108 nya miljoner mot ”mäns våld mot kvinnor”

by

 

Regeringen satsar i år 108 miljoner kronor på att få stopp  på ”mäns våld mot kvinnor och barn”. Våld med andra sammansättningar mellan könen får inga pengar. Exempelvis bekämpas inte mäns våld mot män inom samkönade relationer eller kvinnors våld mot män i heterosexuella relationer.

Kommentar: Jag träffade häromdagen en person som visade upp ett stort och djupt bitmärke på armen. Han hade blivit attackerad av sin före detta fru. Naturligtvis använde han inte sitt fysiska övertag mot henne eftersom han inte ville skada henne. Istället ringde han polisen. När de kom fick han frågan om han ville göra en anmälan. Det vågade han inte, för han var rädd att ifall en formell rättsapparat drogs igång skulle det sluta med att han själv stod åtalad för misshandel av sin före detta fru. Så går det nämligen alltför ofta till i konungariket Sverige år 2010 efter Kristus…

Det är naturligtvis viktigt att våldet är politiskt korrekt om det ska bekämpas… Hur skulle det se ut om allt möjligt slags våld bekämpades?

Läs mer om de 108 miljonerna här och här. Tack för tipset, Magnus på den utmärkta webbtidningen GenusMagazinet.

7 svar to “108 nya miljoner mot ”mäns våld mot kvinnor””

  1. Mikael Karlsson Says:

    Dom 100 miljonerna kunde man skjutit till så att A-Kassan hade återställts till det normala så att vi ALLA kan leva med bättre ekonomi.

    Ja jisses.

  2. Joakim Steneberg Says:

    Man kan väl aldrig bekämpa sociala politiskaproblem utan att se till helheten? Men politiker föredrar symptom bekämpning. Ser bra ut, säkerställer deras fortsatta existens efter som problemen inte minskar, snarare tvärtom vilket faktisk ALLA verkar vara överens om. Och orsakerna bakom, eller fördelningen efter kön vill man nog inte rota i…

  3. rsgoteborg Says:

    http://rsgoteborg.wordpress.com/2010/02/16/goteborg-mote-for-kvinnliga-rsare/

    Kvinnomöte i Göteborg diskuterar 100 år av kvinnokamp.

  4. Joakim Steneberg Says:

    Själv väntar jag på MÄNNISKOkampen mot den offentliga sektorns diktat, feministdominans och diverse lögner samt mot dess ojämställda och diskriminerande behandling av oss vanliga män!!!

  5. Jack Says:

    108 miljoner TILL ”mäns våld mot kvinnnor”™

  6. Joakim Steneberg Says:

    De som både förenklar verkligheten bakom partnervåldet, inkl. totalt svenskt negligerande av internationell forskning. Även om orsaker, och kvinnors delaktighet.
    De som klappar kvinnorna på huvudet. DE är de verkliga kvinnoföraktarna! Dessa män, och kvinnor, politiker och journalister tror, eller låtsas tro, att kvinnor är så obetydliga, att de inte kan stå på egna ben, inte ta sin del av ansvaret.
    Så obetydliga är visst svenska kvinnor än idag efter 30 år av (misslyckad) jämställdhet, så att de som kön eller individer inte har någon som helst betydelse, på gott och ont, om hur klimatet mellan könen är och har utvecklats! Två vuxna individer!
    Feminismen är också en kvinnofälla, den skapar strid, och våld, ända in i våra familjer! Feminism är som könspolitisk narkotika. Det behövs mer och mer mer, för att försöka åtgärda det elände som detta könsknark SJÄLV ställt till med! Det verkar det heller aldrig ta slut! Det behövs ordentlig avgiftning, men hur?

  7. Gabriella Says:

    Jag har tjänstgjort som nämndeman och vet hur det gick till i min kommun. Och om man läser tidningarna så verkar det vara likadant på andra stället. Hos offer (man eller kvinna) anses alkolhol/drogpåverkan vara en försvårande omständighet. Hur ofta har inte offret ”dömts” bara för att han/hon varit påverkad? Hos förövare (man eller kvinna) så anses det vara en förmildrande. Tänk uttrycket: ”bara en fyllegrej”. Hörde det uttrycket många gånger vid olika fall. När jag frågade om de andra nämndemännen trodde att han/hon skulle sluta dricka tittade de bara på varandra och himlade med ögonen.

    Det visade sig vara populärt att prata om könsskillnader dock. Vid ett fall hade vi två rattfyllerister. Den ena erkända att behandling inte verkade funka. Att personen varit på behandling flera gånger men återfallit i beteende. I det andra fallet så var det en förstagångsförbrytare. Personen hade barn och lovade gå på behandling. Jag tyckte det var solklart vem som skulle få behandling och vem som skulle få den strängare påföljden.

    Vad tycker ni? Vill ni höra könstillhörighet på de inblandade först?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: