Amnesty ska utbilda lärare i genus

by

 

Vad får man om man blandar pastellrosa och ljusblått? Svar: Genus och mänskliga rättigheter.

Det är Amnesty International som ställer frågan och ger svaret. Det handlar om en av deras kurser som har med genus att göra. De har flera sådana. Denna kurs heter ”Genus och mänskliga rättigheter” och vänder sig till lärare (läs mer här). Så här skriver Amnesty om denna kurs på sin sajt:

”Kursen syftar till att ge verktyg för en mer jämställd och inkluderande undervisning. Frågor kring jämställdhet kopplat till mänskliga rättigheter belyses liksom vad genus innebär ur ett rättighetsperspektiv. Under kursdagen ges en introduktion till mänskliga rättigheter och kvinnors rättigheter.”

Det här ligger rätt långt från kamp mot tortyr och dödsstraff, sådant som vi traditionellt förknippar Amnesty med. Man kan få intrycket att organisationen har påverkats av det feministiska samhällsklimatet. För övrigt undrar jag varför kursen ska ge en introduktion till ”mänskliga rättigheter och kvinnors rättigheter”. Är kvinnor inte människor? Och hur är det med mäns rättigheter? Varför nämns explicit kvinnors rättigheter?

Jag har läst Animal Farm av George Orwell, och blivit inspirerad. Jag anar hur det ligger till:

Alla kön är människor, men vissa kön är lite mera människor än andra.

För övrigt vill jag påminna om GenusNytt-träffen på en pub i Stockholm ikväll, mer info här.

20 svar to “Amnesty ska utbilda lärare i genus”

  1. Musse Pig Says:

    Det är ju klart sedan länge att Amnesty kapats av femichauvinisterna.

  2. PabloHoney_4 Says:

    Amnesty är bara en medlem i diskrimineringsindustrin. Go with the flow..go with the money!

  3. Access Says:

    Amnesty, Rädda Barnen, Röda Korset, Cancerfonden … vilka fler organisationer finns det anledning att bojkotta pga mansdiskriminering?

  4. AV Says:

    Vad bra att Amnesty skall ta ett genusgrepp om mänskliga rättigheter. Om man ser till de som Amnesty kämpa(de) för; politiska fångar, offer i väpnade konflikter, slaveri mm är det uppenbart vad det är för kön som råkar illa ut här i världen.

    Kan vi inte ta ett genusgrepp på Srebrenica? Hur var könsfördelningen på de som försvann i Argentina? Politiska fångar i Kina? Fängslade homosexuella i Iran? Vem är slavar i diamant- och tantalgruvorna (till din mobiltelefon) i Kongo? Vem rekryteras till barnsoldater? Vem råkar ut för den största människohandeln/trafficking? (Flesta offer för trafficking är för arbetskraft, inte sex)

    Eller det kanske inte var det genus de skulle prata om?

  5. Joakim Steneberg Says:

    Har själv skrivit ett brev tidigar och protesterat till Amnesty! Det här är ju anstötligt! Nej män har väl inga rättigheter? Bara skuld, för det är ju vad som sägs mellan raderna. Man kan då fråga sig t.ex. hur många diktatorer som fått stöd av kvinnor? Och påpeka att det funnits kvinnliga diktatorer, samt att både Tatcher, Golda Meir (Israel) och Indira Ghandi gick ut i krig. Ja dvs kommenderade ut män i sådana!

  6. vmm Says:

    Ja, det är ju några år sedan nu som Amnesty sa att våld mot kvinnor i hemmet var viktigast att kämpa mot.

    PS Ha så kul på puben ikväll! DS

  7. Adam Weisshaupt Says:

    Instämmer med vmm, ha det så kul på puben ikväll!
    Om Amnesty: man blir så trött… kommentarer överflödiga.

  8. Erik Says:

    Amnesty International tappade förståndet redan 2001 när de valde en muslim från Bhangladesh som generalsekreterare. Sedan dess har de helt struntat i de politiska fångar som organisationen grundades för att hjälpa och istället satsat på att skydda muslimers rätt att bestämma över danska skämttecknare. Budskapet såklart att om du är vit man och styr och en organisation som Amnesty så är det olämpligt dina egna personliga värderingar syns för det vore etnocentriskt förtryck men en muslimsk kvinna som gör det får såklart både gynna muslimer och kvinnor.

  9. Adam Weisshaupt Says:

    Erik,
    Det lite putslustiga är att enligt ny feministisk teori (intersektionalitet) så har världens mäktigaste land nu den första förtryckta presidenten i världshistorien.

    Allting är relativt här i livet tralalala….

  10. Karin Says:

    Stackar er. Vad för kvinnor har ni träffat egentligen? Eller ser ni på ALLT allt med genusglasögon, på det sätt ni anklagar oss kvinnor för att göra?
    Har ni tänkt på kvinnors situation i Saudiarabien? I Pakistan? I Iran?
    Nu påstår jag inte att det är jättekul för alla män där heller, det är det alldeles säkert inte, men det bedrivs i alla fall inte ett systematiskt förtryck mot dem på grund av deras kön.
    Tycker ni att Amnesty är rabiata feminister om de uppmärksammar det?
    På frågan om kvinnors vs mäns roller i hemmet och att ”hjälpa till” vill jag bara inflika att just feministhatare i min erfarenhet har väldigt svårt för att acceptera om/när kvinnor kan och vill göra traditionellt manliga sysslor. Mycket ömma tår då!
    Men ni kanske är undantagen som bekräftar regeln…
    Blir faktiskt lite beklämd av att läsa kommentererna här, inte för att ni är för mäns rättigheter och vill påvisa det som blir fel i feminismdebatten, utan för att ni verkar leva så jobbiga liv i en verklig offerroll, vilket jag kanske tycker är lite absurdt. Även om det säkert finns män som råkar illa ut på grund av sitt kön (i vårdnadstvister t.ex).
    Men, som sagt, ni kanske har träffat helt fel kvinnor…

  11. Access Says:

    Ammenhärregud, Karin …
    Menar du verkligen att det inte förekommer något ”strukturellt förtryck” mot män i Sudiarabien, Pakistan eller Iran?

    I så fall är du blind … eller fruktansvärt okunnig … eller fast i en 1800-talssyn på könen … eller har satt på dig feministiska genusglasögon (såna som färgar världen lila-rosa istället för att ge bättre syn).
    Vet du hur män där har det? Och då pratar jag inte om de rika eller mäktiga, utan om vanliga män.

  12. Peter Says:

    Till Karin:

    1) Varför skulle åsikterna som framförs på denna blogg ha att göra med vilka kvinnor man har träffat? Man behöver liksom inte själv ha blivit förtryckt för att tycka att förtryck är illa.

    2) Hur vet du att det inte bedrivs ett systematiskt förtryck mot män i muslimska länder? Jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Många muslimska länder är rena diktaturer där det gäller att rätta in sig i ledet oavsett kön. Att kvinnor förtrycks i dessa länder är sant, men de förtrycks för att de råkar bo i en diktatur, inte för att de är kvinnor.

    3) På vad grundar du påstående att bloggkommentatorerna här lever jobbiga liv och har gått in en offerroll? Att tycka att vissa saker är fel betyder inte att man lever ett jobbigt liv, inte heller att man går in i en offerroll. Med den argumentationen kan man avfärda vilken debatt som helst. Gillar du inte få sparken? Sluta gå in en offerroll! Gillar du inte att få sänkt lön? Sluta gå in en offerroll! Gillar du inte få en smäll på käften? Sluta gå in en offeroll.

  13. Karin Says:

    Ojoj!

    Ska svara i alla fall…

    Access: Självklart är system som tvingar in folk i snävt begränsade förutbestämda roller utifrån vilket kön man har dåliga för båda könen. Men det finns de facto lagstadgade skillnader mellan könen i de länder jag nämnde som begränsar livet MER för kvinnor än för män (jag skrev faktiskt att jag naturligtvis är medveten om att situationen för män inte heller är idealisk där, men de riskerar i alla fall inte att t.ex. bli avrättade som straff för att de blivit våldtagna. Kanske i vissa sharia-styrda byar i och för sig…).

    Och med tanke på att det förekommer ett könsdrivet förtryck mot båda könen är det är det väl bara bra att Amnesty upplyser om genusperspektiv?

    Peter:

    1. Därför att kommentatorer på andra inlägg här klagar över att ”alla” kvinnor säger att de ”inte kan” utföra sådant som att byta olja i bilen och snickra en ny bastu… etcetera. Väldigt generaliserat. Jag känner inte alls igen mig i det, de verkar alltså ha träffat kvinnor med en rätt trist syn på att hjälpas åt. Eller nåt, vad vet jag.

    2. Se mitt svar till Access.

    3. Se svar 1. Och för övrigt kunde jag inte låta bli, argument av det slaget (offerrollen) är standardargument från antifeminister i alla jämställdhetsdebatter. Och kvinnor har inte monopol på att sätta sig i en offerroll. Jag håller dock faktiskt med dig.

    I mina ögon är det självklart så att en strävan mot ett mer jämställt samhälle syftar till att göra livet enklare och rikare för BÅDA könen. De män (för de finns, jag vet dock verkligen inte om ni tillhör dem) som vill ha en 50-talsmässig ansvarsfördelning (där mannen strikt sköter bilen, tv:n, och gräsklipparen och kvinnan köket, tvätten och barnen) har dock förstås inte mycket att vinna på en förändring åt det hållet, och det verkar ofta som om män som aktivt strävar mot en ökad jämställdhet och mot feminism tillhör den gruppen. Gör ni inte det, så bra! Gör ni det, tja, då har vi nog inte så stor anledning att diskutera något alls…

  14. AV Says:

    @Karin:
    Nu kan jag bara tala för mig själv. Vad jag vänder mig emot är just att man utmålar kvinnor som alltid offer och män som privilegierade eller förtryckare. Alltid. En annan sak jag stör mig på är denna generalisering som är vanlig. De flesta som slår en kvinna är män blir till mäns våld mot kvinnor. Det är något i mansrollen som gör att de slår oss kvinnor. Trots att ytterst få män som slår och de som gör det skulle göra socialt självmord om polarna visste om det.

    Visst finns det massor av exempel på hur kvinnor begränsas, arabländerna är bra exempel, men även i Europa. Men det gör det för män också och dessa åsikter upprätthålls av båda könen. Därför är det inte en lösning att allt peka finger åt grupper. Mina exempel ovan där jag tog upp områden där män är offer var inte for att sätta män i en speciell offerroll, inte att göra samma misstag som feminismen. Det var för att visa det finns en massa områden där kvinnor är previgierade. Därför är vi offer-ni förövare ingen framkomlig väg. Då blir det lite fel när en organisation går ut och ser på hur bristen på mänskliga rättigheter drabbar pga kön – med tillägget speciellt kvinnor!

    När det gäller ”kvinnliga-manliga” sysslor i hemmet tror jag de flesta här är ganska överens om att vi karlar självklart skall kunna diska, städa ta hand om barn osv. Men det innebär också att kvinnor borde skotta mera snö, fixa bilen, tapetsera etc och där har vi nog mer än en gång hört kvinnor säga, nä det får nog en karl göra. Och komma undan med det utan att bli slaktad som kvinnogris.

  15. XX Says:

    @Karin

    ”Stackar er. Vad för kvinnor har ni träffat egentligen?”

    Jag har träffat jättemånga härliga kvinnor. Jag är en relativt nice kvinna själv.

    ”Eller ser ni på ALLT allt med genusglasögon, på det sätt ni anklagar oss kvinnor för att göra?”

    Jag tror att bloggen har för avsikt att ”belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”. Därav kanske du uppfattar ett fokus på genus.

    Som jag uppfattar det så kritiserar inte bloggen kvinnor, utan feminism. Hade den anklagat kvinnor i största allmänhet hade jag av naturliga skäl inte varit intresserad av att följa den.

    ”Tycker ni att Amnesty är rabiata feminister om de uppmärksammar det?”

    Igen: ”den obelysta halvan”

    ”På frågan om kvinnors vs mäns roller i hemmet och att ”hjälpa till” vill jag bara inflika att just feministhatare i min erfarenhet har väldigt svårt för att acceptera om/när kvinnor kan och vill göra traditionellt manliga sysslor. Mycket ömma tår då!”

    I dagens samhälle uträttar en minst sagt stor andel kvinnor traditionellt manliga sysslor. Jag har inte hört någon kritik mot detta på denna bloggen.

    ”Men ni kanske är undantagen som bekräftar regeln…
    Blir faktiskt lite beklämd av att läsa kommentererna här, inte för att ni är för mäns rättigheter och vill påvisa det som blir fel i feminismdebatten, utan för att ni verkar leva så jobbiga liv i en verklig offerroll, vilket jag kanske tycker är lite absurdt. Även om det säkert finns män som råkar illa ut på grund av sitt kön (i vårdnadstvister t.ex).
    Men, som sagt, ni kanske har träffat helt fel kvinnor…”

    Hur mycket information har du om denna bloggs läsares liv?

  16. Karin Says:

    AV:
    Vettigt, bra synpunkter.
    Jag är i alla fall en sån kvinna som gärna varierar matlagningen och klädtvättandet (även om jag faktiskt gillar båda två i lagom mängd) med just de saker du nämner, skotta är världens bästa motion och meditation, tapetsera är ju skitkul, liksom att snickra, måla huset (i lagoma doser) eller att bära sten i trädgården. Gillar ÄVEN att sy, sticka och göra typiskt kvinnliga sysslor. Har alltså svårt att känna igen mig i den bild av kvinnor som målas upp i kommentarsfältet.
    Jag föredrar att umgås med både de män och de kvinnor som är mer gränsöverskridande och kapabla än de kvinnor ni uppenbarligen har träffat på (jag menar allvar när jag skriver att de verkar rätt trista), jag tror att jag lever i ett ganska (obs GANSKA) jämställt segment av samhället. Känner inte alls igen mig i att det är vanligt att kvinnor inte vill göra den typen av sysslor (tvärtom).
    Men det kan nog vara så att det finns mer räkmackstjejer i andra grupper, som kommer undan på det vis du säger. Ungefär lika kul som 50-talsmännen med ölburk i handen framför tv:n. Inget ont i att ni tar upp det.
    Men alla kvinnor är faktiskt inte sådana, och verkligen inte alla feminister (i princip alla jag umgås med är även det. Och förhållandevis väldigt jämställda, med jämställda män. Ganska harmoniskt och i avsaknad av kamp mellan könen, mera kamp ihop).

  17. Erik Says:

    Adam Weisshaupt:

    Nej nej, han är bara förtryckt till hälften… på solsidan är han såklart inte förtryckt.😉

  18. Erik Says:

    Karin:

    ”Har ni tänkt på kvinnors situation i Saudiarabien? I Pakistan? I Iran?
    Nu påstår jag inte att det är jättekul för alla män där heller, det är det alldeles säkert inte, men det bedrivs i alla fall inte ett systematiskt förtryck mot dem på grund av deras kön.”

    Nej där har du såklart rätt Karin. Det bedrivs utan tvekan ett systematiskt förtryck mot männen där som misshandlas, mördas, torteras, trakasseras och hotas på alla sätt men de kan ju vara glada över att de inte mördas pga kön utan pga andra saker.

    Verkligen något de dubbelt så många män än kvinnor (under fred, vid krig är det tredubbelt antal män) som utsätts för en våldsam död kan glädja sig över. – Vi är jätteledsen du blev torterad och mördad men du kan ju vara glad över att det inte var pga ditt kön iaf

    Fast vänta lite! Om dubbelt så många män mördas så är det ju just pga deras kön hälften av de dödade männen är döda. Hade de varit kvinnor hade hälften av dem överlevt.

    ”Tycker ni att Amnesty är rabiata feminister om de uppmärksammar det?”

    Om de slutar hjälpa de många fler våldsutsatta männen eftersom det är pk att hjälpa kvinnor? Ja då är de utan tvekan rabiata feminister vilket för övrigt redan wendy mcelroy påpekat.

    ”På frågan om kvinnors vs mäns roller i hemmet och att ”hjälpa till” vill jag bara inflika att just feministhatare i min erfarenhet har väldigt svårt för att acceptera om/när kvinnor kan och vill göra traditionellt manliga sysslor. Mycket ömma tår då!”

    Stackar dig. Vad för män har du träffat egentligen? Eller ser du på ALLT allt med genusglasögon?

    ”Men, som sagt, ni kanske har träffat helt fel kvinnor…”

    Du kanske har träffat hel fel män? Det var ju personliga erfarenheter sade du.

  19. Access Says:

    Karin svarar mig med bl a ”… med tanke på att det förekommer ett könsdrivet förtryck mot båda könen är det är det väl bara bra att Amnesty upplyser om genusperspektiv?”

    Jag citerar Amnesty, enligt blogginlägget:
    ”Kursen syftar till att ge verktyg för en mer jämställd och inkluderande undervisning. Frågor kring jämställdhet kopplat till mänskliga rättigheter belyses liksom vad genus innebär ur ett rättighetsperspektiv. Under kursdagen ges en introduktion till mänskliga rättigheter och kvinnors rättigheter.”

    Menar du, Karin, att ”genusperspektiv” utesluter manliga rättigheter?
    Vid närmare eftertanke – det kan du nog i så fall ha rätt i! Vilket definitivt är en anledning att invända mot Amnesty’s manssyn.

    Men tycker du alltså det är BRA att Amnesty ”upplyser om genusperspektiv” som per definition utesluter förtryck av män?!?

  20. Shastra Says:

    @Karin
    Visst finns det anledning att motarbeta diskriminering av kvinnor av det slag som är lagstadgat i länder som t.ex. Saudi-Arabien. Men det behövs ju ingen marxistisk genusteori för att motarbeta sånt, det räcker ju med att motarbeta Sharia.

    Och för alla självutnämnda islamofob-jägare: byt Sharia mot annan valfri misogynistisk ideologi. Amnesty har ändå ingen trovärdighet alls så länge organisationen inte är genusneutral.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: