EU-förslag om att diskriminera pappor

by

Ett nytt EU-förslag kräver obligatorisk mammaledighet i sex veckor – två veckor före och fyra veckor efter förlossningen. Observera att det handlar om mamma-ledighet, inte föräldraledighet. På tisdag röster Utskottet om kvinnors rättigheter och jämställdhet om förslaget, och det bedöms finnas stor risk att det går igenom. Läs mer om saken här och här.

Detta är inte jämställt. Pappor/män ska inte diskrimineras på grund av sitt kön. Saken blir inte bättre av att förslaget också begränsar kvinnors frihet – de kanske inte vill vara lediga i två veckor före och fyra veckor efter förlossningen. Faktum är att detta usla förslag lyckas med konststycket att diskriminera båda kön – på olika sätt.

För övrigt är det obegripligt hur EU kan ha ett utskott kallat Utskottet om kvinnors rättigheter och jämställdhet. Själva namnet är ju ojämställt, vilket innebär att utskottets namn är en självmotsägelse. Varför ska kvinnors rättigheter lyftas fram framför männens rättigheter? Det är inte jämställt.

13 svar to “EU-förslag om att diskriminera pappor”

  1. Albert Says:

    Jo, begreppet ”kvinnors jämställdhet” är ett begrepp som jag hör rätt ofta även om jag aldrig har kommit på det klara med vad det betyder.

  2. Thomas Drakengren Says:

    Några bekanta till mig har valt att ta ut föräldraledigheten tvärtom, så att han tar ut den första delen av föräldraledigheten och hon den andra. Varför skulle man inte få göra så längre?

  3. Lasse Says:

    Hmmmm…….tycker det är rimligt att man vid en graviditet skall kunna ta ledigt med betalning en tid före och efteråt. Men det skall vara valfrihet dvs. upp till var och en att bestämma.

    Tvingande lagar när den gäller sådana här saker är ren fascism/diktatur.

    Men det är ju dit vi är på väg….som Ni märker.

  4. Ulf Andersson Says:

    Hej Pär!

    Great minds think alike
    http://www.dads-r-us.se/2009/03/22/portugisiska-vill-forlanga-mammaledighet-vada-foraldraledighet/

    Uffe från PappaRättsGruppen

  5. Nisse Says:

    Lätt trött på allt bollande med siffror. Snart ser jag fanimej till att skapa en enkel tydlig faktaruta med hänvisningar för den intresserade. Det kan väl för tusan inte vara omöjligt att få till något sådant.
    Svepande formuleringar som ”många män”, ”övervägande män” osv. Hörde en påa i radion när polischefen häktades. P1. Dvs rutinerade duktiga jounalister. Dagens Eko tror jag. Fritt citerat: ”…vi har i studion psykolog xx. Vi ska tala om hur man kan föreläsa om jämlikhet på dagarna och våldta på nätterna. Hur är polischefen funtad” Så långt är det ju frågor som skulle kunna vara av intresse att lyssna på. Sedan kommer det som jag blir så trött på: ”..vi ska tala om varför MÄN gör så här”?!?!?
    Jag frågade en bekant som jag vet er rött så fort det luktar ”islamofobi”. Gillrade en fälla;-) Frågade vad hon ansåg om följande: Låt säga att vi just avslöjat att 4 st somaliska män i Rinkeby säljer knark. Bör vi betrakta problemet som kulturellt/genetiskt? ‘Dvs försöka förstå vad som är ”sjukt” i den somaliska kulturen och/eller i deras kromosomuppsättning. Eller ska man ta tag i de 4 knarklangarna som individer? Mycket riktigt gick kompisen igång på alla fyra;-) Vaddå det har väl inget med somalier i allmänhet att göra?!? Då frågade jag hur han ser på om det skulle visa sig att samma ”promille” av alla män i Sverige barnporrsurfar? Är det ett problem som har med män att göra? Eller är det ett problem som har mer att göra med de individer som letar barnporr? En genusforskare som jag mejlade sa att hon hört en polis nämna att det är ca tio tusen sökningar efter barnporr varje vecka. Inte ens den mest rabiata manhatare tror väl ändå inte att det är 10.000 nya varje vecka. Det skulle ju innebära att alla män i universum till slut surfar efter barnporr. Om vi således låtsas att worst case scenario innebär att tio tusen svenska män barnporrsurfar. (obs att det verkligen är worst case. Om nu siffran från polisen stämmer. Det kan ju vara kvinnor. Det kan vara samma män som syns flera gånger. Det kan vara människor som söker barnporr av andra skäl än att de är perversa osv osv) Tittade just på scb. Om jag räknar på alla män från 20 och uppåt så är 10.000 ca 2,8 promille. 2009 var det 3 525 365 män (20+) i Sverige.
    4 langande somalier är ca 1 promille av somalier i Sthlm (tror jag)
    Är det inte så att procenten är viktig? Om alltför många tror att en allför stor procent av en viss del av befolkningen har ett oönskat beteende så riskerar man att leta orsaker o åtgärder som inte är relevanta.
    Oavstående är INTE ägnat att förringa problemet med övergrepp, pedofili osv osv. Det är ägnat att försöka tvinga de som lägger genusperspektiv på saker och ting att stå för de siffror de svänger sig med. Jag tycker man bör redovisa varifrån de siffror man använder sig av kommer. Så att den som orkar ev. kan kontrollera siffrorna.
    Vi försökte googla om detta med att 90 % av männen förlorar vårdnaden i tvister. Det visade sig inte vara så lätt att hitta relevanta data.

  6. MoaLinn Says:

    Men snälla Pär. Det här handlar ju om den förlösande kvinnan hälsa kring förlossningen. Det är väldigt svårt att jämställa just detta. Det har ganska lite med själva föräldraskapet och fördelningen av densamma att göra. För själva graviditeten kan vi fortfarande inte dela? Eller ska man dela havandeskapspenningen också?

    Visst är det gott med jämställdhetsfrågor, men just detta gick till överdrift. Ledsen att säga, men var tvungen.

    Tack för igår förresten. Skittrevligt!

  7. Markus Ollikainen Says:

    Om EU hade lagt som förslag att kvinnan har rätt till havandeskapsersättning sista (ca) 2 – 4 veckor innan beräknad förlossning, att båda föräldrarna hade rätt till 10 dagar, direkt i samband med födsel och resterande 30 dagar rätten att själva bestämma hur de vill disponera dessa, eller kanske ännu bättre 30 dagar tillsammans (för barnets behov av närhet till båda föräldrarna), så hade det varit en kompromiss och prov på jämställdhet… Nu bevisar denna instans endast att de behärskar kunskap från 1970-talet… Synd!

    Samtidigt vill jag höja hatten till Pär för ett mycket bra initiativ till kvällen och det faktum att så många talanger BEVISAR vilken potential och kompetens vi besitter i både sakfrågor och lösningar. Jag är djupt imponerad och stolt att få vara en del av denna resa 😉

    //Markus

  8. Bur-q-ua57 Says:

    Det är eg. inte så konstigt, som det kan tyckas att EU likställer jämställdhet med kvinnors jämställdhet med män.

    I Nationalencyklopedin kan man läsa följande om jämställdhet:

    ”jämställdhet, förhållandet att olika personer har samma möjligheter och rättigheter, särskilt i fråga om kvinnor i relation till män (jfr jämlikhet). ”
    (källa: http://www.ne.se/jämställdhet)

    Man skiljer där ”jämställdhet” från ”jämlikhet”.

    Jämställhetssträvanden har traditionellt sett att göra med kvinnorörelsen, kvinnlig rösträtt, m.m.

    Om ”jämlikhet” skriver däremot NE:

    ”jämlikhet, alla individers lika värde, i politiska sammanhang även inflytande och sociala förhållanden. Jämlikhet kan motiveras från olika
    utgångspunkter, t.ex. religion, naturrättsliga föreställningar, liberalism, socialism och demokrati. Jämför jämställdhet.”
    (källa: http://www.ne.se/jämlikhet)

    Sammanfattning:
    Det torde härmed stå klart för den observante att ”jämlikhet” är det relevanta begreppet som den könsneutralt orienterade bör sträva efter att uppnå i samhället, snarare än ”jämställdhet”.

    Någon som håller med?

    /
    B57,
    för Sällskapet Bur-q-ua
    BB – bröd och bur-q-ua åt folket

  9. Bur-q-ua57 Says:

    Korrigering av länkar:

    1.)
    http://www.ne.se/jämställdhet

    2.)
    http://www.ne.se/jämlikhet

  10. Thomas Drakengren Says:

    MoaLinn,

    Om det är som Pär skriver, att det är frågan om obligatorisk ledighet som måste tas ut, är det ju ändå inte bra. Om det istället krävs av ländernas lagstiftning att mödrarna efter förlossningen har möjlighet att ta ut minst fyra veckors föräldraledighet, är det bra, även om jag förstås skulle vilja att även papporna får vara hemma och anknyta till den lilla bebisen längre än dagens 10 futtiga dagar. Men när det är samhällsekonomiska överväganden så går förstås hälsan före pappans anknytning, det tycker jag också. Så får man införa detsamma för pappan i ett senare steg. Även om det antagligen inte finns i lagstiftarnas tankar just nu.

  11. vmm Says:

    Det känns väldigt konstigt att tvinga kvinnan att vara ledig sex veckor. Kvinnor har så olika typer av jobb, och också olika typer av förlossningar med komplikationer eller inte, så det borde vara upp till varje mamma att bestämma själv när hon vill börja jobba igen.

    Jag kan se ETT skäl till obligatorisk mammaledighet. Eller kanske två. Men vi tar det första först. Jag tänker mig kvinnor i länder som har svaga fackföreningar och svag lagstiftning där arbetsgivaren säger till en kvinna att om hon ska föda på måndag så ska hon vara tillbaka på jobbet på tisdag, och om hon inte är det så tolkas det som illojalitet mot företaget och då kan hon gå och söka sig ett nytt jobb på onsdagen. Då vore det nog väldigt skönt för henne att ha en lagstiftning att luta sig mot och säga att hon helt enkelt måste vara ledig. Det är inte hennes beslut utan lagen säger så.

    I Sverige har jag svårt att se att arbetsgivare skulle ha några problem med om en kvinna vill vara borta från jobbet några veckor i samband med förlossning, men det här handlar om hela EU så…

    Det andra, och som gör mig lite mer fundersam, är hur det vore om det rent medicinskt slås fast att det är bra för både kvinnan och barnet att hon är hemma och inte arbetar och kanske ammar dom sex första månaderna… hur ska vi ställa oss till det? Om vetenskapen (vad nu den är) säger att det är BÄST att kvinnor inte jobbar sex veckor, eller sex månader, runt förlossningen, borde då inte lagstiftaren följa vetenskapens råd och förordna det som är bäst? Filosofisk tanke. Borde ha varit med på puben igår och diskuterat den, kanske 😉

  12. Är detta verkligen ett reellt problem? « lena alun Says:

    […] obligatorium istället för en rättighet tål att tänka på. Faktiskt. Det lurar begravda hundar. GenusNytt protesterar dessutom, så något är på […]

  13. Matte Matik Says:

    Birgitta Ohlsson, som vill kvotera föräldraledigheten men själv inte vara hemma med barnet (vilket hon har full rätt till men är märkligt med tanke på vad hon ska ha resten av oss att göra), tycker inte om detta.

    ”Miljoner kvinnor i EU kan inte arbeta alls, eller så mycket som de skulle vilja, på grund av att de tvingas ta ansvaret för familjen.”. Var det inte mer än 80% i Sverige som var emot kvotering av föräldraledigheten? Missförstå mig rätt, jag har absolut inget emot att själv vara hemma med barnen och att kvinnor är ute i arbetslivet – tvärtom! Däremot är jag skeptisk mot att kvinnor vill ut i arbetslivet i den grad feministerna vill låta påskina.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article6667262.ab

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: