Butikskedja hjälper alla utom män

by

.

Vi har vant oss vid att se det rosa bandet på diverse varor i butiker – det betyder att den som köper varan skänker en slant till forskning om bröstcancer. Idag såg jag en ny, liknande variant. Butikskedjan Indiska inkluderar ett bidrag till Peace Trust i priset för vissa varor. På skyltar i butiken (se bild ovan) står det:

”By buying this item you will support Peace Trust in southern India. They are working for the rights of children, women and the environment”.

Man sponsrar alltså miljön och stöd till fattiga människor i Indien – närmare bestämt fattiga människor av alla kategorier utom män.

På sin sajt beskriver butikskedjan Indiska hur de med sina kunders hjälp har hjälpt Peace Trust (här). Så här står det:

”INDISKA stödjer sedan många år ett flertal sociala projekt inom Peace Trust i Indien. Indiskas stöd, både ekonomiskt och kunskapsmässigt, har under åren gått Peace Trusts skola, yrkesskola, kvinnogrupp och studenthem för flickor.”

Även bakåt i tiden finns uppenbarligen ett fokus på kvinnor.

Det har blivit allt vanligare att bistånd till tredje världen på olika sätt villkoras så att det inte ska gå till män. Det är djupt orättfärdigt.

Visserligen finns det statistik som visar att män globalt sett genomsnittligt tjänar och äger mer än kvinnor i världen. Det är sådana siffror som feministerna stöder sig på. Men sådana genomsnittliga siffror är ointressanta på grund av de stora variationerna. Det finns mängder med män som lever i fruktansvärd fattigdom eller på andra sätt lider svåra kval. Hjälp och bistånd måste gå till dem som för närvarande har störst behov – oavsett kön.

I själva verket är den här sortens gynnande av kvinnor på mäns bekostnad – ett gynnande som förmodligen är avsett som jämställdhetsarbete – ett hån mot det som jämställdhet egentligen står för.

40 svar to “Butikskedja hjälper alla utom män”

  1. Trocadero Says:

    I sådana här fall går det jättebra att göra skillnad på personer utifrån deras kön. Mannen är oviktig, kan lätt ersättas.

  2. Ulf Andersson Says:

    Om man bidrar med 10 kronor till Peace Trust:s arbete,
    höjer man Indiska:s barnarbetares löner också?

    Uffe från PappaRättsGruppen

  3. Erik Says:

    Om det är rasism att attackera alla indier vad är det då att attackera hälften av alla indier?

    Och vadå ”peace” ? Indien ligger väl inte i krig för tillfället? Och hade det varit i krig är det norra Indien som hade behövt stöd, Inte södra.

  4. Erik Says:

    Kul man hjälper barn, men är det inte enklare att låta bli att hjälpa manliga barn på en gång istället för att de magiskt skall bli av med sitt människovärde vid en viss ålder?

  5. Jack Says:

    Det här med att använda snitt i från hela värden för att agera regionalt eller till och med lokalt känns igen från miljörörelsen. Alla ska känna skuld. Problemet är besluten man tar lokalt kan bli katastrofalt dåliga. Det finns stark kritik mot begreppet ekologisk fotavtryck t ex i vilket man reducerat ett otroligt varierande och komplext system till en endimensionell siffra – svenskar komsumerar 3,4 jordklot (om alla levde som vi). Hela konceptet är framtaget för att kunna skrämma vanligt folk med en enkel siffra, göra det till ett globalt problem och uträkningarna sker genom antaganden som blåser upp siffrorna och tar ingen hänsyn till lokala olikheter.

    Jämför hur feminister vanställer inkomstsystemet (eller livet) till en enkel och noga utvald siffra och sedan skriker om den.

    Vad gäller indien och mäns rättigheter ser det som bekant mycket dystert ut:

  6. Urban Says:

    Percy Barnevik med sitt Hand-in-hand-projekt vill väl inte ge microlån till män vad jag har förstått då dessa är slarviga och inte betalar tillbaka, till skillnad från kvinnor. Det är naturligtvis diskriminerande, men jag kan se en poäng i att tredje världens kvinnor förvandlas till disciplinerade kapitalister som tar männen i örat och får välståndet att växa. Jag kan inte låta bli att le i mjugg inför denna omvälvande förändring och att en massa patriarkaliska män sparkas i röven.

  7. Jocke Says:

    Läste en intressant sak på Röda Korsets hemsida för ett tag sedan. Det var en intervju med en representant för Röda Korset som uttalade sig om de mikrolån som man gett till kvinnliga bönder i vissa delar av Afrika.

    Det hon sa i intervjun var faktiskt att man hade backat i frågan om att enbart ge kvinnorna lån då man sett att resultatet blev betydligt mycket bättre om man även involverade männen i familjerna.

    När jag läste det så tänkte jag på hur ofattbart huvudlöst och korkat det är att ge bidrag till en familj och utesluta ena av familjemedlemmarna, nämligen mannen som garanterat sliter lika mycket som kvinnan på sitt sätt. Snacka om att slå split mellan männen och kvinnorna och desutom behandla männen fruktansvärt kränkande och nedvärderande.

    Egentligen borde det startas en global hjälporganisation som riktade sig enbart mot män och som hade som mål att lyfta viktiga mansfrågor, bland annat den kring de män som tvingas ut i krig för att dödas. Kanske en av mänsklighetens allra viktigaste frågor som det i princip aldrig talas om.

  8. Jack Says:

    Endast kvinnors rättigheter i Indien:

    1. The right to control and subjugate the male partner
    2. The right to publicly humiliate and physically abuse the male partner and his entire family
    3. The right to divest the male partner of all his money and property
    4. The right to send the male partner and his entire family to jail on her whims and fancies
    5. The right to force the male partner to be a slave to her family
    6. The right to kick out the male partner from HIS house at her will
    7. The right to commit adultery (and send the male partner to jail if he dares object)
    8. The right to kill an unborn child regardless of the male’s partner’s wishes
    9. The right to have all “rights” and no responsibilities

  9. Jack Says:

    Verkar inte gå att posta länkar…

  10. Ulf Andersson Says:

    Någon som undrar varför det finns åtminstone EN
    pappagrupp i Indien?

    http://www.crisp-india.org/the-news/media-coverage/651-the-missing-parent.html

  11. bitchtrollet Says:

    Detta är ju skrämmande när man inte kan se vad det gör i långa loppet för både mannens och kvinnans samt landets ekonomi att ge kvinnor det ekonomiska stöd de kan behöva för att de och deras barn ska komma ut i skolan och arbetslivet.
    kan man med hjälp av bidrag ge kvinnor i u-länder rätten till en egen ekonomi där med egen bestämmande rätt och rätten att kunna konsumera själva. stiger även familjens ekonomi, när kvinnan för en egen ekonomi bidrar det att fler av familjens barn kan gå i skolan och de får en utbildning och en bättre framtid.
    Detta innebär att även landet får en bättre ekonomi eftersom det är fler som konsumerar och fler som kommer att konsumera. vilket i långa loppet gynnar både kvinnor och män.
    vist finns det män som är fattiga och lika fattiga som deras kvinnor och familjer. skillnaden är att de har en utbildning bakom sig och är inte ekonomisk beroende av någon annan på det sättet som kvinnan är. även om de allra fattigaste även om de är män kanske inte tjänar så att de klarar sig.
    Dessa bidrag till kvinnor gynnar även pojkar eftersom man får in mer pengar till familjen och fler barn får gå i skolan och då både tjejer och killar.
    Bitchtrollet

  12. Jack Says:

    Det kanske handlar om att få en fullt arbetande population och att detta är nödvändigt i konkurrens med andra länder.

    Ett grundproblem är att män ger ihoparbetat kapital till kvinnor i utbyte för inget annat än sällskap, eller t o m bara någon känsla av biologisk harmoni, vilket inte gynnar staten. Så länge män har makten att göra det kommer kvinnan inte vara intresserad av att arbeta i full utsträckning. Även att vara hemma med barn kan ses som kvalitetsgivande till kvinnans liv men är ur statens ögon inte tillräckligt effektivt arbete, 1 mamma på 2 barn är för ineffektiv ratio. Berövar man män ekonomisk makt kan de inte offerera något till kvinnan som då istället måste jobba heltid, producera och betala skatt, precis som mannen (men mannen måste hållas på en lägre nivå) Under en period när mannen fortfarande har makt att ge till kvinnan, som nu, måste kvinnan få betydligt bättre arbetsmöjligheter än männen, som nu, för att hon ändå ska välja att arbeta. Mannen måste diskrimineras hårt av samhället. Denna diskriminering kan lätta något när mannen är etablerad som det fattiga könet men måste fortsätta i den utsträckning att mannen inte blir rikare och återigen börjar erbjuda kvinnor alternativ till att jobba. Barn får heller inte hamna i mammornas vård utan måste in i statliga effektiva anstalter där ration är högre än 1 arbetande kvinna, 2 barn.

    För att stoppa behovet mansdiskriminering från statens sida måste män allså omedelbart sluta ge något värde till kvinnor om de inte betalar för det.

    Den sexuella attraktionen är tyvärr en bov i detta. Framställ män som vidriga utnyttjande demoner och säg till kvinnor att de ska göra sig riktigt fula så att männen inte vill se dem, säg att det är en frihet för kvinnan, då kommer män inte vilja ge till kvinnor och kvinnor kommer inte vilja ha något från mannen. Alla kan istället bara jobba, heltid. Säg att det är en frihet.

  13. Jack Says:

    Här är en video som säger ungefär samma sak. Mkt bra kanal på youtube:

  14. Sluta nu Says:

    Bitchtrollet påstod: ”skillnaden är att de har en utbildning bakom sig och är inte ekonomisk beroende av någon annan på det sättet som kvinnan är”

    Vi pratar om Indien nu. Ditt statement gäller ju, för bövelen, inte ens i Sverige. Tänk om, tänk rätt.

  15. barfota Says:

    Bidrag leder till att bidragstagaren hamnar i beroendeställning. Ett rättvist system utan bidrag är bättre för alla parter.

  16. michael Says:

    Det är intresant bitchtrollet att du tycker att diskriminering är rätt om man ger pengar till kvinnor då får barnen gå i skolan säger du.Och du glömmer helt bort alla dessa fäder som jobbar & sliter hårt ofta i ren misär för att barnen ska få det bättre än han & bättre utbildning.Intresant att du svalt denna lögn som feminister sprider om könsrasism som dom vill genomföra varför inte ge pengar till kvinna & man smaka på det känns inte det bättre.Det var som när man talade om att dela barnbidraget här i sverige till pappa & mamma när kvinnliga politiker gick ut sa att man inte kan ge pappor halva barnbidraget för dom slarvar upp det.Du har aldrig funderat på vilken unken sexistisk mans syn du har du kanse skulle behöva ställa dig i korsdrag i några dar & vädra ut

  17. Erik Says:

    bitchtrollet:

    ”Dessa bidrag till kvinnor gynnar även pojkar”

    Bara om de aldrig blir äldre, när de växer blir de män och knappast gynnade av sådan här mansdiskriminering

  18. bitchtrollet Says:

    suck, vi i sverige har kommit långt i våran utvekling vad gäller ekonomi och jämnställdhet. att sitta och jämnföra oss med ett u-land funkar inte, visst är det så att papporna jobbar och sliter jag menar inte att de sitter i soffan och pillar i naveln.
    där imot stöder det i längden fortfarande så småning om familjens och landets välfärd. men om det nu är så illa att männen inte får något bidrag, varför startar ni inte en insamling för männen i u-länderna och gör något åt det?
    /B

  19. barfota Says:

    @bitchtrollet

    Hade det inte varit bättre och minst lika bra för välfärden om de fått skälig ersättning för sitt jobb och sina produkter redan från början?

    Bidrag hamnar många gånger i fel händer är av ondo och gör bidragstagaren beroende men givetvis är bidrag ett ypperligt verktyg för att kunna fortsätta förslava och suga ut bidragstagaren.

    Det är ju så viktigt för oss att behålla ”kontrollen” över dessa fattiga länder och deras ekonomi, hur skall vi annars få billiga kläder och prylar?

    Betala producenten 2 Kr mer per plagg och sluta med allt bidragstrams!

  20. barfota Says:

    @bitchtrollet

    Jag glömde detta.

    Du skriver:
    ”vi i sverige har kommit långt i våran utvekling vad gäller ekonomi och jämnställdhet”

    Tror du på fullaste allvar att Genus Nytt och alla andra liknande bloggar hade existerat om vi nu hade kommit så långt på det området i Sverige. Vi skriver ju för tusan här för att det är djupa orättvisor mellan könen i Sverige just nu 2010.

  21. barfota Says:

    @Jack

    ”Det kanske handlar om att få en fullt arbetande population och att detta är nödvändigt i konkurrens med andra länder.”

    Absolut och sedan får man inte glömma alla arbetstillfällen som skapas inom den ofantliga barnomsorgen med möjlighet att genuscertifiera, manipulera och hjärntvätta den kommande generationen.

    Resultat… som Sverige i dag, båda föräldrar måste jobba heltid, har sämre ekonomi än på den tiden bara en i familjen arbetade utanför hemmet och fler ungdomar på glid därför att föräldrarna (de som borde uppfostra sina barn) inte hinner med annat än att jobba och skaffa nya och fler prylar.

  22. bitchtrollet Says:

    vet inte men jag kanske är otydlig vännen, i jämnförelse med indien! ne självklart finns det mycket kvar att göra.
    men det trodde jag att du förstod att det var jämförelse vis!

  23. barfota Says:

    @bitchtrollet

    Men borde vi inte lösa våra problem i Sverige först innan vi talar om för andra länder hur de skall lösa sina problem?

    Jag menar att bidrag är en dålig lösning och ställde en fråga till dig. Det skulle vara intressant att höra vad du tycker.

    ”Hade det inte varit bättre och minst lika bra för välfärden om de fått skälig ersättning för sitt jobb och sina produkter redan från början?”

  24. Erik Says:

    Bitchtrollet:

    ”men om det nu är så illa att männen inte får något bidrag, varför startar ni inte en insamling för männen i u-länderna och gör något åt det?”

    Skämtar du eller spelar du bara korkad? Hela budskapet med insamling åt specifikt kvinnor är ju att det är dåligt att samla in åt män.

    Annars hade man samlat in könsneutralt åt både män och kvinnor. Företag som gett pengar till Djurgården IF kanske inte är så sugna att också ge pengar till AIK eller Malmö? Exempelvis att folk ger pengar till rosa bandet betyder inte de också ger pengar till blå bandet. Då det finns en begränsad mängd pengar att ösa ur är det bara ignorant att säga ”bara att starta en egen insamling”

  25. bitchtrollet Says:

    Självklart vore det bättre om alla fick lön för de arbete de gör! men världen ser inte riktigt ut på det viset tyvärr. Och då får man lösa problemet på annat sätt och i detta fall genom bidrag till kvinnor.

    läs mellan raderna vännen, det jag menar är att man får kanske starta som privatperson och göra något åt saken. i stället för att sitta och oja sig om att kvinnor får pengar och inte män!

  26. Erik Says:

    bitchtrollet:

    ”läs mellan raderna vännen”

    Jag föredrar att läsa vad som faktiskt står, inte sitta och fantisera fram saker.

    ”det jag menar är att man får kanske starta som privatperson och göra något åt saken.”

    Grejen är ju den att de flesta organisationer i världen av denna typ ÄR startade av en man som privatperson. Ändringarna av dem har skett betydligt senare när feministiska kvinnor sprungit till politiker och krävt de får medinflytande. Det är lustigt, å andra sidan skall alla herrklubbar bort – å andra sidan skall de politiska kvinnoförbunden få finnas kvar.

    Maud Eduards kommenterade det där ungefär: Om män får vara för sig själva och utöva makt är det dåligt för kvinnor. Kvinnor själva behöver däremot samlas och utöva makt utan att män får komma in och ”ta över” allting.

  27. michael Says:

    Om jag skulle starta en insamling bara för män så skulle jag genast bli anklagad för att vara sexistisk & ägna mig åt diskriminiering.Du förstår vännen att hela den här sidan handlar just om detta att man diskriminera män & att det är helt okej i sverige idag

  28. Jack Says:

    ”another triumph of public service broadcasting”

  29. barfota Says:

    @bitchtrollet

    Det kunde vara praktiskt om du skrev vem du riktar dina kommentarer till men jag förmodar att detta är riktat till mig eftersom det var jag som ställde frågan till dig.

    Du svarar:
    ”Självklart vore det bättre om alla fick lön för de arbete de gör! men världen ser inte riktigt ut på det viset tyvärr.

    Jag är glad och rörd över att du så tydligt markerar att du håller med mig att du t.o.m. använder dig av utropstecken (!) i slutet. Att sedan världen inte ser ut så håller jag fullständigt med om och det är kanske just här vi skall ändra vår inställning till tredje världens befolkning och betala skäligt för deras produkter.

    Vidare så skriver du:
    Och då får man lösa problemet på annat sätt och i detta fall genom bidrag till kvinnor.”

    Bidrag till kvinnor är den yttersta formen av kvinnoförnedring och på alla vis vämjelig. Om bidragen riktas speciellt till kvinnor så talar man underförstått om för dessa stackars kvinnor att de inte duger, kan inte klara sig på egen hand, inte förstår eller har kunskap om hur de skall ta sig ur en pressande situation m.a.o. ett ypperligt sätt att förnedra och förtrycka på samma gång som man gör dessa kvinnor bidragsberoende. Just nu är jag mer än glad att jag är man, om jag var kvinna och kom med ett sådant här förslag så skulle jag skämmas ögonen ur mig och definitivt inte med hedern och samvetet i behåll kunna se mina medsystrar i ögonen.

    Inlägget här handlar om en butikskedja som samarbetar med Pease Trust en religiös organisation som på ett absurt och snuskigt vis spelar på människors dåliga samvete genom att skriva ”rights of children, women and the environment”.

    Förslagsvis så ta en titt på Pease Trust, deras hemsida och organisation och bli inte förvånad över att det är nästan uteslutande män på ledande poster. Försök också räkna ut hur mycket av bidragen som hamnar i ledningens privata fickor, som går åt för administration och slutligen hur mycket som faktiskt kommer kvinnorna tillgodo.

  30. bitchtrollet Says:

    Det är nog mycket möjligt att själva organisationen inte har rent mjöl i påsen. men för den saken skull ser jag inte något nedvärderade i att ge kvinnor bidrag för de dom gör i u-länder, det är en början till något som om man förtsätter jobba på kan ändra och göra till en lön för arbetet.
    ska vi diskutera bidrag överlag och även här i sverige kan jag säga att jag hoppas att pappor får mer i föräldrarpenning än kvinnor för att fler pappor ska kunna vara föräldrarlediga.
    så jag anser inte att enbart kvinnor ska ha bidrag, bidrag ska gå till det kön som behöver det mest för att man ska kunna göra en förändrig oavsätt om det gäller män eller kvinnor.
    Så som jag läser texten handlar den om att fattiga kvinnor får pengar och inte fattiga män och ett av dessa organisationer som förespråkar detta är peace trust.
    Om du går in och läser min blogg förstår du att jag (även om jag kallar mig feminist) inte anser att mannen är boven i dramat om jamnställdhet, utan att vi delar ansvaret. Det handlar inte för mig och (förhoppningsvis andra) vardagsfeminister om att ta över mannens roll på något vis utan att vi ska kunna vara mer jämnlika inte som kön utan som personer.

  31. bitchtrollet Says:

    p.s inlägget är till barfota D.s.

  32. bitchtrollet Says:

    Erik: Det måste ju vara skönt att ha någon att skylla det hela på, personligen anser jag att vi har lika stor del i det både kvinnor och män. så länge vi inte gör något åt saken sitter och gnäller och ojar oss har vi faktist delat ansvar över detta.
    du kan inte dra alla feminister över samma kant bara för att hon och politiker går ut och säger en sak behöver ju inte alla feminister tycker samma sak.
    Ja men det är ju väldigt konstigt att männen då inte kunnat stå imot alla hemska feminister? Jag tror att det inte är vi som är boven i dramat, utan snarare är det så att man av andra orsaker vill ha insyn i sådana här organisationer. Det finns regler för hur pengarna ska fördelas (även om de inte alltid är bra), sedan är det ju så att de mindre organisationer stödjer med sina pengar olika projekt som tillexempel fn har eller rädda barnen m.m

  33. Mikael Says:

    Stackars barn,flickor och pojkar som är slavar under ett skenheligt feministiskt luft imperium som samlar in pengar hycklandes,agiterandes och kättandes för den goda sakens skull. Vad säger alla läsare av genusnytt att samla in pengar till både flickor och pojkar och mana till eftertanke och samförstånd att orättvisor finns bland människorna i Indien. Bland individerna istället för att så dogmatiskt hävda att det bara är ett kön. Jag är så jävla trött på kärringarna som skriker sig hesa och som skyller sina egna personliga problem på omvärlden. Låt oss vara, stryp finansieringen och börja återställa hjärntvättningen som parasiterar vårt kära Samhälle. Isolera de tragiska feministerna eller ignoerar dom genom att upprätta namnlistor att våra skattepengar inte ska gå till kvinnojourer eller annat trams. Jourer och frid för alla människor och vi kan börja i Sverige framför Indien. Sverige ska städa upp sin egen bakgård först innan vi hjälper och kritiserar andra länder.
    Där har vi stålbadet för Sverige,ta itu med den satans Politiskt korrektheten en gång för alla! Feminismen faller i Sverige,England och USA, det är där nådestöten ska sättas in för att strypa finansieringen likt man behandlar terrorister. Gör en ekonomisk kalkyl för väljarna så kommer ingen att vilja skänka en krona av skattemedel till dom. Det kanske kan hjälpa krampaktiga borgarna med blek självbild som darrandes inför könsmaktsordning lagom till valåret. Likt förvillade och förtappade själar i tron att de kommer locka kvinnliga väljare. Stackars ryggradslösa snapphanar. Tvärtom kärnväljarna flyr och ni blir ett pinsamt mellanspel!

  34. barfota Says:

    @Mikael
    Varsågod här kommer den.

    Nu är det hög tid! avskaffa feminism och lämna det superfeministiska EU kämpa för rättvisa åt alla. Värna om vår miljö Byt inte ut glödlampan till ett miljöfarligt alternativ!

  35. barfota Says:

    @bitchtrollet

    ”Det är nog mycket möjligt att själva organisationen inte har rent mjöl i påsen.”

    Vill bara poängtera att jag inte påstått att de är korrupta men låt oss säga så här… det skulle inte förvåna mig för ett ögonblick om så skulle vara fallet med tanke på inblandningen av religion o.s.v.

    ”men för den saken skull ser jag inte något nedvärderade i att ge kvinnor bidrag för de dom gör i u-länder, det är en början till något som om man fortsätter jobba på kan ändra och göra till en lön för arbetet.”

    Det skulle var mycket intressant att se hur du skulle vilja ändra på det i efterhand och varför börjar du inte här och nu, i Sverige?
    Jag tror att alla människor oavsett kön vill känna att de har en funktion att fylla och att de kan klara sig själv och ‘duger’.

    Min uppfattning är att de som har ett jobb och jobbar sina 8 timmar varje dag skall kunna klara sin försörjning på lönen utan bidrag. Att i ett sådan läge behöva stå med mössan i handen och tvingas att söka bidrag, bli beroende och godtyckligt behandlad av ett orättvist system eller dess representanter är direkt förnedrande för alla, män som kvinnor oavsett om det gäller bidrag eller särbehandling. Givetvis skall vi behålla ett skyddsnätet för sjuka och handikappade.

    Återställ människors rätt att själv kunna försörja sig och själv bestämma över sitt liv, familj, barnuppfostran och sin framtid. Bidrag är bara ett snuskigt sätt att göra människor förslavade och beroende och ett ypperligt sätt för politiker att så här i valtider kunna bjuda över varandra genom att lova nya större och bättre bidrag. Det stinker!

    Man blir så innerligt trött på alla dessa välgörare som roffar åt sig hela kakan och som sedan förväntar sig att man skall hoppa högt och jubla i djup beundran när de lämnar tillbaka smulorna till dem de sugit ut i första hand och kostnaderna för dessa smulorna överlåter man till den enskilde konsumenten, att företaget som suger ut och tjänar pengar skulle ta sitt ansvar och betala hade inte varit mer än rätt och rimligt. Denna kampanj kostar inte Indiska ett enda öre…. så därför borde de skämmas.

  36. bitchtrollet Says:

    Dessa kvinnor som får bidrag, sitter hemma med ett antal barn. en karl som kanske jobbar ett par mil från hemmet och tjänar ett par hundra kronor om dagen.
    det är troligt vis så illa att hon skulle kunna sälja sina barn till första bästa turist hon ser bara för att kunna överleva dagen och klara några av barnen och ge mannen mat på bordet de få dagar han är hemma.
    att stoppa in lite pengar i den familjen oavsätt om det är till kvinnan eller mannen kan se till så att kanske familjen blir självförsörjande på det lilla jordbruk familjen har. och mannens lilla lön.
    Ja ge kvinnan ett bidrag så att familjen kan få barnen till skolan, har tillräkligt med mat på bordet för hela familjen, hjälp henne att komma ut i arbetslivet och när familjen är självförsörjande tar man bort bidraget.
    visst ska det vara så, detta är en självklarhet i ett i-land som vårat (även om detta faktiskt inte funkar). I indien tillexempel har de inte samma skydds nät som vi har här, många barn får inte ens lära sig skriva läsa eller räkna på grund av att de måste jobba i tidig ålder. många flickor tvingas vara hemma och hjälpa mamma med hushållet och de mindre syskonen.
    skulle vi ta bort det skydsnät som vi har byggt upp här skulle det bli som i staterna, en liten klick väldigt väldigt rika som mer eller mindre är infödda i det, medan den stora delan av befolkningen alltså medelklassen tvingas ha flera jobb för att klara barn hus och mat på bordet, där den hemlagade maten är dyrare en det är att åka och handla på någon snabbmats skedja.
    Jag jobbar med äldre och brinner för deras rättigheter och vardag så där gör jag en stor insatts, har även skämpat för ungdomar och försökt att starta en fritidsgård i en liten by utanför örebro (även om det inte blev något).
    så nog gör jag saker för att förbättra, även om jag kanske inte är politiskt aktiv.

  37. barfota Says:

    @bitchtrollet

    Det är beklämmande att du tror man kan lösa problem med hjälp av orättvisor och förtryck.

    Feminismen är stendöd!

  38. Erik Says:

    Bitchtrollet:

    ”Erik: Det måste ju vara skönt att ha någon att skylla det hela på”

    Nej, det är inte skönt att ha någon att skylla på och det löser ingenting i sig men man måste veta vad som orsakar ett problem för att kunna åtgärda problemet.

    I detta fall är det bytet av ägarskap i organisationerna ifråga. Exempelvis Amnesty funkade bra tills det blev krav på att sluta välja vita brittiska män som ledare. Såfort detta ändrades så försvann såklart allting som organisationen stod för för de nya ägarna var inte intresserade av att fortsätta befria politiska fångar. Det är heller inget organistionen bryr sig om idag. Ta bort namnet och inga likheter finns med den organisation som grundades i Storbritannien. Det var bara makt och namnet de nya ägarna ville åt. Idag förespråkar de fler människor i fängelse av politiska orsaker. Det är ju ett stort skämt då de började för att motverka just sånt.

    ”personligen anser jag att vi har lika stor del i det både kvinnor och män. så länge vi inte gör något åt saken sitter och gnäller och ojar oss har vi faktist delat ansvar över detta.”

    Det är varken män eller kvinnor som har ansvar i det. Det är politiska beslut som saknat alternativ. Det började med rödstrumporna som krävde ”kvinnoröster” och resultatet blev som vanligt att det var fel kvinnor som man fick vid makten.

    ”du kan inte dra alla feminister över samma kant bara för att hon och politiker går ut och säger en sak behöver ju inte alla feminister tycker samma sak.”

    Feminister bedöms inte efter vad de själva tycker, de bedöms efter vilka personer som de väljer som representanter. Precis som alla andra politiska organisationer. Väljer vänsterpartiet att ledas av en kommunist är de kommunister. Väljer ROKS att ledas av en manshatare är de manshatare. Väljer Amnesty att ledas av antidemokrater som förespråkar nya hädelselagar för muslimer så är de antidemokrater också.

    Man kan inte glatt välja en sådan person vid makten och sedan säga ”det är inte min åsikt/det är inte mitt fel)

    ”Ja men det är ju väldigt konstigt att männen då inte kunnat stå imot alla hemska feminister?”

    Inte det minsta. Det var ju feminister som du som tyckte att det spelade ingen roll vilka kvinnor som fick makten. Det var ju siffrorna ni brydde er om. Det skall vara en viss mängd kvinnor vid makten oavsett vilket det är ju vad ni säger. Gång på gång sprider ni budskapet att ni helt skiter i vilka kvinnor som får makt, huvudsaken för er är att de är tillräckligt många till antalet.

    ”Jag tror att det inte är vi som är boven i dramat, utan snarare är det så att man av andra orsaker vill ha insyn i sådana här organisationer.”

    De här personerna fanns inte i de här organisationerna när ingen brydde sig om andelen personer. Det viktiga för er var en viss mängd svarta, en viss mängd kvinnor osv… Det är vad ni menar handlar om rättvisa att om en organisation väljer en vit man hela tiden är det diskriminering. Ni tar dock inget ansvar för vilken den nya ledaren blir. ROKS ordförande gjorde ju bara detta tydligt. Det var ju inte hon själv som valde sig till ordförande.

    Det är ju därför knäppskallarna får sådan makt. För det viktiga för er är sorten, inte vad de gör. Som en kompis sade, vill man sprida en åsikt ser man till att invandrartjejerna i klassen för fram den för en vit kille som sade precis samma sak skulle attackeras.

    ”Det finns regler för hur pengarna ska fördelas (även om de inte alltid är bra), sedan är det ju så att de mindre organisationer stödjer med sina pengar olika projekt som tillexempel fn har eller rädda barnen m.”

    Anledningen organisationerna får pengar alls är att de tidigare sköttes och var vad de utgav sig för att vara. Sedan fortsätter folk ge pengar för de är dumma nog att tro att organisationer som får pengar och rykte för en sak inte plötsligt under samma namn börjar motarbeta allt de stod för.

    De är också dumma nog att tro att organisationerna inte använder stora delar av summorna de har till lön för egna chefer (ex. Bengt Westerberg) det är ju bara helt underbart när de hävdar att han får lön från andra pengar än insamlade pengar. Som om en ideell organisation hade andra pengar alls.

  39. barfota Says:

    @bitchtrollet

    ”Dessa kvinnor som får bidrag, sitter hemma med ett antal barn. en karl som kanske jobbar ett par mil från hemmet och tjänar ett par hundra kronor om dagen.”

    Nu tror jag du har blandat valutorna 200 SEK/dag skulle motsvara 1274 Rupee/dag och en månadslön på 26 754 Rupee, det kan helt enkelt inte stämma. Jag tror att du vänt på valutorna så att han tjänar 200 Rupee/dag som tack för att han (den skyldiga mannen) måste arbeta hårt med långa arbetsdagar och många gånger med farliga jobb under direkt vidriga arbetsförhållanden. Som den enögde feminist du är så tycker du givetvis inte att man skall se mannens situation eller att man skulle förbättra hans möjligheter till att kunna försörja sin familj och få mer kvalitetstid med sina barn.

    ”det är troligt vis så illa att hon skulle kunna sälja sina barn till första bästa turist hon ser bara för att kunna överleva dagen och klara några av barnen och ge mannen mat på bordet de få dagar han är hemma.”

    Jaha, hon skulle kunna sälja sina barn. Nu förstår jag inte om det är hennes barn hur kan man då anklaga mannen? Och om det är deras barn hur kan hon då sälja dem till ”första bästa turist hon ser”? Dessutom så ”ger hon mannen mat på bordet”?? Var det inte han (den skyldiga mannen) som jobbade och tjänade ihop pengarna? Kanske är det helt enkelt så att det är han som ger henne och barnen den lilla mat som finns på bordet efter bästa förmåga med tanke på hans usla betalda jobb!

    Mamman som helt på eget bevåg säljer sina barn till turister skall vi ju inte kritisera eller angripa eller hur. Hon är kvinna, felfri och besitter ju alla de emotionella och humanitära egenskaper som den skyldiga mannen enligt feministerna saknar.

    ”att stoppa in lite pengar i den familjen oavsätt om det är till kvinnan eller mannen kan se till så att kanske familjen blir självförsörjande på det lilla jordbruk familjen har. och mannens lilla lön.”

    Det är fel att först suga ut ett folk av båda könen för att sedan utsugarna i lugn och ro kan sitta och avgöra vem (läs vilken feminist) som varit snäll nog för att få bidrag!! Det bästa och rättvisaste bidrag vi skulle kunna ge tredje världen är att betala ett vettigt pris för deras varor och tjänster, men det är klart då skulle vi ju inte kunna fortsätta utsugningen och förslavningen. Här är vi alla i västvärlden lika skyldiga, tror jag.

    ”Ja ge kvinnan ett bidrag så att familjen kan få barnen till skolan, har tillräkligt med mat på bordet för hela familjen, hjälp henne att komma ut i arbetslivet och när familjen är självförsörjande tar man bort bidraget.”

    NEJ! Bidrag skall inte könsmärkas!
    I sann feministisk anda så skriver du ”hjälp henne att komma ut i arbetslivet” alltså, hjälpa henne men inte honom? Och vilket arbetsliv skall hon komma ut till? Det lär ju inte finnas en uppsjö med arbetstillfällen eller hur, du skriver ju själv att hon har ”en karl som kanske jobbar ett par mil från hemmet och tjänar ett par hundra kronor om dagen.” Nå, hur långt skulle hon behöva åka för att jobba och hur skulle hon kunna hitta ett jobb om man redan har en hög arbetslöshet? Vad skiljer den Indiska kvinnan från den Svenska? Skulle hon arbeta med smutsiga och farliga jobb under vidriga arbetsförhållande? Och i så fall varför gör inte Svenska kvinnor det?

    Jag måste skratta när du skriver om bidragen i Sverige:
    ”i ett i-land som vårat (även om detta faktiskt inte funkar).”

    Som feminist är du alltså beredd att dra in ett främmande land i ett system som inte fungerar. Det var ju genomtänkt och bra! Tur att vi har feminister som kan komma på någonting så befängt. Skärpning!

    ”skulle vi ta bort det skydsnät som vi har byggt upp här skulle det bli som i staterna, en liten klick väldigt väldigt rika som mer eller mindre är infödda i det, medan den stora delan av befolkningen alltså medelklassen tvingas ha flera jobb för att klara barn hus och mat på bordet, där den hemlagade maten är dyrare en det är att åka och handla på någon snabbmats skedja.”

    Det skyddsnät du talar om som vi har gäller inte för ensamstående män (dom kriminella djuren som mördar små barn och våldtar alla kvinnor) och definitivt inte för pappor i vårdnadstvister. Visst ökar klyftorna mer och mer mellan dem som har och dem som inte har så därför behövs en helt ny politik som är baserat på rättvisa och inte på kön. Röstar du på ett feministiskt parti (vilket alla de stora partierna är) så samtycker du till ytterligare orättvisor och segregering.

    Jag betvivlar inte att du gör saker för att försöka förbättra för människor men du gör fel saker om du ser det ur ett könsperspektiv, ta av könsglasögonen och fortsätt jobba för riktig rättvisa i stället!

  40. michael Says:

    Jag(bitchtrollet) är för jämnstäldhet därför vill jag sudda ut en gammal oförrätt med en ny

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: