Ikväll kl 18.30 på SVT2…

by

(Uppdatering: Se programmet i SVT Play här)

… är jag med och debatterar genus i Annas Eviga. Utgångspunkten för debatten, som SVT formulerat den, är vad orsaken är till att män förtrycker kvinnor. Förhandsinformation finns på SVT:s sajt här.

Jag är spänd inför det här, jag hoppas de inte har klippt bort mina bästa poänger (de spelade in betydligt längre tid än vad de kan sända).

Ifall du tittar, gå gärna in på denna blogg efteråt och skriv en kommentar till debatten!

Det blir tre repriser i nästa vecka.

För övrigt, här kan du läsa en krönika i Aftonbladet av Johanne Hildebrandt där hon hävdar att kristendomens mål är att ”hålla kvinnor på plats”.

111 svar to “Ikväll kl 18.30 på SVT2…”

  1. pether85 Says:

    Blir tyvärr nog väldigt vinklat.
    Ser man ju redan i förhandsinformationen.
    Du kommer att bli en kvinnohatare som tycker att kvinnor förtrycker män och säkert att kvinnor ska tåla lite stryk lite då och då.

  2. Pär.B Says:

    Vad Claes Borgström står för är ingen hemlighet. Men Niclas Järvklo är det färre som känner till. Han är idéhistoriker och forskar om män och maskulinitet. Nu handlar det inte om män på ett objektivt sätt utan ur ett kritiskt perspektiv. När det handlar om genusforskning kan man inte förvänta sig annat. Järvklo deltog för några år sedan på en workshop med namnet Critical Studies on Men (Kritiska mansstudier). Den finns sammanfattad i Den fjärde genusvetenskapliga Stockholmskonferensen Genusforskningens många ansikten 9 – 12 november 2005

  3. Pär.B Says:

    Här är en sammanfattningav workshopen:

    ” Syftet med workshopen var att ha en konversation kring män ur ett kritiskt perspektiv
    tillsammans med professor i sociologi Jeff Hearn, verksam vid svenska handelshögskolan i
    Helsingfors. Utgångspunkten var ett informellt kollokvium om aktuell forskning om män.
    Workshopen kom att präglas av en informell ansats där allt från arbetstakt/akademisk
    produktivitet till nyckelbegrepp kom att diskuteras.
    Ett område som kom att särskilt diskuteras var kunskapsteoretiska frågeställningar och
    begrepp. Samtalet kom bland annat att handla om vad maskulinitet kan sägas vara. Det hos
    Robert Connell centrala begreppet maskulinitet kritiserades av Hearn som alltför abstrakt i
    vad som egentligen avses i relation till mäns praktiker.
    Diskussionen rörde även huruvida begrepp som hegemonisk maskulinitet bör ersättas av
    mäns hegemoni för att tydliggöra mäns praktiker snarare än konstruktioner. I detta
    sammanhang fördes även ett queerperspektiv in som möjlig nyckel, något som möjliggör att
    fokus snarare förläggs till vad män vill vara.
    Samtalet fördes även i relation till deltagarnas forskning, där olika problem i projekten
    rörande män och maskuliniteter diskuterades.”

  4. Ikväll på TV2 kl 18.30 « Tanja Bergkvists Blog Says:

    […] Kommentera gärna debatten ikväll på Pär Ströms blogg HÄR! […]

  5. Tanja Bergkvist Says:

    Jag har bloggat reklam om programmet mm nu: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/04/04/ikvall-pa-tv2-kl-18-30/

    Ska bli mycket intressant att se denna debatt! 🙂

  6. parstrom Says:

    Tanja!
    Tack för det, Tanja!
    Pär

  7. Licens? Says:

    Från programpresentationen: ”Den där känslan som många kvinnor bär på …”

    Känslan:

    http://www.pellebilling.se/2009/05/jamstalldhetsexpert-pa-pottkanten/

    Det är vansinnigt att programmet utgår från att män förtrycker kvinnor i Sverige år 2010. Jag skulle vilja fråga de där experterna, speciellt genusmiljonären Claes Borgström, om killarna i dagens urvattnade skola förtrycker, eller förtrycks…

    Nu är det ca. 35 min kvar. Väntar med spänning på att få se hur de har lagt upp propagandan.

  8. exempel Says:

    Exempel på kvinnors våld mot män i krigstid (Abu Ghraib):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lynndie_England

  9. Ronald Says:

    Du sköter dig bra Pär!

  10. QED Says:

    Pär, utmärkt insats!

  11. barfota Says:

    Bra jobbat och grattis Pär!

  12. Lasse Says:

    Du gjorde bra ifrån dig Per trots den riggade tillställningen. ”Mansforskaren” verkade ju vara totalt världsfrånvarande, vilken tomte.

    Hädanefter skall jag titulera mig mansforskare 🙂

  13. Adam Weisshaupt Says:

    Bra jobbat Pär! Du uttalade vad svenska män tänker.

  14. Gonzo Says:

    Det där var bland det mest vinklade program som jag har sett.
    Programledaren såg överlycklig ut när Borgström och Järvklo pratade.

  15. Thomas Drakengren Says:

    Bra jobbat, Pär! Jag tycker att du fick det sagt som behövde sägas. Programledaren var bra på att få in dina inlägg, också, tyckte jag. Du gjorde ett mycket sansat och kompetent intryck.

  16. Per Says:

    Du var jättebra Pär!

    Claes Borgström var mest trött och Niklas Järvklo representerade det där ständiga manssvassandet som inte leder någonvart.

    Du var rakt på sak, som en käftsmäll, och det är man inte direkt van med i debatten. Och i Sverige får man ju aldrig framstå som arg, i alla fall inte om man är man, då viftas man bort men jag tycker inte din ilska var malplacerad utan gav dina utsagor en patos som de andra inte hade. Och jag upplevde dig inte heller som arg, mer att du har en drivkraft. Fö. behöver man ju inte bli arg, att driva mansfrågor är ju kul! Det är min erfarenhet 🙂

  17. Gonzo Says:

    Varken Borgström eller Järvklo hade något att komma med tycker jag.
    Det var mest en massa påståenden och dumheter.

    Borgström sa något i stil med ”Alla känner en kvinna som blivit misshandlad eller våldtagen, men ingen känner en man som slagit en kvinna eller våldtaget. Den biten tystar man ner och gräver inte i”

    Jag förstår inte riktigt vad han vill ha sagt med det.

    Dom flesta känner säkert en eller flera män som blivit misshandlade.
    Väldigt många känner män (och kvinnor) som har misshandlat män.
    Många känner män som suttit i fängelse för att ha misshandlat andra män.
    Vädlgit många ser män som misshandlar andra män.

    Varför ska det vara så öppet och accepterat? Varför ska inte våld mot män vara lika skamfyllt och tabubelagt som våld mot kvinnor?

    Varför tar inte samhället lika hårt avstånd från våld mot män? Varfrö ska inte män som slår män frysas ut ur samhället på samma sätt som kvinnomisshandlarna?

  18. Erik Says:

    Du var mycket saklig, sympatisk och bra.
    Jag förstod nog inte upplägget på programmet.
    Frågeställningen var: Varför förtrycker män kvinnor?
    Varför bjöd de då in en ickefeminist som inte ens håller med om frågeställningen?
    Övriga tre framstod som lätt fanatiska.

  19. Tanja Bergkvist Says:

    Jättebra insats Pär! Tycker du fick med de viktigaste poängerna! Konstigt, den där maskulinitetsforskaren hade inte mycket att komma med alls – vad lär de sig egentligen på maskulinitetsforsknings-institutionerna? Som forskare, med troligen avlagd doktorsexamen, är det förvånande att han inte kunde komma med ett enda belägg för att du hade fel i något av det du sade Pär. Och Borgström, suck… förtjänar inte ens en kommentar, de där flosklerna har han lärt sig på något genusseminarium och lärt sig upprepa utantill. Och så förnekade han ju helt att biologin skulle spela någon som helst roll för något, ”OM det nu eventuellt SKULLE finnas några biologiska skillnader mellan kvinnor och män så…” upprepade han tre gånger. Tänk att forskaren inte hade ett enda forskningsrön eller något intressant eller nytt att komma med, och Borgström upprepade allt som vi redan hört 1000 gånger, sedan kan de sitta och undra ”varför det aldrig blir jämställt” trots att staten gett dem miljarder för att reda ut det. Nåja. Bra att du talade klarspråk Pär! 🙂

  20. Gonzo Says:

    Programmet hade en känsla av ”freak show” över sig
    Per var missfostret man skulle skratta åt. Programledarens frågor till Per var under all kritik. Att hon sen stod och lapade i sig av feministernas åsikter (mer mer ge mig mer) gjorde inte programmet mer seriöst

  21. QED Says:

    ”I femtio år har staten försökt designa den nye mannen. Nu måste vi börja våga prata öppet om, att alla kanske inte tjänar på jämställdhet, menar forskaren Niclas Järvklo.”

    http://www.jamiprogram.se/Aktuellt/Nyheter/fulltext//Staten_maste_utmana_mannen.cid900866

  22. Ya Krivetko Says:

    Programmet känndes inte alls balanserat. Det var verkligen tre mot en. Stackars Pär. Men utifrån situation gjorde han det bästa han kunde, tycker jag.

  23. Lasse Says:

    @Tanja

    Inte min värld så jag frågar dig, vilka kriterier skall man uppfylla för att få kalla sig forskare ?

  24. Gonzo Says:

    Var det någon som uppfattade varför Järvklo blev så upprörd över Pers blogginlägg om Kapten Kläning?
    Det känndes ju helt absurt att karl reagerade över att Per bloggat om honom. Har det gått så långt att feministerna till och med försvarar och ser mellan fingrarna med våldtäkter och våldtäktsmän bara för att dom är kallar sig feminister?

    I så fall förstår jag Bodström lite bättre. Det är dom själv som besitter den sjuka kvinnosynen

  25. pether85 Says:

    Ska kolla det på svtplay nu.

  26. Tanja Says:

    Urrk, varför bjöd de över huvud taget in dig, liksom? Kasst genomfört program. Inte av Pär, alltså, för det går inte riktigt att bedöma hans insats under dem omständigheterna. Så tråkigt när det blir så intetsägande.

  27. Tanja Bergkvist Says:

    Fick detta länktips till min blogg: http://www.jamiprogram.se/Aktuellt/Nyheter/fulltext//Staten_maste_utmana_mannen.cid900866

    ”Niclas Järvklo är idéhistoriker vid Stockholms universitet.” Jag tyckte väl att han inte stämde in på mina fördomar om hur en manlig genusforskare ska se ut. 😉 Han är alltså ingen renodlad genusvetare, det förklarar varför han inte kom med något klassiskt genusutspel utan höll låg profil.

  28. FredrikS Says:

    Det var en intressant diskussion och dina inlägg var sakliga.
    Borgström är en blek figur.

  29. Erik Says:

    Pär Ström

    Kanonsbra insats i den mån den går att bedöma. Hela programmets funktion var ju dynga. Niclas Järvklo är en klassisk manshatare som inte kan erkänna sig vara manshatare. Precis som Jackson Katz som t o m står och inte bara sysslar med manshat utan även otroligt nog försöker resonera fram att kasta skit på män inte är att hata män utan bara säga ”som det är”

  30. Niiilla Says:

    Tack Per! Jag tyckte du skötte dej bra i ett sånt vinklat program. Synd att Anna inte kunde vara neutral. Det är inte klokt att så mycket pengar ska läggas jämställdhetsarbete!

  31. Lasse Says:

    Dra iväg ett mail till Anna och framför synpunkter, det har jag gjort.

    Tycker hon mer än väl förtjänat kritik.

    annaseviga@svt.se

  32. Gonzo Says:

    Visst hade Borgström rätt när han pratade om kvinnan som gick genom parken och upptäckte att han dvs en man följde efter. Att hon då blev rädd. Rädd för att han kanske skulle våldta henne.

    Tyvärr så är inte våldtäkter något ovanligt.

    men jag kunde inte låta bli att fundera över hur en kvinna skulle reagera om det var en färgad man som följde efter henne.
    Hur kvinnan tror att den färgade mannen ska våldta henne. Är det något som invandrare och färgade svenskar måste göra något åt??
    Är det ens okej att ha dom tankar som jag nu har haft? Är jag rassist?

    En annan sak är ju media. Media är oerhört bra på att lyfta fram katastrofer i synnerhet när det drabbar kvinnor.
    Via media får kvinnor lära sig att dom ska vara rädd. Det finns våldtäktsmän i varje buske. Kvinnor ska leva i skräck.

    I Sverige så är män det absolut vanligaste offret för våldsbrott, men det är kvinnorna som är rädd när dom går ut.
    Det är kvinnorna som media skriver om, det är kvinnornas skräck som underblåses i media.

    Claes Borgström spinner vidare på det.
    Lev i skräck kvinnor, det mår ni bäst av som det verkar

  33. pether85 Says:

    Det var bara äckligt o se på.
    De sa inte ett endaste skit förutom att män har en kollektiv skuld och att kvinnor är förtryckta. Samtidigt som de förtryckte Per så att han inte kunde komma med mothugg och fakta som säger motsatsen.

    Förstår inte varför du fortsätter att befinna dig i att användas på detta sätt av dessa program?

  34. Gonzo Says:

    Vi fick i alla fall se hur härskartekniken fungerar

  35. Vårdpersonal Says:

    Pär, du gjorde mycket bra ifrån dig. Du var ju helt klart bäst i diskussionerna och fick tyst på Borgström vid flera tillfällen om man ska tyda hans ansiktsuttryck. Du var inte extrem och du ägde ju dom. Den där unga killen, forskaren var ju en direkt dålig debattör. Du hade stor pondus också och du pratade tydligt och med ett väldigt fint språk. Du var den i studion som jag som tittare uppfattade som smartast. Jag reagerade också på att programledaren använde ordet ”Känsla”. En dålig programledare ska också sägas. Pär du behövs verkligen. Vi är många som stöttar dig.

  36. Vårdpersonal Says:

    När ska media ha jämställda debatter? Det är snudd på odemokratist att det alltid är flera mot en även om du nu skötte dig bra.

  37. Lasse Says:

    Den dagen vi får se äkta objektivitet hos media eller med andra ord.

    ”When hell freezes over”

    Media idag är ingenting annat än subjektiv propaganda, de simmar som stora stim och ingen enskild aktör vågar simma emot stimmet.

  38. Steffo Says:

    Jag tyckte premisserna i programmet var vinklade enligt feministernas världsbeskrivning. Men i övrigt tyckte jag det var ett bra program för det är mycket sällan som extremfeministerna får motargument i TV, och det skötte du utmärkt Per!

  39. Träd Says:

    Håller med i allt Tanja skrev 🙂
    Har sett (hört) dig Tanja i några debatter, skulle vara kul att se/höra fler!

    Angående Pärs debatt så var ju ämnet vinklat redan från början.
    ”Varför förtrycker män kvinnor?” – det är ju som att fråga:
    ”Varför förtrycker 3500000000 människor övriga 3500000000 människor?”
    Vilket givetvis är hur fel som helst. Hur svårt är det att inse att individer utav alla grupper kan förtrycka och bli förtryckta?

  40. Gonzo Says:

    Jag förstår inte varför vissa män ska ha så stort intresse att ta på sig skulden för allt skit som drabbar kvinnor och barn.
    Vad får du ut av det? Får dom en kick av att vara ”bad boys”?
    Njuter dom av att känna sig farliga? Är det något som går hem hos kvinnorna? Kvinnor vill tydligen ha spännande och farliga män.

    Det är väll ganska självklart och bra att vi vanliga män inte vill befatta oss med våldsbrott, och då oavsett vem som är offer, man som kvinna.

  41. Lasse Says:

    Utdrag från SVT:s hemsida

    Tanken bakom begreppet public service är att alla medborgare i ett demokratiskt land ska få tillgång till OPARTISK och mångsidig information inom en mängd olika områden.

    Ett public service-företag spegla omvärlden ur många olika perspektiv. Som SVT-tittare ska man kunna ta reda på vad som tilldrar sig i landet och världen runtomkring så att man själv kan bilda sig en egen åsikt.

    Public service som begrepp dök först upp i USA men slog igenom i England under 1800-talet. Det blev snabbt populärt i hela Europa och blev normen för radio och TV på den här sidan Atlanten. I ursprungs-landet USA blev kommersiella medier normgivande. Man har inte lyckats översätta public service till ett heltäckande uttryck. Så det är engelska som gäller.

    På senare tid har SVT använt uttrycket ”fri television” för att förklara ”public service”. Med fri menar vi inte gratis utan fri från inflytande från politiska och kommersiella krafter.

    Fast i själva verket helt genomsyrade av STATSfeminsmen och så långt från opartiska man kan bli.

    Eva Hamilton har lyckats med sin indroktinering.

  42. Kenneth Says:

    Det är inte lätt att ta debatten mot feminismens nyttiga idioter som Borgström och Järvklo, men du gjorde ett fantastiskt bra jobb!

    Heja heja, Per Ström!

    Tack vare dig kan vi män hitta sakliga argument mot genusvansinnet! Och numera kan jag svara upp ordentligt i diskussionerna i fikahörnet på jobbet!

    Och tack även till Tanja Bergqvist!

  43. Tanja Bergkvist Says:

    Lasse, för att få kalla sig forskare måste man ha genomgått (eller hålla på med sin) forskarutbildning, dvs ditt doktorerande, vilket innebär att man spenderar 5 år med att forska (dvs göra doktorsavhandling i detta fall, där man alltså bidrar med något helt nytt till forskningsfältet, läsa motsvarande två år på doktorandnivå och (vanligen) undervisa studenter). Åtminstone är detta kriterierna i akademin, att man har en doktorsexamen, annat sätt att inleda sin forskningskarroär finns inte.

  44. Lasse Says:

    @Tanja

    Tack för hjälpen 🙂

    Personligen känns det som ”forskare” är en titel som missbrukas i vissa sammanhang, därav frågan.

  45. Ian Says:

    Bra Lasse! Jag har ocksdå mejlat svt. Hoppas att många gör det!

  46. Lasse Says:

    Nu är jag lite tjatig men kan inte nog belysa deras uppdrag som står i kollisionskurs med det som hände Pär.

    Ditt SVT – Strategier mot 2010 eller deras ”letter of intent”

    Uppdrag

    Public service är en demokratisk idé.
    Vårt uppdrag är fri television.

    VISION

    Vi ska vara hela Sveriges television

    KÄRNVÄRDEN

    bl.a.

    OBEROENDE OCH ANGELÄGEN
    Vi står för kvalitet och trovärdighet, journalistisk integritet och publicistiskt oberoende. Vi granskar och bevakar samhället opartiskt,
    sakligt och med olika perspektiv. Utifrån människors olika intressen,
    behov och förutsättningar skapar vi ett angeläget utbud.

    Resten kan Ni läsa själva:

    Klicka för att komma åt svt_strat0940.pdf

  47. parstrom Says:

    Programmet kan nu ses på SVT Play här:
    http://svtplay.se/t/103434/premiar__annas_eviga

  48. Peter Says:

    Jaha, ja … ingen utom Järvklo fick prata till punkt. Och Borgström körde tingsrättsförhandling och försökte övertyga genom falska rimlighetsanalyser.

  49. Magnus Says:

    ”Jag förstår inte varför vissa män ska ha så stort intresse att ta på sig skulden för allt skit som drabbar kvinnor och barn.”

    Det reagerar jag också på! Borgström säger alltid det där om att ta ansvar. Och han menar då alltså att man skall stödja deras arbete mot könsmaktsordningen? På något sätt så börjar och slutar allting där. Trots att det inte finns ordentliga belägg för detta begrepp.

  50. Per Says:

    Undrar om inte du har öppnat dammluckorna nu Pär, det här programmet borde få fler att börja reagera!

    Med tanke på att dina motståndare bara kom med tomma floskler (Borgström) eller luddiga kringgående resonemang (Järvklo) så tycker jag inte det är något snack vem som fick fram sitt budskap. Enkelt och redigt så att folk fattar, det är precis detta som behövs som motgift mot allt feministiskt snömos.

  51. rogerklang Says:

    Pär och Tanja; Jag kommenterar på båda bloggarna;

    Den där genusvetaren eller den andre snubben sade att det finns inte bara en typ av genusvetare utan många, och att de alla hade olika utgångspositioner. Sedan föreställde de sig att Pär skulle förhålla sig till detta. Är det inte snarare så att genusvetarna borde bestämma sig för vilken ståndpunkt (ståndpunkt, ha, ha!) de måste gemensamt komma överens om? De kan inte få fortsätta att kasta in den genusvetare vars åsikter passar bäst just för stundens diskussion, och som i sin tur hänvisar till att det finns andra genusvetare vars inriktning är annorlunda men som olyckligtvis inte är anträffbara för stunden och kan svara för sina åsikter! Det är ett vanligt knep bland genusvetare och andra feminister. De använder sin egen splittring som vapen.

    Mvh Roger Klang, Lund Scaniae

  52. Liberal Says:

    Fantastiskt bra, Pär Ström. Tack.

  53. Robban Says:

    Av vad jag såg kunde du inte ha gjort det bättre Pär.
    Bra jobbat! 🙂

  54. Niclas Järvklo, mansforskare som kan ingenting om män « Aktivarum Says:

    […] till vissa av frågorna men det där med att de flesta kvinnor skriver under är ju intressant. Pär Ströms poäng är vad som görs och då främst görs av politiska och kulturella […]

  55. Varför flyger apor upp och ner? « Basses Hörna Says:

    […] mycket läsvärda länkar: Pär Ströms blogg, Mansförtryck och Kvinnovälde (bok i […]

  56. Basse Says:

    Tycker du gjorde det bästa du kunde med tanke på situationen Pär. Frågan är ju felvänd från första början! Jag har svårt att tänka mig att du kunde gjort det bättre när hela programmet och frågeställningen var oerhört vinklade, till allas förmån utom din. Men det är bra att du är med, och sprider lite ljus även i de mörkaste av vrår. 😉

  57. Lasse Says:

    Klicka för att komma åt Sändningstillstånd%20SVT%202010-01-01.pdf

    Extra attention för paragraf 5.

  58. Elrik Says:

    Hej, jag såg nyligen programmet på SVT-play och jag kan säga att det var en bedrövlig upplevelse, men vad ska man förvänta sig av sådana här program. Jag tyckte att du gjorde ett bra jobb Pär! Järvklo körde med akademiskt ordbajseri som inte ledda någonvart (vilket det oftast inte gör :P) och Borgström… det finns inte ord att beskriva den mannen så jag tänker inte försöka.

    Har skickat ett långt brev till svt med kritik av avsnittet och frågeställningen.

    Fortsätt jobbet, Pär.

    //Elrik

  59. Tupp! Says:

    Såg precis reprisen ! Jag är mycket imponerad Per! Jag tycker du krossade dem ! Du van lätt hela debatten. Kan tänka mig att det kändes mycket tungt, men resultatet bliv ju lysande. Problemet är ju dock att programmet blev ju rätt kass. lite samma fenomen som när Tanja var med i Filosofiska rummet. Programmet blev inte alls som program makarna tänkt sig.
    Frågan är ju om du får komma på fler program nu när du lyckades dominera debatten på ett så lysande sätt.
    Frågeställningen i programmet var ju absurd och att du inte ställde upp på den var helt rätt.

  60. Lasse Says:

    Om det fanns rena sakfel skulle man kunna göra en anmälan till granskningsnämnden.

    Någon som uppmärksammade ett el. flera sakfel ?

  61. Tv-tittare Says:

    Pär – du gjorde ett gott intryck i debatten, särskilt med tanke på att de, i praktiken, var tre mot en. Dina genmälen var korta och precisa till skillnad mot dina antagonisters långa och luddiga inlägg. Ett särskilt dåligt intryck gjorde den s k mansforskaren Niclas Järvklo. Akademisk briljans var väl inte det första som slog mig när jag lyssnade på honom! Dock kan han säkert fungera som ”mansalibi” på någon kvinnligt dominerad genusvetarinstitution! Särskilt manlig var han dock inte. Claes Borgström tillförde inget nytt till debatten, som väntat.

  62. Artikel 19 Says:

    Jag tittade på programmet på svtplay.se. Pär gjorde en god insats genom att inte låta Borgström med flera torgföra feministisk manshets i sedvanlig ordning. Tack, Pär!

  63. julia Says:

    Du gjorde jättebra ifrån dig Per.

  64. Clabbe Says:

    Järvklo – som var inbjuden som expert – gav ett väldigt okunnigt och flummigt intryck. När Pär tog upp en massa exempel på mansförtryck i lagen sa Järvklo: ”vissa av de saker du tar upp känner jag igen, med vissa känner jag inte igen”. Hade det inte varit lämpligare att precisera vilka av Pärs exempel som inte stämde?

    Jag tyckte faktiskt att programledaren var ganska opartisk och bra. Klippningen var också helt okej. Pär fick nog till och med lite mer utrymme än Borgström, som mest kändes trött.

    Jag har tyckt att Pär varit lite för mesig i tidigare tv-framträdanden, men här var han fantastisk!

    Stort tack för en exemplarisk insats, Pär!

  65. Urban Says:

    OCH NU ETT AVBROTT I DISKUSSIONEN FÖR REKLAM:

    Pär talar hos Moderatmännen på tisdag den 11:e maj kl 19:00 i Stockholm. Boka in den kvällen i din almanacka om du vill komma och lyssna på en av landets vassaste debattörer.

    Anmäl dig hos mig på: urban.johansson@moderat.se

    Självklart behöver du inte vara moderat om du vill komma och lyssna.

    Väl mött!

  66. barfota Says:

    @Urban

    Modigt av Pär att ge sig in i lejonkulan. Låt oss nu hoppas att Pär kan få en och annan Moderat att tänka till och hitta vägen tillbaka till en ickefeministisk och mera rättvis syn på det samhälle där både män och kvinnor, fattiga och rika skall leva sida vid sida och tillsammans i.

    Moderaterna var ”kanske det sista hoppet” innan man beslöt sig för att fiska röster genom officiellt ansluta sig till den feministiska svansen av intetsägande politiska partier.

  67. Urban Says:

    Barfota: Notera att moderaterna är det enda parti (antar jag) som ”tillåter” att det finns ett mansförbund. Inom vänstern hade vi knappast varit kvar länge om vi startat detta initiativ.

    Vi i Moderatmännen och Pär mfl. är helt enkelt tidigit ute i en förändringsprocess, så kan man se det. M var först med att ha ett hbt-nätverk också (Gay-moderaterna) så det ligger helt i linje med den klassiskt liberala traditionen.

    Att partiet hoppat på delar av den (vänster)feministiska diskursen ser jag som ett utslag av konservatism (dvs. konservativa brukar sist haka på en förändring). Jag ser det också som en indikator på att nuvarande statsfeminism snart nått vägs ände. Detta förutsätter dock att män börjar göra sin röst hörd, som Pär gör, eller organisera sig, som vi i Moderatmännen gör.

  68. Chiggevara Says:

    OK, min bild av de olika debattörerna:

    Järvklo: Även om han vinklar väldigt mycket har han en rak och saklig ton som jag uppskattar.

    Borgström: Du känns som ett fett mål för några verbala örfilar på Youtube.

    Ström: Bra jobbat!

  69. Klas Mattsson Says:

    Det som jag fann mest irriterande som bara fick passera utan kommentar var att först uttryckte Pär att det är ypperligt få män som är skyldiga till det dåliga och uttryckte att de allra flesta inte godtar eller genomför dessa dåliga handlingar.

    Senare sa forskaren att SJÄLVKLART är så gott som alla kvinnor på hans sida med att få bort det (som han tidigare sa inte fanns) förtrycket mot män.
    Därför kan det ju inte vara kvinnornas fel.

    Och, sen undrar jag varför frågan om varför det inte är kvinnans ansvar att kvinnor våldtas?
    Det är en precis lika giltig fråga som varför det skulle vara mannens fel.

  70. Lasse Says:

    Snickrar på en anmälan till granskingsnämnden. Anmälan gäller partiskhet och sakfel enligt paragraf 5 i SVT:s sändingstillstånd.

    Det som stör mig mest är hur programmet var ”riggat”. Oavsett vad utfallet blir så har man väl dragit ett ”litet strå till stacken” får att uppnå jämlikhet i TV sända debatter.

    Så har Ni fler tips på rena sakfel.

    Please let me know 😉

  71. barfota Says:

    @Urban

    Jag håller med dig om att just Moderaterna av tradition alltid har haft ”högt till tak” inom partiet, men smolket i bägaren är att partiet inte öppet tar avstånd från feminism. Vad mera är att det hade varit betydligt bättre att kämpa för rättvisa åt alla än att splittra partiet med diverse interna grupperingar. Anledningen till att jag lämnat Moderaterna åt sitt öde är helt enkelt att en röst på Moderaterna också betyder en röst på feminismen.

    Men fortsätt kämpa och ni gör säkerligen ett bra jobb i er gemensamma kamp mot feminism.

  72. Lasse Says:

    @Urban

    Gratulerar Pär när det gäller att tala hos moderaterna. I mina ögon spelar det ingen VAR man för fram vårt budskap om jämlikhet.

    Här kommer lite motvikt för din reklam 😉

    För mig har Moderaterna förverkat sitt förtroende 10 ggr om och jag kommer aldrig lägga min röst på er igen. Varit entrepenör hela mitt liv och har alltid röstat blått, t.o.m. varit aktiv moderat.

  73. Jonas P Says:

    Kan bara instämma i att det var ett mycket bra framträdande av dig Pär. Svårighetsgraden var väldigt hög med tanke på programmets utgångspunkt och vilka som var där (samt samhällets normer idag). 3 mot 1 plus att när du sade något så svor du i kyrkan i princip. Du gjorde det dock som sagt riktigt bra. Tror vi hade tur med programledaren också. Tycker att hon gjorde ett väldigt bra jobb (i det att hon var relativt opartisk och lät Pär tala) med tanke på vilka föreställningar hade med sig.

  74. barfota Says:

    @Klas Mattsson

    ”Och, sen undrar jag varför frågan om varför det inte är kvinnans ansvar att kvinnor våldtas? Det är en precis lika giltig fråga som varför det skulle vara mannens fel.”

    Samma fråga har jag ställ här på Genus Nytt om och om igen men tycks inte få gehör för min åsikt eller så är männen helt enkelt alltför kuvade för att våga hålla med mig om att det mesta är kvinnornas fel från början till slut! Kvinnorna är oftast de som väljer en pappa till sina barn, styr och ställer över sina domäner, hemmet, barnuppfostran o.s.v. Vägrar man släppa in männen kan man ju alltid skylla på att männen inte varit närvarande!

    Kvinnorna (de som präglat barnen mest) är samma kön som sedan inte törs gå ut i samhället för att de är rädda för att bli rånade eller våldtagna. Vem är det då som präglat och glömt att uppfostra barnen och ge barnen vettiga värderingar?

    Ja, inte kan det vara mannen, han har ju (enl. kvinnorna) aldrig varit närvarande!

  75. klas Says:

    Bra jobbat!

    I skolfront för en vecka sedan fick äntligen pojkarnas situation komma fram. I TV4 häromdagen fick en man som misshandlats av sin sambo, möjlighet att att fröklara vad han gått igenom, Pelle Billing fick vara med och kommentera.

    Och nu fick du, vara med och nästan få tala till punkt om en alternativ syn på jämställdhet, utan feminstiska dogmer.

    Är det jag som ser saker bara för att jag vill att det ska ske? Eller är det någonting på gång? Borgsröms vresiga irritation, Maskulinitetsforskarens nervösa svammel och Anna Ekströms (i skolfront) stressiga framtoning; jag tror de är stressade, någon vågar säga emot, och kanske är det så att någonstans djupt inne så uppstår det ett tvivel…

    Men otroligt bra jobbat! Fortsaätt att vara så rak, ärlig och tydlig!!

  76. barfota Says:

    @Lasse

    Jag håller med dig. Har själv också varit aktiv Moderat och allt från egen företagare till underbetald knegare. Moderaterna har svikit alla genom att inte ha en rak linje. Hoppade av partiet av den enkla anledningen att man körde med dubbla agendor i vissa frågor och därför inte var varje sig trovärdiga eller ärliga i mina ögon. Att liksom alla andra partier flirta med alla grupperingar i samhället för att samla röster imponerar inte på mig.

  77. Alex Says:

    Bra insats Pär!

  78. Nisse Says:

    Är det inte helt enkelt så att Sverige är unikt. Både historiskt och globalt. När det gäller genusfrågor vill säga. Här har det ev. t.o.m. gått åt andra hållet. Jag vet inte om det stämmer. Men om det stämmer-Ska det vara så in i h-e svårt att helt enkelt konstatera:
    1. Män har förtryckt kvinnor överallt och i alla tider. Men inte idag i Sverige
    2. Det finns biologiska skillnader. Som ev. en gång gjorde att män tog makten över kvinnor. (Min gissning är att ex. fysisk styrka hade mycket större betydelse för Cro Magnon än ev språklig/intellektuell överlägsenhet när det kom till maktstrider)
    3. Kvinnor är väldigt delaktiga i förtrycket av kvinnor. En kvinna som väljer karriär (vad är det att hurra över f.ö.-om män el. kvinnor väljer karriär framför barn osv)framför den traditionella kvinnorollen blir lika mobbad eller mer av kvinnor som av män. I den mån hon ”mobbas”/möter motstånd. Och samma sak åt andra hållet. Dvs män som väljer blöjor istället för karriär.

    Personligen börjar jag bli oääääääääääääääääändligt trött på debatter om genus. Jag saknar undersökande samtal och funderingar av intelligenta människor. Inte debater mellan två sidor som förtränger allt som talar emot den ståndpunkt man driver.
    Just detta tycker jag är svagheten både hos extremfeministerna och Per Ström

  79. Lasse Says:

    @ Barfota

    Då lämnade vi partiet av samma anledning, var den utlösande faktorn för mig. Sen tror jag Reinfeldt ej har insett hur mycket kvoteringsivern satt käppar i hjulen för honom.

    Maud Olofsson, Beatrice Ask och Husmark sitter alla på ”nyckel ministerposter” där det faktiskt krävs en betydlig kompetens och erfaranhet. I princip samtliga av mina kollegor speciellt småföretagare är så förbannade på Maud Olofsson att de stänger av TV:n när fröken Maud gör sina framträdanden.

  80. Lasse Says:

    ”Feminismen har förstört Moderaterna”

  81. barfota Says:

    @Lasse

    ”Feminismen har förstört Moderaterna”
    Ja, och allting annat också. Absolut INGENTING gott har kommit ur feminismen för dem som inte tjänar pengar på eländet förstås!

  82. barfota Says:

    @Nisse

    ”Män har förtryckt kvinnor överallt och i alla tider. Men inte idag i Sverige”

    Håller inte med dig. Vissa personer (grupperingar) har förtryckt andra ia alla tider oavsett kön och förtrycket pågår även i dagens Sverige.

    ”Jag saknar undersökande samtal och funderingar av intelligenta människor. Inte debater mellan två sidor som förtränger allt som talar emot den ståndpunkt man driver.”

    Här håller jag med dig till 100%. Det tjafsas och tjafsas men ingen vill ens försöka sig på att objektivt hitta fungerande lösningar för alla parter.

  83. cbaum Says:

    Bra jobbat!

  84. Anders Eldkrona Says:

    Kanonbra av dig Pär att sätta dig i denna ”tillrättalagda” sändning från SVT.
    Motståndarna var noggrant utvalda för att kunna ”klä av dig” i TV inför hela folket – men du klarade det fint – så nu blir du nog inte inbjuden igen för dom vet nu att deras sak inte vinner på det.
    Feminismen håller på att bli en folksjukdom.
    Kämpa på Pär!

  85. Hezekiel Says:

    Underbart Pär! Att i en sådan här svammeldebatt lyckas göra så tydliga och konsekventa uttalanden visar på stor diplomatisk talang. Den som tittar på ett sådant här program, vem som nu gör det, ty vad som var avsikten att diskutera lyckades programledaren aldrig göra klart, fick knappast ut något annat än dina utsagor, såsom den uppenbara protesten till att alla män skulle vara kollektivt ansvariga för manliga brottslingars dåd (än kvinnor då, vad har de för ansvar?!).
    Den äcklige gubben med inställningen att alla kvinnor oavbrutet blir våldtagna av alla män gav mig en känsla av den psykologiska funktionen projektion. Jag skulle inte vilja bli fast i en hiss med den mannen…
    Den väldigt virrige ynglingen lyckades få fram påståendet att ”de flesta känner en kvinna som blivit våldtagen”. Avslöjade mycket om hans bakgrund.

  86. Killen Says:

    Jag känner ingen kvinna som har blivit våldtagen. Är ett väldigt bra svar. Jag har en stor vänskapskrets och jag känner ingen som blivit våldtagen. Däremot känner jag väldigt mycket killar som har fått sig en käftsmäll när dom varit ute och roat sig.

  87. Killen Says:

    Pär Ström

    Du gjorde en bra poäng av att du tar ditt ansvar genom att du stödjer polisens insatser. Haha den var så bra. Sen undrar jag hur du hade tänkt bemöta Gudrun Schyman som använder MYCKET härskarteknik i debatter. Här har jag summerat hur Maria Abrahamsson agerade när hon ställdes mot Gudrun Schyman i en debatt.

    Du måste vara beredd på detta, Du har mött henne i radio en gång och då babblade hon på som bara fanken och du släpptes knappt in av radioprataren. Gudrun använder alltid härskartekniker. Hon är för det första klädd på ett markant sätt och har ofta rött läppstift. Detta har en tanke. Det finns olika sorters härskartekniker som hon använder sig av bland annat ”förlöjligande” och sen är hon en mästare på att avbryta en person. Hon pratar väldigt högt och har en röst som skär igenom stål. Sånt har man stor nytta av i en debatt. Jag såg en debatt mellan Gudrun och Maria Abrahamsson och där tyckte jag att Abrahamsson drog det längsta strået. Jag studerade Abarahamssons tekniker och jag lade märke till att Abarahamsson var klädd på ett liknande sätt, hade backåslickat hår som signalerade styrka. Utseendet är alltså viktig. Jag lade märke till att Abaramsson inte tittade Gudrun i Ögonen utan hela tiden var vänd mot publiken eller mot en specifikt punkt i rummet. Antagligen var det medvetet av Abarahamsson. Det blir ju svårare att avbryta en personer som står och pratar åt någon ”annan” dvs publiken eller moderatorn. En annan sak var att Abrahamsson tog udden av Gudruns ”humoristiska” pekpinnar genom att varje gång Gudrun försökte vara skojig säga ”amen det där var ju klatchigt av dig Gudrun, det var kul”. Varpå publiken skrattade. Allt detta gjorde att Gudrun tillsynes blev nervös och på så sätt tappade fotfästet flera gånger under debatten och började blanda in personliga saker osv.

    Om du ska upp mot Gudrun så ringer du Maria Abrahamsson.

  88. Gonzo Says:

    Gudrun använder rött läppstift för att man ska titta på hennes mun.
    Ögonen drar sig automatiskt mot dom röda läpparna. Munnen hamnar i centrum och det gör att man både hör henne prata och ser henne prata.

  89. Berra Says:

    Ett mycket bra program med en bra diskussion.
    Synd att du valde att framställa dig som en ömkansvärd figur som tycker synd om sig själv. Det hade varit bättre om även du kunnar leverera lite argument.

  90. Lasse Says:

    Vårdpersonalen var är du ?

    Berit har rymt igen !

  91. Marie-Louise Says:

    Pär!

    Du gjorde ett mycket gott intryck i debatten. Du var lugn och saklig och kom med argument. De andra gjorde ett blekt intryck jämfört med dig.
    Jag njöt av att lyssna på dig.

  92. Access Says:

    Pär, jag tycker du gjorde mycket bra ifrån dig. Särskilt med tanke på situationen.

    Du var klar och lättbegriplig. Borgström var luddiga och stundtals direkt svammlig. Det var inte särskilt svårt att genomskåda att han utgick från en människosyn där män är förtryckare, där du istället tog avstamp i den individuella människan och hennes (hans?) situation och ansvar.

    Kör hårt, Pär!
    Hur kan vi stötta dig på bästa sätt?

  93. Marie-Louise Says:

    Svar till Nisse!

    Jag blir lite förvånad över, att du anser att kvinnor som väljer karriären blir mobbade. Mitt intryck är precis tvärtom, att de får mkt beröm och blir upphaussade. Precis som män som väljer att stanna hemma och ta hand om barnen. Då talas det alltid om hur fantastiska de är och hur personlighetsutvecklande det är.

  94. Pops Says:

    Suveränt Pär!

    Nästa gång männens kollektiva ansvar kommer upp, fråga om Borgström & co anser att invandrarkollektivet har en gemensam skuld/ansvar till att 75% (100 % i Oslo; http://www.youtube.com/watch?v=NQaZ4nE4CLc&feature=youtube_gdata) av alla överfallsvåldtäkter begås av invandrare?

  95. Addie Says:

    Hej Pär,

    Då vann överlägset på poäng. Det var länge sedan jag såg Borgström så på defensiven. Han är van att sätta agendan ganska okritiskt. Men inte denna gång Härligt

  96. Klas Mattsson Says:

    Barfota:
    Jag anser då inte att det ÄR kvinnors fel att de våldtas, varken på individnivå eller på kollektiv nivå.

    Min poäng är att det är idiotiskt att skuldbelägga ett kön för handlingen av en individ.

  97. Per Hagman Says:

    Per Ström.

    Snyggt jabbat.

    Du är en stilboxare av rang.

    /.

    Per Hagman

  98. Edvard Says:

    Bra där Pär! Äntligen har gammel media fått upp ögonen att de inte själva sitter på pidestalen med sin ideologi där kvinnan alltid är offeret.
    Extrem feminism har hjärntvättat stackars mainstream feminister.

    Det känns så omodernt och icke förnuftmässigt att tala om feminsim,genus och sk jämställdhet när förespråkarna hela tiden pratar om gammal skåpmat och inte om verkligheten. Jag tänker på ”Johanne Hildebrandt där hon hävdar att kristendomens mål är att ”hålla kvinnor på plats”, vilken fantasi värld lever hon i? Vilket feministiskt nätverk anno 2005 har hon övervintrat från?

  99. Nisse Says:

    @Marie-Louise
    Jag tror att det är vanligare att det känns obekvämt för en kvinna att ”välja bort” barn o hem för karriären. Likaså att det är vanligare att män som går i tankar om att vara hemma länge (jag tänker minst ett halvår. eg. nästan hela perioden). Gissningsvis så har det att göra med invanda könsrollsmönster. Det är nästan alltid förenat med besvär att bryta mönster. Vilket gör att många väljer att inte göra det. Jag tror jag förstår vad du menar med att det är lättare att få cred som pappa. och möjligen också som dutti flicka på bygget. Men min min gissning är alltså att det är fler som känner sig besvärade på olika sätt. Chefen som antyder att det kanske inte är lämpligt att vara hemma 1 år just nu… Mammor till mammor som skuldbelägger för att att deras döttrar inte gör som de och tar hand om barnen. Osv osv osv.
    @barfota
    Att kvinnor inte fick tala i kyrkan. Att det var (o är i många delar av världen) ok att slå/läxa upp sina fruar. Burkor o kyskhetsbälten o mödrar till sk ”oäktingar” (uppmärksammat i Tendens P1 nyligen) som fryses ut Löner, osv osv osv osv
    Är allt detta sant bara på individnivå?

  100. Lasse Says:

    @Nisse

    Vet du vad jag är trött på detta oooändliga tjat om sk. könsrollsmönster. Vi lever i ett fritt land och varje familj bestämmer själv hur de skall göra.

    I min familj värdesatte min flickvän väldigt mycket att tillbringa tid med vårt barn första året. Vi tyckte det var en bra lösning med hänsyn till barnets uppväxt, självklart tog jag ut pappadagar.

    Samtidigt var det en katatstrof ekonomisk, jag slet som ett djur för att vårt barn skulle få det bra. Summan av kardermumman var att vi var lyckliga och harmoniska med vårt beslut.

    I dagens samhälle skall mödrar och fäder helt plötsligt skambeläggas av den feministiska fackföreningen, då modern är hemma.

    VÄRNA FRIHETEN !

    (den lilla vi har kvar)

  101. Marie-Louise Says:

    @Nisse!
    Ja, jag tror som du, att många kvinnor eg skulle vilja vara hemma mer med barnen. Visst finns det också de, som inte vill vara hemma. Men samhället och omgivningen berömmer dem som prioterar karriären. Hur många artiklar har jag inte läst om fantastiskt duktiga nyblivna mammor, som tar med den lilla babyn till jobbet efter bara några veckor.
    Den kvinna som vill satsa på barnen och inte göra karriär utmålas ofta som konservativ, lat och allmänt insnöad.

    Jag vet inte hur ofta män nu för tiden möts av motstånd av sina chefer när de vill vara föräldralediga. Det förekommer säkert. Men när min man på 70-talet var en av de första på sin arbetsplats, som tog ledigt för att ta hand om barn, möttes det mest av förvåning och nyfikenhet och inspirerade andra att följa efter. (Och det var ändå en mkt manlig, teknisk arbetsplats)

    @ Lasse
    Tyvärr lever vi inte i ett fritt samhälle. Samhället styr oss med sina ekonomiska regler att leva som samhället anser bäst. Att inte lyda är kostsamt, vilket du ju erfarit.

  102. barfota Says:

    @Klas Mattsson

    ”Min poäng är att det är idiotiskt att skuldbelägga ett kön för handlingen av en individ.”

    Jo det håller jag fullständigt med dig om, det är ju just det man gör nu när männen skuldbelägges för att elände. Männen som förvägras tillträde till kvinnans domäner kan man ju knappast lasta heller, alltså så återstår att skuldbelägga det kön som mest präglar barnen och som säger sig ha mer eller mindre hela bördan och ansvaret för barnen och uppfostran. Jag undrar nu bara… hur många kön har vi?

  103. barfota Says:

    @Nisse

    ”Att kvinnor inte fick tala i kyrkan. Att det var (o är i många delar av världen) ok att slå/läxa upp sina fruar. Burkor o kyskhetsbälten o mödrar till sk ”oäktingar” (uppmärksammat i Tendens P1 nyligen) som fryses ut Löner, osv osv osv osv”

    Och vad har allt detta med Sverige, våldtäkter o.s.v. i dag år 2010 att göra? Det har väl mer med kultur, religion, uppfostran och en föråldrad snedvriden kvinnosyn att göra än alla Svenska mäns påstådda förtryck av kvinnor. Titta gärna på Klippet som sign. @Pops lagt upp här. https://genusnytt.wordpress.com/2010/04/04/ikvall-kl-18-30-pa-svt2/#comment-9754

  104. Lasse Says:

    @Marie-Louise

    ”Tyvärr lever vi inte i ett fritt samhälle. Samhället styr oss med sina ekonomiska regler”

    Ser inte inte riktigt sambandet eftersom kapital/ekonomi alltid styrt samhället. Fri marknadsekonomi har rådit och medborgarna har levt i ett fritt samhälle.

    Det våra politiker nu försöker göra är att tränga in i folks privatliv på ett sätt som liknar gamla sovjetunionen. De försöker gå in med tvingande åtgärder och straffa föräldrar som inte gör vad staten vill. Sen håller jag med dig om att de använder ekonomin som styrmedel, men det är på en helt ny nivå som aldrig förekommit tidigare.

    Enligt min uppfattning mår ett barn bäst av att vara hemma med mamman första tiden och jag respekterar om någon vill göra det motsatta, även om det går emot min åsikt.

    Den biten löser man i relationen och inte av några könsrasister i regeringen.

  105. Marie-Louise Says:

    @ Lasse

    Jag uttryckte mig nog i hastigheten lite oklart. Jag menar snarast att staten och politikerna styr oss med ekonomiska regler. Man straffas ekonomiskt om man vill leva sitt familjeliv på ett annat sätt än vad de har bestämt. På så sätt är det endast de som är mkt rika och inte behöver tänka på sin ekonomi, som kan välja helt fritt hur de vill leva.

  106. Komplex Says:

    Tittar på detta spektakel… Vill bara tacka för din medverkan. Det bara sprutar adrenalin ur de båda andra männen, och du höll dig förvånansvärt lugn (definitivt lugnast av de tre) inte minst med tanke på de ganska grova angreppen emot dig som person och de mycket märkliga påhoppen som alla de andra tre konsekvent gjorde under hela programmet. Bra att du ställde upp!

  107. Lasse Says:

    Ahhh……men då menade vi ju samma sak 🙂

    Märkligt att de styrande ej tänkt på vinklingen gällande höginkomsttagare.

  108. Gonzo Says:

    Jag fick intrycket att det både Borgström och Järvklo försökte befästa den unkna mansrollen.
    Ingen av dom framstod som speciellt jämställda, dom var mer intresserade av att tycka synd om kvinnorna, att förminska kvinnorna med dom själva tillhörde det starkare könet. Riktiga karlar.

    Patetiskt med män som inte kan släppa den förljugna mansrollen och vågar bryta könsrollerna.

  109. Erik Says:

    Programledaren är ju knäpp. Hon använder material som ej är representativt dubbelt upp.

    Dels snett urval då massmedias nyheter inte är representativa utan går på säljande nyhetsvärde

    Dels snett urval då det var lösryckta exempel från massmedia och saknade sammanhang

    Med samma metod kan man ta de 10 roligaste sekunderna ur en sorlig tragisk film som exempel på filmens innehåll och kommentera ”komedin” ifråga.

  110. Leif Says:

    Med beröm godkänt Pär!
    Trots programmets utformning, trots meningsmotståndare som ganska snart börjar redogöra för vad DU tycker (i stället för att debattera) och trots en programledare som inte verkar klar över sin egen roll så är du debattens klart lysande stjärna. Bravo!
    Borgströms utläggning om skuld och ansvar diskvalificerar honom för all framtid för ett deltagande i Filosofiska rummet: ”Jag säger inte att alla män är skyldiga – men de har ett ansvar”. Är det ett sätt att tänka han också tar med sig i rätten?
    Järvklo illustrerar på ett utmärkt sätt ditt resonemang om forskarkarriärer: Vad pratar han om egentligen? ”Pär vill inte tillhöra det skyldiga könet” tolkar han. Så konstigt! Det vill tydligen Järvklo.
    Och programledaren, tja, vad ska man säga om henne?

  111. テレホンセックス Says:

    http://テレホンセックス.biz/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: