S-politiker försökte stoppa pappaförening

by

 

I Kristianstad försökte nämndemannen och s-politikern Eva-Britt Dahlström hindra stadens pappa-barn-förening från att träffa riksdagsledamöter. Dahlström ska ha kontaktat flera centerpartister och varnat för föreningen, bland annat genom att säga att de är ”farliga”.

Riksdagsledamoten Gunnel Wallin (c) är irriterad på Eva-Britt Dahlströms agerande. Hon kontaktades flera gånger av Dahlström i ärendet.

”Jag blev irriterad på att en okänd människa ringer mig och försöker säga hur jag ska hantera frågor”, säger hon till tidningen Blekinge Läns Tidning.

Föreningen pappa-barn arbetar för barns rätt till båda föräldrar, för skärpta vårdnadsutredningar och för att pappan ska ses som en lika mycket värd förälder som mamman. Det är vanligt att feminister attackerar papparättsgrupper med grova anklagelser som saknar underbyggnad. Pappors organisering och aktiva opinionsbildning för jämställdhet retar uppenbarligen gallfeber på feminister.

Einar Strömblad på föreningen pappa-barn i Kristianstad har läst Eva-Britt Dahlströms blogg och har följande kommentar: ”Vi betraktar henne som manshatare”.

Läs artikeln här. Stort tack för tipset, Uffe på PappaRättsGruppen!

78 svar to “S-politiker försökte stoppa pappaförening”

  1. Matte Matik Says:

    Är det inte så att EBD och den kvinnliga lagmannen verkar ha teamat upp sig? Åkt runt och föreläst tillsammans, eller blandar jag ihop det? Känns riktigt riktigt otäckt att en lagman stödjer en sån där människa… Jag är ingen jurist men… är det verkligen bra att ha lagmän som är såna kompisar med nämndemännen?

  2. Ulf Andersson Says:

    Tack Pär!

    Mvh Uffe

    http://www.dads-r-us.se/2010/05/06/s-politiker-forsokte-stoppa-pappaforening/

  3. Maria Says:

    Jaha, var det EBD som låg bakom påtryckningarna mot centern. Gunnel Wallin har all rätt att vara irriterad på damen. Hon har en lång historia bakom sig, läs på Daddys och Ingrid Carlqvists bloggar så framkommer det ett och annat. Obegripligt att (s) i Karlskrona vill ha denna människa som företrädare för sitt parti.

  4. Uppvaknandet verkar vara på gång Says:

    http://www.expressen.se/ledare/1.1977941/radda-pojkarna

  5. Lasse Says:

    Har man inga krav på en nämndeman när det gäller inblandning i olika organisationer ?

    Bör väl finnas någon form av norm eller krav när det gäller partiskhet i olika frågor. Blotta tanken av att få henne i en vårdnadstvist sänder kalla kårar längs ryggraden. Brrrrr…..

  6. Maria Says:

    Ja, jag väntar på att undersökningen av utgången av vårdnadstvisterna ska utvidgas till Blekinge, efter det att Skåne nu har kartlagts. Ska bli intressant att se vad EBD och Pia Johansson har kommit fram till!

  7. Medborgare X Says:

    Tack Pär och Uffe!

    Eva-Britt Dahlström förnekar sig inte i vanlig ordning. Hon är inte bara en fara för rättssäkerheten, utan även för yttrandefriheten och demokratin!

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/05/eva-britt-dahlstrom-fornekar-sig-inte.html

  8. Ulf Andersson Says:

    Tack själv, Medborgare X!

    Har uppdaterat vårt (PappaRättsGruppens) inlägg
    med en länk till ditt inlägg.

    😉

  9. anonym @ pär ström Says:

    Tjena Pär

    Jag tror vi är ganska många män som mer aktivt vill engagera oss mot feminismen. Jag undrar om du har några konkreta tips på vad man kan göra?

    Vänliga häslningar

    anonym

  10. Ulf Andersson Says:

    http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/namndeman-forsokte-stoppa-pappa-barnforening%281911538%29.gm

  11. En Pappa Says:

    Lite uppdaterade länkar.

    http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/namndeman-forsokte-stoppa-pappa-barnforening(1911538).gm

    http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/politiker-stoppar-radda-barnen(1907974).gm

    Är beklagligt hur våra folkvalda politiker användersig av sin position för personlig vandetta mot alla män.

    NÄR ska dessa sjuka kvinnor verkligen bry sig om barnen???

  12. Lasse Says:

    Anonym

    Mitt tips är att engagera sig i vardagen sprida sitt budskap till vänner och kollegor. Maila organisationer och företag som man tycker diskriminerar män. Skriva vad man tycker i olika mediers kommentarsfält.

    Låter ej så mycket men om en organisation får en mailstorm när de onsynliggör män, kan jag garantera att de börjar tänka till. Sen finns självklart oändligt med möjligheter att starta föreningar, träffar etc.

    My humble opinion

  13. Lasse Says:

    Någon mer som försökt kommentera i tidningen ?

    För mig fungerade det inte.

  14. En Pappa Says:

    Lasse.

    De vågar nog inte släppa ut alla kommentarer som skrivs.
    Är inte första gången BLT stoppar kommentarer, eller tar bort dem när det blir lite väl mycket sanningar som skrivs.

  15. Ulf Andersson Says:

    Här är ett exempel på en artikel i BLT
    med borttagna kommentarer
    http://blt.se/nyheter/blekinge/pojken-som-vaxt-upp-med-mamma-flyttades-50-mil-bort%281755676%29.gm

  16. Linda Says:

    VET INGEN HÄR VAD ORDET FEMINISM STÅR FÖR? ”Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen, enligt Svenska Akademiens ordlista (2006)” VARFÖR VILL NI INTE ATT KVINNOR SKA HA LIKA RÄTTIGHETER SOM MÄN?

  17. Ulf Andersson Says:

    @ Linda

    Varför vill inte feministerna att barnen
    ska ha rätt till BÅDA sina föräldrar
    och varför vill inte feministerna att
    papporna ska ha lika rättigheter med mammorna?

    Oss kan du inte lura. Vi har sett vad feminismen står för.
    Kom inte med Svenska Akademiens ordlista (SAOL)
    eller något annat uppslagsverks beteckning för feminism.

    Vi har upplevt vad feminismen står för i verkligheten.

    Uffe/PappaRättsGruppen

  18. Lasse Says:

    @Linda

    Läs igenom bloggen ordentligt. När det är gjort kommer du inse att det som står i ordlistan ej är samma sak som verkligheten.

    Skulle vilja ställa en motfråga:

    Varför skall vill inte feminismen att män skall vara likställiga med kvinnor ?

    Män diskrimineras och osynliggörs, varför ?

  19. Linda Says:

    @ Uffe/Papparättsgruppen

    Du säger att feministerna anser att pappor inte ska ha lika rättigheter som mammor. Hallå! Jag är feminist, jag anser att barn ska ha rätt till båda sina föräldrar! Både sin mamma och sin pappa! Självklart! Din slutsats om att feminister inte anser det stämmer alltså INTE. Jag tror inte att jag är ensam feminist om att tycka att barn ska ha rätt till både mamma och pappa. (Självklart ska föräldrar inte ha rätt till sina barn om de inte alls kan tillgodose barnens behov, men det är jag säker på att du håller med om)

    Jag jobbar inom socialtjänsten men inte med barnavårdsutredningar. Jag är nyutbildad socionom och nu det är sedan ett par år sedan obligatoriskt med genuskurser i de flesta utbildningar på universiteten. Det kommer att gynna er pappor! Man får läsa forskning som (alltså inte tidningsartiklar vilket främst citeras här) visar på att män och kvinnor, tjejer och killar, bedömts och behandlats olika av t ex socialtjänsten. Det är orättvist, oacceptabelt och det skall inte vara så. Det bottnar i att människor under många år sett kvinnan som den som uppfostrar barnen och ska ge dom kärlek, och att mannen inte är lika ”bra” på det. Det är dock absolut ingen sanning, det beror på genus (socialt konstruerade könsroller). Det finns INGET som säger att inte pappor skulle vara sämre föräldrar än mammor. Det måste vara otroligt kränkande att uppleva att socialtjänsten/tingsrätten utrett partiskt till mammans fördel.

    Genom genuskurser på universitet lär man sig att se människor som dom ÄR och inte bedöma och behandla dom olika beroende på vilket kön dom har. Genom kunskap i genus blir man medveten om att de flesta behandlar män och kvinnor olika, och genom medvetenheten om det kan man minska det beteendet.

    Jag kallar mig feminist eftersom jag anser att kvinnor och män ska ha LIKA rättigheter, möjligheter, skyldigheter. Sedan att en del kvinnor har påstått sig vara feminister och egentligen velat att kvinnor ska ha mer makt och inflytande än män, är fel. Man är INTE feminist och vet inte innebörden av det begreppet om man uttrycker sådana påståenden.

    – Linda

  20. Linda Says:

    @ Lasse

    Kort svar på din fråga om varför män osynliggörs och diskrimineras. I vissa sammanhang osynliggörs och diskrimineras män pga genus.

    -Linda

  21. Matte Matik Says:

    @Linda: Jag tror att de som hänger här i bloggen vill att kvinnor och män ska ha samma rättigheter och möjligheter, vara jämställda. Tyvärr räcker det inte att du själv säger att du är feminist och att det är det feminismen går ut på – det finns rätt många andra som kallar sig feminister som kanske inte tycker likadant som dig. Nu känner jag dig inte så jag vet inte heller om jag anser att du faktiskt menar samma sak med jämställdhet som mig – men om vi antar att vi faktiskt menar samma sak räcker det ändå inte. Gudrun Schyman och många andra kända feminister utgår från den s.k. könsmaktsordningen, att män förtrycker kvinnor för egen vinnings skull, och med detta följer i princip att allt som är dåligt männens fel. Genusvetenskapen (som i mitt tycke inte är vetenskap) är grundad på dessa principer – Yvonne Hirdmans genussystem är i princip könsmaktsordningen med finare ord. Att utgå från dessa ideologiska principer och sedan påstå att det är vetenskap är snarare ett politiskt projekt för att driva igenom politik. Så tyvärr, även om du faktiskt skulle mena att feminism betyder vad jag menar med ”jämställdhet” så räcker det inte – om det nu inte är så att du faktiskt fått mandat av alla feminister att föra deras talan,

  22. morrhugg Says:

    Linda, din personliga uppfattning om feminismen är sällan intressant att diskutera. Det som dock är intressant att diskutera är den feminism som det lobbas för, den som drivs politiskt samt den feminism som lyfts fram i media. När vi säger feminism, så är det nästan alltid den feminismen som vi pratar om. Sen att du har en bredare syn är ju bra – synd bara att det inte är den som män stöter på i samhället.

  23. Ulf Andersson Says:

    @ Linda

    Jag har erfarenhet av dina rödstrumpesystrar
    på socialtjänsten och jag har sett hur ni sköter era så kallade
    barnavårdsutredningar (fick nyligen hem en med posten).

    När man ser hur ni baktalar pappor i era utredningar
    och att ni inte bryr er om barnen för fem öre
    och att ni i samma andetag kallar er för feminister –
    det förstår ni väl själva att man blir antifeminist
    (= man står inte för det mansförtryck och det
    pappahat som feministerna står för).

    Utan min dotters mamma, socialtjänsten och tingsrätten i Uppsala
    hade inte PappaRättsGruppen funnits.

    Egentligen borde jag kanske ge dig en kram😉

  24. Lasse Says:

    @Linda

    Ja de diskrimineras p.g.a. sitt kön OCH det märks att du är nyutbildad och hjärntvättad av feminsmens genusskola.

    Genusteorierna startades på 70- talet i england av några kvinnliga tokfeminister. Det finns alltså inget vetenskapligt över detta, det är feministerna som försöker göra detta till någon form av sanning. Eller för att citera en kollega:

    Med tanke på den skrala publikation av vetenskapligt material från våra genusforskare är det ett under att det får kallas genusteori. En vetenskaplig teori är en hög förklaringsmodell som sammanfattar en mängd vetenskaplig fakta och ett flertal (samstämmiga) hypoteser. Teori är alltså inte några funderingar som någon skrivit ner på sin kammare utan skall vara baserad på gedigen forskning. Var finns de vetenskapliga artiklarna? Var finns den empiriska forskning som visar att alla våra beteenden är socialt konstruerade?

    Fö håller jag med om att det är anmärkningsvärt att det bara är kvinnliga forskare som ansvarar för kurserna. Har för mig att det var 50/50 som skulle gälla. Institutionen för språk och kultur har en klar majoritet kvinnor. Borde vi inte kvotera in män där de uppenbart strukturellt diskrimineras? För någon annan förklaring kan ju inte finnas!

    ************************************************************

    Man försöker göra en ideologi till en sanning. Ideologin har genusteorin som värdegrund. De kunde lika gärna hållt utbildning och kurser om ”Mein Kampf” eller ”Maos lilla röda”.

    För övrigt finns det starka parareller mellan ideologierna feminism och nazism, speceillt när det gäller indroktinering inom stat, rättsväsendet och utbildning.

    Om du inte förstår att ordet feminism är förstört av era egna frontfigurer tycker jag du skall öppna fönstret till verkligheten och läsa igenom den här bloggen riktigt ordentligt. En blogg som bygger sin grund på fakta och verklighet.

    Slutligen:

    Du är ännu ett exempel på feminismens största ”dogm”

    ”Jag tycker” (och mitt tyckande är den absoluta sanningen)

  25. yesman Says:

    @ Linda

    Först hänvisar du till definitionen av feminism från Svenska Akademiens ordlista:

    ”Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen”

    Märk väl… KVINNANS fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen. -Feminism berör alltså över huvud taget ingenting om mäns likställighet med kvinnan.

    I nästa andetag anser du det är orättvist och oacceptabelt att män diskrimineras av t.ex socialtjänsten (eller ”behandlas olika”, som du uttryckte det).

    Beundransvärt att du anser det, men det innebär att du – per definition – inte är en feminist, enligt SAOLs definition som du själv hänvisade till.

  26. Sune Says:

    Linda:

    Jag förstår vad du vill komma, men din beskrivning är inte vattentät. Du titulerar dig som feminist och tror på allas lika rätt. Men hela rörelsen bygger ju helt och hållet på vad kvinnan anser är rätt eller fel. Det här är ingen nyhet, så var det redan från början. Själv anser jag att jämställdhet är ett måste om samhällen ska kunna växa. Men feminismen förstörde balansen. Idag är samhället mer ojämnställt än någonsin. Utvecklingen är farlig och kan inte annat än leda stora problem.

    Jag tror på jämställdhet men kallar mig inte feminist. Du tro på jämställdhet och kallar dig feminist. Förstår du att skillnaden mellan dig och mig är lika stor som natt och dag.

  27. En Pappa Says:

    För mig har feminism blivit ett skällsord, för de radikalfemminister som skriker högst ”MÄN ÄR DJUR” säger att de just är Feminister.

    Jag anser att det ska vara jämställt och alla ska behandlas lika, inte behandlas lika ur ett feministiskt synsätt för då är det inte jämställt.

    Såg detta igår:
    http://www.30minuter.nu/#category=282827&date=2010-5&clip=419389&startTime=0m0s
    De som får frågan om de är feminister säger att de är det, men vet inte varför.
    Det verkar som feminism är ett modeord som alla vill titulera sig med, men få vet vad det verkligen innebär.

  28. Joakim W Says:

    Läste något spännade på vänsterpartiets hemsida under fliken ”våra viktigaste frågor”
    Detta har säkert tagit upp tidigare men ändå. Jag reagerade lite på synen på mannen som tydligen enligt vänsterpartiet är nån krösus-sork filur som lägger varenda krona han tjänar på hög och på så vis hämmar jobbtillväxten. Kvinnan där emot, om hon har råd, går till frisöern och köper falukorv och hjälper på så vis till att skapa arbeten..

    Jämställdhet & rättvisa
    ”Genom att satsa på skolan, äldreomsorgen och miljön skapar vi en massa viktiga jobb. Men det finns fler saker vi kan göra. Om Sverige blir mer jämställt och rättvist skapas också fler jobb. För tänk efter lite nu. Om en rik gubbe får en hundralapp till i månaden så går han knappast och köper mer falukorv. Han använder pengarna till att spara och spekulera. Om vi däremot ger pengarna till någon som inte har det så fett, då kommer hon, för det är ofta en hon, ha råd att gå till frisören, gå till tandläkaren och köpa falukorv till ungarna. Och då skapas det nya jobb! Bra va?”

  29. En Pappa Says:

    Joakim W
    Läste för ett kort tag sedan att kvinnor styr över 80% av alla världens inköp.
    Så nog har de en förmåga att styra över vad pengar används till.

  30. Klas Says:

    Linda:
    Feminismen jobbar för starkare rättigheter för kvinnor.
    Allt annat är fluff, dvs, saker man lägger på för att få det att låta bättre.

    Kvinnorna har idag starkare rättigheter än mannen (i sverige, bör tilläggas), ändå låter det på de flesta feminister idag som att kvinnan är förtryckt.

    Det är absurdt.

    Sen att du har helt rätt i att olika kön bemöts på olika sätt.
    Liksom personer av olika längd, attraktionskraft, typ av röst osv osv.

    Allting du är och gör kommer att påverka hur folk reagerar på dig, det är så mänskligheten fungerar och nej, det kommer aldrig att gå att komma undan det.
    Man kan jobba emot aktiv diskriminering, men att jobba emot mänskliga reaktioner och de rena sociala samspelen som förekommer mellan människor är inte bara fåfängt utan även opraktiskt.

    Leve skillnaden!

  31. sE Says:

    http://www.realtid.se/ArticlePages/201005/03/20100503161358_Realtid602/20100503161358_Realtid602.dbp.asp?sAction=lk&p=1#k1

    Amnesty stoppar Pappafilm!! AMNESTY! SERIÖST.

  32. Tant C Says:

    Varsågod killarna, här får ni lite annat och tugga på – en stund iallafall.😉

    ”Det är inte barnens fel att farsorna är efterblivna”;

    http://nagonsfarsa.blogspot.com/2009/12/kronika.html#comments

  33. Ulf Andersson Says:

    Till Tant C och Linda

    http://www.dads-r-us.se/2009/10/10/pirata-radical-cheerleading-snubbe-gubbe-javla-man/

    http://www.dads-r-us.se/2009/09/20/utdrag-ur-scum-manifest-av-valerie-solanas/

  34. Tant C Says:

    Ulf, nu har jag läst bägge länkarna, och jag vet inte riktigt vad jag ska säga….mer än det som jag så många gånger har tänkt på förut, nämligen, att så länge det finns grupperingar på båda sidor (eller så länge det överhuvudtaget finns två sidor) som hyser agg så blir det nog svårt att få något vettigt/konstruktivt till stånd.

    ”ramsan framfördes på Feministiskt Initiativs kongress
    och i tv-dokumentären Feministerna från 2006.”

    Står det efter de förskräckliga raderna. Så otroligt trist.

    Men har du läst min länk, Ulf? Den är riktigt rolig – tyckte åtminstone jag.

  35. Ulf Andersson Says:

    @ Tant C

    Betvivlar du att raderna du citerar
    ”ramsan framfördes på Feministiskt Initiativs kongress
    och i tv-dokumentären Feministerna från 2006.”

    är sanna?
    Jag har bevis från dokumentärerna på DVD och ramsan
    har nog Pär Ström lagt ut YouTube-länken till förut.

    När det gäller din länk kan jag säga:
    det är inte det barnets fel att det barnets farsa
    är efterbliven.

    Men visst var det tänkt att vi normala farsor
    skulle gå i taket av din länk?
    Alltså misslyckades du……

  36. Bur-q-ua57 Says:

    => M. M. (Matte Mahanhund?) ( ;o) )

    det är inte bara ”riktigt riktigt otäckt” att detta sker i Sverige, utan det är även ett tydligt tecken på rättsröta.

    Fatka
    en riksdagsman (/-kvinna) har tagit sig friheten att censurera ”vanliga människor”, d.v.s att neka dem deras mänskliga rättigheter, i form av yttrandefrihet.

    I Sverige gäller YGL – Yttrandefrihetsgrundlagen.
    Är den viktig?
    (retorisk fråga)

    I Sverige har vi parlamentariska val, d.v.s. det s.k. folket (=alla?) väljer vart fjärde år vissa representanter till ett parlament (=Riksdagen).

    De folkvalda tänks följa sina vallöften och folkviljan, snarare än att svika vallöftena och se till sina egna karriärintressen.

    Det låter väl enkelt, eller hur?

    Emellertid är verkligheten inte så enkel.

    Vidare är det inträffade ett tecken på en uttalad ovilja från politikerhåll att verka för ett samhälle, i vilket allas lika värde beaktas, oavsett kön och andra ”markörer”, som utmärker en människa.

    Matte Matik undrar om det är bra med jäv (även om han inte valde det ordet).

    Nej, det är inte bra och finns reglerat i Rättegångsbalken (4:e kap. 13§: ”13 § Domare är jävig att handlägga mål:”, etc).

    Problemet är bara att någon måste anmäla jäv och att det måste kunna styrkas och lagföras, för att resultatet ska kunna ha någon verkan.

    PS!
    ett av orden du skrev heter: ”stöder”
    DS!


    Matte Matik säger:
    06 maj 2010 kl 16:10

    Är det inte så att EBD och den kvinnliga lagmannen verkar ha teamat upp sig? Åkt runt och föreläst tillsammans, eller blandar jag ihop det? Känns riktigt riktigt otäckt att en lagman stödjer en sån där människa… Jag är ingen jurist men… är det verkligen bra att ha lagmän som är såna kompisar med nämndemännen?

  37. Bur-q-ua57 Says:

    [korrigering, 3:e stycket:]

    Fakta

  38. Orion Says:

    ”Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen”

    Mycket bra beskrivning av Feminismen Linda, men personligen anser jag att frågor som berör män, homosexuella, transsexuella, kristna, judar, muslimer, socialdemokrater, moderater, vänsterhänta, högerhänta, långa, korta, invandrare, svenskar, mörkhyade, ljushyade, utbildade, outbildade, begåvade, obegåvade, rika, fattiga och framförallt handikappade (De sistnämnda är antagligen de som är mest förfördelade i samhället och de som om några skulle behöva en separat ideologi med folk som kämpade för dem.).
    Och just av den anledningen kallar jag mig inte för feminist, inte för att jag vill förtrycka kvinnor utan för att jag tycker att alla andra grupper ska få sina frågor likställda med kvinnofrågor.

  39. Musse Pig Says:

    Glöm inte bort nätverken Hilda och domarnämnden, Ida mfl, mfl. http://www.mariaabrahamsson.nu/index.php/2010/04/22/domarnamnden-luktar-feministisk-indoktrinering/
    De radikalfeministiska nätverken måste kartläggas och in i rampljuset NU!

  40. Eva Says:

    Den här typen av manskrig har feminister ägnat sig åt sedan år 2000.

    De första som avslöjades med att trakassera och motarbeta pappagrupper var Annica Tiger och hennes vänner i Fågel Fenix. Bland annat Katinka Löfqvist som startade Fågel fenix

    Här kan ni läsa en historia som är helt sann över hur det gick till de anföll pappagruppen FRIS, Föräldrar rätt i samhälllet.

    http://www.nodaddy.nu/start2.html

    Hade inte Annica Tiger och Katinka förstört FRIS så hade svensk jämställdhet sett ut mycket bättre idag. Min uppfattning är att Annica Tiger och Katinka Löfquist vred tillbaka männens ställning i Sverige med minst 10 år.

    Så, alla ni pappor som försöker att träffa era barn, i botten har ni Annica Tiger, Katinka och Fågel Fenix för att ni inte får det.

  41. Skön Says:

    Låtom oss bara deportera de äckligt hatiska och destruktiva kommunist-/feministsvinen till sitt ideologiska utställninsobjekt i praktiken: Norra Korea.

  42. Info Says:

    S.C.U.M.-MANIFESTET

    Jag såg som hastigast att S.C.U.M.-manifestet var på tal häroven.

    http://www.womynkind.org/scum.htm

    Det kan aldrig vara ur vägen att åter erinra om denna kultboks mottagande i svenska feministkretsar:

    AASE BERG i BLM:

    ”Det är inte ofta man blir så lycklig av besinningslöst våld som när man läser Valerie Solanas SCUM Manifest. (…) översättaren Sara Stridsberg har skrivit ett fullkomligt lysande förord, helt innovativt i sin direkta energi, det gör mig nästan lika lycklig som manifestet.”

    JENNY HÖGSTRÖM, Sydsvenska Dagbladet:

    ”Årets julklapp – högläsning anbefalles!” – ”SCUM Manifest borde ligga intill eventuella biblar och broschyrer för TV-porr i alla hotellrum i hela världen.”

    MARIT ÖSTBERG, Smålandsposten:

    ”…en av västerlandets viktigaste feministiska texter. (…) SCUM Manifest är tufft och kompromisslöst men framförallt är manifestet ett sökande efter möjlig och mänsklig kärlek. Utopisk. (…) en genial text .”

    SALKA HALLSTRÖM BORNOLDI, Nöjesguiden:

    ”…en rasande kampsång om kvinnlig stolthet, om mannen som förvandlat världen till ett ’skitställe’. (…) Sara Stridsbergs förord är bara 20 sidor långt. Men det brinner, flammar som ingen annanstans i svensk litteratur just nu.”

    KRISTINA HULTMAN, Aftonbladet

    ”…en skrämmande klarsynt beskrivning av förvirrad manlighet.”

    REBECKA GUNNARSSON, Borås Tidning:

    ”…den här texten kommer att slå dig lika hårt i ansiktet som Cornelius i Fight Club spöar upp sig själv inne på sin chefs kontor. (…) Läs SCUM Manifest och hitta tillbaka till ilskan som kan förflytta berg.”

    MARIA-PIA BOETHIUS:

    ”SCUM MANIFEST AV VALERIE SOLANAS är den mest skimrande och lysande feministiska bok, som kommit ut på svenska i denna tid; trettiosex år efter att den skrevs. Sara Stridsbergs förord är en av de vackraste kärleksförklaringar jag läst.

    Den som inte läst Manifestet bör helst köpa boken och läsa den istället för denna text. Många som redan läst boken vill inte läsa något om den. Den står för sig själv, den är ett sinnestillstånd, den behöver inte utredas, den förändrar livet, skriver den ena efter den andra. Jag skriver i alla fall. Jag kan inte låta bli.”

    SARA STRIDSBERG, förordet:

    ”Jag har aldrig älskat en text som jag älskar Valeries text. Ingen text har förändrat mig så. Ingen händelse eller företeelse/ … /Jag vill bara prata med Valerie. Jag kan inte sluta tänkta på Valerie”

  43. Musse Pig Says:

    Expressen
    Nina Lekander
    ”Äntligen en skitförbannad kvinna som tillåter sig vara det, som uppfinner en så rolig grotesk sammanställning som Society for cutting up men och sedan agerar ut det som är så gräsligt förbjudet i Skandinavien: Manshat.”

  44. robjoh Says:

    Jag vill bara påpeka att ni faktiskt är farliga ur feminismens synvinkel. För varje del ni vrider upp som pekar på missförhållanden där män är den utsatta så faller deras argument.

    Det har aldrig handlat om att vi ska samarbeta som vanligt folk, det handlar om att män ska skuldsättas för allt. Många av dessa organisationer skulle ha klassats som rasistiska om det hade handlat om ursprung istället för kön.

    Jag, 27 år gammal, har mer eller mindre växt upp med att få imatat mig att jag är skyldig till allt ont pga mitt kön (från skola och tidningar). Det ni pekar på är att det finns kvinnor som pga sin ideologi gör mycket ont, vilket innebär att det är individen man ska se, något som feminismen aldrig kommer att gå med på.

    Om den sanningen kommer ut faller hela den feministiska rörelsen som den är uppbyggd idag. Så ja, ni är farliga för ni hotar hela deras världsbild. Så stå på er!

  45. michael Says:

    Vänster partiet har sagt vi är ett feministiskt parti som vill driva jämnställdhet därför ska vi se alla frågor ur ett kvinnoperspektiv.Vi andra förstår att jämnställdhet är att se både ur ett kvinnligt å manligt perspektiv.

  46. Lasse Says:

    När feminister har slut på argument ägnar de sig åt provokation istället.

    Se skolexemplet ovan från Tant C.

  47. Tant C Says:

    Ulf Andersson, 07 maj 2010 kl 2:00
    @ Tant C

    Du skriver; ”Betvivlar du att raderna du citerar
    ”ramsan framfördes på Feministiskt Initiativs kongress
    och i tv-dokumentären Feministerna från 2006.”

    är sanna?”

    Nej Ulf, jag ifrågasätter inte sanningshalten. Varför skulle jag? Jag tycker bara att det är trist att några ägnar sig åt sådant där.

    Du skriver; ”När det gäller din länk kan jag säga:
    det är inte det barnets fel att det barnets farsa
    är efterbliven.”

    Tycker du att denna Fredrik Backman är efterbliven? Jag tycker att han är briljant. Så träffsäker – och superrolig. Läs hans text om joggarna, jag höll på att skratta ihjäl mig – precis som jag gjorde med hans text jag nyss länkade till.

    Du skriver: ”Men visst var det tänkt att vi normala farsor
    skulle gå i taket av din länk?”

    Nej, min tanke var precis den motsatta.

    Du skriver: ”Alltså misslyckades du……”

    Åjja, visst misslyckades jag totalt, men inte alls på det viset som du avser, eftersom DET inte var min avsikt. Mitt misslyckande består av att jag tydligen inte lyckats få en endaste av er att dra på smilbandet. Synd.

  48. Tant C Says:

    Lasse, 07 maj 2010 kl 9:44

    Du skriver: ”När feminister har slut på argument ägnar de sig åt provokation istället.”

    Lasse, jag har redan skrivit det ett antal gånger; jag är inte feminist.
    Att ni är så snara att dra förhastade slutsatser åt det hållet som tydligen passar bäst i er världsbild är rätt trist och ett ganska misslyckat koncept tycker jag, för då gör ni ju precis samma sak som dom kvinnogrupper (läs; feminister) ni kritiserar.
    Vad blir det av sådant, tro? Främjar det världsfreden mellan män och kvinnor, Lasse?
    Och vari ligger provokationen i texten jag länkade till?

    Du skriver: ”Se skolexemplet ovan från Tant C.”

    Ja jisses. Herregud. Fniss. Sorry, men jag kan nog inte annat än fnissa just nu.

  49. Lasse Says:

    @ Tant C

    Vi får väl byta ut feminister mot tant C istället då.

    Du gillar verkligen att använda härskartekniker och i de flesta fall ”förlöjligande”. Tyvärr måste jag göra dig besviken, de flesta här har redan genomskådat dig, du är ingenting annat än en ”patetisk liten forumhaveríst”.

    För övrigt debatterar jag bara med människor som har respekt och en human livssyn, eller med andra ord jag har inget förtroende kvar för dig så du får hitta någon annan att provocera av mig får inga fler svar.

  50. Matte Matik Says:

    Tant C: Jo det är lite väl taggarna utåt här ibland.;-) Gissningsvis blir du drabbad av att en del med ”Tantiga” nick som dyker upp här har vissa ideologiska kopplingar som blogganhängare och innehavare inte håller med om, dvs du blir dömd på förhand. Jag är inte utnämnd till språkrör för folk här men det kan nog lätt bli så när man varit i kontakt med den riktigt dåliga sidan av feminismen, t.ex. blivit illa behandlad i en vårdnadstvist. Ge folk en andra chans, det är bra om vi inte skrämmer bort alla vettiga kvinnor därute, för det finns faktiskt gott om sådana.

    Förresten, det jag läst av Fredrik Backman hittills har varit väldigt bra – han har sån härlig självdistans!

  51. Tant C Says:

    Lasse, 07 maj 2010 kl 11:09

    Lasse, det är något som skymmer siktet för dig – och det rejält.
    Det skulle kanske gagna dig om du tog dig en stund nångång och grunnade lite…

    – Och var vaksam med dina ord…
    Jag hörde nyligen någon som sade, att det krävs FEMfaldigt med positiva, välvilliga ord, för att neutralisera effekten av ETT elakt, negativt.

  52. Ulf Andersson Says:

    @ Tant C

    http://www.dads-r-us.se/2010/05/07/populistisk-bloggare-smabarnsfarsor-ar-efterblivna/

  53. Lasse Says:

    @Matte

    Har lite svårt att förstå ditt ställningstagande. Tant C blir drabbad p.g.a. hennes tidigare inlägg (se nedan)

    Vari ligger provokationen ?!

    Ja kan det vara svar som:

    ”Ja jisses. Herregud. Fniss. Sorry, men jag kan nog inte annat än fnissa just nu.”

    eller inlägg som syftar till:

    ”Det är inte barnens fel att farsorna är efterblivna”

    Om du tar ovanstående och blandar ihop med frökens C:s trackrecord (ett axplock)

    De kommande fyra åren ska bli kvinnornas”.

    ”Japp, gärna det.
    Än idag, år 2010 (!?), och även i detta ”föregångsland” så ligger vi kvinnor i underläge i så ruskigt många avseenden.
    Är så innerligt trött på det.”

    ***********************************************************
    ….men gradskillnaderna är ändå förfärligt stora…vi är mer utsatta på så många olika sätt…

    ***********************************************************

    Jag menar, att såväl historiskt som än i dag, så är vi tjejer i underläge (ifråga om löner, befattningar, vi får sämre sjukvård mm), det finns det gott om statistik på (det vet ni alla så väldigt väl), och sedan har vi även allt det mer subtila, allt det mer ”finkorniga” som är så mycket svårare att sätta fingret på, svårare att mäta, men som kan vara så tröttsamt och irriterande att emellanåt bli utsatt för, som exempelvis att vi i regel har svårare att bli tagna på allvar än ni, vi blir inte lyssnade på samma sätt som ni, osv.
    ************************************************************

    Förresten, anledningen till att jag (nyss och för första gången) sökte mig hit var några diskussionsprogram i vilka du, Pär Ström, deltog och när jag lyssnade på dig, så suckade jag tungt och sa att nej jiises, inte en rabiat kvinnohatare till…

    ************************************************************

    Min fundering är snarare vilket syfte damen i fråga har. Hur kan man tro att inlägg som ”Det är inte barnens fel att farsorna är efterblivna” skall uppfattas som ett skämt när man nyligen gjord inlägg som

    ”så ligger vi kvinnor i underläge i så ruskigt många avseenden.
    Är så innerligt trött på det.”

    eller

    ”nej jiises, inte en rabiat kvinnohatare till…”

    Tant C

    Jag siktet är skymt av en massa dynga som du framfört tidigare och jag hoppas innerligen att du förstår det nu.

    ************************************************************
    Eftersom könskriget redan är här citerar jag Sun Tzu:

    ”Allt krig är vilseledning”

    Tant C argumenterar emot sig själv, så jag blir totalt förvirrad.

  54. Matte Matik Says:

    Ja jag har koll på ”Tant C” bakåt i tiden, och borde inte ta ställning. Jag tyckte bara hon blev lite väl påhoppad efter att ha postat en länk till en i mitt tycke rätt rolig blogg. Uppfattade det inte som att hon ville reta upp folk. Efter det tycker jag ni blir rätt duktiga från båda håll. Sen förstår jag inte riktigt att ni tolkar det som att den där bloggen är av en kille som hatar sig själv, jag uppfattar honom som ironisk och att han har självdistans. Hur som helst, inget jag tänker fortsätta att lägga energi på.🙂

  55. Matte Matik Says:

    Sorry, jag menar att jag INTE har koll på Tant C bakåt i tiden! Nu blev allt ännu rörigare!

  56. Ulf Andersson Says:

    @ Matte Matik

    Vi pappor vars barn inte har rätt att träffa
    oss, trots att vi (pappor) INTE har några lik
    i garderoben har redan blivit påhoppade av
    soc och tingsrätterna. Sedan blir vi anklagade
    och påhoppade i ”bloggosfären” av förstå-sig-påare
    som kallar sig för feminister eller kommer med
    antydningar om att de är det i sina fientliga
    kommentarer som ryker av mans- och pappaförakt.

    När vi bemöter dem som hoppar på oss
    i ”bloggosfären” tycker du att vi hoppar på
    de som är här i syfte att mucka gräl.

    Slap me silly and call me stupid –
    för jag fattar inte vad du menar, Matte Matik.

  57. Lasse Says:

    @Matte

    Självdistansen tryter ibland på mig, helt på din linje där. Beundrar både Pär och Pelle i det avseendet, trots rena påhopp och provokationer i sina bloggar håller de sig neutrala.

    Ska villigt erkänna att jag bara skummade igenom Tant C inlägg och totalt missade det långsökta syftet . Med facit i hand skönjer även jag ironin i den bifogade bloggen.

    Förlöjligande är det värsta jag vet och jag reagerar väldigt starkt när någon spelar på den strängen.

    Reaktion och motreaktion Tant C

    Nu lägger ej heller jag någon mer energi på detta.

  58. Matte Matik Says:

    Ulf: Jag tror jag förstår dig, men uppfattade det inte själv som att Tanten muckade gräl, och tyckte därför att ni överreagerade. När jag läser vad hon skrivit tidigare luktar det lite troll över det hela. Mest är det hela förvirrande. Vad väl onödigt av mig att kommentera det hela överhuvudtaget. Sorry…🙂

  59. Matte Matik Says:

    @Lasse, du behöver då inte be mig om ursäkt. Jag har full förståelse att man kan bli reagera starkt över vissa ämnen med tanke på hur man kan bli drabbad av vissa ideologier idag. Saker och ting kan ju också postas av den anledningen att man vet att folk lätt _ska_ reagera så… Typ… troll.🙂 Om det är så i det här fallet orkar jag inte spekulera i.

  60. Tant C Says:

    Tack för ditt inlägg Matte Matik. Trist bara att du skulle hamna i onåd på grund av det. Jag hoppas verkligen att ordningen kan återställas, och det snarast.

    För övrigt och till alla andra vill jag säga, att jag inser det hopplösa i att försöka föra en dialog/ventilera de här frågorna. – Det skrev jag förresten redan för ett antal inlägg sedan, för vibbarna jag fick härifrån gjorde mig tveksam till att fortsätta. Minerad mark, det är vad den här är.

    Och Lasse, för all del, tolka mig precis hur du vill, det är helt ok.

    Men nu är det så, att jag brukar inte hymla åt något håll. Jag gillar rättvisor och sanningar (ja, givetvis är det bara mina subjektiva sanningar, för så fungerar fenomenet för oss alla, vi kan bara se sanningarna utifrån vårt eget lilla perspektiv) och jag kan inte se något fel i det att påtala när det brister i frågor som rör oss kvinnor, och lika ivrig är jag att anmärka på sådant som drabbar männen – för ibland är det så, att en del saker drabbar oss, en del er – och en del saker drabbar oss alla, människor.

    De här fick bli mina sista ord här. Jag tackar för mig.

  61. michael Says:

    Feminsm är sexism & förtryck ni ska inte gå på dessa finter det fanns olika grader av fascism en del harmlös en del vidrig men lik förbannat var det fascism.Exakt samma sak är det med feminism om man tar avstånd från shyman boethius roks scum manifestet & alla som hyllat det då är man välkommen men då är du inte längre feminist utan humanist.

  62. michael Says:

    Och Tant C ljuger som många feminister gör högutbildade kvinnor får den bästa vården medans lågutbildade män får den sämsta enligt socialstyrelsen

  63. morrhugg Says:

    Hm. Lite synd, då jag tyckte att hon började se saker och ting ur ett helt annat perspektiv än då hon kom hit första gången. Efter en lång debatt så tyckte jag att hon visade en större insyn och respekt för vad vi talar oss varma för. Tror det är viktigt att läsa inläggen två gånger innan man reagerar hårt. I detta fall tror jag att TantC dömdes lite väl snabbt. Allt sagt under förutsättning att det inte var ett troll, men jag har en känsla att det inte var det. Bara en som ännu inte ”öppnat ögonen” ännu. Jaja, gjort är gjort.

  64. Il Padre Says:

    Vilken rugguggla! Klart odemokratisk och farlig för goda relationer mellan föräldrar för barnens skull också efter äktenskapen. Hur kan en sån där kärring få uppdrag som nämndeman och s-politiker? Hon måste ju vara en katastrof för rättssäkerheten! Och vad ska man säga om det lokala socialdemokratiska partiet som väljer in en sån person? Det blir allt farligare för kloka och rättvisa människor med överlevnadsinstinkter i det här landet…

  65. Jack Says:

    brottsbalken 5 kap. 1 §
    ”Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”

  66. Lasse Says:

    @Morrhugg

    Alla är fria att framföra åsikter, men jag gillar ej när någon framför åsikter som skuldbelägger mig.

    Vill ej dra för stora växlar på det här men jag skulle uppskatta om du fördjupade dig och läste mellan raderna.

    Här har vi en person som framför starkt radikalfeminstiska åsikter och samtidigt säger jag är ej feminist ?! Ungefär som en uniformsklädd man/kvinna står och skriker ”sieg heil” och sen säger säger jag är ej nazist.

    Sen när personen i fråga gör kurskorrigeringar som går stick i stäv med vad hon tidigare sagt (förmodligen för att vinna förtroende) och samtidigt vidhåller sina gamla åsikter. Blir jag både förvirrad och vilseledd. Jag är pacifist men jag tycker vi skall kriga mot afghanistan ?!

    Hennes (ironiska) och mycket långsökta OT inlägg är enligt min mening en väl medveten strategi som hon visste skulle provocera.

    Att använda förtryckartekniker som påförande av ”skuld och skam” samt ”förlöjligande” pekar på en person som försöker söndra och driva in en kil mellan oss återkommande debattörer.

    Exempel:

    ”Trist bara att du skulle hamna i onåd på grund av det. Jag hoppas verkligen att ordningen kan återställas, och det snarast.”

    Det spelar ej någon roll vilket ämne som debatteras, om jag har rätt eller fel. När någon använder förlöjligande som en del av sin debatt teknik, framkallar det en en reaktion hos mig ”any day of the week”.

    Det utlösande exemplet:

    ”Ja jisses. Herregud. Fniss. Sorry, men jag kan nog inte annat än fnissa just nu.”

    Dålig respekt mot andra människor är en avskyvärd egenskap som får mig att reagera, ibland med samma mynt tillbaka.

    **********************************************************
    Allt krig är vilseledning
    Sun Tzu

  67. Musse Pig Says:

    Jag tyckte att Tant C var ganska trevlig. Jag är inte klar över hur mycket feminist hon är, men det verkade som att hon var intresserad av synpunkterna här och även lyssnade. Vem vet, hon kanske även omprövade en del av sina ställningstaganden och kom till ändrade slutsatser. Jag hoppas att hon återkommer. Jag uppfattar henne inte som en rabiat radikal feminist, utan som en ganska vanlig svensk medborgare som låtit sig manipuleras till feministiska åsikter av media och politiker. Jag tror att hon är öppen för, intresserad av och kapabel till en ärlig dialog.

  68. Sötis Says:

    Det kommer alltid finnas minst en svårt pundig stackare som såklart kommer ridande på sin vita springare, med draget svärd, när det civilisationshatande feministsvinet som sig bör skall grillas.

  69. Linda Says:

    @ Uffe

    Länkarna. Jaha, och….. Det finns alltid extremer och även om ramsan fanns med på FI kongress så betyder inte det att alla feminister står bakom det. Dom flesta som kallar sig feminister röstar inte ens på FI eftersom FI inte för fram dom frågor som feminismen framförallt står för. Lika rättigheter etc.

    De som står bakom Pirata Radical Cheerleading och SCUm är antagligen personer som råkat mycket illa ut av män. Att de sedan anser att halva världens befolkning är as är synd eftersom det missgynnar dom själva. Ingen människa mår bra av att bära på så mycket hat.

    Det är bättre för en själv om man kan hitta mer konstruktiva sätt att hantera sin egen ilska och förudmjukelse på än att bedriva antimans-, antikvinno-, eller antifeministpropaganda. Jag hade respekterat din sida om du inte hade så grova generaliseringar hela tiden. Det kan väl vara bra att hitta andra som också känner sig kränkta pga vårdnadstvister för att finna stöd i varandra. Men varför bedriva hatkampanj gentemot feminism/socialtjänst vilket du gör…..

  70. Musse Pig Says:

    Linda det är radikalfeminister som helt bestämmer agendan för feminsimens cancerlika spridning i samhällskroppen. Allt stöd till ”feminism” bemyndigar dem och legitimerar deras sjuka agenda, oavsett om det finns några enstaka feminister som menar något annat. Alla feminister som öppnar munnen rapar radikalfeministiska floskler redan innan första andetaget..

  71. michael Says:

    Scum manifestet är en feministisk bibel enligt många tongivande feminister i sverige du kan titta på hyllningslistan här ovan.I den står det att män är en lägre stående ras som borde utrotas & dessa marcherar du tillsammans med Linda om vi skulle hylla en sådan inställning att kvinnor är en lägre stående ras som borde utrotas vad skulle du tycka om oss då.Jag vet vilken inställning jag har till människor med sådana åsikter vad har du

  72. morrhugg Says:

    @Lasse
    Alla är fria att framföra åsikter, men jag gillar ej när någon framför åsikter som skuldbelägger mig.

    Vill ej dra för stora växlar på det här men jag skulle uppskatta om du fördjupade dig och läste mellan raderna.

    Jag håller med dig. Det jag tycker är bra är när dessa personer får komma till tals (utan att bli attackerade, utan via saklig argumentation) för då exponeras deras åsikter. Detta gör att andra personer ser hur vi bemöter deras argument med logiska resonemang som bygger på fakta och forskning i många fall.

    Det är guld värt då det är ett mycket stort antal personer som aldrig eller sällan kommenterar, de mest läser artiklarna och kommentarerna – och bildar sig en uppfattning.

  73. Ulf Andersson Says:

    @ Linda

    Du saknar min respekt, eftersom du kallar dig för feminist.
    Feministerna tog mitt barn för mig och gjorde mig till sin fiende –
    då får de också ta konsekvenserna.

    Alla som kallar sig för feminister
    kan räkna med att åka på verbalt däng
    och mothugg så länge jag lever –
    jag kommer att vara en stolt antifeminist till min död!

  74. Ulf Andersson Says:

    Forts. @ Linda

    http://www.dads-r-us.se/2010/01/17/socionomutbildningen-programmerar-bort-papporna/

    och

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/02/03/socionomutbildningen-marginaliserar-pappor/

    Feministerna generaliserar pappor och män
    och skuldbelägger oss kollektivt istället
    för att bedöma oss som individer.
    Därför generaliserar jag alla feminister.

  75. morrhugg Says:

    @sötis
    Det kommer alltid finnas minst en svårt pundig stackare som såklart kommer ridande på sin vita springare, med draget svärd, när det civilisationshatande feministsvinet som sig bör skall grillas.

    Om den var riktad till mig så skulle jag uppskatta att du faktiskt talade till mig, och att du dessutom gav mig chansen att förklara mig, innan du förklarar mig som något pucko. Min åsikt är inte mindre värd än din, även om de inte stämmer överens. Jag tycker att jag har stärkt min position ganska bra.

    Om din kommentar inte var riktad till mig så.. då får jag be om ursäkt. Jag är bara less på att det ska vara så svart eller vitt.

  76. Musse Pig Says:

    Morrhugg, nej, det var nog mig han bad om en snyting. Kommentaren verkade dock förvirrad och jag håller inte förvirrade personer helt ansvariga för sina handlingar.

  77. Saklig Says:

    Jag är av den åsikten att kommunister, feminister, nazister och liknande äckliga low life självklart ska behandlas som avföring. Detta då de faktiskt representerar och torgför det äckliga kollektivistiska hatet – i praktiken bevisat sjuka ideologier.

    Faktum är att dessa äckel ju är i ytterlig minoritet, jag respekterar inte dessa hatmånglande lögnaräckel av uppenbara skäl, och vi lever i en demokrati.

  78. Läsvärt just nu « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] har, som bla. Medborgare X och GenusNytt uppmärksammat, försökt att hindra en demokratisk och medborgerlig rättighet till ett möte och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: