ActionAid besvarar kritik för könsrasism

by

Jag bloggade häromdagen om att hjälporganisationen ActionAid ägnar sig åt könsrasism (de hjälper bara kvinnor och flickor). Jag skickade ett email till dem med kritik, vilket jag inte fått något svar på. Några bloggläsare har dock fått svar på sitt mejl. De har skickat in det till GenusNytt. Nedan är svaret. Vad tycker du?

Hej David, Stig, Lars och Sune

Det är ju tråkigt att ni har fått en sådan negativ uppfattning av ActionAid och det arbete vi bedriver. Om det känns tryggare för er att läsa om ActionAid via den internationella sajten och om ni får en bättre förståelse för hur ActionAid tänker så är det ju jättebra. Alla medel vi samlar in i Sverige går ju till de projekt som ActionAid bedriver internationellt – det svenska kontoret har inga egna projekt.

Men om jag har uppfattat era email rätt så spelar det nog ingen roll för er vad jag skriver eller vad ni läser om ActionAid.  Jag vill därför bara avsluta med att säga att jag är imponerad av ert engagemang och hoppas att ni hittar en organisation där ni kan få utlopp för detta på ett positivt sätt för att hjälpa dem som ni vill hjälpa. Det finns ett flertal organisationer som arbetar på det sätt som ni gärna vill stöjda. Helt klart verkar ni ju inte tycka att ActionAid är er organisation.

Lycka till i ert engagemang och i ert bloggande i framtiden

Vänliga hälsningar

Katinka

——-

Katinka Lindholm

Head of Fundraising & Communications

ActionAid

Roddargatan 15, 116 20 Stockholm, Sweden


Tel: +46-8-615 55 52PG: 90 00 83-7

http://www.actionaid.se

Bli fadder till en flicka! Du behövs! För mindre än 7 kronor per dag ger du en flicka och hennes familj en möjlighet till en rättvisare framtid. Anmäl dig på http://www.actionaid.se. Tack!

Annonser

79 svar to “ActionAid besvarar kritik för könsrasism”

  1. Håkan Says:

    De gör inte ens ett försök att besvara kritiken utan väljer bara att ignorera den. Visar väl att kritiken är korrekt.

  2. Access Says:

    Det var ett riktigt idiotsvar.
    Noterar härmed ActionAid på listan över organisationer att ignorera och prata ner i diskussion med andra.

  3. Alfons Alfons Says:

    Hur såg frågan ut som ni sände till ActionAid?

  4. Träd Says:

    Bojkotta.

  5. Sune Says:

    Ja, vad ska man säga?. Blev dock något förvånad över att det kom ett svar till. Det hade jag inte räknat med. Oftast vill organisationer likt denna släcka elden lika fort som den startade. Allt för att rädda sitt eget skinn från negativ exponering. Men visst, svaret var lika intetsägande som det första.

    @ Alfons Alfons. Så här såg min fråga ut!!

    Hej.

    Jag har reagerat starkt på er kampanj som enbart riktar sig åt flickor och kvinnor i världen. Det är synd, ja, till och med avskyvärt att ni fokuserar på genus istället för att se till hela världens fattigdom och orättvisor. Ni säger er vara en oberoende organisation som jobbar globalt för världens fattigaste och mest utsatta. Men er kampanj bevisar motsatsen. Man kan således utgå ifrån att ni ignorerar fattiga barnarbetande småpojkarna i tredje världen som svälter ihjäl. Själv anser jag att det lika hemskt oavsett det är en pojke eller en flicka i världen som lider av svält och fattigdom. Jag skänker pengar oavsett kön.

    Er formulering ser ut på följande vis.
    ActionAids vision: En värld utan fattigdom och orättvisa där varje individ kan leva ett värdigt liv.

    Borde vara så här istället
    ActionAids vision: En värld utan fattigdom och orättvisa där varje flicka/kvinna kan leva ett värdigt liv.

    Dessutom borde namnet på organisationen vara – ActionGenusAid

  6. Clabbe Says:

    I hennes e-postsignatur står:

    ”För mindre än 7 kronor per dag ger du en flicka och hennes familj en möjlighet till en rättvisare framtid”

    Men inte männen i hennes familj alltså?

    Intressant att de använder ordet ”rättvis” när de stänger ute alla stackars svältande pojkar.

  7. Ulf Andersson Says:

    @ Clabbe

    ”Men inte männen i hennes familj alltså? ”

    Feminismens definition av ”familj”
    är matriarkat =mormor, mamma, dotter/döttrar,
    samt ”regnbågsfamiljer” med två mammor
    eller två pappor.

    Den heterosexuella, vita medelålders pappan
    är lika utdöd som dinosaurierna.

  8. Gonzo Says:

    ”Men om jag har uppfattat era email rätt så spelar det nog ingen roll för er vad jag skriver eller vad ni läser om ActionAid. ”

    Anar jag inte lite härskarteknik där?

  9. Musse Pig Says:

    Det är en allt vanligare attityd från radikalfeministerna. De visar nu öppet att de skiter i män och pojkar. Räkna med att detta sätt att svara blir typiskt för könsrasisterna. De skiter i er och i er kritik och säger ”Dra åt helvete”, men med andra ord. Med rätta känner de sig säkra på att varken press eller politiker vill eller vågar utmana dem. De kvinnor som sugs in i de radikalfeministiska nätverken är de som saknar de moraliska spärrar som behövs för att stå emot exvis könsrasistisk propaganda. Radikalfeministerna skaffar sig alltmer makt över tillsättning av de viktiga tjänsterna och vägen till befordran går via de radikalfeministiska nätverken.
    Denna cancer i samhällsskroppen blir svår att bota. Det är en oerhört negativ erfarenhet att så många kvinnor låter sig korrumperas av den extremiströrelse. Det är äckligt med alla dessa totalt ryggradslösa kräk till män som springer radikalfeministernas ärenden. De är som de fångar i nazisternas koncentrationsläger som anmälde sig frivilligt för att skvallra och hålla kontroll på de andra fångarna och därmed maximera effektiviteten i utrotningen bara för att klara sitt eget skinn för ett tag.

  10. Man som försvarar andra män Says:

    Svaret var precis som ovanstående skribent skrev. Ett svar som tydligt visar att kritiken är befogad men att dom skiter i det och att det faktiskt int eär något dom vill dölja heller. Svaret håller väl samma svarsnivå som en klagande jude hade fått till svar av en nazist.

    Mycket allvarligt och nu måste fler män reagera.

  11. parstrom Says:

    Men varför reagerar så få män? Jag hör ofta att män tycker att genusfrågor är fåniga och ointressanta och att de struntar i allt sådant.

  12. Access Says:

    Anledningen till att så få män reagerar är att män är uppfostrade till att offra sig för kvinnor, att ta skit och stå emot stormar.
    Radikalfeminister överlever helt enkelt på att män agerar i enlighet med den traditionella mansrollen.
    Så krasst är det.

  13. Trocadero Says:

    Vilket nedlåtande svar. Denna Katinka visade genast att hon tyckte att männen som frågat var lägre stående varelser som inte förtjänade hennes tid med hennes ordval. Mycket oprofessionellt!

  14. morrhugg Says:

    Jag tror att de inte har sett det. Jag hade inte sett det. Jag var fokuserad på huset, jobbet och mitt liv och var helt enkelt för upptagen med annat för att märka av det. Det satte sig i det undermedvetna, dock. Det tog ett tag, det var något där bak i skallen som pockade på uppmärksamhet. Något stod inte riktigt rätt till.

    Nu när man har börjat se vad som sker blir man förfärad. Man ser det på så många ställen. Saker jag inte hade funderat på innan gör mig nu nästan upprörd. Det är fler och fler som märker av det. Det pratas om det lite försiktigt här och där, på fikarasten, på vägen till jobbet. Folk blir sakta medvetna om problemet. Jämställdhet behövs inte – det räcker gott med jämlikhet som är ett så mycket större och bättre begrepp.

  15. Ulf Andersson Says:

    morrhugg säger:
    10 maj 2010 kl 22:14

    Jämställdhet behövs inte – det räcker gott med jämlikhet som är ett så mycket större och bättre begrepp.

    @ morrhugg

    Den inställningen tillsammans
    med feminismen underlättar inte direkt
    för pappor i vårdnadstvister.

  16. vmm Says:

    Oj. Vilket svar! Och detta skrivet av en kommunikationschef… Jisses.

  17. morrhugg Says:

    Ulf : oj, nu håller jag inte med dig alls. Jämlikhet är människors lika värde. Oavsett kön, etnicitet, religion, åsikter, hobby.. http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4mlikhet

    Detta begrepp innehar redan så mycket bra värderingar att jämställdhet är att begränsa sig. Hädanefter kommer jag att sträva efter jämlikhet istället, då det inkluderar så mycket saker som jag tycker är helt rätt.

  18. michael Says:

    Det är intressant att läsa sista stycket vad hon säger när hon pissar på våra kommentarer tänk efter vad hon säger med ett hån så ser hon på oss NI osv och hon ska fördela pengar.Är hon rätt person person som bär hat i sitt bröst eller ska vi ha någon som bär kärlek i sitt bröst & fördelar pengar till dom som behöver för jag trodde att det handlade om detl

  19. Access Says:

    Hoppas hon läser detta:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/05/10/genusnytt-nu-pa-andra-plats/

  20. Orwell hade rätt Says:

    ”Men varför reagerar så få män? Jag hör ofta att män tycker att genusfrågor är fåniga och ointressanta och att de struntar i allt sådant.”

    Väldigt många förstår inte (inser inte) vad som har hänt (händer). Man går till jobbet, pratar om andra saker och kommer hem, ser på vinklade nyheter, och Så ska det låta, och sedan går man och lägger sig. Nästa dag ser likadan ut. På helgen umgås man med vänner och familj.

    Problemet syns inte, och när det någon gång kommer upp till ytan i media står det bara att det är bra att kvinnor äntligen tar för sig – angående exv. universitetens kvinnodominans på 67 %. Eller så presenteras någon vinklad undersökning, typ den som Ekot gjorde angående sextrackasseringen inom teatervärlden – eller någon annan vinkling typ ”mäns våld mot kvinnor” som totalt bortser från hela sanningen.

    Därför kan folk, och organisationer, som ActionAid öppet hålla på med könsdiskriminering/rasism/sexism utan att någon reagerar. Vi är så indoktrinerade att sanningen har blivit bästa metoden för att dölja lögnen.

  21. barfota Says:

    ”Men om jag har uppfattat era email rätt så spelar det nog ingen roll för er vad jag skriver eller vad ni läser om ActionAid”

    Jag måste tyvärr ge Katinka rätt. Det spelar ingen roll vad hon skriver, säger eller vad som står att läsa om ActionAid. Vad alla dessa kan göra och som spelar stor roll är att behandla alla lika oavsett kön.

  22. Lasse Says:

    ”Men varför reagerar så få män? Jag hör ofta att män tycker att genusfrågor är fåniga och ointressanta och att de struntar i allt sådant.”

    Genom årtioenden av indroktinering från matriarkatet ser ej män vad som händer mitt framför ögonen. Media gör feminsmens sjuka ideologi till sanning, genom upprepning.

    ”Har man sagt en lögn tillräckligt många gånger blir den till slut en sanning.”

    Finns även här parareller till Nazismen, medborgarna i tyskland var så indroktinerade och hjärtvättade att de ej insåg vad som hände.

    Har genom mitt ”lobbande” öppnat ögonen på många och reaktionen brukar bli ganska kraftig.

  23. Nytt mail från ActionAid mera argt « GenusNytt Says:

    […] och kvinnor, har skickat ett nytt mejl som svar på kritiken. Denna gång är det mera argt (här är förra svaret). Det började med att en av denna bloggs läsare skickade nedanstående mejl […]

  24. H&M, ActionAid och könsrasism « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Det kom ett ett ”svar” från Action Aid angående inlägget och mail som skickats till Action Aid med frågor kring varför de väljer bort pojkar och män…. Och även ett till mailsvar till en undrande om Action Aids prioriteringar har publicerats på Genusnytt. […]

  25. Annonym Says:

    Svartlista Actionaid och deras könsrasism på barn.

    Deras verksamhet är lika illa som pedofili.

  26. anna Says:

    Men det är väl inte värre än att man väljer att stödja en annan organisation som bättre motsvarar det en hjärta klappar för. Det viktiga är att handla och faktiskt ge sitt stöd till det man tror på. Personligen har jag inget emot att stödja just flickor via ActionAid, eftersom jag vet att de i många stycken är extra utsatta. Se t ex följande artikel från FNs svenska hemsida http://www.fn.se/PageFiles/14110/1-11%20Flickors%20r%C3%A4ttigheter.pdf som inleds med ”På många platser i världen utsätts flickor för en konsekvent och förödande diskriminering i förhållande till jämnåriga pojkar. Den börjar redan på fosterstadiet och fortsätter genom hela barndomen och upp i vuxen ålder. Denna diskriminering drabbar inte bara den utsatta individen. Hela samhället blir lidande när flickors och kvinnors rättigheter kränks. I detta faktablad redogör vi för några av de mest flagranta brotten mot flickors rättigheter och ger exempel på artiklar i FN:s barnkonvention som berörs.”

  27. John Says:

    Saken är den att det är nästan bara i västvärlden som feminismen har kunnat få inflytande, varför? Jo därför att tiden före feminismen bestod i ett gentlemanna ideal där mannen förväntades göra uppoffringar för kvinnan. Detta har kvinnorna utnyttjat till egen fördel. Om 100år så är nog rollerna omvända igen, men då är det knappast ett gentlemannaideal som råder utan total kontroll över kvinnorna liknande det i mellanöstern!

  28. Stefan Says:

    Om jag tolkar alla upprörda människors reaktioner härinne rätt så ser de hellre att ActionAid slutar helt med sitt engagerade hjälparbete och låter flickor/kvinnor svälta ihjäl eller fara illa. Enbart pga att de skriver om ett kön och inte båda?? Att västerländska, välmående, missunnsamma människor reagerar på formuleringar i texter visste jag, men att det skulle gå så långt att ni faktiskt är villiga att låta människor svälta är för mig helt ofattbart. Jag ger faktiskt högaktningsfullt f*n i vilket kön de hjälper, så länge det hjälper! Har aldrig förstått mig på människor som sitter i välmående Sverige och klagar på andra som verkligen GÖR nåt för världen. Gör nåt själva istället för att sitta på era lata feta arslen och gnälla på folk som gör jobbet ¨åt er!

  29. Pendulum Effect Says:

    1. Gå till bokhandel och köp klistermärkes papper.

    2. Skriv ut klistermärken med orden Bojkotta Feminister eller Bojkotta Sexister på i röd varningstext.

    3. Klistra upp mitt på planscher från actionaid på bussen eller annat.

  30. Ine DellCampo Says:

    Nog måste väl ni stackars missförstådda gentlemän även bli rasande av att få informationen att det finns en Kvinnornas Världsbank!!
    http://www.swwb.org/
    Man lånar endast ut pengar till kvinnor (!!) i utvecklingsländer, och som vill starta egna små företag. Tex. kan en kvinna starta ett litet bageri och börja stå på egna ben, köpa getter, eller höns, eller starta biodling.
    VARFÖR får inte männen låna dessa pengar?! De kanske också skulle vilja starta ett litet företag?
    Bankens policy grundar sig på bittra fakta: Återbetalningsprocenten från män på ett starta eget-lån är mycket låg. Kvinnorna, däremot, har hög återbetalningsprocent, över 90%. Av någon anledning, guvetvad, lyckas kvinnorna med sina små företag, får intäkter, betalar av på lånen. Sparar och gnetar.
    Bankens vd, ett kraftfullt fruntimmer från Afrika med egna erfarenheter från gräsrötterna, förklarar detta med att männen tar sina surt förvärvade slantar för sig själva, din konsumtion, sina nöjen, som de tycker de har rätt till efter en hård arbetsvecka. De investerar helt enkelt i fel sak. Pengarna får inte jobba och växa.
    Kvinnorna ser om sin familj istället, så barn och man kan få mat och kläder, kanske barnen kan få gå i skolan! De re-investerar, utökar företaget, tar med familjen som arbetskraft. Alla blir stolta, alla får jobb och bidrar. De är samhällsbyggare.
    Det är ett politiskt faktum att, i länder där flickor/kvinnor får gå i skola och utbilda sig, få ett jobb, är välståndet större, barnadödligheten lägre, samhället fungerar bättre.
    Det vimlar av hjälporganisationer som hjälper alla oavsett kön. Jag är tacksam mot denna debattsida,som fått upp mina ögon för actionaid, som tar tag i en mycket viktig grundsten i en värld som kan fås att fungera bättre.
    Jag tycker också synd om alla bittra missförstådda män som blivit så sargade av sitt liv, och känner sig så kränkta att de onyanserat rasar mot Kvinnan. Nu förstår jag bättre vissa män i min omgivning, och varför de kan bära sig åt på ett sätt som trotsar all förklaring.

  31. barfota Says:

    @Ine DellCampo

    ”Man lånar endast ut pengar till kvinnor ”

    OK, väldigt jämställt enl. antijämställdister (feminister)

    ”VARFÖR får inte männen låna dessa pengar?!”

    Ja man kan undra varför de i jämställdhetens namn inte får det.

    ”Bankens policy grundar sig på bittra fakta: Återbetalningsprocenten från män på ett starta eget-lån är mycket låg. Kvinnorna, däremot, har hög återbetalningsprocent, över 90%.”

    Hur kan man ha ”bittra fakta” på männens återbetalningsprocent när man INTE lånar ut pengar till män?

    ”Det vimlar av hjälporganisationer som hjälper alla oavsett kön.”

    Ja, då så. Då behöver ju inte ActionAid våra pengar så vi skänker dem till organisationer som är för verklig jämställdhet och inte gör skillnad mellan könen i stället. Tur att alla dessa organisationer som det ”vimlar” av inte är lika upplysta och insatta i männens oförmåga att driva företag och förvalta pengar.

    ”Jag tycker också synd om alla bittra missförstådda män som blivit så sargade av sitt liv, och känner sig så kränkta att de onyanserat rasar mot Kvinnan. Nu förstår jag bättre vissa män i min omgivning, och varför de kan bära sig åt på ett sätt som trotsar all förklaring.”

    Svammel. Ingen rasar mot kvinnor Kvinnor är inte lika med antijämställdister (feminister). Men bra att du hittade hit så du lärt dig bättre förstå vissa män i din omgivning, stanna gärna kvar några månader så kanske du ännu bättre förstår varför en del män är emot antijämställdhet (feminism)

  32. Kalle Says:

    Wow… så många stolliga inlägg på samma ställe. Nog för att jag har noterat att en del har svårt för att förhålla sig till feminism, men det här? Bara kontentan av alla här gjorda inlägg visar väl att det är helt givet att supporta småtjejerna? Chansen att det blir något vettigt gjort är ju då oändligt mycket större.

    Män i grupp, och på nätet dessutom…
    Jag konverterar könsligen!

  33. Dennis Says:

    Ni är smaklösa. Varenda en av er. Var bara tvungen att få ur mig det.

    Nu ska jag donera mina sista pengar till ActionAid, i ren protest. Tack för att ni fick mig att överväga det beslutet, det känns skönt att kunna hjälpa människor, oavsett kön.

    Puss

  34. Olle Olllson Says:

    Det finns två Katinka Lindholm enligt Ratsit
    En är 75 år och bor i Grödinge och en som är 48 år med adress i Saltsjöbaden.
    Jag tippar på Saltsjöbaden och misstänker därmed att det är en bitter, bortskämd batikhäxa född med silversked i munnen.
    Hon har aldrig brytt sig om andras åsikter och kommer aldrig att göra det heller.
    Det är lätt att gapa om ett orättvist samhälle när man redan tillhör den priviligierade delen.
    Hon tjänar förmodligen bättre än de flesta vanliga svenskar på sitt jobb som Head of Fundraising & Communications, pengar som de tiggt ihop under sken av att vara en ideell organisation.
    Skulle inte bli förvånad om hon ville bli journalist men fick nöja sig med arbeten som detta.
    Alla borde bojkatta den här sortens organisationer, speciellt efter att vi fått reda på Vet Bästerbergs lön i en annan organisation.
    De är snikna odemokratiska politruker allihop.

  35. P.Salavarietta Says:

    Vet ni om att om man ger en kvinna utbildning och medel att försörja sig själv, så går det bättre för hela familjen? Det har visat sig att om man ger pengarna till männen i familjen så brukar de i de flesta fall gå till materiella saker eller ännu värre, alkohol eller annat (då missbruk kan vara vanlig förekommande i väldigt fattiga områden). Ger man pengarna till kvinnan så har det vanligtvis gått till barnen och för att allmänt alla ska ha det bättre. Ger man en kvinna utbildning så kommer hon även skaffa färre barn och också mycket senare. Kvinnor är även mer utsatta än män generellt sätt. Så även om det är fruktansvärd att det finns småpojkar som arbetar och liknande, och vuxna män som svälter. Så hjälper de flesta organisationer de, plus att män har mer makt, hur mycket man än vill käfta emot.
    För kvinnor ser situationen väldigt annorlunda ut, och därför finns det organisationer som dessa. Vilket bara är bra. Däremot håller jag nog med att svaret var något nedsättande..

  36. Anders Says:

    Jag tycker nog att kritiken om könsdiskriminering är ganska orättvis. Det är ju inte så att actionaid är den enda hjälporganisationen. Det är ju inte så att utan actionaid får ingen hjälp av någon, med actionaid får flickor 1 miljon medan pojkar fortfarande inte får något. I stället är det så att att utan actionaid får pojkar 60 miljoner medan flickor får 40 miljoner, med actionaid får pojkar 60 miljoner medan flickor får 41 miljoner. Siffrorna är gripna ur luften men problemet är att andra hjälporganisationer i genomsnitt ger mer till pojkar än till flickor, actionaid är en liten del av all hjälpverksamheten men tar i alla fall och jämnar ut orättvisan lite grann.

  37. Jerry Says:

    Ursäkta, Men jag är man och hjälper gärna någon som inte kan göra det själv. Spelar det någon roll om det är en flicka eller pojke? Jag såg att man kan kryssa i om man hellre vill hjälpa en pojke så det är inget problem. Ni som sitter här och klagar, hjälper ni någon eller sitter ni här som sura gamla gubbar och gnäller?

    Att de riktar sig emot flickor har jag inget emot. De är lika mycket värda som vi andra. Jag har själv satt tre söner till världen som jag har fostrat och tagit hand om.

    Men det Olle Olllson gör, är att gå lite för långt. Häxjakt är förbjudet sedan 1700 talet i Sverige. Du kanske hittar fel person som denna pöbel kanske skadar. (Vilket jag inte hoppas, utan att det finns lite förnuft kvar så att ni kan sansa er)

    Om vi ska gå in på själva svaret så tycker inte jag att det är något nedsättande i det. snarare rakt. Svarsskrivaren insåg att det spelar ingen roll vad hon skrev, för ni hade klankat ner på det ändå. Vilket ni uppenbarligen gjorde.

    Tack för ordet!

  38. Lasse Says:

    Att ni bara orkar…. vem fan bryr sig om de (ActionAid) vill koncentrera sin hjälp på endast flickor/kvinnor…. gå och gör nå´t nyttigt istället som att slå i en spik e.d.

  39. barfota Says:

    @Lasse säger: 07 februari 2012 kl. 15:12

    ”Att ni bara orkar…. vem fan bryr sig om de (ActionAid) vill koncentrera sin hjälp på endast flickor/kvinnor…. ”

    Jag bryr min om alla människor, gör inte du det? Jag slår gäna en spik i feminismens (antijämställdisternas) kista, hänger du med på det?

  40. Anders Fanders Says:

    Till Barfota

    Du behöver inte vara orolig för pojkarna. Att Actionaid enbart riktar sig till flickor innebär inte att pojkarna inte får något, det finns gott om organisationer som hjälper pojkarna.

  41. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Du behöver inte vara orolig för pojkarna. Att Actionaid enbart riktar sig till flickor innebär inte att pojkarna inte får något, det finns gott om organisationer som hjälper pojkarna”

    Det finns all anledning att vara ”orolig” för könsdiskriminering.
    Var det inte lite könsdiskriminering som en gång i tiden satte fart på kvinnorörelsen och feminismen, varför är könsdiskriminering nu plötsligt acceptabel?

  42. Anders Fanders Says:

    I Indien är antalet flickor som fullbordar gymnasieutbildning 52.8 % av antalet pojkar. Varför skulle den diskrimineringen vara acceptabel? Jag tror inte att Actionaids satsning på flickor gör att könsdiskrimineringen ändras till flickornas förmån.

    http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/IND.html
    klicka på Gender

    ”Population with at least secondary education (Ratio of female to male rates) 0.528”

  43. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Jag har sagt att diskriminering INTE är acceptabel, noterar med viss tillfredsställelse att du undviker min fråga om varför du anser att det är OK att acceptera könsdiskriminering. Hade det inte varit bättre om kampanjen och insatserna riktades mot alla som behöver hjälp, det anser jag.

  44. Anders Fanders Says:

    Till barfota

    Du resonerar som om Actionaid är den enda organisation som hjälper. Det är den inte. Om flickor får 53 % av den utbildning pojkar får så beror det på diskriminering, och det är inte Actionaid som diskriminerar. Om Actionaids riktade hjälp gör att flickor får 54 % av den utbildning pojkar får så minskar diskrimineringen, 54 % är mindre diskriminering än 53 %. Även om pojkar fortfarande är mer gynnade så minskar diskrimineringen.

    Om Actionaid gjort som du vill och fördelat hjälpen lika så hade det fortfarande varit samma skillnad mellan flickor och pojkar. Du säger att du är emot diskriminering men du vill inte att man gör något åt den. Du talar inte om varför du inte vill minska diskrimineringen.

  45. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Du resonerar som om Actionaid är den enda organisation som hjälper. Det är den inte.”

    Nej, jag resonerar om att Actionaid könsdiskriminerar och sedan spelar det ingen roll hur många andra organisationer som finns, de skulle få samma bemötande om de könsdiskriminerade. Som medmänniska och man vill jag skänka pengar till rasistiska eller diskriminerande organisationer.
    Jag tror vi håller här för jag kommer INTE att ändra min uppfattning om att könsdiskriminering är fel oavsett hur många ”spaltmetrar” med text du skriver.

  46. barfota Says:

    😳
    Skulle naturligtvis vara…
    Som medmänniska och man vill jag inte skänka pengar till rasistiska eller diskriminerande organisationer.

  47. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Din inställning kan tydligen sammanfattas i två punkter:
    1: Det spelar ingen roll hur mycket man diskriminerar så länge man inte talar om det. Alternativt: Om andelen flickor med gymnasieutbildning är 53 % av andelen pojkar så är det ingen diskriminering.
    2: Det är diskriminerande att minska på diskriminering. Alternativt: 54 % är mindre än 53 %.

    OK. Vi lämnar det här.

  48. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Dina antaganden om vilken ”inställning” jag har kan vi lämna därhän för det vet du helt enkelt inte! Det handlar om Actionaids vidriga kampanj och en könsdiskriminering som inte är OK i mina ögon. Man minskar inte en diskriminering genom att utesluta ett helt kön. Punkt!

  49. Anders Fanders Says:

    till barfota

    För varje 53 flickor får 100 pojkar undervisning, och du påstår att man utesluter pojkarna? Du verkar fortfarande tro att Actionaid är ensam om att ge stöd.

    Jag har en fråga som jag undrar om du kan besvara. Om man ändrar så att i stället för 53 så får 54 flickor per 100 pojkar undervisning. Anser du då att diskrimineringen har ökat? Eller har den minskat?

    Men OK, om du inte kan svara så sätter vi punkt här.

  50. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Håll dig till saken, att utesluta ett kön är att diskriminera.
    Det är bara att beklaga att du inte förstår, och du verkar inte ha förstått att det är fler organisationer än Actionaid som är misandriska och könsdiskriminerande.

    ”Jag har en fråga som jag undrar om du kan besvara. Om man ändrar så att i stället för 53 så får 54 flickor per 100 pojkar undervisning. Anser du då att diskrimineringen har ökat? Eller har den minskat?”

    Den frågan har inte ett skit med vad jag pratar om så den tänker jag inte ge mig i kast med. Om man skall samla in pengar för att hjälpa så skall insamlingen INTE vara könskodad för då är den könsdiskriminerande, vad är det som är så svårt att förstå?

  51. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Du talar om resursfördelning och om diskriminering som följd av resursfördelning. Naturligtvis har frågan om hur stor resursskillnaden är mellan flickor och pojkar och om hur den förändras att göra med det du talar om. Även om du inte kan svara på min frågan så är det faktiskt enkelt att räkna ut vad du tycker, det är bara att läsa innantill vad du skriver.

    Du tycker att det inte är diskriminerande om man delar resurserna lika mellan de som får mer och de som får mindre.
    I fallet jag nämnde tidigare så ger icke diskriminerande lika tillägg en att skillnaden inte ändras, alltså 100-53.

    Du tycker att det är diskriminerande om man inte delar resurserna lika mellan de som får mer och de som får mindre.
    I fallet jag nämnde så ger ett diskriminerande tillägg riktat till flickorna en ändrad fördelning, nämligen 100-54.

    Så det jag inte förstår är: hur kan du tycka att fördelningen 100-53 är mindre diskriminerande än fördelningen 100-54?

    Om fördelningen mellan olika grupper är diskriminerande så måste man rimligtvis ändra på fördelningen för att ändra på diskrimineringen. En annan sak jag inte förstår är: hur kan du säga att du är emot diskriminering när du inte tillåter att man ändrar på den?

  52. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Du svamlar och är helt ute i det blå, jag säger att diskrimineringar är fel, så även könsdiskriminering! Vill man som insamlingsorganisatör framstå som seriös och nå ut till fler givare så borde man inte könskoda. Så enkelt är det, vad är svårt att förstå? De barn behöver hjälp skall få det oavsett kön och vad det gäller, det är svinaktigt att utesluta ett kön.

  53. barfota Says:

    😳 Skulle stå….
    De barn som behöver hjälp skall få det oavsett kön och vad det än gäller, det är svinaktigt att utesluta ett kön.

  54. Anders Fanders Says:

    Du hävdar att när 100 pojkar går ut gymnasiet mot 53 flickor så utesluts pojkarna. Du hävdar att det är diskriminering att minska diskriminering. Och du hävdar att jag svamlar? Du frågar om jag har några frågor och sedan vägrar du att besvara dom. Förresten, har du några frågor? Till skillnad från dig är jag helt villig och kapabel att besvara dem.

    Jag har försökt att uttrycka mig enkelt, matematiken är ytterst elementär och det du säger är inte heller särskilt svårt. Om du ändå har några svårigheter så är jag villig att gå in mera i detalj. Mitt resonemang är relevant och korrekt (bortsett från lite avrundning). Jag är kanske orättvis, i så fall ber jag om ursäkt, men jag misstänker att problemet är att du inte kan hitta något fel. Att det är därför du börjar tala om svammel.

    I Indien är antalet kvinnliga studenter relatvt antalet manliga studenter 53 %. Jag vet inte vad det blir i absoluta tal men förmodligen har miljoner flickor uteslutits just för att dom är flickor. Det skiter du i och så kommer du och gnäller när Actionaid vill minska diskrimineringen genom att hjälpa några tusen av dem.

  55. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Ja, jag hävdar att du svamlar, du babblar om procent, pojkar och flickor hit och dit. Vad fan har det med det faktum göra att att Actionaid mf.l. genom sina könskodade kampanjer är könsrasistiska och utesluter halva världens behövande (pojkar) barn. Undvik dina långa raddänger med textmassa och svara bara med ett enda Ja eller Nej på denna fråga, inga om och men och inte en massa svammel.
    Är det rätt att utesluta pojkar Ja eller Nej?
    Vill du inte svara ärligt rakt upp och ned på den frågan så sluta skriv!

  56. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Har du slutat slå din fru? Svara bara ja eller nej.

    Din fråga är ett typiskt exempel på svammel. Ja eller nej beror naturligtvis på omständigheterna. Är vatten fruset? Ja om det förvarats i minusgrader. Nej om det förvarats i plusgrader.

    Om en miljon flickor uteslutits till förmån för pojkar så ser jag absolut inga problem med att utesluta ett par tusen pojkar till förmån för flickor. Så svaret är ja under vissa omständigheter. (Titta, inga procent. Det var väl bra?)

    Bara för att förebygga en möjlig invändning: att det är rätt att stöda Actionaid betyder inte att det är fel att stöda Röda Korset. Att det är rätt att ge till Röda Korset innebär inte att det är fel att ge till Rädda barnen.

    Om du har svårt för matematik så förstår jag att du kan uppleva prat om procent som svammel, annars är procent ett vanligt mått när man skall uttrycka skillnader. Till exempel när det gäller det vi talar om, resursskillnader mellan flickor och pojkar. Faktum är att när du klagar på Actionaids fördelning så är det procent du klagar på. Att man riktar sig enbart till flickor är ett annat sätt att säga att man riktar sig till flickor till 100 %. Om du har svårt att förstå det så har du kanske nån vän som kan förklara.

    Och jag kan lugna dig. Att Actionaid riktar sig enbart till flickor innebär inte att all världens pojkar utesluts, att de får stå utanför och titta på när flickorna äter. Det finns gott om organisationer som hjälper pojkar.

    Om du har ytterligare frågor så behöver du inte sluta skriva.

  57. barfota Says:

    @@Anders Fanders
    Dummer…

    ”Har du slutat slå din fru?”

    Genom en sån fråga så påstår du att jag har eller inte har gjort eller inte gjort någonting, dessutom så vet du inte ens med säkerhet om jag har haft någon fru! Jag ställde en rak och lättbesvarad fråga till dig och du din fegis bangade ur!

    Sedan påstår du vidare…

    ”Till exempel när det gäller det vi talar om, resursskillnader mellan flickor och pojkar.”

    Nej och åter nej, det är INTE det vi talar om, vad vi talar om är skitkampanjer som utesluter pojkar genom att vara könskodade. En helt köns-okodad kampanj hade kanske t.o.m. gynnad flickorna ännu mera, vad vet jag. Vad jag vet är att många vänder Actionaid ryggen på grund av en vidrig könskodning. Med andra ord Actionaid skjuter sig själv i foten, och det är precis vad de förtjänar!

  58. Anders Fanders Says:

    Jag vet inte om det är jag som missförstått dig. Eller om det är du som missförstått dig. Du har klagat på att pojkarna utesluts, på att actionaids alla resurser går till flickor. Nu säger du att vi inte talar om resursfördelning. Jag trodde att du tittade på actionaid och såg att de fördelade sina resurser till enbart flickor. Att du då drog slutsatsen att dom diskriminerade.

    Nu säger du att det inte har att göra med fördelningen. Men om man gör som du säger och bortser från fördelningen, hur kan man då över huvud taget säga att dom diskriminerar? Om man bortser från skillnaden i fördelning så blir det väl ingen diskriminering kvar?

    Du tycker att det är fel av actionaid att utesluta ett par tusen pojkar till förmån för flickor, även om andra har uteslutit en miljon flickor till förmån för pojkar. Alla andra får utesluta hur många flickor som helst men actionaid får inte utesluta några pojkar. Det får du naturligtvis tycka men vad är det för lag som säger att jag inte får tycka nåt annat? Har du nån sorts monopol på att avgöra vad som är rätt och fel? Som du själv upptäckt så är det inte alltid så lätt att besvara en enkel ja eller nej-fråga med ja eller nej. Din fråga är inte heller så enkel att besvara som du tycks tro.

    Jag har tittat på actionaids hemsida och dom ber om hjälp till flickor. Jag har svårt att se en bön om hjälp till en underpreviligierad grupp som en ”skitkampanj” och ”vidrig könskodning”. Om man ber om hjälp till Haiti, är det en ”skitkampanj” och en ”vidrig nationalitetskodning”?

  59. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Jo det var en mycket simpel och enkel fråga som jag ställde till dig och innan den är besvarad med ett entydigt Ja eller Nej så kan jag inte ställa nästa fråga till dig.

    ”Du tycker att det är fel av actionaid att utesluta ett par tusen pojkar till förmån för flickor, även om andra har uteslutit en miljon flickor till förmån för pojkar”

    Givetvis så tycker jag det är fel att utesluta ett kön och jag har inte hört talas om att några ”andra har uteslutit en miljon flickor till förmån för pojkar” heller. Två fel gör inte ett rätt och om det är så man verkligen någon gång i det förflutna har missgynnat ett kön så borde man lära sig av historien och inte upprepa samma dumheter igen. Vad som HAR varit är inte det intressanta, det som är intressant är vad vi gör NU och framöver.

    ”Om man ber om hjälp till Haiti, är det en ”skitkampanj” och en ”vidrig nationalitetskodning”?”

    En nation är inget kön! Det är den i skrivandets stund pågående könsrasismen och könsdiskriminering som jag reagerar emot och tycker är vidrig.

    Actionaid könsdiskriminerar!

  60. Anders Fanders Says:

    till barfota

    För att kunna fortsätta måste du få ett obetingat ja eller ett obetingat nej på din fråga Är det rätt att utesluta pojkar. Ett obetingat ja skulle innebära att jag inte kan motivera en minskning av diskrimineringen. Det kan jag inte gå med på. Ett obetingat nej skulle innebära att jag inte får minska diskrimineringen. Det kan jag inte gå med på.

    Om pojkarna ligger på en miljon plus och actionaid svarar obetingat nej på din fråga, om de hjälper 1000 pojkar och 1000 flickor, så kommer pojkarna fortfarande att ligga på 1 miljon plus.

    Om actionaid svarar betingat ja på din fråga, om de enbart hjälper 2000 flickor, så kommer pojkarna att ligga på 1 000 000 – 2 000 = 998 000 plus. Jag vet att du har svårt för matematik men 998 000 ÄR mindre än en miljon.

    Om flickorna ligger på plus så är det fel att rikta hjälp till dem.

    Så mitt svar på din fråga är ett betingat ja, det är ok att rikta hjälpen om det minskar diskrimineringen.

    Förresten, om du inte har någon fru eller om du aldrig slagit henne så är det korrekta ja/nej-svaret nej om någon frågar om du slutat slå henne.

    Du har inte slutat slå henne eftersom du aldrig börjat. Fast om du bara svarar nej så kan det missförstås så det är nog bra att uttrycka sig mera omständigt.

    Så, det var roligt att prata med dig men om du inte kan fortsätta så kan du inte, bye bye.

  61. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Genusnytt ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
    Actionaid blundar för att även pojkar behöver hjälp, Actionaid bedriver könsrasism och misandri.
    ”Hej. Just nu har vi inga pojkar som vi letar faddrar till”
    Bluff och misandrisk kampanj i mitt tycke. Frågan är… Letar Actionaid ö.h.t. efter behövande pojkar och om ni gör har ni då inte lyckats med konststycket att hitta en enda?

    Men nog om detta, vi står så långt ifrån varandra som det går att komma och jag uppmanar alla som tänker i någotsånär jämställda banor att bojkotta Actionaid så länge de bara satsar på att hjälpa ett kön.

  62. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Om det i Indien är 53 flickor som tar studenten per 100 pojkar så beror det inte på att flickor är dummare, det beror på att flickor blir diskriminerade. Och du vill stoppa stöd för att minska diskrimineringen.

    Det är inte riktat stöd du är emot, det är stöd riktat till flickor. Det är OK att rikta stöd till Haiti när dom har det sämre, det är inte OK att rikta stöd till flickor när dom har det sämre, du tar medvetet och diskriminerar flickor. Du kan inte se skillnad på stöd för att dom har det sämre och stöd för att dom är flickor.

    Med tanke på allt stöd som går till pojkar är det lika intelligent att beskylla actionaid för att försumma pojkar som det är att beskylla dom som hjälper Haiti för att försumma indier.

    OK, hej då men jag önskar dig inte lycka till i din kamp för att fortsätta diskrimineringen av flickor.

  63. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Du har naturligtvis fel eftersom jag tycker att man inte skall diskriminera någon på grund av kön. Som du mycket riktigt skriver så kommer jag att fortsätta min kamp mot diskriminering av alla medan ni fortsätter diskriminera pojkar.

  64. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Pojkarna leder 100 – 53 och när man vill minska försprånget så säger du att pojkarna diskrimineras. Jag vet inte vad du är, okunnig, misogyn eller något annat. Du är definitivt INTE för jämlikhet.

  65. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Det typen av ”jämlikhet” som du förespråkar är helt enkelt inte i närheten av vad jag anser är ”jämlikhet” eller jämställdhet som jag föredrar. Inte någonstans i något inlägg hittar du att jag skulle ge uttryck för att vara ”misogyn”, det var nog det dummaste du sagt hittills!
    Om jag skulle vara ”misogyn” för att jag vill att jag anser att en insamling bör vara könsneutral och komma alla behövande barn av båda könen tillgodo, vad är då Actionaid? Det är bara att bita i det sura äpplet och erkänna att Actionaid har trampat i klaveret ordentligt!

  66. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Om jag hittat några tecken på misogyni hos dig? Du tycker att om man minskar pojkarnas försprång så diskriminerar man pojkarna. Fast om du inte är misogyn så är du väl okunnig eller nåt annat.

    Könsneutrala insamlingar har gett pojkarna en ledning på 100 – 53. Är det vad du vill?

  67. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Fast om du inte är misogyn så är du väl okunnig eller nåt annat.”

    Självklart, är jag inte det ena så är jag det andra… Bullshit!
    Kanske är det så enkelt att jag är för jämställdhet och könsneutral hjälp till alla behövande barn, oavsett kön!

  68. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Jag sa att du är okunnig, misogyn eller något annat. Av det drog du slutsatsen att jag påstod att du var misogyn. Du har inte övertygat mig om att du inte är det.

    För 100 pojkar som tar studenten är det 53 flickor. Du anser att det är en följd av ett könsneutralt stöd. Det är det inte, det är en klar fördel för pojkarna. Om man vill minska skillnaden så tycker du att man diskriminerar pojkarna. Och du är inte misogyn?

  69. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Av det drog du slutsatsen att jag påstod att du var misogyn.”

    Svammel, det är du som TROR dig veta vilka slutsater jag drar.

    ”För 100 pojkar som tar studenten är det 53 flickor. Du anser att det är en följd av ett könsneutralt stöd.”

    Du fattar inte galoppen…
    Genusnytt ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
    I Actionaids köndiskriminerande feministiska (antijämställdistiska) skitkampanj så belyses INTE pojkarna, de osynliggörs!
    Förstått bättre nu?

  70. Anders Fanders Says:

    till barfota

    Om du inte trodde att jag anklagade dig för att vara misogyn, varför försvarade du dig då? Varför försvarade du dig inte mot anklagelsen att vara okunnig? Varför försvarade du dig inte mot anklagelsen att vara något annat?

    I Indien fördelas stöd så att nästan dubbelt så många pojkar som flickor tar studenten. Du klagar på att man vill minska diskrimineringen och säger att det är diskriminering av pojkar.

    Men nu är det något annat som är viktigt. Nu klagar du på att Actionaid inte belyser pojkarnas situation.

    Att Actionaid inte belyser pojkarnas situation är lika allvarligt som om en hemsida för hjälp till Haiti inte belyser situationen i Indien. I båda fallen finns lyckligtvis andra webplatser man kan besöka.

    Vilka är det som drabbas? Det är alla de stackars behövande pojkar som går in på Actionaids hemsida och börjar gråta när de upptäcker att deras situation inte blir belyst. Jag tycker naturligtvis synd om dem. Lyckligtvis kan dom gå till genusnytt. Du är lika löjlig som dom där feministerna som alltid ska dra in hur missgynnade kvinnor är.

  71. barfota Says:

    @Anders Fanders

    ”Om du inte trodde att jag anklagade dig för att vara misogyn, varför försvarade du dig då? Varför försvarade du dig inte mot anklagelsen att vara okunnig? Varför försvarade du dig inte mot anklagelsen att vara något annat?”

    Trams, jag försvarade mig generellt mot ditt tappra försök att ”etikettera” mig.

    ”Du klagar på att man vill minska diskrimineringen och säger att det är diskriminering av pojkar”

    Nu försöker du åter tillskriva mig saker jag inte gör. Jag har aldrig klagat ”på att man vill minska diskrimineringen”! Jag har däremot klagat på könsdiskrimineringen i Actionaids skitkampanj!

    ”Vilka är det som drabbas? Det är alla de stackars behövande pojkar som går in på Actionaids hemsida och börjar gråta när de upptäcker att deras situation inte blir belyst”

    Läs vad du själv har skrivit ”alla de stackars behövande pojkar som går in på Actionaids hemsida och börjar gråta”. Ett Vidrigt, förringande och rentutav hånfullt uttalande av dig, fy fan!

    ”Jag tycker naturligtvis synd om dem”

    Det skall du inte och hade du inte heller behövt göra om Actionaid inte hade varit könsrasistisk.

    ”Du är lika löjlig som dom där feministerna som alltid ska dra in hur missgynnade kvinnor är.”

    Actionaid går väl efter en feministisk idé så att du tycker de är löjliga kan jag förstå, däremot så förstår jag inte varför jag som tycker att alla utsatta barn oavsett kön skall hjälpas.

  72. Statsvetare och MAN Says:

    ”Kanske är det så enkelt att jag är för jämställdhet och könsneutral hjälp till alla behövande barn, oavsett kön!”

    @barfota: Läs på om situationen för värledens barn så förstår du att flickor och unga kvinnor alltid är de mest utsatta – bland de utsatta, men att satsningen på dessa grupper ger byar, samhällen, länder en mycket bättre utveckling. Att mammor som får en utbildning för sina kunskaper vidare till väninnor och framförallt sina barn. Att någon fokuserar på särskilt flickor och kvinnor är bra. Att du snöat in på genus gör bara dina haranger… smått patetiska.

  73. barfota Says:

    @Ovetande och MAN (barfota)

    ”Att du snöat in på genus gör bara dina haranger… smått patetiska.

    Så här ser jag på våra Svenska lagar som skall gälla för alla fullt friska personer i Sverige.
    Vi skall ha samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. Lagarna skall helt enkelt vara helt neutrala! Med det sagt så finns det ingen anledning att specificera ytterligare.
    Patetiskt? Kanske men jag är för jämställdhet och emot könsdiskriminering.
    På sitt sätt är jag också ”Statsvetare”, jag vet vilken ”stat” jag lever i och jag gillar det inte! Titlar imponerar inte på mig så jag brukar inte använda min titel 😀

  74. Anders Fanders Says:

    Om du kan välja mellan tre alternativ och väljer ett så är det du som etiketterar dig, inte jag.

    Du förnekar att du vill behålla den diskriminering som finns, att du inte vill minska diskrimineringen. Så jag undrar vad det är du förnekar. Med hänvisning till vad som tidigare sagts:

    Förnekar du FN:s statistik om att pojkarna har har det bättre med ett försprång på 100 – 53?

    Förnekar du att du vill dela stödet lika mellan dem som har det bättre och dem som har det sämre?

    Förnekar du att om man delar sitt stöd lika mellan dem som har det bättre och dem som har det sämre så minskar inte skillnaden mellan dem? Förnekar du att 100 – 53 = 47 är lika mycket som 100,5 – 53,5 = 47 (i mitt tidigare exempel var det avrundat)?

    Förnekar du att om man riktar sitt stöd till dem som har det sämre så minskar skillnaden mellan dem som har det bättre och dem som har det sämre? Förnekar du att 100 – 54 = 46 är mindre än 100 – 53 = 47?

    Förnekar du att du vill behålla skillnaden mellan dem som har det bättre och dem som har det sämre?

    Förnekar du att du inte vill minska skillnaden mellan dem som har det bättre och dem som har det sämre?

    Jag måste medge att det känns ganska meningslöst att diskutera med någon som inte kan förstå att en skillnad på 46 är mindre än en skillnad på 47.

    OK, det är inte pojkarna som drabbas av att de inte blir synliggjorda hos Actionaid. Vilka är det som blir drabbade? Med tanke på att pojkarna leder med 100 – 53 över flickorna har jag svårt att förstå att de skulle behöva bli mer synliggjorda. Det är väl snarare flickorna som behöver bli mer synliggjorda.

  75. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Vi pratar om olika saker, prata på du, Actionaid är fortfarande en feministisk (antijämställdistisk) och könsdiskriminerande organisation som driver en skitkampanj.

  76. Anders Fanders Says:

    Jo, vi pratar om olika saker. Jag pratar om att minska diskriminering. Du pratar om att inte minska diskriminering.

    Jag tycker att det är OK att minska diskriminering av flickor. Du tycker att när Actionaid vill minska diskriminering av flickor så är det en skitkampanj som diskriminerar pojkar och du är emot all diskriminering.

    Som jag sagt tidigare: det är skillnad på att hjälpa för att dom är flickor och att hjälpa för att dom har det sämre. Det är det du inte kan förstå. Med ditt resonemang, när du bortser från vem som får minst resurser, så är det en diskriminerande skitkampanj när man vill sända hjälp till de svältande i Afrika för då diskriminerar man vita och du är emot all diskriminering.

  77. barfota Says:

    @Anders Fanders
    Actionaid är diskriminerande och könsrasistiska. Jag rekommenderar alla som är för verklig jämställdhet att ta avstånd från skitorganisationen!

  78. Anders Fanders Says:

    Jaså barfota, du är tillbaka. Jag kommer ihåg dig. Du anser att om man stöder dem som har det sämre så är det diskriminering av dem som har det bättre och du är emot all diskriminering. Om flickor har det sämre än pojkar så är det en skitkampanj att vilja minska diskrimineringen och rikta stöd till flickor. Det är diskriminering av pojkar som har det bättre och du är emot all diskriminering. Om folk svälter i Afrika så är det en skitkampanj att rikta stöd till dem. Det är diskriminering av europeer som har det bättre och du är emot all diskriminering.

    Du tycker att det är verklig jämstäldhet att behålla diskrimineringen av flickor, för att minska den är diskriminering av pojkar och du är emot all diskriminering. Du säger att du inte är emot en minskning av diskriminering men varje argument du framfört, vartenda ord du skrivit har varit en kampanj för att behålla diskrimineringen av flickor.

    Du är nog inte medvetet misogyn, du kan bara inte förstå att om man inte får minska diskrimineringen av flickor så kan man inte minska diskrimineringen av flickor. Fast jag vet att det inte spelar någon roll hur mycket jag pratar, du kommer ändå aldrig att förstå att en skillnad på 46 är mindre än en skillnad på 47. Eller hur mycket det nu är man minskar diskrimineringen.

    Jag måste säga att jag förstår att Actionaid inte vill diskutera med genusnytt. Ni inte kan skilja på att ge stöd för att flickor har det sämre och att ge stöd för att dom är flickor.

  79. Jan Says:

    Jag är redan fadder (en pojke som fadderbarn via SOS-barnbyar), men har funderat på att bli fadder via någon annan också, och intresserade mig bl a för Actionaid. Efter att ha läst igenom dessa inlägg, så får jag tacka för hjälpen i mitt beslutande. Jag ska bli fadder i Actionaid.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: