Kvinnor får lägre straff än män

by

DN rapporterar idag om en forskningsstudie som visar att kvinnor får lägre straff än män i Sverige. Avhandlingen är från Stockholms Universitet, och 300 simulerade rättsfall har studerats. Personernas utseende kan spela en viss roll, men helt avgörande är könstillhörigheten, skriver DN.

Hårdare straff för män, mildare straff för kvinnor. För samma brott. Kan mansförtrycket bli tydligare?

Detta är egentligen inget nytt, redan i min bok Mansförtryck och kvinnovälde som kom ut för snart tre år sedan har jag ett kapitel om kvinnorabatt på straffen. Men det är bra att saken återigen bekräftas.

Läs artikeln här. Universitetets sida om själva avhandlingen finns här.

Annonser

51 svar to “Kvinnor får lägre straff än män”

  1. Martin Says:

    Med anledning av debatten om föreningen som arbetade för ökat kvinnligt inflytande i domstolsväsendet mha vänskapkorruption så får väl se om den ökande representation av kvinnor i domstolsväsendet förändrar detta mönster som DN rapporterar om. Kanske har de (kvinnliga jurister) större benägenhet att se kvinnor som ansvariga för sina egna handlingar än vad patriarkala män gör.

  2. JD Says:

    Martin: Ja, Att Åklagare och domare tom kan vara bästa väninnor jag jag sett bra exempel på.
    Hur det påverkar möjligheterna i klättra på karriärstegen kan vi ju bara spekulera i.
    Det skulle ju kunna vara så att kvinnor inom rättsväsendet håller varandra om ryggen så länge som båda tjänar på det.

  3. Gonzo Says:

    Skärpta regler mot tvångsäktenskap
    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7159885.ab

    Törs man hoppas på att dom krminaliserar omsäkrelse av små pojkar också?
    Tyvärr tror jag att övergrepp som är direkt riktade mot just pojkar och bara pojkar kommer att får fortsätta.

  4. Jenny Rönngren Says:

    Hej!

    Jag har hört dig i ett par debatter och läst den här bloggen ibland och blir ofta glad över engagemanget för de orättvisor som drabbar män på grund av traditionella könsroller, men lika ofta förvånas jag över analysen. Just de problem som du pekar på, som att sexuella övergrepp mot pojkar inte tas på lika stort allvar som de begångna mot flickor, existerar ju och är i högsta grad diskriminerande.

    Det konstiga med din analys är att du riktar ilskan mot feminister, inte de sexister som gärna sprider myten att killar alltid är kåta och borde vara glada över allt sex de kan få. Feminismens idé är just att bryta den typen av förlegade föreställningar. Så det är ju helt utmärkt att fler män börjar inse att jämställdhetskampen också berör er, i allra högsta grad. De flesta av er har varit alldeles för frånvarande i kampen för ett jämställt samhälle. Har du funderat någon gång om det kan vara en anledning till att fokus i kampen hittills legat så starkt på diskrimineringen av kvinnor?

    Och ni menar väl inte att de orättvisor som drabbar män på något sätt berättigar våld och våldtäkter mot kvinnor? Eller att tvångsäktenskap ska vara tillåtet så länge omskärelse av pojkar är det?

    Kanske det faktum att även våldet blir mer ”jämställt”, med kvinnor som boxas, tjejgäng som roar sig med slagsmål, och att män vågar träda fram som offer mm kan leda till en insikt om att ingen sorts våld eller diskriminering är bra.

    Men på vilket sätt är feminister ett hinder. Vi vill ju samma sak. Kan inte du hjälpa till att driva kampen mot könsfördomarna utan att detta märkligt inriktade hat? Det påminner om när Sverigedemokraterna ifrågasätter arbetsmarknadssatsningar för invandrare och menar att det innebär diskriminering av svenskar.

    Om jämställdhet uppnås i praktiken behövs inga särlagstiftningar.

  5. AV Says:

    Jenny: Självklart vill ingen att tvångsäktenskap skall få fortsätta så länge omskärelse är tillåtet. Eller att vi tycker våldtäckt är en schysst pay back för manlig orättvisa. Det är en ganska illvillig tolkning.

    Det vi vill är just lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Precis det som feminismen kanske från början handlade om, men begreppet har tagits över av just sexister. När problemställningen blir att män som grupp förtrycker kvinnor som grupp och att män som individer har fördelar av det, när man endast fokuserar på kvinnliga problem och förtiger manliga, när kvinnor framställs som extra goda på något sätt och män som potentiella våldsverkare, när man framhåller fördelarna med ”manliga” val och förtiger kostnaderna och tvärtom för ”kvinnliga” val, när man argumenterar generaliserande på ett sätt som är rasistiskt/sexistiskt i alla andra sammanhang – allt i feminismens namn- då måste man göra ett val. Skall man ta tillbaka begreppet från de som kör ”män är djur” eller skall man hitta en annan benämning? Eftersom ytterst få feminister ställer sig upp och protesterar: Ingen sexism i vårt namn!, är den vägen stängd. Begreppet är förlorat.

    Då kan man kanske invända: Jamen ni karlar protesterar ju inte när kvinnor misshandlas, ni måste ju också jobba mot mäns våld mot kvinnor.
    Vi protesterar visst. Normalt funtade karlar vill inget hellre att svinen får sitt straff, men vi vill heller inte blandas ihop med dessa. De har begått dessa brott för att de har problem av något slag, men inte för att de är män generellt. När sedan vissa i feminismens namn vill blanda ihop alla oss som aldrig har eller kommer misshandla kvinnor med detta fåtal män, protesterar vi. Inte i vårt namn!

    Antingen får ni moderata feminister ta tillbaka begreppet från sexisterna eller så är det de som definierar begreppet. Jag har gett upp den kampen.

  6. Lasse Says:

    @Jenny

    Om du viker en timme och läser igenom den här bloggen kommer du förstå varför ilska riktas mot feminister.

  7. barfota Says:

    @Jenny Rönngren

    ”Så det är ju helt utmärkt att fler män börjar inse att jämställdhetskampen också berör er, i allra högsta grad. De flesta av er har varit alldeles för frånvarande i kampen för ett jämställt samhälle. Har du funderat någon gång om det kan vara en anledning till att fokus i kampen hittills legat så starkt på diskrimineringen av kvinnor?”

    Vaddå ”män börjar inse att jämställdhetskampen också berör” oss. Jag är hyfsat gammal nog och har arbetat på många olika ställen med olika jobb och har aldrig, inte ens en enda gång hört någon svensk man ge uttryck för att kvinnor på ett negativt vis skall behandlas annorlunda än män! Tvärtom så har vi män underlättat och curlat för kvinnor när det gäller t.ex. fördelningen av tunga, smutsiga och direkt farliga arbeten. Tvärtemot har svenska män varit på tok för ridderliga mot kvinnor och då är vi ju per automatik det skyldiga könet igen!

    Visst har jag funderat på anledningen till varför ”fokus i kampen hittills legat så starkt på diskrimineringen av kvinnor”. Det finns naturligtvis flera svar på en sån fråga, det långa svaret skulle resultera i en avhandling på flera tusen sidor med tabeller, tyckande, tänkande, utredningar, stapeldiagram o.s.v. Det korta svaret är PENGAR!

    ”Och ni menar väl inte att de orättvisor som drabbar män på något sätt berättigar våld och våldtäkter mot kvinnor? Eller att tvångsäktenskap ska vara tillåtet så länge omskärelse av pojkar är det?”

    Att ens ställa en sådan fråga är ett riktigt lågvattenmärke och en kränkning av svenska mäns intelligens! Våldtäkt och övergrepp är kriminellt, begås av kriminella personer och drabbar båda könen t.o.m. männen mer. En likhet inför lagen hade varit önskvärt. Många problem i Sverige är importerade från andra kulturer (en import som feministerna applåderar) och som vit medelålders heterosexuell svensk man så vägrar jag stå till svars skador som orsakats av feminister, media och en felaktig feministisk politik. När du nämner omskärelse av pojkar så är det ett importerat problem som bör betraktas som ett rent övergrepp och misshandel. För att klargöra det hela en smula för dig så är jag inte rasist eller emot invandring, någon folkgrupp, hudfärg, sexuell läggning, kön, ålder eller liknande. Vad jag är emot är särbehandling! Samma skyldigheter, rättigheter och lagar skall gälla för alla. Punkt.

    ”Kanske det faktum att även våldet blir mer ”jämställt”, med kvinnor som boxas, tjejgäng som roar sig med slagsmål, och att män vågar träda fram som offer mm kan leda till en insikt om att ingen sorts våld eller diskriminering är bra.”

    Ja, våldet var ju någonting positivt att ta efter!?!
    Att män träder fram mer nu än förr har inte ett skit att göra med att våga eller insikter att göra. Det har att göra med att bemöta feminister med samma metoder som de använder sig av…. offer, offer, gnäll och gnäll.

    ”Men på vilket sätt är feminister ett hinder.”

    På alla sätt.

  8. JD Says:

    Jenny: Det är nästan så att man kan tro att du driver med oss andra här.
    1. Du menar att feminismen bryter mot de stereotypa föreställningarna om män?
    Skämtar du?
    Feminismen som sjunger och män som våldtar och slåss och som inte känner empati för sina barn eller att feminismen gång på gång framför kvinnan som ett offer för mannens egoistiska framfart.
    Har feminismen någonsin framför mäns positiva egenskaper?

    2. Du menar att vi män har varit frånvarande i kampen för jämställdhet?
    Skämtar du?
    Feminismen har gång på gång stött bort oss män från jämställdhetsarbetet i och med att man förtalat oss och öppet skuldbelagt alla män för något som enstaka män har gjort. Feminismen har behandlat män som en andra sortens människa.

    3. Det tredje exemplet som visar att du inte har en aning om vad du pratar om är då du insinuerar att vi män anser att orättvisor mot män berättigar våldtäkter.
    Detta uttalandet är så jävla sjukt att man börjar undra vilken fundamentalistisk hjärntvättsrörelse du kommer ifrån?

    Är det så du ser på jämställdhet?
    Att kvinnor har behandlats så illa att orättvisor mot enskilda män som inte får vårdnad eller som döms oskyldigt i domstol är berättigat?
    Att du ens kommer på tanken att någon här anser att våldtäkt är ok pga feministiskt förtryck visar hur sjuk den feministiska ideologin är.
    Fy fn!!!

  9. JD Says:

    Jenny! Jag har aldrig upplevt att feminismen har ställt upp för män som råkar illa ut som blir orätt behandlade. Däremot har jag sett många män som upprört gått emot kvinnomisshandel, hedersmord mm.
    Jag vill se att feminismen kan se jämlikt på män och kvinnor innan jag slutar förkasta den som en smutsig ideologi.

  10. vmm Says:

    Jenny: jag tror att anledingen till att män får hårdare straff än kvinnor beror på att det finns en föreställning om att män är förtryckare och kvinnor är offer. Tror du att mer feminism skulle avhjälpa den ojämställda synen på könen? Om alla blev feminister, skulle vi då inte anse att män är strukturellt överordnade och kvinnor är strukturellt förtryckta? Jag är en aning skeptisk…

    /Antifeminist

  11. Hans Says:

    Jag som nämdeman måste medge att män inte har särskilt stor rättssäkerhet idag. Jag blir förvivlad över att delta i domstolar där jag ser rasdiskriminering.

  12. M Says:

    Jenny
    ”Det konstiga med din analys är att du riktar ilskan mot feminister, inte de sexister ,,,”
    Feminister ÄR sexister. Feminister skuldbelägger ”gruppen män” som anses vara överordnade, priviligerade glidare som roffar åt sig, är korrupta, håller varandra bakom ryggen, förstör miljön, förtrycker kvinnor och är otäcka på alla sätt och vis. I kontrast till ”gruppen kvinnor” som enligt feminister är goda, omtänksamma men ständigt oskyldiga offer för alla orättvisor och inte har någon möjlighet att fatta några egna val utan måste jämt och ständigt uppmuntras och stöttas med alla möjliga insatser.

    Feminism är som rasism. Man riktar sin ilska mot en grupp (i det här fallet ”gruppen män”) som man tycker har det för bra och som man vill skylla sina egna motgångar på och därför trycka till.

  13. Grabbens mammas farsas mosters son Says:

    Behövs verkligen en diskussion om att det är fel med dylika, uppenbara skevheter på basis av medfött biologiskt kön? Notera noga i detta nu identiteter-ideologi. Tids nog så kommer det att finnas en lämplig vägg att rada upp denna minoritet könshatiska kreatur framför.

  14. Jenny Rönngren Says:

    Många här har en tolkning av feminism som är mig totalt främmande. Som om det bara fanns en feminism. Generalisera inte så vansinnigt som ni påstår att feminister gör med män. De feminister jag känner försöker få omvärlden att förstå att kvinnor är aktörer och bör betraktas som sådana. Varifrån kommer allt det här hatet undrar jag? Det är ju mycket bra att ni kommer med era infallsvinklar. Det jag vänder mig mot är hatet och er tolkning av feminism. Feminismen kan antagligen inte lösa alla världens problem. I stället för att slåss mot väderkvarnar (er bild av feminism) ägna energin åt att övertyga män om vikten att vara en närvarande förälder, att se till att få ta ut sin föräldraledighet, och inte låta sig köras över av könsrollsbundna fruar. Då tror jag att diskrimineringen i vårdnadstvister kommer att minska. Självklart kan vi i individuella fall inte vänta på att männen tar halva föräldraansvaret, dit är lång väg kvar och under tiden måste diskrimineringen i de enskilda fallen motarbetas på alla fronter, men slösa inte så mycket energi på att kräva att de som jobbar mot kränkningar som drabbar kvinnor ska föra också er kamp. Då går ju massor av värdefull positiv energi förlorad.
    Den här sidan måste vara en av de mest gnälliga jag stött på. Snacka om offermentalitet!!

  15. Jack Says:

    Grabbens mammas farsas mosters son,

    Jag stödjer emotionaliteten, den krävs för förändring, samtidigt tror jag ditt uttalande kan få bättre effekt om det har en mer uppbyggande riktning, också. Men jag förstår varifrån du kommer med detta, att feminister är kreatur och skall utrotas är ju spegeln av centrala feministiska uttalanden ”Män är djur” ,Pappor är lismande chimpanser, män ska utrotas, pojkar är dumma och man ska kasta sten på dem osv (Bärs på t-shirtar t ex).

    Det är intressant att män och fäder har uppmärksammat mansfrågor och ifrågasättande av ovan i åtminstone 10-20 år på ett mer emotionsfritt sätt, men med liten effekt. Klart man kan bli frustrerad. Den feministiska ideologin menar ju att sådant absolut resonerande i första hand är manligt och inte alls nödvändigt. Istället skall det kallat mer kompletta emotionella tänkandet, det kvinnliga, premieras. Min uppfattning är att bollen ligger på den planhalvan och det är där det måste spelas, också.

    Jag tror att det kan göras på ett bättre sätt än feministerna dock. De har ju fått epitet som feminazister och spawn of satan pga anledningar. Även om jag stödjer användandet av sådana uttryck i viss grad finns det andra perspektiv också.

  16. morrhugg Says:

    @Jenny Rönngren

    Bara för att man kommer med hård kritik mot den statliga feminismen betyder det inte att man har ett hat. Vi kan peka på riktiga orättvisor i hur män behandlas både i lag och i samhället, och de som säger sig stå för jämställdhet politiskt idag kämpar inte för jämställdhet, de kämpar för att lyfta fram kvinnorna som några offer.

    Vad gäller vårdnadstvister säger du att män ska vara mer närvarande. Visst, det är väl bra i sig, men det finns två sidor av detta. Någon måste jobba, någon måste sköta huset, någon måste renovera källaren. Varför ses detta som en nackdel? Man kan ju inte försumma dessa saker för att vara med sina barn, det vore ju oansvarigt. Många av de saker jag tar upp är det väldigt få kvinnor som väljer att göra i hushållet, men att man ser till att familjen har ett bra hem, att räkningarna kan betalas och att källaren inte svämmar över – då är detta en direkt nackdel i vårdnadstvister för – man var ju inte med barnen.

    Nej, jag är inget offer. Jag tror på jämlikhet i lagen och i samhället. Individens rättighet att bli behandlad lika oavsett sexuell läggning, kön, religion eller etnicitet. Lika ansvar och skyldigheter därtill. Att bara se till ena sidan av myntet är för mig helt främmande, att tillsätta lagar som speciellt skyddar kvinnor är för mig förnuftsvidrigt och rakt av diskriminerande, men det är ju precis det som skett bara de senaste 20-30 åren.

    DET vänder jag mig emot, och om du tycker att det gör mig gnällig eller till ett offer, visst.

  17. JD Says:

    Jenny! Jag förstår faktiskt delvis ditt synsätt eftersom även alla här strävar efter att den ständiga offerbilden av kvinnan som oförmögen att påverka eller ta ansvar för sin situation.
    Det finns de som kallar sig feminister som har samma synsätt om oss som kommenterar på genusnytt.se.
    Däremot är det inte denna bild som media och inflytelserika feminister vill förmedla. Där är det kvinnan = offer och mannen = potentiell förövare som gäller.

    Jag är ganska säker på att det är dem du ska rikta din kritik mot eftersom du verkar hålla med oss andra i att feminismen har delar som är mycket dåliga ur ett jämställt könsperspektiv.

    Det kan tom vara så att det är väldigt lite som skiljer dina tankar och åsikter från oss andra som kommenterar här.

    kanske det är så att du har svårt att ta till dig att du är en av oss?

  18. JD Says:

    Jenny! Jag förstår faktiskt delvis ditt synsätt eftersom även alla här strävar efter att den ständiga offerbilden av kvinnan som oförmögen att påverka eller ta ansvar för sin situation, skall tas bort!
    Det finns de som kallar sig feminister som har samma synsätt om oss som kommenterar på genusnytt.se.
    Däremot är det inte denna bild som media och inflytelserika feminister vill förmedla. Där är det kvinnan = offer och mannen = potentiell förövare som gäller.

    Jag är ganska säker på att det är dem du ska rikta din kritik mot eftersom du verkar hålla med oss andra i att feminismen har delar som är mycket dåliga ur ett jämställt könsperspektiv.

    Det kan tom vara så att det är väldigt lite som skiljer dina tankar och åsikter från oss andra som kommenterar här.

    Kanske det är så att du har svårt att ta till dig att du är en av oss?

  19. barfota Says:

    @Jenny Rönngren

    ”Många här har en tolkning av feminism som är mig totalt främmande. Som om det bara fanns en feminism. Generalisera inte så vansinnigt som ni påstår att feminister gör med män.”

    För det första varför skulle vi behöva tolka feminismen?
    För det andra så spelar det ingen roll hur många avarter det finns på feminismen det är ju ändå feminism. Byt ut ordet feminism till nazism, pedofiler eller vad som helst så förstår du att det spelar ingen roll hur många avarter det finns. Nej det vore ju förskräckligt att ”generalisera” i stil med att kvinnor är förrövare, sexualförbrytare och mindre trovärdiga, rättsväsendet skulle ju till sist börja tro att det faktiskt är sant och i vårdnadstvister tilldela mannen hela vårdnaden bara genom att han åberopade t.ex. samarbetssvårigheter. I väntan på rättegång så skulle en lämplig mansorganisation helt lagvidrigt kunna stjäla och gömma barnen från mamman. Givetvis är allt detta finansierat av skattemedel. Man skall inte generalisera, eller skall man det?

    ”De feminister jag känner försöker få omvärlden att förstå att kvinnor är aktörer och bör betraktas som sådana. Varifrån kommer allt det här hatet undrar jag? Det är ju mycket bra att ni kommer med era infallsvinklar. Det jag vänder mig mot är hatet och er tolkning av feminism.”

    Vore det inte bättre om feministerna (aktörerna) då arbetade för någonting som omvärlden kunde förstå som t.ex. samma skyldigheter, rättigheter och likhet inför lagen gäller för alla.
    Så bra att vi får komma med våra ”infallsvinklar” på en helt ideell privat blogg utan statligt feministiskt stöd.
    Som sagt, varför skulle jag besvära mig med att ens försöka tolka någonting så idiotiskt, farligt och orättvist. Jag har djävligt svårt att tänka mig att människorna på Haiti försökte använda sin dyrbara tid till att ”tolka” och förstå jordbävningens innersta väsen, snarare är det nog så att de la benen på ryggen och sprang för livet. Som man lägger jag benen på ryggen och springer så fort jag kan och så långt bort från feminismen som jag bara kan komma. När jag väl känner mig trygg inför lagen då möjligtvis hinner jag kanske fundera (om det då är viktigt för mig) över jordbävningens (feminismens) sanna natur.
    Var hatet kommer ifrån om det nu existerar vet inte jag heller: När hörde du senast en svensk man söm ville utrota alla kvinnor och skära av dem väl valda kroppsdelat?

    ”men slösa inte så mycket energi på att kräva att de som jobbar mot kränkningar som drabbar kvinnor ska föra också er kamp.”

    Kan du förklara för mig på vilket sätt jag som svensk medelålders vit heterosexuell man och som fört en kamp för jämställdhet för alla säkerligen långt innan du ens var född har kränkt dig?
    Består kränkningen i att jag uppfostrat mina barn att utvecklas på sitt eget sätt och inte tvingat mina söner att leka med dockor eller använda smink? Du och feministerna kränker alla män och de flesta kvinnor som inte vill bli lotsade in under ert paraply.
    Att det inte finns ett enda stort politiskt parti att lägga sin röst som inte har en feministisk agenda är den djupaste kränkningen av svenska folket som förekommit i modern tid. Du och feministerna har ta mig tusan allt makt, pengar, straffrabatt, rätten till barnbidrag, vetorätt i vårdnadstvister, massor med skattefinansierade resurser, TV, press och politikerna i ryggen så vad fan gnäller du för?!?

  20. Jenny Rönngren Says:

    Jag gnäller inte. Är inte en av er. Tror på konstruktiva debatter. Måste vända mig annorstädes verkar det som.
    Hoppas ni hittar en väg ut ur ert lidande.

  21. vmm Says:

    Googlar man Jenny Rönngren så ser man att hon skriver… surprise, surprise… ”kvinnoreportage” och kallas ”kvinnoaktivist” utan att hon verkar protestera mot den beskrivningen. Det ante mig, på något sätt.

  22. JD Says:

    wmm: Alla förtjänar vi vårt levebröd på olika sätt…

    Jenny:
    Nej feminister har ju alltid problem med att identifiera sig med andra.
    Framförallt män och de som inte blint håller med i feminismens alla tokiga idéer.

    Jag tror ändå att det tar väldigt hårt emot för dig att identifiera dina egna tveksamheter inför en del av den feministiska ideologin med oss andra som ifrågasätter delar av den.
    Att icke feminister är bättre på att tala om BÅDA könens rättigheter och skyldigheter än vad bekännande feminister är råder det väl ingen som helst tvekan om?

  23. JD Says:

    * Män är gnälliga offer.
    * Män än förtjänar diskriminering inom vårdnadstvister därför att vi inte tar ut halva föräldraledigheten.
    * Dessutom ”kanske” vi menar att kvinnor ska våldtas därför att även män drabbas av könsbundna orättvisor.
    * Vi har ingen insikt i att våld och diskriminering är bra oavsett vem det drabbar och därför är det bra att kvinnor slåss och hjälper oss att förstå.
    * Vi har inte förstått betydelsen av att kämpa för kvinnor.
    * Vi är hatiska och tillhör Sverigedemokraterna.
    * Vi låter oss köras över av könsrollsbundna fruar. (?)

    Konstruktiv debatt?

  24. Jenny Rönngren Says:

    @ JD ”du insinuerar att vi män anser att orättvisor mot män berättigar våldtäkter.
    Detta uttalandet är så jävla sjukt att man börjar undra vilken fundamentalistisk hjärntvättsrörelse du kommer ifrån?”
    det var inget uttalande utan en fråga

    ”Män än förtjänar diskriminering inom vårdnadstvister därför att vi inte tar ut halva föräldraledigheten.”
    Detta får stå för dig. Märkligt att läsa in detta i följande rader (läs noga denna gång):

    ”ägna energin åt att övertyga män om vikten att vara en närvarande förälder, att se till att få ta ut sin föräldraledighet, och inte låta sig köras över av könsrollsbundna fruar. Då tror jag att diskrimineringen i vårdnadstvister kommer att minska. Självklart kan vi i individuella fall inte vänta på att männen tar halva föräldraansvaret, dit är lång väg kvar och under tiden måste diskrimineringen i de enskilda fallen motarbetas på alla fronter”

    Det märks att kommentatörer på dessa sidor är vana vid ryggdunkningar.
    Samtidigt gör flera av er hela tiden det ni beskyller feminister för, drar alla i er utsedda hatgrupp över en kam, och läser hur ni vill för att det ska passa er världsbild. Så gör vi nog alla i större eller mindre utsträckning, det är faktiskt svårt att kommunicera i laddade frågor, och för att förstå varandra behöver man ta det lite lugnt.

    Jag brukar skriva om alla möjliga människor. Visste inte att jag skrev kvinnoreportage. Då är jag i en minoritetsgenre eftersom andelen kvinnor som källor, intervjuade eller omnämnda bara är 30 procent i radio, TV och de största dagstidningarna. Om ni nu kan tro på en galen feminist ;D Läs gärna mina artiklar. Jag gör alltid så gott jag kan för att hedra uppdraget. Surprise surprise

  25. Jenny Rönngren Says:

    @ morrhugg
    med risk för att bli lite personlig här, om man lever i en familj där båda vill ha tid med barnen så kan man turas om att byta däck renovera mm på samma sätt som man kan turas om att diska, dammsugga eller dela upp det så att alla gör det de tycker är roligast/minst jobbigt. Den möjligheten till flexibilitet är ju fördelen med att vara fler. Det goda med att båda har tid att också jobba är att båda har en egen försörjning ifall partnern inte är schysst eller sviker på något sätt. Jämställda par skiljer sig minst, och när de ändå gör det har de ofta lätt att samarbeta. Och det går väldigt bra att dela upp enligt traditionella mans- och kvinnoroller också om man trivs med det. Men att inte alls vara med barnen låter inte som ett bra upplägg för vare sig mödrar eller fäder och framför allt inte för barnen. Samarbete skapar förståelse för varandras villkor i arbetslivet och i hemmet, och samarbete är både manligt och kvinnligt så ingen behöver känna sig avvikande. Lever man med någon som kräver att få göra allt hemarbete och all omsorg om barnen själv kanske det går att visa engagemang ändå på något sätt, men det har jag ingen erfarenhet av, så där får andra ha idéer.

  26. JH Says:

    Jenny: Jämställdhet är det man gör, inte säger. Så länge eliten totalt struntar i männen räcker det inte med att lekmännen påstår sig själva vara för mansfrågor. Så länge det är Gudrun Schyman och co. som har makten så spelar det ingen roll vad Åsa i Munkfors tycker eller tänker. Feminisim är alltså, per definition, ej för män.

    Eller kanske är konstapel klänning oskyldig? Han jobbade för kvinnors rättigheter…?

  27. morrhugg Says:

    Jenny, Det du beskriver vore ju jättebra om paret lyckades med att inrätta det. Det jag pratar om är de fall där de inte lyckas. Om mannen då gör såna jobb, så ses det direkt till hans nackdel för det tär ju på tiden han annars kunde ha lagt på barnen. Så även om han gör något bra för familjen så ses det till hans nackdel, speciellt i vårdnadstvister – vilket är helt sjukt. Som systemet ser ut idag är det ju bättre att låta huset förfalla och vara med barnen, än att se till att familjen kan ha ett drägligt liv och vara med barnen så mycket man kan.

  28. Jenny Rönngren Says:

    JH: Bra och dåligt finns hos oss alla. Civilisationens fernissa är tunn, men den finns som ett skydd mot dunkla drifter. Ibland brister den. Dialog är bättre än skyttegravskrig. Ingen som ser allt i svart och vitt kan bli tagen på fullt allvar.

    morrhugg: låter som ett väldigt fallfärdigt hus. varför var det mindre viktigt att vara med barnen före än efter en skilsmässa? och vem ska sköta huset när frun flyttat ut? om prioriteringen fortsätter att vara huset låter det mycket klokt att ta hänsyn till det i en tvist.

  29. Jenny Rönngren Says:

    morrhugg: OBS även om det är så illa, har barnet rätt till sin far enligt min mening. då borde man lägga upp en plan för ett närmande, så att vårdnaden kan vara delad så fort barnet har lärt känna pappan.

  30. Jenny Rönngren Says:

    morrhugg: och om du skulle tro på feminismen kan både flickor och pojkar intressera sig för byggfrågor så oavsett om den far som bor i ett förfallet hus har söner eller döttrar, kan renoverandet också innebära en slags samvaro – när de är tillräckligt stora förstås!

  31. morrhugg Says:

    Jenny : Men, det är inte ett enskilt fall jag pratar om. Jag pratar i generella termer att när fördelningen blir så att mannen tar de ”tyngre” uppgifterna kring att ta hand om hus och liknande, så ses det som en nackdel, trots att han gör något för att familjen ska få det bättre i framtiden.

    Det enda jag hittills har fått känna på vad gäller feminismen är hur statsfeminismen faktiskt agerar. Sedan säger alla man pratar om att de står för ganska bra saker – men väldigt lite av det översatts till handling och det är ingen som protesterar när lagarna skrivs sönder till att fokusera på ett kön. Så nej, jag tror inte längre på feminismen, den har bevisat om och om igen att den inte klarar av att lyfta blicken, nu när de grova orättvisorna är borta, till att se till jämlikhet där det råder grov ojämlikhet idag.

  32. Jenny Rönngren Says:

    Eftersom vårdnadstvister är verkligen brännande här på Genusnytt skulle jag vilja ge min generella syn – i all lekmannamässighet. Att mamman automatiskt bedömdes som viktigast för barnen och fick enskild vårdnad var mycket vanligare förr, innan pappamånad och debatt om individualiserad föräldraförsäkring. Att fäderna räknas med betydligt mer hade inte varit möjligt utan feministers kamp för att kvinnor – genom delat ansvar hemma, barnomsorg mm – ska kunna ta plats på arbetsmarknaden. Sedan att vi fortfarande har ett försprång på hemmaplan beror ju på den traditionella uppfattningen om vem som är bäst lämpad att göra vad i livet.

    När jag var alldeles ny som journalist och jobbade på en dagstidning i Umeå skrev jag om en väldigt infekterad vårdnadstvist. Kollegerna varnade mig och sa att sådant var bäst att inte skriva om alls, pga risken att trampa snett. Jag lät båda föräldrarna komma till tals, alla var anonyma, barnläkare, socialsekreterare och jurister med vårdnadsfrågor som specialitet gav sina uppfattningar. Än idag kan jag inte bedöma vem av föräldrarna som manipulerade. Däremot var det alldeles uppenbart att barnet hamnade i kläm.

    Därför gillar jag riktlinjen att sabotage av samarbete efter en skilsmässa ska tala emot den förälder som ligger bakom. Men anser samtidigt inte att man automatiskt kan döma efter det, eftersom det också finns fall där anklagelser om misshandel, övergrepp eller annat faktiskt stämmer. Beskydd av barnet måste gå före föräldrars rättigheter oavsett om det är mamman eller pappan som anklagar/anklagas.

    Sedan är det klart så att pappor i dessa fall har mycket svårare att hävda sig. Precis som fördomsfyllda domare anser att flickor inte ska klä sig i kort kjol och dricka alkohol, för då kan män inte behärska sig från att ”ta” sex av dem och därför inte kan bedömas skyldiga i våldtäktsmål. Finns många som fortfarande tror på moderskapets helighet och att kvinnor alltid är bättre som föräldrar.

    Alla de här fördomarna ligger både män och kvinnor i fatet. Och jag tycker det är konstigt att ni inte ser fördelarna med feminismens strävan att luckra upp könsrollerna i det avseendet. Om man inte kan räkna med att en man är ointresserad av sina barn eller att kvinnor är ointresserade av verkstadsjobb eller chefsposter måste man börja utgå från individen så småningom.

    Det finns ju män som har bättre handlag med barn än kvinnor och tvärtom. Att man då av traditionsskäl ska upprätthålla arbetsfördelningen i hem och arbetsliv verkar konstigt. Eller tanken att det skulle vara farligt för pojkar att leka med dockor. Att utgå från den strikta uppdelningen rosa till flickor kamouflage till pojkar är klart begränsande. Lekarna är en träning inför vuxenlivet, och vi är alla det jag lite drastiskt kallade könsrollsbundna, både fruar och makar. Att bryta könsbunda mönster handlar för mig om att ge både pojkar och flickor möjlighet att utveckla både styrka och empati, Visa att det är OK för båda sorter att vara sociala och/eller tävlingsriktade. Sedan kommer alla aldrig att vara allt, men kanske kan den kvinna som inte gillar barn få känna sig kvinnlig, och den man som hellre pratar känslor än kollar fotboll få känna sig manlig.

    Eftersom mäns aktiviteter traditionellt haft högre status – mer betalt att tömma sopor än tömma en kateter osv – har det under förändringens tider varit och är mer ok för oss tjejer att intressera oss för det killar oftare gör. Jag älskade att redan som liten få vara med min ställverksarbetande morfars bror som inte tyckte att det var farligt för tjejer att hugga ved, att redan som barn få sitta i passagerarsätet och få lära sig att växla när han släppte upp kopplingen och berättade vad som hände med lamellerna i motorn och varför det var så viktigt att vara mjuk på foten. Sedan fick vi både brorsor och syrror hjälpa hans fru att springa ärenden till handelsbolaget och baka bullar.

    Jag tror ingen av dem kallade sig feminist, men de såg ändå utanför ramarna, och det finns många som gör i alla läger. Det är ju det vi måste ta vara på och utveckla, oavsett vad som händer i extrema, men trots allt få, situationer.

    Utan feminister hade jag inte haft något alls att säga till om. Och det tycker jag att ni verkar ha svårt att identifiera sig med. Det är alltid lättast att utgå från sig själv och sin egen situation, även när man försöker tänka generellt. Därför är det så viktigt att lyssna ordentligt även på dem man stämplat som motståndare.

  33. Jack Says:

    Jenny,

    Kudos för att du är här och försöker ta in av det som kanske kan verka nytt. Du får två puckar tillbaka även om det finns så mycket mer.

    ”Utan feminister hade jag inte haft något alls att säga till om.”
    – Myt. Möjligheten till en förändring eller uppluckring av familjeenheten och dess roller kom genom tekniska förbättringar utförda av män och och vår vilja att förbättra. Feminister har på senare tid haft del i kommunikationen om detta. Men redan innan hade kvinnor mycket att säga till om som centrum för familjeenheten. Viljan att vara hemma med barnen t ex kunde de alltid driva igenom, till skillnad från männen. De kunde också jobba men ville det typiskt inte. Kvinnorna fick vara skyddade och försörjda. Kvinnor hade också allmän rösträtt före män. Ditt uttalande är för övrigt en del av den feministiska strategin att påverka folk emotionellt genom att påstå selektiva historiska missförhållanden som är svåra för den oinformerade lyssnaren att förkasta.

    ”Eftersom mäns aktiviteter traditionellt haft högre status – mer betalt att tömma sopor än tömma en kateter osv ”
    – Lögn! Och mycket lumpet försök. Att du ens försökte. Det är inte mer status att hämta sopor eller jobba i kloak eller på sopberg eller att städa (vanligt att män gör) än att tömma kateter. Status och lön är inte detsamma och det vet du ju uppenbarligen annars skulle du inte försökt bunta ihop det. Att säga att män har mera status är för övrigt i linje med den feministiska strategin att säga att män har osynliga fördelar vilka skall kompenseras genom att ta reella synliga resurser och möjligheter ifrån dem och ge till kvinnor. Gärna med lagstiftning, hot om polisiärt våld och under feministisk, avlönad, övervakning.

  34. vmm Says:

    Jenny: jag tror faktiskt alla här gillar att män och kvinnor ska få göra allt, kunna göra allt och också FÖRUTSÄTTS kunna och få göra allt. Jag tror faktiskt feministkritiska män är dom som har MINST svårigheter att se kvinnor som t.ex. bilmekaniker. Jag kan ha fel, men det är min gissning.

    Men om vi tar saker som det här att män har svårare att få gemensam vårdnad om sitt barn vid separation, eller att kvinnor får lägre lön osv. Välj en fråga. Jag tror mönstret är detsamma. Det jag tror går igenom i alla frågor är att män och kvinnor döms och bedöms på grund av sitt kön och utifrån en mall där kvinnor ses som offer och förtryckta och män som förövare och förtryckare. Domstolar kommer såklart att ställa sig på ”offrets” sida, oavsett vad det gäller. Företag som utser en VD vill inte gärna ha ett ”offer” som VD. Jag skulle kunna utveckla den här teorin långt men jag tror du fattar poängen.

    Så har vi då feminismen. Tror du, på allvar, att feminismen kommer att råda någon bot på att vi tänker på kvinnor som offer och utsatta och män som förövare och icke-utsatta? Tror du det måste jag faktiskt ställa frågan om du har tänkt till ordentligt. Feminismens innersta kärna är idén om att berätta om att kvinnor är offer och män är inte offer.

    Som jag ser det så är inte feminismen en ny och radikal ideologi som vill bryta med tidigare och uråldriga tankemönster om kvinnor och män… eller jo, feminismen SÄGER att den vill bryta det här, men det den gör är att förklä våra uråldriga föreställningar om kvinnor som offer och män som överordnade i vetenskap där vi i undersökning efter undersökning får lära oss om hur mycket offer kvinnor är och hur mycket män är förövare, göra det till samhällsbärande ideologi där i stort sett alla partier bekänner sig som feministiska, där FN och alla möjliga organisationer jobbar efter tanken att kvinnor är förtryckta och män är inte förtryckta. Det är en katastrof. En fullständig intellektuell och ideologisk katastrof. Vi befinner oss mitt i den så det är inte många som ser att vi är mitt inne i den.

    Jag är antifeminist, om nu det måste påpekas.

  35. Jenny Rönngren Says:

    Jack,

    Puck 1 Du har rätt, jag uttryckte mig oprecist, utan feministerna hade jag fått mycket att säga till om – i hemmet, om jag haft en schysst man som inte förtryckte mig pga att han tjänade pengarna och hade friheten, och jag var omyndig, antingen med far som förmyndare eller make, såsom det fortfarande är på flera håll i världen. Oaktat det du säger är det kvinnosakskvinnor som drev kvinnors rösträtt – inte mycket empati från männen där, men utan empatin från en del av de styrande männen, som troligen skulle kallats statsfeminister idag, hade de inte fått igenom det, så mäns förståelse för kvinnors situation har alltid varit avgörande. Och i de frågor där orättvisorna går åt andra hållet, som att inte få vara skyddade och försörjda, så behövs förståelse från kvinnorna som du så riktigt pekar ut ofta har större inflytande över hur man organiserar det sociala livet. Sedan känner jag flera män som trots inre motstånd har svårt att stå ut med att deras kvinna tjänar mer.

    Puck 2, återigen har du rätt, jag uttryckte mig oprecist igen, jag menade förstås högre ekonomisk status – en avgörande frihetsfaktor i ett konsumtionssamhälle. Annars vet jag att många högt värderade och nödvändiga sysslor inte betalar sig, men vi är många män och kvinnor som utför dem ändå för vi bryr oss om varandra, det är grundläggande.

    Hoppas att behovet att kasta skuld upphör så vi kan hitta konstruktiva vägar framåt!

  36. JH Says:

    Jenny Rönngren: Ditt svar kan omöjligen tas som ett svar på min kommentar.

  37. JD Says:

    Jenny!
    Hur sprids fördomar?
    Ett svar är att de uppkommer av enstaka händelser som väcker uppseende.
    Händelser som sedan blir till skrönor och myter för att sedan bli en fördom i var mans mun utan att dom har någon som referens till om fördomen är sann eller ej.
    Det jag syftar på är att du själv som journalist håller på att sprida fördomar som du inte har någon som helst aning om.
    Du skriver:
    ”Precis som fördomsfyllda domare anser att flickor inte ska klä sig i kort kjol och dricka alkohol, för då kan män inte behärska sig från att ”ta” sex av dem och därför inte kan bedömas skyldiga i våldtäktsmål. ”

    Det är en total myt att det här förekommer inom svenska domstolar idag förutom att det kan ha hänt vid något enstaka undantag.
    Situationen i våra domstolar är tvärtom så att killen ifrågasätts och tjejen urskuldas för det mesta i hennes beteende vad det än må vara.
    (När det väl går till åtal så är det killen så förutsätts det att killen är skyldig! )

    Det blir nästan löjligt amatörmässigt då en journalist uttrycker sig på detta sätt.
    Du vet ju inte vad du talar om!!!
    .

  38. JD Says:

    Jenny: Du skriver:
    ”@ JD ”du insinuerar att vi män anser att orättvisor mot män berättigar våldtäkter.
    Detta uttalandet är så jävla sjukt att man börjar undra vilken fundamentalistisk hjärntvättsrörelse du kommer ifrån?”
    det var inget uttalande utan en fråga”

    Jenny… Ställer man en fråga har man alltid ett syfte!
    Jag såg din ”fråga” som en ren insinuation men eftersom jag tydligen har helt fel enligt dig så undrar jag bara…

    Vad är ditt syfte med att ställa en sån sjuk fråga?

  39. JD Says:

    Det är dags för mig att backa från dessa frågor ett tag. Känner att jag för in en otrevlig och irriterad ton i debatten och det är inte bra. 🙂
    Jag återkommer då jag har hittat 10 bra saker med feminismen för att på så sätt kunna få en mer nyanserad bild av denna ”ism”. Just ner räcker det med att någon bara säger fem för att jag ska börja bli grinig…

    Återkommer då jag hittat 10 bra saker..

    Bye! 🙂

  40. Jenny Rönngren Says:

    JH: Nähä

    JD.: Suck, vi menar ju precis samma sak, när fördomar driver fram felaktiga domar är det fel. Med det inte sagt att det händer ofta, eller att det bara händer kvinnor, eller att det bara händer män. Men OM det är fördomar inblandade utgår de oftast från förlegade föreställningar om män och kvinnors sexualitet. Tyvärr.

    Jag ger också upp nu, nyfikenhet är min drivkraft, vet inte om det kan kallas syfte.

  41. Jenny Rönngren Says:

    Bara en sak till: Jag tror inte att ni förstår hur er argumentering ter sig för någon som inte är frälst av era resonemang. Det talesätt som slår mig är ”genom sig själv känner man andra”.

    Nu ska jag försöka hålla mig undan, blir faktiskt lite beklämd över den hets som bedrivs här, trots att jag försöker vara så förstående och godmodig som möjligt.

  42. Jack Says:

    Jenny,

    ”Jag tror inte att ni förstår hur er argumentering ter sig för någon som inte är frälst av era resonemang. Det talesätt som slår mig är ”genom sig själv känner man andra”.”

    Tack för nyfikenheten! Dina ansträngningar har inte gått obemärkta. Kommentarsfälten är onekligen ett getingbo. Berätta gärna vad du tycker i argumenteringen här som skulle kunna fortsättas med, göras mer av, slutas med eller börjas med för att göra dig mer intresserad av mansfrågor?

  43. Jenny Says:

    Jag är redan intresserad av mansfrågor. Har vänner som är med i mansgrupper och mår mycket bra av det. Men jag har aldrig märkt att de sett feminister som motståndare, snarare som inspiration för att skaffa sig ett socialt vänskapsnätverk. Män behöver också nära vänner.

    En del av männen som kommenterar här har antagligen, nu gissar jag bara, varit med om rejäla oförrätter och har svårt att inte låta dem ligga till grund för hur man uppfattar t ex feminister, precis som den som jobbat mycket med våldtagna kvinnor kan uttrycka sig så drastiskt som att män är djur.

    Det skulle vara betydligt mer intressant att diskutera mansfrågor om ni försökte se bortom oförrätter och komma med konstruktiva förslag på lösningar av de orättvisor ni ser, som inte handlar om att feminister borde radas upp och tas kål på, eller att den typen av passionerad ilska skulle vara nödvändig för att komma någon vart.

    Säg helt enkelt vilka förändringar ni vill se i stället i lagar, i hemarbetet. Någon sa att den gärna skulle lämna över snöskottningen till frun, men när jag svarade att många feminister delar även på sådana sysslor, fick jag till svar att det är feministfloskler och att jag säkert är en trevlig tjej. Då uppfattar jag det som att det snarast handlar om retorik för att låtsas att man är ute efter jämställdhet, fast det egentligen handlar om unket kvinnohat som ofta ges uttryck för när en kvinna inte håller sig vänlig och tillmötesgående. Alltså att man egentligen vill ha allt enligt traditionella könsroller, tills äktenskapet inte håller, och tror att om frun inte lyssnat på feminister hade hon aldrig dragit.

    En gång var jag på lantauktion, där två packade män stod och pratade om sina fruar från Thailand. Det var ju så hemskt med frun innan som ville ha en jämställd man, så de hade skaffat sig ”riktiga kärringar”, och så hö höade de. De flesta män jag känner har inte den inställningen, men detta finns också, liksom kvinnor som beter sig illa på olika sätt.

    Jag skulle vara mer intresserad om diskussionen handlade om visioner, vilket samhälle ser ni framför er?

  44. barfota Says:

    @Jenny

    ”En gång var jag på lantauktion, där två packade män stod och pratade om sina fruar från Thailand. Det var ju så hemskt med frun innan som ville ha en jämställd man, så de hade skaffat sig ”riktiga kärringar”, och så hö höade de. De flesta män jag känner har inte den inställningen, men detta finns också, liksom kvinnor som beter sig illa på olika sätt.”

    Vilken ”sagobok för feminister” har du hämtat detta ifrån. Givetvis så var du på en lantauktion där är ju alla bonnläppar, töntiga och urtypen för en byfåne. Männen var naturligtvis packade (allt annat är ju otänkbart) och dom pratade högljutt och förnedrande om allt det hemska med att ”frun innan som ville ha en jämställd man” och att de därför hade skaffat sig ”riktiga kärringar”.

    Du glömde fördomen om att männen talade om att de skulle hem, slänga till henne en näve ris, skicka ut ungarna på fältet, sätta på kärringen och banka skiten ur henne också.

    De flesta kvinnor jag känner har inte denna snedvridna manssyn, men detta finns också, liksom män som beter sig illa på olika sätt. Ville bara hjälpa dig på traven med fördomarna så att din feministsaga blir med spännande nästa gång du återger den för precis som du så brinner jag för jämställdhet.

    En del av männen som kommenterar har antagligen, nu gissar jag bara, varit med om rejäla oförrätter och har svårt att inte låta dem ligga till grund för hur man uppfattar t ex kvinnor, precis som den som varit gift med en feminist eller läst för många lögnaktiga feministiska inlägg på bloggar kan uttrycka sig så drastiskt som att riktig kärring.

  45. Jenny Says:

    @barfota nej ris och sånt sa de inget om och på auktionen var mycket stadsfolk, men det är ett sådant tillfälle där en del super, vilket var uppenbart att de här två vinglarna hade gjort. Och kanske därför sa det de annars bara tänker när andra människor än likasinnade står alldeles bredvid, trot om du vill. Men om detta inte finns annat än i min fantasi, behöver väl inte jag tro att kvinnor kan vara annat än snälla och goda, eller?

  46. barfota Says:

    @Jenny

    Jag påstår på det bestämdaste att du faktiskt ljuger, vinklar och förfalskar Jenny. Lantauktioner är ”är ett sådant tillfälle där en del super”. Kan en överdriven alkoholkonsumtion möjligen grumlat din uppfattningsförmåga? Detta är bullshit Jenny! Skitade de inte ned miljön med rökning och ett alltför illaluktande och högljutt fjärtande också. Du är helt enkelt för mycket. Tagga ned… vi jobbar ju mot samma mål, sann jämställdhet med samma skyldigheter, rättigheter och likhet inför lagen oavsett kön, eller har du glömt det?

  47. Jenny Says:

    @ barfota jag förstår att du helst inte vill att män ska gå och säga såna saker. det rimmar ju illa med tanken att det är synd om dem, i detta feministiska samhälle. De här två såg sig inte som offer för statsfeminismen utan tog saken i egna händer. Det är inte emot lagen, i alla fall inte så länge de behandlar sina nya kvinnor väl, men visar att det finns de som har svårt för relationer som inte bygger på traditionella kvinno- och mansroller. Det verkliga ärendet här verkar ju vara att biologin ska styra. Det är helt uppenbart att män och kvinnor är olika och att även om vi levde i ett jämställt samhälle skulle många välja att leva enligt traditionella mönster, men när nu utvecklingen tillåter oss att göra andra val än tidigare generationer, varför skulle det vara så himla farligt att försöka underlätta den typen av val som i många länder ännu är helt omöjliga, som att mannen har rätt att vara hemma med barnen i lika hög utsträckning som kvinnan. Det nämner ni inte som något positivt. Varför inte?

    Trist att bli anklagad för att ljuga.

  48. barfota Says:

    @Jenny

    ”Trist att bli anklagad för att ljuga.”
    Det är smällar man får ta. Trist att bli anklagad för att tillhöra ett patriark också. Och nej Jenny den feministiska världen tillåter inte familjer och individer att göra sina fria val. Du ljuger igen!

  49. vmm Says:

    Jenny: min vision är ett samhälle där vi har jämställdhet. Den främsta anledningen till ojämställdhet är att vi tänker på kön och värderar på olika sätt. Specifikt att vi tänker på kvinnor som underordnade och offer och på män som överordnade och förövare. Får vi bort dom där värderande tankarna så tror jag faktiskt vi får jämställdhet. Det är jättesvårt att låta bli att tänka i den där värderingsbanorna eftersom det är en uråldrig tanke och den verkar finnas i alla samhällen. Känns snudd på att det är genetiskt…

    Men det vi kan göra är att bekämpa det här tankesystemet. Försöka få bort värderingen och föreställningen om kvinnor som underordnade offer och män som överordnade förövare.

    För mig känns inte feminismen rätt sätt att gå för att få bort dom här tankarna. Jag tycker jag ofta hör feminister som resonerar i enlighet med det här tankesystemet och förstärker tanken. Så jag är antifeminist. Efersom feminismens kärnpunkt är att man måste bekänna att det finns en könsmaksordning så är jag emot alla former av feminism.

  50. Jennys fria ord Says:

    vmm: det är så intressant att läsa vad du skriver, för din vision delar jag, och de feminister jag känner. Det är det som har varit så svårt för mig att förstå med antifeminismen, som i mina ögon också just ”resonerar i enlighet med det här tankesystemet och förstärker tanken”. I ett annat inlägg försökte jag peka på det paradoxala i att arbetet för jämställdhet kräver att man pekar ut de stereotypa föreställningar och kategoriseringar som en del kvinnor (ofta feminister) och en del män (ofta antifeminister) vill bli befriade från, just för att uppmärksamma att förändring behövs.

    När vi pratar om visioner är det mycket lättare att vara överens, för det är sällan man då behöver komma in på detta att den enes frihet kan innebära den andras ofrihet. Och då blir det lätt så att ens egen syn på vad som är frihet tar över, oavsett om jag är feminist eller antifeminst. Vi löser nog inte världsproblemen idag, men det här känns som en bra avslutning på ett för mig i övrigt väldigt olustigt gästspel hos Genusnytt.
    Peace and love!

  51. Har Män Rättigheter? « Verkligheten´s Blog Says:

    […] Notera att dom skriver ”När våldtäkten ägde rum” som om att dom vet att det helt säkert rör sig om en våldtäkt. Ett Typiskt och vanligt förekommande i sådana här artiklar. Dom utgår ifrån, utan att säga det rakt ut och för rädsla att någon ska kritisera det dom skriver att det som vanligt är Mannen som är boven i dramat. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: