Kvinnlig sexturism igen

by

När äldre män åker till varma länder för att träffa unga kvinnor kallas det sexturism och anses vedervärdigt. Vad kallas det när äldre kvinnor åker till varma länder för att träffa unga, svarta män?

Det är tydligen helt accepterat. Välbeställda äldre kvinnor som skaffar sex från unga män kallas cougars (pumor), vilket anses vara något positivt. Ungefär You go girl! Ta för dig bara!

Här finner du en film där en sådan kvinna berättar (på svenska, trots att sajten är finsk).

Tack för tipset, Uffe!

37 svar to “Kvinnlig sexturism igen”

  1. Vansterwiki Says:

    Vad kallas det när yngre män åker till varma länder och träffar jämnåriga kvinnor? Åker man till Ibiza heter det semester. I Thailand vet jag inte riktigt.

  2. Jens Says:

    Klart att många kvinnor blir förbannade och i sak hotade av att svenska män åker på sexresor. Det betyder ju att kvinnorna i Sverige inte kan ha sin sexuella makt över män. En makt som inte ens feministerna är beredda att släppa helt 100 % igt. Sexuell makt är en enorm faktor som en kvinna kan styra en man med.

    Titta bara på Sex and the City. När män inte längre behöver vara beroende av sexuell njutning med en svensk kvinna utan kan åka till exempelvis Thailand så rubbar man en mycket stor del av den kvinnliga makten.

    Dessutom så innebär det ju också att män inte behöver ställa upp på feminismen i Sverige om de väljer en kvinna från Thailand. Naturligtvis ser feministerna detta som ett hot mot deras sjuka ideologi och därför gör dom allt för att svartmåla alla karlar som åker till Thailand medan tantslem som åker till Gambia är hjältinnor etc.

  3. Jack Says:

    Feminismen syftar till att förtrycka samt utnyttja mäns sexualitet.

    Ett tydligt exempel är att svenska apotek säljer sexleksaker för kvinnor, ex dildos, men inte lösfittor för män. Den feministiska invändningen är ofta att männen kan använda dildos på sig själva.

    Apotekets ställningstagande sänder en stark signal till tjejer och kvinnor att deras sexualitet är accepterad. Pojkar och män får inte samma stöd och acceptans. Den som dessutom fördomsfritt reflekterar kring detta kommer till slutsatsen att urvalet kommer sig av ett aktivt val eller en spegling av ett redan mansförtryckande samhälle.

    När man sedan också hittar att det finns en penisring men vars syfte är att hålla en liten med vibrator vid kvinnans klitoris är det som ett slutligt hån mot mäns sexualitet. Mannens penis sägs inte bara vara otillräcklig, utan också endast ses som ett instrument för kvinnan. Motsvarande vora att apoteket att sälja ett vaginalinlägg som gör kvinnors vaginalöppning trängre och med en liten vibrator placerad för att stimulera valda delar av mannnens penis.

  4. pether85 Says:

    Går inte att titta på det.

  5. Ulf Andersson Says:

    Tack Pär!

    @ pether85
    Länken fungerar utan anmärkning med Mozilla Firefox.
    Om du menar att man inte kan titta på det
    på grund av innehållet – det är en helt annan sak.

    Mvh Uffe

  6. Stefan Says:

    Näe… det går inte att titta på det, inte ens i Firefox.
    Står nån finsk text, kan kanske vara bortplockat nu…

  7. Anna Bontha Says:

    Okej, jag vill inte förvara varken det ena eller det andra men jag tycker att din syn på manlig diskriminering tenderar att bli väldigt ytlig. Man kan tala om hur män också förlorar på genussystemet men man kan inte direkt översätta kvinnors utsatthet till männens utan att först göra en maktanalys. Det är alltså inte exakt samma fenomen vi talar om, till exempel så är kvinnornas ställning i de här samhällena mycket svagare än männen, de är redan från början utsatta för ett förtryck. Männen har en bättre social ställning, de är dessutom fysiskt starkare än kvinnan så risken för fysiskt våld är liten.
    Jag tycker att det är otäckt att tala om kvinnlig sexturism (och trafficking hör hit) så lättvindigt som kommentatorerna gör och som är omöjliga att ta på allvar när de tar upp sexsortimentet på apoteket i sammanhanget (kanske är det så enkelt att efterfrågan på ”lösfittor” inte är särskilt stor).
    Kvinnlig slavhandel handlar om kränkandet av mänskliga rättigheter, våld och övergrepp och fenomenen (som är utryck för en jävligt taskig kvinnosyn) är något otroligt stort, svårt, smutsigt, utbrett och organiserat och det drabbar de allra mest utsatta.
    Synd att du inte vill skriva en seriös blogg om ämnet manlighet, synd att saknar helhetsperspektiv. Istället för att lyfta fram männens situation väljer du att förringa kvinnornas utsatthet.

  8. Ulf Andersson Says:

    @ Stefan

    Länken funkar fint. Tryck på play-knappen.
    Du måste givetvis ”tillåta” Firefox för att kunna
    titta på videon (”plocka” bort No Script).
    Det är svenskt och engelskt tal
    och finsk text.

  9. Jack Says:

    Anna Bontha,

    ”kommentatorerna…är omöjliga att ta på allvar när de tar upp sexsortimentet på apoteket”

    Detta säger nog mest om dig, vad dina begränsningar är, duely noted. Men jag får väl se vad andra tycker. Det är för övrigt vanligt att kommentatorer kommer med relativt fristående, men vad jag anser intressanta, ämnen. Tycker man inte om dessa behöver man inte jämföra dem något ämne man uppenbarligen själv gillar mer att ta upp. Vi försöker få en helhetsbild här, inte överskugga och överskugga, det slutar alltid i Hitler.

  10. AV Says:

    Det är en intressant inställning dessa kvinnor har. De vet att männen egentligen inte dras till dem pga kärlek men pengar och drömmen om ett nytt liv. När ”förhållandet” sedan tar slut känner DE sig manipulerade och lurade. Tjena. De använder sin ekonomiska makt för att köpa kärlek, ”för mig fanns ej annat att få”.

    Skulle någon göra en dokumentär om en man som varit till Thailand och träffat en flicka där? Låtit honom prata lite sött om den fria kärleken där, hur hon lovade att gifta sig med honom och sedan framställa sig själv som offer för hennes manipulation. Nej, han hade framställt som den sexköpare han är. Hur han utnyttjar sitt ekonomiska övertag och hennes dröm om ett bättre liv. Skulle det verkligen vara ett ”seriöst” förhållande och de flyttar till Sverige anses han ändå ha ”köpt sin fru”.

    Även här framställs kvinnan som offer (objekt) för mannens (subjekt) handlingar. De är helt oförmögna att se sitt eget ansvar för sina handlingar. Att de åkte ju bara till ett känt ”sexparadis” och hux flux blev de uppraggade och förförda av som det visade sig ”oseriösa lycksökare”. Stackarna.

    Hur skulle ett förhållande mellan en medelålders kvinna och en ung afrikansk analfabet vara i Sverige. Hon har inte bara den ekonomiska makten, utan även makt över kultur, socialt, arbete, språk. Om han inte är mycket framåt blir han isolerad och helt i händerna på henne. Precis som thailändskan kan bli. Det skulle vara intressant att höra hur dessa kvinnor tänkt sig att förhållandet skulle fungera i Sverige, eller var det aldrig tanken från början?

  11. barfota Says:

    Kanske inte så tokigt ändå.

    Låt oss omfördela de c:a 800 000 000 Kr som varje år går till olika feministiska organisationer till 32 000 enkelbiljetter á 25 000 Kr/st. Ge tantslemmen var sin enkelbiljett och vips så slipper vi både 32 000 tantslemm och feminister utan extra kostnader som drabbar skattebetalarna.

    you go girl and you stay girl!

  12. Jens Says:

    Anna Bontha

    Hur vet du att Thailändska kvinnor riskerar mer våld än thailändska män?

    Tittar du på statistik I Sverige och västvärlden så riskerar vi män att utsättas för våld i större omfattning än kvinnor.

  13. pether85 Says:

    Nej. Det går inte att titta på den i varken FF eller IE. O då har jag adblock avstängt

    När man går till den svenska sidan istället så står det på svenska.
    Programmet visas endast i finland.
    Så man måste hoppa på en liten proxy för att se det härifrån.

  14. Lasse Says:

    Anna Bontha

    Du skriver:

    ”Istället för att lyfta fram männens situation väljer du att förringa kvinnornas utsatthet.”

    Du har missat hela poängen och det är just det här som gör mig frustrerad. Feminister är så inskränkta i sin egen ideologi och tänk att de ej ser skogen för alla träden.

    För kunna jämföra män, kvinnor och äkta jämställdhet krävs det att man synar båda sidorna av myntet, väldigt elementärt min kära Anna 😉

    Så försök att se saker och ting ur män:s perspektiv istället för att bara utgå ifrån kvinnor (vilket är en fundamental brist i feminismens ideologi)

    För övrigt håller jag med dig Jack, fröken Anna sätter snubbelben på sitt resonemang direkt genom uttalandet av sexleksaker på apotek.

  15. Knut Says:

    @barfota
    En utmärkt idé!

  16. barfota Says:

    @Knut

    Jag bryr mig mycket om kvinnor och deras välmående och stöder dem på alla möjliga vis (som jag blivit uppfostrad att göra) så jag kan verkligen unna både dessa kvinnor den stora kärleken och Sveriges skattebetalare befrielsen från dessa kvinnor. Undrar just hur många ligg en cougar kan få för 25 000 Kr 😀

  17. AV Says:

    Barfota: Vad har de stackars gambier gjort för att förtjäna 32000 sexuellt understimulerade sexturister? Det är faktiskt förbjudet att exportera sopor till tredje världen, men det är klart. Kan vi skicka dit uttjänt elektronikskrot och miljögifter, så varför inte uttjänta fd gifta fruntimmer.

    Nej, feltänkt av mig. Eftersom det är kvinnor det handlar om är det ju inte deras fel. Det var ju de som var manipulerade och offer för oseriösa förförare. Du vill alltså i den globala manskonspirationens namn förse dina afrikanska bröder med 32000 aningslösa offer. Släppa in lite lamm i lejonkulan.
    Du är en OND man, Barfota!

    (Hoppas du förstod ironin! 😉 )

  18. barfota Says:

    @AV

    haha… jag skulle haft dig som lärare i skolan, du är en pärla och dessutom så hade jag kanske lärt mig något. Frågan är kan kärringarna återvinnas till någonting bättre?

  19. AV Says:

    Barfota: Man måste liva upp vardagen med lite sarkastisk humor med en gnutta sanning bakom. Gillar lite svart humor som har ett ursprung i verkligheten. Typ Life of Brian och Torsk på Tallin.

    Den der blot
    tar spöj for spöj
    og alvor kun alvorligt

    Han og hun
    har faktiskt fattet
    bägge dele dårligt.

    (Piet Hein, Kumbel)

    Vitsen med att skicka sopor till Afrika är väl inte att återvinna utan dumpa skiten? Gräv ner och glöm. Låt någon annan ta problemen…sen.

  20. barfota Says:

    @AV

    så sant. Litet mera av den varan här.
    Blandade vitsar och humor

  21. Erik Says:

    Anna Bontha

    ”Okej, jag vill inte förvara varken det ena eller det andra men jag tycker att din syn på manlig diskriminering tenderar att bli väldigt ytlig. Man kan tala om hur män också förlorar på genussystemet men man kan inte direkt översätta kvinnors utsatthet till männens utan att först göra en maktanalys.”

    Maktanalys klarar vi oss väldigt bra utan Anna. Maktanalys är en ondskefull och vidrig metodik som världen över ursäktat fler onda gärningar än någonting annat under hela 1900-talet (helt utan undantag). Bland annat så låg maktanalys bakom Hitlers nazityskland. Stalins kommunistdiktatur, Pol Pots dödens fält i Kambodja och sist men inte minst otaliga mord i västvärlden bland annat under Abassadockupationen i Stockholm.

    Maktanalys har ingenting i en modern analys att göra. Den som kan det minsta historia vet maktanalys är skit från början till slut! Att en person är svag gör denne inte automatiskt god men det tror påfallande ofta personer som lärt sig skiten och den som inte ens kan skilja på svag och god kan knappast hävda sig kompetent att göra analys alls. Det är bara att missbruk av ordet analys.

    ”Det är alltså inte exakt samma fenomen vi talar om”

    Ingen har påstått det är exakt samma heller, det spelar ingen roll det inte är exakt samma. Ett mindre fel ursäktar inte ett enormt mycket större fel.

    ”till exempel så är kvinnornas ställning i de här samhällena mycket svagare än männen,”

    Vilket som sagt inte spelar nån roll för status och ställning har inte med saken att göra från början. Det är dessutom bara inlärd upprepad svarta-tavlan teori. Den saknar helt koppling till verkligheten. OM den vore sann skulle det vara fler kvinnor än män som råkade ut för saken ifråga. Det är det inte på riktigt. Män dominerar både bland misshandlade och dödade. Så var finns tecknen på kvinnornas värre utsatthet? Svar ingentstans förutom i teoretikers egna hjärnor och fördomar.

    ”de är redan från början utsatta för ett förtryck.”

    Män är redan från början utsatta för ett värre förtryck. Män dödas, män misshandlas. Det är liksom ingen diskussion om saken. Det är bara larv och larv att säga kvinnor är de som EGENTLIGEN utsätts när alla empiriska belägg för effekter av utsatthet domineras av män på alla fronter. Män dödas, män lemlästas, män misshandlas, män förslavas, män utnyttjas. I fd jugoslavien så dödades 10.000 pojkar och män medan kvinnorna och barnen gavs tillåtelse att ge sig av. Detta mitt framför ögonen på FN-styrkorna.

    ”Männen har en bättre social ställning”

    Har heller ingen betydelse och ändrar inte att fler män dödas, lemlästas, misshandlas och utnyttjas. Du är blind om du inte ser det och du är ärligt talat sexist om du ser det men pga påhittet maktanalys (som egentligen bara innebär man förväxlar SVAG och GOD) menar detta skall ignoreras.

    ”de är dessutom fysiskt starkare än kvinnan så risken för fysiskt våld är liten.”

    Vilken fantasivärld lever du i? De råkar redan ut för fysiskt våld. Mycket mer än kvinnor, enligt statistiken dödas män 2ggr oftare än kvinnor i fredstid och 3ggr oftare än kvinnor i krigstid. Ja män är fysiskt starkare och av detta lär vi oss att en person som är fysiskt starkare inte automatiskt blir mindre utsatt för våldshandlingar.

    ”Jag tycker att det är otäckt att tala om kvinnlig sexturism (och trafficking hör hit) så lättvindigt som kommentatorerna gör”

    Inte hälften så otäckt som det är att höra dig prata om maktanalys som ursäkt för vissa grupper att utföra exakt samma onda handlingar som man annars klagar över. Samma maktanalys har mördat folk världen över eftersom folk förväxlar SVAG med GOD och menar att om jag är svag så har jag rätt att bete mig som en skitstövel – för övrigt exakt den attityd vi ser hos de västerländska kvinnorna i utlandet. Det tror på fullaste allvar att en maktanalys gör en skitstövel mindre till en skitstövel.

    ”Kvinnlig slavhandel handlar om kränkandet av mänskliga rättigheter”

    Det finns ingen kvinnlig slavhandel! Slavhandel är könsneutral, dvs det spelar ingen roll könet på personen som förslavas för förteelsen Slaveri. Pojkar tvingas oftare bli soldater och flickor tvingas oftare bli horor men slaveri i sig har inte magiskt en annan betydelse beroende på vad slaven tvingas göra.

    ”våld och övergrepp och fenomenen (som är utryck för en jävligt taskig kvinnosyn)”

    Nej det gör det bevisligen inte då våld och övergrepp är något som pojkar och män utsätts för i mycket högre grad än kvinnor. Det enda som kvinnor dominerar på är statlig hjälp! Pojkar och män får i högre grad klara sig själva, sannolikt en följd av den vidriga förteelsen maktanalys! Maktanalys inbillar svaga skitstövlar att tro pga de är svaga så är de goda! Men en svag skitstövel är fortfarande en skitstövel.

    ”är något otroligt stort, svårt, smutsigt, utbrett och organiserat och det drabbar de allra mest utsatta.”

    Och vilka män tror du drabbas av misshandel, lemlästning, slaveri och döden? Det finns inget könsmonopol på elände. Elände är könsneutralt!

    ”Synd att du inte vill skriva en seriös blogg om ämnet manlighet”

    Synd att du inte fattar en svag skitstövel är lika mycket en skitstövel som en stark skitstövel. En stark juste person är lika juste som en svag juste person. Resurserna påverkar inte handlingen. Nåt alla normakt funtade människor begriper men vad knäppskallarna i Baader-Meinhof- RAF och de andra idiotorganisationerna som tror den svage är den gode aldrig fattade.

    ”synd att saknar helhetsperspektiv.”

    Tvärtom! Det är helhetsperspektiv han har – men du saknar. Han är medveten om att det finns utsatta kvinnor, du däremot verkar helt omedveten om den grad män är utsatta för. Istället babblar du om fysisk styrka, trots att den part som är fysiskt starkast redan är den mest dödade, mest misshandlade, mest lemlästade och mest utnyttjade parten.

    Inser du inte att du ljuger så du tror dig själv? Maktanalys är en ursäkt att inbilla sig en person som är svag alltid ALLTID är den moraliskt högstådende i konflikt så man SLIPPER analysera konflikten i sig

    Istället för att diskutera vem som mördar och våldtar så sitter man och försöker hitta på sätt att ursäkta vidriga handlingar hos den sida man stödjer och fördöma exakt samma handlingar hos den sida man är emot. Dvs en regelbok för kompisar och en annan för ovänner – precis som i Sovjet där polisen vid brottslighet skulle iaktta om brottet begicks av en lojal kommunist eller av en dissident.

    ”Istället för att lyfta fram männens situation väljer du att förringa kvinnornas utsatthet.”

    Nej, istället för att lyfta fram (eller rättare sagt VINKLA) informationen baserad på desperationen hos maktanlys Så rapporterar han informationen ovinklad rakt av

    Vilket är vad du anmärker på. Att han inte vinklade för det är ju det som är felet, saker skall alltid (enligt maktanalys) vinklas till den svages fördel. Så om en svag rånmördar en stark så är det den mördades eget fel. OM däremot den starke drar vapen och skjuter den svage är det hemskt – inte för att mord är hemskt utan för att det var den svage som dog

    Hade den starke dött hade mord varit ok om maktanalys-kramare får bestämma. Det är därför hela världen exploderade under kalla kriget. En av mina grannar fick sitt hemland (Iran) förintat för att barnsliga studenter lekte maktanalytiker. Och det har de såklart aldrig tagit ansvar för heller. Istället ahr de begravt sin historia i dåliga ursäkter.

  22. Tanja Says:

    Ett bra tips på sexleksaker på män som verkar hålla samma standard för estetik och funktionalitet som sexleksaker för kvinnor utvecklats mot de senaste åren – http://www.tenga.co.jp/e/

    För övrigt håller jag med om att det är sjukt tråkigt att Apoteket/RFSU är kassa på lösfittor. Dock tycker jag inte att invändningen om att penisring med vibrator signalerar att kuken inte räcker till är klockren – det är ju faktiskt så att kvinnor har generellt svårare att få orgasm av kuken-i-fittan-sex (som i vårt samhälle fortfarande räknas som ”riktigt” sex) än män. Jag ser det inte som problematiskt att skicka ut signalen att kuken inte räcker till det minsta.

  23. (M)askulinism Says:

    Jens skerv ”Dessutom så innebär det ju också att män inte behöver ställa upp på feminismen i Sverige om de väljer en kvinna från Thailand. Naturligtvis ser feministerna detta som ett hot mot deras sjuka ideologi och därför gör dom allt för att svartmåla alla karlar som åker till Thailand medan tantslem som åker till Gambia är hjältinnor etc.”

    Man känner sig hemma när flera antällda Män inom koncernen har träffat en kvinna i Thailand och gift sig i Sverige köpt hus, leker med barnen knegar på och njuter av sommaren. Då har man hittat hem, då är ens sinne fritt, då njuter man att det finns likasinnade Män som gör som de vill, som inte leva för att föra det Patriakala arvet vidare. Räds inte för något.

    Vi Män gör precis som vi vill utan någon ûber menschen ideologi som feminism ens finns i våra medvetanden. Helt underbart. Skulle den göra det finns det garanterat en klar uppfattning hur den ideologin ska hanteras. Precis på samma sätt som Marxism och Kumminism!

    Anna Boontha, erkänner inte problemet med kvinnlig sexturism på riktigt. En äkta extrem feminist som det alltså inte går att föra en seriös diskussion med. Diskussion om äkta jämställdhet utifrån individen,människan, kvinnan och mannen.

    Tanja- lesbisk feminist? Cyniskt, förbittrat och endimensionellt genus perspektiv?

    ”det är ju faktiskt så att kvinnor har generellt svårare att få orgasm av kuken-i-fittan-sex (som i vårt samhälle fortfarande räknas som ”riktigt” sex) än män. Jag ser det inte som problematiskt att skicka ut signalen att kuken inte räcker till det minsta.”

    Ur ett Maskulint perspektiv, Maskulinismen kommer åter som modet och musiken från 80-talet för övrigt. Så tolkas ”de kvinnor har generellt svårare att få orgasm” i Tanjas värld att de är potentiella feministister eller lesbiska. Jag tror inte på någon Rödfront,Aftonbladet eller Amelia undersökning på ämnet.

    Jag tror majoriteten av kvinnor dvs kvinnor som inte är lesbiska eller feminister. Dessa underbara kvinnor har inte har samma bekymmer och identitetskris. Har de bekymmer så löser dom de själva, genom empati, förtroligt samtal, närhet,kärlek och våga möta sin partner. Det är en grund och tillit som måste finnas innan de fortsätter att utforska den sexuella sfären. Det är vad en människa består av empati, inte cyniskt och förbittrat tänkande. De riktiga kvinnorna på 70-talet stod för kärlek de radikala för bittert hat för att de inte kunde få en man förutom en i Afrika pga empatiska störningar. Detta är väl en liknelse i klass med Apoteket ateraljer och ovan orgasm redogörelse.

    Allvarligt talat Tanja, jag är trött på det här att man måste knäppa er på näsan för att förstå att vi är Män och Maskulinister älskar och respekterar riktiga kvinnor. De ska bara uppmärksammas mer och alla vi ska flytta er åt sidan än mer. Vi är jämställda med de riktiga kvinnorna och lyssnar på de riktiga kvinnorna. Enda felet är att ni feminister har förstört och tagit för mkt plats från den vanliga alldagliga tjejen/kvinnan som ni anser är förtryckt och offer.

    ”En könlös teater blir så jävla tråkig”som regissören Tommy Bergren och Ola Rapace uttrycker det, och jag kan bara instämma. Feminism och PK gör allt så grått, trist och tråkigt. Själen dör, man kvävs. Det roliga är att riktiga Män skiter i den Feministiska debatten, det är bara vi med humaniora, intresse för litteratur och herr mode som måste slå oss för bröstet och hävda oss mot feministerna för att komma åt alla miljarder i statsanslag. Lägg därtill respekt,heder och ära. Javisst, riktiga riddar ideal i ny kostym. Samtigit hyllning och sympatier till Kungahuset och Prinsenssans bröllop. Hyllning till Gotland och Tennis veckan i Båstad. Vi är dom moderna Männen som svar på att feminismen har härjat allt för länge och vi kallas (M)askulinister. Det är vi män tillsammans med kvinnor som ska göra upp med generationen som härjade på 60/70-talet. Radikalisterna.

  24. barfota Says:

    @Tanja

    ”Det är ju faktiskt så att kvinnor har generellt svårare att få orgasm av kuken-i-fittan-sex (som i vårt samhälle fortfarande räknas som ”riktigt” sex) än män. Jag ser det inte som problematiskt att skicka ut signalen att kuken inte räcker till det minsta.”

    Är det verkligen så Tanja. Jag är ingen expert eller sexolog men visst är det väl så att manlig orgasm är ytterst sällsynt och att sädestömningen och orgasm inte är samma sak. Det skulle ju betyda att i vanlig ordning så lyfts kvinnans problem fram i ljuset samtidigt som man glömmer och ignorerar mannens. Kanske jag är ute på hal is här.
    Någon som vet och kan svara hur det förhåller sig?

    Sedan är det självklart att du inte ser mannens sida av problemet, männen är ju inte så viktiga i din värld kan jag tro.

  25. Tanja Says:

    (M)askulinism:
    Jag har svårt att se vad min sexuella läggning har att göra med att de flesta kvinnor har närmare till orgasm från klitorisstimulans än vaginal penetration, men om det är viktigt för dig att veta – jag är inte lesbisk.

    Barfota:
    Manlig orgasm är inte ovanlig, de flesta män har förmåga att få det och svårigheter med att få orgasm är betydligt mer vanliga bland kvinnor än män.
    Sädesuttömning och njutningsupplevelsen vid orgasm är inte nödvändigtvis kopplade till varandra, men uppträder samtidigt hos de flesta mön i de flesta fall.

  26. barfota Says:

    @Tanja

    Tack, jag förmodar att upplevelsen av orgasm är individuell såväl bland kvinnor som män. Får väl forska vidare.

  27. Anna Bontha Says:

    @Erik
    Jag blir nästan lite matt av att läsa ditt långa svar. Först och främst, bara för att en man har högre status i könsmaktsordningen betyder det inte att han kan förtryckas av andra maktstrukturer, man kan förtryckas på grund av etnicitet, på grund av sin religion, klasstillhörighet, politiska åsikter etc. Självklart är en person – oavsett kön -som lever under fattiga förhållande, i ett land där det kanske pågår krig, där möjligheterna till en dräglig tillvaro är små och där arbetstillfällen saknas, utsatt! Men ändå tycks alltid finnas en som har det sämre ställt, och den personen är en kvinna.

    Jag har alltså aldrig sagt att män inte utsätts för våld, men av sammanhanget tycker jag att det framgick ganska klart att jag menade inom förhållandet, där mannen har det fysiska övertaget över kvinnan. Men enough about that. Man förstår vad man vill förstå.

    Maktanalyshandlar om att synliggöra, det ligger i maktutövarnas intresse att ingen ifrågasätter. Jag är inte ens säker på att jag och Erik talar om samma begrepp, utgångspunkt:
    ”Centralt för förståelsen av hur makten är produktiv är begreppet normalisering. Normalisering verkar på tre skilda plan: a) individernas handlingar, b) individernas förhållande till varandra, deras positioner och inbördes styrkeförhållanden, och c) individerna i förhållande till sig själva, deras dispositioner och identitet.”

    Maskulinismus, i början av 1900-talet kämpade kvinnor för rösträtt och kvinnorörelsen har fortsatt kämpa sig genom århundradet för att få bort diskriminerande lagstiftning, på sjuttiotalet kämpade kvinnorna för rätten att heltidsarbeta, och för rätten till daghemsplats vilket var ett grundläggande villkor för deras frihet. Alltså det handlade inte om ”bittert hat för att de inte kunde få en man” upplysningsvis. (Där satte du ribban för den här diskussionen.) Och hela tiden samma motstånd, antingen är kvinnorna inte alls särbehandlade, eller så är de särbehandlade för att de vill vara det.

    Jag tyckte att inlägget om Sexturism var lite kort (knappt tio rader) och jag blev inte så mycket klokare. Jag skulle gärna bli mer insatt i ämnet, hur vanligt är det, hur ser det ut, hur ser villkoren ut för de här männen? Är det någon av er solidaritetsivrare som vet? Jag vill gärna lära mig. Belys gärna problemet, som den här sidan lovar att göra. För jag känner inte att det är tillräckligt belyst!

    Men egentligen gick jag mest igång på kommentarerna, som tolkade Cougarkvinnornas handlingar som ett frikort för att fortsatt manlig sexturism. Är det inte så att Man egentligen inte är så intresserad av de här männens situation och utsatthet (man kan liksom lika gärna prata om apotekets sexleksaksutbud.) Egentligen är man bara trött på feminister som kommer och stör i den patriarkala lyckan, man är rädd att saker och ting ska förändras, eller för att saker och ting har förändrats.

    En fråga, om man upplever sig som förtryckt, varför vill man upprätthålla det som redan är?

    Det som Maskulismus menar är ”vanliga” människor, majoriteten, normen (inte freaken, feministerna och lesbiska ”De andra”) människorna, de ”vanliga” människorna, vill bara leva livet i enkelhet, jobba på koncernen, komma hem till familjen, leka med barnen (oops nu var ”man” en Man igen, för inte är det den thailändska frun som jobbar?) Man är ganska nöjd, ”Vi Män gör precis som vi vill” som han skriver upproriskt. Och Man är nöjd med att vara Man och Man vill inte, INTE, att familjelivet ska utsättas för granskande blickar, ska ifrågasättas. Utifall att man skulle upptäcka något otäckt under ytan. Utifall att ens ”riktiga” kvinna skulle sätta sitt missnöje i samband med andra kvinnors missnöje, att hon skulle upptäcka att henne problem var en del av en större struktur, ett patriarkat!

    Okej, nu skiter jag i det här. Ni maskulinister är ju bara här för att rättfärdiga er själva och ert liv. Ni vill egentligen inte ha någon diskussion, ni vill bara klappa varandra på ryggen och säga Visst gör vi inte fel..? Jag blev lite förbannad, men det är det inte värt. Tack för mig.

  28. F Says:

    Tack Anna Bontha! Du skriver så bra och så rätt! Lägg nu inte mer energi på dessa män som förnekar att kvinnor utsätts för våld och våldtäkter.

  29. Musse Pig Says:

    Idioter…

  30. barfota Says:

    @F
    Du ljuger som en häst travar. INGEN HAR FÖRNEKAT ATT KVINNOR UTSÄTTS FÖR VÅLD OCH VÅLDTÄKTER !

  31. Tanja Says:

    Musse Pig: Vilka då?

  32. Musse Pig Says:

    Anna Bontha och F.

  33. Erik Says:

    Anna Bontha:

    ”Jag blir nästan lite matt av att läsa ditt långa svar. Först och främst, bara för att en man har högre status i könsmaktsordningen betyder det inte att han kan förtryckas av andra maktstrukturer, man kan förtryckas på grund av etnicitet, på grund av sin religion, klasstillhörighet, politiska åsikter etc.”

    Och världen KAN med samma logik attackeras av gröna grubbar från Y.R. imorgon. Skillnaden mellan vetenskap och spekulativ konspirationsteori är dock att vetenskap utgår från vad som SKER, inte från vad som nån tycker ”KAN ske”

    ”Självklart är en person – oavsett kön -som lever under fattiga förhållande, i ett land där det kanske pågår krig, där möjligheterna till en dräglig tillvaro är små och där arbetstillfällen saknas, utsatt!”

    Det pågår inte KANSKE krig! Det antingen pågår krig eller inte och även om fler män mördas, lemlästas och utnyttjas under krig så är det ändå DUBBELT så många män enbart bland de dödade i fredstid. Tar vi siffran på lemlästade/misshandlade så blir det en gigantisk skillnad mellan män och kvinnor.

    ”Men ändå tycks alltid finnas en som har det sämre ställt, och den personen är en kvinna.”

    På vilket sätt har hon det sämre ställt? Jag har frågat tidigare och ingen kan besvara det. Det spelar ingen roll hur högt du går, det närmast du kommer svar bygger på iden att hon har det värre för hon är vid liv. Det är de dödade och lemlästade männen som har det bra.

    Det resonemanget går emot precis alla de värden som gäller i DETTA LAND: Jag vet inte om idioten som säger kvinnorna som överlever hade otur medan männen som dog var den lyckliga överklassen kommer från Burkina Fazo eller Uzbekistan men i VÅR LAG så är mord värre! i VÅR KULTUR är döden värre. I HELA VÅR FILOSOFI gällande dödshjälp av gamla på sjukhus är att leva under plågor att FÖREDRA framför att dödas. Det finns iNGENTING i Sverige som stödjer påståendet att kvinnor som överlever krig har det värre än män som dödas under krig. Det är ett fundamentalt anti-svenskt påstående. Det är typiskt för diktaturer som Saddams Irak där ett människoliv anses värdelöst men här finns inget stöd för sådan mentalitet.

    ”Jag har alltså aldrig sagt att män inte utsätts för våld, men av sammanhanget tycker jag att det framgick ganska klart att jag menade inom förhållandet, där mannen har det fysiska övertaget över kvinnan. Men enough about that. Man förstår vad man vill förstå.”

    Du verkar inte förstå alls. Jag upprepar. De som har det fysiska övertaget är VÄRRE utsatta, inte mindre! Statistiken visar alltså att du inte utsätts mindre för att du är fysiskt stark, du klarar dig inte mer från skador. Du slipper inte bli mördad. Tvärtom – de starkaste blir mördade oftare. Misshandlade oftare Du kan tycka det är konstigt och inte stämmer med din teori men det ändrar inte fakta på bårhus eller sjukhus.

    ”Maktanalyshandlar om att synliggöra, det ligger i maktutövarnas intresse att ingen ifrågasätter.”

    Struntsnack!

    Tror du på dina egna osanningar eller? Maktutövarna ifråga är ju svensk riksdag och regering som har BETALAT och BESLUTAT om saken. MAKTEN stödjer alltså saken, inte det omvända som du falskt hävdar, Det finns ingen ”MAKT som rebellromantiska rödvinsguerillor kämpar mot. Det är tvärtom så att maktanalytiker är maktens redskap mot ”strukturer” eller som det heter på svenska mot FOLKET. Vilket för övrigt Professor Svante Nordin påpekade i samma avsnitt av Filsofiska rummet där matematikern Tanja Bergkvist sågade iden om genuscertifiering.

    Maktanalys = Maktens redskap för ökad social kontroll av folket (= strukturer) fattar du?

    ”Jag är inte ens säker på att jag och Erik talar om samma begrepp”

    Jag är dock helt säker vi talar om samma begrepp: Det skulle inte förvåna mig om du refererar direkt från Michael Foucaults förvirrade tankar.

    ”utgångspunkt: ”Centralt för förståelsen av hur makten är produktiv är begreppet normalisering. Normalisering verkar på tre skilda plan: a) individernas handlingar, b) individernas förhållande till varandra, deras positioner och inbördes styrkeförhållanden, och c) individerna i förhållande till sig själva, deras dispositioner och identitet.”

    1. Människor gör saker
    2. Hierarkier påverkar vad människor gör
    3. Hur människor vill se sig själva (ego) och andra påverkar vad de gör

    Var detta vad du försökte få fram var det ett bra exempel på hur man INTE kommunicerar.

    ”Maskulinismus, i början av 1900-talet kämpade kvinnor för rösträtt”

    Nej, i början av 1900-talet kämpade kvinnor OCH MÄN för rösträtt. Det kallas med ett finare ord för PARLAMENTARISERINGEN dvs omfördelningen av makt från kungen och de rika till riksdagen och folket. Grunden var liberala värderingar från upplysningen.

    ”och kvinnorörelsen har fortsatt kämpa sig genom århundradet för att få bort diskriminerande lagstiftning”

    Nej, kvinnorörelsen upplöstes för länge sedan. Det är en helt annan rörelse som du tillhör. Det är ett smart trick att ta namnet från en existerande det skall erkännas men 1968 kastades de sista liberalerna ut och 1982 (Baynard konferensen) så lät ni KULTURRADIKALER ta över hela rörelsen.

    Radikalerna har makten idag, kvinnorna har ingen som helst talan över kvinnorörelsen. Den är ett verktyg för radikalerna. Radikalerna fanns tidigare men då hette de saker i stil med Radical Women New York och ansåg feminister var naiva våp. Utmärkande för Radikalerna är deras omättliga hat mot västkultur.

    ”på sjuttiotalet kämpade kvinnorna för rätten att heltidsarbeta, och för rätten till daghemsplats vilket var ett grundläggande villkor för deras frihet.”

    Även detta är helt osant. Det var grundläggande önskemål hos Alva Myrdal och Co att staten i högre grad uppfostrar barnen. Detta eftersom syftet med uppfostran inte skulle vara att barnen blir lyckliga och framgångsrika. Syftet var mer än något annat att skapa rätt sorts åsikter hos barnen (VÄRDEGRUND) efter Sovjetiska ideer om social ingenjörskonst. Och kvinnorna skulle sparkas ut i arbetslivet vare sig de ville eller inte eftersom barnen annars riskerade ha fel värdegrund när de kom till skolorna.

    ”Alltså det handlade inte om ”bittert hat för att de inte kunde få en man” upplysningsvis.”

    Nej det handlade inte om kvinnor alls, det handlade om kommunismen i allmänhet. Föräldrarna kan inte få uppfostra barnen för då kan de få fel värdegrund vilket hotar makten! Framgrundsfigurerna för denna mentalitet fanns i USA bland annat John Dewey vars åsikter är väldigt tydliga. Vi behöver ungar som tänker mindre – bättre arbetare.

    ”Jag tyckte att inlägget om Sexturism var lite kort (knappt tio rader) och jag blev inte så mycket klokare.”

    Vad menar du? Vita män åker till asien och har sex med asiatiska kvinnor. Vita kvinnor åker till afrika och har sex med svarta män. Vad är det du inte förstår?

    ”Jag skulle gärna bli mer insatt i ämnet, hur vanligt är det, hur ser det ut, hur ser villkoren ut för de här männen?”

    Det är mycket vanligt på berörda platser, männens villkor är de vanliga. De får pengar och gåvor av kolonala herrinnor mot sex och teater där kvinnorna betalar männen efer hur bra illusion av ”kärlek” de får.

    ”Men egentligen gick jag mest igång på kommentarerna, som tolkade Cougarkvinnornas handlingar som ett frikort för att fortsatt manlig sexturism.”

    Jämställldhet kallas det! Man kan inte hävda grupp A skall avstå från det man själv i grupp B vägrar avstå från.

    ”Är det inte så att Man egentligen inte är så intresserad av de här männens situation och utsatthet”

    Fullkomligt irrelevant. Det kallas ad-hominem personangrepp att försöka misstänkliggöra syftena bakom ett resonemang på det sättet för övrigt.

    ”En fråga, om man upplever sig som förtryckt, varför vill man upprätthålla det som redan är?”

    Det kallas jämställdhet! Lika rättigheter och skyldigheter är definiotionen som används. Ingen bryr sig om det är socialister eller kapitalister, ingen bryr sig om det är svarta eller vita. Vad folk bryr sig om är lika rättigheter och skyldigheter. Är det svårt att förstå? Är det inte ganska enkelt begrepp?

    ”Det som Maskulismus menar är ”vanliga” människor, majoriteten, normen (inte freaken, feministerna och lesbiska ”De andra”) människorna”

    Majoriteten och NORMEN är inte samma sak. Majoriteten kallas NORMAL, inte NORM, jag gissar att sociologer använder ordet norm fullt medvetna om förväxlingen.

    ”de ”vanliga” människorna, vill bara leva livet i enkelhet, jobba på koncernen, komma hem till familjen, leka med barnen (oops nu var ”man” en Man igen, för inte är det den thailändska frun som jobbar?)”

    En man talar om en man, en kvinna talar om en kvinna. Det kallas ”the law of association” och är utmärkt demonstrerat i filmen DOGMA.

    ”Man är ganska nöjd, ”Vi Män gör precis som vi vill” som han skriver upproriskt. Och Man är nöjd med att vara Man och Man vill inte, INTE, att familjelivet ska utsättas för granskande blickar, ska ifrågasättas.”

    Vem skall ifrågasätta ifrågasättarna? Vem skall granska granskarna? Och samma argument framfördes i Will Smith filmen ENEMY OF THE STATE som handlade om hur staten (USA) med terrorism som ursäkt vill avlyssna och filma inne i folks hem. Ni har inget att göra i folks hem! Sånt hör hemma i diktaturer som Stasi-DDR

    ”Utifall att man skulle upptäcka något otäckt under ytan. Utifall att ens ”riktiga” kvinna skulle sätta sitt missnöje i samband med andra kvinnors missnöje, att hon skulle upptäcka att henne problem var en del av en större struktur, ett patriarkat!”

    Vilket hon av sociala orsaker i fel sällskap skulle ”Upptäcka” även om det var en osanning. Men misery loves company, kvinnor som redan sabbat sina egna relationer har inget bättre för sig än att se till alla andra har det lika illa. Det är den logiska kommunismen: Alla har det lika jävligt.

    ”Okej, nu skiter jag i det här. Ni maskulinister är ju bara här för att rättfärdiga er själva och ert liv.”

    Nej, däremot så går inte vilka osanningar som helst hem här.

    ”Ni vill egentligen inte ha någon diskussion, ni vill bara klappa varandra på ryggen och säga Visst gör vi inte fel..? Jag blev lite förbannad, men det är det inte värt. Tack för mig.”

    Det är snarare du som inte vill ha diskussion, eller så vet du inte vad diskussion betyder och förväxlar det med diktaturer där man bara får ha en enda åsikt.

    Det är inte vi som censurerar våra forum så vem vill inte ha diskussion?

  34. Liberal Says:

    Erik,

    God damn! Du rockar.

  35. Rix Says:

    Hanne Kjöller skrev en liten debattartikel i ämnet i dagens DN:

    http://www.dn.se/ledare/signerat/sexturism-kvinnligt-utnyttjande-inte-mindre-sunkigt-an-manligt-1.1116508

  36. Ulf Andersson Says:

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/03/10/svt-hyllar-kvinnliga-sexturister/

  37. mozilla firefox free download Says:

    Radical! New post! You’ve undoubtly been working on your writing skills. Good work 🙂 Thank you so much for the creativity of well – you!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: