Ett tjejmål räknas som två mål

by

Om en kille gör ett mål är det ett mål. Om en tjej däremot gör ett mål räknas det som två mål.

Detta fiffiga sätt att skapa jämställdhet har utvecklats i Säffle klassfotboll. Nu kritiseras den kreativa målräkningen.

Läs mer här. Tack för tipset, Bo!

47 svar to “Ett tjejmål räknas som två mål”

  1. pether85 Says:

    Men självklart är det flickorna som är offren här.

  2. Musse Pig Says:

    Så körde vi i Stockholmkorpens mixade innebandylag redan för 15 år sedan.

  3. Toddan Says:

    Men det är männens fel att inte säga ifrån. Sånt skall inte tillåtas.

  4. Trocadero Says:

    Ööh… va? Det tycker jag låter som diskriminering… ”Tjejer är ju så jävla dåliga på fotboll, höhö, så dom får två poäng per mål. Killarna är ju så jävligt mycket mer överlägsna så, du vet. Måste ju se till att det blir rättvist för de stackars små flickebarnen!”

  5. Musse Pig Says:

    Det som hände på innebandyplanen var att man alltid letade efter en passning till en tjej framför mål. Det viktigaste var ju att vi vann. Vem som briljerade och vem som behövde lite uppbackning var irrelevant. Det lönade sig förlaget att passa till tjejerna vilket man gjorde. De överlägset bästa spelarna var några killar,men det störde varken tjejerna som var med eller de killar som inte var lika bra. Allagladdes närlaget gjorde måloch ev vann. Efteråt var det ingen fokus på vemsom gjort målen osv även omalla var glada över att ha några riktigt gbra spelare i laget. Oavsett vad de hade mellan benen.

  6. barfota Says:

    Utslagsplatser i golf är ett annat exempel. IOFS så gillar jag idén med handikappsystem om vi killar som verkligen är dåliga på idrott fick samma chans. Men det enda rätta är nog samma lön för samma jobb trots allt.

  7. Erik Says:

    Är det inte lättare att bestämma att de ENDA som får göra mål överhuvudtaget är Överklassen dvs tjejer? Alternativt så kan de låta bli att spela alls och istället sitta i ring och komma överrens om både vem som vann och vem som gjorde mål så det blir jämlikt. Att spela på riktigt riskerar ju alltid resultera i ojämlika resultat, bättre att inte spela alls. Då riskerar man ju aldrig orättvisa resultat.

  8. Musse Pig Says:

    Jo men i fallet lagsport så är inte lönen hur många mål man gjort utan att laget vinner. Dessutom att ge tjejerna dubbla poäng per mål gör det bara roligare med mixade lag. Detta är inte jämförbart med kvotering i andra sammanhang. Vi vill inte att fel person ska kvoteras till en plats med följd att organisationen fungerar sämre och vi vill inte att könet ska få avgöra om man ska få vara med i organisationen eller inte. I lekar och spel är det annorlunda. Där är man en grupp som vill göra något lekfullt tillsammans. Då fungerade det faktiskt bra när tjejerna fick dubbla poäng. Annars hade det blivit ganska meningslöst eftersom killarna var så mycket bättre. Först och främst hade nog tjejerna dessutom lidit av att bara vara en belastning för laget.

  9. Musse Pig Says:

    När man vill spela ”på riktigt” så gör man det knappast i mixade lag när det gäller sporter som innebandy. Då skulle man ju inte heller acceptera att ett lag som har med en tjej får räkna dubbla poäng när hon gör mål.

  10. gotiskaklubben Says:

    Snart fasar extrefeminismen ihop med islam som kräver vittnesmål av två kvinnor för att vara likvärdigt med en mans vittnesmål.

  11. Musse Pig Says:

    Enda poängen är att få leken roligare då alla kommer med. Givetvis bygger det på att och är endast motiverat så länge tjejerna är mycket sämre på exvis innebandy. Vilket de är.

  12. JD Says:

    Spontant känns det som att det kan fungera för att få tjejer (som generellt sett är mindre intresserade av fotboll) att bli aktivare i spelet.
    En duktig kille som passar till en tjej för att målet ska räknas dubbelt.
    Synd dock om de killar som är dåliga på fotboll då dom troligtvis kommer att bli ännu mer utfrysta under spelet.

  13. JD Says:

    Det vore bättre om varje lag fick två poäng för varje ny målgörare och bara en poäng om spelaren gjort mål tidigare. Oavsett kön på spelaren.
    Det skulle nog ännu mer motivera sämre spelare att göra mål.

  14. Musse Pig Says:

    JD, i en skolsituation där man måste vara med så är det absolut en bra invändning du har.

  15. JD Says:

    @Musse: TY

    Alla som har spelat pojkfotboll vet ju hur hyllad den där egoistiska stjärnan i laget blir för varje mål.
    Vore kul att se hur denne stjärna blir utskälld för att han inte passade så att någon annan fick göra mål istället. 🙂

  16. Musse Pig Says:

    JD, det är ju lite si och så med coachningen och synen på vad som är bäst för laget. Man tröttnar dock snabbt på någon som håller bollen för länge. Det är värdelöst. Bollen ska gå snabbt. Passningstempot ska vara högt. Sedan spelar det ju ingen roll vem det är som gör mål. Man är ju alltid glad att ha en effektiv målgörare i laget. Man blir ju dock förbannad på en som håller bollen i onödan.

  17. Mannen Says:

    Jag hade blivit mer förbannad om man hade delat upp laget i två lag tjejer och killar och sedan låtit tjejerna få två poäng för varje mål.

    Det hade varit orättvist och det hade varit ett uttryck för ojämlikhet.

    Det är inte ett dugg synd om svenska kvinnor, dom har det bra och har otroligt mycket sexuell makt samt makt i den privata sfären.

  18. Musse Pig Says:

    Mannen, i det fallet räcker det nog i regel inte med dubbla poäng för att de ska vinna. Jag spelade som tonåring i ett div 4 lag och vi spöade skiten ur ett annat lag, som i sin tur spöade skiten ur sitt damlag, som vid tillfället var svenska mästare.

  19. AV Says:

    Har som förstahjälpare i röda korset varit med på en del ungdomstuneringar i innebandy och fotboll. En sak som slog mig var vilka killar och tjejer som var där. I tjejlagen fanns två typer spelare. De som var där för att vinna och de som var där för den sociala grejen. I killagen fanns bara vinnarskallar. De killar som inte var där för att vinna, var inte där. De gör något annat. Om 12 åriga killar möter 14 åriga tjejer vinner killarna, trots tjejernas fysiska övertag, på ren inställning och fart. Om bara halva laget går in i situationer till 100% förlorar man.

    När jag senare var vikarie som idrottslärare för klasser med idrottsprofil föreslog några killar ”killarna mot tjejerna”. Jag nekade på ren ryggrad, men när tjejerna ville det fick de spela så. I dessa klasser var inställningen till spelet jämnare och resultatet blev väl att lagen vann ungefär lika många gånger var i 7an. Åtminstone 60-40. Så bland ungdomar har nog inställningen större verkan än skillnad i fysisk styrka. I 9an började killarna få ett större fysiskt övertag och i gymnasiet är det nog ingen som anser att ”killarna mot tjejerna” är särskilt rättvist.

    Hos vuxna är skillnaden ibland grym. På en cykeltävling hade de satt u21 herrar mot damelit. En regel gjorde att man blev avplockad vid varvning. Damerna blev avplockade en efter en. Några kämpade för att hålla sig kvar tills de föll omkull. Ingen dam kom före någon herre.

    Vad gäller målen, kan man inte köra mixlag och premiera fler målskyttar. Målen multipliceras med en faktor antal målskyttar. Om ett lag har ett fåtal killar som aldrig passar förlorar de. De som har ett spel där alla får vara med har större chans att vinna? Ett förslag.

  20. barfota Says:

    @Erik

    ”Är det inte lättare att bestämma att de ENDA som får göra mål överhuvudtaget är Överklassen dvs tjejer? Alternativt så kan de låta bli att spela alls och istället sitta i ring och komma överrens om både vem som vann och vem som gjorde mål så det blir jämlikt. Att spela på riktigt riskerar ju alltid resultera i ojämlika resultat, bättre att inte spela alls. Då riskerar man ju aldrig orättvisa resultat.”

    Kanonidé Erik, tror du att du kan fixa så jag blir inkvoterad i det laget…. jag suger verkligen i sportsammanhang 😀

  21. Derya Says:

    Eller så låter man inte dem spela fotboll i samma match. Tjejer mot tjejer killar mot killar. Jag var kass själv på fotboll. Synd att jag inte gick i en skola där en sån här sak kom upp. Jag hade ärligt talat. Då hade jag sagt att jag vill också att mina mål ska räknas som 2 för jag är lika kass annars känner jag mig kränkt och tänker förstöra lektionen för alla.

  22. 3pa2 Says:

    Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor.

  23. Lövet Says:

    @Erik: I princip så införde Ingemar Gens precis detta – dvs målförbud för killar – under sina beteendeexperiment på ”Tittmyran” och ”Björntomten”. Där fick bara tjejerna poäng vid mål. Killarna fick poäng när de passade.

    Din idé tar dock detta ett steg längre – inte bara avsaknad av positivt incitament utan piska också!: Varför inte bestraffa killarna för mål? Och varför stanna vid poängavdrag – jag tycker vi sänker deras idrottsbetyg. Det är den sista kvarvarande manliga ”betygs-bastionen” – klart att vi måste jämna ut det så att även detta område blir ”jämställt”. Dvs att tjejerna får b ä t t r e betyg än killarna.

    Ryyys tänk om någon tongivande pedagog läser detta – hon kommer varken att förstå din eller min ironi. Våra inlägg kan komma att sluta i läroplanen för Idrott…

  24. Lövet Says:

    @3pa2: ”Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor.”

    Nej det är en kontaktsport för flator…

    …sorry kunde inte låta bli!

  25. 3pa2 Says:

    Lövet *asgarvar* du var enbart modigare än mej……

  26. Erik Says:

    Lövet:

    ”@Erik: I princip så införde Ingemar Gens precis detta – dvs målförbud för killar – under sina beteendeexperiment på ”Tittmyran” och ”Björntomten”. Där fick bara tjejerna poäng vid mål. Killarna fick poäng när de passade.”

    Såklart Ingermar Gens och även Lars Jalmert stödjer sådant så länge det inte gäller dem själva men låt säga att vi satte poäng på forskning där deras arbeten var värda en poäng och kvinnors två poäng, tror du de skulle stödja den iden i jämställdhetens namn?

    ”Din idé tar dock detta ett steg längre – inte bara avsaknad av positivt incitament utan piska också!: Varför inte bestraffa killarna för mål?”

    Nej, vi skall inte bestraffa killarna för mål. Vi skall bara införa en regel som säger att killar inte får göra mål. Överklassen är de enda som får göra mål. Tillhör du arbetarklass så måste du lämna över bollen till adeln för det är de som skall göra målen oavsett om de är duktiga eller inte på fotboll. Det är väl ganska uppenbart var inspirationen kommer att hamna. Nån kille kommer såklart att sparka bollen i mål ändå, Rosa Park-fenomenet du vet?

    ”Och varför stanna vid poängavdrag – jag tycker vi sänker deras idrottsbetyg. Det är den sista kvarvarande manliga ”betygs-bastionen” – klart att vi måste jämna ut det så att även detta område blir ”jämställt”. Dvs att tjejerna får b ä t t r e betyg än killarna.”

    Risken är att betyg i sig kommer att tappa status när de bara visar saker som personlighet, inställning och värdegrund. Läraryrket kommer också att tappa status när det framgår att de numera läser så mycket värdegrundskit och pedagogik de vet mindre om omvärlden än föräldrarna vars barn de skall undervisa. En av mina föreläsare (äldre kvinna) sade att Olof Palme kritiserade att USA fällde atombomben i vietnamkriget.

    ”Ryyys tänk om någon tongivande pedagog läser detta – hon kommer varken att förstå din eller min ironi. Våra inlägg kan komma att sluta i läroplanen för Idrott…”

    Det är väl tvärtom bra om en tongivande pedagog läser detta. Så kan hon fundera över vad hon gör när en dubbelt så stark som henne, hälften så gammal kille vägrar gå med på hennes smygfascism? Skall polisen rycka ut till skolorna för att killar gör mål fast lärare säger åt dem de inte får?

    Titta bara på knäppskallen till kvinnlig forskare som sade män skall ha utegångsförbud efter 22.00 (av rädsla för våldtäkter)

    Och om en massa killar struntar i det ”utegångsförbudet” vad skall hon göra då? Be kvinnliga poliser hindra dem?

    De är ju inte lite vrickade, de är ju helt från vettet.

  27. kalle Says:

    Lite samma som på gympan på gymnasiet. Vi skulle göra något fysiktest på tid och ena delen var armhävningar. 1p per armhävning, var man tjej fick man 2p per armhävning. Visst, de har sina bröst, men de ska inte belönas med det dubbla.

  28. Roffe Says:

    @Lövet
    ”Och varför stanna vid poängavdrag – jag tycker vi sänker deras idrottsbetyg.”

    Det förekommer redan fast informellt förstås!

  29. J Says:

    @3pa2
    ”Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor.”

    Varför är det okej att vara nedlåtande på den här bloggen? Tar direkt illa vid mig och förstår inte varför män som läser den här bloggen får förolämpa kvinnor men åt andra hållet är det fruktansvärt. Vad är skillnaden?

  30. barfota Says:

    @J

    ”Varför är det okej att vara nedlåtande på den här bloggen? Tar direkt illa vid mig och förstår inte varför män som läser den här bloggen får förolämpa kvinnor men åt andra hållet är det fruktansvärt. Vad är skillnaden?”

    Jag håller med dig @J.
    Det är dumt men bloggen censureras inte och då slinker ju en del dumma saker igenom då och då.
    Själv är jag inte ett smack intresserad av fotboll och kan tycka det är en töntsport oavsett vilket kön som utövar den.
    Men som sagt att förolämpa någon oavsett kön gagnar ingen på sikt.

  31. J Says:

    Tack ”barfota”.
    Trevligare att föra en diskussion. Tror inte det gynnar vare sig tjejer eller killar om tjejer får extra poäng för sina mål.

  32. Erik Says:

    J:

    Om vi skulle prata om en skillnad så skulle det väl vara att det i detta fall är faktamässigt korrekt efter vad som står ovan.

    ”Jag spelade som tonåring i ett div 4 lag och vi spöade skiten ur ett annat lag, som i sin tur spöade skiten ur sitt damlag, som vid tillfället var svenska mästare.”

    Varför har vi en speciell damidrott alls tävlingsmässigt? Jo för det skulle bli alldeles för få kvinnor som kvalificerade till tävlingarna annars och vi vill inte ta konsekvenserna av att behandla män och kvinnor lika.

    Men sedan diskuterar vi ett annat ämne och vips så pratar man om hur viktigt det är att behandla kvinnor och män lika.

    Det är feminism a la carte!

    Principen ändras efter behoven!

  33. Jack Says:

    Apropå dam-sektioner och sport är ett intressant test på om någon har internaliserat skuld och skambeläggande tolkningsrutiner mot män genom att se vad denna någons reaktion blir om man berättar detta:

    ”I skytte tävlade män och kvinnor ursprungligen tillsammans i OS fram till att en kvinna vann guld 92, därefter ordnades separata herr och damtävlingar.”

    I de flest fall både berättas och tolkas detta som att män inte skulle klara av att se en kvinna vara bättre än dem själva och därför gjorde om OS-programmet.

    I själva verket var särdelningen arbetad för i tiotal år innan av kvinnor och dessutom beslutat innan det OS gick av stapeln där en kvinna vann. Förändringen uppskattades särskilt av kvinnor.

    Utöver fullkomligt ogrundat skuld (män är aktörerna ty något dåligt skett) och skambeläggade (det är något dåligt som skett ty män är med) mot män är exemplet för övrigt visande på en annan vanlig logisk fallgrop, ”Post hoc ergo propter hoc” , eller ”efter detta, därför på grund av detta”.

  34. 3pa2 Says:

    J said 20 hours ago:
    @3pa2
    ”Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor.”

    Varför är det okej att vara nedlåtande på den här bloggen? Tar direkt illa vid mig och förstår inte varför män som läser den här bloggen får förolämpa kvinnor men åt andra hållet är det fruktansvärt. Vad är skillnaden?

    Bäste J vad menas egentligen?
    Menar du att jag är man?
    Eller
    Menar du att jag förolämpar kvinnor?
    Jag är inte man utan en feminin mogen kvinna utan att för den skull vara feminist.
    Har inte förolämpat någon
    Möjligtvis kan jag anklagas för att vara icke PK. Som icke feminist har jag kanske inte rätt att uttala mej. För så är det lätt att tolka ditt inlägg.
    Men varsågod och förklara gärna vad du menar.

  35. Jack Says:

    3pa2,

    Jag inte svara för någon annan. Jag tror dock att du med
    ”Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor”
    avsåg göra en markering av att ordet ”Damer” i vissa sammanhang kan avses gälla äldre kvinnor och med ett annat levnadssätt än de man typiskt ser springa bakom en boll men också en markering av att de är de enda Damer som du tycker borde få kallas Damer och att Damer är förmer än flickor. Därför uppfattas det som att kvinnor överlag bör hålla sig borta från fotboll för att få anses fullgoda. Naturligtvis uppfattas det inte positivt med en sådan föreslagen inskränkning i kvinnors frihet och i vissa kvinnors status.

  36. 3pa2 Says:

    Svar till J 17:03
    Då skall jag förtydliga fast jag inte trodde så behövdes.
    Det heter Dam-fotboll (rätta mej om jag har fel) därför använde jag ordet damer för dem av kvinnligt kön som har passerat flickåldern = 16 år och som spelar fotboll.
    Jag anser ej fotboll vara någon sport för kvinnor.
    Möjligtvis för mödrar att leka med sina barn men inte sport aktivt sportutövande. Det är okvinnligt.
    Har inget som helst med mänsklig frihetsberövande att skaffa. Inte heller något förminskning av status.
    Det jag reagerar över i dina inlägg är att du antar att enbart för att något skrivs i mindre positiva ordalag om kvinnor måste skribenten vara man!!!!

  37. Jack Says:

    Skall tillägga att det inte nödvändigtvis är något fel med inskränkning av kvinnors frihet eller kvinnors status. Den bilden vill jag inte stärka. I rådande samhällsklimat och utifall man är en hänsynslös kvinna så reageras det negativt på all typ av frihetsbegränsning är min poäng, kosta vad det kosta vill för andra, ex se på kvinnors rätt att använda miljöfarligt smink (upp till en 1/3 av sopberg kommer från skönhetsprodukter, icke nedbrytbart, pthalatinnehåll, icke förnybara källor), gärna testat med djurförsök.

  38. Jack Says:

    3pa2,

    Vill klargöra att J och jag är olika personer.

    ”Har inget som helst med mänsklig frihetsberövande att skaffa. Inte heller något förminskning av status.”
    Även om det inte är ditt syfte är det en effekten av sådant skambeläggande prat. Jämför ”en riktig man gör si men inte så”.

    ”Det jag reagerar över i dina inlägg är att du antar att enbart för att något skrivs i mindre positiva ordalag om kvinnor måste skribenten vara man!!!!”

    Intressant observation.

  39. 3pa2 Says:

    Jack 18:20
    Nej har aldrig trott att du och J är en o samma person. Ni har helt olika skrivspråk.
    SeJ säger:

    06 juni 2010 kl 19:12
    @3pa2
    ”Fotboll är ingen sport för Damer……….möjligtvis en lek för flickor.”

    Varför är det okej att vara nedlåtande på den här bloggen? Tar direkt illa vid mig och förstår inte varför män som läser den här bloggen får förolämpa kvinnor men åt andra hållet är det fruktansvärt. Vad är skillnaden?”
    Det är J som antar att jag i mitt inlägg är 1. nedlåtande vilket är fel. 2, är man vilket även det är fel.
    Jag vill absolut inte skambelägga någon. Syftar inte på enskilda damfotbollspelare. Deras kvinnlighet får de stå för själva och är säkert kapabla att göra så. Men min åsikt är att jag inte anser fotboll vara någon damsport. Detsamma gäller boxning och brottning.
    Mitt grunduttalande gällde alltså sporten som sådan inte den enskilde utövaren. Kan du se skillnaden?

  40. Jack Says:

    3pa2,

    Jag tror att J kan ha internaliserat skuld och skambeläggande tolkningsrutiner mot män, jag välkomnar förstås ytterst ödjmukt Js egna kommentar i detta. Det är inget särskilt utpekande utan jag tror vi alla har gjort det i olika grad.

    Men eftersom J uppfattade att du gjorde något felaktigt (också mot kvinnor) så blev det naturligt att du var en man. Kanske är det delvis en effekt av Regeringens jämställdhetsplan, planen att etsa in i allas medvetande ”Mäns våld mot kvinnor”, mannen det skyldiga könet, kvinnan offer. Det är förstås bara en spekulation. Kvinnor slår män lika ofta som tvärtom dock och kvinnor dödar barn, märkligt det inte tas upp.

    Menar du för övrigt att kvinnor inte bör hålla på med boxning, osv, eller uppmärksammar du bara att de inte gör det så mycket och av samma anledning synes o-damigt? Det senare ger jag dig rätt för, det tidigare skulle behöva argument, individuell frihet osv 🙂

  41. 3pa2 Says:

    Jack 20:11
    Människor oavsett om de är män eller kvinnor får ägna sej åt vilket sport de vill för mej, så länge det sker inom lagens ramar.
    Men jag anser inte att alla sporter lämpar sej för bägge könen, däribland boxning av och med kvinnor.
    Jag reagerar mycket skarpt emot detta tabu-beläggande som råder i vårt land. Det är mer eller mindre tabu att prata negativt om kvinnor speciellt om du är kvinna själv. Då kommer genast tolkningar av diverse slag in, som att jag måste vara kvinnohatare – fel, som att jag säger så och så enbart för att vinna poäng hos män – fel, som att jag fantiserar eller är sinnesjuk – fel.
    Att kvinnor mördar, kidnappar sina egna barn, fifflar ekonomiskt osv skall tystas ner. Detta sker inte enbart på marknivå grannar emellan över staketet utan även generellt i samhället. Finns statestik som visar att kvinnor som exempelvis mördar får lägre straff än män som utfört samma brott. Det hittas alltid förmildrande omständigheter för kvinnors felaktiga agerande………………

  42. J Says:

    Så det är okvinnligt att spela fotboll? Då antar jag att du tycker att det är omanligt att t ex dansa? Trodde vi hade kommit lite längre än så men uppenbarligen inte…Såklart det är nedlåtande mot fotbollstjejer att du skriver att det inte är något för dem (du säger ju mer eller mindre att de inte är duktiga) och sen skriva att det är okvinnligt är ju en förolämpning det med?

  43. Lövet Says:

    @J som bl a sa:
    ”Varför är det okej att vara nedlåtande på den här bloggen? Tar direkt illa vid mig och förstår inte varför män som läser den här bloggen får förolämpa kvinnor men åt andra hållet är det fruktansvärt. Vad är skillnaden?”

    1) Jag tänker inte börja räkna upp alla förklenande begrepp på män som är helt ok i media.

    2) Istället skall vi ta det specifika exemplet om damfotboll. Det var en skämtsam markering – som de flesta av oss läsare uppfattade, men som du J tog ”direkt illa” vid dig av. Medan en del andra valde att dekonstruera varje ”och och samt” i deras beståndsdelar…

    Jag själv tyckte det var en kul passning(sic) skruvade den(sic) ett varv till och spelade(sic) på stereotypen av damfotbollsspelare.

    Skämta är alltid farligt – alla tycker inte det är roligt – men jag vägrar trots detta personligen låta mig dras med i ett alltid 100%-igt allvar. Det är för övrigt feminismens största problem – ingen säger ingen tar någonsin något med en klackspark(sic) – allra minst sig själva!

  44. 3pa2 Says:

    Lövet: Jodå visst skämtar feminister men endast på männens bekostnad. Skrattar man som kvinna inte med i feministernas hånskrattande drivande men männen så blir man själv utskrattad och förolämpad av feministerna………..men det tar jag.

  45. 3pa2 Says:

    J: Det är en ren förolämpling från din sida att sätta dej på så höga hästar att du tar dej friheten tro dej veta vad jag tycker.

  46. J Says:

    Du skrev ju själv att du tyckte det var okvinnligt?

  47. 3pa2 Says:

    Svar till J.
    Ja jag anser fotbollsutövande av vuxna kvinnor vara okvinnligt agerande.
    Men påstår ej att damernas ifråga kvinnlighet är stor eller liten. Det får stå för dem. Inte alla kvinnor är särsklit feminina av sej!
    Du tar dej friheten att tro dej veta vad jag tänker och tycker. Exempelvis antar du att du vet min synpunkt vad gäller män och dans! Hur nu detta kom in i sammanhanget.
    Tangodansande män är urmanliga. Men så är vad jag vet inte Tango en Olympisk gren?
    I resonemanget om vad som klassas som sport eller inte sport håller jag mej till OS-grenarna. För annars flippar det ut.
    Finns de som gör det till en sport att misstolka andras inlägg…………….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: