Nytt index visar på kvinnodominans

by

Sajten YaKiDa har gjort ett försök att utveckla ett jämställdhetsindex som inte är vinklat så att fokus läggs på kvinnors underlägen, ett jämställdhetsindex för sann jämställdhet.

Modellen är gjord i Excel, och man kan mata in värden för exempelvis ett land (eller ett företag) och få ett mått på jämställdheten. YaKiDa har matat in värden för Sverige, vilket gav resultatet att Sverige är ett kvinnodominerat land. Enligt indexet har kvinnor i Sverige 54 procent mer makt än män, och 72 procent mer förmåner än män. Indexet tar alltså hänsyn till både förmåner och makt.

YaKiDas jämställdhetsindex mäter många faktorer som inte brukar mätas när graden av jämställdhet, exempelvis

– Andel som gynnas av positiv särbehandling
– Livslängd
– Andel med tunga arbeten
– Andel könsanpassade (gynnande) lagar
– Andel utsatta för våldsbrott

Många av dessa visar på underlägen för män. Att sådana faktorer vanligtvis utelämnas kan vara skälet till att media regelmässigt framställer Sverige som ett manssamhälle.

Jag har inte hunnit sätta mig in i indexet i detalj, och kan i dagsläget inte bedöma graden av relevans för de olika faktorer som ligger till grund för resultatet. Men jag rekommenderar en titt på indexet, här.

För övrigt vill jag passa på att säga att aktiviteten på GenusNytt kommer att vara oregelbunden under sommaren. Även genusdebattörer behöver semester.

454 svar to “Nytt index visar på kvinnodominans”

  1. Sam Says:

    Till att börja med finns 50,2 procent kvinnor och 49,8 procent män i Sverige, finns alltså drygt 40 000 fler kvinnor i absoluta tal.
    Om man avrundar bör det framgå.

    Fler trovärdighetsproblem är att inga källhänvisningar ger belägg för siffrorna. I fallet om falska anmälningar är beviset två kvinnor som ljugit och tagits av polisen. Om det är så belägg för det ena eller andra könets brister ska beläggas finns det gott om exempel att bygga sin världsbild på.

    Kom igen med något bättre.

  2. Musse Pig Says:

    En feminist som kräver belägg! Hahahaha…..

  3. Lasse Says:

    @Musse

    Typiskt svar från en feminist, det har gått så långt att man börja känna igen deras raljerande mönster med härskartekniker som främsta vapen.

    Deras argumentationstekniker är uppbyggda på att de saknar belägg för sina påståenden.

    Eller som jag tjatat om tidigare:

    Feminismens första dogm:

    Det jag påstår är sanning om jag dessutom hänvisar till forskning och fakta så tror folk att det är sanning.

    (kolla Gudrun Schyman hon uppreoar i varannan mening, ”som forskning och fakta visar” etc. utan någon riktig källhänvisning)

    De som gräver lite djupare inser att deras påståenden oftast är rena lögner och skarpa vinklingar. Deras hänvisningar saknar totalt grund och oftast använder de sig av vinklat (icke statistiskt) material i sin ideologi indroktinering.

  4. Sam Says:

    Stanna kvar i skyttegravarna ni. Eftersom jag skulle vilja att världen blir schysstare att leva i för både män och kvinnor har jag tittat in här ett tag för att se om det finns befogad kritik och substans att ta med i kampen för jämställdhet, där ju män är i minoritet och bör ha en starkare röst och mer självklar plats.

    Har aldrig förstått varför mäns liv ska anses kunna kastas bort i krig, men för att ta sig in i de miljöer där beslut om angrepp fattas har de få kvinnor som lyckats antingen haft samma inställning från början eller tillägnat sig den på vägen. Jag säger som den kloka unga kvinna i Israel som vapenvägrade trots att hennes far var högt uppsatt inom underrättelsetjänsten. ”Min pappa brukar säga att vi ska anfalla, att vi är starka. För mig är styrka motsatsen. Det är starkt att sträcka ut en hand i stället för att slå med den”

    Efter att ha följt argumentationen här ett tag ser jag att det inte är feminism eller lagar som är problemet. Inte heller finns här några förslag till lösningar på de problem ni ser. Och attityder, föreställningar, förväntningar går ju inte att ändra på, för de finns ju inte enligt er.

    Här ventileras ett gnäll maskerat som liberalism, när det ni gör i själva verket är precis det ni säger er avsky, särbehandlar männen. Det verkar bara vara vad som händer män som intresserar er.

    Tur att det finns härliga både män och kvinnor som är beredda att vara konstruktiva och försöka se saker ur flera perspektiv samtidigt. Dem håller jag på.

  5. Erik Says:

    Sam: Människa, din avslutning där. Förstår du verkligen inte varför sidan bara tar upp mansfrågor? Du ger intrycket av att vara förhållandevis klok? Då kan du säkert lista ut att poängen med den här sidan är att agera stark motpol till dagens jämställdhetsdebatt så att även mansfrågorna får synas lite. Och rikta kritik mot feminism och ifrågasätta den, det som i dagsläget inte är politiskt korrekt.

    Du kan säkert också förstå varför en sån här sida behövs. Många män är precis som feministerna en gång var, väldigt arga över hur samhället favoriserar det andra könet, samtidigt som man får ta trucklaster med skit genom hela livet. Tänker du på det kanske du inte längre skulle kalla det ”gnäll”, på det trångsynta sättet du gör nu.

    Steg 2 är att i framtiden prata om både mans- och kvinnofrågor tillsammans. Men som du förstår är det hela en process, och steg 1 i processen är att säga ifrån och belysa mansfrågor.

  6. michael Says:

    Jag förstår att du Sam som är feminist inte vill läsa denna sida eftersom det gör ont när den ism du trott på visar sig vara en lögn då är det enklare att blunda å rabbla propaganda för att slippa höra otäcka sanningar.För det är ju så det är enklare att utse någon till ond å någon till god att måla världen i svart å vitt lite som i sagans värld där allt är enkelt & inte så svårt

  7. Lasse Says:

    ”Stanna kvar i skyttegravarna ni.”

    Ett påstående som saknar grund men direkt påför någon form av skam, eller med andra ord ”härskartekniker” IGEN.

    Bemöt argumenten istället Sam, men även här använder du ”fulretorik” och ”härskarfasoner”.

    Typexempel från feminister när de ej kan bemöta argument dvs. de viftar bort dessa som sk. ”gnäll”.

    Slutligen Sam skriver:

    ”Det verkar bara vara vad som händer män som intresserar er.”

    Men lilla* gumman läs i övre högra hörnet där står.

    Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan !

    Den obelysta halvan är män Sam och vi försöker se saker och ting ut mäns synvinkel för att sen försöka skapa en nyanserad och jämlik bild av helheten, där båda könen är inblandade.

    Feminismen ser allting ur kvinnans synvinkel ”no matter what” här finns inte tillstymmelse till att se saker från båda håll. Det är därför den här bloggen uppstod.

    * härskarteknik hur kändes det att bli bemött med dessa ?

  8. Erik Says:

    Sam:

    ”Stanna kvar i skyttegravarna ni. Eftersom jag skulle vilja att världen blir schysstare att leva i för både män och kvinnor”

    Alla människor vill världen skall bli justare att leva i, det där argumentet har ingen validitet eftersom det är vad som gör världen juste folk pratar om. Du väljer dock att göra feminister till gud och okritiskt tro på allt de säger och deras budskap har alltid varit att det enda som kan göra världen bra är… tja att de får bestämma allt… precis som alla andra grupper av samma sort. Dvs de har ingen lösning, de har bara önskemål om makt och kontroll. Den som statistiskt bedömer samhällseffekter ser dock raka motsatsen. När feministerna fick mer att säga till om blev kvinnor olyckligare och mäns problem minskade inte. Det enkla svaret är att du Sam är för lättlurad för att bry dig om att kontrollera fakta.

    ”Har aldrig förstått varför mäns liv ska anses kunna kastas bort i krig, men för att ta sig in i de miljöer där beslut om angrepp fattas har de få kvinnor som lyckats antingen haft samma inställning från början eller tillägnat sig den på vägen.”

    ANSES? Där har vi hela problemet med dig. Du tror världen handlar om tyckande. Du tror att bara folk tycker och säger en sak så är den verklig och därmed tror du alltid när nåt inte sker att detta visar ATTITYD och sedan inbillar du dig att lösningen är att ändra attityd.

    ”Jag säger som den kloka unga kvinna i Israel som vapenvägrade trots att hennes far var högt uppsatt inom underrättelsetjänsten.”

    Såklart du gör. Bortsett från att OM du hade sagt som henne hade du hamnat i fängelse.

    ”Min pappa brukar säga att vi ska anfalla, att vi är starka. För mig är styrka motsatsen. Det är starkt att sträcka ut en hand i stället för att slå med den”

    Bägge påståendena är idiotiska. Styrka är varken att JÄMT anfalla eller att JÄMT sträcka ut en hand. Styrka är att veta NÄR att göra VAD ger bäst RESULTAT. Och saken är ju (fast det fattar varken hon eller du) att om du sträcker ut handen hela tiden så går det bra 99 gånger och hundrade skär nån av den så har du ingen hand kvar att räcka ut.

    ”Efter att ha följt argumentationen här ett tag ser jag att det inte är feminism eller lagar som är problemet.”

    Feminismen är definitivt en del av problemet, inte minst i idiotiska lagar som den producerar. Det är bara att titta på Cheerleaderdebatten om Title XI i USA. Tjejer slår ihjäl sig för att feminister inte vill klassa sporten som sport för då blir det många fler kvinnliga sportutövare totalt och de får inte stänga ner manliga sporter.

    ”Inte heller finns här några förslag till lösningar på de problem ni ser. Och attityder, föreställningar, förväntningar går ju inte att ändra på, för de finns ju inte enligt er.”

    Du kan säga samma sak om GUD, med samma betydelse. Alla som inte tror gud styr världen är dumma. Alla som inte tror föreställningar och förväntningar styr världen är dumma. Du låter som en präst som kallar gud för en struktur.

    ”Här ventileras ett gnäll maskerat som liberalism”

    Vad är det för skillnad på kritik och gnäll?
    Just ja, kritik heter det bara riktat mot RÄTT grupp. När du hackar på män är det kritik, när män hackar på feminister är det gnäll. Bra då vet vi hur din dubbelmoral ser ut, Se upp bara så du inte råkar plocka fram fel lagbok nån gång. Det kan bli svårt att ta rätt moral hela tiden.

    ”när det ni gör i själva verket är precis det ni säger er avsky, särbehandlar männen.”

    BELÄGG?, nähä… inga alls som vanligt. EXEMPEL? inga alls där heller.

    ”Det verkar bara vara vad som händer män som intresserar er.”

    Dina egna känslor är inget belägg. Jag förstår att du tycker det verkar så för du har uppenbarligen fördomar om män och uppenbarligen så är du helt ointresserad av fakta för fakta hotar dina fördomar.

    ”Tur att det finns härliga både män och kvinnor som är beredda att vara konstruktiva och försöka se saker ur flera perspektiv samtidigt. Dem håller jag på.”

    Nej du gör ju inte det men du måste såklart intala dig det så inte dina fördomar hotas. Det är grundläggande förståelse av EGO att du inte har nån som helst diskussion om fakta och sakfrågor just för att dessa hotar de åsikter du vill ha.

    SÅ länge feminism inte handlar om verkligheten utan om önskemålen så kommer alla feminister att vara helt oförstående till att de inte blir åtlydda, de är gu ”DE GODA” i sin värld och då den enligt dem själva skall styras av förställningar låter de såklart det stå för sanning också.

    Frågan är inte om förställningar finns, frågan är om de styr världen. Det gör de inte men feminister försöker SE TILL det blir så genom att kriga mot precis alla former av information som baseras på FAKTA, inte förställningar.

  9. Sam Says:

    Allt det ni säger att feminismen en gång stred för finns kvar, kanske inte hos er själva men i samhället. Därför kan man inte ta en sak i taget utan göra gemensam sak. Och det verkar ni inte vilja. Tyvärr.

  10. Erik Says:

    fortsättning:

    På tal om ingenting, här kommer ett tips; Byt ut förväntan mot HOPP och föreställning mot FANTASI

    Feminister anser att förväntan (hopp) styr världen. Om ni bara ändrar attityd (hoppas andra saker) så ändras världen magiskt.

    Ni har även fel FANTASI om världen, även där måste ni omutbildas med rätt fantasi.

    Hoppas på andra saker och ha en annan fantasi om hur världen ser ut

    Det är feministers lösning på exempelvis oljespillet i USA, om vi bara hoppas på andra saker och fantiserar andra saker finns ingen oljeläcka.

    Förställningar och förväntningar styr ju världen – enligt Sam.

  11. Erik Says:

    Sam:

    Det är fullkomligt irrelevant vad feminismen strider FÖR. Det relevanta är vad de GÖR.

    Du verkar inte kunna skilja på de önskemål man har och resultatet av den metod man har.

  12. Sam Says:

    Några exempel på resultat jag sett er prata om:

    Lättare för kvinnor att få enskild vårdnad – inte resultat av feminism, tvärtom resultat av kvarlevande fördomar om män som feminister försöker avliva, men de som vill vara hemmafruar och ha huvudansvar för barn försöker upprätthålla eftersom de ser annorlunda val som kritik mot sitt eget val, som är helt ok och för många men inte alla ”naturligt”. I själva verket bidrar moderskapsdyrkan till att män inte anses kapabla, trots att allt fler män getts chansen – genom pappamånader och könsneutral lagstiftning kring vård av barn – att ta ansvar på barnen i lika hög utsträckning som kvinnor, vilket allt fler gör. dessa uppgifter kan ni kolla statistik på hos försäkringskassan och SCB. Därtill förväntas fälder inte vara intresserade pga traditioner som här beskrivs som fria val, väldigt motstånd så fort någon gör otraditionella val för de som följer traditionen tolkar det som kritik mot sig själv. Även om det bara råkar vara en annan persons fria val. I extremfall har kvinnor lättare att få enskild vårdnad pga lögner från modern – helt förkastligt enligt mig och alla feminster jag känner

    traditioner kan ändras – om man vill – förväntningar och föreställningar styr människors handlande och därmed världen – javisst, vad är det för märkligt med det?

  13. Erik Says:

    Sam

    ”Lättare för kvinnor att få enskild vårdnad – inte resultat av feminism”

    Det där är en ren lögn av dig, det gjordes en lagändring gällande samarbetssvårigheter och det var enligt politikerna som gjorde den pga feminister i media som den ändringen skedde alls. Tidigare ansåg politiker målet var gemensam vårdnad men feminister fyllde media med skräckberättelser om hur gemensam vårdnad gav ursäkt till förtryck och våld. Några pilotfall senare sjönk siffran för gemensam vårdnad i Sverige.

    ”tvärtom resultat av kvarlevande fördomar om män som feminister försöker avliva”

    Försöker feminister avliva myten att män är våldtäktsmän, pedofiler och hustrumisshandlare? Det var en nyhet för mig. Utveckla gärna hur du resonerade där.

    ”men de som vill vara hemmafruar och ha huvudansvar för barn försöker upprätthålla eftersom de ser annorlunda val som kritik mot sitt eget val, som är helt ok och för många men inte alla ”naturligt”.”

    Hemmafruar? Vi pratade vårdnad? Det blir aktuellt först efter separation. Det är ingen som är hemmafru efter separation.

    ”I själva verket bidrar moderskapsdyrkan till att män inte anses kapabla, trots att allt fler män getts chansen”

    Och moderskapsdyrkan ägnar sig feminister åt. Inte minst i formen av hur kvinnojourerna och sociala myndigheter arbetar.

    ”genom pappamånader och könsneutral lagstiftning kring vård av barn – att ta ansvar på barnen i lika hög utsträckning som kvinnor, vilket allt fler gör.”

    Nu förväxlar du vårdnad med något annat. Det har visat sig att feministerna är intresserade av att gynna kvinnlig karriär så länge mannen och kvinnan har sex med varandra. Det har dock visat sig att så snart de inte har sex med varandra längre så finns inget intresse från feminister att mannen skall vara mer med barn. Tvärtom! – DÅ hjälper de istället kvinnor bli av med pappan och bestämma själva som systerskap – Alla kvinnojourer funkar så och stora delar av de sociala myndigheterna funkar så.

    När mannen och kvinnan har sex är det ett problem mannen inte är mer med barnet. När mannen och kvinnan inte har sex är problemet att bli av med mannen helt och hållet då han anses oviktig BORTSETT tiden han kan avlasta kvinnan när de är ett par.

    ”dessa uppgifter kan ni kolla statistik på hos försäkringskassan och SCB.”

    Du har förväxlat vårdnad med nåt annat.

    ”Därtill förväntas fälder inte vara intresserade pga traditioner som här beskrivs som fria val, väldigt motstånd så fort någon gör otraditionella val för de som följer traditionen tolkar det som kritik mot sig själv.”

    Vem är det som förväntar SIG det?
    Att följa traditioner är ett fritt val.

    ”I extremfall har kvinnor lättare att få enskild vårdnad pga lögner från modern – helt förkastligt enligt mig och alla feminster jag känner”

    Det stämmer inte alls med vad kvinnojourerna sagt: De har sagt de tror på kvinnan och måste tro på kvinnan. Det var vad de sade i rätten när de åtalades för att ljuga och undanhålla barnet pappan som hade fått vårdnaden.

    ”traditioner kan ändras – om man vill”

    Att hata män och se män som oviktiga är ingen tradition. Tvärtom ansågs män vara mannen i huset för några få årtionden sedan. Varför ändrades detta? Svar för feminismen ansåg det var orättvist att mannen sågs som viktigare än kvinnan. IDAG har de dock inget som helst problem att sitta på kvinnojourer och säga kvinnan är viktigare än mannnen.

    ”förväntningar och föreställningar styr människors handlande och därmed världen – javisst, vad är det för märkligt med det?”

    Om du förväntar dig att kunna flyga och går upp på ett tiovåningshus och hoppar så upptäcker du GARANTERAT att förväntningar inte styr världen. Lagar styr världen! Det var precis vad en förnärmad professor sade i telefon till en envis socialkonstruktionist som menade att tyngdlagen skulle vara en social konstruktion

    – Jag har kontoret på 20:e våningen, kom gärna hit och bevisa det genom att kliva ut genom fönstret sade han

    Givetvis var inte personen som hävdade förväntningar styr världen helgalen nog att faktiskt pröva. Du förstår djupt inne i skallen visste t o m han att lagar styr världen och ingen förväntan i världen ändrar ett fall från 20:e våningen.

  14. Sam Says:

    möjligheterna att samarbeta efter en separation hänger i stor utsträckning ihop med hur man fördelar ansvaret före. jämställda par skiljer sig i lägre utsträckning en de som bevarar traditionell uppdelning av förvärvsarbete och hushållsarbete.

    det finns inget land som hamnar så högt upp i jämställdhetsrankningar som Sverige. det finns inget land där föräldrar samarbetar i så hög utsträckning efter en separation som här. är det mannen som dragit in alla pengarna och plötsligt drar är det kanske större sannolikhet att hämndbegär uppstår, är det så att han misshandlat och förtryckt sin fru likaså, vad vet jag, men statistiken talar sitt tydliga språk.

    är det en myt att det finns våldtäktsmän, pedofiler och hustrumisshandlare?

    är det en myt att det finns kvinnor som ljuger?

    nej, men ingendera hör till det vanligaste.

    där feminister fortfarande har svårt att få genomslag för kvinnors rättigheter är det en SJÄLVKLARHET att mannen är HELT ute ur bilden efter en skilsmässa.

    lägg skulden där den hör hemma i varje enskilt fall, svepande anklagelser leder ingenvart, när ambitionen blir att håll koll på hela bilden inte bara den obelysta kanske det finns möjlighet att komma vidare…

  15. Erik Says:

    Sam:

    ”möjligheterna att samarbeta efter en separation hänger i stor utsträckning ihop med hur man fördelar ansvaret före.”

    Nej, som en kvinna så tydligt förklarade för mig, hennes förmåga att få bort mannen ur barnets liv när de inte längre var ett par var obegränsad. Det vara bara att gråta och ljuga så framstod mannen som en fara för både kvinna och barn, utan den minsta bevis. Er sort Sam, klarar inte kvinnogråt och upprörda kvinnor. Ni tolkar det som fel på er.

    ”jämställda par skiljer sig i lägre utsträckning en de som bevarar traditionell uppdelning av förvärvsarbete och hushållsarbete.”

    Intressant påstående: 80% av totala antalet föräldradagar tas ut av kvinnor så var är alla de där jämställda paren du pratar om?

    ”det finns inget land som hamnar så högt upp i jämställdhetsrankningar som Sverige.”

    Jämställdhetsranking är nonsens. Det som styr rankingen är premisserna. Som i sin tur styrs av samma feminister som skall bedömas.

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/05/31/varfor-rasar-danderyd-i-kommunrakningen/

    ”det finns inget land där föräldrar samarbetar i så hög utsträckning efter en separation som här.”

    Samarbete? LOL Här bestämmer Mammor allt. Det är inte samarbete men pga frånvaron av jämställdhet har pappor inget politiskt stöd som kan hindra mamma från att bestämma heller.

    ”är det mannen som dragit in alla pengarna och plötsligt drar är det kanske större sannolikhet att hämndbegär uppstår”

    Hämnd för VAD? Att han inte är kär i henne längre? Är det hans fel? Vänd på könen och försök igen. Hon drar ( vilket är statistiskt mycket vanligare, trots att du hela tiden tjatar om pappor som drar vilket visar du är feminist och struntar i vetenskap ) har han rätt att hämnas för att hon inte är kär?

    ”är det så att han misshandlat och förtryckt sin fru likaså, vad vet jag”

    Så länge inga bevis finns så vet du han INTE gjort det, förutsatt såklart du inte är angängare av omvänd bevisbörda. Isåfall…

    -Du kanske säljer knark till småbarn, vad vet jag? Skall vi låsa in dig för säkerhets skull för att skydda barnen från att kanske råka ut för dig?

    ”men statistiken talar sitt tydliga språk.”

    Javisst gör den det men du följer inte statistiken. I statistiken är det VANLIGARE kvinnor drar, i statistiken är det LIKA VANLIGT män blir slagna. Du pratar om statistiken men du lyssnar inte på den.

    ”är det en myt att det finns våldtäktsmän, pedofiler och hustrumisshandlare?”

    Nej, myten ifråga är hur vanliga de är. Du verkar tro de är så vanliga att man måste planera sitt liv efter detta lilla ynkliga antal varför drar du annars överhuvudtaget in dem i resonemanget?

    ”är det en myt att det finns kvinnor som ljuger?”

    Det är betydligt vanligare kvinnor ljuger än det är att män våldtar. Det enda sammanhang där det är statistiskt vanligare män våldtar än kvinnor ljuger är när feminister pratar politik.

    ”nej, men ingendera hör till det vanligaste.”

    Ett falskt idiotargument av värsta sort. Det är fortfarande vanligare kvinnor ljuger än att män våldtar – och skillnaden är så gigantisk att ens ta upp jämförelsen är helt oursäktligt!

    ”lägg skulden där den hör hemma i varje enskilt fall, svepande anklagelser leder ingenvart, när ambitionen blir att håll koll på hela bilden inte bara den obelysta kanske det finns möjlighet att komma vidare…”

    Jag lägger skulden där den hör hemma, det är feministers fel DU tror det går att jämföra frekvensen kvinnor som ljuger med män som våldtar.

    (det är ett typiskt ovetenskapligt felslut att hävda två imperfekta saker är lika perfekta – det är såklart inte sant , det är i regel en mycket stor gradskillnad som feminsiter skiter i för de bryr bara enbart om sig själva)

    Det är feministers fel du tjatar om män som drar trots att det är KVINNORNA som oftast drar på riktigt.

    Skall man lyssna på dig kan man tro att kvinnor aldrig lämnar män. Statistiken på arbetslöshet visar män är mindre benägna att lämna kvinnorna för varje dag som går

    För kvinnor är det tvärtom, men det kan ingen tro som lyssnar på dig för det enda, ENDA du tjatar om Sam är din nidbild av män som drar.

  16. barfota Says:

    @Sam

    ”Jämställda par skiljer sig i lägre utsträckning en de som bevarar traditionell uppdelning av förvärvsarbete och hushållsarbete.”

    Då måste det väl betyda jämställdheten gått bakåt eftersom fler par än någonsin skiljer sig nu.

  17. Erik Says:

    barfota:

    Nej nej nej, du måste först lära dig se världen i feministiska ”genusglasögon” dvs I den feministiska FÖRESTÄLLNINGEN av världen finns det utövare av onda sexet och onda relationer, och det finns utövare av goda sexet och goda relationer. Och för en feminist så måste det goda sexet och de goda relationerna alltid anses som …. gottast.

    Så om fler människor skiljer sig idag visar det enligt en feminist alltid de har rätt och att fler kvinnor som har onda relationer dumpar mannen (som såklart oftast också hade förtryckt henne inte bara genom att vara ond ”ojämställd” utan också med sin makt, och som uttryck för denna makt så har han oftast brukat våld – för det tycker feminister är helt normalt att FÖRVÄNTA sig)

    Skulle färre människor skilja sig skulle feministen genast hävda att det måste bero på att fler människor utövar GODA relationer och det GODA sexet. Att kvinnor skulle lämna goda relationer och det goda sexet i lika stor omfattning finns inte i feministens FÖRSTÄLLNINGSVÄRLD – vilket dock inte hade varit ett lika stort problem om de inte även ansåg förställningar är vad som styr världen och tycker man skall strunta i NATURLAGAR

    Dock har de ännu inte demonstrerat det där hoppet från 20:e våningen som skulle visa de på allvar tror förväntningar styr världen. För den som vill flyga är det är ju bara – för att citera en Eddingsbok – att hoppa och missa marken.

    Inga problem eller hur Sam, förställningar styr ju världen.

  18. Sam Says:

    Klart det finns kvinnor som drar, men nu pratade vi om de fall där kvinnor tar strid för egen vårdnad. I vissa fall med goda skäl, i andra inte. Barnets bästa måste stå i centrum, och ibland står ord mot ord, oavsett vad lagen säger. Och lagen säger att gemensam vårdnad ska vara huvudregel. Lagen bygger på det vanligaste att föräldrarna vill och gör så gott de kan för att samarbeta, för att båda är måna om att barnen ska ha en bra relation till den andra föräldern. Det är det allra vanligaste. Glöm inte det.

    Vi vrider alla allt åt det håll som passar bäst utifrån vad vi tror på. Det känns inte som om det är någon idé att gå in på exempel, för då tolkas det som jag vill säga att ingenting annat förekommer. Och det kanske stämmer att jag gör likadant med det ni skriver.

    Kan bara fortsätta att hävda min uppfattning att ju mer män och kvinnor samarbetar, delar erfarenheter och ansvar – desto mindre risk för missförstånd. Och hittills har jag sett fler feminister än män argumentera för att det ska bli så.

    Ju mer fäder engagerar sig i sina barn och sitt hem innan en skilsmässa, desto mindre risk för skilsmässa och desto mindre risk för problem om föräldrarna trots allt skiljer sig. 80 procent av föräldraledigheten tas ut av mamman påpekade någon. Exakt – se till att ändra på det så kommer fördomarna om män att minska. På samma sätt som kvinnor börjar kunna ses som ledare, dock inte högsta ledaren i politiken.

    Sverige har ännu inte haft en kvinna som statsminister. Tyvärr tycker jag. Ett utmärkt exempel på en duktig politisk ledare är Bachelet i Chile, och trots att många försökt övertala henne har hon inte använt sin popularitet för att hålla sig kvar vid makten, som andra på kontinenten, ex Chavez (vänster) Uribe (höger) som båda ändrat konstitutionen under presidenttiden för att utöka mandattiderna. Och som tror att bara de vet hur de kan lösa problemen i sina länder och samlar jasägare runt sig.

  19. Sam Says:

    På samma sätt verkar män som delar föräldraledighet och vård av barn bidra till att barnen mår väldigt bra. De är förebilder för mig. Annorlunda är oftast inte sämre, tvärtom! Det är inte genusvetare som skapat den strikta uppdelningen mellan vad som betraktas som manligt och kvinnligt. Men genom att hjälpa oss att få syn på gränserna kan vi överskrida dem eller välja att stanna kvar inom, istället för att följa traditioner av bara farten, av ”naturliga” skäl och ”fria val” och sedan undra varför allt blev som det blev.

  20. Erik Says:

    Sam:

    ”Klart det finns kvinnor som drar, men nu pratade vi om de fall där kvinnor tar strid för egen vårdnad.”

    Och relevansen är? Menar du att kvinnor som tar strid för egen vårdnad aldrig tagit ungarna och stuckit? Annars är det ett av de vanligaste hotelserna kvinnorna gör innan de drar. Mannen måste lyda för annars drar hon och han vet hon kan göra det för samhället behandlar män som skit – med syftet att tvinga männen prestera på egen hand medvetna om att ingen kommer att hjälpa dem.

    Det är så samhället pressar män att arbeta ihjäl sig ifall du missat det.

    ”I vissa fall med goda skäl, i andra inte. Barnets bästa måste stå i centrum, och ibland står ord mot ord, oavsett vad lagen säger.”

    Barnets bästa? Men snälla nån hur lättlurad är du Sam? Tror du barnen får bestämma sitt bästa själv? Det är ju feministerna som bestämmer vad som är barnens bästa. Dvs du pratar om FEMINISTERNAS bästa, barnens bästa finns inte. När de frågade barnen på TV föredrog de att träffa pappa, men den kvinnliga politikern bara rykte på axlarna och sade ”VI HAR GJORT EN ANNAN BEDÖMNING”

    ”Och lagen säger att gemensam vårdnad ska vara huvudregel.”

    Nej, den gjorde det, men feministerna kom med sina skräckberättelser om dessa hemska män som slår och slår, de slår kvinnor, de slår barn, ja till och med HUSDJUREN blev slagna och behövde skyddas från denna onda ”Gemensamma vårdnad”

    ”Lagen bygger på det vanligaste att föräldrarna vill och gör så gott de kan för att samarbeta, för att båda är måna om att barnen ska ha en bra relation till den andra föräldern. Det är det allra vanligaste. Glöm inte det.”

    Nej, lagen säger att mamman bestämmer. Om mannen inte låter mamma bestämma räknas det som ”samarbetssvårigheter” varefter lagändringen går i laga kraft, avskaffar gemensam vårdnad och resulterar i 90% av fallen att kvinnan får ensam vårdnad ÄVEN om bägge föräldrarna är lika lämpliga. Och det kan du tacka feministerna för.

    ”Vi vrider alla allt åt det håll som passar bäst utifrån vad vi tror på.”

    NEJ VISSA MÄNNISKOR GÖR DET. ALLA MÄNNISKOR ÄR INTE LIKADANA!

    ”Det känns inte som om det är någon idé att gå in på exempel, för då tolkas det som jag vill säga att ingenting annat förekommer. Och det kanske stämmer att jag gör likadant med det ni skriver.”

    Känns? Dina känslor är fördomar – inte fakta.

    ”Kan bara fortsätta att hävda min uppfattning att ju mer män och kvinnor samarbetar, delar erfarenheter och ansvar – desto mindre risk för missförstånd.”

    Ingen här har något emot att sambarbeta med kvinnor. Har du svårt att skilja på förteelsen kvinna (kön) och förteelsen feminist (politisk åsikt, ofta en ursäkt för de sämsta delarna av kommunism)

    ”Och hittills har jag sett fler feminister än män argumentera för att det ska bli så.”

    Bli? Jag samarbetar redan med kvinnor (se ovan skillnaden mellan kön och politik)? Mig veterligen finns det bara ett enda politiskt parti i hela Sverige som har regler som förhindrar ena könet och det är F!, däremot tenderar det finnas feministisak kvinnoförbund och där hittar man inte många män.

    ”Ju mer fäder engagerar sig i sina barn och sitt hem innan en skilsmässa, desto mindre risk för skilsmässa och desto mindre risk för problem om föräldrarna trots allt skiljer sig.”

    Nej, däremot så har kvinnor och män ofta olika åsikt om hur man bäst engagerar sig i barn. Och som jag förklarade ovan, det du kallar samarbeta är att kvinnorna bestämmer HUR man skall engagerar sig i barn. Det är bara en omskrivning av barns bästa – vilket som sagt det är de själva som redan bestämmer över.

    ”80 procent av föräldraledigheten tas ut av mamman påpekade någon. Exakt – se till att ändra på det så kommer fördomarna om män att minska.”

    Det gör JAG! Jag försöker se till män får mer att säga till om,DU är den som vill feministerna skall bestämma – de vill i sin tur kvinnor skall ha mer att säga till om. Fler kvinnor än män är nöjda med dagens situation – kanske inte så konstigt de som bestämmer är mest nöjda?

    ”På samma sätt som kvinnor börjar kunna ses som ledare, dock inte högsta ledaren i politiken.”

    Huh ”Börjar kunna ses?” VAD F-N BABBLAR DU OM? Thatcher hade högsta makten i England redan på 80-talet och runtom världen finns länder som styrs och styrts på högsta post av kvinnor. Ryssland hade Katarina den stora för en evighet sedan. Det verkar ju som om du inte vet någonting om någonting! Är du 12 år och har ännu inte haft historia i skolan eller har de slutat lära ut fakta helt och låter er försöka ”diskutera” er fram till vad som hände för hundra år sedan?

    ”Sverige har ännu inte haft en kvinna som statsminister.”

    Tacka f-n för det när alla kvinnliga politiker i Sverige är feminister. Feminister är korkade och dåliga på vetenskap. Ingen höjdare som statsminister, men vid områden som jämställdhet och integration är det bevisligen en fördel att inte kunna räkna.

    ”Tyvärr tycker jag. ”

    Jag med, det vore tacksamt att ha vettiga politikerkvinnor att rösta på istället för dem som finns där enbart pga sin förmåga att sprida feministiska lögner från 70-talet.

    ”Ett utmärkt exempel på en duktig politisk ledare är Bachelet i Chile, och trots att många försökt övertala henne har hon inte använt sin popularitet för att hålla sig kvar vid makten, som andra på kontinenten, ex Chavez (vänster) Uribe (höger) som båda ändrat konstitutionen under presidenttiden för att utöka mandattiderna.”

    Kvinnorna har Bachelet, Männen har Obama och du tycker det är konstigt att männen vinner oftare?

    ”Och som tror att bara de vet hur de kan lösa problemen i sina länder och samlar jasägare runt sig.”

    Som Obama? Eller skall du säga nåt rasistiskt för att slippa räkna med honom som exempel på manlig politiker?

  21. michael Says:

    Feminister talar om tjejer som skadar sig själva aldrig om att det är lika många killar som skadar sig själva feminister talar om att tjejer mår psykiskt dåligt men inte om att det är dubbelt så många killar som tar livet av sig.Det här gör man medvetet för att skapa en offerroll för att kunna sprida lögner om över å underordning när man sen visar att pojkar får sämre vård för att man inte når dom så säger feminister att det pojkarna det är fel på eftersom dom har manliga förebilder som inte talar om kännslor på samma sätt som kvinnor.Istället för att säga att psykvården är helt å hållet uppbygd efter tjejers & kvinnors behov vad kan vi göra annorlunda för att nå pojkarna som är jämnställdhet.Skolan idag är ett matriarkat som förtrycker pojkar & som är uppbygd efter tjejers behov då säger feminister att det är pojkarna det är fel på alltså eleverna är det fel på inte skolan men det är intressant att det är bara pojkar det är fel på.

  22. Sam Says:

    ”samarbetssvårigheter” kan ske från båda håll… det är inte lagen som särbehandlar, utan människor med fördomar, i övrigt bekräftar större delen i ditt inlägg det mesta jag försökte säga. Du lägger ord i min mun och tolkar så att det ska passa din uppfattning.

    Denna mening säger allt om din frigjorda syn på kvinnor: ”det vore tacksamt att ha vettiga politikerkvinnor att rösta på istället för dem som finns där enbart pga sin förmåga att sprida feministiska lögner från 70-talet.”

  23. Sam Says:

    @erik igen: väldigt aggressiv ton också. på det sättet passar du verkligen in på den fördomsfulla bild av män som du säger dig vilja krossa.

  24. Sam Says:

    @michael: är det verkligen feminister som säger allt det där? jag måste säga att du och många andra här tillskriver feminister en massa saker. hade feminister varit en folkgrupp hade man kunnat stämma er för hets. visa mig ett enda exempel där någon enda feminist säger just det du säger.

  25. barfota Says:

    @Sam

    ”Barnets bästa måste stå i centrum, och ibland står ord mot ord, oavsett vad lagen säger.”

    Jag förstår inte menar du att lagen inte skall gälla om ord står mot ord och att lagen inte är skriven för ”Barnets bästa”

    ”Kan bara fortsätta att hävda min uppfattning att ju mer män och kvinnor samarbetar, delar erfarenheter och ansvar – desto mindre risk för missförstånd. Och hittills har jag sett fler feminister än män argumentera för att det ska bli så. ”

    Jag håller bitvis med dig och hade samarbetet börjat redan i relationen så hade skilsmässan kanske aldrig behövt komma till stånd. Tro inte att det är lättare att samarbeta efter skilsmässan, då är du verkligen ute och cyklar. Problemet är nog snarare att kvinnor inte anser eller känner att männen samarbetar om de inte får sin vilja igenom till 100% och allting sker på deras villkor.

    Samarbetssvårigheter, pyttsan!

  26. michael Says:

    Du har själv skrivit så Sam du som är feminist om pojkars skolresultat på den här bloggen titta på sidan om De rödgröna kräver genuspedagogik

  27. Erik Says:

    Sam:

    ”samarbetssvårigheter” kan ske från båda håll… det är inte lagen som särbehandlar, utan människor med fördomar”

    Men nu är det så att jag beskriver vad som hänt på riktigt, inte vad som teoretiskt ”kan” ske.

    ”i övrigt bekräftar större delen i ditt inlägg det mesta jag försökte säga. Du lägger ord i min mun och tolkar så att det ska passa din uppfattning.”

    Nej, däremot beskriver jag så det passar den faktiska statistiken på vad som hänt i riktiga världen. Dvs jag har inte beskrivning som går tvärsemot verkligheten. Om USA vann Världskriget hävdar jag inte Japan var överlägset.

    ”Denna mening säger allt om din frigjorda syn på kvinnor: ”det vore tacksamt att ha vettiga politikerkvinnor att rösta på istället för dem som finns där enbart pga sin förmåga att sprida feministiska lögner från 70-talet.”

    Den där meningen beskrev min syn på feminister, inte kvinnor (Jag upprepar: Begriper du skillnaden mellan FEMNIST och KVINNA?).

    Jag ser gärna vettiga kvinnliga politiker men idag verkar ingen kvinna som inte är feminist få tillåtelse att säga någonting i media!

    Därmed anser jag media förtrycker kvinnor. Att tvinga alla kvinnor bli feminister medan FI t o m fick färre röster än Sverigedemokraterna visar tydligt och klart problemet. – Så fort nån kallar sig feminist får de mer att säga till om utan att behöva förtjäna det.

  28. Erik Says:

    Sam:

    ”@erik igen: väldigt aggressiv ton också.”

    Det har Zlatan också, uppenbarligen är aggressivitet inget dåligt så det ber jag inte om ursäkt för.

    ”på det sättet passar du verkligen in på den fördomsfulla bild av män som du säger dig vilja krossa.”

    Menar du på allvar att du aldrig träffat sexigt aggressiva kvinnor?

  29. barfota Says:

    @Erik

    Aggressivitet är bra och vad kvinnor vill ha eller hur?
    Kvinnor vill ju inte ha en normal, skötsam man utan makt, pengar eller titlar med ett tråkigt 7-5 jobb, dom är ju så himla tråkiga.

    Bättre då att hitta en RIKTIG man på våra kriminalvårdsanstalter och anklaga de skötsamma tråkiga männen som de inte vill ha för att vara de som är ansvariga för ”mäns våld mot kvinnor !”

    Förresten vart tog samarbetet mellan könen vägen i vårdnadstvister, omskärelse (stympning och barnmisshandel)? Kanske är det för ”(pojk)barnens bästa” att misshandel får ske öppet och lagligt.

  30. Erik Says:

    barfota:

    Mänsklighet är vad kvinnor vill ha, de vill inte ha en man som blir aggressiv jämt och de vill inte ha en man som aldrig blir det heller. Feminister däremot har försökt skapa det sistnämnda för de är rädda för män och tycker de måste skydda sig från sin förställning av de onda hemska farliga männen.

    Som sagt, de anser förställningar styr världen, inte fakta, inte naturlagar, bara deras egna åsikter.

  31. Shastra Says:

    Semester? Menmenmen… det finns ju 3G-täckning i skärgården!

    Skojar bara 🙂 det är en välsignelse att få vara offline ibland.

    Jag önskar Pär och alla andra som tillbringar tid på denna blogg en solig och skön sommar!

  32. barfota Says:

    @Erik

    Men om det verkligen är ”Mänsklighet” de vill ha varför köar de då utanför kriminalvårdsanstalterna och varför har jag hört så otaligt många gånger att ”han är så tråkig” från olika kvinnor när man talar med dem om vanliga skötsamma män?

  33. Erik Says:

    barfota:

    Tja, vad tror du själv kvinnorna menar när de säger ”han är så tråkig?”

  34. barfota Says:

    @Erik

    Hmmm…
    En vild gissning skulle kunna vara ett omvänt Hora/Madonna komplex eller nåt.

    De kvinnor som jag träffat på verkar vilja ha, pengar, action, uteliv, resor, lyx, muskler o.s.v. någonting som den helt vanliga skötsamma mannen inte har råd eller tid med, han är ju skötsam och delar just ansvar för familj och ekonomi. D.v.s. man vill ha en skötsam man som alltid finns tillhands, sköter markarbetet, tar hand om familjen och ekonomin men en helt annan man att knulla med. Klart nog?

  35. Erik Says:

    barfota:

    Nej det var inte klart alls. Men det bekräftade någonting jag anade. Du försöker tolka kvinnor som om de vore män (dvs precis som feministerna förespråkar). Du matade mig med ett direkt påstående. Jag svarade med att be dig tolka innebörden i detta direkta påstående. Istället ger du mig nya direkta påståenden från kvinnor som också måste tolkas.

    Ok vi börjar från början.
    —————————-
    * Kvinnor vill ha intresserade män som bekräftar dem. De vill inte ha män som är ointresserade

    * Kvinnor anser generellt att hur väl mannen tolkar hennes ledtrådar säger någonting hans känslor för henne.

    * I alla romantiska interaktioner med kvinnor kan du räkna med att hon aldrig säger precis vad hon vill. Allting är en gåta, det är hennes sätt att bedöma hur väl ni ”klickar”

    * Samma regel gäller allt du säger. Allt går igenom ett ”vad betyder det?” filter.

    Och jag frågade dig, Vad tror du det betyder när hon säger ”han är så tråkig”? Nu vet du att vad än som är felet så kan du avföra den exakta betydelsen av ”tråkig” och försöka lista ut vad hon egentligen menar.

    Ett förslag från mig är att titta på det första jag skrev om aggressivitet.

  36. Sam Says:

    @barfota & erik: nu börjar ni visa er, det är kvinnor ni har problem med, men genom att kalla dem för feminister slipper ni stå för att ni gör det ni säger er vara emot, nämligen drar alla över en kam. Inte undra på att kvinnor lyser med sin frånvaro här. De kan inte annat än göra fel. Försöker de tala om vad de vill har de blivit indoktrinerade av feminister och förtrycker er. Annars ska ni gissa vad de vill och då är ni också förtryckta. Värre rappakalja får man leta efter.

  37. Sam Says:

    @barfota: tråkighet är väl ändå en högst subjektiv uppfattning. Men just det, du har bara träffat en sorts kvinnor…

  38. barfota Says:

    @Erik

    ”Du försöker tolka kvinnor som om de vore män (dvs precis som feministerna förespråkar). Du matade mig med ett direkt påstående.”

    Nej, jag tolkar eller påstår inte. Jag delger dig de erfarenheter jag har av mina samtal med en hel del kvinnor. Måhända att de kvinnor jag har erfarenhet av är feminister, inte vet jag.

    ”* Kvinnor vill ha intresserade män som bekräftar dem. De vill inte ha män som är ointresserade”

    Nej, varje sig man är kvinna eller man så vill man väl inte ha någon ointresserad partner?

    ”* Kvinnor anser generellt att hur väl mannen tolkar hennes ledtrådar säger någonting hans känslor för henne.”

    Ja, visst men det gör vi män också fastän kanske inte i lika stor utsträckning, jag gör åtminstone det. Vet inte hur det är med andra män.

    ”* I alla romantiska interaktioner med kvinnor kan du räkna med att hon aldrig säger precis vad hon vill. Allting är en gåta, det är hennes sätt att bedöma hur väl ni ”klickar””

    Åter igen, liknande för män. Vi testar också hur väl hon ”klickar”

    ”* Samma regel gäller allt du säger. Allt går igenom ett ”vad betyder det?” filter.”

    Jo jag vet Erik men jag är inte en högutbildad tänkare och föredrar att förmedla mina erfarenheter av vad jag sett och hört.
    Jag har själv levt i en relation som totalt havererade på grund av massor med sömnlösa nätter av analyserade och ordvridande. Jag har helt enkelt inte utbildning eller förmåga att debattera på ett högra plan , sorry…

    ”Och jag frågade dig, Vad tror du det betyder när hon säger ”han är så tråkig”? Nu vet du att vad än som är felet så kan du avföra den exakta betydelsen av ”tråkig” och försöka lista ut vad hon egentligen menar.”

    Jag har frågat vad som menas med att vara ”tråkig” och ärligt talat så varierar det från ena fallet till det andra men som jag uppfattar det hela så avtar tråkigheten hos mannen ju rikare han är och ju mera (aggresivitet) makt han har. Jag vet inte Erik men du brukar ha väldigt klart för dig. Jag fattar helt enkelt inte så förklara om du orkar.

  39. Lasse Says:

    @Sam

    ”hade feminister varit en folkgrupp hade man kunnat stämma er för hets”

    Jag önskar män varit en folkgrupp hade man kunnat stämma många tidningar och media för hets mot folkgrupp.

    Jag hittar inte ett enda exempel där media smutskastat och diskriminerat kvinnor, däremot hittar jag varje dag artiklar där det ibland känns som det bedrivs en häxjakt mot män som de onda. Om du skummar igenom den här bloggen kommer du hitta hundratals exempel på detta.

    Du har en väldigt provocerande attityd, även för det uppenbara. Ser du inte själv hur indroktinerad du är, eller som jag brukar säga med din inställning skulle du kunna stå på astronomiska föereningens årsmöte och hävda att jorden är platt, sen spelar det ingen roll hur mycket bevis och fakta som presenteras för dig.

  40. barfota Says:

    @Sam
    Om kvinnor = feminister så har du rätt.
    Jag har problem med kvinnor!
    Du tycks ha problem med resten!

  41. Erik Says:

    Sam:

    Är du postmodernist eller? Som jag redan förklarat för dig är det biologiska könet KVINNA och den politiska åsikten FEMINIST obestridligen olika saker. Ändå envisas du med att hävda nåt annat.

    ”As Timothy Sandefur suggests, postmodernism it’s a kind of solipsism, where my ideas and my experiences are the only things that can be certain, and so they define the universe.” ”Sandefur suggests that it’s a philosophy no one can take seriously. As Richard Dawkins puts it, there are no postmodernists at 30,000 feet:”

    ””Airplanes built according to scientific principles work. They stay aloft, and they get you to a chosen destination. Airplanes built to tribal or mythological specifications, such as the dummy planes of the cargo cults in jungle clearings, or the beeswaxed wings of Icarus, don’t.””

    http://www.examiner.com/x-8829-Salt-Lake-City-Freethinking-Examiner~y2009m10d30-Postmodernism

  42. Erik Says:

    Sam:

    ”hade feminister varit en folkgrupp hade man kunnat stämma er för hets.”

    Att få feminister att betraktas som en etnicitet har du nog ingen större framgång med men jag rekommenderar varmt du stämmer oss på basis av att vi visar missaktning mot religiösa människors tro.

    Jag skall gladeligen försvara mig mot sådana anklagelser i svensk domstol.

    visa mig ett enda exempel där någon enda feminist säger just det du säger.

  43. Ella Says:

    Sam! Här finns visst kvinnor. Mitt tips till dig är att stanna kvar på bloggen. Decennier av feminismindoktrinering tvättar man inte av sig på en pisskvart. Det tar lite tid att bli avprogrammerad, för mig ett drygt halvår. Men du kommer att känna dig ren och skön efteråt. Garanterat! 😉

  44. barfota Says:

    @Ella

    TACK!
    Det är nämligen så att de allra flesta av oss som skriver här älskar kvinnor.
    Vad jag söker är en bättre balans i media och samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likhet inför lagen för alla oavsett kön.

  45. Ella Says:

    Barfota: Ok, vi vill detsamma och får fortsätta kämpa på de flanker vi befinner oss. Du borde flytta förresten!

    ”De kvinnor som jag träffat på verkar vilja ha, pengar, action, uteliv, resor, lyx, muskler o.s.v. någonting som den helt vanliga skötsamma mannen inte har råd eller tid med, han är ju skötsam och delar just ansvar för familj och ekonomi”, skriver du.

    Jag känner inte enda sådan kvinna. Men förra sommaren stötte jag ihop med en snubbe på semestern i Dalarna. Han hade börjat åka dit på helgerna, för ”tjejerna är så otroligt mycket trevligare och mer avslappnade här än i Stockholm. Där blir man synad och bedömd innan man hinner öppna käften”.

    Han hade inte råd med hotell, förstås, varenda helg, men slaggade i bilen;)

  46. michael Says:

    Feminismen som vill bestämma vad du får tycka tänka säga & vara denna tvångströja som kväver dig eftersom dom vill fylla ditt hjärta med hat eftersom deras hjärtan är fyllda med hat.Medans vi vill se kärlek mellan man å kvinna trots olikheter kanse p.g.a olikheter

  47. barfota Says:

    @Ella

    Haha…
    Faktum är att vi just i dag pratade om att flytta till Dalarna.

    Nej jag har en helt underbar fru på alla vis men jag har haft kontakt med många dåliga kvinnor (med diverse problem) genom åren och de erfarenheterna kan skrämma skiten av vem som helst.
    För att inte generalisera så har jag träffat många trevliga och helt normala kvinnor också.

  48. Sam Says:

    Hur kommer det sig att alla här är så säkra på att jag är en kvinna och feminist? Fundera över det. Vissa åsikter verkar helt enkelt inte vara OK här. Så vilket samhälle är ni ute efter egentligen?

    När man ber om belägg och fakta hänvisas till tidningsartiklar som refererats i denna blogg om enskilda öden, fast nyhetslogiken innebär att det som lyfts fram är extremt, negativt och gärna dramatiskt. Allt ont är skapat av feminister, ett släkte som enligt er har massor av makt. Jamen dåså, då borde väl feministerna vara nöjda, om feminism är det ni säger och världen ser ut som de tidningsartiklar ni väljer att lyfta fram skildrar.

    Men som några påpekat – här är ambitionen att skildra en halva. Och inte ens den får ni fason på.

  49. Ella Says:

    Enkelt Sam: Lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter för båda könen. Det är vad vi (eller i alla fall jag) vill.
    Här har du en massa bra länkar till olika studier, som du efterfrågade!

    http://www.pellebilling.se/2010/06/darfor-saknas-mannen/

  50. barfota Says:

    @Sam

    Kära Sam.
    Feministerna blir aldrig nöjda!, de vill både ha kakan och äta den så där har du ett problem.

  51. Lasse Says:

    @Sam

    Provokationen fortsätter *suck*

    Du har inget att vinna på ditt flummiga och provocerande framförande eftersom din trovärdighet börjar bli allvarligt naggat i kanten.

    Att rycka saker ur sitt sammanhang för att försöka vinkla på dem till sin fördel kan vi väl överlåta till skvallerpressen, allvarligt Sam skärp dig nu.

  52. Erik Says:

    Sam:

    ”Hur kommer det sig att alla här är så säkra på att jag är en kvinna och feminist?”

    Vad har det för betydelse? Det är inte du som är ämnet som diskuteras så fakta på ämnet dig är ju helt oviktiga.

    ”Fundera över det. Vissa åsikter verkar helt enkelt inte vara OK här. Så vilket samhälle är ni ute efter egentligen?”

    Du verkar ha svårt att förstå skillnaden mellan åsikter och faktapåståenden.

    ”Allt ont är skapat av feminister, ett släkte som enligt er har massor av makt. Jamen dåså, då borde väl feministerna vara nöjda, om feminism är det ni säger och världen ser ut som de tidningsartiklar ni väljer att lyfta fram skildrar.”

    Feminister kommer aldrig att vara nöjda, syftet med feminismen är inte lycka utan vad de själva anser vara politisk rättvisa – till vilken kostnad som helst inklusive egna lyckan, misery loves company!

  53. Sam Says:

    @ella: så här står det i studien om våld som enligt pellebilling visar att ”Våld i nära relationer anses vara synonymt med mäns våld mot kvinnor, trots att all forskning visar att män och kvinnor tar till våld lika ofta”. Hur går det ihop?

    • Women were twice as likely as men to have been injured by a partner in the last year, and three times as likely to have suffered frightening threats. They were also more likely to have been assaulted three or more times.

  54. Sam Says:

    Jag är pacifist och emot allt våld oavsett om det begås av män/pojkar eller kvinnor/flickor mot män/pojkar eller kvinnor/flickor.

    Därför är det bra att toleransen för våld och kränkningar i skolan uppmärksammas och motarbetas. Den är inte ny, men om vi ska fortsätta att låta naturen styra är det väl bara att låta slagskämparna hållas – eller?

  55. michael Says:

    Att vara feminist är att se med ett öga att vara humanist är att se med två just detta skiljer oss från dig Sam.Allt du talar om diskriminering av kvinnor talar alla om skola media staten medans det vi talar om nämner ingen inte skolan inte media inte staten.Medans du & andra feminister får bidrag av staten får vi som kritiserar feminismen inte en enda krona en del får även sparken p.g.a Vad jag förstår så är detta jämnställdhet enligt dig men just detta skiljer oss från dig enögdhet

  56. barfota Says:

    @Sam

    ”Jag är pacifist och emot allt våld oavsett om det begås av män/pojkar eller kvinnor/flickor mot män/pojkar eller kvinnor/flickor.”

    Jag är inte pacifist men är precis som du emot allt våld och övergrepp.

    Hur ställer du dig till att omskärelse är förbjudet på flickor men tillåtet på pojkar, jobbar du för omyndiga pojkarnas rätt att slippa dessa övergrepp. Var fanns feministerna och jämställdhetstänkandet när förbudet mot misshandel av flickor genomfördes och pojkarna glömdes bort?

    ”Därför är det bra att toleransen för våld och kränkningar i skolan uppmärksammas och motarbetas. Den är inte ny, men om vi ska fortsätta att låta naturen styra är det väl bara att låta slagskämparna hållas – eller?”

    Tydligen så är det så pass bra egenskaper att fler och fler flickor tar efter. Skall vi låta dessa ”slagskämparna hållas”?
    Nej det skall vi naturligtvis inte! Vi skall utbilda föräldrarna att ta ansvar för och uppfostra sina barn, därför är den gamla hederliga kärnfamiljen som feministerna gör allt vad som står i deras makt för att krossa i alla avseenden bättre.

  57. Lasse Says:

    @Ella

    Som du säkert redan förstått rycker fröken Sam allting ur sitt sammanhang. Läser man en rapport skall man tolka den i sin helhet inte bara rycka de delar som passar sitt eget syfte. Finns det fler rapporter skall man självklart även ta hänsyn till dessa.

    Engelska undersölningen skriver också:
    (som Sam hänvisar till)

    4.2% of women and 4.2% of men said they had been physically
    assaulted by a current or former partner in the last year. 4.9% of men
    and 5.9% of women had experienced physical assault and/or
    frightening threats. These levels are considerably higher than figures
    from other BCS measures.

    Norska undersökningen skriver:

    Almost 50 percent of the men and about 40 percent of the women had
    been a victim of threats or violent acts since they were 15 years old. It
    is the youngest age groups that are the most vulnerable.

    ps.vänder mig till dig dig eftersom fröken Sam val att använda sig av sk. härskarttekniker och i det här fallet osynliggörande (av mig) eftersom hon inte klarar att bemöta mina argument och åsikter.

  58. . Says:

    Är det ingen som har någon invändning om själva konstruktionen av jämställdhetsindexet eller om några parametrar ska utgå eller läggas till?

  59. Tupp! Says:

    Den här får ni inte Missa !!!!!

    ”Genomsnittsmannen överför en miljon kr till genomsnittskvinnan”
    Källa SCB 2005:http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0801_2005K03_TI_06_A05ST0503.pdf

  60. Jack Says:

    1 förlorad miljon för en man och en vunnen för kvinnor, det är 2 miljoner i skillnad totalt.

    Utslaget över 40 yrkesverksamma år ger det 4200 kronor i månaden som en kvinna har tillgång till varje månad men inte en man. Detta pga statligt avtvingande från mannen och givande till kvinnan.

  61. yaki Says:

    Hej Tupp

    Som du ser så är faktiskt den parametern medtagen i indexet och ingår i den första punkten.

    Man kan naturligtvis bygga ut eller minska indexet med andra parametrar, men dessa är nog huvudparametrarna som visar den verkliga situationen.

    http://www.yakida.se/forklar.html

  62. michael Says:

    Bra yaki

  63. Erik Says:

    barfota:

    ”Nej, jag tolkar eller påstår inte. Jag delger dig de erfarenheter jag har av mina samtal med en hel del kvinnor. Måhända att de kvinnor jag har erfarenhet av är feminister, inte vet jag.”

    Dina erfarenheter av kvinnor styrs av hur du behandlar kvinnor. Hur du beter dig, vad du gör och säger.

    ”Nej, varje sig man är kvinna eller man så vill man väl inte ha någon ointresserad partner?”

    Vad kvinnor menar med intresse och vad män menar med intresse är två helt olika saker. Män och kvinnor är inte lika

    ”Ja, visst men det gör vi män också fastän kanske inte i lika stor utsträckning, jag gör åtminstone det. Vet inte hur det är med andra män.”

    Vad vi män gör är inte i närheten av samma sak som vad kvinnor gör.

    ”Åter igen, liknande för män. Vi testar också hur väl hon ”klickar”

    Inte i närheten av samma sak som vad kvinnor gör.

    ”Jo jag vet Erik men jag är inte en högutbildad tänkare och föredrar att förmedla mina erfarenheter av vad jag sett och hört.”

    De här sakerna lär man inte ut på höga utbildningar heller. Raka motsatsen faktiskt. Höga utbildniungar kan inte ett dugg på ämnet. De är samma ”cheer women feminism” som övriga samhället.

    ”Jag har själv levt i en relation som totalt havererade på grund av massor med sömnlösa nätter av analyserade och ordvridande. Jag har helt enkelt inte utbildning eller förmåga att debattera på ett högra plan , sorry…”

    Ditt problem är inte avsaknaden av att högre plan, tvärtom. Ditt problem handlar om det lägre planet. Det primitiva planet, det plan som är helt oberoende av utbildning och samhälle.

    ”Jag har frågat vad som menas med att vara ”tråkig” och ärligt talat så varierar det från ena fallet till det andra men som jag uppfattar det hela så avtar tråkigheten hos mannen ju rikare han är och ju mera (aggresivitet) makt han har.”

    Nej, men ju rikare mannen är ju mer sannolik är han att våga anta högstatusbeteenden för samhället lär oss detta inte är ok annars och sålunda blir vi sämre med kvinnor ju mer vi lyssnar på samhället. Jag vet inte om du märkt detta men samhället har en hel industri baserad på att du skall ha problem med kvinnor. Samhället tycker inte bra relationer mellan män och kvinnor är normalt. Det normala är terapi, det normala är instruktioner i hur du får en bra relation (för samhället tar för givet du har en dålig)

    ”Jag vet inte Erik men du brukar ha väldigt klart för dig. Jag fattar helt enkelt inte så förklara om du orkar.”

    Ok, tråkig betyder framför allt FÖRUTSÄGBAR/REGELBUNDEN… därmed är du ingen utmaning för henne. Hon är dig överlägsen och detta leder alltid till att hon undandrar sex för sex är hennes sätt att få mer intresse från DIG.

    Dvs när hon är på väg att tappa dig till andra kvinnor så tvingas hon ”Up her game” hur tror du kvinno-game ser ut?

  64. 3pa2 Says:

    citerar ERIK
    ”Och rikta kritik mot feminism och ifrågasätta den, det som i dagsläget inte är politiskt korrekt.”
    Säger bara: Jag är icke-feminist och därmed politiskt okorrekt och det är HÄRLIGT.

  65. barfota Says:

    @Erik

    ”Dina erfarenheter av kvinnor styrs av hur du behandlar kvinnor. Hur du beter dig, vad du gör och säger.”

    Både ja och nej. De erfarenheter jag talar om är inte från mina personliga relationer.

    ”Vad kvinnor menar med intresse och vad män menar med intresse är två helt olika saker. Män och kvinnor är inte lika”

    Det har jag aldrig påstått heller, vad jag har påstått är att både män och kvinnor vill att deras partner skall visa intresse, ge uppmärksamhet o.s.v. Kvinnan kanske vill ha kred för sitt utseende och mannen för sina prestationer i affärsvälden. Något i den stilen menar jag.

    ”Vad vi män gör är inte i närheten av samma sak som vad kvinnor gör.”

    Nej, Både när det gäller behovet av uppmärksamhet (intresse) och vad vi ”klickar” på så håller jag med dig till 100%, vi lever inte ens på samma planet som kvinnorna i dom här frågorna.

    ”Jag har själv levt i en relation som totalt havererade på grund av massor med sömnlösa nätter av analyserade och ordvridande. Jag har helt enkelt inte utbildning eller förmåga att debattera på ett högra plan , sorry…”

    Ditt problem är inte avsaknaden av att högre plan, tvärtom. Ditt problem handlar om det lägre planet. Det primitiva planet, det plan som är helt oberoende av utbildning och samhälle.”

    Nej, nej, jag menar bara att jag pallar inte med djupanalyser av det självklara. Med min oförmåga att debattera på ett högre plan så menar jag min oförmåga att förstå det akademiska språket eller ens behovet av det. Du har lärt mig så mycket och har klart för dig (tror) jag. Jag skriver tror därför att mycket av det du skriver om och hänvisar till kan jag helt enkelt inte förstå. Tabeller, statistik, ditt komplicerade tankesätt och valet att använda svåra och många ord gör att en sån som jag inte kan hänga med. Jag är inte ensam och om vi skall bli så många som möjligt i den gemensamma kampen mot feminismen och dess anhängare så måste det vara rakt, enkelt och koncist.
    Just missbruk av detta (ingenting personligt mot dig) elitspråk är kanske en av orsakerna till att man lyckats med konststycket att få alla våra politiker och hela Sverige feministiskt.

    Alltså för dig, politiker och alla andra gäller…
    Snälla, snälla. Skriv så också vi vanliga knegare och icke högskoleutbildade förstår annars så kommer bara feminismen att bytas ut mot akademinismen. OK, no hard feelings?

    ”Jag har frågat vad som menas med att vara ”tråkig” och ärligt talat så varierar det från ena fallet till det andra men som jag uppfattar det hela så avtar tråkigheten hos mannen ju rikare han är och ju mera (aggresivitet) makt han har.”

    Nej, men ju rikare mannen är ju mer sannolik är han att våga anta högstatusbeteenden för samhället lär oss detta inte är ok annars och sålunda blir vi sämre med kvinnor ju mer vi lyssnar på samhället. Jag vet inte om du märkt detta men samhället har en hel industri baserad på att du skall ha problem med kvinnor. Samhället tycker inte bra relationer mellan män och kvinnor är normalt. Det normala är terapi, det normala är instruktioner i hur du får en bra relation (för samhället tar för givet du har en dålig)”

    Det blev kanske aningen felformulerat av mig så jag skall försöka en gång till med risk för att det blir fel igen.
    Många av de kvinnor jag talat med vill ha action, kriminella och farliga män d.v.s. inte de som är vad dom (många kvinnor) officiellt säger sig vilja ha. Händer det ingenting så tycker dom att dessa män är tråkiga och vill inte ha dem såvida inte de har en massa makt eller pengar, då verkar tråkigheten inte vara av så stor betydelse längre. Kort sagt det verkar som om dessa kvinnor jag pratat med vill ha skitstövlar som far till deras barn.

    ”Ok, tråkig betyder framför allt FÖRUTSÄGBAR/REGELBUNDEN… därmed är du ingen utmaning för henne. Hon är dig överlägsen och detta leder alltid till att hon undandrar sex för sex är hennes sätt att få mer intresse från DIG.”

    Hmm… är det verkligen så att tråkig skulle vara lika med ”FÖRUTSÄGBAR/REGELBUNDEN” då skulle ju dessa återfallsförbrytare, kvinnomisshandlare, missbrukare o.s.v. vara jävligt tråkiga eftersom de är till 100% förutsägbara.

    Jag tror snarare att det är så att kvinnan ser sig som den store människobyggaren. Hon väljer att träffa en återfallsförbrytare, kvinnomisshandlare, missbrukare och största klassens skitstövel för att kunna bygga om honom till en förstående och ansvarstagande man. Hon skaffar barn med honom men lyckas inte bygga om honom till denna idealman, blir misshandlad, skiljer sig och mannen hon valde får skulden för eländet. I de fåtal fall hon lyckas bygga om mannen då blir han ”tråkig”, hon tappar intresset för sex är otrogen och skyller det på mannens tråkighet eller bristande bekräftelse.
    Jag vet inte…

    ”Dvs när hon är på väg att tappa dig till andra kvinnor så tvingas hon ”Up her game” hur tror du kvinno-game ser ut?”

    Hennes game är nog att ha alla kakor, äta upp och behålla alla kakorna för sig själv. När det gäller män så är åtminstone min egen erfarenhet att man alltid är jätteintressant om man redan är upptagen och har en bra relation. Kvinnor konkurrerar med varandra och om jag då har en bra relation eller är gift så stiger jag nog i deras ögon skulle jag tro.

  66. J Says:

    @Erik
    ”Nej, myten ifråga är hur vanliga de är. Du verkar tro de är så vanliga att man måste planera sitt liv efter detta lilla ynkliga antal varför drar du annars överhuvudtaget in dem i resonemanget?”
    Jag vet inte hur andra kvinnor tänker men jag planerar iaf när jag ska hem efter krogen. Antingen se till att jag har pengar till taxi eller ringa och prata med någon etc. Våldtäktsmän hö rinte till det vanliga men jag läser om lite fö rmycket våldtäkter i tidningen och känner lite väl många väninnor som blivit utsatta (plus varit utsatt själv) för att inte planera mitt liv efter det. Ledsamt men sant.
    Jag undrar hur i kommer göra den dagen er dotter blir våldtagen? Ska ni bara se på när polisen pressar henne och ställer frågor om hon var oskuld eller inte? För sanningen måste ju fram och man kan absolut inte bete sig på ett respektfullt sätt eller?

    Sen @ barfota
    som skrev att du träffat många dåliga kvinnor och blivit avskräckt. Är det då så konstigt om kvinnor som blivit våldtagna, misshandlade av en partner el liknande är aningen skeptiska och rädda för män?

  67. barfota Says:

    @J

    ”Sen @ barfota
    som skrev att du träffat många dåliga kvinnor och blivit avskräckt. Är det då så konstigt om kvinnor som blivit våldtagna, misshandlade av en partner el liknande är aningen skeptiska och rädda för män?”

    Jag skrev:
    ”Nej jag har en helt underbar fru på alla vis men jag har haft kontakt med många dåliga kvinnor (med diverse problem) genom åren och de erfarenheterna kan skrämma skiten av vem som helst.”

    Förlåt om jag var otydlig.
    Jag menar ”skrämma skiten av” vilken normal man som helst så att de borde hålla sig så långt borta från dessa kvinnor det bara går.

    Vad som däremot var skrämmande på riktigt var att dessa kvinnor återföll i samma beteendemönster om och om igen med samma val av skitstövlar till män och en upprepning av samma ödesdigra misstag.
    Dessa borde ha tagit sig en funderare över deras egen roll i vad som drabbat dem. Så menade jag.

  68. Johannes Says:

    Jag har aldrig i hela mitt liv gett bjudit en kvinna pa en drink.

    Det e jag stolt över. Jag e 30.

    Jag har gjort det till en principsak att inte bjuda bortskamda kvinnor pa drinkar. Jag vill inte vara slav under den sexuella makten som sa manga karlar e.

  69. lennart Says:

    Polisen måste ställa närgångna frågor eftersom just den svenska kvinnan har ett ökänt rykte om sig att vara en ”knull-fia” som ligger i varje buske och suger kuk. Man måste ha förståelse för att invandrarmän som kommer till detta ”knull-paradis” och inte förstår svenska kanske får svårt att förstå signaler på samma sätt. Man kan nämligen inte straffa lika hårt i ett sådant läge. Här tycker jag att den svenska kvinnan borde ges möjlighet att gå kurser i olika slags uppförande.

  70. barfota Says:

    @lennart

    Förståelse ?????
    Även om det är första, andra eller tionde generationens invandrarmän så har väl de också föräldrar som kan uppfostra dem.
    Tyvärr så drabbas både kvinnor och vanliga skötsamma Svenska män hamnar urskiljningslöst flaggas in under män som våldtar kvinnor, våldsverkare och förövare.

    Fram för en ärlig och öppen debatt om detta och hur det hänger ihop med religion och etnisk tillhörighet, men här backar både media, politiker och bloggar, synd för annars kunde man kanske så småningom fått bukt med skiten.

  71. barfota Says:

    Uppsss…
    Skulle stå.

    Tyvärr så drabbas både kvinnor och vanliga skötsamma Svenska män som urskiljningslöst flaggas in under män som våldtar kvinnor, våldsverkare och förövare.

  72. Erik Says:

    @Erik

    ”Både ja och nej. De erfarenheter jag talar om är inte från mina personliga relationer.”

    Jag menade inte personligt utan generellt. Allas erfarenheter är alltså följden av hur de och andra män betedde sig.

    ”Det har jag aldrig påstått heller, vad jag har påstått är att både män och kvinnor vill att deras partner skall visa intresse, ge uppmärksamhet o.s.v.”

    Kvinnors behov är att deras partner både skall visa intresse och ointresse. Både ge uppmärksamhet och ta ifrån henne uppmärksamhet. Detta leder till att hennes känslor är i rörelse.

    ”Kvinnan kanske vill ha kred för sitt utseende och mannen för sina prestationer i affärsvälden. Något i den stilen menar jag.”

    Det är inte vad jag menar, jag menar inte de vill ha samma sak för olika prestationer. Jag menar de inte vill ha samma sak alls.

    ”Nej, Både när det gäller behovet av uppmärksamhet (intresse) och vad vi ”klickar” på så håller jag med dig till 100%, vi lever inte ens på samma planet som kvinnorna i dom här frågorna.”

    Varför bemöter du mig med ”det gör män också” svar? Bevisligen gör män inte alls också det. Inte om vi menar samma sak. Då hade vi inte haft den här diskussionen.

    ”Nej, nej, jag menar bara att jag pallar inte med djupanalyser av det självklara. Med min oförmåga att debattera på ett högre plan så menar jag min oförmåga att förstå det akademiska språket eller ens behovet av det.”

    Ok, jag förstår.

    ”Du har lärt mig så mycket och har klart för dig (tror) jag. Jag skriver tror därför att mycket av det du skriver om och hänvisar till kan jag helt enkelt inte förstå. Tabeller, statistik, ditt komplicerade tankesätt och valet att använda svåra och många ord gör att en sån som jag inte kan hänga med.”

    Ok

    ”Jag är inte ensam och om vi skall bli så många som möjligt i den gemensamma kampen mot feminismen och dess anhängare så måste det vara rakt, enkelt och koncist.”

    Definitivt.

    ”Just missbruk av detta (ingenting personligt mot dig) elitspråk är kanske en av orsakerna till att man lyckats med konststycket att få alla våra politiker och hela Sverige feministiskt.”

    Det är möjligt det är en del av det men jag tror det är en större fråga än så. Jag tror tvärtom en stor mängd män inte alls förstår kvinnor, framför allt inte deras konflikt mellan det sociala och det biologiska. För att tala klarspråk, många attraktiva män ljuger för kvinnor för sådant är generellt kvinnors behov (högre behov av social harmoni än för sanning) och problemet är att andra svagare män trodde lögnerna var sanna och tog dem på allvar.

    ”Alltså för dig, politiker och alla andra gäller… Snälla, snälla. Skriv så också vi vanliga knegare och icke högskoleutbildade förstår annars så kommer bara feminismen att bytas ut mot akademinismen. OK, no hard feelings?”

    Ok, jag skall se vad jag kan göra åt saken.

    ”Det blev kanske aningen felformulerat av mig så jag skall försöka en gång till med risk för att det blir fel igen.”

    Ingen fara. Ta de försök du behöver. När det väl blir rätt förblir det rätt men om man inte försöker så blir det aldrig rätt.

    ”Många av de kvinnor jag talat med vill ha action, kriminella och farliga män d.v.s. inte de som är vad dom (många kvinnor) officiellt säger sig vilja ha.”

    Det kvinnor vill ha med kriminella och farliga män kan de givetvis få med män som inte är kriminella och farliga också. Det utmärkande med kriminella och farliga män är att de skiter i samhällets instruktioner för (o)manligt beteende.

    ”Händer det ingenting så tycker dom att dessa män är tråkiga och vill inte ha dem såvida inte de har en massa makt eller pengar, då verkar tråkigheten inte vara av så stor betydelse längre.”

    Du måste förstå att för kvinnorna att hända någonting betyder inte i riktiga världen, utan i deras INRE (känsloliv). Dvs att sätta känslorna i rörelse. Det främsta verktyget för detta som en man har är varken muskler eller pengar utan språket. Vad kvinnor kräver sexuellt är helt enkelt män som håller med om uppenbart osanna och ologiska saker på ett sätt som kommunicerar styrka – inte svaghet. Manlig logik – dödar kvinnliga sexuella känslor.

    ”Kort sagt det verkar som om dessa kvinnor jag pratat med vill ha skitstövlar som far till deras barn.”

    De vill kanske ha män som beter sig som skitstövlar mot dem men inte män som ÄR skitstövlar.

    ”Hmm… är det verkligen så att tråkig skulle vara lika med ”FÖRUTSÄGBAR/REGELBUNDEN” då skulle ju dessa återfallsförbrytare, kvinnomisshandlare, missbrukare o.s.v. vara jävligt tråkiga eftersom de är till 100% förutsägbara.”

    Nej de männen är allt annat än förutsägbara. De följer inga samhällsregler så hur skulle kvinnorna kunna bedöma dem? Kvinnorna bedömer generellt inte män med manlig logik. Du kan alltså förutsäga de männen med kvinnorna kan det inte. De kan däremot förutsäga män som lyssnar på samhället. De kan förutsäga män som följer massmedia, popkultur etc DET är de bra på.

    ”Jag tror snarare att det är så att kvinnan ser sig som den store människobyggaren. Hon väljer att träffa en återfallsförbrytare, kvinnomisshandlare, missbrukare och största klassens skitstövel för att kunna bygga om honom till en förstående och ansvarstagande man.”

    Nej, kvinnor försöker få ett sådant intresse av män men om/när de får det är de programmerade att tappa det sexuella intresset för mannen.

    ”Hon skaffar barn med honom men lyckas inte bygga om honom till denna idealman, blir misshandlad, skiljer sig och mannen hon valde får skulden för eländet.”

    Det finns såklart inga ursäkter för mannen hon valde att bruka våld, dessutom tyder våldet på raka motsatsen till den styrka hon tyckte sig se.

    ”I de fåtal fall hon lyckas bygga om mannen då blir han ”tråkig”, hon tappar intresset för sex är otrogen och skyller det på mannens tråkighet eller bristande bekräftelse.”

    Javisst, som sagt, om mannen lyder samhället/kvinnan (det är ju popkultur och samhälle hon försöker få honom anpassa sig efter) så är han förutsägbar hon hon tappar sexuellt intresse.

    ”Hennes game är nog att ha alla kakor, äta upp och behålla alla kakorna för sig själv.”

    Hennes game när hon hittat en riktig man är att försöka behålla honom. Hennes game när hon är på väg att tappa en riktig man är sex.

    ”När det gäller män så är åtminstone min egen erfarenhet att man alltid är jätteintressant om man redan är upptagen och har en bra relation.”

    Javisst, det visar ju han är att lita på. Alltså kan hon börja ragga på honom, nåt hon inte kunde när han var singel.

    ”Kvinnor konkurrerar med varandra och om jag då har en bra relation eller är gift så stiger jag nog i deras ögon skulle jag tro.”

    Javisst, att du är gift bevisar ju att du är en ärlig man hon kan lita på. Så logiskt då av henne att försöka få dig i säng eller hur? 😀

  73. 3pa2 Says:

    Barfota
    Bara en fråga av nyfikenhet. Anser du att kvinnan har rätt att säga nej i alla lägen oavsett hur mycket hon sagt ja tidigare?
    Borde inte kvinnan ta konsekvenserna av sitt handlande likväl som mannen skall ta sitt?

  74. barfota Says:

    @3pa2

    ”Bara en fråga av nyfikenhet. Anser du att kvinnan har rätt att säga nej i alla lägen oavsett hur mycket hon sagt ja tidigare?
    Borde inte kvinnan ta konsekvenserna av sitt handlande likväl som mannen skall ta sitt?”

    Alla oavsett kön har rätt att säga nej och resp. individen och inte könet får ta ansvar för sitt eget handlande.
    Varken du eller jag kan ta på oss ansvaret för vad andra gör men vi har ett föräldraansvar för vad våra omyndiga barn gör.

  75. ErikYY Says:

    Tänkte bara kommentera en sak Erik skrev någonstans långt upp. Att alla här nog älskar kvinnor.

    Det gör inte jag.

    Jag hatar dem inte heller.

    Jag älskar VISSA kvinnor, hatar VISSA kvinnor, och är helt neutral mot MASSOR av kvinnor. Samma sak gäller män.

    Gillar inte när man sätter ett helt kön på en piedestal.

  76. barfota Says:

    @ErikYY

    Det var jag som skrev det. Förlåt, det var inte meningen att det skulle framstå på det viset. Jag menade att de flesta av oss här på Genus nytt verkar INTE hata kvinnor.

  77. barfota Says:

    @Johannes

    ”Jag har aldrig i hela mitt liv gett bjudit en kvinna pa en drink.”

    Strongt av dig.
    Men nu är det ju så att man behöver inte smörja cykelkedjan heller för att ta sig fram men det går fortare och lättare med lite olja i maskineriet 😀

  78. ErikYY Says:

    Barfota: Nej då, be inte om ursäkt. Jag ville bara poängtera det eftersom jag hör män säga det väldigt ofta i såna här sammanhang. 🙂

  79. JD Says:

    Sedan feminismen har avslöjats som en ideologi som inte har med jämställdhet mellan könen att göra så har den feministiska kampen istället svängt till en kamp för feminismens berättigande.
    Som jag ser det så kan feminismen inte försvara sig mot den kritik som riktas mot den och därför används den väl beprövade metoden ”angrepp som försvar” mot dem som även vill ha män med i jämlikhetstänket.

    Kanske det beror på att feminismen har blivit ett slags hederskultur utsprungen ur de orättvisor som existerade för 100 år sedan.
    En hederskultur som måste försvaras till varje pris utan att någon egentligen förstår varför eller vad ideologin egentligen innefattar!

    Det är tragiskt…

  80. Sam Says:

    Precis ErikYY och Barfota, samma anda som jag är inte rasist, men…

    jag älskar kvinnor, men…
    …är arg för att de köar framför fängelser i stället för att vara ihop med tråkiga män
    …tänker inte bjuda de lycksökande rackarna på en drink
    …vill samtidigt inte att kvinnorna delar med sig ansvar för barnen, eftersom biologin gör dem bättre lämpade
    …förrän vid en skilsmässa, då kvinnor börjar skrika misshandel och kräva enskild vårdnad

    och anledningen att jag ändå inte anser mig hata kvinnor…
    …att alla kvinnor som beter sig enligt ovan säkert är feminister, så det är feminister jag hatar

    Tur att detta forum verkar hållas igång av ett litet antal personer – som utgör undantag från de mängder av män som både ger och tar, som ser att det ligger i allas intresse att öka förståelsen mellan människor i stället för att spä på fördomar och hat.

  81. Lasse Says:

    @Sam

    Du jobbar hårt för att sänka den här bloggen, men utan framgång. Du verkar verkligen hata män och antifeminister. Du älskar verkligen att provocera och förtrycka.

    Kritik mot feminism = fördomar och hat enligt dig.

    Vilken tur att genusnytt är en av de mest populära bloggarna 😉

    Förresten vet du vad som skiljer den här bloggen från andra feministiska bloggar ?

    Här blir man ej censurerad som man blir hos feministbloggarna.

  82. Sam Says:

    @Lasse: varför är det så provocerande att reagera på de grova generaliseringar om kvinnor som görs

    om ditt ärende är det du säger att motverka förtryck borde du också reagera när motsatsen sker även om det är på favoritforumet.

    tack vare att inläggen inte censureras blir det tydligt vad många av er egentligen har för uppfattning om kvinnor och det är skrämmande läsning för mig som inte tillhör klubben för inbördes beundran. jag vill absolut inte sänka bloggen, den behövs för att visa att feminister behövs.

  83. barfota Says:

    @Sam

    ”jag älskar kvinnor, men…
    …är arg för att de köar framför fängelser i stället för att vara ihop med tråkiga män”

    Vad är det för skitsnack. Jag är inte varje sig arg eller upprörd och det finns inga ”men”. Du ljuger och fabulerar!

    ”…tänker inte bjuda de lycksökande rackarna på en drink”

    Jag vet inte vem som skrev så på denna blogg mer än du. Vem skrev ”tänker inte bjuda de lycksökande rackarna på en drink”?
    Kan det vara så att du ljuger igen?

    ”…vill samtidigt inte att kvinnorna delar med sig ansvar för barnen, eftersom biologin gör dem bättre lämpade

    Vem har skrivit så? Nu ljuger du nog igen!

    ”…förrän vid en skilsmässa, då kvinnor börjar skrika misshandel och kräva enskild vårdnad”

    Ja äntligen så fick du ett rätt. Grattis!

    ”och anledningen att jag ändå inte anser mig hata kvinnor…
    …att alla kvinnor som beter sig enligt ovan säkert är feminister, så det är feminister jag hatar ”

    Hat förekommer inte i min vokabulär eller tankevärld. Vad andra känner och tycker får de stå för.

    ”Tur att detta forum verkar hållas igång av ett litet antal personer – som utgör undantag från de mängder av män som både ger och tar, som ser att det ligger i allas intresse att öka förståelsen mellan människor i stället för att spä på fördomar och hat.”

    Ja, inte fan hålls det igång av dig som undviker svara på känsliga frågor, vill du att ”fördomarna” skall bli mindre så får du allt svara för om du undviker dem så är det kanske inte ”fördomar” utan obehagliga sanningar som du inbiten feminist vägrar att svara på eller besvarar med nya lögner…. nu var jag fördomsfull! Nej förresten, det var jag inte. En sanning är ingen fördom!

  84. Jack Says:

    Grattis alla män! Idag firar vi att den allmänna värnplikten (som trots namnet endast gällde män) i fredstid (består i krig) röstades bort för precis 1 år sedan. 16 juni 2009.

  85. barfota Says:

    @Sam
    ”jag vill absolut inte sänka bloggen, den behövs för att visa att feminister behövs.”

    Sam… nu skall vi tänka lite………..
    Så nu har vi tänkt. Genus nytt finns för att feminismen finns som förtrycker männen. Tänk igen…..

  86. michael Says:

    Du Sam letar efter fördomar så mycket hos män att du inte ser hur fördomsfull det gör dig att det är okej att ljuga å komma med halvsanningar tänk hur långt feminismen har fått dig att gå

  87. J Says:

    Lennarts kommentar om svenska tjejer som är ”knull-fior” var ju sinnessjuk! Var den ironisk?

  88. Sam Says:

    Och grattis alla kvinnor, numera 30 procent av de värnpliktiga, som trots ofta hårt motstånd och hånfullheter lyckats ta sig in i försvaret, igenom värnplikten, och de nya försvarsintresserade kvinnor som framöver åtminstone i fredstid får chansen att prövas på lika villkor.

  89. Musse Pig Says:

    30% av vadå? 30% av dagens värnpliktiga(om nu siffran stämmer) är inte många. Hur många & av flickorna per årskull handlar det om?

  90. Johaness Says:

    @Erık YY

    Haller helt och hallet med dig. Det e farligt nar sa manga man uttalar sig om att dom alskar kvinnor.

    Jag alskar definitivt inte alla kvinnor. Jag hatar tex feminister eftersom de mer eller mindre förtrycker mig som man. Jag alskar inte heller den snygga kvinnan inne pa pressbyran. Jag behöver inte alska ett kön.

    Jag kan som högskolestudent intyga alla aldre karlar och kvinnor pa denna blogg att de unga kvinnorna idag ar allt annat an ödmjuka i sin framtoning. Ofta tror ju feminister att kvinnor fatt lara sig att vara söta och snalla och ödmjuka. Idag har kvinnan mahanda lart sig enbart att vara söt och dessutom utnyttja detta till max. Den blyga ödmjuka kvinnan har raderats ut fullstandigt fran karaktarlistan om ni fragar mig. İdag har vi alltsa inga mestjejer i skolorna pa denna nivan. Subjektiv bedömning fran min sida saklart.

    Min bild och kansla (feministerna pratar om kansla och inte vetenskap da gör jag ocksa det) ar att kvinnor har enorma fördelar genom att fa battre betyg av aldre gubbsjuka manliga larare och sedan sa har de ocksa förbaskat svart för att ta konstruktiv kritik av andra studenter. Killarna förvantas ta ett steg tillbaka i projketarbeten och i seminarier. Gud nade den kille som visar framfusigt sjalvförtroende ınför de feministiska lararna som det numera kryllar av pa universiteten och högskolorna.

    Att det ar synd om den svenska kvinnan ar lögn och förbannad dikt. Kvinnor vet vilken makt de har och det e ju darför sa manga kvinnor faktsikt ar emot feminismen. De vill inte uppfattas som manshatare eftersom en manshatare inte har sexuell makt över en man.

    Darför, just daför ar jag som man valdigt misstanksam mot kvinnor som kallar sig antifeminister.

    Jag vill inte bara att mans sıtuatıon diskuteras mer och att vı ocksa har lagarna pa var sida. Jag vill bryta den kvinnliga sexuella makten fullstandigt. Och da ar det egentligen inte enbart feminister som utgör ett hinder utan av manga vanliga kvinnor som duberas karlar med sin sexuella makt.

    Oavsett om vı skulle krossa feminismen sa aterstar anda ett stort förtryck. Det sexuella förtrycket. Jag havdar att vi man genom hela historien blivit sexuellt förtryckta. Darför ar feminister egenltigen bara hammaren som slar spiket djupare i köttet. Spiken i sig ar den kvinnliga sexuella makten. Det ar spiken som gör ont och som ar det egentliga fötrycket. Allt annat ar sekundart.

    /Johannes

  91. Lasse Says:

    @Sam skriver

    ”bloggen behövs för att visa att feminister behövs.”

    Som jag sagt tidigare dina retoriska finter fungerar inte i den här bloggen eftersom de flesta här ser igenom ditt syfte som ”forumtroll”.

    Allt krig är vilseledning sagt av Sun Tzu, det är precis det feminismen har som agenda.

    Det du gör är att försöka få den här bloggen och dess skribenter att framstå som kvinnorhatare.

    Sam spelar ingen roll hur du vrider och vänder på dig, du har misslyckats !

  92. Sam Says:

    @lasse: jag brukar alltid tycka att det är intressant och möjlighet till utveckling när någon har en annan uppfattning än jag själv, men jag förstår tyvärr ingenting av vad du menar.

    att få den här bloggens skribenter att framstå som kvinnohatare gör ni så bra själva, så om det hade varit min avsikt kunde jag betrakta min närvaro här som ytterst lyckad.

  93. Ella Says:

    Sam: Jag skulle aldrig läsa eller kommentera på en blogg där jag ansåg mig vara omgiven av mans- eller kvinnohatare. Vi tycks vistas i parallella universum, helt oförmögna att förstå hur den andre menar. Det är synd. 😦

  94. LL Says:

    Sam

    Du är en kvinna med en akademiskt examen.

  95. Derya Says:

    Kvinnor har det bättre än män.

    Vad mer finns det att diskutera? Förstår inte varför ni alla från varshåll spyr ut en massa odeologier teorier och ismer emot varandra när den enda sanningen finns emellan er?

    Kvinnor har det bättre än män..

  96. Erik Says:

    Tips från coachen:

    Här behövs lite eftertanke. Först och främst verkar de flesta inte förstå att biologi är meningslöst att kriga mot. Dvs att ha åsikter om hur bra/dåligt funtad människan är sorterar varken under feminism eller ickefeminism. Det kallas misantropi och är knappast givande för någon. Det är illa nog med denna ständiga kulturrasism mot västvärlden som förekommer.

    Sålunda är det enda konstruktiva att utgå från att faktiskt gilla människan. Att gilla män och att gilla kvinnor sådana som de är. Gör vi inte det kan vi hälsa hem som kulturell tillhörighet. Då vinner feministerna och får som de vill och eftersom vad de vill är ologiskt och irrationellt så resulterar det i att alla förlorar i längden. Ett feministiskt samhälle kan inte överleva.

    Ett formellt jämställt samhälle kan överleva, ett materiellt jämställt samhälle har inte skuggan av chans att överleva långsiktigt. Frågan är varför feminsterna ens förespråkar det. Jag vill upplysa alla om att feminister för några årtionden INTE gjorde det. Det är en mycket ny ide som tvingats in av genusveare i grundlagsutredningen.

    För övrigt vill jag för fjärde gången påpeka att kvinnor och feminister inte är samma sak. Problemet som jag ser det är att många kvinnor inte själva har koll på vad det innebär att vara kvinna och därför inte förstår vilken katastrof feminismen innebär för dem. Jag har letat med ljus och lykta etfer personer som kunde förklara det och jag har hittat dem.

    När jag säger vad det innebär att vara kvinna är det inte ett angrepp på kvinnor. Det är ett angrepp på feminismens ide om kvinnor. En ide jag konstaterat är helt bortom all verklighetsförankring. Kvinnor varken kan bli som feminismen vill ha dem eller VILL det. Men kvinnor har alltid tvingats underkasta sig sociala normer, idag ses feminism och pk som en sådan.

    Feminismen är en gigantisk fara för en riktig MAN håller med kvinnor om ologiska saker för att få sexuell kontakt med dem och detta är en lika evolutionär mekanism hos män som de biologiska mekanismerna är hos kvinnor. De flesta förstår inte att när män håller med om att män förtrycker kvinnor så betyder det inte män förtrycker kvinnor.

    Det betyder han kommunicerar med hennes biologiska delar.

  97. Lasse Says:

    @Sam

    ”att få den här bloggens skribenter att framstå som kvinnohatare gör ni så bra själva”

    Det är din uppfattning som du är väldigt ensam om här. Det mest utmärkande dragen hos en feminist är att den personen försöker appllicera sina påståenden som sanningar när det oftast är väldigt långt från verkligheten.

    Tänk är det inte märkligt så fort någon öppet vågar kritisera feminismen, då är man helt plötsligt kvinnohatare. Har stött på det fenomenet oräknliga gånger snart.

    Finns fem utmärkande drag när en feminist debatterar.

    1.

    Samtliga använder sk. härskartekniker och framförallt förlöjligande som är deras vapen nummer ett. (speciellt när de ej kan bemöta argument)

    2.

    De skuldbelägger ALLA män för deras situtation i samhället, bl.a att kvinnor utsätts för våld.

    3.

    De predikar om att feminismen är lika med jämställdhet, vilken är den största lögnen av de alla. Feminismen ser bara saker utifrån sin utgångspunkt och jämställdhet i deras ögon är över 50 % kvinnor i styrelse el dyl. (observera även 100% kvinnor är jämställdhet i deras ögon)

    4.

    Om man kommer med kritik mot feminismen, då är man per automatik kvinnohatare.

    5.

    Deras påståenden är sanningen, oavsett hur snedvriden den är från verkligheten. Här kan man verkligen prata en ideologisk övertygelse och i det närmaste hjärntvätt. Värst är deras påståenden om att könet är en social konstruktion och att genusvetenskapen är en vetenskap när den i själva verket är en dåligt underbyggd teori som startades av några engelska tokfeminister på 70-talet.

    Gratulerar Sam du lyckas pricka in flera av ovanstånde 😉

  98. Ella Says:

    Mitt i prick, Erik! Och det är därför så många män lämnar walkover när jämställdhet kommer på tal.

    – Är det inte för jävligt att pojkar får sämre slutbetyg än flickor trots att de har bättre resultat på de nationella proven, tycker du?
    – Tystnad.
    – Men hörrni män härinne: det är ju inte klokt att en pappa vars faderskap är fastställt inte per automatik har vårdnaden om sitt barn!
    – Tystnad.
    – Dags för semester och för män att gå in i renoveringsväggen igen. Eller delar ni lika på det också där hemma, grabbar?
    – Tystnad.
    – Är det inte hemskt att genusgalenskapen sipprat sig in i våra regeringsdokument så att det i dem nu tom står att det är ”den hegemoniska maskulinitetet” som är pojkars problem i skolan.
    – Tystnad.

    Tack för dina knivskarpa analyser Erik. Du öppnar mina ögon allt mer.

  99. Ella Says:

    Om ni missade detta i går, lyssna på kvinnojourernas älskling, Göran Lindberg.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=3784643

  100. godtyckligt Says:

    @Sam

    Kan du inte bara svara kort och enkelt på var och en av dom här frågorna?

    *Varför är det lagligt att stympa pojkar men inte flickor?
    *Varför finns det kvinnofridslagar men inte mansfridslagar?
    *Varför har inte Män per automatik Vårdnad om SITT barn?
    *Varför är 9 av 10 som dör på sin arbetsplats män?
    *Varför är 3 av 4 av de hemlösa män?
    *Varför är 7 av 10 som tar sitt liv män?
    *Varför är det snart dubbelt så många kvinnor som män som tar ut en examen från universitet och högskola?
    *Varför är det mer än 90 procent av all enskild vårdnad som tillfaller modern?
    *Varför dör Män i snitt 4,2 år före kvinnor?
    *Varför finns det en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering?

    Förövrigt kan du gärna få förklara för mig varför man inte skulle starta nätverk/Bloggar enbart för att få bort en av dom här punkterna?

  101. Erik Norén Says:

    @ J

    Jag undrar hur i kommer göra den dagen er dotter blir våldtagen? Ska ni bara se på när polisen pressar henne och ställer frågor om hon var oskuld eller inte? För sanningen måste ju fram och man kan absolut inte bete sig på ett respektfullt sätt eller?

    (Någon kanske redan sagt detta men inte vad jag kan se.)

    Du får det att låta som att antingen är man respektfull ELLER så ställer man frågor till offret.
    Det ska förstås inte ställas frågor om huruvida hon var oskuld eller ej då det inte har med saken att göra. Det ska dock vara tillåtet att ställa frågor om händelsen för att få ut uttömmande uttalande så att möjliga lögner kan uppdagas i samspel med andra bevis. (se, frågorna kan även hjälpa offret.)

    slutligen (om vi ska fortsätta med att se på folks barn och för att vända på din fråga) hur skulle du vilja att de agerade om din son blev anklagad för våldtäkt?

  102. godtyckligt Says:

    @J

    ”Jag undrar hur i kommer göra den dagen er dotter blir våldtagen? Ska ni bara se på när polisen pressar henne och ställer frågor om hon var oskuld eller inte? För sanningen måste ju fram och man kan absolut inte bete sig på ett respektfullt sätt eller?”

    Menar du att Man inte får ställa Frågor till någon som påstår sig blivit våldtagen för att i den mån det är möjligt kontrollera att hon inte far med osanning? Eller menar du att någon här har påstått att man måste fråga just om hon är oskuld?

    Jag antar att du menar att det inte är kul att bli utsatt för kränkande frågor, men självklart känns det kränkande att bli ifrågasatt i det man påstår om man blivit våldtagen… Men hur menar du att det ska gå till då? Ska man som ofta händer idag ta för givet att en tjej aldrig ljuger?

    Som det ser ut idag i många våldtäktsmål så är det som hämtat ur filmen The invention of lying..
    http://www.imdb.com/title/tt1058017/

  103. Yaki Says:

    Yakida har forskat om lögnen också. Lögnen är verkligen ett intressant fenomen som naturligtvis ingår i indexberäkningen.

    http://www.yakida.se/psykopat.html

  104. Sam Says:

    @ Ella
    grattis om du finner gemenskap med alla här. Det gör inte jag. Håller t ex inte alls med om Eriks inlägg här senast. Men vad är poängen med meningsutbyte om man bara söker medhåll? Det finns så många nyanser av vad det innebär att leva. Jag blir verkligt nyfiken när några som har vissa poänger blir så dogmatiska att de upprepar samma misstag som de beskyller andra för att begå. Håller du t ex med det Erik skriver om kvinnors sexuella makt? I så fall ska kvinnor nog ändå lyssna på dem som säger att alla män är potentiella våldtäktsmän som inte kan behärska sig om en kvinna visar lite hud, och även följa Muhammeds råd och täcka sin så mycket som möjligt med tyg. Någon undrade om en kvinna får säga nej om hon först sagt ja. Självklart får hon det, precis som en man har rätt att ångra sig. Det är ingens rätt att gnugga av sin kåthet mot någon annan mot dens vilja när än oviljan uppstår. De flesta har inga problem med det. Har aldrig någon här flirtat hejdlöst och sedan varit för trött för att gå vidare eller tappat intresset? Har denne någon då varit med om att den andra ”kört” på ändå? Det är i så fall ett övergrepp. Om det finns män här som har en annan uppfattning kanske kvinnor har mer än generella mansrädsloskäl att akta sig för just er. Den som har ett sunt förhållande till sex kan skratta åt en avrunnen kåthet.

    Och de som pekar på orättvisor mot män, men inte anser att kvinnor heller ska tvingas in i schabloner borde, anser i varje fall jag, ta avstånd från sådana avarter när de solkar ner en annars vällovlig kamp. Annars är det Väldigt svårt att inte tro att alla som vanligen skriver här håller med.

  105. godtyckligt Says:

    @ Yaki

    Betyder siffrorna(ticket nr) i testet något speciellt? Jag fick ticket nr 1268 men när jag sen satt och lekte med parametrarna så ändrades bara numret och det stod fortfarande för det mesta ”Typisk Empatisk person men något spänd” (kan ha fel på meningen men ungefär så stod det)

  106. Tipsy Says:

    Det är livsfarligt att lyssna på feminister om man vill ha en partner. Som pelle Billing mycket riktigt pratar om så har feminismen gjort den svenska mannen blyg (doms kriver om det i dagens aftonbladet förresten) och mesig.

    När man har läst krönikor av Linda Skugge (som nu slutat ) och alla andra Belinda och allt vad dom heter så kan man lätt få för sig att unga tjejer vill ha jämställda män.

    Tro inte på detta. Kvinnor är bilogoiska sexuella varelser och dom kommer alltid förvänta sig manlighet och lite jävlaranamma av en kille.

    Är du blyg och tror att hon vill ha dej om du håller med henne i allt och fjäskar så tror du fel.

    En kvinna som dejtar 10 män kommer att komma ihåg den mannen som var lite halvt arrogant, sade att hon hade konstig frisyr men fina ögon.

    De 9 andra killarna som sade att hela hon var vacker kommer hon inte komma ihåg.

    Det är vidrigt äckligt att det fungerar så när man blivit uppfostrad i tron att kvinnor vill ha män som väntar på sig och som är snälla och snällt väntar på att kvinnan ska gå före.

    Feminismen har på detta sätt gjort den svenska mannen väldigt mjäkig och svag och jag tror faktiskt att många feminister älskar detta. Scum-manifest-feministerna onanerar nog flitigt till krönikor som skriver om svenska mäns blygsel. Precis som dom vill ha det.

    Jag tror också att denna svenska blygsel bland män kan vara den största orsaken till att de skrikiga och utseendemässigt aggresiva feministerna fått sådant fritt utrymme. Nu är det stopp. Feministjävlar!

  107. michael Says:

    Linda Skugge är inte längre feminist hon har genomskådat hyckleriet

  108. Yaki Says:

    @Godtyckligt

    Ticket nr ändras varje gång det sker en förändring i excellarket. Detta för att man inte ska kunna förfalska en test och hänvisa till felaktigheter.

    Du har alltså gjort en test som fått ett unikt ”identifikationsnr”, helt enkelt.

  109. godtyckligt Says:

    @Yaki

    Ok!

  110. Erik Says:

    Sam:

    Vilken trovärdighet tror du att du får när du först hävdar här inte finns några kvinnor och sedan när kvinnor upplyser dig detta är fel så attackerar du dem?

    ”grattis om du finner gemenskap med alla här. Det gör inte jag.”

    Vadå gemenskap? Vad är det där för härskarteknik? När skall du fatta att feminismen är en politisk fråga?

    ”Håller t ex inte alls med om Eriks inlägg här senast.”

    Mitt inlägg sade många saker, flera av dem vetenskapligt bekräftade. Anser du att du själv är viktigare än vetenskapliga fakta? Hur ego är inte det?

    ”Men vad är poängen med meningsutbyte om man bara söker medhåll?”

    Ingen här söker medhåll. Däremot söker vi sanningen. Om du är postmodernist förstår jag du inte begriper men du svarade ju inte ens på frågan om du är det så inte ens det står du för. Du bara kritiserar och kritiserar, du står inte för någonting konkret.

    ”Det finns så många nyanser av vad det innebär att leva.”

    Javisst, och vill jag höra dem så börjar jag på yoga eller lär mig feng shui för där får jag allt flum jag kan begära.

    ”Jag blir verkligt nyfiken när några som har vissa poänger blir så dogmatiska att de upprepar samma misstag som de beskyller andra för att begå.”

    Tack för att du för en gångs skull exemplifierar.

    ”Håller du t ex med det Erik skriver om kvinnors sexuella makt?”

    Förstår du överhuvudtaget vad jag menar med kvinnors sexuella makt Sam? Annars kanske du skall be Ella förklara det för dig då du uppenbarligen aldrig respekterar mig nog att fråga när det är nåt du är osäker på.

    ”I så fall ska kvinnor nog ändå lyssna på dem som säger att alla män är potentiella våldtäktsmän som inte kan behärska sig om en kvinna visar lite hud”

    Nej, nu ljuger du och inte lite heller. När du sådär oärligt presenterar min åsikt så tappar du min respekt och risken är då att jag ger igen med samma mynt. Vilket händer sällan men har haft samma effekt 10 gånger av 10 möjliga.

    ”och även följa Muhammeds råd och täcka sin så mycket som möjligt med tyg.”

    Absolut inte! Tvärtom. På Aktivarum är jag väldigt kritisk mot muhammed. Men du är lika extrem åt andra hållet. Muhammedarna vill ha ett samhälle där man får göra ingenting – inte ens vettiga saker – du vill ha ett samhälle där allt – även det idiotiska förespråkas – i nån slags tonårsrevolt mot ”normer” även bra normer – men som du tycker är skit för du förstår dem inte om verkar anse att inget du inte förstår är av värde.

    Har du samma åsikt gälladen bilkörning? Går du hellre än använda bilen om du inte förstår allt om hur en förbränningsmotor funkar kanske?

    ”Någon undrade om en kvinna får säga nej om hon först sagt ja. Självklart får hon det, precis som en man har rätt att ångra sig.”

    Får en kvinna som sagt nej säga ja? Hur skall hon kunna göra det utan att signalera en man skall behandla ett ”nej” som ett ”kanske-ja”?

    ”De flesta har inga problem med det.”

    Hur kan du veta det? Tvärtom verkar problemet vara att tjejerna känner sig ignorerade. Det är ju då de börjar klä sig efter ett mode de verkar ha fått från porrbranschen. Om du inte kan lyssna på mig pga att jag är man så här får du en kvinna som säger samma sak
    http://en.wikipedia.org/wiki/Female_Chauvinist_Pigs

    ”Har aldrig någon här flirtat hejdlöst och sedan varit för trött för att gå vidare eller tappat intresset?”

    Ja där har vi ju klassikern. Flirta? Vad är det för någonting? Enligt Hans Andersson på Umeås sociologiska institution ”avhandlingen spelets regler – ej att förväxla med Neil Strauss bok med samma namn) så är flirtande hur kvinnor signalerar de vill män skall ta initiativet. För kvinnorna själva gör det inte. De raggar inte.

    ”Har denne någon då varit med om att den andra ”kört” på ändå? Det är i så fall ett övergrepp.”

    För att det skall bli ett övergrepp måste väl isåfall först kvinnor som sagt nej inte ha rätten att ändra sig till ett ja? Hur menar du vi skall göra när kvinnor ändå känner de måste säga nej flera gånger för att slutligen säga ja när de känner sig säkra på mannens intresse?

    ”Om det finns män här som har en annan uppfattning kanske kvinnor har mer än generella mansrädsloskäl att akta sig för just er.”

    Snarare så har alla män all orsak att i världen att akta sig för kvinnor som ens använder uttrycket ”generella mansrädsloskäl” Sådana kvinnor kan nog aldrig slappna av och ge sig hän helt och hållet utan är sannolikt alltid på sin vakt. Om jag var elak skulle jag säga de sannolikt är dåliga i sängen men det säger jag inte för jag är inte elak av mig.

    ”Den som har ett sunt förhållande till sex kan skratta åt en avrunnen kåthet.”

    Den som menar att kåthet är separerat från övriga relationer män och kvinnor har till varandra lever i en fantasivärld. Jag fattar inte vad de männioskorna har på universitet att göra – kyrkan är ett mer passande ställe för den sexualsynen.

    Nej raring det är inte bara ”kåthet” det är hur du uppfattar mig som människa och som MAN. Som jag refererat från ”60 years of challenge”, män vill ha ”female affection” – kvinnor vill ge female affection men kan i stort sett bara göra det till män när de har ”sexual connection” till.

    Det betyder inte man måste ha sex , det betyder man måste vilja ha sex. Detta är särskilt tydligt när man som kille redan har flickvän. Då kommer man att komma mer nära andra kvinnor – samtidigt kommer man såklart inte att ha sex med dem. (vissa gör det men jag förespråkar inte otrohet, det sabbar tilliten- den viktigaste av allt)

    Däremot kommer flickvännen att vara mer tänd än någonsin när hon sett andra kvinnor reagera på det viset. SÄRSKILT Om hennes man hanterat det smidigt (dvs inte sårat henne, inte varit odiskret osv)

    Jag kan jämföra att låtsas detta inte sker med att försöka stoppa havsvågor med händerna. Jag kan jämföra att vara medveten om det och anpassa sig efter det med att vindsurfa

    Vad är mest givande, att rida på vågorna eller att försöka stoppa dem med händerna?

  111. Yaki Says:

    @ Godtyckligt

    Testen som du gjorde är en fullt fungerande personlighetstest som utgår från en vedertagen metod. Yaki har vidareutvecklat den så att individen själv kan göra sin egen skattning, om han vill. Och som dessutom tittar på både hur du har sett dig själv tidigare i historien och sen i nutid, där du dessutom kan ge ett värde på hur du skattar dig själv.

    Kan samtidigt säga att samtliga tester som finns på YakiDa bygger på verkliga tester. Till exempel ”Ankan” utgår från den verkliga SARA-modellen som används inom polisen, men Yaki har vidareutvecklat den och dessutom omsatt hela deras användarmanual till matematik i ett excellark.
    Jag hävdar att ANKAN är mer sann och verklig än vad polisens SARA-modell är. SARA modellen är dessutom framtagen av just feminsiter inom kvinnorganisationer som ROKS mfl. Hela deras användarmanual gicks igenom i samband med utvecklingsarbetet.

  112. Erik Says:

    Ella:

    Tackar för cred, jättekul att det finns dem som förstår vad jag försöker göra här.

  113. godtyckligt Says:

    @ Sam

    ”I så fall ska kvinnor nog ändå lyssna på dem som säger att alla män är potentiella våldtäktsmän som inte kan behärska sig om en kvinna visar lite hud”

    Praktiskt sätt så är det så att på sättet svensk lag idag används så kan vilken man som helst på pappret vara en våldtäkts man utan att någonsin ens tänkt tanken på att våldta någon.

    Kan du inte svara på frågorna jag skrev till dig i tidigare kommentar? Vore intressant att se vad du svarar…..

  114. godtyckligt Says:

    @Yaki

    Testade ANKAN på en person som jag vet mycket om och fick helt olika (självklart) resultat beroende på hur pass trovärdig personen angavs vara..
    är det inte ett gissel att veta hur pass trovärdig en person är? Antar att det bara är ett verktyg som är praktiskt om man vet alla fakta men kan det inte vara missvisande om man har en felaktig uppfattning om en person? Jag menar i hur pass stor utsträckning används SARA?

  115. michael Says:

    Yaki jag har läst att en kvinna som blivit misshanlad får vänta högst 6månader på rättegång medans en man kan få vänta upp till ett år eftersom man tycker det är värre när kvinnor blir slagna ingår även det.Även jag vill ge dig Erik en guldstjärna

  116. Jack Says:

    Johaness,

    ”Darför ar feminister egenltigen bara hammaren som slar spiket djupare i köttet.”
    Ger bibliska associationer (du råkar inte vara döpare 🙂 ) men i sak håller jag med. Feminismen är inget nytt, men fick väl sitt namn och en professionaliserad form först förra århundradet. Kvinnorna kunde ta mer makt för att de redan hade den mesta.

    Jämför man människan med andra primater pekar det mesta på att kvinnor dominerat män sedan vi skildes från chimpanserna för 5 miljoner år sedan. Skillnad i fysisk storlek mellan könen har bland primater ingen effekt på dominans mellan könen. Däremot inom. Kvinnor har inte varit och är inte fysiska konkurrenter till män. Om män är djur kan man vara säker på att män inte dominerat kvinnor genom fysisk storlek.

    ”Jag vill bryta den kvinnliga sexuella makten fullstandigt.”
    Det tror jag är svårt. Men det går att förbättra balansen. Och det är den riktningen du lagt ut, vilket jag tycker är helt rätt.

  117. Ella Says:

    Sam! Nej, jag finner inte ”gemenskap med alla här”. Det har jag aldrig sagt. Det jag sade var att om jag kände att jag var omgiven av kvinnohatare så skulle jag inte stanna på den här bloggen.

    Snälla, om du inte vill att andra ska generalisera, gör det inte själv!

    Jag håller med dig i en del av det du skriver. En del kvinnor och män söker sig till ett skyttegravskrig. Det vill jag inte delta i. Just därför ska du stanna på den här bloggen och fortsätta förhandla. Om du själv verkligen vill få vidgat perspektiv så är jag övertygad om att du kommer att få det. I alla fall om du blir bemött med respekt. Om du sedan är en han, hon eller hen tycker jag är ointressant.

    Och det bådar gott, du hänger ju fortfarande kvar här trots massiv moteld. Bra! 😉

    Vad gäller kvinnor sexuella makt så håller jag definitivt med Erik. Många kvinnor har ett strypkoppel omkring halsen på sin karl. Det räcker med ett litet, litet ryck för att han ska förstå vad han ska göra/hur han ska tycka. Annars blir det inget sex på en månad. Eller et år.

    Menar du Sam, att det här är nyheter för dig? I så fall har otroligt mycket hänt efter min generation. När är du född? Jag är född på 60-talet.

    För övrigt Sam: På oerhört många områden måste vi kämpa vad gäller kvinnors lika rättigheter. Den kampen pågår, med bravur.

    MEN: På oerhört många områden måste vi nu också inse att det finns en mängs områden där MÄN är diskriminerade, inte tas på allvar, inte har stöd i lagen, behandlas orättvist.

    Vi smarta kvinnor inser det. Jämställdhet är ett vackert ord. Men det är INTE synonymt med feminsim.

  118. 3pa2 Says:

    Ella
    Så trist att feminister inte la allt krut på att kämpa för människors lika rättigheter.
    Då kunde ni få respekt och trovärdighet

  119. michael Says:

    Den här sidan är som en sårskorpa för Sam som hon inte kan sluta pilla på tror därför på många besök av henne hoppas den kommer läka hennes sår som feminisen orsakat

  120. Lasse Says:

    @Ella

    Tack för din förståelse, det värmer.

  121. Ella Says:

    3pa2: Kalla mig inte feminist för det är jag inte. Hur skulle jag kunna vara det? Jag har ju en underbar partner och en son vars livsvillkor förstås är lika betydelsefulla för mig som mina egna!!!

    Jag fick visserligen kvinnokampen i mig via bröstmjölken, men har en egen hjärna att tänka med. Min mamma, som för övrigt var en av dem som stod på barrikaderna för utbyggda kommunala dagis i slutet av 60-talet (så att hon kunde få yrkesarbeta, vilket var hennes dröm), ruskar på huvudet åt allt som händer idag och hur alla goda intentioner kvinnorna DÅ hade kunde resultera i så oerhört mycket elände och rent hat.

  122. Yaki Says:

    @Godtyckligt

    Vad jag och andra känner till används SARA modellen inte alls. Vet faktiskt inte om ett enda tillfälle. Möjligen används modellen i samband med de olika ”rehabliteringsprogram” en person kan åläggas delta i. Men som verktyg för att göra en skattning och bedömning av en situation kan den ju användas, om man vill.

    Det intressanta med ANKAN är att de tre första frågorna inte fanns med i SARA modellen och desssa frågor borde varit med. Typiskt av en kvinnorörelse att utesluta så viktiga frågor.

    @michael
    Du har rätt i att brott mot kvinnor prioriteras av polis och åklagare.

  123. Erik Says:

    För övrigt,

    Ifall någon missat de så håller jag inte alls med om flera av de saker som andra personer skrev ovan mitt förra längre inlägg. Det är klart män älskar kvinnor, och kvinnor älskar män.

    Vem vill ha det på annat sätt?

    Poängen är att om det finns något vi älskar så finns det även något vi inte älskar. Exempelvis jag älskar inte feminismens ide av kvinnan. jag tycker de kvinnor som försöker motsvara den iden är i allmänhet oärliga, inte bara mot mig utan – vad värre är – mot sig själva

    Det är bara att titta på hur länge Belinda Olsson envisades med att inbilla världen hon inte gillade barbie-dockor. Hon behövde bara få en dotter så försvann hennes goda föresatser puts väck för ”Ella blir så glad”

    http://www.alltombarn.se/livsstil/jag-koper-barbie-ibland-eftersom-ella-blir-sa-himla-glad-1.1363

    Där ser man, Belinda ändrade sig för att göra Ella glad, då kanske Sam också kan göra det så Ella blir gladare 🙂

  124. Ella Says:

    Ha ha, Erik. Nu ska Sam göra Ella glad …

    Min tjej lekte med Barbie (oroväckande länge enligt vissa). Nu är hon instruktör i självförsvar och vill bli militär. Hoppsan. Sålunda ”förstörde” jag henne inte genom att uppmuntra hennes Barbielek (som mest utkristalliserade sig som väldigt intressanta rollspel mellan vuxna och tonåringar…).

    När hon var inne i sin rosa prinsessperiod så uppmuntrade jag den också. Färger och klädval har inte med självkänsla och inre trygghet att göra! Trots att feministerna hela tiden försöker göra allt tjejigt till något fult och allt killigt till något eftersträvansvärt.

    Samma unge suckade härom morgonen när hon läste på mjölkpaketet. Där står en tuff tjej och lyfter en mähäig pojke högt upp i luften:

    ”Herregud, mamma, nu är till och med Arla politiskt korrekta. Vilket skämt!”

    Hon har aldrig känt sig förfördelad, kränkt, mindre värd. Hon förstår inte ens varför jag är upprörd. Hon förstår inte debatten.

    Men jag befarar att andra unga flickor påverkas av att alltid få höra att de är ”offer”. Precis som jag oroas över hur många unga pojkar påverkas av att få inpräntat i sig att MÄN ÄR FÖRÖVARE.

    För övrigt har jag inte endaste bekant kvinna som känner sig ”förtryckt”. Jag har komisar som jobbar deltid inom vården därför att de valt det. Förundrat ser de hur pk-journalister beskriver dem som offer.

    Däremot har jag, i den yttre bekantskapskretsen, en hel del män som i mitt tycke är så förtryckta av sina kvinnor att de inte ens fattar det själva.

  125. Tipsy Says:

    Ella

    Intressant och du bekräftar det jag också ser i den riktiga världen. Kvinnor väljer att jobba deltid eftersom dom har VALT detta.

    Jag hade väldigt gärna vilja vara en ung halvsnygg kvinna. Tror det innebär betydligt mer fördelar än att vara en ung halvsnygg man.

    Dessa fördelar vill inte feminister prata om. Och skulle de prata om dom så får dom dessa fördelar till något ovidkommande och att kvinnan egentligen inte vill använda sig av sin sexuella makt.

    Att feminister så oförtrutet kan få samhället till att vara en plats där kvinnan är underordnad är i min värld konstigt.
    Varför värderas inte den sexuella makten och de förmåner den medför som något utav värde för kvinnan?

    Varför värderas feminister den privata sfären som något fult och den offentliga sfären som något åtråvärt.

    Varför anses det vara så mycket lättare och roligare att vara en hårt arbetande chef vid namn Bertil än att vara Bertils hemmafru som kan åtnjuta pengarna som Betil tjänar ?

    Kvinnor behöver inte ha samma drivkraft som en man, hon kan få ett ekonomsikt bra liv ändå. Jag är helt övertygad om att kvinnor pga av sin sexuella makt känner att dom inte behöver avancera inom ett privat företag. De värderas saker och ting annorlunda.

    Män har ingen sexuell makt att tillgå. En man har därför en helt annan vilja att vilja avancera karriärmässigt. Det tillhör vår roll.

    Jag hade jättegärna bytt. Men jag kan inte, för feministerna är bara ute efter att förbättra sitationen för kvinnor. Inte oss män.

    Titta bara på karriärkvinnorna. Vilka karlar väljer dom? Dom väljer karlar som är ännu längre i karriären. Så vem är det engentligen som är det förtryckta könet från början? Det är vi män.

    Vi blir rövknullade hela livet.

  126. JD Says:

    Då jag möter kvinnor i vardagen på arbetet eller privat så tänker jag aldrig att jag ska behandla henne utifrån något slags jämlikhetstänk eller utifrån något slags feministiskt synsätt. Jag tänker enbart på henne som en annan människa.
    Däremot kan jag ibland uppleva att kvinnor på ett outtalat sätt kräver att få gå före i kön eller att jag springer före och håller upp dörren åt henne.
    Självklart händer det att jag håller upp dörren eller på något annat sätt tillfredsställer hennes önskan att känna sig speciell och uppmärksammad, men inte pga hon är kvinna utan mest för att det helt enkelt glädjer en annan människa.
    Då jag talar med kvinnliga chefer så lägger jag aldrig någon vikt vid att hon just är kvinna.
    Mina funderingar är på vilket sätt jag som man förväntas engagera mig i den feministiska ”kampen”
    Räcker det inte med att jag själv ser kvinnan som jämställd utifrån min egen vardag?
    I min vardag ser jag faktiskt inte de orättvisor och den felbehandling av kvinnor som feminister alltid talar om. (Om jag någon gång får chansen att välja in någon i en bolagsstyrelse så lovar jag att könet helt saknar betydelse för hur jag lägger min röst)
    Däremot ser och hör jag ofta om hur män diskrimineras enligt lagen samt hur män på olika sätt stämplas och förlöjligas i vardagliga situationer.
    Jag känner manliga hantverkare som jobbar 16 timmar per dygn och som bara kommer att ta ut någon enstaka dags semester under hela året.
    Senast igår hörde jag en konversation där en kvinna var oroad för hennes sambo som var i en vårdnadstvist med sin f.d. En vårdnadstvist där dom kände sig nästan helt maktlösa och där dom hoppades på sociala´s och tingsrättens goda välvilja att låta barnets klanderfria och skötsamma pappa få delad vårdnad. Tydligen hade soc hakat upp sig på att mannen inte hade varit lika mycket hemma med barnet för 7-8 år sedan.

    Jag ser faktiskt inte de orättvisor som kvinnor anses vara utsatta för utan jag ser nästan bara män som utsätts för orättvisor pga sitt kön.

    Är det så att min vardag är unik från alla andras?
    Varför ser jag inte att s.k feminister även kämpar för mäns rättigheter?
    Är jag blind?

  127. godtyckligt Says:

    @JD

    Det är samma sak som med Svin infuensan, Ingen drabbades och dom få som gjorde det fick ”symptom av lätt förkylning”

    Överallt såg man friska människor, och över allt såg man Löpet med budskap om världens undergång, Staten la flera miljarder på vaccin, 4 milj människor i europa vaccinerades, varav 3 milj i Sverige.

    Att det dör (fortfarande) Ca 50 000 männikor VARJE år i vanlig influensa ENBART i Europa, det skrev dom inget om…

    Att det Dör 3 Miljoner människor Varje år i Malaria, det talas det inte om.

    Samma sak med det du beskriver, Jag håller helt med dig! Hela Mitt liv har jag matas med att det är så synd om tjejer och att dom flesta far illa på sätt bara Drabbar kvinnor.

    Men som under svin infuensan där jag bara såg friska människor så ser jag faktiskt och har alltid sett Mer välmående kvinnor genom mitt liv än vad jag har sett Välmående Män.

    När jag har jobbat med kvinnor så har dom haft exakt samma lön som jag om dom inte har varit någon form utav chef, för då har dom haft mer i lön!

    Har faktiskt inte i verkligheten sett en ända misshandlad kvinna, Men hur många misshandlade män jag sett det kan jag inte ens räkna på alla mina fingrar och tår.

    Det är som ett stort SKÄMT!

  128. barfota Says:

    @JD och @godtyckligt

    Jag kan bara hålla med er, det är samma bild och erfarenheter av verkligen som jag har fått.

    Däremot om man på en arbetsplats träffar på en extremfeminist som gnäller och kräver, skriker och gapar, då djävlar åker taggarna ut och hon får öppna den förbannade dörren själv.

  129. michael Says:

    Action Aid som ägnar sig åt könsrasism Katarina Folmer skrev i denna blogg & rättfärdigade diskriminering av pojkar i andra länder men skrev att i sverige så ömade hon för pojkar & här skulle man stötta dom.Nu visar det sig att Action Aid ger pengar till svenska tjejer till datorer & inte en enda kille får en krona.Snacka om hycklare men det är ju feminismens rätta ansikte det är viktigare att svenska tjejer får datorer än att hjälpa pojkar som svälter ihjäl

  130. Torstensson Says:

    Jag såg senaste igår en kille som verkade ha fått ett slag över ögat eftersom han bar ett plåster där. Kanske fick han stryk när han var ute på krogen och skulle försvara en kvinna.

    Exemplena är många där män får stryk eller rent ut av dör för att dom försvarar kvinnor och barn.

    Sen tänkte jag nämna en annan sak som feminister aldrig talar om.

    Vad händer nu under semestertider. Jo männen får sin efterlängtade semester, men måste måla huset eller reperara en hel veranda. Kanske bygga en stuga åt barnen. Det är otroligt många män som nu utför obetalt farligt arbete under det heligaste som finns. Semestern.
    Det är liksom inte som att gå runt och småpocka med dammsugaren.

    Att hänga på ett radhustak i stekande hetta i flera timmar är tortyr.

    Angående våldet.

    Jag har under 1 år bara sett EN kvinna som hade en blåtira. I det fallet är jag helt säker på att hennes man lappade till henne. Jag har sett henne med blåtira vid flera tillfällen. Jag har hört henne skrika på grekiska ochså med sin man inne på kontoret.

    Var är alla dessa förtryckta svenska kvinnor som feministerna pratar om?

    Bara för att kvinnor är rädda för att gå hem en mörk kväll i rädsla av att våldtas betyder inte att män inte kan känna samma sak.

    Chansen att en man får stryk i en park är större än att en kvinna blir våldtagen i en park.

    Ingen pratar om det. Vi förväntas ta det. Vi förväntas ta det som MÄN. Tar vi inte skiten så kallas vi ”självömkande” .

    Eller så leker tidningsredaktörerna chevalereska och kräver inte av sina journalister att skriva om saken.

    De kvinnor jag pratar med säger alla , verkligen ALLA , samma sak. Att dom absolut inte känner sig förtryckta, tvärtom att dom bestämmer i familjen och inte sällan så skrattar dom efter detta konstaterande.

    När sen feminister ljuger om forskning och påstår att kvinnor är underbetalda(det är dom inte!) och att kvinnor som grupp har låglånejobben( det e nu bevisat att det är männen som innehar låglönejobben i samhället) så har man för länge sendan slutat skruva på sig av obehag. Man sitter nu och funderar på hur man bäst kan få stopp på helvetet.

    Jag ser tydliga skillnader mellan svenska män och tyska män. Låt mig beskriva.

    Jag rör mig mycket med tyskar. Nu kommer jag generalisera, men jag är medveten om mina generaliseringar.

    Svenska män är verkligen som Pelle Billing skriver, blyga och osäkra och i förhållande till tyska män ganska feminina.

    Nu kanske någon klagar ”vad är det för fel med att vara en feminin kille”.

    Vilka killar tror du lyckas bäst på krogen?

    Jag bor alltså utomlands. De tyska killarna har mycket större lycka hos det motsatta könet. Mycket. Kvinnorna ser absolut inte förtryckta ut när de skrattar åt ett skämt och zippar på den betalade drinken.

    Nu ska jag berätta om min uppväxt under 80-90 talet.

    När jag var liten så delades vi ofta in i killgrupper och tjejgrupper i lågstadiet. Vi killar fick redan från 7 års ålder höra att tjejerna var mycket ordentligare än oss, mycket duktigare och att vi var stökiga och vilda och i förlängningen opålitliga.
    Tjejerna fick allid gå först när vi skulle rada upp för att tåga till något ställe. Vi killar fick lära oss att vänta på oss och låta tjejer gå före.

    Jag fick en väldigt skev bild av mig själv och min manlighet, jag visste inte hur jag skulle bete mig med det kvinnliga könet. Jag kunde sitta hemma hos tjejkompisar och prata om känslor och djupa saker, men det var alltid de ”tuffa svinen” som dessa tjejer blev hjärtekrossade av. Ofta killar från andra kulturer än den svenska.

    Jag vill inte att mina söner ska gå samma mötte till ödes och bli osäkra på sin egen identitet och hur man ska möta kvinnor. Därför ser jag med fasa på hur det ska genuspratas även på dagis.

    Sverige uppfostrar just nu mängder med unga killar som inte kommer ha hälften av det ”go” som tyska killar har. (Egen bedömning)

    Under tiden får vi svenska män via media veta hur jävla värdelösa vi är som är blyga, fega och tafatta under dejtingen. Vi hånas ständigt för vår snällhet osv. Ofta av kvinnor som dessutom kallar sig feminister. Snacka om dubbelmoral.

  131. robjoh Says:

    Många kommentarer att läsa igenom…
    @Ella
    Ungefär där jag ser problemet också, även om jag tycker barn kläder till tjejer kan vara bra mycket tråkigare än till pojkar.

    Vem vill inte köpa en T-shirt till sin brorsdotter med texten ”I might be smaller than you, but I can be louder”? Jag tyckte att den borde passa en tuff tjej, även om den fanns på ”pojk” avdelningen 🙂

    @Sam
    Vad sägs om att svara på någon av frågorna som har ställts ovan? Jag tänker framförallt på listan från Godtyckligt. För det är förklaringen till varför Genus Nytt behövs och varför Genus Nytt framförallt handlar om mäns problem.

    @JD
    Vill bara säga att du beskriver min vardag, många kvinnliga kollegor, min förra chef var kvinna vilket jag aldrig tänkte mer på. Enda jag brydde mig om var att om hon hade kompetens nog, vilket hon hade med råge.

    @Alla
    Alltid trevligt med ett nytt index, fast jag får erkänna att det vore bättre om man tog tag i problemen. Statistiken finns redan, nu gäller det att förstå varför vi har problemen och varför det inte uppmärksammas.

    Hoppas alla kommer få en trevlig sommar och semester.

  132. michael Says:

    Ett litet fel Action Aid ger svenska tjejer pengar till att programmera

  133. barfota Says:

    @robjoh

    Äntligen, pust!

    ”Alltid trevligt med ett nytt index, fast jag får erkänna att det vore bättre om man tog tag i problemen. Statistiken finns redan, nu gäller det att förstå varför vi har problemen och varför det inte uppmärksammas.”

    Här ligger det stora problemet. Alla verkar blunda förmodligen på grund av rädsla för att inte vara PK.

    Feministerna blundar, politikerna blundar och bloggarna blundar. Man blundar dessutom ordentligt med båda ögonen samtidigt som man håller för öronen.

    Vad jag gör (även om jag vet att det kanske är löjligt) är att vägrar rösta i det kommande valet därför att det inte finns ett enda parti i Sverige jag anser har gjort sig förtjänt av min röst.

  134. J Says:

    @ Erik
    ”När jag säger vad det innebär att vara kvinna är det inte ett angrepp på kvinnor. Det är ett angrepp på feminismens ide om kvinnor. En ide jag konstaterat är helt bortom all verklighetsförankring. Kvinnor varken kan bli som feminismen vill ha dem eller VILL det. Men kvinnor har alltid tvingats underkasta sig sociala normer, idag ses feminism och pk som en sådan.”

    En liten fråga, hur vill feministerna att vi ska vara och är du säker på att alla kvinnor inte vill det?

    Sen till saken om våldtäkt.
    Kommer inte ihåg om det var Erik och barfota som kommenterade eller vilka de var skitsamma, jag svarar iaf.
    Självklart måste man ställa frågor till den som påstår sig ha blivit våldtagen MEN att fråga om kläder, tidigare sexliv, om man var oskuld etc är totalt oacceptabelt! Blev själv utfrågad på det sättet och vet inte vad det har med saken att göra för fem öre. De väninnor jag har som också anmält blev utfrågade på samma sätt. Det är inte relevant. Det måste finnas bevis men det ska inte bara ligga på offret att bevisa utan även hos den misstänkte (typ om de finns alibi etc).
    Om min son (som jag inte har) blev anklagad så ska han behandlas som alla andra misstänkta. Bli förhörd helt enkelt.

    Det enda jag menade var att poliserna utgår ifrån att man ljuger när man anmäler en våldtäkt och har jävligt nonchalant stil och försöker luska fram om man är promiskuös eller inte för om man gud förbjude inte var oskuld, då fattar ju alla att man ljuger.
    Jag var 14 år och blev våldtagen av två okända män. Polisen sa till min far att ”jag nog bara ville testa på sex och sen upptäckte att jag inte gillade det”.
    Jo men det vill man nog som 14åring med två okända män och sen spendera många långa timmar i förhör och på sjukhuset?
    Har aldrig blivit så kränkt i hela mitt liv.

  135. Sam Says:

    Robjoh och Ella@

    jag håller med er i det mesta,

    men ett stort problem är alla missförstånd att feminister aldrig talar om att män råkar illa ut när de försvarar kvinnor och barn, det är ju just det femismen vill få slut på, dessa stereotyper av män och kvinnor som det starka och det svaga könet. det är dessa som ställer till med den mesta diskrimineringen åt alla håll, även i de orättvisor som drabbar män och som finns med på den angelägna lista som någon presenterade här som motargument mot mig?????

    det lustiga är att många redan bestämt sig för vad jag tycker och ber mig kommentera angrepp som känns både vansinniga och olustiga, och i vissa fall ger uttryck för rent kvinnoförakt.

    femismen har många riktningar och många brister, men ett gemensamt mål med flera här (jag tror t ex robjoh och ella) är att få bukt med det faktum att vi alla i olika sammanhang riskerar (obs inte alltid!!!) att bedömas mer utifrån kön än kompetens, vare sig det är på jobbfronten eller hemmafronten. skulle gärna göra gemensam sak mot detta, men tycker att sikten skyms av grumliga aggressioner mot feminism som är helt omöjliga bemöta utan att själv bli upprörd.

    femismen handlar inte om ifall det är fel eller rätt att rosa fluffklänningar eller camouflagebyxer, utan de olika värden som läggs i dessa uttryck. precis som fokus här är på bilden av män, så är fokus hos feminismen på bilden av kvinnor. varför är det så farligt med feminismen om det inte är farligt att göra på motsvarande sätt i andra riktningen. det har jag svårt att förstå?

    säg att genuspedagogiken skulle få genomslag, och fler förskolor skulle jobba mer könsneutralt, vad är då den stora faran? ju mer man tror på biologin som styrande desto mindre risk/chans att det skulle ha någon som helst effekt – eller?

    som feminist (här kommer flera att lägga andra åsikter i feminismen utan att låta feminister själva definiera, för sådan är taktiken från många jag vet, men jag framhärdar) vet jag att både biologi och påtryckningar (politiska, sociala, kulturella) påverkar barns och vuxnas beteenden. Därför kommer troligen en majoritet av tjejer och en majoritet av killar att fortsätta göra traditionella val även om inte de traditionella valen längre är det som självklart serveras oss från barnsben.

    så varför är det så farligt att ändra miljön så att den inte styr barnen till de traditionella valen från början? fördelen som jag ser är att de (antagligen en mindre andel) som inte känner sig hemma i de skarpa gränsdragningarna utifrån kön kan göra sina val utan att behöva betraktas som så himla avvikande och mindervärdiga. och även om någon kille helst brottas eller bygger lego har jag svårt att se faran i att de får prova på och förkasta eller älska att leka i dockvrån

    jag är född på 70-talet, de flesta jag känner kör öppenhet och dialog med sin partner, väldigt upplyftande på alla plan – inte minst det sexuella. tror ingen vinner på att den andra ska betraktas som ett mysterium. det mesta blir bättre om man vet hur den andra vill ha det – inte bara gissar.

    har en fantastisk partner och tre barn av olika kön som oftast gör ganska traditionella val i fråga om leksaker, kläder, aktiviteter. ibland inte. de duger som de är – nu råkar de vara helt fantastiska förstås rent objektivt…

  136. barfota Says:

    @J

    ”Om min son (som jag inte har) blev anklagad så ska han behandlas som alla andra misstänkta. Bli förhörd helt enkelt.”

    Så bra då.
    Givetvis så skulle han förneka våldtäkten antingen för att han inte har gjort det eller för att han ljuger. Frågan är, skall man lita på hans ord, kvinnans ord eller lägga ned fallet om det inte går att bevisa någonting?

    Oskyldiga skall inte behöva bevisa att de är oskyldiga. Jag skulle ju här och nu helt utan grund kunna polisanmäla dig för att vara pedofil, mördare, bidragsfifflare eller vad som helst annat.

    Tycker du verkligen att du skulle behöva offra tid, pengar och kanske t.o.m. ditt rykte för att behöva rentvå dig från en rent illasinnad anmälning där jag till och med är trovärdigare än du är?

  137. Sam Says:

    barfota@

    det du skriver säger mer om dig själv än någon annan. är det där det enda du tar fasta på i j:s inlägg. man baxnar. finns det något uns av empati för kvinnors situation i dig öht?

    det är förbjudet att göra falska anmälningar. det är förbjudet att våldta. fördomar ställer till det. jobba mot stereotyperna.

    den som anmäler en våldtäkt ska behandlas sakligt, misstänkta lika så.

    @j så himla bra att du bemödar dig att gå in här och visa att det finns flera sidor av saken, barfota m fl berömmer sig med att bara vilja se en. där har vi den sanna faran för människors rättigheter

  138. michael Says:

    Vad tycker ni om Action Aid som drivs av kvinnor som är feminister som ägnar sig åt könsrasism där man låter pojkar svälta ihjäl för att dom har fel kön.Många tongivande feminister i sverige hyllar scum manifestet där det står män är en lägre stående ras som borde utrotas vad skulle tycka om en ism där det stog kvinnor är en lägre stående ras som borde utrotas.Alla ismer som delar upp människor i vi & dom leder alltid till förtryck kommunism rasism nazism även feminism.Jag ska ge ett exempel om en av hundra svenskar gör ett brott & två av hundra invandrare gör brott så är invandrare överepresenterade då säger rasister att invandrare är kriminella & gör dessa två till norm fast det är dom andra 98 som är normen exakt samma retorik har feminister om män där man lyfter fram vad några få % gör & gör dom till norm just för att kunna diskriminera & förtrycka en hel grupp

  139. J Says:

    Man ska i vissa fall kunna lita på ord från den som anmäler, det behöver inte bara vara från en kvinna.

    Ja, jag tycker verkligen det.

  140. barfota Says:

    @J

    ”Man ska i vissa fall kunna lita på ord från den som anmäler, det behöver inte bara vara från en kvinna.

    Ja, jag tycker verkligen det.”

    Hur vet man om det är ”vissa fall” och hur kommer det sig att dessa ”vissa fall” oftast är kvinnor? Jag skulle gärna se att du möter alla oskyldigt dömda och fängslade män, ser dem i ögonen och förklarar vilka dessa ”vissa fall” är.

  141. Torstensson Says:

    SAM

    Vad som är farligt med genuspedagog är ju att genuspedagogiken faktiskt redan har använts sedan 70-talet. Och kvinnor vill fortfarande ha ”manliga män”.

    I 40 år har det funnits genuspedagogik. När jag växte upp fick tjejer lära sig att killar snällt skulle vänta. En hel generation tjejer växte alltså upp med killar som behandlade dom som det dom är. Ett mer värdefullt kön.

    Trots detta Sam, så vill samma 80-talist kvinnor fortfarande ha killar som har alfahannedrag. Du kan läsa alla undersökningar, riktig forsking eller vanlig polls från aftonbladet. Alla visar samma sak. Kvinnor vill, trots 40 år av feministisk smörja i skolan, fortfarande INTE ha mjukiskillar.

    För mig och många andra är detta ett starkt bevis på att vi borde börja prata om biologi och inte ”traditioner, kulturer etc”.

    Det är djupt rotat i oss. Det måste vara det. Det är liksom inget nytt det här med genuspedagogik, kanske har det kommt till nya begrepp och benämningar, men feminism och genuspedagogik har funnits sedan 70-talet.

    Det är detta jag tycker är farligt. Feminismen och sådana som du har bedrivit ett 40 årigt feministiskt korståg mot svenska män. Vad har hänt?

    Män är diskriminerade i vårdnadstvister, anses som väldigt feminina utomlands, anses som mesiga, blyga och svaga av svenska kvinnor.
    Männen har alltså ändrat sin idé om vad en kvinna är och vad manlighet är utifrån vad feminister tror att det är. Kvinnor däremot har inte ändrat sig en skit.

    De vill fortfarande ha starka män med drivkraft och som inte står snällt och väntar på att få sig en puss.

    Genuspedagogik på dagis har haft denna effekten Sam.

    Jag vet vad genuspedagogiken gjorde mot mig. Du kan läsa Pelle Billings blogg och läsa vad den gjorde mot honom. Du kan läsa berättelserna från alla de män som sedan skrivit i hans gästbok om liknande saker. Hur feminismen gjorde dom osäkra i sin manliga roll och hur det påverkade deras självförtroende negativt när de började intressera sig för kvinnor i vuxen ålder.

    Du kan sätta dina ungar på genusdagis. Jag kommer aldrig göra det.

  142. barfota Says:

    @Sam

    Återkommer gärna med svar till dig när du svarat på mina tidigare frågor.
    Du skriver ”et är förbjudet att våldta.”>/i>

    Min fråga till dig är:
    Är det män/kvinnor som våldtar?
    Vad säger uttrycket
    ”mäns våld mot kvinnor” dig?
    Kvinnofrid, vad är det?
    Var finns mansfriden?
    Skall män ha rätt att kräva juridisk abort?
    Skall män som betalat underhåll till barn som inte är deras ha rätt till skadestånd?
    Skall vi fördela alla de 800 milj/året som går till diverse kvinnoorganisationen 50/50 mellan könen?
    Skall vi ha särskilda mottagningar för kvinnor som utsatts för brott men inga för män?

    Jag kommer med fler frågor till dig när du besvarat dem jag ställ med ett klart JA eller Nej och inte en massa fjant.

  143. J Says:

    @ barfota
    Du skrev:
    ”Frågan är, skall man lita på hans ord, kvinnans ord eller lägga ned fallet om det inte går att bevisa någonting?”

    därför skrev jag att det inte bara behöver vara en kvinnas ord som gäller efterosm det även finns utsatta män (för våldtäkt då)

    ”Hur vet man om det är ”vissa fall” och hur kommer det sig att dessa ”vissa fall” oftast är kvinnor? Jag skulle gärna se att du möter alla oskyldigt dömda och fängslade män, ser dem i ögonen och förklarar vilka dessa ”vissa fall” är.”

    Det beror på att majoriteten av våldtäksoffer är kvinnor.
    Det är hemskt när det sitter oskyldigt dömda inne (är det bara män som är det enligt dig eller?)
    Men det tillhör inte någon majoritet.
    Däremot blir alla våldtäksoffer bemötta som skit.
    Att precis som Sam påpekade att det var det enda du tog upp från mitt inlägg är lite ledsamt. Det kanske är därför man tror att ni är kvinnohatare även om ni påstår motsatsen, ni är så inne i hur mycket orättvisor det finns för män så ni skiter fullständigt i när kvinnor råkar illa ut och saknar empati.

  144. J Says:

    Tack Sam förresten!

  145. Derya Says:

    J: Men kvinnor kanske råkar ut för våldtäkt för att media, samhälle etc ger definitionen Sexualitet = Tjej. ? Om median hade kåtat upp folk för att sexualitet och sex är = män då hade det varit anorlunda, tro?

    Tjejernas ideal, mode och vad de vill komma fram till är så sjukt mycket nakenhet.. Tjejer spyr ut om deras ”osäkra självförtroende” och klagar på att de vill ha snyggare kroppar så de kan klä sig i thights etc och med manipulativa kläder för att bli till sexobjekt..

    Kan män göra detta? Har vi ens redskap för att göra detta?

    Och J Tänk också på att i andra länder, t.ex afrika, afghanistan eller ja något sånt, vet själv inte vilka länder direkt, men det finns platser där pojkar är mer utsatta för sexuell utnjutning än kvinnor. Dessa ställen utblottar inte att kvinna är den enda sexualiteten.

  146. morrhugg Says:

    J:

    Det är hemskt när det sitter oskyldigt dömda inne (är det bara män som är det enligt dig eller?) Men det tillhör inte någon majoritet.

    Hur vet du hur stor andel personer som är dömda till våldtäkt är skyldiga eller icke skyldiga? Har man inga bevis utan bara ord, så säger jag hellre fria än fälla. Vi kan inte ha ett rättssystem som dömer enbart utefter vem som är trovärdigast och inget annat. Det vore ju hemskt då det öppnar dörren för duktiga lögnare att sätta dit folk de inte gillar.

    Det spelar ingen roll att det är förbjudet att falskanmäla – titta bara på hur ofta falskanmälningar sker vid vårdnadstvister angående alla möjliga brott såsom pedofili, våldsamheter, våldtäkt. Det är hur många som helst som direkt bevisats vara rent löjliga men det är sällan det ligger lögnaren till last i vårdnadstvisten – och här är det oftast kvinnor som ljuger folk rakt upp i ansiktet och svärtar ner en annan människas liv. Utan påföljder. För att hämnas. För att se till att den andre parten inte får tillgång till sitt eget barn.

  147. Archibald Says:

    Jag orkade läsa första fjärdedelen av kommentarerna. Sen blev jag less på argumentation som till stor del framstår bittert gnäll.

    ”Jamen feminismen hit, och feminismen dit…”.

    Rabiat antifeminism är minst lika, om inte mer pinsam. För att inte tala om skrattretande.

    Signaturen ”Sam” argumenterade sakligt, medan många andra på forumet vanligt förekommande signaturer mest valde att hoppa på lösryckta stycken i Sams inlägg.

    Oavsett vilka genusbaserade orättvisor som råder för män eller kvinnor, kan de aldrig tas på allvar när de framförs som enkelriktat sandlådegnäll och pinsam pajkastning.

    Skall man råda bot på exempelvis vårdnadsrelaterade brister i jämlikheten mellan könen, bör man göra det sakligt. Inte bittert eller hetsigt. Då har man redan förlorat halva slaget vid start, och besannat många fördomar mot män.

  148. Erik Says:

    J:

    ”En liten fråga, hur vill feministerna att vi ska vara”

    Som en kvinnlig motsvarighet på sovjetmedborgaren de misslyckades skapa. En alltigenom social människa helt fri från biologisk påverkan.

    ”och är du säker på att alla kvinnor inte vill det?”

    Jag är säker på att de ALLRA FLESTA kvinnor varken KAN det eller vill det. En påfallande stor del av de kvinnor som hävdar det har själva gång på gång brustit i självdisciplinen och blivit slavar under evolutionen samtidigt som den hävdar den inte finns.

    Jag har en gång i tiden t o m påtalat denna sak på feminetik, jag berättade att tjejerna där när de pratar om killar ofta följer samma biologiska krav de hävdar inte finns i debatten. Jag fick t o m medhåll. På det där fnittriga tjejsättet som kan uppstå när kvinnor gör emot sig själva och det påpekas. Ja är vi inte komplicerade vi tjejer, tihi!

    ”Självklart måste man ställa frågor till den som påstår sig ha blivit våldtagen ”

    Något val finns inte där.

    ”MEN att fråga om kläder, tidigare sexliv, om man var oskuld etc är totalt oacceptabelt! Blev själv utfrågad på det sättet och vet inte vad det har med saken att göra för fem öre.”

    Hur skall de annars göra menar du?

    Enligt en amerikansk undersökning på college hade 98% av kvinnorna och 94% av männen haft oönskade sexuella handlingar, vidare så hade 46% av kvinnorna och 63% av männen haft oönskade samlag.

    Skall alla dessa personer dömas för våldtäkt? Som forskaren Muehlenhard konstaterade, med feminismens definition på sex har alla blivit våldtagna.

    ”De väninnor jag har som också anmält blev utfrågade på samma sätt. Det är inte relevant. Det måste finnas bevis men det ska inte bara ligga på offret att bevisa utan även hos den misstänkte (typ om de finns alibi etc).”

    Det kan såklart inte ligga på den misstänkte att bevisa denne inte gjort något som denne inte redan styrkts ha gjort. Det skulle innebära vi har omvänd bevisbörda och hur skall jag då veta att du inte säljer knark till småbarn? Kan du bevisa du inte gjort det?

    ”Om min son (som jag inte har) blev anklagad så ska han behandlas som alla andra misstänkta. Bli förhörd helt enkelt.”

    Hur skall din son bevisa han inte begått våldtäkt? Skall han filma varenda sekund av sitt liv på mobiltetelfon?

    ”Det enda jag menade var att poliserna utgår ifrån att man ljuger när man anmäler en våldtäkt och har jävligt nonchalant stil och försöker luska fram om man är promiskuös eller inte för om man gud förbjude inte var oskuld, då fattar ju alla att man ljuger.”

    Hur skall de annars göra?
    De kan ju inte utgå från att du säljer knark till småbarn bara för att nån påstår det De kan ju inte dra in dig till förhör och be dig bevisa du inte gjort det.

    ”Jag var 14 år och blev våldtagen av två okända män. Polisen sa till min far att ”jag nog bara ville testa på sex och sen upptäckte att jag inte gillade det”.

    Hur skall de annars göra med den information de har till förfogande? Om de sade ”NOG” visar det att det inte går att veta.

    (Sedan är det påståendet idiotiskt då huruvida en tjej gillar sex såklart hänger på VEM hon har sex med.)

    ”Jo men det vill man nog som 14åring med två okända män och sen spendera många långa timmar i förhör och på sjukhuset?”

    Jag vet inte om du vill det men ovanligt är det inte att en 14 åring vill ha sex med okända män. Heller inte ovanligt att en tjej vill ha sex med två män. Det kallas trekant och förespråkas varmt i Carolina Gynnings bok Ego Girl. Finns massor av tjejer som gör värre saker.

    ”Har aldrig blivit så kränkt i hela mitt liv.”

    Hur skall poliserna agera då? Med den information de har tlllgängligt? Du kan inte bara smutskasta nuvarande alternativ, du måste erbjuda en ersättare också när du vill blocka bort en spelare i förstakedjan i hockey.

    Vad kan de göra? Demokratins rättssystem innebär att skadan att sätta folk i samhälle för brott de inte begått vida överstiger skadan det har när man misslyckas att straffa brottslingar.

    Vidare så straffar vi inte brottslngar som TERAPI åt offret. Vi straffar brottslingar i syfte att göra så fler brott av samma typ ej inträffar.

  149. barfota Says:

    @J

    ”Man ska i vissa fall kunna lita på ord från den som anmäler, det behöver inte bara vara från en kvinna.

    Om kvinnor behandlas som skit med tillgång till alla dessa skattefinansierade faciliteter, gräddfiler och särbehandlingar som finns bara för kvinnor, hur anser du då att männen behandlas?

    Det finns bevis på att kvinnor ljuger mer än män i tvister så därför har jag en enkel fråga till dig som jag vill att svarar ja eller nej på.

    Fråga: Skall vi lita mer på kvinnor än på män?

  150. Torstensson Says:

    Föräldrar som uppfostrar sina söner som queerfeminister kommer med stor sannolikhet inte att få barnbarn. För ingen kvinna vill ha en sådan man.

    Killar, skäms inte för att ni beter er manligt mot tjejer. Dom gillar det och dom förväntar sig det.

    Lyssna inte på feministerna vars agenda vill göra dig svag och gärna barnlös.

  151. Erik Says:

    J:

    ”Man ska i vissa fall kunna lita på ord från den som anmäler, det behöver inte bara vara från en kvinna. Ja, jag tycker verkligen det.”

    Ja jag förstår att du tycker det, du har utsatts för ett grovt brott och givetvis är det en del i dig som färgats av det och förespråkar saker baserat på denna persnliga upplevelse. Jag hyser den djupaste sympati för dig gällande detta.

    Med detta sagt måste jag dock ändå svara NEJ, det finns inte skuggan av chans för oss som samhälle om vi börjar lita på den som anmäler igen. Vi har haft så två gånger i historien och av effekterna borde vi idag lärt oss vår läxa.

    För länge sedan så behövde ett barn bara peka på en annan människa och säga – HÄXA – så var galenskapen igång. Man trodde på anklagelserna och den anklagade häxan skulle beviasa sig oskyldig. . En metod var att kasta häxan i sjön och se om hon drunknade. Om hon drunknade var hon oskyldig och fick en kristen begravning – om hon överlevde så bedömdes hon häxa och brändes på bål.

    För inte så länge sedan återkom samma praxis beträffande övergrepp mot barn. Folk behövde bara peka HÄXA (pedofil-satanist) så var galenskapen igång Som påpekas i Max Scharnbergs bok

    (den som kritiserad Eva Lundgren och stoppades av Uppsala Univ)

    tog galenskapen slut när detaljerna av de mest uppmärksammade fallen visades i sin helhet. Det var då 100-tals anklagade personer som redan dömts och detta trots att barnens berättelser var av typen de hade haft sex med giraffer, marsmänniskor, kända filmstjärnor, politiker och fraktats i ufon och luftballonger till underjordiska tunnelsyftem som än idag inte bevisat existera detta i rum som var karikatyrer på hur man i den tidens populärkultur beskrev satanismen med avhuggna grishuvudet etc..

    NEJ NEJ och NEj, man kan inte lita på den som anklagar någonsin för så fort man gör det så utnyttjas det av personer som vill bli av med andra personer som ALLA har nån som de önskar elakheter. Här är ”garvarns” summering på VoF av galenskapen som uppstår när man litar på de som anklagar i modern tid.

    http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=1705

  152. Sam Says:

    @torstensson

    nej, när du växte upp fanns inte genuspedagogik, det fanns inte heller genusforskning. det är genusforskningen som nyanserat bilden av hur schablonmässiga indelningar i kön påverkar livet för både kvinnor och män på olika sätt.

    redan på 70-talet var människor klarsynta nog att se problem med stereotyperna, att människor – män och kvinnor – är på miljarder olika sätt och att ingen vill tvingas in i ett beteendemönster enbart pga kön och inte heller dömas ohörd utifrån kön. det ledde till att många normbrytare såg varje ”tvärt-om”-yttring som något eftersträvansvärt och hemmafruideal och machomän som löjligheter. nu börjar bilderna bli mer nyanserade, inte minst eftersom allt fler inser att vi inte måste följa någon schablonbild för att duga som kvinna/man/människa.

    @erik:
    om du anser att de ALLRA FLESTA kvinnor varken vill eller KAN eller agera annorlunda än vad biologin styr dem till förstår jag sannerligen inte varför just du är rädd för vare sig feminism eller genuspedagogik.

    @ barfota:
    Är det män/kvinnor som våldtar? Ja
    Vad säger uttrycket ”mäns våld mot kvinnor” dig? det våld som begås av män mot kvinnor
    Kvinnofrid, vad är det? att kvinnor har rätt att slippa våld
    Var finns mansfriden? den finns inte än, men om våld slutar ses som ett naturligt och därmed nödvändigt inslag i umgänget män emellan kan vi komma dithän
    Skall män ha rätt att kräva juridisk abort? vet inte vad du menar med juridisk abort – män har rätt att bestämma om sina kroppar, kvinnor om sina
    Skall män som betalat underhåll till barn som inte är deras ha rätt till skadestånd? ja, om orsaken är bedrägeri
    Skall vi fördela alla de 800 milj/året som går till diverse kvinnoorganisationen 50/50 mellan könen? jag tror inte på millimeterrättvisa, avgörande är att pengarna används på ett vettigt sätt
    Skall vi ha särskilda mottagningar för kvinnor som utsatts för brott men inga för män? Inte om det inte behövs, men så länge kvinnor riskerar för att utsättas för skyll dig själv-attityd när de utsatts för övergrepp är det bättre att de får gå till ett eget ställe, vad jag vet är det sällan en man som blivit överfallen och rånad blir hånad för att han varit full och därmed bjudit in till attacken och kan skylla sig själv. I de fall män utsätts för kränkningar i vården anser jag det klart lämpligt att ta reda på hur de bäst kan bemötas och utforma mottagningar efter det, om du kan godkänna genusforskning i det läget

  153. Erik Says:

    Sam:

    ”nej, när du växte upp fanns inte genuspedagogik, det fanns inte heller genusforskning. det är genusforskningen som nyanserat bilden av hur schablonmässiga indelningar i kön påverkar livet för både kvinnor och män på olika sätt.”

    Ren lögn.

    John Money genomförde sitt könsbytar experiment på David Reimer 1966 (sågades 1997 av Milton Diamond)

    Så tidigt som 1928 genomförde Margaret Mead sin felaktiga forskning på könsroller i Samoa (sågades i sin tur 1983 av Derek Freeman)

    Simone de Beauvoirs bok på ämnet skrevs 1949

    Iden att man kan styra människans kön med social konstruktion är inte en ny ide. Att sedan genusvetenskapen försöker dölja sin bakgrund genom att byta namn är en annan femma.

    Genusvetenskapen uppkom inte med namnbytet till genusvetenskap. Genusvetenskapen fanns långt tidigare och hette då womens studies.

  154. Erik Says:

    Sam:

    ”om du anser att de ALLRA FLESTA kvinnor varken vill eller KAN eller agera annorlunda än vad biologin styr dem till förstår jag sannerligen inte varför just du är rädd för vare sig feminism eller genuspedagogik.”

    För det första är det en härskarteknik av dig att kalla mig rädd för att jag kritiserar ett ovetenskapligt politiserat forskningsfält.

    För det andra så var de flesta personer i 30-talets tyskland inte Nazister. Besvarar det din fråga?

    Genusteorien varken forskar objektivt eller godtar resultat från andra som gör det. Och den bryr sig definitivt inte om att förankra sina resultat hos en demokratisk majoritet av befolkningen av endera kön.

    Istället försöker den uppfostran en elitklass som den inbillar skall förändra världen och skapa en ny sorts människa genom att punktmarkera småungar i varenda möjlig sekund av deras liv.

    I detta har de samma lösning på samhällets problem som det som tidigare kallades ”Youth Brigades”

  155. Sam Says:

    @erik

    rädd verkar du, det brukar vara grunden för konspriationsteorier, trist att höra att det är en härskarteknik att påpeka det, hur som helst verkar det inte avhålla dig från att framföra dina argument, som om det är en härskarteknik tycks den inte ha lyckats.

    hänvisningen till nazism besvarar inte min fråga, en naturlig impuls i 30-talets Tyskland var att lyda order för att inte själv drabbas av utanförskap. en impuls som alltför många hade svårt att stå emot. de som gjorde det ändå är hjältar enligt mig. det kan vara väldigt bra att motarbeta minsta motståndets lag.

  156. Lasse Says:

    @Archibald skriver:

    ”Signaturen ”Sam” argumenterade sakligt,”

    Konstig verklighetsuppfattning du har, vari ligger sakligheten att indirekt hota med stämnng ?!

    hade feminister varit en folkgrupp hade man kunnat stämma er för hets”

    Var ligger sakligheten i att alla är kvinnorhatare här inne ?!

    ”att få den här bloggens skribenter att framstå som kvinnohatare gör ni så bra själva”

    Vari ligger sakligheten att totalt såga den här bloggen och huvuddelen av dess skribenter genom ett påstående att den bygger på fördomar och hat ?!

    ”stället för att spä på fördomar och hat”

    Vari ligger sakligheten att förlöjligla och osynligöra andra skribenter ?!

    Du får nog läsa igenom kommentarerna en gång till !

  157. Liberal Says:

    Vad är mera äcklande än ett självlobotomerat feministkräk?

    Svar: Två självlobotomerade feministkräk.

  158. Tipsy Says:

    Sam

    Du gör bort dig hela tiden haha. Genusvetenskapen har funnits langt tidigare an sjalva dess benamning. Och man kan ju konstatera att den misslyckats med att skapa sjalvsakra karlar. Den har misslyckats med att förandra kvinnors syn pa vad manlighet innebar.

    Den har misslyckats ı sin krigsföring mot biologin. Kvinnor vill fortfarande ha alfahannar och inte myspojkar.

  159. Sam Says:

    @lasse:

    tycker du att Liberals kommentar hjälper till att kullkasta mina uppfattningar?

  160. godtyckligt Says:

    @Sam

    Kan du inte svara på frågorna jag skrev tidigare till dig?

    Kopierar in dom igen…

    *Varför är det lagligt att stympa pojkar men inte flickor?
    *Varför finns det kvinnofridslagar men inte mansfridslagar?
    *Varför har inte Män per automatik Vårdnad om SITT barn?
    *Varför är 9 av 10 som dör på sin arbetsplats män?
    *Varför är 3 av 4 av de hemlösa män?
    *Varför är 7 av 10 som tar sitt liv män?
    *Varför är det snart dubbelt så många kvinnor som män som tar ut en examen från universitet och högskola?
    *Varför är det mer än 90 procent av all enskild vårdnad som tillfaller modern?
    *Varför dör Män i snitt 4,2 år före kvinnor?
    *Varför finns det en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering?

    Förövrigt kan du gärna få förklara för mig varför man inte skulle starta nätverk/Bloggar enbart för att få bort en av dom här punkterna?

  161. michael Says:

    Sovjet om jag inte minns fel betyder ny människa Stalin sa att mor & far ska arbeta för staten medans barnen ska uppfostras av staten till goda socialistiska medborgare som ska tänka på kollektivets bästa före sitt eget väl å inte sträva efter egen vinning där alla är lika mycket värda.Det låter ju bra men helt plötsligt fick inte mor å far bestämma vad dom tyckte var rätt för sitt eget barn dom hade gamla reaktionära åsikter & visste inte sitt eget barns bästa vilket staten & experter visste.Så där stod dom & hörde barnen rabbla socialistiska slagord & när barnen blev äldre & gick högre utbildningar så skulle alla ämnen belysas av socialistiskt perspektiv så såg det ut under 70år men man lyckades aldrig skapa denna nya konstruktion av människa för det fanns något där inne i människan som låg djupare än en struktur eller konstruktion kanse biologi

  162. Sam Says:

    @tipsy

    ok du icke bortgjorda, det är pga feminismens misslyckande som denna kraftsamling för männen behövs??

  163. michael Says:

    Det är pga av att feminism står för sexism förtryck & könsrasism precis som socialismens vackra ord ska man se till handling å verkan även när det gäller feminism

  164. robjoh Says:

    @Sam
    Jag kan inte hålla med dig så länge du kallar dig feminist, för feminismens ledande förespråkare idag är kollektivister. Lika mycket som jag har vänder mig ifrån den kollektiva synen på kvinnor som vissa personer visar på den här bloggen, vänder jag mig från att se män som en grupp. Jag följer bara sunt förnuft och personlig frihet.

    Då jag tror på rättssäkerhet anser jag dessvärre att man inte kan ta en kvinna på ordet om hon säger att hon har blivit våldtagen. Detta kommer från en som antagligen hade haft svårt att sluta slå om han hade tagit en våldtäktsman på bar gärning. Dock är jag kraftigt emot de media dreven där man försöker döma folk utan bevis.

    När det gäller genuspedagogiken är jag kraftigt emot den, av två mindre skäl.
    1, Min rekommendation till dagis är släng ut en massa bollar, dockor, lego, osv i en stor hög. Gå INTE i närheten och låt barnen leka med vad de känner för. Alltså låt barnen vara barn göd dem inte med massa propaganda, särskilt inte med tanke på att genuspedagogiken beroende på vem som tolkar den antigen ger: allt ”kvinnligt” är dåligt eller allt ”manligt” är dåligt. Om vi ska ha några lekar så ska det vara sådana som lär sig om den fysiska världen, hur man ska vara som person mår man bättre av att lära sig själv.
    2, Genuspedagogiken har nu senast på Lund lett till genuscertifiering. Ett klart angrepp emot vetenskapen, från något som jag i det närmaste skulle vilja jämföra med religion (och nej jag tycker inte om religion). Från flera ”genusforskare” har kommit önskemål om att föra ut detta till andra högskolor, och jepp det skulle påverka mig. Jag doktorerar och undervisat i maskinämnen. Vi sysslar med att redovisa tekniska fakta, inte massa dumt som genusforskarna vill ha sagt.

    Men framförallt är jag emot genuspedagogiken därför att den är till för att forma barn efter en mall, jag anser att det är det värsta man kan göra mot ett barn. Ge dem råd, lär dem att ifrågasätta hur världen ser ut, låt dem läsa om religioner och ideologier från höger till vänster. MEN säg aldrig vad personen ska tycka!

    För mig är den kollektivism och den feminism vi blir matade av med media, samma sak som fascism. När Matte Matik skrev sitt lilla Transgenus program som byte ut Män emot judar och Kvinnor till Svenskar, blev det en jävla fart. För första gången kunde man på ett enkelt sätt se exakt vad feministerna skrev, rasistisk propaganda som förklarade för alla män att de alltid är skyldiga och att kvinnor alltid är bättre.

  165. Erik Says:

    Sam:

    ”rädd verkar du”

    Vad saker ”Verkar” är inget argument alls, det är en rationalisering av fördomar. Jag lyssnade nyligen på en psykolog under en kurs i dejting som visade bilder och lät klassen berättade saker om personerna på bilderna, när de var klara förklarade han att vad ni just gjort är påhittat nonsens – ni inte bara inte känner personerna på bilderna – era beskrivningar är en del av de problem i dejating som klassen är till för att ändra på.

    ”det brukar vara grunden för konspriationsteorier”

    Och även grunden för en mängd valida skäl som är betydligt vanligare än konspirationsteorier. DU förespråkar ändå (vilket inte är första gången) att jag anpassar mig efter det statistiskt MINST sannolika alternativet.

    ”trist att höra att det är en härskarteknik att påpeka det”

    Att försöka vifta bort kritik genom att säga ”du är bara rädd” är definitivt en härskarteknik. Vill du hävda jag är rädd gäller samma regler för bevis som om du vill hävda att jag sköt Olof Palme. Det är alltså inte sant på basis av anklagelsen

    ”hur som helst verkar det inte avhålla dig från att framföra dina argument, som om det är en härskarteknik tycks den inte ha lyckats.”

    Syftet med härskartekniken är att få andra at inte lyssna på mig. OM den inte lyckats beror det på a) att de är vana med sådana fultrick och b) att jag berättar det och om man får veta vad Joe Labero eller David Copperfield gör så blir inte magi lika häftig längre.

    Vetenskap förstör alltså underhållning som bygger på deception.

    ”hänvisningen till nazism besvarar inte min fråga”

    Du frågade varför om nu de flesta kvinnor inte motsvarar genusvetenskapens hypersociologsm jag ser ett problem med detta. Jag svarade att de flesta motsvarade inte nazism heller det hindrade inte de få personer som förespråkade skiten att förstöra länder.

    ”en naturlig impuls i 30-talets Tyskland var att lyda order för att inte själv drabbas av utanförskap.”

    Helt fel! Det är inte de sociala nätverken som folk lyder för att inte drabbas av utanförskap det är personer som framställs som AUKTORITETER folk lyder för att auktoriteter är mer övertygande än individuellt svaga personers rationella resonemang.

    Och som MILGRAM bevisade, även om de flesta människor följde auktoriteterna och fortsatte elchocka försökspersoner som bad om att få slippa . ÄVEN DÅ så fanns en stor mängd (ca 1/3) personer som vägrade att lyda auktoriteten oavsett sociala pressen som sattes på dem satte de sin egen förmåga att tänka och handla före vita rockar, fina titlar och forskningens ”bästa”

    Det är alltså en majoritet personer som fattar den forskningen som gjordes i milgramstudien var skit men bara en minoritet personer som handlade i enlighet med denna förståelse.

    Likadant är det på genusvetenskapen. Det är fler personer som ser felen i forskningen men då Genusvetenskap liksom Sverigedemokrater skapar iden att de är en förtryckt grupp med starka ledare är de få som vågar säga emot de ledarna. Istället framstår genuslärare som upplysta genier – utan några som helst prestationer i riktiga världen som visar deras lösningar är bättre än de saker de klagar på.

    ”en impuls som alltför många hade svårt att stå emot. de som gjorde det ändå är hjältar enligt mig.”

    Javisst, och de som står emot genusvetenskapens auktoriteter och postmodernismens auktoriteter är hjältar enligt mig.

    ”det kan vara väldigt bra att motarbeta minsta motståndets lag.”

    Nej!
    Däremot är det en bra ide att förespråka objektiv forskning istället för att göra lärare till profeter och auktoriteter som studenter lär sig härma. Jag skall ge exempel på detta sist i detta inlägg.

    Det borde vi ha fattat redan när experimemtet ”The third wave” genomfördes,. Även där var det en lärare som gav klassen beteendeinstruktioner i syfte att undersöka svaret på frågan hur nazisterna kunde orsaka så mycket skada när de flesta tyskar inte ens var nazister.

    Vad gjorde de andra tyskarna?

    Här kommer två uppenbara exempel på folk som härmar auktoriteter. Ämnet är ”nätverket bara bröst” så här lyder två av deras argument.

    ”Frågan åskådliggör de samhällsstrukturer som sexualiserar kvinnokroppen men inte manskroppen”

    ”Mot kritiken har nätverket anfört att det sagda inte innebär en motsägelse eftersom nätverkets udd inte främst är riktad mot sexualisering i sig utan mot skillnaden mellan hur mäns och kvinnors kroppar sexualiseras.”

    Ingen normal människa pratar så här. Det här är resultatet när man härmar auktoriteter istället för att tänka självständigt.

  166. Ella Says:

    Liberal: Jag tror inte att ditt inlägg 14:43 gynnar arbetet med att medvetandegöra människor om att det finns viktiga mansfrågor. Snarare tvärt om. Vad tror du själv?

  167. Sam Says:

    *Varför är det lagligt att stympa pojkar men inte flickor? för att ingen drivit den frågan eftersom pojkar sällan ses som offer, eftersom stereotypen av det manliga könet är att det är starkt och inte kan vara offer, en stereotyp som det är välkommet att fler män börjar uppmärksamma och motarbeta
    *Varför finns det kvinnofridslagar men inte mansfridslagar? mansfridslagar finns inte än, men om våld slutar ses som ett naturligt och därmed nödvändigt inslag i umgänget män emellan kan vi komma dithän
    *Varför har inte Män per automatik Vårdnad om SITT barn? för att de enligt stereotyperna och biologisterna inte är lika viktiga och knappt lämpliga som vårdnashavare för barnet, tvärtemot vad feministerna hävdar
    *Varför är 9 av 10 som dör på sin arbetsplats män? för att de har farligare yrken eftersom arbetsmarknaden i Sverige är väldigt könssegregerad, tyvärr enligt feminister
    *Varför är 3 av 4 av de hemlösa män? vet ej
    *Varför är 7 av 10 som tar sitt liv män? vet ej
    *Varför är det snart dubbelt så många kvinnor som män som tar ut en examen från universitet och högskola? först har de lättare att komma in på högre utbildning eftersom skolan inte kan hantera pojkar, och flickor får bättre betyg för att de uppför sig bättre, sedan är kvinnor antagligen mer begåvade och uthålliga än män av naturen (OBS SKÄMT! FÖRUT VAR KVINNOR UTESTÄNGDA FRÅN HÖGRE UTBILDNING OCH NÄR DE BÖRJADE FÅ STUDERA VAR BETYGSKRAVEN HÖGRE FÖR ATT KVINNORNA INTE ”SKULLE BLI FÖR MÅNGA” så VAR DE MER OBEGÅVADE PÅ DEN TIDEN – NEJ JAG SKULLE INTE TRO DET, men normen att kvinnorna skulle hålla sig i hemmet var starkare)
    *Varför är det mer än 90 procent av all enskild vårdnad som tillfaller modern? samma som din tredje fråga
    *Varför dör Män i snitt 4,2 år före kvinnor? för att de lever mer riskfyllda liv, oftare är kriminella, oftare hanterar vapen och farliga maskiner, oftare tvingas ut i krig mm plus att fler män inte bygger sociala nätverk eftersom de ägnar så mycket tid åt förvärvslivet och blir mer ensamma och olyckliga vid separationer vilket är otroligt dåligt för hälsan
    *Varför finns det en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering? för att män är överrepresenterade i de flesta maktpositioner i samhället, och kvinnor tjänar mindre pengar så att de behöver ekonomiskt stöd för att kunna organisera sig och skapa sig plattformar för att göra sina röster hörda i lika stor utsträckning som män

  168. Erik Says:

    robjoh:

    Om du menar mig har jag en evolutionär syn på kvinnor, inte en kollektiv. Evolution innebär att testa olika alternativ och sedan få alternativen i olika hög grad. Kollektiv innebär att bestämma och eftersträva ett och samma alternativ för ”kolllektivets bästa”

    Evolution innebär raka motsatsen till kollektivets bästa. Evolution är Alfa, Kollektivet är Beta och bägge modellerna leder var för sig käpprätt åt h-e.

  169. michael Says:

    Jag tänker på boken Djurfarmen där man skriver ett plakat att alla djur är jämlika när sedan grisarna börjar gå på två ben & umgås med människor så lägger dom till alla djur är jämlika men vissa djur är mer jämlika.Hur då ett feministiskt manifest ser ut Alla människor ska vara jämställda men kvinnor ska vara mer jämställda

  170. Erik Says:

    Sam:

    ”*Varför är det lagligt att stympa pojkar men inte flickor? för att ingen drivit den frågan eftersom pojkar sällan ses som offer, eftersom stereotypen av det manliga könet är….

    App app app app… det första du säger betyder precis samma sak som det andra. Du säger i grunden: för att det finns en åsikt – (varifrån kommer den?) – jo från en åsikt säger du sedan igen fast med nya ord.

    Det här är en teknik man kan läsa om i varenda bok som handlar om ”persuasion” och jag har ett helt gäng. Tror de inte på dig, säg precis samma sak med andra ord. ”how to make anyone do anything”

    ”att det är starkt och inte kan vara offer, en stereotyp som det är välkommet att fler män börjar uppmärksamma och motarbeta”

    Åsikter kan man inte motarbeta. Människor med åsikter kan man motarbeta. Vilka människor skall motarbetas menar du? Busschaufförer? Politiker? Fysikprofessorer? Ensamma mammor? Förklara gärna VEM du menar har denna åsikt och varifrån den kommer (och säg för f-n inte att åsikten kommer från en åsikt)

    PS: Anledningen omskärelse av män är ok är att det ingår i flera andra kulturer och religioner. På universitetet kallas att tvinga dem sluta med det för (kultur)imperialism och jämställs med rasism.

    ”*Varför finns det kvinnofridslagar men inte mansfridslagar? mansfridslagar finns inte än, men om våld slutar ses som ett naturligt och därmed nödvändigt inslag i umgänget män emellan”

    Igen skyller du på en åsikt. VEMS åsikt? Vänligen konkretisera var problemet finns.

    PS: Det är skillnad på våldsbrott och våld – det finns ingen empirisk koppling att de mest våldsamma personerna begår mest brott – om nu genusfolk gjorde empiriska studier hade de vetat det redan.

    ”*Varför har inte Män per automatik Vårdnad om SITT barn? för att de enligt stereotyperna”

    Nu skyller du på en åsikt igen!

    ”och biologisterna inte är lika viktiga och knappt lämpliga som vårdnashavare för barnet, tvärtemot vad feministerna hävdar”

    Vilka biologister pratar du om? Jurister? Politiker? Vänligen konkretisera VEM som har åsikten istället för låtsas att åsikter flyter omkring oberoende av individer.

    ”*Varför är 9 av 10 som dör på sin arbetsplats män? för att de har farligare yrken eftersom arbetsmarknaden i Sverige är väldigt könssegregerad, tyvärr enligt feminister”

    Varför tar männen de jobben? För nöjes skull eller för att de män som inte gör det ses av alla – inklusive feminister – som lata och oambitiösa medan kvinnor helt enkel inte behöver göra det?

    ”*Varför är 3 av 4 av de hemlösa män? vet ej”

    Pinsamt lätt att svara på den frågan.

    ”*Varför är 7 av 10 som tar sitt liv män? vet ej”

    Visste du att 3 gånger fler män än kvinnor försöker ta sitt liv? Hur förklarar u det? Är möjligen deppiga män generellt mer kompetenta än deppiga kvinnor?

    ”*Varför är det snart dubbelt så många kvinnor som män som tar ut en examen från universitet och högskola? först har de lättare att komma in på högre utbildning eftersom skolan inte kan hantera pojkar”

    Hantera? Vadå hantera? Det är människor vi pratar om, inte boskap.

    ”och flickor får bättre betyg för att de uppför sig bättre”

    Varför får flickor bättre betyg för att de uppför sig bättre när vi sedan länge inte sätter betyg på uppförande? Marian Nycander ställde den frågan redan för flera år sedan i sin uppsats.

    ”*Varför är det mer än 90 procent av all enskild vårdnad som tillfaller modern? samma som din tredje fråga”

    Den där du skyllde på att det finns en åsikt som beror på en åsikt som beror på en åsikt?

    ”*Varför dör Män i snitt 4,2 år före kvinnor? för att de lever mer riskfyllda liv, oftare är kriminella, oftare hanterar vapen och farliga maskiner, oftare tvingas ut i krig mm plus att fler män inte bygger sociala nätverk eftersom de ägnar så mycket tid åt förvärvslivet och blir mer ensamma och olyckliga vid separationer vilket är otroligt dåligt för hälsan”

    Det där är inget svar, det där är bara frågor.

    ”*Varför finns det en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering? för att män är överrepresenterade i de flesta maktpositioner i samhället”

    Nej, det är skillnad på att VARA man och att REPRESENTERA män. De flesta män på maktpositioner representerar bevisligen kvinnor.

    ”och kvinnor tjänar mindre pengar så att de behöver ekonomiskt stöd för att kunna organisera sig och skapa sig plattformar för att göra sina röster hörda i lika stor utsträckning som män”

    I vilken utsträckning kan män göra sina röster hörda? Menar du att miljöpartiet represenetrar män? Att socialdemokraterna representerar män

    Var i Zeus blixtar ser du nån som helst praktiskt representation av män? Inte ens herrklubbar representerar män – de representerar några få rika män. Begriper du skillnaden?

  171. Jack Says:

    Sam,

    Man bör vara rädd för feminister och genusvetenskap.

    ”Oroad” brukar det heta i svensk politik för att inte antyda svaghet och inte komma med dåliga nyheter utan endast förespegla dem från motparten. Befogat livrädd (om man är man) och förbannad är dock adekvata reaktioner på feminismen och genusideologin. Stockholmssyndromet (att identifiera sig med förövarna/feministerna) fungerar inte.

    Män måste börja inse sig vara män om utvecklingen skall vända. Oavsett upplevt genus och sexualitet är män biologiska män och det är på det alla samhällsstyrningar sker och på den basen många av fördomarna från andra drabbar en.

    Jag har tidigare mailat bekanta män långa listor med punkter där män har det mycket värre än kvinnor. När jag sedan träffat dem har en del istället för att ta till sig punkterna och helhetsituationen endast intresserat sig för en liten detalj, kanske gällande något annat (ex ”jag såg en annan grej”, ”mysko site”, ”jag lagade mat samtidigt och den bla bla”).

    Det påminner om ett barn som ser på tecknad film och inte direkt följer handlingen utan istället fokuserar på en näsa som ser rolig ut eller dylikt. Detta är i övrigt intelligenta män med socialt liv.

    Filmen nedan visar på hur man genom
    ”ideological subversion”
    ”active measures”
    ”psychological warfare”
    Når
    ”change perception of reality to such an extent that despite the abundance of information noone is able to come to sensible conclusions in the interest of defending themselves, their family, their community and their country”
    Så att
    ”true information does not matter any more. A person who is demoralized is unable to assess true information, the facts tell nothing to him. Even if I shower him with information, with authentic proof, with documents, pictures…He is going to refuse to believe it until ..the military boot crashes his…”

    Det kan ju vara en slump. Men det känns skrämmande likt:

  172. Tipsy Says:

    ”*Varför finns det en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering? för att män är överrepresenterade i de flesta maktpositioner i samhället”

    Ska vı karlar verkligen straffas för att andra karlar sitter pa en ‘maktposition’ ı samhallet?

    Det ar ju rena rama könsrasismen. Jag har aldrig fattat det. Kan du förklara för mig Sam.

  173. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”men ett stort problem är alla missförstånd att feminister aldrig talar om att män råkar illa ut när de försvarar kvinnor och barn, det är ju just det femismen vill få slut på”

    Hur tycker du att ni har lyckats hitills? Jag kan sitta hemma och vilja massa saker men det hjälper sällan någon…

    ”dessa stereotyper av män och kvinnor som det starka och det svaga könet. det är dessa som ställer till med den mesta diskrimineringen åt alla håll, även i de orättvisor som drabbar män och som finns med på den angelägna lista som någon presenterade här som motargument mot mig?????”

    Nej Jag skrev en lista med frågor för att jag inte kan förstå hur du kan kritisera oss som engagerar oss i dom här frågorna och diskuterar hur vi ska kunna lösa dom, vi diskuterar även saker vi har varit med om och hur vi upplever att vi som MÄN blir bemötta i samhället. Och detta resulterar för mig i en skön känsla av att jag inte är ensam om att (ha) uppleva/upplevt detta mans diskriminerande klimat.

    Förövrigt så har jag inte sett en enda Feminist göra något för att ta bort alla dessa Fruktansvärda saker som män måste stå ut med. Bara massa snack om att det kommer att leda till att bla bla bla bla… Kom fö-H inte å säg att tjejer har det värre och att det är viktigare att prioritera.

    Dessutom är detta inget forum för kvinnoproblem(inte rödmarkerat) utan ett för Mansproblem(röd markerat ord)

    ”och kvinnor tjänar mindre pengar så att de behöver ekonomiskt stöd för att kunna organisera sig och skapa sig plattformar för att göra sina röster hörda i lika stor utsträckning som män”

    Fel!

    Klicka för att komma åt BE0801_2005K03_TI_06_A05ST0503.pdf

    Kvinnor arbetar i genomsnitt 65% av det männen jobbar. alltså förtjänar dom inte mer pengar.

    Skulle verkligen vilja se alla män i Sverige gå ner på 65% i ren protest och kräva Statligt stöd för mansjourer (rödmarkerat) etc

  174. Sam Says:

    @erik

    ”PS: Anledningen omskärelse av män är ok är att det ingår i flera andra kulturer och religioner. På universitetet kallas att tvinga dem sluta med det för (kultur)imperialism och jämställs med rasism.”

    Det gör omskärelse av flickor också men kvinnor i de berörda länderna och en del progressiva män kallar det för abomination och det har förbjudits i de flesta länder även om det utövas ändå.

    en del anser att även barn har rättigheter och att ett ingrepp som inte går att ändra tillbaka rimligen inte ska ske förrän barnet är myndigt och kan välja själv.

    tydliga exempel på att åsikter som drivs politiskt kan utmynna i fakta och förändringar.

  175. Erik Says:

    Sam:

    ”Det gör omskärelse av flickor också”

    Det är inte samma grupper som stympar flickor som stympar pojkar. Beträffande pojkar är det de två högst värderade grupperna i hela den svenska offentliga debatten som vill göra det. Muslimer och Judar. Grattis till kulturrelativismen.

    ”men kvinnor i de berörda länderna och en del progressiva män kallar det för abomination och det har förbjudits i de flesta länder även om det utövas ändå.”

    Huruvida det utövas är irrelevant. Det viktiga är att man tillåter stympning av pojkbarn men inte av flickebarn. Kan inte bli tydligare budskap än så.

    ”en del anser att även barn har rättigheter och att ett ingrepp som inte går att ändra tillbaka rimligen inte ska ske förrän barnet är myndigt och kan välja själv.”

    Jag hoppas inte du tänker hävda att feminister stått på barrikaderna och kämpat för att pojkar skall slippa stympas?

    ”tydliga exempel på att åsikter som drivs politiskt kan utmynna i fakta och förändringar.”

    Javisst, förändringen att det blir olagligt att göra det på flickor – men inte på pojkar – som flera akademiker sagt till mig är motståndet mot att förbjuda omskärelse av pojkar MASSIVT

  176. morrhugg Says:

    Personligen kan jag inte fatta att man gör en lag där man inte tillåter att man skär i flickors könsorgan, men samtidigt missar/ignorerar att förbjuda att skära i pojkars könsorgan. Förnuftsvidrigt, och kom inte och säg att feminismen vill ändra på detta – varenda gång det kommer upp till diskussion så ”det är ju skillnad, att ens jämföra de två är ju att håna kvinnor” och andra idiotargument, precis som att det ena är värre än det andra. Säg inte att kvinnlig omskärelse är värre, det finns viss typ som är ett större ingrepp, men det blir ju inte mer eller mindre fel att det är OK att göra ingrepp på pojkar, lagligt, anno 2010 i Sverige.

  177. Sam Says:

    @erik: när vi för en gångs skull är överens om något så gör du ändå en massa tillägg till det jag säger för att det ska framstå som om du inte håller med mig.

    men som sagt, vi är överens, och kanske det är så att feminister inte kan stå på alla barrikader, att vi behöver hjälp av ”manister” och attackera problemen istället för varandra.

    det skulle jag uppskatta väldigt mycket

  178. morrhugg Says:

    Sam : problemet med feminismen är att den inte tar ett tillräckligt stort tag om problemet den försöker attackera. De har i åratal lyft fram kvinnor som blir slagna i relationer. Vad gör de för att lösa problemet? De sätter upp kvinnojourer.. jättebra. Vad de däremot helt missar är de kvinnor som är våldsamma. Det är ingen som hjälper dessa. Det är ingen som hjälper de män som blir slagna. Det är ingen som hjälper mannen som slår. Man fokuserar all tid och energi till att hjälpa den slagna kvinnan och detta gör man med statliga medel till mycket stor del. Mansjourer får inte en spänn. Knappt någon forskning sker på området och samtidigt svartmålas män som ”de som slår” även om i princip all modern forskning säger att våldet i relationer är uppdelat ungefär 50/50 när det kommer till vem som slår.

    Detta tystas ner, talas inte om, och fokus har helt gått ifrån att lösa det faktiska problemet till att plåstra om såren utan en fundering kring varför det sker, vad det finns för behandlingar. I Norge finns det terapi för våldsamma män, och 60-80% av de som går den slutar slå sina kvinnor för alltid. Nästa kvinna slipper skiten. Barn slipper skiten. Detta har funnits i över 20 år i vårt grannland men i Sverige har det aktivt tystats ner. Av vem då? Feministiska organisationer som ROKS.

    När denna snäva syn finns så ser jag inget som helst behov av feminismen – den bara gör en svår situation ännu värre. Även om de ändrat sin syn så ser jag ingen tillstymmelse att från deras sida till att försöka ändra nidbilden av mannen som alltid slår och kvinnan som alltid är ett offer. En nidbild som de hjälpt till att bygga upp under många år nu.

  179. Sam Says:

    @godtyckligt:
    ”Kvinnor arbetar i genomsnitt 65% av det männen jobbar. alltså förtjänar dom inte mer pengar. ”

    oftast jobbar kvinnor mindre för att jobba hemma obetalt med hushåll och barn medan mannen jobbar heltid. ibland får de inte gå upp till heltid när barnen blir större och sitter fast i deltidsjobb under lång tid.

    betyder det att deras röster är mindre värda i en demokrati eller att deras erfarenheter har betydelse mindre betydelse för samhället?

  180. Sam Says:

    @morrhugg: vilket problem menar du att feminismen försöker attackera?
    även om båda slår kanske det finns skillnader i fysiska resultat av slagen,
    hur många män dör varje vecka till följd av slagen från en kvinna?
    jag påstår inte att det är mer okej när våld riktas från kvinnor till män
    om problemet är så omfattande som många här hävdar så är det väl det ni ska ta strid emot.

    är det inte bättre att rikta in krafterna på rörelser med makt att förändra, att avsätta medel till mansjourer och annat stöd som gör att kvinnors våld mot män blir synligt. först då tror jag att en del medel kommer att satsas för att motverka våldet. men ha inte för höga förhoppningar, det är inte precis någon karriärväg att jobba på en kvinnojour. dessa bygger i mycket stor utsträckning på ideellt arbete. menar du verkligen att feministerna ska sköta den biten åt männen också? eller att kvinnojourerna ska erbjuda både skydd åt slagna och terapi för de som slår?

    jag blir också nyfiken på ditt Norge-exempel, får de kvinnor som slår också terapi där?

  181. Torstensson Says:

    Sam

    Men det är ju ett val som kvinnan gör. Att stanna hemma med barnen. Det kan du inte lasta hårt arbetande fäder för.

    Det finns nog inga kvinnor som tackar nej till ett heltidsjobb enbart för att gå hem och städa.

    Dessutom
    Det ligger till som så Sam att en kvinna är i regel ihop med en 4 år äldre kille. Denna kille har kommit längre inom sin karriär och har sannolikt några tusenlappar mer i månaden än kvinnan. Då gör föräldrarna som så att de väljer att den som har mest i lön ska fortsätta jobba heltid. Det handlar här om ekonomi och inte ett strukturerat kvinnoförtryck.

    Jag är dessutom väldigt övertygad om att i de fall de har samma lön så blir det ändå kvinnan som stannar hemma. Garanterat mycket stor del därför att hon VILL stanna hemma och där tror jag att många män viker sig eftersom de har blivit inlärda att göra kvinnan till lags.

  182. Sam Says:

    @morrhugg igen:

    ”i princip all modern forskning säger att våldet i relationer är uppdelat ungefär 50/50 när det kommer till vem som slår.”

    Jag har sett en brittisk undersökning som någon här tipsade om, där lika många män som kvinnor uppgav att de blivit slagna av en partner någonsin, när det gäller omfattningen av våldet var det stor skillnad. kvinnor var i många avseenden betydligt mer utsatta enligt den undersökningen. Du får gärna tipsa om fler undersökningar som är mer entydiga.

  183. morrhugg Says:

    Sam, nej, de ska inte ta den striden för männen. Jag säger att sättet de väljer att attackera problemet på totalt missar poängen. De fokuserar helt fel och gör det bara värre genom att debatten totalt osynliggör det verkliga problemet genom att man bara pratar om offret och gärningsmannen.

    Istället för att göra en heltäckande satsning som inkluderar offer oavsett kön, och terapi till den som slår, oavsett kön, så riktas all hjälp till kvinnliga offer, enbart. Det är det som är feminismens grundfel. Istället för att lösa problemet, plåstrar man om bara en liten del och struntar i att ta reda på varför problemet finns, de struntar i att ens försöka få fram riktiga hjälpmedel som får de våldsamma att sluta slå.

    Jag lägger ner så mycket energi jag kan på detta, och det är att via forum, bloggar, politiker och vänner, försöka få andra att se att feminismens ”lösningar” på många punkter bara gör saken värre. Det är så pass mycket jag har tid med att göra. Jag hoppas att jag har öppnat ögonen för några på den punkten, så att de kan hjälpa till att ändra uppfattningen att feminismen är någon sorts räddning när det i själva verket krävs ett så mycket annorlunda perspektiv för att faktiskt lösa problemet.

    Det enda jag vet om Norge är att det finns åtminstone en organisation som hjälper män som slår. Jag har inte kollat upp ifall det finns övriga organisationer eller deras inriktning.

  184. morrhugg Says:

    Sam :
    Här är en från Norge, http://www.nibr.no/publikasjoner/rapporter/100/ och här är en artikel som summerar hundratals studier med runt en kvarts miljon människor i, http://mensnewsdaily.com/2009/07/31/domestic-violence-2/ inklusive referenser. Tyvärr får man för vissa av dem betala för att få ta del av dem. Resultaten från dessa studier är.. uppseendeväckande.

    Ja, kvinnor löper mycket större risk att bli skadade, men de har också en större tendens att ta till med saker som finns till hands för att slå sina män, och där gör de ofta grov skada de med.

  185. Lasse Says:

    @Sam

    ”tycker du att Liberals kommentar hjälper till att kullkasta mina uppfattningar?”

    Ehhhh….va ?

    Finns så många konstiga kommentarer så det skulle inte förvåna mig om du skrivit den själv.

    Spela inte dum Sam du vet mycket väl att jag indirekt svarade på ditt senaste inlägg om de undersökningar vi pratar om.

    @Ella

    Som du säkert redan förstått rycker fröken Sam allting ur sitt sammanhang. Läser man en rapport skall man tolka den i sin helhet inte bara rycka de delar som passar sitt eget syfte. Finns det fler rapporter skall man självklart även ta hänsyn till dessa.

    Engelska undersölningen skriver också:
    (som Sam hänvisar till)

    4.2% of women and 4.2% of men said they had been physically
    assaulted by a current or former partner in the last year. 4.9% of men
    and 5.9% of women had experienced physical assault and/or
    frightening threats. These levels are considerably higher than figures
    from other BCS measures.

    Norska undersökningen skriver:

    Almost 50 percent of the men and about 40 percent of the women had
    been a victim of threats or violent acts since they were 15 years old. It
    is the youngest age groups that are the most vulnerable

    Du är världsmästare att måla in dig i ett hörn, sen helt plötsligt ändrar du ståndpunkt. Aldrig sett maken på någon som velar fram och tillbaka som du. Förmodligen för att vilseleda. Men resultatet blir att det inte går att föra en vettig debatt med dig.

    http://www.pellebilling.se/2010/06/darfor-saknas-mannen/

  186. Sam Says:

    Torstensson: min fråga var om de genom det valet ska ställas utanför demokratin?

  187. michael Says:

    Den som själv varit förtryckt blir oftast en värre förtryckare själv när dom får makten eftersom dom fortfarande ser sig som offer & den dom förtrycker framställer dom som förtryckare just därför är dom värre.Du förstår Sam det är du som feminist som bär förtryckets ansikte när en ism hela tiden måste upprepa att dom står för frihet så är det tvärtom

  188. Erik Says:

    Sam:

    ”när vi för en gångs skull är överens om något så gör du ändå en massa tillägg till det jag säger för att det ska framstå som om du inte håller med mig.”

    Jag höll med om åsikten, jag sågade din förklaring (ursäkt) fullkomligt. Du kanske har glömt den. Så här lyder den

    SAM OM MANLIG OMSKÄRELSE: ”för att ingen drivit den frågan eftersom pojkar sällan ses som offer, eftersom stereotypen av det manliga könet äratt det är starkt och inte kan vara offer, en stereotyp som det är välkommet att fler män börjar uppmärksamma och motarbeta”

    Seriöst sam hur kan du med dig själv när du sprider så mycket skitsnack om manlig omskärelse på så få rader? Det har inte ett skit med manliga stereotyper (åsikter om män som du påstår beror på åsikter om män – utan att nånsin säga vem som skall ha de åsikterna – det är bara struktuyuuuuuuuuuurer) att göra.

    Det beror på att den multikulturella ideologin ger islamska och judiska intresseorganisationer tillträde till svenska riksdagspolitiker och t o m (som EVIN RUBAR Visade) sitter och pratar med medlemmar av svenska regeringen – som på fullaste allvar betraktar dessa islamister som legitima represententer.

    Vilket är lika knäppt som att betrakta feminister som legitima representanter för kvinnor.

    men som sagt, vi är överens, och kanske det är så att feminister inte kan stå på alla barrikader, att vi behöver hjälp av ”manister” och attackera problemen istället för varandra.

    det skulle jag uppskatta väldigt mycket

  189. Urban Says:

    Intressant diskussion och tack för dina uttalanden Sam.

    Jag håller med dig i många stycken och just synen på omskärelse av pojkar tycker jag tydligt visar hur djupt mäns självuppoffrande moral är rotad. Män tycker det är helt okej att de får kroppsdelar avskurna och blir fly förbannade när sedan ifrågasätts; tydligare än så kan det knappast bli hur illa det är ställt.

    Denna moral avspeglar sig i hela familjeproblematiken där mäns ses som umbärliga och i spelet mellan män och kvinnor där män ska svassa omkring, betala notan och kliva sist ner i livbåten (titanic). Så länge män inte kommer till rätta med dessa filosofiska premisser så kommer en ändring av sakernas tillstånd aldrig att vara möjlig.

  190. Sam Says:

    @urban: dito

  191. Dalahest Says:

    @ Sam

    ”rädd verkar du, det brukar vara grunden för konspriationsteorier”

    Här kan man säga att du klär av dig naken och visar dina fultrick på riktigt. Vilka ”konspirationsteorier” är det du syftar på?

  192. Fredrik Says:

    @Urban

    Intressant diskussion och tack för dina uttalanden Sam.

    Hehe 😉

  193. Fredrik Says:

    @ Sam

    ”för att ingen drivit den frågan eftersom pojkar sällan ses som offer, eftersom stereotypen av det manliga könet äratt det är starkt och inte kan vara offer, en stereotyp som det är välkommet att fler män börjar uppmärksamma och motarbeta”

    Hur kan en nyfödd pojke i din värld inte ses som ett offer eller för dig vara en stereotyp? (Smaka på din egen Retorik=)

  194. Fredrik Says:

    @ Urban (Sam)

    ”Intressant diskussion och tack för dina uttalanden Sam.

    Jag håller med dig i många stycken och just synen på omskärelse av pojkar tycker jag tydligt visar hur djupt mäns självuppoffrande moral är rotad. Män tycker det är helt okej att de får kroppsdelar avskurna och blir fly förbannade när sedan ifrågasätts; tydligare än så kan det knappast bli hur illa det är ställt.

    Denna moral avspeglar sig i hela familjeproblematiken där mäns ses som umbärliga och i spelet mellan män och kvinnor där män ska svassa omkring, betala notan och kliva sist ner i livbåten (titanic). Så länge män inte kommer till rätta med dessa filosofiska premisser så kommer en ändring av sakernas tillstånd aldrig att vara möjlig.”

    Sam: Dito
    ——————————————————————————–

    Snacka om att det urban skrev är precis motsatsen till det jag hört av sam och att sam tog åt sig tycker jag är sjukt komiskt

  195. michael Says:

    Intresant Urban män måste alltså känna eller framstå som offer för att få mänskligt värde

  196. Sam Says:

    @dalahest
    det där var riktat mot Erik och en konspirationsteori han spridit är att alla kvinnor i politiken är feminister: ”det vore tacksamt att ha vettiga politikerkvinnor att rösta på istället för dem som finns där enbart pga sin förmåga att sprida feministiska lögner från 70-talet.”

    @erik: såg ditt svar till j först nu och måste få påpeka att häxor finns i sagorna, barn och kvinnor och män blir våldtagna på riktigt. du brukar anklaga mig för att jämföra äpplen och päron, men i det här fallet gör du en riktig tankevurpa tycker jag, var och en får ta ansvar för sina faktiska handlingar, och vem är du att avgöra om det är värre att bli våldtagen eller att bli falskt anklagad, har du själv blivit någondera?

  197. Ella Says:

    Sam:
    ”måste få påpeka att häxor finns i sagorna”.
    Vad i herrans namn menar du?!

  198. Sam Says:

    ps @erik, jag jämförde inte att en del män våldtar med att en del kvinnor ljuger i allmänhet utan syftade på falskanmälningar, eller menar du att det är fler som anmäler falskt än som blir våldtagna? verkar ju vara en underbar sysselsättning att sitta i rätten och bli utfrågad om sitt sexliv… OBS IRONI

  199. Sam Says:

    @ella:

    såhär skrev erik: ”För länge sedan så behövde ett barn bara peka på en annan människa och säga – HÄXA – så var galenskapen igång. Man trodde på anklagelserna och den anklagade häxan skulle beviasa sig oskyldig. . En metod var att kasta häxan i sjön och se om hon drunknade. Om hon drunknade var hon oskyldig och fick en kristen begravning – om hon överlevde så bedömdes hon häxa och brändes på bål.

    För inte så länge sedan återkom samma praxis beträffande övergrepp mot barn. ”

    jag tycker att det är att föringa faktiska övergrepp mot barn att det skulle vara ”samma praxis”. om det bara handlar om falskanmälningar, var kommer all barnporr ifrån?

    och nog är det fler brott än sexuella övergrepp där ord står mot ord där andra faktorer stödjer den enas berättelse men inte den andras så att domen som faller bygger på den mest trovärdiga personens vittnesmål?

    sedan att trovärdigheten dessvärre ofta färgas av fördomar om kön, etnicitet och annat gör inte saken lättare, men det enda som kan leda till förbättringar är kunskap, inte ytterligare mytbildningar som t ex att det skulle vara oerhört vanligt att kvinnor falskanmäler män för våldtäkt.

  200. godtyckligt Says:

    @Sam

    Det finns folk som Mördar Och det finns folk som Våldtar, Det är vi båda överens om! Men du verkar ha svårt att förstå att det finns folk som ljuger?
    Vem har påstått att det är kul att sitta i rätten och ljuga? När du väl har börjat ljuga så kan du inte ta tillbaka det.

    ”eller menar du att det är fler som anmäler falskt än som blir våldtagna? verkar ju vara en underbar sysselsättning att sitta i rätten och bli utfrågad om sitt sexliv… OBS IRONI”

    Jag förstår inte det roliga och det är verkligen som att jämföra bananer och äpplen.

    Det är inte relevant att jämföra hur många som blir våldtagna eller hur många som falskt anmäler! Det som är Viktigt är att det är alldeles för enkelt att ljuga och få en kille fälld Fast han är helt oskyldig!

    Hade det varit så att det handlade om en polismans ord mot en misstänkt fartsyndare och att fartsyndaren riskerade ett par tusen i böter så är det inte hela världen att han blir dömd eftersom att det inte är hela hans värld som blir förstörd. men när det handlar om MINST 2 års fängelse så är det HELT SJUKT att man kan döma folk enbart på vad tjejen påstår!.. Okej det måste också finnas någon god vän till henne som säger att hon berättat om det i efterhand…

    Sluta snacka om Våldtagna tjejer! Det handlar om Oskyldiga killar!

  201. Urban Says:

    Michael: Män behöver inte känna sig som offer, men män måste få upp ögonen för när de offras/förväntas offra sig i olika situationer. Det gör generellt inte män och det är roten till det onda anser jag.

    Sam tycker jag pekar på det i några av inläggen ovan och det blir liksom inte bättre av att folk sitter och kastar en massa skit på varandra; det är inte så vi kommer vidare i det här viktiga arbetet som måste göras.

  202. Sam Says:

    @godtyckligt

    ”Det som är Viktigt är att det är alldeles för enkelt att ljuga och få en kille fälld Fast han är helt oskyldig!”

    Är det verkligen enkelt? Våldtäkt är så tabu i vårt samhälle att pojkar/män som bevisligen begått brottet fortsätter att neka tills de haft långvarig terapi. Har någon här läst boken En riktig våldtäktsman? Den bygger på faktiska domar och forskning kring våldtäktsmål, och visar just på hur fördomar styr skildringen av fenomenet på olika sätt. Dock tar den inte upp falskanmälningar. Vad bygger du uppfattningen på.

    ”Sluta snacka om Våldtagna tjejer! Det handlar om Oskyldiga killar!”
    den här meningen säger ganska mycket också om vem som anses mest värd, liknar uttalandet från prästen i Bjästa

  203. godtyckligt Says:

    @Urban

    #

    ”Michael: Män behöver inte känna sig som offer, men män måste få upp ögonen för när de offras/förväntas offra sig i olika situationer. Det gör generellt inte män och det är roten till det onda anser jag.

    Sam tycker jag pekar på det i några av inläggen ovan och det blir liksom inte bättre av att folk sitter och kastar en massa skit på varandra; det är inte så vi kommer vidare i det här viktiga arbetet som måste göras.”

    Du menar med andra ord att män får skylla sig sälva?

  204. morrhugg Says:

    Sam :

    ”Sluta snacka om Våldtagna tjejer! Det handlar om Oskyldiga killar!”

    den här meningen säger ganska mycket också om vem som anses mest värd, liknar uttalandet från prästen i Bjästa

    Nej, men att våldtäkter sker och är fruktansvärda håller vi alla med om. Det finns dock hundra andra siter där detta diskuteras. Det finns dock få saker som män kan bli anklagade för där mannen knappt kan försvara sig, oavsett om han är skyldig eller ej. De som är oskyldiga och blir beskyllda för att ha gjort något sådant hemskt är det som är intressant att diskutera.

    Det har gjorts en del studier om att i vårdnadstvister så framkommer det en jävla massa anmälningar, efter att tvisten blivit infekterad. Många av dessa leder ingenvart, men det måste vara helt fruktansvärt att bli anklagad för våldtäkt mot sin partner, eller pedofili mot sina egna barn, eller för att vara våldsam. Det räcker att nämna ordet och processen drar igång.

    Det är väldigt lätt för en kvinna att totalförstöra en mans liv om hon så vill. Visst, det är förbjudet att göra det, men det blir väldigt sällan några påföljder när det sker. Brotten är så tabu att blotta misstanken är förödande för vänner, karriär och familj. Precis som häxjakter i forna dagar.

  205. Svar Says:

    @SAM

    ´Du frågar om det är så enkelt att ljuga och få en klle fälld.

    Jag svarar, i dag vet vi att cirka 85% av ALLA anmälningar om våldtäkt sannolikt är falska.

  206. morrhugg Says:

    Även kvinnor kan bli falskt anklagade naturligtvis. Jag har dock på känn att det är enormt många fler kvinnor som gör falska anmälningar mot män än tvärt om. Någon kanske har statistik på det?

  207. robjoh Says:

    @Sam
    Det var ett jävla liv om manlig omskärelse förra året när några politiker tyckte att omskärelsen skulle ske på skattebetalarnas konto. En stor mängd kirurger vägrade. Kirurgerna jämförde det men kvinnlig omskärelse vilket inte landade i god jord. Man hade ju kunnat förvänta sig att kvinnorörelsen i det läget hade ställt sig bakom, men de vek ner sig så det skrek om det. Till och med rädda barnen vägrade ta kraftigt avstånd, tacka fan för att en manlig rörelse behövs när religiösa fanatiker får ta sig friheter på gossebarn.

    Det fanns kvinnliga politiker som till och med viftade bort att vi motståndare jämförde det med kvinnlig könsstympning. Det fanns absolut ingen likhet, trots att det i båda fallen handlade om religiöst förtryck. Jag tror INGEN politiker hade försvarat kvinnlig omskärelse, men här fanns ledande kvinnliga politiker som inte tyckte att det var så farligt om vi karvade i en snopp.

    När det gäller brott där ord står emot ord bör alla domstolar fria, finns det inga bevis är personen som står anklagad oskyldig. Det bygger hela det västerländska domstolsväsendet på, eller bör göra det i alla fall, alltså att man är oskyldig till motsatsen är bevisat.

  208. Dalahest Says:

    @ Sam

    ”det där var riktat mot Erik och en konspirationsteori han spridit är att alla kvinnor i politiken är feminister”

    Men var är ”konspirationsteorin”? Utveckla gärna. Nästan alla politiska partier uttalar ju sina femininistiska inriktingar helt publikt/offentligt.

    Gemensamt för konspirationsteorier är att berättelsen kretsar kring en grupp mäktiga eller inflytelserika individer eller sällskap, med förgreningar högt upp i maktsfären. Dessa personer har oanade resurser till sitt förfogande och samarbetar i hemlighet. (Wikipedia)

  209. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”Det som är Viktigt är att det är alldeles för enkelt att ljuga och få en kille fälld Fast han är helt oskyldig!”

    ”Är det verkligen enkelt?” Ja det är det!

    ”Våldtäkt är så tabu i vårt samhälle att pojkar/män som bevisligen begått brottet fortsätter att neka tills de haft långvarig terapi.”

    Vad har det med oskylda män att göra?

    ”Har någon här läst boken En riktig våldtäktsman?”

    Nej! Och din poäng?

    ”Den bygger på faktiska domar och forskning kring våldtäktsmål, och visar just på hur fördomar styr skildringen av fenomenet på olika sätt”

    Vilket Fenomen? Att oskyldiga blir felaktigt dömda?

    ”Dock tar den inte upp falskanmälningar.”

    Så vad är då poängen när vi inte pratar om tjejer som på riktigt blivit våldtagna utan om män som blir felaktigt dömda?

    ”Vad bygger du uppfattningen på.”

    Att jag själv blivit Anklagad och dömd för något jag inte har gjort.

    ”Sluta snacka om Våldtagna tjejer! Det handlar om Oskyldiga killar!”
    den här meningen säger ganska mycket också om vem som anses mest värd, liknar uttalandet från prästen i Bjästa”

    Har absolut inget med prästen i bjästa att göra och jag förstår inte din koppling till det.

    Det finns ingen här som inte tycker att det är förjävligt och vidrigt att att en tjej blir våldtagen! diskussionen handlar om att det är alldeles för enkelt att ljuga och få en kille att bli dömd för en våldtäkt som aldrig inträffat.

    Om du hade någon som helst kunskap om området så hade du vetat följande:

    Att en tjej som påstår något som anses trovärdigt är lika med bevis.
    Att VÄNNER till tjejen ifråga vittnar om att hon sagt något som stämmer med det hon sagt till polisen anses styrka hennes berättelse = bevis (vänner som inte var med vid den påstådda händelsen)
    det dom säger motsäger inte det hon säger men det är helt fel att säga att det styrker hennes berättelse! Det enda det bevisar är att hon sagt det hon sagt.

    Ovanstående räcker för att ge en man 2 års fängelse! och det baserar jag på egna erfarenheter!

    LÄS ett par förundersökningar och jämför dom med domarna så kommer du att se hur det går till!

  210. Svar Says:

    @ Sam

    Sam, kan du försöka hålla dig till ämnet som Pär skriver om.

    1:a påminelsen

  211. morrhugg Says:

    Sen att det kommer förslag från förespråkare för feminismen att det ska vara omvänd bevisbörda, så att den anklagade personen måste bevisa att denne inte utförde våldtäkten.. det blir ju bara barockt och visar ytterligare hur jävla ur fokus det har blivit. Om jag var hemma en kväll och tittade på film, ensam – hur fasen ska man bevisa att man inte våldtog kvinnan?

    Förslag på förslag, grej på grej. När man väl börjar se mönstret som dyker upp så klarnar det ganska snart att feminismen inte klarar av att föra en debatt på en rimlig nivå där båda könen gynnas. Det är nästan alltid bara kvinnor som gynnas, även om några saker även gynnar män. Det är jätteviktigt att debatten blir mindre enkelriktad och att feminismen inte får så mycket att säga till om. Den ska vara en röst bland många och inte som idag då det är så jäkla politiskt korrekt så att knappt ingen vågar säga emot offentligt.

  212. Dalahest Says:

    feministiska inriktningar

  213. Erik Says:

    Sam:

    ”det där var riktat mot Erik och en konspirationsteori han spridit är att alla kvinnor i politiken är feminister: ”det vore tacksamt att ha vettiga politikerkvinnor att rösta på istället för dem som finns där enbart pga sin förmåga att sprida feministiska lögner från 70-talet.””

    Alla kvinnor i politiken är inte feminister men toppkandidaterna som partierna stöttar tenderar att vara det. Se bara på Birgitta Olsson, hon är den mest antiliberala och feministiska kandidaten de kunde välja.

    ”såg ditt svar till j först nu och måste få påpeka att häxor finns i sagorna”

    Jag har aldrig påstått häxor finns heller, läs lite noggrannare kanske? Det var häxanklagelser och häxbränningar som förekom, inte häxor.

    Pedofilmålen i form av McMartin, Kern County och Co var bland de värsta rättsövergrepp som någonsin skett i en demokratisk stat. Efter att ha sett det totala vansinne som utmärkte de fallen (och flera andra, se filmen ”Witch Hunt” http://www.witchhuntmovie.com/exonerated.html ) är det för mig overkligt att ens hävda att sådant är i närheten av acceptabelt.

    ”barn och kvinnor och män blir våldtagna på riktigt. du brukar anklaga mig för att jämföra äpplen och päron, men i det här fallet gör du en riktig tankevurpa tycker jag, var och en får ta ansvar för sina faktiska handlingar, och vem är du att avgöra om det är värre att bli våldtagen eller att bli falskt anklagad, har du själv blivit någondera?”

    Vem är jag att säga så? Detta handlar om sakfrågan. En demokratisk stat överlever att brottslingar går fria pga brist på bevis. En demokratisk stat överlever inte att man som vilken bananrepublik som helst slänger folk i fängelse för säkerhets skull i brist på bevis.

    Det är definitivt inte äpplen och päron.

  214. Erik Says:

    Sam:

    ”ps @erik, jag jämförde inte att en del män våldtar med att en del kvinnor ljuger i allmänhet utan syftade på falskanmälningar, eller menar du att det är fler som anmäler falskt än som blir våldtagna?”

    Det är en omöjlig fråga att besvara universellt eftersom olika personer har olika ideer om vilka villkor som skall vara uppfyllda för att något skall betraktas som en våldtäkt alls.

    Huruvida en falsk anmälan ÄR falsk hänger såklart på vad vi anser skall ha inträffat för att den skall vara äkta.

    Mary Koss (som startade den feministiska cirkusen 1987) ansåg att var fjärde kvinna i USA var våldtäktsoffer eller offer för försök till våldtäkt

    Katherine MacKinnon (ofta citerad i feministisk teori) citerades under the Clarence Thomas hearings med åsikten att varannan kvinna var offer för våldtäkt eller försök till våldtäkt.

    Det finns dock ärliga feminister, Charlene Muehlenhard tyckte att siffrorna lät galna och testade en egen studie, där hon frågade både män och kvinnor i college om unwanted sexual actions och unwanted intercourse.

    Så här såg resultatet ut:

    Unwanted sexual actions kvinnor 98%, män 94%
    Unwanted sexual intercourse kvinnor 46%, män 63%

    Slutsats: Using feminist definitions, virtually everyone are victims of rape

    Charlene L Muehlenhard, Steven W Cook ”mens self reports of unwanted sexual activity” Journal of sex research 1988

    Amerikanska flygvapnet gjorde en egen studie. Så här svarade utredaren om innehållet:
    To my considerable chagrin, we found that at least 60 percent of the rape allegations were false: Dr Charles Mcdowell, Supervisory special agent, US Air Force, Office of special investigations, citerad 1992

    ”verkar ju vara en underbar sysselsättning att sitta i rätten och bli utfrågad om sitt sexliv… OBS IRONI”

    Vet du inte att ironin är död?

  215. Urban Says:

    godtyckligt: ja män får skylla sig själva, åtminstone delvis då vi inte ger mothugg och ställer motkrav i en debatt som helt gått över styr. då blir det som det blir.

    jag tycker det är viktigt att män ser sin egen skuld i det hela för då kan vi göra något åt det och komma vidare. det är här som feminismen helt gått vilse genom att enbart se sig själva som offer och lägga allt ansvar på män.

  216. morrhugg Says:

    Urban : där håller jag inte med dig. Bara för att jag inte är intresserad, eller inte märkt av att det som sker är helt skevfördelat, betyder det inte att jag ska skylla mig själv. Jag förväntar mig att oavsett vad det gäller, så ska det finnas en hälsosam debatt där folk inte diskrimineras eller blir utanför. Speciellt inte en sån enormt stor grupp som ”män”. Jag förväntar mig att det ska vara någon sorts måtta och sans, men jag kanske är naiv.

  217. Musse Pig Says:

    Urban, nu blandar du nog ihop kvinnor och feminister som den politiska kraft som driver kampanjerna mot män och utmålar män och mäns beteende som roten till allt ont. Människor i allmänhet har små möjligheter att göra sina röster hörda och påverka debatten. Det är en väletablerad vänsterrörelse med många representanter i media som driver kampanjen och det finns nästan ingen inom media som går emot detta. Det handlar inte ett dugg att ”män”är sämre på att stå upp för sina rättigheter än vad ”kvinnor” är på detsamma. Det handlar om att det politiska och massmediala etablissemanget inte sätter sanning och rättvisa högst. De saknar förmåga att försvara de demokratiska grundvärderingarna och motståndskraft mot rasistiska, totalitära kampanjer. Vissa solklara fall är okontroversiella och då vågar etablissemanget stå för en åsikt. Alla känner avsky och förfäran inför gaskamrarna och koncentrationslägren. Problemet är att det inte räcker för att man ska vara immun mot nazism eller liknande orättfärdiga ideologier. Det är ju chockerande tydligt då man ser mediaetablissemangets reaktioner på den totalt ohämmade könsrasistiska ”SCUM-manifestet”: http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716
    ”Män” har att försvara sig emot en mansfientlig överhet. Det finns inget allternativ. Blir man angripen så måste man försvara sig. Möjligheterna är små, men med envishet och tro på att människor i stort är vettiga så kan man vända opinionen och få en del politiker att våga tro på att sanning och rättvisa map denna debatt är en väg till makt . Att media och vänstern skulle ta sig i kragen är nog dock ett mycket avlägset mål. De kommer alltid att gilla alla argument och ideologier som ökar statens inflytande och gör det lättare att detaljreglera andra människors liv.

  218. Sam Says:

    Musse Pigg:

    det är jätteintressant att läsa ditt resonemang. jag ser paralleller till hur kvinnor som velat bli likabehandlade i sammanhang där män är i majoritet på olika sätt har fått ”skylla sig själva” de vill inte, kan inte, är för känsliga, för svaga, och de som tagit sig in anklagas för att ha svikit sitt kön, inte längre beter sig som ”riktiga” kvinnor.

    jag tror att det finns risk på många håll att fastna i en offermentalitet i ett skede då man börjar uppmärksamma orättvisor som bygger på kön och tycka att någon annan borde gjort något åt den saken.

    och detta är paradoxen för alla som strävar efter likabehandling, att vi för att uppnå det målet måste särbehandla, peka på skillnaderna i den behandling som är nu. därtill kommer problemet att var och en bara har den egna erfarenheten att utgå ifrån och därför har lättast att se behovet av likabehandling på de områden där orättvisan drabbar oss själva.

    Även om män och kvinnor är mer lika än olika blir det viktigare med så jämn representation som möjligt på alla områden ju mer segregerat män och kvinnor lever och agerar. därför är det viktigt att alla röster får höras i debatten. Men medier är nog en av de mest stereotyp-bevarande institutionerna vi har i samhället.

  219. morrhugg Says:

    Men vi har inte bara den egna erfarenheten, vi har studier och forskning, fakta och ibland även lagtexter där vi kan peka på felaktigheter i hur män behandlas. Egna erfarenheter och ideologier kan ibland vara intressanta men det ska inte vara dessa som driver debatten framåt i mitt tycke, utan fakta och forskning så att det baseras på riktiga saker och inte hur det ”upplevs”.

  220. Sam Says:

    @morrhugg:

    det vore förstås idealet, men det jag menar och vad diskussionerna – ibland påhoppen – här bekräftar är att den erfarenhet vi bär med oss påverkar vilka faktakällor vi söker, oavsett om vi är medvetna om det eller ej.

  221. godtyckligt Says:

    @Urban

    ”jag tycker det är viktigt att män ser sin egen skuld i det hela för då kan vi göra något åt det och komma vidare.”

    Vilka Män? Vilken skuld?

  222. Sam Says:

    ..därför lönar det sig alltid att göra så gott man kan för att verkligen förstå vad den som har andra erfarenheter än en själv menar…

  223. Liberal Says:

    Vilken konspirationsteori ältar kommunistflatan när löskuken slutar vibrera?

    Svar: Konspirationsteorin om det onda ”patriarkatet”.

  224. morrhugg Says:

    det är jätteintressant att läsa ditt resonemang. jag ser paralleller till hur kvinnor som velat bli likabehandlade i sammanhang där män är i majoritet på olika sätt har fått ”skylla sig själva” de vill inte, kan inte, är för känsliga, för svaga, och de som tagit sig in anklagas för att ha svikit sitt kön, inte längre beter sig som ”riktiga” kvinnor.

    Men att en grupp är i majoritet har inget med lika behandling att göra. Sophämtare är också mest män, men det är ingen som riktar kritik där. Ej heller för byggarbetare. Det låter som att du vill kvotera in kvinnor bara för sakens skull, när det ska vara kompetens och att ingen ska bli diskriminerad pga sitt kön som borde vara det som eftersträvas. Det är väldigt få yrken som kvinnor inte kan söka till idag, eller blir avvisade pga sitt kön vad jag vet.

  225. Musse Pig Says:

    Lägg därtill en konflikträdd konsensusmentalitet som genomsyrar det svenska samhället. Anslut dig lojalt eller bli utmobbad!

  226. Sam Says:

    @morrhugg:

    jag ser ingen jätteanstormning av män till vården, skolan eller omsorgen heller.

    ”Det är väldigt få yrken som kvinnor inte kan söka till idag, eller blir avvisade pga sitt kön vad jag vet.”

    Jag känner tjejer som slutat i de branscher du nämner pga sexistisk attityd, de skulle typ koka kaffe, plus att porrbilder sitter uppe i pausrummen där de ska äta mat och försöka känna sig som en i gänget. hur bra de varit på arbetet som sådant har varit ointressant.

    nog har män mycket att fundera över om samhället ska bli jämställt, det är inte bara lagar som utestänger

  227. Sam Says:

    @morrhugg:

    vill påpeka att jag också har erfarenhet av motsatsen, där männen i en bilverkstad insåg sitt överläge och gjorde allt för att den prisbelönade kvinnliga bilmekanikern skulle känna sig välkommen. klart hon både blev kvar och utvecklades och blev allt skickligare på sitt jobb, det hon räknades för på den arbetsplatsen

    återigen – det betyder mycket hur ni män ser på er själva och hur ni behandlar kvinnor också.

    det jag kan undra är om du tycker att männen på bilverkstaden svikit sitt kön och blivit mesproppar som rättar sig efter hur kvinnan vill att det ska vara, medan de som håller fast vid porrbilder och synen att kvinnan är där för att serva dem är ”riktiga män” som inte ”viker ner sig” för feministerna?

    För mig är det männen på bilverkstaden som är riktiga män, som de flesta män jag känner, som respekterar kvinnor och har fattat – medvetet eller omedvetet – vad jämställdhet handlar om.

  228. Lasse Says:

    @Sam

    ”Jag känner tjejer som slutat i de branscher du nämner pga sexistisk attityd, de skulle typ koka kaffe, plus att porrbilder sitter uppe i pausrummen där de ska äta mat och försöka känna sig som en i gänget. hur bra de varit på arbetet som sådant har varit ointressant.”

    Ovanstående säger väl allt om vilken verklighetsfrånvarande inställning du har. Du har verkligen visat ditt rätta jag. Har några tjejkompisar som arbetar i ovan nämnda branscher och de blir väldigt väl omhändertagna och trivs oerhört bra.

    Jahapp så du tycker det är sexistiskt när det sitter en väggalmenacka i fikarummet med utvikningsbilder och FY va äckligt att sitta där och äta.

    Det säger väl ALLT om vilken sjuk inställning du har till sexualitet.

    Om det suttit en almenacka med ett utvik på brandmän lovar jag
    att det inte varit några problem.

    Du har en av de mest fulaste debattktekniker jag stött på, svarar bara vissa skribenter resten osynliggör du beroende på att du blvit överbevisad. Ibland pratar du i gåtor och man kan ju bara spekulera vad det beror på. Vilseledande och förvirrande är det.

  229. barfota Says:

    @Sam

    ”och detta är paradoxen för alla som strävar efter likabehandling, att vi för att uppnå det målet måste särbehandla, peka på skillnaderna i den behandling som är nu.”

    Vi skall absolut ”peka på skillnaderna”, det är precis vad Genus nytt gör så där håller jag med dig.

    Någon särbehandling skall vi däremot inte ha, inte i någon form! Därför att all särbehandling är fel!
    Vad vi däremot skall ha är samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likabehandling inför lagen. Ett brott är alltid ett brott och man skall inte ha straffrabatt eller till och med gå helt fri bara för att man är kvinna, Jude, Muslim, HBTQ eller tillhör någon annan särbehandlad grupp. Två eller flera fel gör inte ett rätt helt enkelt.

    Kämpa gärna sida vid sida med oss när det gäller likabehandling inför lagen. Att stoppa religiösa dumheter som rituell slakt och misshandel (stympning) av omyndiga flickor och pojkar. Kämpa för att avskaffa all kvotering och att bäste man/kvinna får uppdrag efter kvalifikationer och inte efter kön. Kämpa för att media rapporterar korrekt så att sanningen kommer fram. Kämpa för kvinnor och mäns rätt att själv bestämma över familj, barnuppfostran, föräldraledighet m.m.

    Kort och gott kämpa för rättvisa mellan könen och inte för feminismen.
    Som det nu är så är alla stora politiska partier feministiska.

    Som stolt man och icke skyldig varje sig till våldtäkt, misshandel, kvinnoförtryck, barnmisshandel eller överbetalda chefsjobb så känner jag mig helt enkelt inte bekväm att lägga min röst på ett parti eller någonting annat som innehåller ordet feminist. Själva ordet feminist får mig att känna mig som en könlös hybrid vilket jag inte är. Jag är stolt över att vara just man och vill kunna fortsätta att vara så.

    Därför vill jag uppmana alla andra män att också våga vara stolta ansvarstagande män! Bojkotta ALLT som har med feminismen att göra i alla sammanhang. Skit i att rösta på de stora partierna i det kommande valet, köp inte tidningar som vinklar reportagen, bojkotta alla företag som har en feministisk agenda.

    Helt enkelt BOJKOTTA ALLT FEMINISTISKT!

  230. morrhugg Says:

    Sam : Vad har mäns intresse med lika behandling att göra? Det är väl bra att folk väljer jobb som de är intresserade av och då ofta blir bra på?

    Om tjejer slutar pga trist attityd så behandlas de inte lika och då är det något som den arbetsgivaren får ta tag i. Jag har stött på det två ggr, den ena gången fick killen sluta, den andre gången hände inget med tjejen som betedde sig äckligt.

    Vi, människor har mycket att göra. Det underliga är att lagarna diskriminerar bara män (jmf omskärelse, pappa-lagarna, män som är sambos blir inte pappa trots att faderskap är fastställt), de förfördelar kvinnor (jmf kvinnofridslagen). Det finns inga lagar som är till fördel för män på kvinnors bekostnad vad jag vet.

    Det skrämmande här är ju att det är den feministiska inriktningen som aktivt fått många av dessa lagar att träda i kraft, vilket förstör totalt iden om att folk ska behandlas lika i lagen oavsett kön, religion eller hudfärg.

  231. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”det jag kan undra är om du tycker att männen på bilverkstaden svikit sitt kön och blivit mesproppar som rättar sig efter hur kvinnan vill att det ska vara, medan de som håller fast vid porrbilder och synen att kvinnan är där för att serva dem är ”riktiga män” som inte ”viker ner sig” för feministerna?”

    Nej dom gjorde som rätt som respekterade den nya anställda! Precis som 99% av alla bilverkstäder i Sverige skulle ha gjort. Menar du att det är vanligt att det är tvärt om, att män i Sverige inte respekterar kvinnor?

    ”För mig är det männen på bilverkstaden som är riktiga män, som de flesta män jag känner, som respekterar kvinnor och har fattat – medvetet eller omedvetet – vad jämställdhet handlar om.”

    Bra då vet vi vad du menar!

    Det handlar om:

    ”Enligt indexet har kvinnor i Sverige 54 procent mer makt än män, och 72 procent mer förmåner än män.”

    Vad har det med någon jävla bilverkstad att göra?

  232. Sam Says:

    @lasse

    läs allt jag skrev om detta, och svara gärna på frågorna i det andra inlägget om saken.
    det känns svårt att göra rätt här, vilka osynliga regler gäller egentligen?
    skriver jag allmänt till alla känner sig en del attackerade för att just de inte höll med den gången, skriver jag direkt till en osynliggör jag alla andra. hur ska ni ha det?

    förklara gärna också vad porrbilder på jobbet har att göra med en frisk sexualitet? menar du att sex och jobb hör ihop?

  233. morrhugg Says:

    det jag kan undra är om du tycker att männen på bilverkstaden svikit sitt kön och blivit mesproppar som rättar sig efter hur kvinnan vill att det ska vara, medan de som håller fast vid porrbilder och synen att kvinnan är där för att serva dem är ”riktiga män” som inte ”viker ner sig” för feministerna?

    Nej, inte så länge de behandlade dem utifrån hur man behandlar människor. De som behandlar andra på ett riktigt och korrekt sätt är reko människor.

    Att vika sig för feminister är när man går med på att kvinnor ska behandlas bättre än män i lagen, eller att man anställer en kvinna (eller man) till ett jobb ”bara för att” och då struntar i kompetens och den som är mest lämpad för jobbet. Det är en väldig skillnad.

  234. morrhugg Says:

    Jag har sett exempel där kvinnor sätter upp kalendrar på män med bar överkropp i olika poser på sina kontor och inte tycker att det är fel. Det gör inte jag heller, så jag ser inget större fel i att någon sätter upp bilder och anser det inte vara diskriminerande eller förtryckande. Det är däremot hycklande att klaga på att män gör det och sen inte klaga på de kvinnor som gör det.

    Om man tycker att det är stötande så prata med den personen som har satt upp bilden. För min del struntar jag fullkomligt i det och tycker att de ska få göra som de vill, bara det inte går ut över andra personer. Jag tänker inte ta ansvar för att andra har problem med sin sexualitet eller skäms över att se naken hud.

  235. Musse Pig Says:

    Morrhugg, jag delade kontor med en kvinna som hade satt upp en kalender med män i nakna poser. Det störde mig inte men det var lite konstigt. Jag frågade henne aldrig varför hon hade den där. Jag hade så mycket annat att tänka på att det aldrig blev tillfälle för en sådan diskussion. Ingen annan ifrågasatte det heller.

  236. Sam Says:

    @morrhugg:

    jag ogillar alla former av sexism, (ej att förväxla med sex!)

    får jag sexistiska skämt som rör män förklarar jag med vändande mejl varför det är dåligt och då brukar jag inte längre få den typen av utskick.

    har dock aldrig sett någon almanacka med mäns nakna skrev i förgrunden på någon arbetsplats,

    inte heller någon med brandmän

  237. Erik Says:

    Sam:

    ”det är jätteintressant att läsa ditt resonemang. jag ser paralleller till hur kvinnor som velat bli likabehandlade i sammanhang där män är i majoritet på olika sätt har fått ”skylla sig själva”

    Nej det gör du inte alls, i samtliga de fallen har kvinnorna haft en gigantisk supportmekanism bakom sig. Att män saknar denna mekanism gör alla sådana paralleller helt felaktiga – för att inte säga oärliga.

    ”de vill inte, kan inte, är för känsliga, för svaga, och de som tagit sig in anklagas för att ha svikit sitt kön, inte längre beter sig som ”riktiga” kvinnor.”

    Och hur löd parallellen nu igen? Män anklagas BÅDE för att inte bete sig som riktiga män (när det passar, särskilt sexuellt) och för att bete sig som riktiga män (när det passar, dvs karriärsmässigt) Medan kvinnor hade en riktig kvinna man ville de betedde sig som så har män raka motsatsen – man vill de INTE beter sig som män – förutom förstås när man vill de gör det som exempelvis på krogen eller när en kvinna behöver hjälp med nåt. Då vill hon ha den traditionella mannen, beskyddaren.

    ”jag tror att det finns risk på många håll att fastna i en offermentalitet i ett skede då man börjar uppmärksamma orättvisor som bygger på kön och tycka att någon annan borde gjort något åt den saken.”

    På vilket sätt är det fel? Det var ju vad kvinnorna gjorde och bevisligen funkade det. Jag personligen är dock övertygad att när män gör så går kvinnor tillbaka till sin biologiska uppfattning av män. Sålunda får männen som gör som kvinnorna inte alls samma resultat eller respons.

    ”och detta är paradoxen för alla som strävar efter likabehandling, att vi för att uppnå det målet måste särbehandla, peka på skillnaderna i den behandling som är nu.”

    Det hade VARIT paradoxen om man hade anvisat män en roll man ville de skulle ha. Men tvärtom så har man i mäns fall sagt Vi vill inte ni är NÅGONTING! Vi vill ni ständigt är osäkra, vi vill ta bort fakta, ta bort mansrollen helt, vi vill ha radikal indivualism där inga grupper existerar (utom förståss alla feministiska grupper som är den mest kollektiva rörelsen någonsin efter kommunismen)

    ”därtill kommer problemet att var och en bara har den egna erfarenheten att utgå ifrån och därför har lättast att se behovet av likabehandling på de områden där orättvisan drabbar oss själva.”

    Det är struntsnack man bara har sina personliga erfarenheter. Det finns även nåt som heter objektiva data (fakta) kvantifierad vetenskap.

    ”Även om män och kvinnor är mer lika än olika”

    Det är de bevisligen inte! Det är bara att titta på de politiska partierna som har först partiet (som är feminstiskt) sedan ungdomsförbund (mer feministiska) och slutligen kvinnoförbundet (feministiskt och sexistiskt)

    Och detta utan att nån ser nåt fel i det och detta MEDAN de hävdar könen är likadana.

    Som en amerikansk debattör sade. Könen är likadana, visst det är därför vi behöver ett helt lexikon ordningsregler för hur kvinnor vill bli behandlade men inga alls för hur män vill bli behandlade.

    Lika huh?

    ”blir det viktigare med så jämn representation som möjligt på alla områden”

    I vilket syfte då?

    ”ju mer segregerat män och kvinnor lever och agerar. därför är det viktigt att alla röster får höras i debatten.”

    Bättre att alla lever kvinnligt och att kvinnor bestämmer helt och hållet vad som är bra och dåligt än att män lever som de vill och kvinnor som de vill? Kvinnor kan inte leva som män vill (de klarar inte ens av en bild av Pamela Andersson utan att tappa förmågan att sköta ett jobb) men män skall tvingas leva precis som kvinnor vill?

    ”Men medier är nog en av de mest stereotyp-bevarande institutionerna vi har i samhället.”

    På vilket sätt är att anpassa precis allting efter kvinnliga stereotyper mindre en stereotyp?

  238. Lasse Says:

    Sam nu kan inte låta bli att skratta åt dig

    ”vilka osynliga regler är det som gäller egentligen ?”

    Att svara de man debatterar med, tillhör vanlig respekt gentemot en annan människa om det ej är rena påhopp som ”liberal” skriver men eftersom den personen med största sannolikhet kommer från dig själv är ju saken avklarad.

    ”förklara gärna också vad porrbilder på jobbet har att göra med en frisk sexualitet?

    Du har redan svarat på din egen fråga. Att känna sig äcklad av en utvikningskalender i fikarummet är ett tecken på att man inte riktigt har en sund inställning till sexualitet.

    menar du att sex och jobb hör ihop?”

    Typexempel på din osedvanligt fula debatteknik, du rycker saker ur sitt sammanhang och tar de ett steg längre genom ett påstående och försöker förlöjliga.

    Läs igenom nedanstående, så kanske du inser ditt respektlösa beteende.

    De fem härskartekniker som Berit Ås identifierar är:

    – Osynliggörande
    – Förlöjligande
    – Undanhållande av information
    – Dubbelbestraffning
    – Påförande av skuld och skam

    I princip kan sådana tekniker användas mot alla undertryckta grupper. Men Berit Ås menar att de blir använda i speciella kombinationer och situationer gentemot kvinnor på grund av manssamhällets definition av kvinnor som objekt eller ägodel.

    I samarbete med Berit Ås publicerar KILDEN härskartekniker på internet. Det har gått mer än 20 år sedan de blev definierade, omskrivna och diskuterade för första gången, men de är fortfarande aktuella. Att känna igen härskartekniker innebär att du kan avslöja, minska rädslan och reducera effekterna av dem.

    Osynliggörande
    Ingrid är på styrelsemöte. Hjärtat bankar snabbare än vanligt och handflatorna är våta av svett. Det är hennes första styrelsemöte och hon har bett om ordet.

    – Varfor är jag så nervös? Alla dom andra ser lugna och avslappnade ut. Talaren som är före Ingrid börjar sitt inlägg. Han är van, det kan man både höra och se. Han betonar det han säger, slår näven i bordet, talar högt och länge. Ingen tvivlar på hans ord. Han är den som vet vad han talar om.

    Nu är det Ingrids tur. Hon säger snabbt vad hon skall säga. Det tar inte lång tid. Hon känner att hennes tal låter som små pip- men nu är det sagt. Hon väntar på de andras reaktion. Men ingen reagerar. Mötet fortsätter bara som om ingenting hade hänt. Ingrid mår dåligt.

    – Sa jag något bakvänt eller dumt? tänker hon. Tänk om jag ändå inte hade öppnat munnen.

    Osynliggörande

    Osynliggörande försiggår när kvinnor blir bortglömda, förbigångna eller ”överkörda”. Osynliggörandet fråntar kvinnor deras identitet eller påminner dem om att de är mindre värda. Att de är oviktiga och betydelseslösa.

    Förlöjligande
    Ulla var på jämställdhetskonferens i veckoslutet. En mycket bra konferens som gav henne en mängd ny kunskap. Nu gladde hon sig över att komma tillbaka till avdelningen och berätta för de andra vad hon hade lärt sig.

    – Var det en bra konferens? frågar Torbjörn när hon kommer innanför dörren.

    – Ja, det var en verkligt härlig upplevelse! svarar Ulla.

    Det var cirka hundrafemtio kvinnor… Längre kommer hon inte.

    – Vilken hönsgård! ropar någon. De andra hänger strax på, skrattar och kacklar som höns. Ulla prövar ett par gånger att berätta om konferensen men blir varje gång stoppad av ännu en vitsighet. Till sist blir hon arg och ropar:

    – Det gör detsamma, ni lyssnar ändå inte på vad jag säger.

    – Det var ju bara på skoj, försvarar killarna sig.

    – Jamen, så är det varje gång jag har deltagit i någon konferens, säger Ulla argt. Ni tycker alltid att det är jämställdhetstjafs. Ulla ger upp och går hem.

    Förlöjligande

    Förlöjligande försiggår när kvinnors insats blir förhånad, utskrattad eller liknad vid djur, till exempel höns. Som när kvinnor sägs vara speciellt känsliga eller att de är sexuella varelser eller när kvinnor blir avvisade som kalla eller cyniska. Alltsammans är beteckningar som vanligtvis inte sätts på mäns reaktioner.

    Undanhållande av information
    Efter mötet:

    – Ska du följa med och ta några öl? säger Lars.

    – Javisst, ropar de andra pojkarna.

    Signe suckar. Hon har egentligen mest lust att gå hem. Det är inte likt henne att gå på krogen efter möten men om hon inte går med så vet hon inte vad som avhandlas. Man dricker nämligen inte bara öl, man utväxlar också information och man avtalar saker.

    Signe går med. Men varför skall det alltid vara på deras villkor?

    Undanhållande av information

    Undanhållande av information försiggår när män som en självklarhet vänder seg till andra män och kvinnor inte ges information om viktiga saker på arbetsplatsen eller i det politiska livet. Även kvinnors insats i hemmet och med hushållsarbetet förtigs.

    Dubbelbestraffning
    Karin ringer hem till sina föräldrar. Hon måste be dem att passa Mats, hennes son, ikväll. Det är ett viktigt möte i fackföreningen som hon måste delta i.

    – Tycker du inte att du springer på lite för många möten? Du träffar ju aldrig din son, protesterar hennes mamma. Det gör hon tyvärr varje gång hon ser Karin.

    Båda hennes föräldrar tycker att det är märkligt att hon inte stannar hemma och ser efter sin son istället för att springa på möten. De tycker tydligen inte att hon är en god mor men de går ändå med på att passa Mats.

    På mötet tillfrågas Karin om hon har lust att vara med i en arbetsgrupp som skall mötas varannan onsdag.

    – Det kan jag tyvärr inte, säger Karin. Jag har lovat min son att jag skall vara hemma varje onsdag. Karin kan tydligt se att det inte passar alla. I vestibulen hör hon att de pratar om henne.

    – Tillsammans med min son, härmar en av dem. Det är faktiskt viktigare att vi får det här klart! Men det är typiskt för kvinnor!

    Dubbelbestraffning

    Dubbelbestraffning försiggår när det är fel båda det kvinnor gör och det de inte gör. Den här tekniken tas i bruk mot dem som man har fördomar mot. T ex när kvinnor i kvinnorörelsen beskylls för at vara orsak till alla skilsmässor och samtidigt beskylls för att inte vara tillräckligt aktiva i politiken. Damn you if you do, damn you if you don’t.

    Påförande av skuld och skam
    På mötet föreslår Carina att man i framtiden skall prova att hålla mötena på ett annorlunda och trevligare sätt.

    – Kunde vi inte pröva att hålla några möten utan dagordning och t ex turas om att baka en kaka?

    – Vad i helvete! brusar Carl upp. Vi har inte möten för att äta kakor eller hålla möten utan dagordning. Det var det värsta jag har hört. Här har vi seriösa möten!

    – Ja, men det är alltid samma personer som säger något, så jag tänkte att om vi provade på att hålla dem lite annorlunda, så skulle ..

    Carl avbryter:

    – Det är då verkligen inte mitt eller någon annans fel att inte alla säger någonting. Då får de väl gå på argumentationskurs! Det är väl ingen lekstuga, det här heller?

    Carina känner sig dum. Det är kanske ett dåligt förslag. Vad ska de nu tänka om henne?

    Påförande av skuld och skam

    Påförande av skuld och skam sker genom förlöjligande och dubbelbestraffning. Det försiggår när kvinnor får veta att de inte är tillräckligt bra, även om anledningen kan vara:

    1. att de tänker och handlar annorlunda och på ett nytt sätt i förhållande till män.
    2. att de inte har kunnat skaffa sig tillgång till information som männen behärskar.

    Denne teksten ble opprinnelig gitt ut i en brosjyre av Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige (ROKS). Brosjyren har følgende introduksjonstekst:

    TEXTEN är ett utdrag från ROKS där alla feminister blir hjärtvättade i härskartekniker.

  239. Lasse Says:

    Det märkliga är att de flesta feminister använder sig av härskarteknikerna till sin fulländning, men som i ovanstående exempel påför de männen skulden, som alltid.

  240. Jack Says:

    Sam,

    ”Jag känner tjejer som slutat i de branscher du nämner pga…porrbilder sitter uppe i pausrummen”

    ”menar du att sex och jobb hör ihop”

    Sam, en del jobbar t ex som strippor, så visst kan det höra ihop, andra jobbar som porrskådisar, så ja jobb och porr kan höra ihop, det beror på vad man jobbar med. Men beroende på vad det är man jobbar med kan det vara mer eller mindre lämpligt av olika anledningar.

    Att behöva sluta pga att man ser porrbilder i fikarummet medan andra accepterat eller t o m gillat det är talande för vederbörandes känslor. Jag har själv råkat ut för kvinnor som pratat porr och det var faktiskt inte hemskt alls även om jag inte hade mycket att säga i diskussionen. Inte för att jag inte hade något att säga om porr utan för att den fördes i något slags flöde som jag inte kunde komma in i. Inte ens det var något problem dock.

    Jag kan uppleva samma sak i andra fall också, t ex om några talar passionerat om löpning – så som de upplever det – medan jag själv är tyst trots jag också har en del att säga om löpning, dock inte i deras diskussion. Det blir som att jag inte kan komma in för jag kommer någon helt annanstans ifrån med avseende på perspektiv kring detta.

    Fallet har varit detsamma med jämställdhet för den som sett lite bredare på saken än mainstream/feminism.

    Att förbjuda diskussioner som detta ser jag dock som fel. Men man kan ju säga att något annat också måste vara ämnet eller att man bör fråga de tysta om nya perspektiv. Det är ok att inte vara med alltid, men någon gång måste man kunna vara det. Alltså som tumregel, förbud är fel väg, påbud på annat är rätt.

  241. Jack Says:

    Lasse,

    ”Det märkliga är att de flesta feminister använder sig av härskarteknikerna till sin fulländning”
    Jo, feminister har analyserat, identifierat och namngett härskartekniker för att använda dem på professionell nivå mot män såväl individuellt som samhällsmässigt. Knappt den värsta tänkbara patriarken var lika systematisk. Och Mein Kampf var inte lika hatisk som SCUM.

  242. Jack Says:

    Sam,

    ”påbud på annat är rätt”
    Jag menar här påbud på annat också

  243. michael Says:

    Hör sex & jobb ihop det är som att fråga finns det sex där människor träffas.På den tiden när media inte censurerades visade kommunal att män stod för 50% av anmälningarna av sexuellatrakaserier fast dom bara var 20% av dom anställda feminismen själv bygger på fördomar å sexism om män titta på vad Shyman Eva Lundgren Sara Stridsberg eller hela Scummanifestet är.Det verkar som om du Sam inte förstått det att dom flesta feministiska teorierna bygger på fördommar

  244. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”Jag känner tjejer som slutat i de branscher du nämner pga…porrbilder sitter uppe i pausrummen”

    ”menar du att sex och jobb hör ihop”

    Rena porr bilder på väggarna tror jag är synnerligen ovanligt! Att det sitter en kalender med brandmän eller bikinitjejer på väggen har inget med sex att göra för mig och det kan knappast göras gällande att det skulle ha något med det verkliga arbetet att göra heller. Det är ungefär som att säga att vilken tavla som helst ska tas ned för att det får bara vara information på väggarna som handlar om själva arbetet.

  245. Erik Says:

    Här är en summering av två feministiska åsikter

    Frökenfröken (hos Pellebilling):

    Killar skall tvingas se tuttar på badhusen så bröst blir avdramatiserade, vi menar att samhället sexualiserar kvinnokroppen

    Sam (hos Pärström)

    Tjejer tvingas se tuttar på jobbet, då kan de inte jobba, de känner sig utanför, det är bra att killar tvingas anpassa sig och se till tjejer känner sig välkomna.

    Skall bröst avdramatiseras eller inte? Bestäm er feminister!

  246. godtyckligt Says:

    @Erik

    ”Här är en summering av två feministiska åsikter”

    Frökenfröken (hos Pellebilling):

    ”Killar skall tvingas se tuttar på badhusen så bröst blir avdramatiserade, vi menar att samhället sexualiserar kvinnokroppen”

    Jag tror faktiskt att om alla människor gick nakna så skulle många problem som finns idag inte finnas. det har jag alltid trott!

    Så det blir ju lite konstigt när dom påstår det här (som frökenfröken) och samtidigt Säger att det är kvinnoförnedrande med bilder på nakna kvinnor? någon mer än jag som har svårt att hänga med?…..

  247. Lasse Says:

    Precis samma fenomen med kvinnlig striptease vs. manlig striptease som vi alla vet.

    Kvinnlig strip är sexistisk och kvinnoförnedrande.

    Manlig strip (t.e.x. chippendales) är häftig och en frigörelse för alla kvinnor, you go cougar girl.

  248. barfota Says:

    @godtyckligt

    ”Jag tror faktiskt att om alla människor gick nakna så skulle många problem som finns idag inte finnas. det har jag alltid trott!”

    Kanonidé. Knyt ett skosnöre om snoppen så att du har litet kläder på dig bara. Vi skall ju alla ha rätten att klä oss som vi vill eller hur?

    Montera gärna dit en blinkande lysdiod också och när kvinnorna då stirrar på din klädsel så anmäl dem till DO för sextrakasserier med motivationen att du känner dig trakasserad.

    Ps. skicka gärna en bild på munderingen 😀

  249. godtyckligt Says:

    @Barfota

    Hehe! Ja vafan bara för att jag går och visar halva kuken betyder inte att man måste stirra!! Måste man ha overall på sig för att inte bli utstirrad? Nu får man helt plötsligt inte klä sig som man vill heller för då riskerar man att bli sexifierad.. Det borde vara förbjudet att titta på folk!

  250. barfota Says:

    Haha…
    Kan inte hålla mig från litet torr humor. Inläggen är så djävla bläää….. och handlar inte ett skit om vad vi skall göra för att komma tillrätta med problemen eller samarbeta för att lösa några problem heller.

    Ps. ta inte av skosnöret bara då blir du anmäld för att vara en blottare.

  251. godtyckligt Says:

    Barfota:

    Ja det bli bara cirkus av hela diskussionen… Jag skulle bli så glad om ett politiskt parti tog upp dom sakerna vi diskuterar och konstaterade det uppenbara felaktigheterna.
    Jag menar varför förbjuder man inte stympning av pojkar idag??
    Om något parti kunde profilera sig i att driva jämställdhets frågor och inte bara inrikta sig på kvinnors problem så hade vi inte behövt ha den här diskussionen .

    Sen på tal om torrhumor… alla vet ju egentligen att män är snäppet bättre 😀

  252. Erik Says:

    godtyckligt:

    ”Jag menar varför förbjuder man inte stympning av pojkar idag??”

    För att politiker följer önskemålen hos intressegrupper (lobbygäng) och du får svårt att hitta något värre än att motarbetas på ett ämne av både intersektionalistiska feminister, muslimska föreningar OCH judiska föreningar.

    En möjlighet att förklara varför man skiter i pojkbarn är att detta är det enda i hela världen som man kan få muslimska och judiska organisationer att komma överrens om. Bägge vill fortsätta skära i småbarn.

  253. godtyckligt Says:

    Det här är ju som ett skämt…

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/varfor-pratar-vi-inte-om-mannen-1.1123914

  254. barfota Says:

    @Erik

    Helt rätt med ett tillägg.
    Både muslimska, judiska och kristna håller ihop som ler och långhalm.
    De är som dåliga syskon, bråkar, slåss och t.o.m. mördar varandra för den rätta religionens skull men när det kommer till att någon utomstående ifrågasätter eller ens undrar varför man tillåter den här skiten så håller de ihop.

  255. barfota Says:

    @godtyckligt

    ”Jag menar varför förbjuder man inte stympning av pojkar idag??
    Om något parti kunde profilera sig i att driva jämställdhets frågor och inte bara inrikta sig på kvinnors problem så hade vi inte behövt ha den här diskussionen .”

    Fega politiker lägger sig platta för judar muslimer helt enkelt och är skiträdda för att bli kallade rasister.

    Man är inte rasist för att man tjatar om att samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likhet inför lagen undantagslöst skall gälla och ingen skall särbehandlas eller få dispens för kvalificerad barnmisshandel (stympning) eller djurplågeri (rituell slakt). Svensk lag skall stå över särintressen enl. min mening i alla fall.

    ”Sen på tal om torrhumor… alla vet ju egentligen att män är snäppet bättre :D”

    Ja till och med Malin Ullgren på DN men hon vill inte erkänna det bara så hon trampar på i ullstrumporna 😀

  256. dfgdfg Says:

    Erik

    Snarare ar det val sa att politikerna följer minsta motstandets lag eftersom dom alltid varit fega krak. Vı som klagar över att dom karvar i pojksnoppar ar alldeles för fa. Vı utgör inget politsikt hot mot politikerna annu.

    Unga man idag skiter i sana har fragor. Det vet politikerna om.

    Feministerna vill naturligtvis inte förhindra att man skar i snoppar. Det skulle satta fokus pa det manliga könet och det vill dom inte.

  257. godtyckligt Says:

    Någon som tror att det här rör sig om något annat än 70 döda MÄN?

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/ingen-tros-ha-overlevt-gruvolycka-1.1124087

  258. barfota Says:

    @dfgdfg

    ”Feministerna vill naturligtvis inte förhindra att man skar i snoppar. Det skulle satta fokus pa det manliga könet och det vill dom inte.”

    VA… vill dom inte. Shit jag som trodde feministerna ville ha jämställdhet.

  259. Erik Says:

    dfgdfg:

    ”Snarare ar det val sa att politikerna följer minsta motstandets lag eftersom dom alltid varit fega krak.”

    Följer?

    Politiknerna STYR landet. Att det inte finns något motstånd mot att behandla män som skit är en situation de inte följer – utan aktivt skapar genom hur de fördelar pengar. De följer inte ett dugg – utom möjligen evolutionens blinda känslor att kvinnor är i fara och män skall offra sina liv för att åtgärda detta.

    ”Vı som klagar över att dom karvar i pojksnoppar ar alldeles för fa. Vı utgör inget politsikt hot mot politikerna annu.”

    Det är väl politikerna själva som bestämt det skall finnas kvinnoförbund men inte mansförbund, vem annars skulle beslutat det? Vem är det som bestämmer egentligen?

    ”Unga man idag skiter i sana har fragor. Det vet politikerna om.”

    Politikerna ser genom fördelning av pengar och utbildning till att unga män skiter i sådana frågor. Det är inget de följer, det är nåt de skapar.

    ”Feministerna vill naturligtvis inte förhindra att man skar i snoppar. Det skulle satta fokus pa det manliga könet och det vill dom inte.”

    Politikerna styr landet, inte feministerna (eller?) Sist jag kollade så är det inte ungdomsförbunden man röstar på. Varför skulle en röst gå på kvinnoförbunden då?

  260. Torstensson Says:

    Erik

    Är du dum?

    Politikerna styr inte landet utifrån vad de själva tycker enbart. Politikerna tar stor hänsyn till lobbyister och även något som skulle kunna betänkas som ”folkvilja”. Politikerna skulle kunna sägas vara styda av media också. Varför tror du politiker ändrar sig när en familj gråter ut i media om att deras dotter inte får busskort av kommunen etc?

    Bara för att politiker inte sätter resurser till amsnfrågor betyder per def inte att det INTE är en ond cirkel vi pratar om.

    Politiker vet MYCKET väl att det inte är en stor fråga för unga män. Politisk förändring kommer inte alltid ifrån politikerna själva. Det är ju inte minst feminismen bevisat.

  261. Torstensson Says:

    Erik med ditt resonemang så skulle svenska politiker inte ändra sin politisk uppfattning om 2 miljoner svenska män imorgon skulle demonstrerat i Sthlm innerstad.

    Naturligtvis hade det fått effekter på politikerna.

    Att säga att politikerna enbart själva formar politiken utefter deras egna övertygelser är inte sant.

  262. Sam Says:

    @erik:
    tuttar kan framställas på olika sätt, och jag pratade inte om tuttar utan skrev…

  263. Torstensson Says:

    Erik

    DU måste sluta märka ord och sätta in dom i konstiga resonemang. DU har gjort det hela tiden mot Sam. Även om Sam nu inte har haft helt glasklara ideer om saker och ting.

    Det blir ganska löjligt när du tar ut ordet ”följer” och menar på att politker ”styr”.

    Jag skulle kunna vissa hundra exempel på hur politiker faktiskt blir styrda.

    Semantik och filosfoi lämnar jag gärna utanför.

    Jag är inte imponerad av ditt kvasisnack med andra ord. Jag tror faktiskt inte ens att du är intelligent.

  264. Sam Says:

    …plus att det inte är bilden i sig utan den sammantagna behandlingen av en ensam kvinna i ett arbetslag med bara män som enbart ett objekt för deras eventuella lustar och kaffetörst, inte som en kompetent kollega.

    klaga inte på att kvinnor bara vill ha maktpositioner och inte smutsiga tunga jobb, om ni inte är beredda att ta de kvinnor som vill ha de jobben på allvar.

    en del män blir faktiskt också glada när porrbilder plockas bort från fikarummet. alla män är inte lika fixerade vid sex, och vill inte omges av myten om att män ständigt är kåta och hoppar på varje chans att få ligga

    där är grupptrycket lika stort på män som på kvinnor att hämta före 16 på dagis.

    kvinnor har definitivt olika stor aptit på sex
    på en arbetsplats där man inte specifikt jobbar med det tycker jag att det ska det finnas plats för båda sorter

    vad folk har på sina egna rum är en sak, men i fikarummet ska alla trivas, det var bara det jag menade

    men välj detaljer och skruva till så missförstår vi varandra ännu bättre även i fortsättningen

  265. Sam Says:

    Tack Torstensson

  266. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”en del män blir faktiskt också glada när porrbilder plockas bort från fikarummet. alla män är inte lika fixerade vid sex, och vill inte omges av myten om att män ständigt är kåta och hoppar på varje chans att få ligga”

    VART har du sett Porr bilder i fikarummet?? Seriöst! i någon jakt stuga uppe i överkalix eller?

    Du skriver precis som om det vore vanligt och ett STORT problem för tjejer.. ”Ständigt dessa porr bilder” LOL

  267. Sam Says:

    @godtyckligt

    och du skriver som om det vore ett vanligt och ett STORT problem för killar med dessa ständiga falskanmälningar

    ”lots of love” till dig också, för det var väl det du menade?

    min poäng var inte själva porren, återigen, utan att det blir hyckleri att klaga över att kvinnor bara vill ha maktpositioner och inte smutsiga tunga jobb, så länge de kvinnor som vill faktiskt vill ha tunga och skitiga jobb riskerar att behandlas som objekt

    ingenstans har jag skrivit att det är särskilt vanlig, men men jag börjar bli van

  268. Erik Says:

    Torstensson:

    ”Politikerna styr inte landet utifrån vad de själva tycker enbart.”

    Politikerna styr landet, att de inte gör det ”enbart” är just den sorts semantik du några rader ner hävdar dig inte vilja syssla med. Om du inte vill syssla med semantik, skriv då inte ”de gör det inte enbart” för det är just semantik då varenda människa vet de inte gör det enbart. Det kan knappast vara nödvändigt jag skriver de styr landet mer än andra. Det lär nog de flesta redan förstå jag menar.

    ”Politikerna tar stor hänsyn till lobbyister”

    Varför det?

    De gör det av egen vilja ja, det är inte så att de är tvingade att ta hänsyn till lobbyisterna. Prostitutionslobbyn har de glatt kört över i frågan om sexköplagen och poliskårens lobby kör de glatt över i frågan om invandrare. De har ofta ingen som helst kontroll på hur representativa lobbyister är för vad de hävdar sig representera. Det är politikernas egna val.

    ”och även något som skulle kunna betänkas som ”folkvilja”.”

    Är bevisligen också något de moderna politikerna kör över. Inte minst Irlands folkvilja i samband med EU-konstitutionen blir ju helt ignorerad. Och Mona Sahlin tänker införa tvång på föräldraförsäkringen – mot folkviljan. Vem är det då som bestämmer saker?

    ”Politikerna skulle kunna sägas vara styda av media också.”

    Också av eget val.

    ”Varför tror du politiker ändrar sig när en familj gråter ut i media om att deras dotter inte får busskort av kommunen etc?”

    Gör de? Snarare så verkar standardsvaret hos politiker vara ”jag kan inte kommentera enskilda fall” det var det politikerna som fixade ändringen lagen om gemensam vårdnad (den om samarbetssvårigheter) sade.

    ”Bara för att politiker inte sätter resurser till amsnfrågor betyder per def inte att det INTE är en ond cirkel vi pratar om.”

    Politiker avsätter mångmiljonbelopp till att bekämpa mansfrågor. Som någon sade på VoF-forumet. Stödjer man A och A stödjer B så är det förbannat dumt att hävda man är emot B.

    ”Politiker vet MYCKET väl att det inte är en stor fråga för unga män.”

    Vems fel är det?

    ”Politisk förändring kommer inte alltid ifrån politikerna själva. Det är ju inte minst feminismen bevisat.”

    Skämtar du med mig? Tvärtom har feminismen visat att förändring kommer helt i linje med politikerna själva. Som Warren Farrell så tydligt säger. Det chauvinistiska politiker och radiala feminister har gemensamt är att de bägge vill vara kvinnors beskyddare.

    Här har du ett utmärkt exempel: Lyssna på David Shackleton från 5:30 när han kommenterar att tala om saken inför politiker.

  269. bvarfota Says:

    @Sam

    Historiskt sett blev nog alla ”nykomlingar” behandlade som skit.
    Själv jobbade jag inom ett mansdominerat yrke med c:a 20 män och jag måste säga att på min arbetsplats behandlades alla nykomlingar som skit UTOM den enda kvinna som vågade sig in i vår gemenskap.

    Hela den ”grabbiga” attityden och ”killsnacket” försvann i fikarummet, alla utvik försvann från klädskåpen och allting kändes helt plötsligt stelt, tråkigt och inbundet. Anledningen var väl att det var för litet tjejer och alla ”tassade på tå” för att inte bli beskyllda för sextrakasseri, orättvisa m.m.

    Kan också tala om att tjejen fick mycket hjälp av killarna med uppgifter som vi andra fick klara av på egen hand. Så som vanligt Sam, så har du fel!

  270. Sam Says:

    @barfota

    hur kan du säga så, vi pratar ju om olika fall, vad gör ditt mer allmängiltigt än mitt?

  271. godtyckligt Says:

    @Sam

    ”och du skriver som om det vore ett vanligt och ett STORT problem för killar med dessa ständiga falskanmälningar”

    Ja och det är också ett stort problem! Dessutom betydligt värre än någon bild på en vägg. Du vill antagligen inte ta till dig det faktum att det sker i förhållande till anmälningar i allmänhet en stor del Falsk anmälningar gällande Våldtäkt. Det finns studier i andra länder som visar detta. dock har vi ingen svensk studie tyvärr! Dessutom så behövs det inga bevis för att få en man fälld för våldtäkt eftersom att det räcker med ord och vittnen som säger att dom hört dom tidigare nämnda orden. Läs lite domar och förundersökningar så kommer du se att det inte är något jag hittar på!

  272. Sam Says:

    @barfota

    dessutom ser du saken ur ditt perspektiv, om någon av kollegerna kände sig lättad över att ”grabbiga” attityden försvann hade han kunnat säga det i denna kompakta enighet om att alla nykomlingar kan behandlas som skit utom kvinnor?

    ditt exempel talar ju snarare för att ni själva har en långt strängare syn på hur en man ska vara och hur en man är än vad någon kvinna jag mött har.

  273. Erik Says:

    Torstensson:

    ”Erik med ditt resonemang så skulle svenska politiker inte ändra sin politisk uppfattning om 2 miljoner svenska män imorgon skulle demonstrerat i Sthlm innerstad.”

    Nu är du riktigt löjlig, med mitt resonemang skulle politiker använt sin makt för att se till det inte fanns den minsta risk att ens en tiondel det antal du nämner någonsin gör en sådan demonstration. De skulle sedan småbarnsåldern fått en psykologisk conditioning som förhindrade det.

    ”Naturligtvis hade det fått effekter på politikerna.”

    Det hade inte inträffat alls – politikerna hade sett till det inte kunde inträffa.

    ”Att säga att politikerna enbart själva formar politiken utefter deras egna övertygelser är inte sant.”

    Vems övertygelser menar du formar politiken? Vem har tvingat svenska politiker att käka frankfurtskolans ideer om skolundervisning och psykologisk conditioning framför filosofisk faktadebatt? Vem har bestämt det? Svara gärna frågan vem som styr istället för att säga vem som inte gör det.

  274. bvarfota Says:

    @Sam

    ”hur kan du säga så, vi pratar ju om olika fall, vad gör ditt mer allmängiltigt än mitt?”

    OK, jag visste inte att alla män skulle dömas efter ett fall du hört talas om.
    Hur jag kan säga det? Jo därför att jag för det första är dubbelt så gammal än vad du är och har kanske 10 ggr mer erfarenhet från arbetslivet på botten av underbetalda mansdominerade yrken än vad du rimligtvis kan ha hunnit skaffa dig.

    Jag har jobbat på så många arbetsplatser Sam och inte sett eller ens hört talas om något fall som det du beskriver. Tvärtom så är det som jag säger (och där är vi män skyldiga) att de kvinnor som förekommit där alltid fått extra hänsyn, hjälp och omtanke.

    Alltså Sam, du ljuger!

  275. godtyckligt Says:

    @Sam

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article7326396.ab

  276. Erik Says:

    Torstensson:

    ”Erik DU måste sluta märka ord och sätta in dom i konstiga resonemang. DU har gjort det hela tiden mot Sam. Även om Sam nu inte har haft helt glasklara ideer om saker och ting.”

    Sedan när bestämmer DU över mig och vad jag gör? Är det nåt du har problem med så rekommenderar jag dig kontakta Pär Ström… så kan han förklara liberala värderingar för dig.

    ”Det blir ganska löjligt när du tar ut ordet ”följer” och menar på att politker ”styr”.”

    Det återstår att se om du kan ge ett vettigare svar på vem som har mest talan över svensk politik än jag gjorde det.

    ”Jag skulle kunna vissa hundra exempel på hur politiker faktiskt blir styrda.”

    Nej det skulle du inte kunna. Precis som du inte kan visa några exempel på att vi blir styrda av reklam. Påverkade? Ja, Styrda? Nej! Det är en j-a skillnad på att välja själv och att bli styrd av nån annna.

    ”Semantik och filosfoi lämnar jag gärna utanför.”

    Det första du skrev till mig var ren semantik!

    ”Jag är inte imponerad av ditt kvasisnack med andra ord. Jag tror faktiskt inte ens att du är intelligent.”

    Jag tror du förväxlar intelligens med att vara streetsmart.

  277. bvarfota Says:

    @Sam

    Hur många arbeten har du haft i ditt liv och vad jobbar du med. Du vet ju inte ett skit om verkligheten. Har du överhuvudtaget jobbat?

  278. Sam Says:

    @barfota

    fråga vad i det jag skrivit tolkar du som att jag dömt alla möjliga efter ett enstaka exempel och inte bara angett just ETT exempel.

    kan gott hålla med om att jag inte vet ett skit om din verklighet.

    och du vet definitivt inget om min

  279. barfota Says:

    @Sam

    OK, ber om ursäkt. Gitter inte läsa igenom alla dina skitinlägg så det kanske inte bara var ett fall: Poäng till dig.

    Ingen vet något om någon annan än just en själv eller hur för du kan väl aldrig föreställa dig att jag har massor med både kvinnliga och manliga vänner som vi har diskuterat feminismens avarter med.

    Spar din tid på att vara bloggtroll och ägna dig åt något vettigt som t.ex. jämställdhetsarbete. Kanske blir för tungt för dig?

  280. Erik Says:

    Sam:

    ”…plus att det inte är bilden i sig utan den sammantagna behandlingen av en ensam kvinna i ett arbetslag med bara män som enbart ett objekt för deras eventuella lustar och kaffetörst, inte som en kompetent kollega.”

    Som om tjejer var snällare mot tjejer, hört talas om Hazing nån gång? Vad får ni alla idiotiska ideer om att killar är elaka mot tjejer ifrån? Verklighetsfrånvänd idioti!

    ”klaga inte på att kvinnor bara vill ha maktpositioner och inte smutsiga tunga jobb, om ni inte är beredda att ta de kvinnor som vill ha de jobben på allvar.”

    Hur kommer det sig att tjejerna klarar hazing från tjejer men inte ens kan bryta en nagel i killars sällskap? Undrat det nån gång?

  281. barfota Says:

    @Sam

    Litet godis till dig att jobba med Sam.
    Därför är jag inte skyldig Sam! Därför skall vi ha lika rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likabehandling inför Svensk lag. Svensk lag skall så över dumheter.

  282. godtyckligt Says:

    @Sam

    Lite mer Godis till dig sam. http://godtyckligt.wordpress.com/2010/06/18/felaktigt-domda-ar-chanslosa/

  283. Erik Says:

    Politiskt inkorrekt yttrandefrihetshumor!

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/18/yttrandefrihetshumor-ned-vs-fcc/

    För den som blivit deppig av alla dumheter i debatten, även för den som vill få tips i hur man bekämpar idiotiska regler med humor och uthållighet.

  284. Sam Says:

    ja, nu går trollet tillbaka till sin trollskog. hoppas att det inte bara blir ryggdunkningar nu utan att ni även i fortsättningen kan tänka lite på hur ni själva uttrycker er, och hur det kan uppfattas utanför redan invigdas krets.

    och det är fortfarande en gåta för mig hur människor som känner sig så drabbade av orättvisor som en del av er gör, ändå kan ha så svårt att känna någon som helst empati och kampvilja när orättvisa drabbar åt andra hållet.

    den enögdhet som uppträder här är inte ett dugg bättre än någon annan

    en spansk man jag är bekant med brukar drilla sina barn i kritiskt tänkande genom att slå vad om hur stor andel av inslagen i reklamavbrotten på teve som är befriade från sexism. det brukar inte vara många. och sexismen slår sannerligen åt båda håll.

    det finns mycket att göra när jämställdhet är målet, och det kunde göras effektivare om manisterna gjorde gemensam sak med feministerna för att kunna belysa båda de alltmer belysta delarna av jämställdhetfrågan på ett mer komplett sätt istället för att stanna kvar i skyttegravarna…

  285. morrhugg Says:

    Sam:

    och det är fortfarande en gåta för mig hur människor som känner sig så drabbade av orättvisor som en del av er gör, ändå kan ha så svårt att känna någon som helst empati och kampvilja när orättvisa drabbar åt andra hållet.

    Det du har pratat om är inställningar och mansdominerade yrken.. vad mer? Det vi har pratat om och gett åtskilliga exempel på är RIKTIGA saker i lagen, fakta från forskning och studier och en massa andra exempel från statistik av vad som händer.

    Du får hemskt gärna komma med liknande fakta där kvinnor råkar ut för liknande saker, för du har faktiskt inte svarat på ett enda av mina inlägg förutom i periferin.

    De flesta här har nog empati för när andra råkar illa ut – oavsett kön, få det inte till något annat. Det vi attackerar är retoriken, politiken och hur feminismens sneda syn har gjort sönder delar av vårt samhälle.

  286. morrhugg Says:

    Sam:

    det finns mycket att göra när jämställdhet är målet, och det kunde göras effektivare om manisterna gjorde gemensam sak med feministerna för att kunna belysa båda de alltmer belysta delarna av jämställdhetfrågan på ett mer komplett sätt istället för att stanna kvar i skyttegravarna…

    Nej tack, jag tror varken på feminism eller maskulism. Om något kan laga den skada feminismen har ställt till med så är det att behandla människor lika, oavsett kön. Att lyfta frågan långt ovanför kön och sedan applicera regler som gäller alla. Det är inte många som anser sig vara offer för något som har förmågan att vara objektiva, det har ju feminismen i allra högsta grad bevisat gång på gång nu. Det måste till något på högre nivå med fågelvy, som ser alla problem istället för en minimal del av det.

  287. morrhugg Says:

    Men du verkar inte förstå att den enda stora kraften som säger sig stå för jämställdhet inte bara struntar i att prata om mansfrågor utan aktivt har svartmålat män eller ignorerat problemet eller farit med osanning, så finns det väldigt få ställen som tar upp liknande frågor. Det har saknats i debatten i många år nu, och när du säger att ”det ni säger här är bevis för att feminismen behövs” så blir jag uppriktigt skitförbannad.

  288. Musse Pig Says:

    Feminismen är en gökunge i jämställdhetsdebatten.

  289. Torstensson Says:

    Morrhugg

    En effekt av feminismen som vi kan se är att svenska män känner sig osäkra i sin manliga roll. Svårt att få förhållanden. Många har blivit blygare.

    Men man kan alltid visa sig stor på internet och analysera sönder ord. Det som är skrämmande är att man snabbt får lärljungar. Helt plötsligt är man gud.

    Ha ha

  290. Musse Pig Says:

    JA, det är lätt att vara kaxig på nätet…

  291. Sommar Says:

    Torstensson,

    Feministsvinet vill ju ha ett samhälle med vilsna och olyckliga män och kvinnor som hatar kön.

    Ett utmärkt läge, helt enkelt, för den historieförnekande smygkommunisten som skor sig med andras skattemedel, iklädd genusdräkt.

  292. Musse Pig Says:

    Feminassen är den mest extrema chauvinist som historien skådat.

  293. Torstensson Says:

    Sommar

    Man börjar ju nästan ana att det är det som många feminister vill. Jag är naturligvis säker påa tt SCUM-manifestfeminister (kallar man dom så?) vill ha en svag vit svensk man för att sedan utrota honom.

    Vad de andra feministerna vill i den saken vet jag inte. Vill dom verkligen göra oss svagare eller skiter dom fullständigt i att det har blivit så?

    Med svag menar jag blyg och mjäkig och osäker på hur man ska bete sig kring en sexuell varalse (kvinnan).

    Hade personligen jättestora problem med att få ett förhållande med en kvinna eftersom jag vart väldigt osäker på signalerna och även hur jag skulle bemöta signalerna. Jag ser bra ut (mycket bra enligt många faktiskt) och jag är skapligt intelligent. Dock så hade jag under väldigt lång tid något som förstörde mina dejter eller förhållanden.

    Jag var för ”snäll”. Jag var blyg och istället för att säga ”nu går vi till DEN restaurangen” så valde jag att säga ” du får bestämma”.

    När jag mådde som sämst (för det var svårt att ändra på sig och bli mer macho) så fick jag en otroligt hård kommentar av en kvinna som inte längre ville ha mig. Hon sa ”Fattar du inte att vi tjejer vill inte bestämma var vi ska gå och var vi ska äta”

    Den kommentaren tog väldigt hårt och jag började sakta ändra mitt beteende(genom olika mekanismer).
    Nu blir ju inte alla killar blyga och mjäkiga men jag tror att många , väldigt många svenska killar har feminismen att tacka för att de kände eller känner sig osäkra i sin manliga roll. En roll som kvinnan fortfarande förväntar sig att mannen ska ha. Det finns absolut kriterier för vad ”manligt” respektive ”kvinnligt” är. Måhända att dom ändras över tid, men på 40 år har inget hänt och jag tycker det är brutalt att utsätta karlar, pojkar och män för en ideologi som trycker tillbaka oss så fundamentalt.

    Sen kan man då diskutera vem som bär skulden, medhållande politiker eller råfeministerna etc etc.

  294. Erik Says:

    Torstensson:

    För det första väntar jag fortfarande på dina hundra exempel på hur politikerna är styrda.

    För det andra hjälper det inte att kritisera dem som arbetar hårdast för att ändra saker på en meningsfull nivå

    För det tredje så begriper jag förvånansvärt mycket av vad du skrev för att inte vara intelligent.

  295. Torstensson Says:

    Torstensson

    Klart att politker är styrda. Av diskurser (som de förvisso själva kan medverka till att skapa), av politiska händelser, av folk. Faktiskt av andra myndigheter under dom.

    Att politker själva sitter och bestämmer lite hursomhelst betyder ju inte att dom kan vara styrda av andra.

    Folkstyre har du väl har talas om? Politker osm är styrda av pressen?

    Finns ju politker som ändrar uppfattning när det hamnar i media. Det skulle man ju kunna säga är att bli styrd.

    Jag förstår faktiskt inte din fråga. Självklart är det politkerna som styr men under vilka premisser vore väl intressant att titta på ibland. Inte sant?

    ”För det andra hjälper det inte att kritisera dem som arbetar hårdast för att ändra saker på en meningsfull nivå”

    Förstod inte det där. Förtydliga. Konkretisera gärna också.

  296. Torstensson Says:

    det var menat till erik det där sista. Inte till mig själv. Dooh.

  297. Erik Says:

    Torstensson:

    Vad menar du med att politiker är styrda av diskurser? Diskurs är ett annat ord för samtal på universitetet. Samtal förs av människor. Samtal är inte organiska varelser som styrs av sig själva och som kan styra andra. Politiker kan sålunda utifrån de premisserna inte styras av ”samtalet” de själva för.

    Vidare vad menar du med att politiker är styrda av politiska händelser? Händelser styr inte hur man agerar på dem, forskningen bevisar tvärtom att det som verkligen styr hur människor agerar på händelser är personlighet. Ju mer stressad situation ju mer agerar personen efter eget tycke.

    Statliga myndigheter är väl för övrigt inte självstyrande? De utgår väl från politiska direktiv? Dels politiska direktiv för myndigheten, dels politiska direktiv för utbildningen som krävs för att arbeta på myndigheten ifråga. Särskilt idag när utbildningar har allt mindre fokus på fakta.

    För att besvara din fråga. Jo att politiker bestämmer innebär just att de inte är styrda av någon annan. Det är antingen en människa (grupp människor) som styr eller en annan människa (grupp människor som styr) Exempelvis i militären så styr normalt inte kaptener över generaler.

    Folkstyre? Ja jag har hört talas om folkstyre. Schweiz röstade mot minareter, det var folkstyre. Irland röstade emot EU konstitutionen det var folkstyre. 80% är emot individuell föräldraförsäkring det var folkstyre. De flesta människor agerar i linje med traditionell biologiskt påverkat kön – det är folkstyre.

    Men every step of the way, har jag sett nutida höga politiker strunta i de där sakerna. Beträffande det sista formligen kastar de pengar på olika åtgärder för att motverka folket.

    Politiker styrda av pressen? Nej, inte en chans! Snarare politiska aktivister som styr journalistutbildningarna. Dvs politiker som styr pressen. Jag har läst medievetenskap det finns en hel del om detta där.

    Det finns politiker som ändrar uppfattning? Finns det? Det finns politiker som säger de ändrar uppfattning men det tenderar de göra i samråd med PR-konsulter och andra ”medietränare”. Vars uppgift är att styra hur du uppfattar saker och ting.

    Personligen tycker jag det mycket mer intressant att titta på under vilka premisser de ursäkter för politiker du dragit fram överhuvudtaget kan påverka landets högsta beslutande och lagstiftande organ. Du säger att de styrs av diskursen.

    Fine vem styr i så fall diskursen? Den styr inte sig själv. Samtalet skapas inte magiskt i ett vacuum där ingen av de medverkande bestämmer över den utan alla kan säga ”det var inte mitt fel” efteråt och skylla på sociokulturellpsykologiska faktorer.

    Beträffande det sista så hjälper det inte din manlighet eller svenska män generellt att kritisera de få insatta experter på ämnet som finns här. Särskilt inte då det inte finns skuggan av kunskap i ämnet varken på myndigheter eller skolor.

    Och att du tror jag inte är intelligent! Skall jag ens ta det på allvar?

  298. Maria Says:

    Jag läser tusen gången hellre Eriks inlägg än babbliga klichéer från feminister som inte ens vet att en mening börjar med versal och slutar med punkt. Klart att Erik är intelligent, den som inte inser det måste vara mindre intelligent själv.

  299. Jack Says:

    Torstensson,

    ”En effekt av feminismen som vi kan se är att svenska män…”

    Feminismen jobbar över hela världen och det är inte bara svenska män som drabbas utan män över hela världen. När man hör talas om internationella kvinnokonferenser kan tankarna gå till bilden av häxor som flyger till blåkulla på kvastar för att festa med djävulen.

    ”Too many governments want to feed
    boys in school and train men for jobs…We
    want to persuade them otherwise”
    -CATHERINE BERTINI, UNITED NATIONS, FOURTH WORLD CONFERENCE ON WOMEN SEPTEMBER 1995 BEIJING, CHINA

    Implementeringen av feminism har dock kommit olika långt i olika länder.

    ”…känner sig osäkra…”
    Korrekt

    ”… i sin manliga roll…
    Nej. Detta uttryck måste definieras och det måste göras av män, företrädesvis i mansrörelsen.

    ”…Svårt att få förhållanden…”
    Detta är korrekt likaså att det finns en sänkt önskan att ha förhållanden. Manlig osäkerhet är inte huvudsaklig anledning till svårigheten dock och ej heller till oviljan. Om man ska tala om osäkerhet så finns den primärt utanför mannen dock, i miljön. Dvs en korrekt riskbedömning ger slutsatsen att inte gifta sig t ex. Det är inte mannen som är osäker utan miljön.

    ”… Många har blivit blygare…”
    Vill du mena något annat med detta än ”osäkra” eller ville du bara vinna trovärdighet för de mellanliggande dubiösa påståendena?

  300. Erik Says:

    Maria:

    Tack, det var snällt sagt.

  301. morrhugg Says:

    Erik, den kommentaren skrev du bara för att få post 300, va? 😉

  302. Anna BokKlok Says:

    Håller med Maria, läser mycket hellre Eriks inlägg än att höra feminister rapa samma saker hela tiden. Och kan man inte se att Erik är rätt intelligent så säger det nog mer om den egna intelligensen än om Eriks. För övrigt verkade Sam vara relativt klok h*n med, men var ändå en superenkel match för Erik.

  303. Används evolutionen som politiskt slagträ? « Aktivarum Says:

    […] kan man se paralleller till det könsindex som Yakida har skapat. Med detta konstaterande går vi tillbaka till KJA:s […]

  304. Erik Says:

    morrhugg:

    Javisst, bortsett från att jag inte direkt har svårt att hitta saker att skriva om så jag behöver knappast fejka skrivande för att in ett inlägg.

    Missa inte mina nya blogginlägg – nu blir det Erik vs Erik på Aktivarum! (Killen som skrivit inlägget jag bemöter är nämligen också en Erik, dock är det där likheterna slutar)

    Del 1
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/20/sa-var-det-dags-for-biologin-att-bli-politisk/

    Del 2
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/20/anvands-evolutionen-som-politiskt-slagtra/

  305. Erik Says:

    fortsättning/avslutning

    Del 3
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/20/roy-baumeister-mot-erik-svensson-evolutionstrilogin-avslutas/

  306. Lasse Says:

    Hmmm…..finns det ingen ip.nummer spärr man kan sätta in så man slipper ”vissa feminister” som kör med flera alias och ”fulretorik”.

  307. barfota Says:

    @Lasse

    ”Hmmm…..finns det ingen ip.nummer spärr man kan sätta in så man slipper ”vissa feminister” som kör med flera alias och ”fulretorik”.”

    Visst finns det det men det skulle väl vara bra tokigt att börja censurera, tycker jag. Då skulle man ju inte vara ett smack bättre än den feministiska censurmaffian som styr resten av media.

    Låt slemfeministerna krypa fram under sina mörka skrymslen. Förr eller senare kommer ändå sanningen fram. 🙄

  308. J Says:

    (Har inte varit inne på ett litet tag)
    @Erik
    Du menar alltså att det var relevant om jag var oskuld eller inte när jag en 14-årig flicka anmäler en våldtäkt av två män. Om jag var oskuld eller inte är alltså viktigast och hur jag var klädd!?VARFÖR är det relevant?
    Och du tycker det är okej att polisen säger till min FAR att de inte tror på mig och att jag ville testa att ha sex men inte gillade det. Varför ska de säga så till min pappa? Om dom trodde att jag ljög får de stå för dem men de behöver inte dela med sig av det till min pappa!

    Sen är det intressant att av alla anmälda våldtäkter så säger ni att många är falsk anmälda så de kan man inte lita på (statistiken) men när en brittisk undersökning säger att män sagt att de blir misshandlade och kvinnor med och det blir lika många då går de o lita på, fast ingen är dömd? Vad är sillnaden där?

    Jag blev kränkt av polisen men blev tio gånger mer kränkt, sårad och ledsen av dig Erik smo tycker det är okej att behandla en 14-årigt barn på det sättet. Som om situationen inte är förvirrande och hemsk nog.

  309. Torstensson Says:

    Erik

    jag har aldrig varit med om nogan som ordbajsar sa mycket som du. Det e helt otrolıgt att de andra tror att du sager smarta saker. Du ordbajsar enbart.

    Bara nar du pastar att diskurser e samtal. Det ar felaktigt. En diskurs are inte ett samtal pa ett unıvesitet. Det ir en skriven eller talad kommunikatıon eller uppförandekod i alla brancher.

    Forsknıng har tex vısat hur dıskurser över tıd andras ınom tex socıaltjansten vılket ocksa medförde annorlunda beslut.

    Nar nya direktiv skrivs sa fördnrar aveen mannıskorna sin kommunikatıon och framförallt den ınre bilden av hur en kommunıkatıon BÖR och SKA se ut.

    Att pasta att politiker inte blir styrda av nagot förutom sina egna tankar och sin egna personlighet ar sa felaktigt och dumt att jag ınte tanker svara dig mer.

    Du ar ett skamt ju .

  310. Sommar Says:

    Ingen är _för_ våldtäkt.

    Alla är _emot_.

    Kommunist-/feministsvinet gråter förljugna krokodiltårar, och skor sig som bekant på detta.

    Att falsk våldtäktsanmälan är alltför vanligt förekommande, och ett mycket, mycket allvarligt problem ett välkänt faktum.

    Att inte bli trodd om man faktiskt blivit utsatt för ett brott _är_ kränkande.

    Att inte bli trodd som oskyldig till brott, och fängslad, för något du inte gjort, _är självklart långt mera_ kränkande.

    Endast i diktaturer anses fängslandet av oskyldiga människor vara helt okej.

  311. Sommar Says:

    Torstensson = Birdbrain.

    Glad sommar på dig, birdbrain =)

  312. godtyckligt Says:

    @J

    ”Du menar alltså att det var relevant om jag var oskuld eller inte när jag en 14-årig flicka anmäler en våldtäkt av två män. Om jag var oskuld eller inte är alltså viktigast och hur jag var klädd!?VARFÖR är det relevant?
    Och du tycker det är okej att polisen säger till min FAR att de inte tror på mig och att jag ville testa att ha sex men inte gillade det. Varför ska de säga så till min pappa? Om dom trodde att jag ljög får de stå för dem men de behöver inte dela med sig av det till min pappa!

    Sen är det intressant att av alla anmälda våldtäkter så säger ni att många är falsk anmälda så de kan man inte lita på (statistiken) men när en brittisk undersökning säger att män sagt att de blir misshandlade och kvinnor med och det blir lika många då går de o lita på, fast ingen är dömd? Vad är sillnaden där?

    Jag blev kränkt av polisen men blev tio gånger mer kränkt, sårad och ledsen av dig Erik smo tycker det är okej att behandla en 14-årigt barn på det sättet. Som om situationen inte är förvirrande och hemsk nog.”

    J Jag har inte orkat läsa igenom alla inlägg så jag kan inte svara på det du påstår att Erik menar.

    Men Det jag har försökt lyfta fram är att det finns två problem när det gäller Våldtäktsmål.

    Det första! Kvinnor blir våldtagna och det är en hemsk och kränkande behandling!

    Det andra: Kvinnor anmäler falskt Män för våldtäkt, Vilket i sig är om någon ännu mer hemskt och kränkande, speciellt om det leder till felaktiga fängelse straff.

    Att fråga om en tjej är oskuld eller inte bör inte vara relevant. det kan dock vara det i något specifikt mål.
    Att ställa frågor med avsikt att kränka är naturligtvis inte acceptabelt, dock så används detta som en anledning att inte ställa några frågor alls.

    Det viktiga när allt kommer omkring är att ta reda på så mycket som möjligt om en påstådd händelse så att man kan komma så nära sanningen som möjligt! Därför att det absolut inte ska finnas en chans att någon blir dömd till fängelse för ett brott som aldrig har begåtts.

    Tycker du J personligen att det är okej att låsa in någon i flera år enbart pga att någon påstår att ett brott begåtts?

  313. Lasse Says:

    Det stora problemet är att tjejen är får något straff även om det är bevisat att hon ljög om våldtäkten.

    Har en vän och känner till en annan kille där scenariot var följande.

    1.

    Svartsjuk tjej anklagade min vän för våldtäkt på ålandsbåten p.g.a. ren svartsjuka eftersom han valt en annan tjej. Killen satt inlåst i flera månader och när det kom upp i rätten klarade inte hennes två kompisar av att ljuga längre utan bröt ihop. Allt var alltså ren lögn och killen var tvungen att flytta ifrån stan trots att han var oskyldig. Tjejen har förstört stor del av hans liv.

    Fick hon något straff svar = NEJ

    2.

    En helt annan stad. Killen gör slut med tjejen på ett ganska fult sätt dvs. är otrogen. Tjejen går till polisen och diktar upp en historia om att hon blivit våldtagen, killen blir häktad och får ett helvete. Som tur är tar det inte lång tid för polisen att upptäcka hennes lögn. Killen har alibi och befann sig på annan ort när våldtäkten skulle skett.

    Fick hon något straff svar = NEJ

    Eller med andra ord:

    En tjej kan i princip ta en telefonkatalog bläddra fram ett killnamn på måfå och ge den killen ett helvete. I båda ovanstående exempel valde killarna att flytta från stan trots att de var oskyldiga, de klarade inte av allt skitsnack.

    Det finns ingen rättsäkerhet för män när det gäller den här sortens brott i Sverige år 2010.

    ***********************************************************

    OT men väljer att ta upp det ändå eftersom man är totalt utlämnad som man.

    En tjej kan ta telefonkatalogen och välja ut en kille och påstå att han är far till ett barn. Killen kan blåneka men får ändå minst 3 – 6 månaders helvete. Lämnar han inte blod och dnaprov kommer polisen och hämtar honom.

    Om killen är totalt oskyldig, får kvinnan ingen påföljd överhuvudtaget. Mannen kan ej heller begära någon form av skadestånd.

    ***********************************************************

    I det fall killen vill ha ett dna test säg 2 år efter man skrivit på faderskapet men nu upptäckt att det fanns en annan man med i bilden. Får han det svar NEJ själv fick jag kämpa i över två år mot soss & fk etc. för att få ett dna test till stånd.

    Manlig diskriminering a´la år 2010 igen.

  314. morrhugg Says:

    Vad gäller falskanmälningar är här ett relevant blogginlägg, http://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/06/20/ofarligt-att-falskanklaga-sina-medmanniskor/

  315. Torstensson Says:

    Erik

    Religion styr också politiken.(Åtminstone kan man faktiskt plädera för det) Men här kommer du väl försöka göra åtskillnad på en politiker och dess utövade politiska handling. Märker att du gärna gör detta i något sorts försök till att skilja på en handling och en människa.
    En politiker som inte tycker att religiösa motiv borde ligga bakom politiska beslut får ändå se sig omkörd av religionsfriheten t.ex. Det är väl ingen hemlighet att politisk styrning kan utkristaliseras efter en folklig opinion som kommit från media. För dig är detta helt otänkbart? Ogreppbart? Osannolikt?

    Jag förstår dig inte.

    Ett annat exempel där politiker styrs härrör från det mycket enkla faktum att väljarnas bilder av de politiska alternativen avgör hur de lägger sina röster. Väljare är påverkningsbara än i det sista vilket också gör att politiker gör allt (ja, dom gör oftast allt) för att fånga så många väljare som möjligt att dom mycket väl kan frångå partipolitiska principer som funnits där innan. För di gär detta helt otänkbart. Ogreppbart. Osannolikt?

    Jag förstår dig inte.

    Det är ju ingen hemlighet, Erik, att inga av riksdagspartierna är speciellt bundna till någon egentlig hållning i en ”hjärtefråga. Idag tenderar politiker att frångå sina hjärtefrågor och har så gjort sedan början av 90-talet.

    Inte minst så är politiker styrda (inte i sin uppfattning, även om den sedermera mycket väl kan komma att institutionaliseras hos individerna inom ett parti, för att sedan utgöra ett i detta fallet kulturellt handlingsmönster i tanken) av andra politiker!

    Ett exempel.

    Bildsättningen av tillståndet i samhället är ytterst avgörande för utgången av ett val. Om det dominerande problemet i Sverige uppfattas vara höga skatter så är de rödgröna körda. I ett kort perspektiv finns det nämligen inget att göra åt dominerande problembilder. Man måste anpassa sig till rådande dagordning.
    Att styras kan dock ha olika sorters förklaring. Jo det är sant Erik. Det beror helt och hållet på vad man lägger in i ordet styra/styrning. Det behöver inte alltid vara den politiska innebörden(som jag nyss gett prov på), det behöver inte vara ” ordalydelst”. Du gillar att lägga ord i folks munnar men framförallt så har du en tendens till att ge din bild av vad ett begrepp innebär. Det är naturligt och iofs en grundförutsättning för att en kommunikation överhuvudtaget sker (en av säkerligen flera) men din brist på förståelse för att DIN bild inte alltid håller samma betydelse i en annan människas perception eller förståelse är minst sagt förvånande. Och mycket jobbig.

    Kan du inte försöka ta till dig av denna kritik? Snälla.

  316. Erik Says:

    J:

    ”Du menar alltså att det var relevant om jag var oskuld eller inte när jag en 14-årig flicka anmäler en våldtäkt av två män. Om jag var oskuld eller inte är alltså viktigast och hur jag var klädd!?”

    NEJ! Jag har aldrig påstått det nej, jag frågade däremot DIG hur de annars skall göra? Har du ett svar på det? Jag är inte polis eller tränad i förhörsteknik.

    ”VARFÖR är det relevant?”

    NEJ! Jag har aldrig påstått det är relevant, jag har tvärtom frågat DIG hur de skall göra annars?
    Men om jag får gissa så anser DE detta för att polisen inte kan ta för givet varenda fjortonåring talar sanning.
    http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=1705

    ”Och du tycker det är okej att polisen säger till min FAR att de inte tror på mig och att jag ville testa att ha sex men inte gillade det. Varför ska de säga så till min pappa? Om dom trodde att jag ljög får de stå för dem men de behöver inte dela med sig av det till min pappa!”

    NEJ! Var får du alla osanna rentav vansinniga påståenden ifrån J? Jag har aldrig sagt jag tyckte det var ok. jag har tvärtom frågat DIG hur du tycker de skall göra?

    Du svarar ju inte på nån av frågorna!

    Jag har även sagt deras språk kommunicerade de var osäkra samt att deras påstående att du inte gillade sex i sig var idiotiskt eftersom sex är kul/hemskt beroende på VEM man har det med. DET säger du heller inget om!

    ”Sen är det intressant att av alla anmälda våldtäkter så säger ni att många är falsk anmälda så de kan man inte lita på (statistiken) men när en brittisk undersökning säger att män sagt att de blir misshandlade och kvinnor med och det blir lika många då går de o lita på, fast ingen är dömd? Vad är sillnaden där?”

    DET kan jag berätta för dig. Skillnaden är att i de brittiska CTS-studierna så frågar de BÅDE den som slår och den slagne. Dvs både tjejer och killar åt bägge håll. Så skillnaden är att i CTS när killarna säger sig ha blivit misshandlade så har deras flickvänner även sagt de brukat våld mot pojkvännen.

    ”But women’s violence has become increasingly legitimised. There is a sense now that it’s OK to ‘slap the bastard’.”

    http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/women-are-more-violent-says-study-622388.html

    Motsvarande siffra gällande våldtäkter skulle innebära att man frågar killar om de våldtagit någon och lika många killar svarade ja som det var tjejer som anmält, minus alla våldtäkter som samma person begått.

    ”Jag blev kränkt av polisen men blev tio gånger mer kränkt, sårad och ledsen av dig Erik smo tycker det är okej att behandla en 14-årigt barn på det sättet. Som om situationen inte är förvirrande och hemsk nog.”

    Nej nu får det vara nog!
    Nu känner jag mig kränkt av DIG då du anklagar mig för att ha sagt/skrivit saker jag bevisligen inte har skrivit. Jag har bett dig presentera alternativ. Du har ignorerat frågorna helt och låtsas som om jag svarat något helt annat. Det här är anleningen jag CITERAR mycket. Då kan ingen komma och ljuga om vad jag sade till vem.

    ”Man ska i vissa fall kunna lita på ord från den som anmäler, det behöver inte bara vara från en kvinna. Ja, jag tycker verkligen det.”

    Ja du tycker det och jag förstår att du gör det då du känner dig sviken.
    ….Men man kan ÄNDÅ inte i något fall någonsin lita enbart på ord från den som anmäler. Som häxbränningarna på medeltiden visade: Så fort ryktet sprider sig att polisen okritiskt tror på den som anmäler så kommer opportunistiska människor att börja använda ordningsmakten som sin privatarme för att göra upp PRIVATA fejder.

    De kommer att anmäla konkurrenter som står i vägen för jobb, rivaler som står i vägen för kärlek, lärare som ger för lågt betyg etc ja t o m bilskollärare som kuggar kommer att anmälas. Ingen går säker.

    Max Scharnberg har forskat på lögnens psykologi och riktat svidande kritik mot Eva Lundgren.

    Klicka för att komma åt maxbok.pdf

    Daphne Patai har skrivit en bok på ämnet som behandlar enbart sexuella trakasserier. ”Heterophobia” heter den.
    http://www.amazon.com/Heterophobia-Sexual-Harassment-Future-Feminism/dp/0847689883/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277151349&sr=8-1

  317. Stolt man Says:

    Har detta varit uppe tidigare? Hur kvinnor hämnas på män.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7317656.ab

    Jag är så trött på att kvinnor får tala om sina hämnder i tidningarna men att det motsvarande inte ges utrymme.

    Så då börjar jag berätta hur jag hämnades på mitt ex som var en kvinna. Jag kastade ut alla hennes saker utanför min lägenhet och urinerade på det. Jag ångrar inget.

  318. Mrs X Says:

    J:

    Men det är väl inte första gången som Erik tolkar, vrider saker och gissar sig fram till saker och ting och därmed pissar på andras åsikter. Vad är detta för en spejare egentligen?

  319. Erik Says:

    Torstensson:

    ”jag har aldrig varit med om nogan som ordbajsar sa mycket som du. Det e helt otrolıgt att de andra tror att du sager smarta saker. Du ordbajsar enbart.”

    Vad har DU gjort för ”sakfrågan” (och den är det enda som räknas i denna kontext) som ger dig rätt att ifrågasätta mig? För att citera Nigel Farage, Who are you?

    ”Bara nar du pastar att diskurser e samtal. Det ar felaktigt. En diskurs are inte ett samtal pa ett unıvesitet. Det ir en skriven eller talad kommunikatıon eller uppförandekod i alla brancher.”

    Diskurs (SAMTAL, dialog, diskussioner)
    http://home.swipnet.se/~w-26153/c5.htm

    ”Forsknıng har tex vısat hur dıskurser över tıd andras ınom tex socıaltjansten vılket ocksa medförde annorlunda beslut.”

    HUR man pratar och skriver ändras vilket påverkar besluten ja, också kallat det offentliga samtalet. Om du dock använder Foucaults definition (diskursiv formation) så får vi tillägget att det skall röra ”specialkunskaper” men det är fortfarande skriftligt och muntligt samtal.

    ”Nar nya direktiv skrivs sa fördnrar aveen mannıskorna sin kommunikatıon och framförallt den ınre bilden av hur en kommunıkatıon BÖR och SKA se ut.”

    Inre bild? Det där är nog det flummigaste minst konkreta jag hört sedan Freuds psykoanalys (som Max Scharnberg totalsågat). Hur skulle du bevisa vilken inre bild en annan människa hade? Vilken TEKNIK skulle du kunna göra det med?

    ”Att pasta att politiker inte blir styrda av nagot förutom sina egna tankar och sin egna personlighet ar sa felaktigt och dumt att jag ınte tanker svara dig mer.”

    Vad är isåfall poängen med att skriva alls?

    ”Du ar ett skamt ju”

    Vem är du att påstå det? Kom med fakta och lägg ner tramsteknikerna!

  320. Till Mrs X och J Says:

    Orkade ärligt talat inte läsa alla kommentarer, men av det jag har läst så har Erik mycket riktigt INTE sagt det J påstått att han har gjort. Överbevisa mig med ett citat om så önskas. Men hittar ni inget så undrar jag, vem är det som ”vrider saker och gissar sig fram till saker och ting och därmed pissar på andras åsikter” egentligen? Grundlösa attacker på någon bara för att man inte håller med är inget som jag stödjer.

  321. Mrs Says:

    Aaah en djävulens försvarare reser sig upp. Men du, ska man lägga in Eriks alla subtila förvanskningar så får man göra en helt ny blogg och det lägger jag inte tid på. Men roliga är ni iaf bägge två, riktiga machopajaser.

  322. Mrs X Says:

    Och trovärdiga? Nej det är ni inte. Ju mer man läser denna bloggen och Eriks roliga slutsatser och kullerbyttor ju lättare är det att ta avstånd från erat ”jämställdhetsarbete”. Per Ström var bra från början, men såna som Erik och liknande skojare är feminismens bästa medhjälpare.

  323. Fröken Says:

    Mrs, med andra ord så är således de som inte ljuger enligt din egen ‘logik’ ”djävulens försvarare” och ”machopajas”.

    =)

    Jag har hittat din feministhjärna. Här ligger den —–> .

  324. Till Torstensson Says:

    ”jag har aldrig varit med om nogan som ordbajsar sa mycket som du. Det e helt otrolıgt att de andra tror att du sager smarta saker. Du ordbajsar enbart.”

    ”Du ar ett skamt ju .”

    Varför blir jag inte förvånad? Kan du överhuvudtaget diskutera utan att ta till härskartekniker? En annan variant är ju att hålla sig till ämnet och inte sjunka till personangrepp. Att du väljer att behandla en meningsmotståndare som du behandlar Erik ger inte ett särskilt bra intryck, kanske något att tänka på i framtiden?

    Citerar dig:
    ”Kan du inte försöka ta till dig av denna kritik? Snälla.”

  325. Erik Says:

    Torstensson:

    ”Religion styr också politiken.(Åtminstone kan man faktiskt plädera för det) Men här kommer du väl försöka göra åtskillnad på en politiker och dess utövade politiska handling.”

    Nej, jag skulle tvärtom hävda att religion är precis samma sak som politik, bara hävdat för en annan tid. Det vi kallar politik idag bygger mycket på de senare skapade vetenskapliga spelreglerna. Innan vetenskapliga regler skapades var det helt logiskt att politiker för att bli trodda hittade naturväsenden som ”ville ha det så” hellre än argumentera faktamässigt. Faktum är också att feminismen som politisk rörelse överbryggar mellan religion och politik, Dvs när man pratar om ”patriarkatet” som en ond energi, en makts om styr allt så minskar behovet att hålla sig till rimliga fakta som annars finns inom moderna politiken. Religion styr inte politik, religion ÄR politik. feminism är politik, bara av den äldre sorten när man slapp sådana här jobbiga patriarkala logocentriska fakta.

    Världens kanske främsta feministforskare (kritiker) Katherine Young är religionsforskare såväl som kvinnoforskare.

    ”Märker att du gärna gör detta i något sorts försök till att skilja på en handling och en människa.”

    Jag vill inte ha detta personligt men du gör detta personligt.

    ”En politiker som inte tycker att religiösa motiv borde ligga bakom politiska beslut får ändå se sig omkörd av religionsfriheten t.ex.”

    Javisst, och en vänsterpartist kan se sig överkörd av en folkpartist. Och en riksdagsledamot kan se sig överkörd av en partiledare Det betyder inte att politiker inte styr. Det betyder att alla politiker inte styr lika mycket och de som styr mest kan köra över de som styr mindre.

    ”Det är väl ingen hemlighet att politisk styrning kan utkristaliseras efter en folklig opinion som kommit från media. För dig är detta helt otänkbart? Ogreppbart? Osannolikt?”

    Det kommer ingen folklig opinion från media mer än det kommer folkliga värderingar från filmens värld. Tvärtom så är bägge branscherna helt dominerade av antikultur och ideologin att få folk att sluta med det ”Vanliga”

    ”Jag förstår dig inte.”

    Du har inte direkt ett bra sätt att hantera det. Jag föreslår du frågar när det är nåt du inte förstår istället för gå till personangrepp. Som ändå inte funkar på internet.

    ”Ett annat exempel där politiker styrs härrör från det mycket enkla faktum att väljarnas bilder av de politiska alternativen avgör hur de lägger sina röster.”

    Något som i sin tur politiker påverkar genom att anlita PR-byråer och andra som säger hur de skall framställa sig för att väljarna inte skall få bestämma själva. Exempelvis EU beslöt sig för att göra om konstitutionen till oigenkännelighet och köra den i länder där man redan folkröstat nej.

    ”Väljare är påverkningsbara än i det sista vilket också gör att politiker gör allt (ja, dom gör oftast allt) för att fånga så många väljare som möjligt att dom mycket väl kan frångå partipolitiska principer som funnits där innan. För di gär detta helt otänkbart. Ogreppbart. Osannolikt?”

    För att citera en amerikansk politisk kommentator, i regel väljer väljarna till president den som lyckades samla ihop mest pengar. Väljare är påverkansbara ja men vem bestämmer hur de påverkas?

    ”Jag förstår dig inte.”

    Andra gången du säger det.

    ”Det är ju ingen hemlighet, Erik, att inga av riksdagspartierna är speciellt bundna till någon egentlig hållning i en ”hjärtefråga. Idag tenderar politiker att frångå sina hjärtefrågor och har så gjort sedan början av 90-talet.”

    Nej, däremot tenderar mäktigare politiker i högre grad köra över mindre mäktiga politiker. Det kanske är vad du menar?

    ”Inte minst så är politiker styrda (inte i sin uppfattning, även om den sedermera mycket väl kan komma att institutionaliseras hos individerna inom ett parti, för att sedan utgöra ett i detta fallet kulturellt handlingsmönster i tanken) av andra politiker!”

    Antingen styr du dig själv eller så gör du som nån annan vill i högre grad. Om du tar partiledningen. Vem styr dem i högre grad än dem själva? Du vill säga att de inte styr sig själva.
    Fine! VEM gör det då? Det är frågan jag vill ha svar på. Och det är frågan jag ägnat en hel del möda åt.

    ”Ett exempel. Bildsättningen av tillståndet i samhället är ytterst avgörande för utgången av ett val. Om det dominerande problemet i Sverige uppfattas vara höga skatter så är de rödgröna körda. I ett kort perspektiv finns det nämligen inget att göra åt dominerande problembilder. Man måste anpassa sig till rådande dagordning.”

    Det är jobben det handlar om, inte skatterna. Alltså det handlar om huruvida skattesänkningar presenteras som skapande flera jobb. Det var jobben de vann på vid förra valet.

    ”Att styras kan dock ha olika sorters förklaring. Jo det är sant Erik. Det beror helt och hållet på vad man lägger in i ordet styra/styrning. Det behöver inte alltid vara den politiska innebörden(som jag nyss gett prov på), det behöver inte vara ” ordalydelst”.”

    Du har fortfarande inte svarat på huvudfrågan. Om partiledningen inte bestämmer. Vem är det som gör det?

    ”Du gillar att lägga ord i folks munnar men framförallt så har du en tendens till att ge din bild av vad ett begrepp innebär.”

    Detta är tredje gången du pratar om bilder. Nej det är inte MIN bild. Det är inte saker jag hittar på för att jag tycker de är kul eller nåt. Jag försöker bygga på någorlunda objektiv information. Många och bra källor.

    ”Det är naturligt och iofs en grundförutsättning för att en kommunikation överhuvudtaget sker (en av säkerligen flera) men din brist på förståelse för att DIN bild inte alltid håller samma betydelse i en annan människas perception eller förståelse är minst sagt förvånande. Och mycket jobbig.”

    Förutsättningen för att kommunikation skall ske konsekvent och flytande är att man talar samma språk. I detta fall svenska och jag hjälper dig gärna förstå svenska i den mån du behöver det.

    Vad jag däremot INTE gör är okritiskt sväljer påhittade nonsensord man tillför enbart för att förvirra andra människor och skapa en svårbegriplig jargong som kan betyda vad som helst och därmed inte bara är svårbegriplig utan även ej tillförlitlig.

    Ungefär som genusfolket som titt som tätt menar att feminismen inte finns utan vill prata om ”feminismer” med meningen att eftersom de tycker sig inte finnas så kan de inte kritiseras heller.

  326. Till Mrs X Says:

    Tack, tycker själv att du är riktigt rolig! Fröken sa det bättre än vad jag kan.

    Du representerar dock de feminister jag stött på väl, dvs INGEN logik, det du har att komma med är en massa attacker utan konkreta exempel och inget mer.

  327. Till Mrs X Says:

    För övrigt, på 3 kommentarer hinner du med ”spejare”, ”djävulens försvarare” och ”machopajaser”. Snacka om att endast vilja kasta sk*t på folk. Mycket konstruktivt. Vad i mitt inlägg från 21 juni 2010 kl 23:20 tolkar du som ”macho” förresten? Ta av dig genusglasögonen och läs igen.
    Och du pratar om trovärdighet… Din egen trovärdighet lyser med sin frånvaro.

  328. Erik Says:

    Mrs X: (även för J)

    DET RELEVANTA INLÄGGET ÅTERGIVET SÅ VI FÅR SLUT PÅ TRAMS!
    SPECIALVERSION MED TOLKNINGAR I VERSALER

    ——————————————————————————————-
    ”Självklart måste man ställa frågor till den som påstår sig ha blivit våldtagen ”

    Något val finns inte där. (ENIGA PÅ DEN PUNKTEN)

    ”MEN att fråga om kläder, tidigare sexliv, om man var oskuld etc är totalt oacceptabelt! Blev själv utfrågad på det sättet och vet inte vad det har med saken att göra för fem öre.”

    Hur skall de annars göra menar du? (FRÅGA, JAG HAR INTE SAGT ATT DET VAR OK JAG HAR BETT OM ALTERNATIV)

    Enligt en amerikansk undersökning på college hade 98% av kvinnorna och 94% av männen haft oönskade sexuella handlingar, vidare så hade 46% av kvinnorna och 63% av männen haft oönskade samlag.

    Skall alla dessa personer dömas för våldtäkt? (FRÅGA TILL J) Som forskaren Muehlenhard konstaterade, med feminismens definition på sex har alla blivit våldtagna. (KÄLLA: UNDERSÖKNING AV CHARLENE L MUELENHARD)

    ”De väninnor jag har som också anmält blev utfrågade på samma sätt. Det är inte relevant. Det måste finnas bevis men det ska inte bara ligga på offret att bevisa utan även hos den misstänkte (typ om de finns alibi etc).”

    (EJ MEDHÅLL FRÅN MIG) Det kan såklart inte ligga på den misstänkte att bevisa denne inte gjort något som denne inte redan styrkts ha gjort. Det skulle innebära vi har omvänd bevisbörda och hur skall jag då veta att du inte säljer knark till småbarn? (FRÅGA) Kan du bevisa du inte gjort det?

    ”Om min son (som jag inte har) blev anklagad så ska han behandlas som alla andra misstänkta. Bli förhörd helt enkelt.”

    Hur skall din son bevisa han inte begått våldtäkt? (FRÅGA) Skall han filma varenda sekund av sitt liv på mobiltetelfon? (FRÅGA)

    ”Det enda jag menade var att poliserna utgår ifrån att man ljuger när man anmäler en våldtäkt och har jävligt nonchalant stil och försöker luska fram om man är promiskuös eller inte för om man gud förbjude inte var oskuld, då fattar ju alla att man ljuger.”

    Hur skall de annars göra? (FRÅGA, EJ SAGT DET VAR OK)
    De kan ju inte utgå från att du säljer knark till småbarn bara för att nån påstår det De kan ju inte dra in dig till förhör och be dig bevisa du inte gjort det. (PÅSTÅENDE I SAK)

    ”Jag var 14 år och blev våldtagen av två okända män. Polisen sa till min far att ”jag nog bara ville testa på sex och sen upptäckte att jag inte gillade det”.

    Hur skall de annars göra med den information de har till förfogande? (FRÅGA, EJ SAGT DET VAR OK) Om de sade ”NOG” visar det att det inte går att veta. (OSÄKERHETSPÅPEKANDE)

    (Sedan är det påståendet idiotiskt då huruvida en tjej gillar sex såklart hänger på VEM hon har sex med.) (KRITIK AV POLISERNA)

    ”Jo men det vill man nog som 14åring med två okända män och sen spendera många långa timmar i förhör och på sjukhuset?”

    (IRONI FRÅN J, JAG HÖLL INTE MED OM HENNES POÄNG, TYPISK RELIGIÖS SEXUALMORALISM ATT HÄVDA INGEN TJEJ GÖR SÅ – OLIKA TJEJER TYCKER OLIKA OM SEX) Jag vet inte om du vill det men ovanligt är det inte att en 14 åring vill ha sex med okända män. (JAG HAR INTE PÅSTÅTT HON VILL DET) Heller inte ovanligt att en tjej vill ha sex med två män. Det kallas trekant och förespråkas varmt i Carolina Gynnings bok Ego Girl. Finns massor av tjejer som gör värre saker.

    ”Har aldrig blivit så kränkt i hela mitt liv.”

    Hur skall poliserna agera då? (FRÅGA, JAG SÄGER HELLER INTE HÄR ATT POLISERNAS AGERANDE VAR OK) Med den information de har tlllgängligt? Du kan inte bara smutskasta nuvarande alternativ, du måste erbjuda en ersättare också när du vill blocka bort en spelare i förstakedjan i hockey.

    Vad kan de göra? (FRÅGA) Demokratins rättssystem innebär att skadan att sätta folk i samhälle för brott de inte begått vida överstiger skadan det har när man misslyckas att straffa brottslingar. (PÅSTÅENDE I SAK)

    Vidare så straffar vi inte brottslngar som TERAPI åt offret. Vi straffar brottslingar i syfte att göra så fler brott av samma typ ej inträffar. (PÅSTÅENDE I SAK)
    —————————————————————————————

    Var i Hela Hälsingland inbillar du/ni er MRS X/J att detta kan tolkas annorlunda annat än med grov, rentav lögnaktig beskrivning av vad jag sade? Trodde ni inte jag kunde plocka fram originaltexten eller? Det är skamligt fult beteende av er damer att inte kunna hålla er ens till i närheten av sanningen.

  329. Orwell Says:

    @ sam

    ”så varför är det så farligt att ändra miljön så att den inte styr barnen till de traditionella valen från början? fördelen som jag ser är att de (antagligen en mindre andel) som inte känner sig hemma i de skarpa gränsdragningarna utifrån kön kan göra sina val utan att behöva betraktas som så himla avvikande och mindervärdiga. och även om någon kille helst brottas eller bygger lego har jag svårt att se faran i att de får prova på och förkasta eller älska att leka i dockvrån”

    Jag tror att man måste göra en helhetsbedömning. Vad tjänar vårt samhälle i stort på? Är det prioritering och finansiering av kvinnligt företagande eller av manligt företagande? Är det högutbildade kvinnor som ska uppmuntras eller är det högutbildade män? I vårt samhälle förnekas biologiska sanningar frekvent och detta är egentligen inget konstigt – vi vet vad Hitler stod för, och vi vill ju inte förknippas med honom, eller hur? Men vad händer med män som inte uppmuntras? Kontra kvinnor som inte uppmuntras? Jag tror ungefär såhär:

    – Kvinnor som inte uppmuntras att skaffa barn riskerar att bli desorienterade och i värsta fall olyckliga. Detta leder till olika fenomen i samhället så som psykiska besvär och depressioner.

    Och nu, något betydligt allvarligare…

    – Män som inte uppmuntras att ta för sig och utveckla sina intressen (för det är pojkar som är teknikintresserade och det är pojkar som är nyfikna på ”makroperspektivet”, belägg för detta = alla tekniska innovationer uppfinns av män, alla datorspel programmeras, fordonsteknik, logistik osv. Det är Män som är intresserade och trivs i dessa yrken – kvinnor utgör en mycket liten del som givetvis också ska få vara med, men inte tvingas in via särskilda könsmärkta sommarlovssatsningar på teknikcollege etc. där de intresserade pojkarna utestängs) kommer att göra samhället mycket illa. Olyckliga män blir extremister. Olyckliga män blir förbannade. Olyckliga män söker utlopp för sin ilska. Det blir krig. Våld. Elände. Olyckliga män är det farligaste ett samhälle kan ställas inför. Vi ser detta på många håll i världen.

    Så min helheltsbedömning är – intresserade män måste uppmuntras. Ointresserade kvinnor ska inte pådyvlas ansvar de varken vill eller kan ta. Det är, ur ett helhetsperspektiv, förkastligt. Så nej, Sam, dina nyliberala värderingar håller inte i längden. Det är en fin tanke, men jag tror inte alls på det (längre). Tvärtom är det bra att människor finner sig till rätta i ett sammanhang – även på bekostnad av de mycket få som inte gör det. Det är i alla fall bättre än idag, där ett helt folk är totalt desorienterade och helt oförstående kring sig själva och sin identitet.

    För övrigt;

    Någon annan skrev att vi ska fira att värnplikten nu är borta. Om vi bara förstod vad detta innebär. Om inte feminismen fått fotfäste, om inte multikulturalismen präglat vårt samhälle. Då hade vi fattat – att nu har vi givit bort vårt land. På vilket sätt är det bra att unga män inte vet hur de ska försvara sitt land och sin familj? GIVETVIS ska kvinnorna också ”tvingas” bidra – t ex genom vårdutbildningar o dylikt – men avskaffandet av värnplikten var bara ytterligare ett steg mot Sveriges undergång som nation. Sent ska syndarna vakna. Feminismen får inte sätta agendan. Värnplikt som omfattar alla oavsett kön = självklarhet.

  330. Jack Says:

    Orwell,

    ”Någon annan skrev att vi ska fira att värnplikten nu är borta”
    Jag har skrivit något liknande. Det handlar om att jag är emot slaveri. Det är också känsligt att det är såpass hög skaderisk att man t ex tvingar en del att utföra aktiviter som leder till deras död. Detta dödstvång på en del har varit lika demokratiskt som allt annat. Framförallt är det kvinnor som åtnjuter skyddet från skrämseln som värnplikt ger och de uppoffringar som inte många men en del unga män tvingats göra. Försvarsplikten är inte borta i krigstid eller vid höjd beredskap dock. Så landet är inte bortskänkt.

    Innan värnplikten infördes i Sverige, i samband med att män fick röströttsandel (1/40 av en hel röst utifall man kallats och den 1 åriga tjänsten fullbordats, kvinnor fick således allmän rösträtt före män), fanns det även då en sorts förberedelse, den pågick bara i några månader dock och jag tror med bättre ersättning.

    Varför inte något sådant fanns som alternativ vid omröstningen 2009 vet jag inte. Jag tror ”a little goes a long way” gäller för mycket men det kan ju vara något särskilt som ogiltigförklarade tumregeln här.

    Att män ska tvingas med sitt liv försvara ett samhälle som inte ser till deras intressen är dock helt ohållbart.

  331. Nyfiken Says:

    @ Erik

    Har du en källa till det du skrev?

    ”Enligt en amerikansk undersökning på college hade 98% av kvinnorna och 94% av männen haft oönskade sexuella handlingar, vidare så hade 46% av kvinnorna och 63% av männen haft oönskade samlag.”

    Detta vill jag vet amer om.

    mvh

  332. Torstensson Says:

    Erik

    ”Det är enkelt att påverka politiska beslut – alla kan göra det.”

    Las garna artikeln. En lobbyist berattar om hur man paverkar politiker.

    Klart att man kan styra politiker dvs deras beslut.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article5885479.ab

    Detta var ett av nu manga exempel pa hur man kan styra en politiker.

    Ett annat exempel kommer har. Föraldrar som vill paverka.

    ”Protesterna har självfallet haft en inverkan. Det är klart att vi lyssnar på folks åsikter, säger Åsa Lundin.”

    Hela artikeln kan du lasa har. http://www.sydsvenskan.se/lund/article4306/Foraldraprotester-paverkade-politiker-om-Martensskolan.html

    Ett annat exempel som det rapporteras om kommer har. Detta exemplet styrker ju ocksa det jag havdade. Att manga som reagerar mot politikerna (eller feministerna) kan paverka. Naturligtvis kan vi det. İnte bara enligt mig utan aven enligt ordföranden för Lärarförbundet.

    ”För att lyckas påverka politikerna behöver vi vara många som tycker att det är skolan man ska satsa på. ”

    Las artikeln har
    http://www.lararforbundet.se/web/ws.nsf/documents/004B8E1C?OpenDocument&menuid=00326A1C

    Fria tider skriver i en artikel om hur FN paverkar svensk apolitiker och en politiker siger att ”vi kanske ska se över vara rutiner”

    Las om det har Erik.
    http://www.friatider.se/fn-lobbyn-paverkar-svenska-politiker

    Sen hittade jag en mycket talande text pa en blogg (en random tjej)
    Jag tycker bara det var intressant det hon skrev aven om hon inte anvinder kalla till texten. Hon skriver:

    ”hade vi inte haft media – hade vi knappt haft någon politik. Faktum är nästan all politisk debatt förs i det offentliga rummet, och lika mycket som media använder sig av poilitiskt stoff för att locka tittare eller skapa rubriker, använder sig politikerna av media för att framföra sin ideologi, men även sig själva. Men politikern kan inte kontrollera media, eller styra det sätt på vilket stoffet används och framförs. Det är just detta faktum som gör att vi ibland pratar hur medierna avgör valen. Vare sig det handlar om nyhetsinslag, rubriker, kameravinklar eller texters vinkling, vet vi att hur medierna väljer att presentera verkligheten, också påverkar vår egen uppfattning av den. Man ska inte heller låta sig luras av det kaos som kan tyckas råda i valtider, detta är nämligen en mycket organiserad form av kaos”

    Har har du en artikeln om hur naturvetare paverkar politiken (alltsğ styr politiken)

    http://www.naturvetarna.se/sv/OPINION/Medlemsartiklar/Naturvetarna-paverkar-politiken/

    Hoppas att du nöjer dig med detta. Nu masta jag dra vidare. Mycket nöje.

  333. Erik Says:

    Nyfiken: Jag angav källan ovan i denna tråd. (17 juni 23:43)

    Unwanted sexual actions kvinnor 98%, män 94%
    Unwanted sexual intercourse kvinnor 46%, män 63%
    Slutsats: Using feminist definitions, virtually everyone are victims of rape

    Charlene L Muehlenhard, Steven W Cook ”mens self reports of unwanted sexual activity” Journal of sex research 1988

    Med definitionen att allt oönskat sex är våldtäkt (exempelvis under alkoholpåverkan) så hade i stort sett alla blivit våldtagna eller utsatta för våldtäktsförsök. Antalet män som hade haft oönskade regelrätta samlag var t o m större än antalet kvinnor som hade haft det.

    Bakgrunden till Charlene Muehlenhards studie var att Mary Koss studie som publicerades i feministiska nöjestidningen ”M s” påstod var fjärde kvinna blivit våldtagen eller utsatt för våldtäktsförsök.

    Där måste man dock komma ihåg ett par saker som många glömmer.

    * Det var både våldtäkter och försök till våldtäkter som angavs

    * Många relationer startades på det sättet. 42% av kvinnorna fortsatte ha sex med ”våldtäktsmannen” i medel 2,02 gånger efter den påstådda våldtäkten.

    En av frågorna som ansågs bevisa våldtäkt löd: ”Have you ever given in to sexual intercourse when you didnt want to cause you felt overwhelmed by a mans arguments and pressure?”

    Det här är enligt Warren Farrell anledningen till epidemin våldtäktsanmälningar och även trivialiseringen av riktiga våldtäkter.

  334. Torstensson Says:

    Tråkigt att mina inlägg blir censurerade när jag hade bifogat mycket länkar som visar på hur politiker blir påverkade OCH därmed styrda.

  335. Tupp! Says:

    Torstensson, prova igen. Kan lova dig att du inte blivit censurerad. Men det hamnar väll i spamfilter ibland.

  336. Till Torstensson Says:

    Jag tror att wordpress har en gräns, över ett visst antal länkar (vet ej hur många) så fastnar kommentaren automatiskt i ett spam-filter. Försök igen och sprid den här gången ut länkarna mer.

  337. barfota Says:

    @Torstensson

    Det censureras inte men du kan ha MAX 3 eller 4 länkar i varje inlägg.
    Har du fler länkar så accepterar inte systemet det helt enkelt.
    Dela upp dina länkar i flera inlägg så skall det säkert gå bra.

  338. godtyckligt Says:

    Liten notis… jag tror att Stolt man och Torstensson är samma person… fel?

  339. Torstensson Says:

    Nej jag orkar inte. Nu kör vi något annat. Det här kommer ni antagligen tycka är helfestligt.

    Ni kommer aldrig att tro mig om jag säger detta. Nu ska ni få höra.

    Just nu delar jag lägenhet med en feminist och jag kommer göra det i 3 veckor. Vi känner inte varandra sedan tidigare. Anledningen till att vi delar lägenhet vill jag inte avslöja. Det har med mitt jobb att göra åtminstone.

    Vi har redan haft en häftig diskussion på engelska. Hon är från Grekland och har klargjort för mig att hon hatar vita män. Hon är en stolt manshatare och jag är förvånad att hon så lättvindigt kunde förkalra det för mig när vi stod och gjorde mat tillsammans. Det var liksom väldigt naturligt för henne att säga det. Då passade jag på att säga att jag var en stark antifeminist och har varit det sedan 2 år tillbaka (minst). Hon tog faktiskt detta med godan ro, även där visade hon inte några som helst känsloyttringar. Hon blev inte arg eller till synes ens förvånad över att jag sa det.

    Vi har inte kommit överens om att inte bråka under tiden. Tvärtom så fungerar vi ganska bra i våra övriga diskussioner. Med bra menar jag att vi inte brusar upp av vad det andre har att säga. Det känns lite som gladiatorerna som i gångarna innanför arenan kunde hjälpa varandra att vässa varandras svärd, trots att båda visste att dom skulle mötas ute på arenan inom 10 minuter.

    Vi krigar inte med andra ord. Vi accepterar varandras åsikter fullt ut . Anledningen till att JAG inte går in i någon hatisk diskussion med henne beror på att jag vet att mina 3 resterande veckor med henne skulle bli outhärdliga. Antagligen känner hon nog samma sak. Detta betyder dock inte att hon inte försöker ”utmana” mig som man. Eller kansk esjälva mansrollen som jag verkar inom. Tex så ger hon gärna direktiv om vad jag ska göra. Hur jag ska göra det etc. Hon påtalar direkt för mig om hon inte gillar min musik. Hon säger ”jag hatar din musik” om hon hör en låt hon inte gillar. Hon frågar ofta ”varför” om jag ber henne göra saker. Det känns också som att hon medvetet gör ”äckliga” saker för att visa att hon totalt skiter i att vara ”kvinna”. Tex så känns det som att hon strategiskt lägger en rakhyvel full med antingen könshår eller hår från armarna så att jag sak se det. Trots att det ligger väldigt långa hårtussar inklämda i hennes rakhyvlar så har hon ändå massvis med hår kvar under sina armar. Hon lade också ut sina använda trosor mitt på toalettgolvet och lät dom ligga så i över en vecka. Jag bad henne inte att ta upp dom. Jag har inte påtalat en enda äcklig grej hon har gjort hittiils. Jag vet inte varför. Kanske vill ajg vissa mej oberörd, kanske vill jag unvika det där kriget gladiatorerna emellan.

    Hon visar för övrigt väldigt ofta upp sina totalt orakade armhålor. Hon går nämligen i ett linne. Hon diskar inte efter sig, tvärtom så vill hon uttryckligen att jag ska diska. Köket ser just nu förjävligt ut eftersom jag totalt vägrar att ta hennes disk. Hon har sagt att det inte ska ligga i feministers intresse att ta någon som helst hänsyn till vare sig vuxna eller pojkars situation. Hon säger att om vi män kräver rättvisa så ska vi inte förvänta oss att det kommer från feminister eftersom hon (hon) som feminister är totalt ointresserad av mäns siuation. Hon sa det med sådan självklarhet och hon visade inga tecken på skamsenhet när hon betonade detta. Hon visade (enligt mina tolkningar) irritation över att jag förväntade mig att feminister skulle ta hänsyn till båda könen.

    Jag känner mig dum, men ska jag inte förvänta mig detta av alla människor? Eller har hon en poäng?

    Hon är kär i en man som bor i Tyskjland och som är vit. Det är ganska förvånande. Detta framkom igår när hon bad mej om tips om hur man ”fångar” en man. Mycket märkligt. Jag var bergis på att hon gillade kvinnor.

    Frågor kring detta? Något jag ska iakta? Något ni vill att jag ska fråga henne? Något ni villl att jag ska klargöra för henne?

    PS. nu kommenterade hon återigen min musik. ”What´s that” sa hon direkt när jag satte på musik på datorn. Det känns hela tiden som ett sorts feministiskt angrepp mot mig som man.

  340. Torstensson Says:

    Kanske också ska nämna att vi bara haft EN häftig diskussion. Det var de första dagarna vi hade den. Sedan dess är det alltså lugnt.

  341. barfota Says:

    @Torstensson

    Haha… jag känner så väl igen beskrivningen.
    En sån skit maja har jag haft inneboende en mycket, mycket, mycket kort tid. Behöver jag nämna att hon åkte ut med buller och bång?

  342. Gonzo Says:

    Sexövergrepp som konst
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7351927.ab

  343. Musse Pig Says:

    Torstensson, varför hjälper du en sådan person? Fö, fråga henne vad som hände med jämställdheten och vad feminismen har för agenda nuförtiden.

  344. Musse Pig Says:

    En fråga är om inte feministerna idealiserar en psykopatisk läggning. ”SCUM-manifestet” ÄR deras heliga skrift. Sluta dalta med idioterna! De bör ratas av manskligheten på samma sätt som nazister, rasister mfl.

  345. Amanda Says:

    Ett klurigt test för alla manschauvi-nazister.

    http://www.kaninkul.com/games/1387/the-idiot-test.html

    Ska vi gissa på att ni inte klarar det? Inte konstigt isf att ni harvar på utan resultat.

    Typiskt ”män” isf.

  346. Lasse Says:

    Kära Kamrater

    Ovan ser vi ett skolexempel från en pressad feminist som börjar inse att ideologin hon står för är ett stort luftslott av inhumana åsikter och förtryck.

    Det är vid dessa tillfällen feministen angriper sin motståndare med förlöjligande eftersom hon helt saknar argument. *asg*

  347. Erik Says:

    Amanda:

    Det där spelet sammanfattar feminismens ideologiska åsikter i ett nötskal.
    Man försöker alltså inbilla folk att tro hur duktiga de är på att stänga av hjärnan och lyda order utan egna initiativ visar hur smarta de är.
    Här är det riktiga idiot-testet, undrar hur många feminister som hade klarat det.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgrams_lydnadsexperiment

  348. Nils D Says:

    SCUM-manifestet får man inte ta för allvarligt på.
    Det är ett skönlitterärt verk, och det fins massor av konstig litteratur världen över som kan gen en jättehäftig läsupplevelse men som man aldrig tänker sig bli annat än en fantastiprodukt.
    Valerie Solanas var ett fascinerande och tragiskt livsöde.

  349. Jack Says:

    Lasse,

    Ja, det måste varit förlöjligande, för jag hoppas hon inte försökte sälja in testet på riktigt? Med sådan säljförmåga vore det än värre att kvinnliga säljare i tekniska branshcer tjänar upp mot 143% av motsvarande män. Eller annorlunda uttryckt, att män bara tjänar 70% av en lika lön.

    ”There are 80 jobs in which women earn more than men – positions like financial analyst, speech-language pathologist, radiation therapist, library worker, biological technician, motion picture projectionist. Female sales engineers make 143 percent of their male counterparts; female statisticians earn 135 percent.”
    http://www.nytimes.com/2005/09/05/opinion/05farrell.html

  350. Jack Says:

    Nils D,

    SCUM manifestet anses vara en av de viktigaste feministiska texten och säljer stort fortfarande.

    http://www.bokia.se/bok/9789188748577/scum-manifest-valerie-solanas/

    Den rekommenderas också i dagspressen i samband med att moderaternas politik sägs hämtat feministisk inspiration.

    Fler exempel:
    Nu inser jag att jag tog helt fel.
    Solanas var inte en skadad kvinna. Hon är en strålande frisk ledstjärna för feminister på 2000-talet!

    Fet stil i originalartikeln på svd, så utrotar vi männen.

  351. Musse Pig Says:

    http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

  352. Nils D Says:

    NJa… skulle nog säga att det är en extremposition. Den är inte representativ för vad feminister strävar efter, eller hur de är.
    Manifestet är även mer extremt än Solanas själv.
    Det är inte ett bevis för hur feminister egentligen är.

  353. Sam Says:

    Hon var också en mördare och försörjde sig en stor del av livet som prostituerad, vilket möjligen färgade hennes bild av män

  354. Sam Says:

    det finns hjälp för män som våldtar:
    http://www.dn.se/insidan/unik-vard-av-sexbrottslingar-1.474659

  355. Erik Says:

    Nils D:

    ”SCUM-manifestet får man inte ta för allvarligt på.”

    Nej där kanske du har rätt, men de fullt friska kvinnor (och störda män) som läser och hyllar det däremot, de har inte författarinnans ursäkter.

    ”Det är ett skönlitterärt verk, och det fins massor av konstig litteratur världen över som kan gen en jättehäftig läsupplevelse men som man aldrig tänker sig bli annat än en fantastiprodukt.”

    Det är dock ingen med vettet i behåll som beskriver en bok med liknande innehåll fast angående svarta eller muslimer med positivt konnoterade ord. DÅ är de ”skrämmande” inte ”häftiga” och det är en STOR skillnad.

    ”Valerie Solanas var ett fascinerande och tragiskt livsöde.”

    Andy Varhol var fascinerande.
    Valerie Solanas var bara tragisk.

  356. Sam Says:

    även i Sverige finns hjälp för män som slår – (och kvinnor som slår eller psykiskt kränker framgår det längre ner i chatten):
    http://www.sydsvenskan.se/inpalivet/article626134/Chatta-om-behandling-av-man-som-slar.html

  357. Musse Pig Says:

    Jack, dessa tongivande personer inom ”kultureliten” är precis så sjuka som nazismens värsta medlöpare. Det avslöjar på ett chockerande sätt hur tunn civilisationens fernissa verkligen är. Dessa som uppfattar sig som kulturbärare vältrar sig i hatpropaganda, njuter av alla dess möjligheter, har inga som helst moraliska betänkligheter, inga som helst spärrar och kastar av sig allt vad medmänsklighet kräver när de bara fått en sinnessjuk, krystad ursäkt att göra så av en mentalsjuk ledstjärna. Se vilken bräcklig grund vår civilisation vilar på!

  358. godtyckligt Says:

    Tycker faktiskt att om man sitter och skriver ett sådant manifest och tänker i sådana banor så måste man vara rubbad,
    och som Erik sa ”men de fullt friska kvinnor (och störda män) som läser och hyllar det däremot, de har inte författarinnans ursäkter.”

    Att över huvudtaget kunna hylla en sådan vidrig bok är tyder på att man har någon form av störning. Man kan skratta åt den för att den är så överdrivet felaktig men det är något helt annat..

  359. barfota Says:

    @Sam

    ”det finns hjälp för män som våldtar:
    http://www.dn.se/insidan/unik-vard-av-sexbrottslingar-1.474659

    Hade det inte varit bättre om det funnits hjälp för de som våldtar än bara för män som våldtar, kvinnliga pedofiler finns det väl gott om, eller?

    Här kommer någonting av det mest korkade jag någonsin läst.

    ”För att terapin ska fungera måste pedofilen också lägga alla korten på bordet, påpekar Eva-Marie Laurén.
    – Det händer att det kommer personer till oss som inte vill tala om vilket barn de begått sexuella övergrepp mot. Det accepterar vi inte. Vi kan inte behandla förövaren och samtidigt veta att det finns utsatta barn som behöver hjälp, säger hon.
    – Många tycker att man är pedofilens vän när man behandlar honom men så är det inte. Man är barnens vän, tillägger hon.”

    Eva-Marie Laurén tycks på fullaste allvar mena (om jag förstår det rätt) att som ”barnens vän” så låter man hellre bli att behandla en pedofil bara för att denne inte vill röja vilket barn som varit utsatt. Hellre då låta pedofilen gå ut i samhället och förgripa sig på fler barn. ”Man är barnens vän” tillägger Eva-Marie Laurén.

    Det var ju ytterst väl genomtänkt och älskvärt.
    Den typen av vänskap klarar sig barnen säkre bättre utan!

    Någon frivillig som kan erbjuda Eva-Marie Laurén terapi, någonting har uppenbarligen gått snett i hjärnkontoret förmodligen orsakat av på tok för mycket studier. Hur fan kan en person med en sådan inställning öht. jobba med sånt här?

  360. godtyckligt Says:

    Visste ni att Det Räknas som våldtäkt om en man mot en kvinnas vilja stoppar in ett finger i musen på henne, MEN det räknas inte som våldtäkt om en kvinna mot en mans vilja Runkar honom….

    Logik? neeeeeeeeeej. Snacka om mind fuck att förstå den logiken

    Lex Alonzo intervjuade några från hösta domstolen som sa detta i ett avsnitt av hans program på TV8.

  361. barfota Says:

    @godtyckligt

    Allting är som sagt var godtyckligt 😈

  362. Lasse Says:

    @Barfota

    Sam skriver

    ”det finns hjälp för män som våldtar” borde vara som du skriver

    ”Hade det inte varit bättre om det funnits hjälp för de som våldtar”

    Vinklingen sitter i ryggraden på feminister, indroktineringen i deras hjärnor är så grav att de ej klarar att tänka i andra banor. OBS ej ironi !

    Det är ALLTID män som……..

    Förresten verkar de tro att alla kvinnor är heterosexuella, finns många exempel där kvinnor utnyttjar kvinnor.

    Ett exempel av många.

    http://www.kalimunro.com/article_sexual_abuse_by_mothers.html

  363. Roni Says:

    Fan va Sam är äcklig…. får allt mer avsmak för kvinnor, finns det inga vettiga kvinnor kvar i Sverige?

  364. Jocke S Says:

    Apropå Solanas. ”Feminazism” är alltså ett helt relevant begrepp. Likheten mellan Hitler och Solanas är inte obetydlig, eller mellan Mein Kampf och Scum-manifestet. Moberg som Feminazismens Goebbels? Visst är det intressant att SVD gör reklam för sådant. Hur agerade tidningen på 30-talet?
    Statfeminism är könsfascism!

  365. Nils D Says:

    OK. Jag har inte läst manifestet. Men jag har läst om Solanas och sett ”I Shot Andy Warhol”.
    Att allvarligt hetsa upp sig över det är bara fånigt.
    Jämför S.C.U.M.-manifestet med ”Äldreomsorgen i Övre Kågedalen” av Nikanor Teratologen. Där har vi en bok som verkligen kämpar om tätplatserna på listan över sanslös och grotesk litteratur. En hatisk kvinnofientlighet och en otroligt svartsynt humor.
    Reaktionerna på den låter lite som tongångarna här, fast då var det kvinnor som tog åt sig.
    Mein Kampf är ett under av förnuft i jämförelse.

  366. Musse Pig Says:

    Nils D, om ”Äldreomsorgen i Övre Kågedalen” var en politisk hatskrift som hetsade mot norrlänningar och hyllades av en rörelse som infiltrerat alla viktiga samhällsfunktioner, med utpekandet av norrlänningar som syndabockar och hatobjekt för allt dåligt i samhället som det bärande motivet, så skulle jämförelsen vara relevant. Det är dock inte böckerna i sig som det handlar om utan hur SCUM-manifestet togs emot av feministerna och hur samhället reagerat på detta hyllande, dvs inte alls. Jag tycker att det avslöjar en deprimerande verklighet att samhället inte har motivation att stå upp för de värderingar som sägs vara grunden för vår civilisation och ett humant samhälle. Jag har läst ”Äldreomsorgen i Övre Kågedalen” och trots att jag figurerar i en scen-huvudpersonen ser mig och några andra och kallar oss inavlade apor- så gör det mig inget. Boken är grotesk, genren är obegriplig men den har inget att göra med böcker som ”Mein Kampf” och ”SCUM-manifestet”.

  367. barfota Says:

    @Lasse

    ”Vinklingen sitter i ryggraden på feminister, indroktineringen i deras hjärnor är så grav att de ej klarar att tänka i andra banor. OBS ej ironi !”

    Absolut så är det så. Vad du skriver mellan raderna är att politiker i samtliga stora partier inte ”klarar att tänka i andra banor” än feministiska så frågan är… skall vi verkligen ha sådana politiker för att ta oss in i framtiden?

    Jag menar att vi INTE skall ha dessa politiker öht och att det är dags för ett helt nytt politiskt tänkande med ett parti som handlar om verklig jämställdhet på alla områden och för alla i samhället.

    Sedan barnsben att man fått höra att man skall rösta på det parti som är minst dåligt. Jag menar att det är fel och att det parti som är minst dåligt är så pass uruselt att de inte förtjänar någons röst alls.

    Jag väntar med spänning på ett politiskt parti som kraftigt vill begränsa politikers, byråkraters, bankers, religioners och makthavarnas inflytande och själv börja leva under samma regelverk, moral och underbetalda tillfälliga jobb som de förväntar sig av sina väljare, alltså de som betalar deras vidlyftiga utsvävningar.

    Jag förväntar mig att detta nya parti sköter landets ekonomi lika bra som vilket hushåll som helst genom att sluta låna upp pengar för att vidlyftigt skänka bort till höger och vänster, och speciellt då till en feministisk rörelse som gör allt vad den kan för att utrota männen.

    Stoppa sedelpressarna och skrota tanken på en ständigt ökande tillväxt, som allting annat är det en uppblåst önskebubbla som spricker förr eller senare och som inte ens är förenligt med det miljötänkande som alla partier säger sig vara förespråkare för. Eftersträva inte en ökad tillväxt eller ens hoppas på att den skall ta oss ur vår tidigare överkonsumtion… eftersträva en ny politik och global rättvisa som eftersträvar fred, balans och harmoni. Detta är min NWO (New World Order), visserligen en dröm och utopi men bättre att drömma om och arbeta för en ny och bättre värld än att spilla tid, pengar och energi på att försöka utröna vad som kom först… hönan eller ägget. Oavsett vad som kom först så blev resultatet en massa kacklande höns.

  368. Sam Says:

    Vissa här verkar väldigt äckelmagade, förklara vad som är fräschare med mäns kroppsbehåring än kvinnors – gärna ur ett biologistiskt perspektiv

    @barfota

    precis, hjälp borde finnas åt människor som våldtar och en förståelse för att även kvinnor begår övergrepp – såsom man tydligen är medveten om på Kriscentrum för män som slår,

    Om det stämmer vad du säger om kvinnor och pedofili undrar jag hur bra det egentligen är att fortfarande så många män överlåter omsorgen om barn så gott som helt och hållet till kvinnorna fast man har rätt till halva tiden var – föräldraledighet och vård av barn.

  369. Jocke S Says:

    Man förstår (nästan) varför vi har en sjuk ideologi som numera är statlig norm, som feminismen. Med sådana män(?) som Sam och Nils D. Och som möjligen inbillar sig att de gynnar kvinnor!
    All statistik visar på ökade problem för båda könen med allt mer feminism i ”världens mest jämställda land”. Mr Sam har inte ens ringa kunskap. Att det är mammorna själva som vill ha barnledigheten. (Sosseutr) Att 80% av vårdnaden vid skilsmässa som skulle vara ”delad vårdnad”, går till mamman. KOlla länken från en kvinnlig barnrättsjurist – ”papporna har inte en chans, och prata inte strunt om det du inte tagit reda på!
    Barnen mår sämre, ”psykisk ohälsa har fördubblats på 10 år hos barnen” (SR). ”Flickorna mår allt sämre” (massor med länkar på googgle, få om pojkar. Att en tredjedal av anmälda våldsbrott hos unga numera utförs av flickor i Kopparbergs län. SVT. Att småflickor prostituerar sig för lyxkonsumtion och sprit, SVT, Expressen (det är ju männens fel om de går ut på gatan).
    Hur sedan pojkar, pappor och män mår vet vi inte riktigt. För ingen bryr sig offentligt, varken media eller politiker.
    Feminismen skadar båda könen och definitivt relationen mellan oss. Det är en allvarlig politisk könssjukdom, och sådana slår sig som bekant på hjärnan så småningom.

  370. Lasse Says:

    @Sam

    ”är att fortfarande så många män överlåter omsorgen om barn så gott som helt och hållet till kvinnorna fast man har rätt till halva tiden var – föräldraledighet och vård av barn.”

    Ännu en feministisk myt som rapas om och om igen för att skuldbelägga män. I själva verket är det kvinnorna som inte VILL släppa makten om barnen och makt har de ju som bekant när över 90% av all enskild vårdnad tillfaller Modern.

    Sam jag får en väldigt dålig smak i munnen när man börjar dra upp barn för att skuldbelägga oss med snopp mellan benen, vi män är i konstant underläge när det gäller barn p.g.a. ett feminist korrumperat rättsväsende och en könsdiskriminerande lagstiftning.

    En nybliven pappa som är sambo med sin partner får inte gemensam vårdnad av sitt barn, även när faderskapet fastställts. Det är bara om mamman godkänner det, som han får bli vårdnadshavare till sitt eget barn. Detta är svensk lag år 2010.

    Varför skall kvinnan enkom kunna avgöra om hon vill ha en pappa eller inte. Som det ser ut idag står det henne fritt att berätta om det finns en fader och varför skall vi män inte kunna ha någon påverkan överhuvudtaget om ett gemensamt barn skall tas bort.

    Klicka för att komma åt LE0102_2007I08_BR_A40BR0902.pdf

    Kan fortsätta i all oändlighet men nu skall jag ut i midsommartrafiken.

    GLAD MIDSOMMAR till alla !

    Vi får ta nya tag efter midsommar förhoppningsvis kan vi väcka och få igång synapserna på ytterliggare några feminister.

  371. Sam Says:

    Men var det verkligen bättre förr? Mådde männen jättebra när de fick ägna sig helhjärtat åt jobbet och verkligen inte räknades alls i vårdnaden av barnen, utan det var mer eller mindre självklart att papporna var ute ur bilden efter en separation. Känner fler äldre män som lever med anklagelser om frånvaron från sina barn idag, och skulle gjort annorlunda om de haft möjligheten.
    Idag finns den möjligheten, och allt fler tar den, men oftast inte förrän lagen kvoterar först en månad sedan två månader till pappan, och mer än det tvingande blir det inte. Visst har kvinnorna en överväldigande makt på hemmaplan, men män är väl inga mähän, ta plats på denna arena så kommer föreställningarna om mäns föräldraskap att förändras radikalt. Fast det är väl för jobbigt för alla mähän därute, mycket bekvämare att skylla på feministerna.

  372. Erik Says:

    Nils D:

    ”Att allvarligt hetsa upp sig över det är bara fånigt.”

    Har du nedsatt förståndsförmåga eller? Det är inte texten i sig som folk hetsar upp sig över, det är hyllningarna av den som folk hetsar upp sig över. Det är den positiva konnotationen hos feministiska journalister folk hetsar upp sig över.

    ”Jämför S.C.U.M.-manifestet med ”Äldreomsorgen i Övre Kågedalen” av Nikanor Teratologen.”

    Javisst, förespråkar den utrotning av kvinnor och hyllas den av några maskulistiska föreningar som en häftig och cool bok som är förlösande och anses det årets viktigaste bok så säg till Nils D.

    ”Där har vi en bok som verkligen kämpar om tätplatserna på listan över sanslös och grotesk litteratur. En hatisk kvinnofientlighet och en otroligt svartsynt humor.”

    Och var hittar du maskulisterna som tycker den är häftig och hyllar och rekommenderar den i samma omfattning som Scum Manifesto?

    ”Reaktionerna på den låter lite som tongångarna här, fast då var det kvinnor som tog åt sig.”

    Tongångarna här kritiserar reaktionerna på Scum Manifesto, inte boken i sig utan alla journalister som beskrev den positivt. Precis som ordföranden för ROKS kritiserades för liknande åsikter baserade på samma bok. Hon bevisade även hon inte kunde hålla isär boken i verkligheten genom att försöka dra in Evin Rubar i sin fantasivärld.

    ”Mein Kampf är ett under av förnuft i jämförelse.”

    Vem är det som kallar den häftig och cool förutom sinnessjuka nynazister? Vet du någon maskulist som gör det så säg till.

  373. Lasse Says:

    @Sam

    ”mycket bekvämare att skylla på feministerna.”

    Åker iväg med ett asgarv t.o.m. min sambo ruskar på huvudet och småler.

    (för övrigt orkar hon inte läsa bloggen, det gör henne så förbannad och det märkliga är att hon är mer antifeminist än mig)

    Visst är det männens fel att lagstiftningen är mansdiskriminerande och visst är det männens fel att i princip all vårdnad tillfaller mamman och visst är det männens fel att kvinnan inte vill släppa från sig makten om barnen.

    Allt är männens fel oavsett situtation och kvinnor är ju alltid oskyldiga offer, vi vet det Sam vi matas med det från media varje dag. Du kan kan försöka påhyvla dina påståënden hos någon annan, här är vi immuna mot alla former av feministisk hjärntvätt.

    https://genusnytt.wordpress.com/2009/02/12/kvinnor-ar-142-ganger-sa-drabbade-som-man/

  374. Sam Says:

    @lasse

    Först vågar mannen inte kräva att få dela vårdnaden inom äktenskapet, sedan ska han betraktas som en fullvärdig förälder efter en separation. Var finns logiken? Inte är det männens fel att det ser ut som det gör, det bidrar alla till som håller fast vid förlegade beteendemönster. Men om kvinnor ska kunna träda ifrån makt och arbete i hemmet måste där stå en partner som är beredd att kliva in. Och det gör det i de flesta familjer jag känner. Att statistiken ändå ser ut som den gör beror dels på att många kvinnor inte släpper ifrån sig makt i hemmet, att få män eftersträvar den, och att så många fortfarande tänker att traditionella gränser för vad kvinnor och män gör måste upprätthållas och vara tydliga för romantikens och sexlustens skull… det tror inte jag, och min erfarenhet är precis tvärtom, att ju större förståelse kvinnor och män får för varandra genom att dela erfarenheter desto mer utrymme får kärleken och attraktionen att växa. Det blir lättare att behandla varandra väl. Rädsla och osäkerhet om hur den andra tänker försvinner.

    Alla måste hjälpas åt om förändring ska bli möjlig. Fördomar försvinner inte så länge de i stor utsträckning stämmer.

    Glad midsommar

  375. Lasse Says:

    ”Först vågar mannen inte kräva att få dela vårdnaden inom äktenskapet”

    Var det dummaste jag hört sen Birgitta Friggebo skulle sjunga we shell overcome.

    Tror du på det där själv ?

    1.42 i inslaget

  376. Sam Says:

    @Lasse

    Det var du själv som sa det:
    ”visst är det männens fel att kvinnan inte vill släppa från sig makten om barnen”

  377. Sam Says:

    @Lasse

    Har aldrig hävdat det, upprepade bara vad du själv hävdade:
    ”visst är det männens fel att kvinnan inte vill släppa från sig makten om barnen”

  378. Torstensson Says:

    Sam

    Nu far du förklara dig. Kvinnor vill vara hemma med sina barn. Det finns en utredning som visar detta. Varför e det upp till oss karlar att ‘ta plats ı hemmet’?

    Varför e det inte upp till Sveriges kvınnor att vilja ta plats i yrket?

    Varför ar det alltid vi man som skall skuldbelaggas? Varför gör du detta? Anser du dig sa stark i dın mansroll att du anser att kvinnan ar svagare an mannen?

    Du maste vakna upp. Vı man ar inga superhjaltar som ar starkare an det kvinnlıga könet. Dina slutsatser och din retorik utgar faktsiskt ıfran att kvinnan AR det svagare könet. Det ar du som bör lara dig om jamstalldhet. Vı antifeminsiter vet redan vad det ınnebar. Att ara antifeminist ar att vara jamstalld enligt manga har pa forumet.

    Vidare sa undrar jag hur det kommer sig att karlar sa ofta förlorar varnadstvister? Aven i de fall dar bada föraldrarna jobbat lika mycket och saledes varit hemma med barnet lika mycket och tagit hand om barnet lika mycket sa tillfaller vardnaden om barnet modern. Nu pratar jag om aldre barn och skılsmassor som sker lite senare an en uttagaden föraldraledighet.

  379. Sam Says:

    Det låter som om du vill både ha kakan och äta den, kvinnorna får gärna dubbelarbeta och ta hem om både hem barn och förvärvsarbeta, vilket är vad denna kvinnans lust till hemmet leder till när mannen står kvar vid sidan och blickar in (- nåväl byter däck, glödlampor och sätter upp hyllor – ett minimalt arbete i jämförelse med städning, tvätt, disk, matlagning och handling), när sedan kvinnorna vill skiljas (på 70-talet skedde det ofta för att kvinnorna inte tyckte sig ha nytta av mannen) har mannen inte lärt sig att sköta ett hem och barn, men ska räknas som lika kompetent som modern, och ha delad vårdnad.
    Jag tycker också det, för att barnet har rätt till båda sina föräldrar, och för att jag vet av erfarenhet att män kan lära sig dessa ansvarsområden lika individuellt som det varierar mellan mödrars lust och förmåga och fallenhet.
    Men inget ger en så bra start som delad föräldraledighet och delat ansvar under äktenskapet, då behöver ingen tvivla på faderns kompetens.

    Precis så har det fungerat i det nålsöga kvinnor fått ta sig igenom i yrkeslivet för att betraktas som kompetenta. Kvotering har underlättat på vissa håll, trots starka protester från män
    Varför är inte fler män beredda att jobba för sin plats på hemma- familjelivsfronten? Kvoterings av föräldraledigheten skulle snabbt bana väg, men det är du ju också emot,

    det framstår som totalt paradoxalt

  380. barfota Says:

    @Sam

    ”hjälp borde finnas åt människor som våldtar och en förståelse för att även kvinnor begår övergrepp – såsom man tydligen är medveten om på Kriscentrum för män som slår”

    Nu förstår jag inte Sam har man öppnat ”Kriscentrum för män som slår”?

    ”Om det stämmer vad du säger om kvinnor och pedofili undrar jag hur bra det egentligen är att fortfarande så många män överlåter omsorgen om barn så gott som helt och hållet till kvinnorna fast man har rätt till halva tiden var – föräldraledighet och vård av barn.”

    Män ”överlåter” nog inte en tiondel av vad du inbillar dig till kvinnan. När jag valde (OBS! det var jag som valde) att skilja mig och vårdnadsfrågan kom på tapeten så fick jag det bestämdaste rådet av min advokat att inte tvista om vårdnaden för som han sa ”du har ändå inte skuggan av en chans.”

    Lägg märke till Sam (läs nu noga) att torts att det var jag som hade varit hemma och tagit hand om hemmet, barn och familj med alla de s.k. betungande arbetsuppgifterna som du påstår kvinnor gör och (som du likt en papegoja rapar upp gång på gång) + alla de bagatellartade typiska manliga uppgifterna som man naturligtvis enligt dig gör på en kafferast enbart för sitt eget höga nöjes skull så hade jag ändå inte skuggan av en chans att få vårdnaden. Behöver jag ens ta upp vem av oss som fick samhällets fulla stöd? Nej Sam jag slog henne inte, våldtog henne inte, misshandlade inte barnen och hon lärde inte mig ta hand om barn, hem eller laga mat…. jag min bäste Sam lärde henne allt det där.

    Jag Sam och inte hon var den som slogs för barnens självklara rätt till båda föräldrarna, inte hon, inte feministerna och inte samhället!
    För barnens bästa och för att man är ”barnens vän” så vägrar man alltså hjälpa och stötta en man på samma vis som Kriscentrum för män vägrar ge en pedofil som frivilligt söker hjälp något stöd och hjälp. Hellre låter man förövaren gå ut i samhället och fortsätta med sitt vidriga beteende för vissa rabiata feminister som Eva-Marie Laurén som arbetar på Kriscentrum för män själv uttrycker det…
    ”Man är barnens vän”.

    Tycker du det är bra att vägra hjälpa en förövare för att ”Man är barnens vän” Sam?

    Kära Sam, jag vet också av erfarenhet att feminister kan lära sig något och jag blir nästan rörd till tårar när jag läser hur mycket du bryr dig om oss män, hur väl du vill oss har inga gränser och stundtals kan jag tycka att du är riktigt gullig. Nu skall jag lära dig något alldeles nytt… det jag just skrev var ironi Sam. Att det var en form av härskarteknik behöver jag inte upplysa dig om, den behärskar du till 100% redan. Att du sedan inte lyckas med att trycka ned någon här på Genus nytt får du väl ta upp på ett feministiskt uppviglingsmöte så att ni kan förfina tekniken.

    För att bli betraktad som kompetent så krävs bara en enda sak och det är att man är kompetent. Kvoteringar och särbehandling är fel oavsett när det sker och i vilket sammanhang det sker och har inte ett skit med kön eller jämställdhet att göra.

    Samma skyldigheter, rättigheter, möjligheter och likhet inför lagen.
    Hjälp gärna till med att driva igenom förbud mot rituell slakt och barnmisshandel (omskärelse) av omyndiga gossebarn.

    För övrigt så ha en trevlig midsommar Sam, det tänker jag ha.

  381. Dilsa Demirbag-Sten vs Malin Ullgren, Om mäns ansvar « Aktivarum Says:

    […] även Tanja Bergkvists inlägg En studie i svensk Fundamentalism Pär ströms inlägg Nytt index visar kvinnodominans, Pelle Billings inlägg Helgläsning och Ingrid Carlqvists inlägg Ofarligt att falskanklaga sina […]

  382. Nils D Says:

    Jag kan försäkra att jag inte är feminist, men jag har mycket svårt att se att feministerna själva tar S.C.U.M.-manifestet lika allvarligt som en del här gör.
    (ROKS-ordföranden sa det hon sa, och hon ångrade sig. Men hon blev lite lockad i en fälla, fast jag kände en hel del skadeglädje.)
    Hyllningarna här,
    http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716
    har det orimliga i texten klart för sig: ”en kaotisk atombomb, en krigsförklaring slungad från en gatuhoras lägsta helvete rakt upp i skrevet på ett pösande maktfullkomligt patriarkat”.
    Om man ska börja med fördömanden mot fantasin, då börjar man nästan spela feministernas spel.

  383. Sam Says:

    @barfota

    Nu börjar du förstå vad jag menar tror jag. Även de män som lever jämställt drabbas av att de flesta inte gör det, när det gäller hem och barn. På samma sätt som de kvinnor som lever jämställt ändå inte räknas fullt ut i arbetslivet, eftersom arbetsgivarna förväntar sig att kvinnor som får barn kommer att vara borta 1,5 år med varje barn, ta alla vab-dagar själva och ha huvudfokus på vad familjen ska äta till middag, de sociala nätverken etc.

    Trots att vi på dessa plan har samma rättigheter gör en majoritet ett könsbundet val, som skapar olika förväntningar på vad män och kvinnor klarar i arbetslivet och i hemmet.

    När lagarna diskriminerar ska de givetvis ändras, ex med könsstympning är bra. Men ofta är det beteenden som skapa olika förväntningar på vad män och kvinnor klarar/är lämpade för och som trots lagarna upprätthåller diskriminering av kvinnor på arbetsmarknaden, av män på hemmaplan.

  384. barfota Says:

    @Sam

    OK, så jämställt för dig är när mannen gör mannen och kvinnans jobb och kvinnan får alla förmåner. Ja jag tror jag börjar förstå vad feministisk syn på jämställdhet är. Klart att kvinnan får ta huvudansvaret för det sociala nätverket, vi män måste ju jobba och hinner inte med uppviglingsmöten.

    Var det inte patriarket och sammansvärjningen ni vänder er emot, eller är det kvinnornas sociala nätverk som bygger upp det också.

    BULLSHIT SAM!

  385. Sam Says:

    @barfota

    Jämställt är när båda har möjlighet att utvecklas på jobbet och hemmaplan.
    Jag vet inte vilken värld du lever i men de flesta kvinnor jag känner förvärvsarbetar i minst lika stor utsträckning som män, en del av dem tar också huvudansvar för hem, barn och sociala nätverk – släkt svärföräldrars födelsedagspresenter mm mm
    och de kvinnorna har definitivt inte tid att vara med på några uppviglingsmöten av något slag

    Var inte så arg på mig, jag försöker bara förklara vad jag menar så att du förstår, inte så att det ligger i linje med någon ism du vill förgöra.

  386. Sam Says:

    @barfota

    ”… när mannen gör kvinnans jobb”

    Jaså du har trots allt en bestämd uppfattning om vad som är kvinnans jobb. Är det vad du kallar jämställdhet, att kvinnor sköter hem och barn, och män lönearbetar? Prata ur skägget så blir det tydligt vad antifeminism handlar om. Den som är intresserad av en sådan värld kan rösta på SD.

  387. Trocadero Says:

    ”OK, så jämställt för dig är när mannen gör mannen och kvinnans jobb och kvinnan får alla förmåner.”

    Det är vad barfota skrev, Sam. Mannen OCH kvinnans jobb. Men det är väl inte så viktigt.

  388. barfota Says:

    @Sam

    ”Jaså du har trots allt en bestämd uppfattning om vad som är kvinnans jobb. Är det vad du kallar jämställdhet, att kvinnor sköter hem och barn, och män lönearbetar? Prata ur skägget så blir det tydligt vad antifeminism handlar om. Den som är intresserad av en sådan värld kan rösta på SD.”

    Har jag verkligen det Sam, om du tittar på länken har så var det du och inte jag som så fint delade upp arbetsuppgifterna mellan könen.

    Dessutom så har jag verkligen pratat ur skägget flera gånger och frågat dig rent ut. Vem jag röstar eller inte röstar på skall du helt enkelt ta och skita i men om du hängt med på bloggen så vet du också att jag tänker röstskolka eller rösta blankt eftersom alla de stora partierna mer eller mindre springer feminazzarnas ärenden.

    Hur många heltidsarbeten har du haft, hur många års yrkeserfarenhet har du som inte varit subventionerade av skattemedel? Vad vet du om vad ett hederligt arbete är? Jag ställer frågan därför att jag har fått uppfattningen av att du inte vet ett skit utanför den feministiska världen.

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/06/15/nytt-jamstalldhetsindex-visar-pa-kvinnodominans/#comment-13998

    ”Det låter som om du vill både ha kakan och äta den, kvinnorna får gärna dubbelarbeta och ta hem om både hem barn och förvärvsarbeta, vilket är vad denna kvinnans lust till hemmet leder till när mannen står kvar vid sidan och blickar in (- nåväl byter däck, glödlampor och sätter upp hyllor – ett minimalt arbete i jämförelse med städning, tvätt, disk, matlagning och handling), när sedan kvinnorna vill skiljas (på 70-talet skedde det ofta för att kvinnorna inte tyckte sig ha nytta av mannen) har mannen inte lärt sig att sköta ett hem och barn, men ska räknas som lika kompetent som modern, och ha delad vårdnad.”

    Du är genomskådad Sam. Dina försök att vända allt som är dåligt för männen till att det är bra för männen att feministerna kämpar för jämställdhet mellan könen är ingenting än kvalificerad bullshit och lögn. Feministerna har aldrig ens nuddat vid tanken på vad jämställdhet innebär.

    Det är lika korkat som om jag skulle skriva…
    Jamen det är väl bra och männens förtjänst att kvinnorna våldtas för annars skulle det inte funnits en kvinnofridslag eller så bra då att vi män tänkt på er kvinnor och fixat p-piller till er då kan ni ju knulla runt som ni vill. För att inte tala om den stora uppoffring vi män har gjort för kvinnornas skull genom att starta framgångsrika företag där vi tillåter att chefsposterna tillsätts av kvinnor oavsett om de är kompetenta eller ej. Visst är det tur för er feminister att männen ställer upp och hjälper er på traven. Börjar du sakta förstå nu Sam?

    Jag vet inte vilken värld du lever i men de flesta män jag känner förvärvsarbetar i högre grad än kvinnor och definitivt i smutsiga låglönejobb, en del av dem tar också huvudansvar för hem, hus, trädgård, bil, båt, barn och sociala nätverk – släkt svärföräldrars födelsedagspresenter mm mm och de männen har definitivt inte tid att vara med på några uppviglingsmöten av något slag eftersom de jobbar c:a 15 minuter längre än kvinnan varje dag.

    En sista fråga Sam:
    Anser du att en sådan som Eva-Marie Laurén som arbetar på Kriscentrum för män och vägrar hjälpa en förövare som självmant sökt vård skall ha ett sådant arbete? Hur tycker du det rimmar med att hon kallar sig ”barnens vän”? Vad gör ni feminister för att lära henne vad en riktig vän är, gör ni någonting eller ni är också barnens vänner och skiter i dem? Varför inte prioritera just barnen, jobba för att få bort en sån hemsk människa från verksamheten och få slut på all barnmisshandel oavsett kön?

  389. Torstensson Says:

    Sam

    Du har nog en gammal bild av vad husligt arbete ınnebar. Mannen gör ganska mycket at huset. bilen. klıpper grasmattan osv. tapetserar. skottar snö 3 manader. Hur vet du att det e betydligt svarare att diska och tvatta an att klippa grasmattan varannan dag ı tre manaders tid. Om du bor i ett hus som e av aldre modell sa vet du att allt som kan ga sönder gar sönder! Ofta ar det mannen som för ta detta jobbet. Den dar bilden du har av att kvinnan stadar ıhjal sig i hemmet tror jag inte pa.

    Du har sett alldeles för mycket pa Al Bundy.

    Vidare sa undrar jag varför det e mannen som ska ha skulden för att kvinnan stannar hemma med barnen? Jag tror det ar ett beslut av bada parter eftersom mannen har högre lön. Mannen har högre lön för att han har jobbat langre an kvinnan och ar i regel 4 ar aldre. Kvinnor faller ju för aldre karlar.

    Jag tror ınte heller pa din förklaring om att kvinnor frivilligt stannar hemma fran jobb för att de maste hinna stada. Det e bullshıt.
    Kvinnor stannar hemma av andra skal. Det kan finnas manga förklaringar. En förklaring kan ju vara att en familj idag behöver pengar och da straffas mannen genom att jobba. Att jobba e inte nogot jatteroligt som feministerna verkar tro. Manga karlar vill nog inget hellre an att sitta o dricka en kaffe latte med sina vanner pa stans lokala cafe.

    Feministerna brukar ju fa det till att kvinnor som deltidsarbetar verkligen skriker efter att fa jobba heltid men att det inte finns jobb.

    Naturligtvis ska man jobba för att den partnern som vill stanna hemma med barnen ska fa göra det. Men ge inte mannen skulden för att kvinnan stannar hemma. Kanner sig en kvinna fangad i hememt far hon ju prata med sin partner om saken. Da kan dom resonera att pappan kanske ska stanna hemma.

    Kvinnor maste ısafall tuffa till sig.

  390. Musse Pig Says:

    Nils D:
    Nina Lekander
    ”Äntligen en skitförbannad kvinna som tillåter sig vara det, som uppfinner en så rolig grotesk sammanställning som Society for cutting up men och sedan agerar ut det som är så gräsligt förbjudet i Skandinavien: Manshat.”

  391. 3pa2 Says:

    Torstensson………….rätt så.
    Aj aj vad feministerna gnydde om att jag hamnat i en fälla när jag var hemmafru i 10 års tid.
    Oj oj vad feministerna beklagade så synd det var om mej.
    Kvittade om jag så förklarade tills jag var blå i ansiktet att jag levde min dröm. Visserligen fattig som verkligen fick trolla med korvörerna som en inkomst drog in men jag var lycklig som fick uppfostra och vårda mina barn själv istället för att överlämna detta åt kommunen.
    Feministerna vägra lyssna på mej och försvarade detta enbart med att jag var ”vilseledd” i bästa fall och i värsta fall att jag var så kuvig att jag inte vågade säga sanningen…………

  392. barfota Says:

    @3pa2

    ”Aj aj vad feministerna gnydde om att jag hamnat i en fälla när jag var hemmafru i 10 års tid. Oj oj vad feministerna beklagade så synd det var om mej.”

    Feministerna skall väl alltid ha rätt även om de har fel eller hur.
    I mitt fall var det tvärtom. Jag gick hemma med barnen och min fru jobbade. Inte ens det blev bra nog år feminazzarna, då var det synd om henne som fick slita hårt medan jag hade förmånen att gå hemma och ta del av barnens uppväxt.

    Man får helt enkelt vara stark och strunta i vad feministerna ältar om. Problemet är att feminismen finns inom alla de stora partierna och har makt. Staten och Feministerna bör faktiskt inte lägga sig i vem som stannar hemma eller vem som jobbar.

    Långt mycket bättre hade det varit om feministerna kämpat för en lagändring så att djurplågeri (rituell slakt) och barnmisshandel (omskärelse) totalförbjöds omedelbart och att samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likhet inför lagen gäller för alla oavsett vem.

    Hur man sedan som tröttSam öht kan lägga upp en länk som denna http://www.dn.se/insidan/unik-vard-av-sexbrottslingar-1.474659
    och skriva ”det finns hjälp för män som våldtar:” utan att vara det allra minsta lilla kritisk till en verksamhet som behandlar både ”förövare och offer” men bara i de fall där offret är känt och förövaren är en man.

    ”För att terapin ska fungera måste pedofilen också lägga alla korten på bordet, påpekar Eva-Marie Laurén.
    – Det händer att det kommer personer till oss som inte vill tala om vilket barn de begått sexuella övergrepp mot. Det accepterar vi inte. Vi kan inte behandla förövaren och samtidigt veta att det finns utsatta barn som behöver hjälp, säger hon.
    – Många tycker att man är pedofilens vän när man behandlar honom men så är det inte. Man är barnens vän, tillägger hon.”

    Med sådana vänner som Sam och Eva-Marie Laurén så behöver barnen ingen vän, snarare en förälder som väljer (obs Sam jag skrev ”väljer”) att stanna hemma och ta hand om sina barn… utan lagskyddad barnmisshandel i form av omskärelse eller liknande.

    Som ”barnens vän” borde varje vettig människa engagera sig och kräva förändringar.

    Trevlig midsommar

  393. Jocke S Says:

    Om du har en länk på Nina Lekander, Musse Pig, skulle det vara bra att få se den och lägga in i mitt arkiv…
    Jag var också mest hemma med barnen barfota. Men inte alla var nöjda. Den som först protesterade var Försäkringskassan. ”Så där var det väl inte meningen” sa dom.

  394. 3pa2 Says:

    Jocke………..
    Även jag fick påstötningar från försäkringkassan. När barnledighetens dagar var slut för mitt tredje barn och facket ”slängde ut mej” ringde försäkringskassan mej en gång per vecka i tre månaders tid.
    De sa att ”så här kan du inte bära dej åt……….du blir ju ”nollad” hos oss”
    Mitt bära åt bestod i att jag fött tre barn under loppet av två år…….
    Smart tänkt av den som NU genast kopplade till mitt nick
    *skrattar*

  395. Maria Says:

    Torstensson, jag vet inte om din historia med en påtvingad feministsambo i tre veckor är sann eller inte. Vad har du för arbetsgivare som tvingar anställda av olika kön att dela bostad, kök och badrum? Låter skumt. Trots att jag har stor erfarenhet av kollektivboende har jag aldrig stött på någon person som beter sig som denna person. Låter mycket skumt. Hur som helst, om uppgifterna stämmer, så finns det bara en sak för dig att göra och det är att påtala hennes snuskigheter, att du inte accepterar dem och att hon får diska upp efter sig själv. Om du inte säger någonting är du en mes och då ska du inte heller beklaga dig. Framför allt ska du inte springa hit och uppta kommentarsutrymme med oväsentligheter.

  396. Torstensson Says:

    Maria

    Varför e jag en mes om jag ,inte sager ıfran?

    Ar jag en mes som man da? Vad har du för syn pa oss karlar?

  397. barfota Says:

    @Maria

    Du skrev till Torstensson:

    ”Framför allt ska du inte springa hit och uppta kommentarsutrymme med oväsentligheter.”

    Om jag inte har helt fel för mig så drivs, underhålls och bekostas Genus nytt av Pär Ström och inte av någon anonym Maria. Alltså vad som kommenteras eller inte, vad som är väsentligt eller vem som kommenterar ligger väl knappast på ditt bord att avgöra utan är förbehållet bloggens ägare.

    Ur en feminists synpunkt så är väl hela bloggen och dess innehåll ”oväsentligt” så därför kan man helt bortse från din kommentar som trots att den både upptar utrymme och är oväsentlig inte censureras bort.

  398. Jocke S Says:

    Maria Det är väl bara kvinnor som har rätt att vara mesar? Och få positiv respons/empati för det?

  399. Pablo Pueblo Says:

    Maria, du verkar besitta ett stort kontrollbehov – är du måhända feminist?

  400. Lasse Says:

    @Barfota

    Som du vet använder alla feminister provokation som argumenterings verktyg, speciellt Sam.

    t.e.x. ”Den som är intresserad av en sådan värld kan rösta på SD.”

    Mest uppenbart är när feminister försöker svartmåla som ovan utan någon som helst belägg eller verkliga parareller. Frågan är bara om man skall sänka sig till samma debattnivå eller om man skall behålla sin ridderlighet.

    Svaret:

    Spegla och sänka sig till deras nivå, verkar vara det enda språk som de förstår, efterson vanlig kontruktiva och väl underbyggd argument bara osynliggörs.

  401. Lasse Says:

    @Sam

    Om du inte förstår att nedanstående är IRONI* tycker jag du skall söka hjälp i läsförståelse. Dessutom hävdar du att följande påstående ej kommer från dig, när den finns där svart på vitt.

    ”Har aldrig hävdat det, upprepade bara vad du själv hävdade”

    ”Först vågar mannen inte kräva att få dela vårdnaden inom äktenskapet”
    (det du ej skrev men som ändå finns där)

    Det är svårt att argumentera med feminster eftersom de oftast framstår som totalförvirrade, sen om det är medveten taktik eller något annat är svårt att svara på.

    *”Visst är det männens fel att lagstiftningen är mansdiskriminerande och visst är det männens fel att i princip all vårdnad tillfaller mamman och visst är det männens fel att kvinnan inte vill släppa från sig makten om barnen.”

  402. 3pa2 Says:

    Att som ickefeminist stå i en grupp kvinnor o ta reda på vilka som är feminister är mycket lätt.
    Man fäller följande kommentar.
    ”Feminister är aggresiva och totalt humorbefriade”
    De kvinnor som genast skrikande protesterar bekräftar enbart kommentaren………..
    De ser ej glimten i mitt öga ej heller det lätt höjda ögonbrynet och hör absolut inte skrattet i min röst.

  403. Musse Pig Says:

    Hej Jocke, här är länken:
    http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

  404. Lövet Says:

    Först: Ja – S C U M är i alla stycken feminismens var på Mein Kampf, men artikeln i SVD som refererades ovan skall väl inte tolkas som en hyllning – eller är jag naiv?

    …inte ens i SVD skulle man väl komma undan med att föreslå utrutning medelst B-stridsmedel?

    …fast vad vet jag – större virrpanna än Moberg torde man få leta efter…

  405. Maria Says:

    Okej, okej, jag inser att flera saker måste benas ut. Visst är detta Pär Ströms blogg och det var faktiskt av omsorg om nivån på hans blogg som jag reagerade mot Torstenssons berättelse som på mig gav intryck av en novell, MEN jag lämnade utrymme för att den kunde stämma och generös som jag är svarade jag på vad han skulle göra i situationen, eftersom ingen annan bemödat sig om det. Alltså om jag inte tar fel är Pär Ström mer intresserad av att man på den här bloggen diskuterar jämställdhet som samhällsfråga än privata mellanhavanden mellan män och kvinnor.

    Men det är faktiskt inte så dumt att börja i det lilla och då var mitt råd att Torstensson inte skulle behandla denna kvinna, som han inte har något förhållande till, med silkesvantar utan kräva av henne att hon tar sitt ansvar för allas trevnad. Alla som delar bostad med andra måste diska upp efter sig själva, det finns inte på kartan att man inte ska göra det för att man är feminist. Sedan ska man inte acceptera bristande respekt vad gäller renligheten i badrummet. Detta är bara basic. Sedan kan saker förstås sägas på mer eller mindre trevligt sätt. Men jag vidhåller att man är en mes om man inte säger till om det är något man störs av, och det säger jag lika mycket till mig själv.

    Man väljer förstås sina strider och Torstensson får väl avgöra om han står ut den begränsade tiden med denna osympatiska varelse, men om han inte reagerar kommer hon förmodligen att tro att det hon gör är okej och hon kommer framför allt inte att få någon respekt för svenska killar som inte sätter gränser. För innerst inne är det vad hon gör, hon testar gränser och behöver få dem uppdragna för sig. Ett verksamt hot kan kanske vara att arbetsgivaren kommer att underrättas om hon inte skärper sig.

  406. Maria Says:

    P.S. Nej, jag är knappast feminist, men jag är intresserad av både kvinno- och mansfrågor, eller snarare jämställdhetsfrågor. Och jag är inte mindre anonym (för bloggägaren åtminstone) än en viss skolös kommentator här. D.S.

  407. Orwell Says:

    http://www.arbetsformedlingen.se/4.38a41afd11d99fbdb65800016.html;jsessionid=93E7E1DCE6B68BBC61698FADA3291859?url=-123388378%2FStandard%2FPlatsannonser%2FVisaPlatsannonsFritext.aspx%3Fids%3D5129755%26q%3Ds%2528t%2528kvinnor%2529%2529sp%252867%2529sr%25281%2529c%25283A188408%2529&sv.url=12.38a41afd11d99fbdb65800021

  408. orwell Says:

    http://www.langholmens.fhsk.se/

  409. barfota & skolös Says:

    @Maria

    ”och hon kommer framför allt inte att få någon respekt för svenska killar som inte sätter gränser.”

    Och hur tänker då då att dessa ”gränser” skall kunna sättas upp för en person som inte respekterar någon eller något, förslag?

  410. Maria Says:

    En första början är att överhuvud taget yttra sig om vad det är man retar sig på, alltså så länge man inte säger något kan man inte förvänta sig att den andre ska ändra sig. Längre än så kommer man naturligtvis inte utan tvångsmetoder.

  411. barfota Says:

    @Maria

    ”En första början är att överhuvud taget yttra sig om vad det är man retar sig på, alltså så länge man inte säger något kan man inte förvänta sig att den andre ska ändra sig. Längre än så kommer man naturligtvis inte utan tvångsmetoder.”

    Visst men jag förutsätter att man har uttömt alla mjuka metoder, vilka ”tvångsmetoder” anser du att en man kan använda sig av utan att riskera bli anmäld och hamna i buren?
    Jag tror att otroligt många män skulle uppskatta din lösning. Hur gör vi med en människa som skiter i allt?

  412. Maria Says:

    Jag har naturligtvis ingen patentlösning för alla mellanmänskliga konflikter, jag yttrade bara mig om Torstenssons fall med en påtvingad sambo som inte respekterade grundläggande renlighetskrav. I hans fall är det lätt, han har inget förhållande till kvinnan, och kan be arbetsgivaren om hjälp, antingen med ny bostad eller med påtryckningar. Att ta till annat, fysiskt våld är förstås förkastligt och inget jag skulle rekommendera för män med mindre än om de vill hamna i buren. Som sagt, om man inte hanterar situationen själv så kan man väl tala med någon som har inflytande på den besvärliga personen?

  413. barfota Says:

    @Maria

    En del personer går inte att hantera helt enkelt.

    Om hon t.ex. skulle börja kasta saker omkring sig eller på honom och han kanske inte vill ha sin mobil sönderslagen, hur skall han då kunna hindra henne?

    Tar han tillbaka sin telefon med våld så blir han anmäld, anmäler han å andra sidan henne så blir han inte tagen på allvar eller får något som helst stöd från något håll.

    Försöker arbetsgivaren få ut henne ur lägenheten så blir arbetsgivaren förmodligen anmäld till någon konstig feministisk intresseförening.

    Så min vän, det är inte lätt. Hittar du svaret så blir tusentals män överlyckliga.

  414. 2mas Says:

    Hur orkar ni egentligen?
    Det finns ju ingen här som ens funderar på att ta till sig den andres synpunkter. Ganska meningslös diskussion med olika påståenden om man t.ex. bemöter ett inlägg med att anklaga den andre för härskartekniker. Vem gjorde vad egentligen?

    zzz…zz…zzzz…zz…

  415. Sam Says:

    OK, jag ska göra ett sista försök. Bilden av mannen som inkompetent i hemmet, inkompetent som vårdnadshavare finns. Den gör det lättare för kvinnor att få egen vårdnad om barnen. Det var ännu lättare innan 1970-talet med Hoa Hoa och 1977 infördes möjligheten om gemensam vårdnad även för ogifta föräldrar. 1998 ändrades lagen igen. En av förändringarna var att gemensam vårdnad skall kunna komma i fråga även om en av föräldrarna motsätter sig en sådan ordning, dock under förutsättning att detta är bäst för barnet. Fortfarande gör bilden av mannen som inkompetent i frågor som rör omsorg om hem och familj det lättare för kvinnor göra sig till enda vårdnadshavare. Oftast blir det inte strid, eftersom oftast vill båda föräldrar sina barns bästa och förstår att i barnets bästa ingår att ha en bra relation med båda föräldrar. Men i de få fall där någon av föräldrarna vill sabotera för den andra är det fortfarande lättare för mamman att smutskasta pappan, eftersom det finns en bild av mannen som ovillig, okunnig och ansvarslös i frågor som rör barn och hem.

    Den bilden förekommer i stereotypa könsskilldringar i medierna, i reklamen och i skämt man fortfarande hör mellan människor framför allt i äldre generationer. Den bilden påverkar möjligheterna även för de män som gjort ”allt rätt” eftersom mamman lättare blir trodd när de smutskastas oförskyllt. Det hon säger ligger ju helt i linje med bilden av vad män klarar och inte. Därför ligger det i alla mäns intresse att förändra den bilden.

    När jag påpekat det tidigare har flera här bidragit till att upprätthålla bilden av att män inte är lämpliga vårdnadshavare. Om kvinnan vill sköta hem och barn – varför ska hon inte få det då? När jag påpekar att männen skulle kunna ta för sig mer i hemmalivet precis som kvinnor gjort i arbetslivet anklagas jag för att skuldbelägga män för hur det ser ut. Men det går bara att vara skyldig om något fel har begåtts. Jag har aldrig sagt att det är fel att fördela arbetet i hemmet på ett traditionellt sätt, bara att det påverkar vilken kompetens var och en utvecklar och att det kan få oönskade effekter.

    Ha en skön semester!

  416. Lasse Says:

    @Sam

    Du skriver:

    ”…eftersom det finns en bild av mannen som ovillig, okunnig och ansvarslös i frågor som rör barn och hem.”

    ”Den bilden förekommer i stereotypa könsskilldringar i medierna, i reklamen och i skämt man fortfarande hör mellan människor framför allt i äldre generationer.”

    Stämmer den bilden ?

    Nej, de gör den inte !

    Var kommer den bilden ifrån ?

    Jo den kommer från feminister som AKTIVT valt att motarbeta mannen möjligheter vid vårdnadstvister, feminister som AKTIVT diskriminerar och motarbetar män inom socialförvaltning, skola och rättsväsende.

    Titta på lagstiftningen finns ingen diskriminerande lag mot kvinnor däremot finns det många exempel där män år 2010 utsätts för direkt diskriminering och där rättssäkerhet för män är helt satt ur spel.

    DET VÄRSTA är att det hela tiden går och fel håll, lika inför lagen blir mer och mer som ett stort skämt.

    Din skeva bild på verkligheten när det gäller vårdnad etc. är ett skolexempel på hur feminismen försöker slingra sig och skylla allt på mannen.

    …..eller med andra ord feminismen har inte lagt två fingrar i kors för jämlikhet, de enda de är intresserade av är mer makt åt sig själva.

    http://www.youtube.com/genusnytt#p/a/f/1/hv56uSTg-Rw

  417. Sam Says:

    Nej bilden stämmer inte, men resonemanget kring vårdnad blir motsägelsefullt när ni inte inser att de så kallade frivilliga val ni säger att familjer gör ligger till grund för den falska bild som manipulerande mödrar använder sig av. Det verkar som om många vill ha bort bilden utan att behöva ändra på det som ligger till grund för den.

  418. barfota Says:

    @Sam

    ”Det verkar som om många vill ha bort bilden utan att behöva ändra på det som ligger till grund för den.”

    Tänk vad konstigt det kan bli ibland:
    Det verkar som om många vill skapa en bild av dåliga män utan att behöva vara ärliga eller ens ha minsta lilla grund för den.

  419. Sam Says:

    Återigen barfota, är det du som hävdar att det är dåligt att göra traditionella val, att de som väljer att mannen ska ägna sig åt försörjning och kvinnor åt hemmet är dåliga har jag aldrig sagt. Det enda jag hävdar är att det påverkar bilden av vad män och kvinnor är kapabla till.

  420. Lasse Says:

    @Sam

    ”men resonemanget kring vårdnad blir motsägelsefullt när ni inte inser att de så kallade frivilliga val ni säger att familjer gör ligger till grund för den falska bild som manipulerande mödrar använder sig av”

    Vilken falska bild ?!

    Det går aldrig att komma ifrån biologiska fakta. Kvinnan föder barnet, ammar osv. vilket gör det väldigt naturligt att kvinnan är hemma första tiden. Sen kan man ha olika åsikter om hur länge mamman skall vara hemma för barnets bästa.

    Den diskussionen tas vid köksbordet och är upp till varje familj. Vad är problemet egentligen ?

    ”Det enda jag hävdar är att det påverkar bilden av vad män och kvinnor är kapabla till”

    Jag hävdar motsatsen, dessutom hävdar jag att det här är en tidstypisk retorisk fint från feminismen.

    Är ganska komiskt hur du hela tiden duckar för fakta Sam eller rättare sagt osynliggör fakta t.e.x. diskriminerande lagstiftning.

  421. Sam Says:

    @Torstensson

    Komiskt vet jag inte. Har du själv reflekterat över att diskriminerande lagstiftning kan bero på att många fortfarande faktiskt tycker att mammor är bättre lämpade att ta hand om barn än män. Det är enligt mig en falsk bild. Kolla alla pappor som är ensamma vårdnadshavare – jo sådana finns också. Att det finns olämpliga mödrar reflekterar ingen över som hävdar att mammorna måste sköta barnen för att de ammar. Det är långt ifrån alla mammor som ammar.
    Genom att hävda att det är rimligt att den typen av biologiska fakta gör mannen överflödig i början av föräldraskapet ges modern ett försprång som är svårt för fadern att ta igen, dock inte omöjligt, i så fall skulle världen definitivt inte se ut som den gör i vissa, jämställda, kretsar. Men väldigt många tror fortfarande att de måste låta biologin styra familjelivet, och det bidrar till att upprätthålla den falska bilden av mannen som olämplig vårdnadshavare.

    Face it.

  422. barfota Says:

    @Sam

    ”Återigen barfota, är det du som hävdar att det är dåligt att göra traditionella val, att de som väljer att mannen ska ägna sig åt försörjning och kvinnor åt hemmet är dåliga har jag aldrig sagt. Det enda jag hävdar är att det påverkar bilden av vad män och kvinnor är kapabla till.”

    Vad jag vill ha fram är att de lögner och falska bilder som feministerna skapar och på löpande band målar upp om männen inte är bra för någon det skapar ingen jämställdhet eller leder nån vart annat än till sån här tjafs som media och tyckarmaffian kan försörja sig på och få en stund i rampljuset.

    Förresten så har jag aldrig påstått att det öht. finns traditionella val. Så för att ta ett exempel så försöker du just nu i vanlig feministisk anda nu med hjälp av att avsiktligt missförstå vad jag skriver måla upp en lögnaktig bild av vad jag tycker.

    För att göra det litet klarare för dig så uppreper jag…
    Samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likhet inför lagen skall undantagslöst gälla för alla i Sverige och svensk lag skall stå över särintressen och religionsfriheten.

  423. Sam Says:

    ”Samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likhet inför lagen skall undantagslöst gälla för alla i Sverige”

    exakt, vem har sagt något annat????

  424. Lasse Says:

    Vad bra Sam då kanske du kan säga vad du tycker om många av de mansdiskriminerande lagarna som finns.

  425. barfota Says:

    @Lasse

    Helt rätt äntligen börjar polletten trilla ned för Sam så nu kan vi börja diskutera hur vi skall ändra lagarna så vi får jämställdhet.
    Det hade kanske inte varit helt fel att diskutera vilka män det är som står för de flesta och grövsta våldtäkter och våldsbrott också.

    Vad Sam inte vill se eller höra talas om

    You go Lasse !

  426. Sam Says:

    @Lasse

    Jag tycker att du ska hålla dig till sakfrågan och argumentera sakligt för förändring av diskriminerande lagar.

    @Barfota

    Visst, men då förväntar jag mig likabehandling – det vill säga att du är lika angelägen att börja diskutera att män som grupp begår de flesta brotten.

  427. Lasse Says:

    @Sam

    Nu har du tullat för mycket på vinboxen *asg*

    Du svarar med en förolämpning, skall man behöva argumentera för lagar som är direkt diskriminerade mot män när jag visat dig svart på vitt att de existerar och blir fler.

    Ännu värre blir det när du vägrar kommentera någon av dessa lagar.

    Lågvattenmärke av Sam den stora provokatören !

    (fast egentligen är det bra att du skriver, förstärker vår sak mot feminismen en avskyvärd -ism och inhuman ideologi)

  428. barfota Says:

    @Sam

    ”Visst, men då förväntar jag mig likabehandling – det vill säga att du är lika angelägen att börja diskutera att män som grupp begår de flesta brotten.

    Du förväntar dig ”likabehandling”, men kära Sam du har ju redan MER än ”likabehandling”. Du särbehandlas på grund av ditt kön ! En lista på särbehandlingar som gynnar dig skulle bli så lång att jag helt enkelt inte orkar upprepa den. Gå gärna bakåt i bloggen och leta själv.

    Jag håller fullständigt med @Lasse när han skriver:

    ”Vad bra Sam då kanske du kan säga vad du tycker om många av de mansdiskriminerande lagarna som finns.”

    Tycker du att vi skall avskaffa de ”mansdiskriminerande lagarna”? Ja eller Nej?

  429. Sam Says:

    @barfota och lasse:

    Jag har tidigare sagt att jag tycker att lagarna som du hänvisar till ska ändras. Det går visst inte in. Tyvärr lär det inte hjälpa. Det är lika enkelt som att säga här på en blogg att lika rättigheter och likabehandling ska gälla. Det blir inte så i praktiken ändå. Kvinnor har argumenterat, förföljts, hånats och dödats för rösträtt, arvsrätt aborträtt mm, arbetare har argumenterat, förföljts och dödats för fackliga rättigheter, men män som identifierar orättvisor ska inte behöva lyfta ett finger. Nej då ska feministerna komma ridande till de stackars männens försvar. Att de inte gör det förfelar enligt antifeminismen hela deras kamp för att kvinnor ska sluta betraktas som offer. Samtidigt säger ni er vilja att just det ska ske, att kvinnor ska sluta betraktas som offer. Rena schizofrenin.

    Jag tycker att män själva kan bidra till att sluta betraktas som förövare genom att ta avstånd från våld som företeelse, vare sig det rör sig om våld av kvinnor mot män, mellan män eller av män mot kvinnor. Inte rycka på axlarna, ”pojkar är pojkar” när grabbarna slåss, utan lära dem att lösa konflikter utan våld. Sluta hylla actionhjältar som om det fanns gott våld.

    Inga förändringar kommer av sig själv. Om feminister hade så mycket makt som ni påstår skulle den majoritet män som överlåter ansvar för hem och barn kvoteras in i föräldraskapet.

    Kom nu inte återigen och säg att det är kvinnogöra och att det vore fel av pappan att inte låta mamman ta hela föräldraledigheten och alla vabdagar, för det är just den falska bilden som gör det så oerhört lätt för kvinnor som vill ha ut mannen ur bilden efter en separation att bli trodd idag om hon smutskastar hans föräldraskap.

  430. barfota Says:

    @Sam

    Det framgår med all önskad tydlighet att du har svårt att förstå frågan jag ställde, så har kommer den igen.

    Tycker du att vi skall avskaffa de ”mansdiskriminerande lagarna”?
    Ja eller Nej?

  431. barfota Says:

    @Sam

    Vill du ha ett ojämställt samhälle.
    Ja eller Nej?

  432. Sam Says:

    @barfota

    Svar 1
    JA, men jag tycker inte att det är feministernas uppgift att argumentera för det, de har nog med sitt.

    Svar 2
    NEJ, självklart inte, men tyvärr är det vad vi har än så länge

    Tydligt nog?

  433. Lasse Says:

    @Sam

    ”Jag har tidigare sagt att jag tycker att lagarna som du hänvisar till ska ändras. Det går visst inte in.”

    Samma idiotförklarande attiyd som vanligt gentemot dina andra debattörer. Tror du jag sitter och läser igenom en tråd med snart 500 kommentarer ?

    Om man belyser ett ämne frågar di en rak fråga två gånger och ej får svar kan man bara tolka det på ett sätt. Var vänlig hänvisa till ditt påstående räcker med datum, skulle vara intressant att se om du talar sanning.

    Sen kan jag inte låta bli att kommentera ditt svar till Barfota.

    Vill du ha ett ojämställt samhälle ?

    JA, men jag tycker inte att det är feministernas uppgift att argumentera för det, de har nog med sitt.

    Ehhh…..va ????

    Feministerna argumenterar och arbetar konstant för ett ojämställt samhälle, bl.a. genom bildande av nya mansdiskriminerande lagar t.e.x. kvinnofridslagen den omdiskuterade kvoteringen som bara får ske åt ett håll, speciella kvinnolån, diskriminering av män i rättsväsendet med olika straffskalor för kvinnor och män. osv.

    Det är verkligen makabert hur du hela tiden argumenterar mot dig själv.

    Känner du dig vilsen som feminist ?

  434. barfota Says:

    @Sam

    NEJ SAM DET ÄR INTE TYDLIGT NOG !!!

    Om jag ber dig svara JA eller NEJ på någon fråga så skall den inte besvaras med en massa annat dravel och om och men utan endast med ett entydigt och klart JA eller NEJ

    Tydligt nog ?

  435. Sam Says:

    Så fort man svarar entydigt ja eller nej börjar ni säga nu förstår Sam, nu börjar poletten trilla ner, när jag problematiserar och visar att jag håller med i grunden men inte om era resonemang i övrigt är det dravel, när jag svarar på en fråga tolkas det som svar på en annan. Nej tyvärr, det går helt enkelt inte att debattera med er. Ni vill så gärna läsa något annat än det jag skriver.

  436. barfota Says:

    @Sam

    Givetvis så går det inte att debattera någonting öht. om man inte ens kan svara ja eller nej på en enda enkel fråga.

    Det är först när du väl har svarat ja eller nej på en enkel fråga som man kan börja diskutera hur man skall lösa den.

  437. barfota Says:

    @Sam

    Jag glömde en sak. Du skriver:

    ”Ni vill så gärna läsa något annat än det jag skriver.”

    Nej det vill vi inte Sam, just därför och bara därför att det inte skall gå att tolka in någonting annat eller vinkla saker och ting till sin egen fördel så krävs det raka och ärliga svar i form av klara JA eller NEJ på synnerligen enkla och grundläggande frågor.

    Håller du med?
    JA eller NEJ ?

  438. Lasse Says:

    @Barfota

    Sam klarar ej att ge ett rakt svar som du säkert märkt. Total vilseledning och vinkling verkar vara hennes melodi 😉

    En politiker kanske ?

  439. barfota Says:

    @Lasse

    haha…
    Min gissning. Politiker, jurist eller journalist eller helt enkelt feminist. 😀

  440. Jennys fria ord Says:

    Det är ni som inte kan ta raka svar eftersom er världsbild är orubblig, och kan ni inte erbjuda likabehandling, kan ni inte heller förvänta er det av andra. Orubbliga världsbilder är farliga.

  441. barfota Says:

    @Jennys fria ord

    ”Det är ni som inte kan ta raka svar eftersom er världsbild är orubblig, och kan ni inte erbjuda likabehandling, kan ni inte heller förvänta er det av andra. Orubbliga världsbilder är farliga.”

    Bullshit Jenny förutom det att ”Orubbliga världsbilder är farliga.” Mitt enkla råd är att du helt enkelt gör som vi här på Genus nytt…..
    Var inte så orubblig och ÖPPNA ÖGONEN OCH ÖRONEN !

  442. Lasse Says:

    Gud vad trött jag blir på folk som använder flera alias 😉

  443. barfota Says:

    @Lasse

    Kan det vara multipla personligheter?

  444. Liberal Says:

    I den här tråden finns det till exempel:

    1. Helt ordinär Manlig, fungerande, problemlösning: Finn det faktiska problemet/orättvisan. Lös exakt just det faktiska problemet/orättvisan effektivt med minsta möjliga energislöseri, minsta möjliga pladder, och minsta möjliga gnäll.

    2. Manisk, cirkulär, helt vanlig Feministkärrings-”problem”- ”lösning”: Gnäll och kackla med offerkofta fluffigt och känslosamt om vad du _känner_ som person. Förlöjliga den faktiska verkligheten och sakligheten. Absolut inte sakligt och objektivt. Nej! Älta, om och om igen, oavsett verkliga fakta som presenteras, om vad just du ”tycker” och ”känner” om ”upplevda” ondskefulla ”stereotyper”, beskäftiga ”strukturer” som du ”känner” och ”normer” som du ”upplever” ”förtrycker” dig tvingande. Devalvera ordet förtryck. Och för att upprätthålla detta oändliga ältandet bortse _alltid_ från sakliga fakta och logik. Låter det sant så är det sant oavsett verkliga fakta, verkliga problem, och såklart som vanligt _oavsett_ om det går emot helt vanlig logik. Berätta, snyftigt, eller kollektivt manshatiskt, att du inte gillar våldtäkt, våld, slaveri och trafficing som om du vore den första, och enda, som inte gillade våldtäkt, slaveri, våld och trafficing.

    3. Mumrikar som daltar nötigt mot uppenbart pinsam kommunist-/feministdåre.

  445. Liberal Says:

    Hoppla!

    Feministbonusen: Heterosexuell kroppskontakt mot pengar.

    Påskin falskt , men högtravande fromt, såsom en katolsk pedopräst att sex mot mot pengar är inget annat än pur ondska*. (*Ondska endast då _mot_ den som tar _betalt_ för ondskan.)

    Ty västerländskt kapital(ism) mot arbete/varor/tjänster är ju i grunden ”ondska”? Stalin/Marx hade glasklar järnkoll på det goda samhället. 😉

  446. barfota Says:

    Skrota sexköpslagen helt och inför ett nytt RUT (KÅT) avdrag.
    Jag tror att många fler skulle må bättre av sex än att få sin lägenhet städad. ;P

  447. Liberal Says:

    Den genusriktiga status-/rättrådighetsskalan.

    Låg siffra= Liten kuk, proletär trasa
    Stor siffra= Överklass, kulturellt helt PeeKey, Smashingly OK!

    1.Kapitalistisk/mänsklig självklarhet: Värdet sätts av tillgång-efterfrågan
    2.Heterosex: Med eller utan monetärt/status/inventarie/fastighets/arbets- utbyte
    3.RUT: Billigare kvinnligare arbetskraft
    4.?
    5.?
    6.?
    7.?
    8.?
    9.ROT: Billigare manligare arbetskraft
    10.Genusvetenskapliga rön: Eminent språgbräda för förhoppningsvis utdöende tanters/gubbars vidare förljugna PeeKey- kommunist-antiliberal-karriär.

  448. Liberal Says:

    Intressant är att ingen numera behöver sätta just genus”vetenskapliga” om det genusvetenskapliga. Alla förstår stillsamt ändå.

    Alla förstår att dessa är dårarna. Men dårarna belönas fortfarande med skattepengar. Det är ett onekligen ett problem. Systemfel, elller tröghet i systemet?

  449. Jack Says:

    barfota,

    Jag tror du kan vara inne på något där med KÅT-avdrag… En rörelse som lovar bättrade möjligheter till sex för män borde kunna få en del intresse.

    Kunskapen om pick up finns inom mansrörelsen. Mansrörelsen som en folkrörelse måste dock använda sig även av kollektiva förförelsemetoder för män. Dvs sprida etablerandet av omständigheter som gör det lättare för pojkar och män, annan än en själv, att träffa flickor och kvinnor. Det obestridliga faktumet är att kvinnor också föredrar förföriska män, det är just definitionen.

    Feminister har gameat ner män till att ha svårt till omöjligt att träffa någon medan av män skatteförsörjda kvinnor sitter med en dryg (I’m an independent woman) attityd och väljer och vrakar, mest vrakar, bland försvagade män. Utifall kvinnan inte redan hade fått hans pengar genom skatt och inte redan fått en mansföraktande syn inpräntad från media och högskolor skulle han ha det lättare. Det går att åtgärda så att det blir lättare för män att få sex.

    Skulle mannen också ges rättigheter att göra juridisk och ekonomisk abort när kvinnan lurat av honom hans sperma skulle hon ytterligare behöva bry sig om vad mannen ifråga faktiskt vill. Många kvinnor i Sverige idag är dominanta i hemmet och det är inte något som kommer inifrån utan ett resultat av de yttre omständigheterna. Går också att åtgärda så att män slipper kvinnotjat och olika sorters emotionella och ekonomiska utpressningar.

  450. Jack Says:

    Korrektur:
    Mansförakt lärs väl ut inte bara från högskolor utan redan från grundskolan och genusdagis och för övrigt genom den allmäna kulturen från år 0 i livet.

  451. barfota Says:

    @Jack

    ”Jag tror du kan vara inne på något där med KÅT-avdrag… En rörelse som lovar bättrade möjligheter till sex för män borde kunna få en del intresse.”

    haha.. ja det var litet på skämt, litet ironi men samtidigt en stor portion allvarligt menat.
    Jag är ingen expert på området men som jag har uppfattat det så verkar ensamheten, avsaknaden av mänsklig närhet och möjlighet till sex att vara ett relativt stort problem i dagens moderna samhälle, ett problem som enkelt hade gått att råda bot på genom att slopa sexköpslagen och införa ett KÅT-avdrag för mindre bemedlade medborgare.
    Att lagstifta bort ett så grundläggande mänskligt behov som mänsklig närhet och sex (som feministerna tycks tro vara genomförbart) är alltigenom korkat. En sådan inställning riskerar nog bara att göra sexualiteten till en ännu större klassfråga med ännu mer sexturism förlåt dansresor och förtryck av pojkar och flickor i den fattiga delen av världen.

    ”Skulle mannen också ges rättigheter att göra juridisk och ekonomisk abort när kvinnan lurat av honom hans sperma skulle hon ytterligare behöva bry sig om vad mannen ifråga faktiskt vill. ”

    Kvinnan har rätten att bestämma om hon vill bli mamma eller inte så mannen skall ha rätten att bestämma om han vill bli pappa eller inte genom att kunna få ”juridisk och ekonomisk abort”. Det spelar alltså ingen roll om mannen blivit lurad eller han bara ångrar sitt kommande faderskap. Kvinnan har ju den rätten så i jämställdhetens namn… ge mannen samma rättighet!

  452. Torstensson Says:

    Ja sex har blivit en klassfraga idag. Sverige har heller aldrig haft sa mycket singlar som idag. Kvinnor har blivit fruktansvart krasna och svenska man har blivit blyga . Blygast i hela Europa. Jag anklagar feminismen naturligtvis.

    Feminismen tjanar mycket pa en svag och tafatt man.

    Ni kan lasa om det har.
    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article1410156.ab

  453. Info Says:

    FRU GÅRMAN NU OCKSÅ I NORRKÖPING

    Gullan Bornemark skrev på 1950-talet en barnvisa om övergångsställen: ”Här går man, här går man” – något som omgående ordvitsades till ”Herr Gårman”:

    Herr Gårman!
    Herr Gårman!
    På vita strecken får man
    Här men inte där tut tut!
    Här men inte där tut tut!
    Herr Gårman!
    Herr Gårman!
    På vita strecken får man!

    Samtidigt som trafikskylten med den välkände Herr Gårman lanserades.

    Någon Fru Gårman kände barnen inte till. Och ingen hade heller behov av någon ”här går fru man” (alt. ”här fru går man”). På Den Gamla Onda Tiden. Nu har äntligen andra och ljusare tider randats – ”Jösses flickor, befrielsen är nära!”:

    Teknikens Värld 2008-09-30: ”I april skrev vi om regeringen som gett Vägverket uppdraget att ta fram ett kvinnligt alternativ till Herr Gårman, alltså en Fru Gårman. Nu är detta uppdrag slutfört och Vägverket presenterar i dag resultatet av fem månaders arbete [hur många miljoner?] som även innebar viss konsultation med jämställdhetsombudsmannen, JämO. – – – När vi skrev om Fru Gårman i april bad vi er läsare att rösta om den nya skylten. På frågan ´Vad anser du om att Herr Gårman får sällskap av Fru Gårman?´ svarade 90 procent av er att förslaget är LÖJLIGT.”

    Krossa Patriarkatet! Här gäller för varje genusmedveten regering att i första hand se trafikskyltars utformning ur ett genusperspektiv. Fru Gårman-skyltar pryder redan flera städer, nu senast Norrköping:

    ”Herr Gårman har fått damsällskap i Norrköping. För första gången finns nämligen en Fru Gårman-skylt uppsatt i kommunen. Skylten kan beskådas vid ett övergångsställe vid Hagebygatan. – – – Sedan början på 2009 är det fritt fram att välja om herr eller fru Gårman ska pryda övergångsställena.”

    INVÄNDNING! KRÄNKNING! DISKRIMINERING!

    Claes, Katri, Nyamki, Per Schlingmann – HJÄLP! Var är den firade medeldistanslöperskan Caster Semenyas skylt? Får inte pseudohermafroditer förekomma i trafiken? Och ska neutrumbarnet POP, som ingen vet vilket kön hen så småningom ska bestämma sig för, lämnas utanför? För att inte tala om alla prajdparadernas Artur-Matilda och Johanna-Kalle!

    Vi får nog trots allt fortfarande betrakta frågorna om övergångsställesskyltarnas slutliga utformning och benämningar som ofullständigt lösta.

  454. Unfair argumentation methods VII: Swedish example « Michael Eriksson's Blog Says:

    […] while writing this article, I encountered a Swedish blog post discussing an equality indexe that attempts to give a true measure of equality (whereas those cited by feminists tend to focus on […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: