Frihet är slaveri, menar DN

by

(Jag beklagar oregelbundet bloggande under sommaren)

Sedan en tid kvoteras kvinnor in till polishögskolan. Trots att två tredjedelar av de sökande är män är exakt 50 procent av de antagna kvinnor. Detta trots kvinnors genomsnittligt betydligt sämre fysiska förmåga (som i de flesta fall är av betydelse inom polisyrket). Det hela innebär mansdiskriminering. Här kan du läsa en debattartikel på DN Debatt som kritiserar kvoteringen av kvinnor (skriven av Fredrik Kärrholm, polis och medförfattare till Polishandboken).

För någon vecka sedan ägnade DN sin huvudledare åt genusaspekter på antagningen till Polishögskolan. Även om tidningen har en viss poäng (återkommer till den) så är huvudslutsatsen orimlig. DN skriver nämligen att kvinnor diskrimineras i antagningen till Polishögskolan. ”Man skulle kunna säga att polisen i dag har ett antagningssystem som diskriminerar kvinnor och en arbetsplats som inte lockar kvinnor”, skriver tidningen.

Vad DN menar är att det är orimligt att alla poliser måste uppfylla hårda fysiska krav, oavsett eventuell specialkompetens. Idag kan en person som är fysiskt svag inte bli polis även om han eller hon är ett geni på så kallad computer forensics (att utreda spår i datorer), för att ta ett exempel. Jag är böjd att hålla med DN på denna punkt. Det borde ställas olika krav på poliser som ska ut i aktiv tjänst på gatan och poliser med specialistkompetens.

Men nog är det en lek med sanningen att påstå att kvinnor diskrimineras i antagningen när de i själva verket utsätts för positiv särbehandling. ”Gräddfil är diskriminering”, skulle man kunna säga. Hur var det George Orwell uttryckte sig i romanen 1984? ”Frihet är slaveri”, ”Krig är fred” är två exempel på så kallat nyspråk. Att kalla svart för vitt.

Intressant är för övrigt att polisen själv har en underlig syn på den här saken. Vid de tre senaste antagningstillfällena har könsfördelningen varit exakt 50/50, trots att ungefär två tredjedelar av de sökande är män. Detta är en slump (!), hävdar vissa talespersoner för polisen, bland annat Marie Andersson som är chef för rekryteringsenheten vid Rikspolisstyrelsen (Aktuellt 26 juli). Hur kan man påstå något sådant? Det är ju att idiotförklara allmänheten.

Det svenska genusträsket är i allt väsentligt oförändrat träskartat.

299 svar to “Frihet är slaveri, menar DN”

  1. NisseNyfiken Says:

    De manliga sökande som blivit negativt särbehandlade i det här fallet måste väl i konsekvensens namn ha möjlighet till samma skadestånd som kvinnorna i SLU-fallet tidigare i år (35.000:-/person)? Och precis som SLU borde väl även polishögskolan ”tvingas” sluta kvotera.

  2. Bo Says:

    ”Stackars diskriminerade män som inte får bli poliser”
    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1686&blogg=43997

    En sosse + polis garvar åt mäns synpunkter på detta.

  3. Jocke S Says:

    Jag såg inslaget i aktuellt. ”Sanningen, hela sanningen, och intet annat än sanningen” heter det. Ja hette förr iaf! Hela jämställdhetsdebatten har som bekant ändrat på dettta. Men i juridiken och polisen är det väl vad som gäller? Ja egentligen…
    Marie Andersson står ju och slår blå dunster i svenska folket, antagligen väl medveten om att det är så det sedan länge går till i Sverige när det gäller kön. ”Lögn är sanning”, 1984.
    Man får ljuga om män, men inte tala sanning om kvinnor. Tabu!
    Marie Andersson borde få sparken. Sedan finns det nog anledning att bredda intagningsregler som Pär påpekar.
    Men t.v. gäller annat. Och kan studentskor i Lund få skadestånd, så borde ju manliga polissökande få det. Vad är skillnaden?

  4. JD Says:

    @BO
    Stackars diskriminerade kvinnor som inte kan bli Poliser utan mygel.

  5. (M)askulinism Says:

    @ NisseNyfiken säger:

    02 augusti 2010 kl 9:14
    De manliga sökande som blivit negativt särbehandlade i det här fallet måste väl i konsekvensens namn ha möjlighet till samma skadestånd som kvinnorna i SLU-fallet tidigare i år (35.000:-/person)? Och precis som SLU borde väl även polishögskolan ”tvingas” sluta kvotera

    @ Jocke S

    ”Men t.v. gäller annat. Och kan studentskor i Lund få skadestånd, så borde ju manliga polissökande få det. Vad är skillnaden?”

    Det här är precis exempel på vad man kan göra i kampanjande inför valet och gå från ord till handling. Kontakta berörda personer som blivit diskriminerade. Skriv ihop en ansökan om diskriminering till JO,DO och cc till vettiga Politiker som förstår som Maria Abrahamsson och Charlie Weimers mfl. Är helt övertygad att majoriteten av Poliskåren inte gillar detta särskilt nämnvärt. Leif GW Persson är säkert talesperson för resten av kåren efter att han tog bladet från munnen och berättade sanningen om varför monica dahlström lannes blev sparkad från polisen.

  6. Åke Says:

    Har ni tänkt på att Gudrun Schymans särbo är en kopia av Kapten klänning?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article172202.ab

  7. Derya Says:

    Sverige är redan ett underbart land att vara kriminell i. Man tjänar mycket på det. Och nu… Om framtiden ser ut så att det kommer finnas jätte många kvinnor inom polisen, då jävlar. Alla borde bli kriminella. Kvinnorna kommer inte kunna stoppa brott medans det pågår.

  8. JD Says:

    @ (M)askulinism

    Ja, Kampanjer och organiserad kamp saknas verkligen.
    När det gäller diskriminering mot kvinnor så startas genast olika kampanjer och lobbyister börjar direkt trycka på uppåt i den politiska hierarkin samtidigt som politiker och mediabolag nästan slåss om att få vara med och ”synas” i kampen mot kvinnlig orättvisa.

    När det gäller diskriminering mot män så stannar det vid enstaka bloggar eller föreläsningar som bara når ut till ett fåtal människor. Inga politiker och inga tidningar vill vara med och ”synas” i frågan. Inte ens Fru Justitia vill lätta på ögonbindeln och kännas vid diskriminering och orättvisor mot män.

    Jag ser idag ingen väg att få politiskt gehör för frågor som rör manlig diskriminering.
    Det är väl i princip omöjligt?

  9. Träd Says:

    Här är två inslag om ämnet:
    http://svtplay.se/v/2088184/rapport/lattare_for_kvinnor_att_bli_poliser
    http://svtplay.se/v/2088094/rapport/tf_rikspolischefen_om_kritiken

  10. Jocke S Says:

    Åke, det står ju inte så mycket honom, (stackaren, han kan nog inte svenska) i den här intervjun från -03.
    Men en hel del annat står det. T.ex påstår hon:
    ”Sverige är absolut inte ett jämställt land. På många områden kan vi se att utvecklingen till och med går bakåt. Löneklyftan växer, kvinnors position på arbetsmarknaden försvagas, de otrygga anställningarna ökar för kvinnor, risken att bli uppsagd när man blir gravid är absolut större. Vi ser hur sexualiseringen i tilltal och våld ökar, kryper längre ner i åldrarna, och situationen på skolorna är många gånger outhärdlig för unga tjejer.”

    Är det här verligen bara kvinnor ovannämnda gäller? Och finns det inte en hel del annat som missgynnar män , även nu 7 år senare.
    Men i hennes värld gäller allt kvinnor!
    Hon påstår också apropå mordet på Anna Lind, att ”kvinnor i maktpostition är särskilt utsatta”. Stämmer det??
    (Hon var då V-ledare, ”utan tanke på att avgå”, men hon fick ju sparken. Fast ideologin hade klistrat sig fast i V!)
    Och det nämnda åtalet om skattebrott som nog skulle bli av enligt åtalaren. Vad hände med det? Det lades ner!!!

  11. maggan Says:

    Bara ett tillägg vad det gäller specialisttjänster inom polisen, dessa är nästan aldrig poliser utan civilanställda som det heter. Dvs en rättsläkare är läkare och behöver ingen polisutbildning samma gäller för dataingenjörer mfl mfl. Därför faller hela diskussions linjen med olika krav för olika tjänster då poliser jobbar med polisiära uppgifter vilket innebär ordning trafik och utredning som dessutom i sista fallet leds av en åklagare som är jurist och följdaktligen inte heller är polis.

  12. Magnus Says:

    I den efterföljande debatten har ansvariga för intagningen kommenterat att det egentligen är kvinnorna som diskrimineras. Detta då männen är mer fysiska och lättare klarar de tuffa kraven.
    Men faktum är ju att de kvinnliga sökande har ett fysiskt test som är lättare än männens. De kvinnliga sökande kompenserar således för sina svagare fysik, då deras prov är anpassat efter kvinnornas egen fysiska förmåga.

    Men visst, det finnas andra mått på en bra polis än det rent fysiska. Men oavsett vilket antagningsförfarande man har till Polishögskolan, ska männen rent generellt dominera på antagningen då männen utgör ca 70 % av de sökande.

  13. vmm Says:

    Jag såg om det här i nyhetsmorgon i SVT. Orsakerna att det blivit exakt 50/50 dom senaste tre antagningarna trots att fler sökande är män var bara en slump och berodde på att sökande kvinnor är bättre. Hon från polisen som sa det tog dock inte upp att kraven på kvinnor är lägre. Men är kvinnor bättre så tycker jag inte det är något fel att fler kvinnor antas i förhållande till sökande. Det SKA vara så då, tycker jag. Sedan är det ju skapligt osannolikt att det av en slump råkat bli exakt 50/50 tre gånger i rad. Men ibland är slumpen osannolik så jag köper det även om jag misstänker att könet faktiskt spelat en roll vid antagningen. Vi får väl se. Blir det 50/50 också en fjärde gång i rad så måste man nog nästan räkna på det här och utreda oddsen för att det ska inträffa. Man kan vinna på Lotto en gång men att göra det fyra gånger i rad luktar fusk lång väg.

  14. Trocadero Says:

    Vad leder detta till, egentligen? Om det nu är så att kvinnors fysiska test är lättare än männens så blir det kanske ”rättvisare” i vissa ögon, men hela polisväsendet blir svagare. Det är höga krav just eftersom det är ett tufft och ibland farligt yrke.

    Kvinnor är fullt kapabla till att träna och bli precis lika starka som män, bara för att det inte sker på naturlig väg så betyder det inte att kraven ska sänkas! Ett lättare test för kvinnor är inget annat än att säga att kvinnor är inkapabla och därför måste hållas i handen. Samhället faller ihop om de viktigaste yrkesgrupperna (läkare, poliser, brandmän, etc) försvagas.

    Som vmm sade ovan så kan det givetvis vara så att kvinnorna varit bättre än många av männen som sökte, men med en sådan fördelning så tror jag inte på slumpen.

  15. Jack Says:

    Det ska bli kul att se 35 000kr per person utbetalat till alla män som sökte och diskriminerades, dvs även de som inte hade en rimlig chans att komma in utsattes ändå för diskriminering i processen de underkastades och så som vid veterinärprogrammets uttagning skall ersättas.

    Det är skrämmande om polisen som borde kunna lagen inte följer den, om detta inte leder till dom så kan det vara ett tydligt bevis för hur utbredd feministisk korruption är i svenska samhället! Från högsta nivå.

    Framgent kommer också kriminella över hela världen att veta att det inte bara är kvinnor som är fysisk svagare som är antagna till poliser i Sverige, utan att det är kvoterade kvinnor, dvs relativt inkompetenta personer.

    För övrigt är sannolikheten att av slumpen anta hälften eller mer kvinnor när de endast utgör 1/3 av de det stora antalet sökande till de 140 platserna våren 2010 mindre än 1 på 10 000 , dvs chansen till 50/50 fördelning eller mer kvinnor än så är mindre än en på tio tusen om slumpen bestämmer tillsättningen. Slumpen är med andra ord inte en tillräcklig förklaring. Särskilt inte för att förklara exakt 50-50 och tre terminer i rad.

    Polishögskolan bör därför kunna visa att varenda en av de antagna kvinnorna är med tydlighet bättre lämpad än varenda en av de icke antagna männen. Ungefärlig likhet och slump håller inte som förklaring till fördelningen.

  16. Jack Says:

    Rättelse:
    I vår var det 36% kvinnliga sökande vilket ger en sannolikhet som bara är mindre än fem på tio tusen. Å andra sidan var det ca 350 platser för ett år sen vilket gjorde sannolikheten till minst 50% kvinnor mindre än en på en på tio miljarder om en tredjedel av de sökande var kvinnor. Allt detta utan att ta hänsyn till det rört sig om exakt 50-50 och tre terminer i rad alltså.

  17. noboytoy Says:

    Mmmm…det är himla synd om männen i vårt samhälle…snyft, snyft..

    93% av intagna, i svenska fängelser, är män. Brå.

    Första oktober 2009, fanns 292 (5,32%) kvinnliga interner i landet. 5196 var män.

    10/6 2010 avtjänade 157 intagna på svenska fängelser livstidsstraff.

    4 var kvinnor. Kriminalvården.

    Av de våldsbrottsdömda år 2009, var 4% kvinnor och 96% män. Kriminalvården.

    Enligt FN utför män 34% av allt arbete i världen men 90% av inkomsterna tillfaller män.

    99% av världens samlade förmögenheter ägs av män. Sida

    Två tredjedelar av världens analfabeter är kvinnor. Se regeringskansliet.

    10% av världens parlamentariker är kvinnor. Se regeringskansliet.

    1/20 ministrar i världen är kvinnor. Se regeringskansliet.

    Andelen kvinnor i förhållande till män har, speciellt i Asien, sjunkit dramatiskt de senaste årtiondena. Enligt beräkning ”saknas” ca 60 miljoner kvinnor i den världsdelen. Orsak: aborter av flickfoster, undernäring och överarbete bland kvinnor.

    I nästan vartannat anmält våldtäktsfall i Sverige har gärningsmannen inte förhörts. Istället har utredningen lagts ner. I nästan hälften av alla undersökta fall av våldtäkt mot vuxen och vålds-och sexbrott mot barn, har polisen inte ens förhört den misstänkte. Åklagarmyndigheten (2008)

    Unicef uppskattar att ca 2 miljoner barn är engagerade i prostitution. Män är klart överrepresenterade som köpare.

    Mer än 90% av världens vuxna prostituerade är kvinnor och återstående manliga, betjänar i huvudsak män.

    Man vet inte exakt hur många prostituerade det finns. Använder man Tyskland som ”mall”, där ca 400 000 prostituerade ”betjänar” 1,2 miljoner män dagligen, så skulle man landa på en siffra på ca 30 miljoner prostituerade, världen över.

  18. noboytoy Says:

    WHO säger att mäns våld är det tredje största hotet mot kvinnors hälsa i världen idag.

    Varje år dödas mellan 1,5-3 miljoner flickor och kvinnor pga sitt kön. Det motsvarar en ”Förintelse” vartannat till vart fjärde år, som hela världen blundar för. Det börjar med selektiva aborter och fortsätter genom livet med våld, hot och tvång som inskränker kvinnors rättigheter på alla plan. Våldet pågår i freds- och krigstid, i privatlivet och i det offentliga. Action Aid.

    60 miljoner flickor utsätts varje år för sexuella övergrepp i skolan, eller på väg till skolan. Action Aid.

    En av de vanligaste dödsorsakerna för kvinnor mellan 15-44 år i världen, är mäns våld. Detta ökar.

    FN:s befolkningsfond (UNFPA) menar att mäns våld mot kvinnor kan vara den mest utbredda och socialt accepterande kränkningen av de mänskliga rättigheterna.

    En tredjedel av världens kvinnor utsätts för allvarligt våld under sin levnad. De flesta gångerna sker övergreppen i deras egna hem och förövaren är en närstående man. Amnesty

    Under 90-talet ökade de polisanmälda misshandelsbrotten mot kvinnor i Sverige med 40% samtidigt som andelen åtal för samma brott minskade.

    Att betydligt fler än 100 000 kvinnor varje år utsätts för våld stöds i en studie av Brottsoffermyndigheten från 2001 (Slagen dam). Liknande siffror redovisas i de årliga undersökningar av levnadsförhållanden som görs av SCB!

    90% av alla våldshandlingar i världen begås av män. Amnesty.

    70% av kvinnliga mordoffer mördas av en manlig partner. Amnesty.

    En femtedel av kvinnor i världen kommer att utsättas för våldtäkt/våldtäktsförsök under sin levnad. Amnesty.

    I krig är 80% av världens flyktingar kvinnor och barn.

    Mer än 135 miljoner flickor/kvinnor har utsatts för könsstympning och därtill riskerar 2 miljoner flickor och kvinnor att drabbas varje år.

    År 2003 hade minst 54 länder diskriminerande lagar mot kvinnor. (FN:s särskilda rapport om våld mot kvinnor).

    Kvinnor drabbas oproportionerligt av fattigdom just pga att de är kvinnor. FN uppskattar att över 70% av de människor som lever i fattigdom är kvinnor. Hur kommer det sig att över två tredjedelar av världens fattiga är kvinnor, när de bara utgör hälften av befolkningen? Att fattigdom slår hårdast mot kvinnor hänger samman med deras låga status i samhället och i familjen. Sämre möjlighet till utbildning, äta sig mätta, försörja sig genom eget arbete, delta och påverka fullt ut i samhället samt att fatta egna beslut om sina kroppar och liv.

    16-20 kvinnor misshandlas till döds av män i Sverige varje år. Brå.

    200 000 barn i Sverige bevittnar varje år hur deras mamma blir misshandlad av en man.

  19. NisseNyfiken Says:

    noboytoy: Ska du ta samma diskussion här hos Pär Ström också? Vad tänker du kalla honom på din blogg då?

    För att bespara er lite tid kan jag hänvisa till exakt samma diskussion hos Pelle Billing. Där har Erik (Aktivarum) mfl bemött nbt:s påståenden.

  20. noboytoy Says:

    Jag ska nog kalla honom KH3

  21. NisseNyfiken Says:

    Humor – uppskattas! 🙂

  22. noboytoy Says:

    Erik har ”bemött”…? hihi…tur att det är samma gubbar som sitter här och ”diskuterar” som i KH:s blogg…annars hade jag börjat undra…

  23. Sören Says:

    Ingen idé att gå i polemik mer med noboytoy, människan är ju helt uppenbat nazist och drivs av sitt hat.

  24. Sören Says:

    noboytoy, hade det inte varit för mäns framåtanda och vilja att driva samhället framåt hade ni kvinnor fortfarande suttit i grottorna och tittat på er andedräkt.

  25. noboytoy Says:

    Sören: tror du på det själv…?

  26. Jack Says:

    Sören,

    Bra fångat. Man ska undvika troll. Mycket av vad hon säger är just exempel på orättvisor mot pojkar och män dessutom. T ex att vara så utstött ur samhället att man sätts i fängelse, skyldig eller oskyldig. Om politik, skola, media osv senaste 40 åren istället riktat in sig på att få in män i samhället, kosta vad det kosta vill i kvinnligt lidande, så hade det varit flest kvinnor i fängelsena.

  27. Jocke S Says:

    Javisst, så här kan man sålla och vinkla statistik. Kvinnor utför si och så mycket mer arbete, vem tror på det? Och om nu bara kvinnor har problem värda förståelse, som hos nobody, och männen är åtminstone en del av problemet? Tror¨då nobody, precis som de fjäskiga politikerna, att man måste skita i mäns problem? Och i ställe håna dem/oss för det? Helsjukt!
    Jag har f.ö kvar en annons från 4-5 år tillbaka, som utgick från den sensationella nyheten också ”från FN”, att ”den vanligaste dödsorsaken för kvinnor mellan 16 och 53 i europa, var genom våld från män”! Kom ut i alla svenska media, och i halvsidesannonsen i DN (gamla formatet) klistrades ett gammalt uttalande från Koffi Annan in.
    När lögnen avslöjade var demntierna avsevärt mindre, en del tror nog fortfarande.
    Kvinnor klarar sig inte utan män, så var vänlig sluta kasta vinklat och lögnaktigt skit på oss!

  28. leifer Says:

    noboytoy är en typisk svenskfeminst, börjar man se problem i Sveirige, då hux flux börjar debatten gälla världen (och även den extremt vinklad). Dessa feminister pratar t.ex. om ”kvinnor och barn” som en grupp. Män skadas i krig, skadas i arbete, tar mer självmord etc än kvinnor. När man ändå ska fokusera på Sverige så kommer man in på förr i tiden minsann.
    Nu är det ju ändå så att när kriminaliteten ökar, pga av män diskrimineras i samhället, så riskerar det att drabba även dessa rabiata feminister. Kriminalitet kostar dessutom enorma pengar för samhället, och det betalar inte de kriminella.
    Se är det ju märkligt att bara för att man är man, så ska man då ta nåt slags ansvar för alla i fängelse? De flesta svenska män är inte speciellt kriminella, dessutom är ju fängelsekunden överrepresenterad av viss invandrargrupper.

  29. Torstensson Says:

    Till Jocke, jack mfl

    Nu maste vi göra vart jobb. Noboytoy har precis lagt in tva langa inlagg dar han spyr ut internationell fakta som inte har det minsta med svenska kvinnor i Sverige att göra. İcek detso mindre maste vi nu noga och grundligt monterna ned hans tva inlagg. Lat inte denna feminist sta oemotsagd. Nu maste vi hjalpas at. Jag börjar sa smatt har.

    Noboytoy, du sager:

    ”WHO säger att mäns våld är det tredje största hotet mot kvinnors hälsa i världen idag.”

    Varför pratar du inte om situationen i Sverige istallet? Blir det inte lite dumt att bedriva feministiska projekt i Sverige med en retorik som grundar sig pa hela varldens statistik?

    Vad har afghanska kvinnors sıtuation med svenska kvinnor att göra?

    Tittar du pa lokal niva (Sverige) sa ar karlar betydligt mer utsatta för vald och krankningar an vad kvinnor ar.

    Betydligt fler man dör i trafiken an det dör kvinnor.

    Nar det galler olyckor dör betydligt fler man an kvinnor.

    I SCB:s undersökning framgår att på mer än 25 år har andelen som har utsatts för våld eller hot om våld ökat från fem procent av befolkningen till åtta procent. Och det egentliga ökningen skedde redan i början av 1990-talet.

    Framför allt är det gruppen män 16-24 år som är utsatta. Var fjärde man mellan 16 och 24 år anger att de har utsatts för våld eller hot om våld som gjort dem rädda det senaste året.

  30. Pether Says:

    Ignorera nobraintoy. Hon är endast ett troll.
    Få inte detta inlägg till att bli flera hundra inlägg som göder trollet, allt hon har yppat har blivit motbevisat flera gånger om.

    Slösa inte tid på troll.

  31. Jack Says:

    Torstensson,

    Visst ska vi kämpa verbalt. För de som frekventerar bloggen framstår noboytoy omedelbart som löjlig, och detta är betydligt fler än de som skriver. För nya läsare kan det dock vara bra med en genomgång av påståendena.

    Det jag befarar är dock att vi låter noboytoy välja samtalsämnena, även om hennes attacker är ologiska och går att förklara, för andra iallafall, så slutar det lätt med att mansfrågorna trots allt hamnat i skymundan och en vag känsla av att jo kanske är kvinnor ändå lite, lite, lite diskriminerade i jämförelse med män eller dylikt.

    – Vi måste medvetet välja fokalpunkter
    – När feministiska myter avslöjas måste vi fortsätta meningen in i mansfrågor
    – Vi måste medvetet välja vilka vi pratar med och inför
    – När en feminist sagt något kan det, beroende på vilka åhörarna är, vara bättre att inte svara utan ta initiativet till andra miljöer, om där är fler som inte redan är insatta eller om dessa personer har större förmåga att sprida kunskapen vidare. Att spara tid här och använda någon annanstans kan vara en bra strategi.

    Eftersom vi är många och det inte går att veta vad som är bäst, är det nog det optimala med en blandning av att svara här, någon annanstans, att framföra avslöjanden inom försanthållna feministvalda ämnen och att föra egenvalda ämnen.

  32. Penumbra Says:

    Sverige är sedan länge en vänsterliberal stat och styrs efter den vänsterliberala ideologin där feminism är en stark faktor. Med moderaternas sväng mot mitten är det ett slutligt faktum, förutsatt att vi inte byter regering nästa månad – Gud förbude – då det skulle betyda att vi byter den vänsterliberala staten mot en socialistisk.

    Vänsterliberalismen är en ideologi, som socialism, kommunism, fascism, etc. Lika andra ”ismer” arbetar man systematiskt mot att förändra samhället enl sin modell och på bekostnad av frihet och rättvisa. Det sker med lagstiftning, kvoteringar, reformering av socialförsäkringssystemet, propaganda och censur (SVT, SR, TV4 och de flesta stora tidningar är på samma ideologiska linje).

    Extremfeminismen som vi ser den idag är resultat av detta. Det intressanta här är att polisskolan själva har tagit initiativ till 50-50-kvoteringen. Det behövs inte längre några direktiv från högre ort. Så agerade skolor och företag i forna Östeuropa – de väntade inte på order från ovan, de visste vad makthavarna ville ha och skulle visa sin duktighet. Motsvarande anpassning ser vi i Sverige anno 2010.

    Liberalismens grundidé är frihet men vänsterliberalismen underskattar människorna, och i all välmening reglerar samhället i högre grad än någonsin tidigare, för att befria dem från ”slaveriet” som deras frihet egentligen leder till, menar man (ref Orwellska ”Frihet är slaveri”). Vi lär se mer av den varan på sikt om inte folk genomskådar vad som håller på att ske.

    Radikalfeminismen är ett exempel men det finns fler. Det som jag tror kommer att avslöja vänsterliberalismen som diktatorisk är inte feminismen utan dess oförmåga att lösa invandringsproblematiken, dvs den höga invandringen och den misslyckade integrationspolitiken. Trots det väljer man att totalt ignorera folkets frustration med eländet. Men det är en annan diskussion.

  33. leifer Says:

    @Jack, bra där men vill ändå påminna om ”huvudfienden”, och det är faktiskt rika män i Sverige. Dom har gräddfilen, dom får alla fördelar, som låg och medelklass männen inte får. Dom kan i stort faktiskt kompensera för alla nackdelar män riskerar att utsättas för. Och dom behöver inte gå i frontlinjen i krig, skada sig på arbetsplats, riskera att gå arbetslösa etc.

    Man undrar vilka som representerar lågklassmännen idag politiskt. Tittar man på vänsterpartiet, som ju har kämpat för ”arbetarklassen” så ser man idag att dom är uttalat feministiska, dessutom uttalat stödjer s.k. svaga grupper. Där ingår INTE vanliga män. Däremot, intressant nog, de kriminella män, som noboytoy pratar om. Feministerna är ofta mycket långt till vänster i Sverige, t.ex. feministiskt initiativ, som har ett partiprogram som är genomgående kommunistiskt. Intressant nog så är det igen så att man talar väldigt mycket om hur varsamt man ska hantera kriminella. Här blir det intressanta motsägelser hos just vänstermänniskorna. När det kommer till män som ex köper sex så ska dom minsann hängas och jagas enl medeltida häxjakt. Samtidigt predikar alltid vänsterpartiet snällare straff.

    Ska man förstå dessa feminister måste man dock påminna sig igen om att dom kommer från vänstern. Dom är religiösa i sin ideologi (därför är en debatt med dom omöjlig), och där går faktiskt vänsterideologin före feminismen faktiskt. Detta har jag upplevt flera gånger när jag debatterat med dessa feminister, dom t.ex. hyllar Kubas samhällsmodell och Castro som ledare. Då påminner jag om att på Kuba är det mycket könshandel helt lagligt. Då blir det väldans tyst och man byter ämne. Hur är då livet för en vänsterledare som kamrat Lars Ohly? Ja han är nog mycket populär bland kvinnorna och kan välja och vraka. Han bor i bostadsrätt i Stockholms innerstad, söder förstås(om han nu inte sålt den), och har dottern i en friskola. Han tjänar bra och lever snålt. Och då ingår att välja en begagnad Ford flexifuel och tanka etanol (för miljöns skull), framför en svensk ny Saab, trots att han har råd, trots att han kan stödja svensk industri. Och värst av allt, Lars Ohly är ju en heterosexuell vit farbror…

  34. Penumbra Says:

    @ noboytoy 02 augusti 2010 kl 14:21

    Men diskussionen här gäller Sverige och på sin höjd den moderna världen, dvs Europeiska Unionen, Nordamerika, Australien, Japan… Och då ser dina siffror helt annorlunda ut. Dessutom är det så att det dör fler män än kvinnor pga våld ute i världen i alla fall.

    Samma sak gäller Sverige. Flera män misshandlas till döds än kvinnor. Visst är det hemskt att kvinnor misshandlas av närstående män, men faktum kvarstår.

    Att 200.000 barn per år skulle bevittna hur deras mamma blir misshandlad av en man, enbart i Sverige, är däremot tveksamt. Skulle vilja får en pålitlig källa på det.

    Kvinnor i sin tur tar livet av 35-38.000 ofödda barn om året genom abort. Ett av fyra graviditeter avbryts med abort. Det finns ingen plats som är mer otrygg för ett barn än mammans mage. Tänk om 1 av 4 barn dog i trafiken varje år. Denna grymma statistik står dina feminister bakom.

  35. Jakob Says:

    @Noboytoy

    Återigen visar du att du aldrig kan hålla dig till ämnet. Du spyr ur dig en massa propaganda som inte alls har ämnet att göra. Jag orkade bara läsa första raderna för att förstå att du återigen har bestämt dig för strunta i sakfrågan och argumentera för/emot något annat.

  36. leifer Says:

    Penumbra, ja lite kul just att det noboytoy då kritiserar mest är den tredje världen! Snacka om att bluffa och ljuga för att vinna billiga poänger. Problemet här är dock att retorik som den Penumra rabblar, har vunnit gehör även bland mer sansade människor, bland den etablerade politiska makten. På nåt sätt har alltså Gudrun Schymans problemformuleringar i mångt och mycket slagit rot och sitter nu bergfast, kan inte ifrågasättas, till och med hos nya moderaterna och hos vår annars mycket duktige Anders Borg. Det så kallade problemformuleringsprivilegiet har extremisterna lyckats få igenom. Det är ju därför t.ex. stadsfeminismen är helt galen. Med rötter i 68-vänstern.

  37. Pether Says:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7557631.ab

    Mannen blir slagen av frun.
    Ska han polisanmäla och lämna henne?
    Nej, det är synd om henne, han ska söka hjälp åt henne.

    Tragiskt.

  38. Penumbra Says:

    ”leifer

    Den moderna feminismen har sina rötter i 60-talets radikala vänster. Vad jag vet har t ex Tiina Rosenberg studerat i DDR. Jag har några år på nacken och var med då det hela började – det var samma folk som gick i vietnamdemonstrationerna.

    Men feminismen har vunnit den intellektuella elitens sympati, precis som vänsterliberalismen och socialismen. Och när den intellektuella eliten bestämmer sig för något blir det så – de äger ordets makt och också problemformuleringsprivilegiet.

    Idag är det så illa att det i stort sett inte finns någon skillnad mellan Gudrun Schyman, Mona Sahlin, Birgitta Ohlsson och Per Schlingmann i sak – det är bara det att Gudrun Schyman vill skynda på med reformerna. De enda som har en någorlunda sansad inställning tycks vara KD, men så är de också näst mest avskydda partiet av press och media, efter SD alltså.

    Men eftersom feminism inte är en naturkraft i samhället, och den feministiska reformeringen inte kan gå av sig själv, kommer vi att se mer av tvång i form av lagstiftningar och kvoteringar – dvs ”befrielse” via förslavning.

    Enda hoppet finns hos en ny kulturelit som vågar tänka självständigt och ifrågasätta auktoriteten hos 1900-talets socialistiska och kommunistiska tänkare. Men det kommer att ta tid. Man får inte glömma bort att den nya intelligentian går i den gamlas skolor och universitet, och är mer eller mindre tvungna att tänka och producera samma sorts intellektuella alster som sina lärare. Om någon dristas ifrågasätta etablerade ”sanningar” kan han säga adjö till den attraktiva professorstjänsten eller jobbet som journalist på någon av de större tidningarna, för att ta ett par exempel.

  39. Jack Says:

    leifer,

    Dina inlägg är ibland förvånande. T ex :

    vill ändå påminna om ”huvudfienden”, och det är faktiskt rika män i Sverige. Dom har gräddfilen, dom får alla fördelar, som låg och medelklass männen inte får.

    Vet inte vilka fördelar du menar att rika män får, och ifrån vem, hur står de jämfört med rika kvinnor, och vad vore det för orätt med fördelarna? De betalar väl mer skatt än andra och har det än svårare att inte drabbas av golddiggers? De står också inför ett reellt hot om att behöva kvotera in kvinnor till styrelser vilket i det land där sådan lag redan gäller lett till en 18%-ig sänkning av företagets värde per 10%-ig höjning av andelen kvinnor. I den grad rika har en opportunistisk fasad av feminism eller ett faktiskt beteende kan de anses som fiender men jag tror att rika män generellt är på vår sida, såtillvida de är insatta i utvecklingen som sker.

    Kvinnliga makthavare ju för övrigt inte visat sig ett dugg bättre. T ex ingen mat gavs till män på Haiti efter tsunamin. Då är det ju bättre som det var för hundra år sen när män iaf hade en tiondel så stor chans som kvinnor på Titanic. Kvinnor och barn först till kvinnor och barn endast? Nej tack.

    För övrigt är det viktigt att inte fastna i att vara emot människor. Det är kommunikativt funktionellt på bred bas att tala om personer, våra hjärnor är gjorda för det, men samtidigt krävs någonstans också en analys av processer, regler och beteenden. Dessa kan förändras.

    Tidigare har du också varit inne på att vara emot ‘patriarkat’. Jag får vibbar av undercoverfeminism.

  40. Jocke S Says:

    När jag kom in på internet, MSN, så såg jag en rubrik: ”Anna Anka i mordbråk med trettonåring”, och hennes bild. Och vad hände? Jo jag tycket synd om HENNE! Och här är hela förklaringen, det är så det funkar! Vi känner mer medlidande för kvinnor än för män!
    Hela förklaringen till den vinklade debatten den fjäskiga politiken, till feminismens aldrig sinande självmedlidande, med adressen riktad till oss för kvinnors lidande svaga män. Och kvinnliga mordofffer i deckare ger mer snyft, oavsett vad ”mr nobody” eller hur namnet var, påstår!
    För en del män ger upp, får nog och blir kanske tvärtom…grymma män mot kvinnor även i verkligheten.
    Det är också en förklaring. Och därför är den enögda debatten, som även ger kvinnor hybris, livsfarlig!
    Vi måste vara lyhörda för mäns behov. Och informera politker och media om detta.

  41. Torstensson Says:

    Jag sprider ofta bilden utomlands att Sverige är feminist infekterat. Eftersom Sverige hatar mig som karl så har jag ingen anledning att tala väl om mitt hemland.

  42. Torstensson Says:

    Jag säger bland annat att Sverige feminiserar pojkar och gör dom blyga och tafatta och att killar är diskriminerade resursmässigt och i lag.

    Sverige tycker inte om mig. Jag hör inget annat land i Europa som ger sin manliga befolkning så jävla mycket skit som Sverige.

  43. leifer Says:

    Jack, vad jag menar är att rika män, inte har nån anledning att ändra dagens ordning, dom ser heller inte problemen hos de män som är fattigare. Också är det så att många rika män just är feminister, säger sig vara det om inte annatl. Dvs dom gör noll i kampen för orättvisorna hos de fattigare männen. Det är lätt att få illusionen av att dom är kompisar, eftersom dom är av samma kön. Men dom skiter högblankt i dom fattiga männen, dom bryr sig mycket mer om dom fattiga kvinnorna. Att kvinnor inte bryr sig om de fattiga männen, vet vi ju redan.
    Rätta mig gärna om du tycker jag har fel.

    Vad menar du med att ”drabbas av gold-diggers”? Det är ju inte ovanligt att såna förhållande kan vara länge, och båda vara lyckliga tillsammans.

  44. Jocke S Says:

    Jag reser två gånger om året genom västeuropa, skall ner nu i oktober igen. Jag talar med fok från alla dessa länder, D, Es, Fra, GB, NL osv om att Sverige är ett enögt statsfeminstiskt land där män behandlas som skit i media och politik!
    Folk blir förvånade, men faktum är att det är lättare att tala om detta på främmande språk med icke svenskar. Än med svenskar här hemma, där hela debatten är PIIINSAM i sin enkelspårighet! Och där det mycket lättare kan bli konflikter förstås än, med någon ickesvensk som inte är involverad och inget vet!

  45. leifer Says:

    Torstensson
    ”Jag hör inget annat land i Europa som ger sin manliga befolkning så jävla mycket skit som Sverige.”

    Måste tyvärr hålla med dig en hel del. Märkligast av allt är ju att svenska män placerar sig i topp i jämställdhet i internationella undersökningar. Får vi t.ex. nån uppskattning och tack i media för det?

  46. leifer Says:

    Jack, jag menar att i stort sett allt som Pär Ström tar upp i sin bok mansförtryck och kvinnovälde, inte drabbar överklassmännen, dom rika männen, män med hög status. Du kan även gå igenom denna lista och bocka av
    http://en.wikipedia.org/wiki/Masculism

    Många av männen i toppen, män inom politik, män inom media, skulle kunna påverka samhället mycket, men dom förstår ju inte problemen vanliga männen har! Och oavsett det, dom är inte intresserade heller för den delen.

    Säg att du vann 1 miljard kronor på Lotto, vad skulle du själv göra? Börja kämpa för låg- och medelklass männen? Eller skänka pengar till fattiga, hjälpa kvinnor, barn etc?

  47. Jack Says:

    leifer,

    Nej, nu när du förklarar så tycker jag du har en poäng. Man har svårare att se problem man inte själv upplever. Och kanske känner man helt enkelt bara och i samklang med de traditionella budskapen att kvinnor har det värre, oavsett hur det ligger till.

    Och visst det kan ses som en lyx att överhuvudtaget få golddiggers i hasorna. Om rika män börjar bete sig med större restriktion gentemot dem, och därmed behålla mer, ökar dock intresset för vanliga män, så det ligger i mäns intresse att även rika män får tillgång till informationen i mansrörelsen.

    Det kan i dag också krävas ett dubbelspel på sina håll, dvs att förefalla feministisk, det kan inte helt förkastas.

  48. Jack Says:

    Såg för övrigt en intressant utveckling inom en serie som heter ”Survivor”, vilket är motsvarande Robinsson, ett gäng deltagare på en ö som paktar. Och så som det utspelade sig var det en slug man som skapade en allians bestående av honom själv och kvinnor, de utmanövrerade alla andra med honom som primär master mind och ledare.

    När de utröstade sedan skulle välja bland finalisterna vem som skulle röstas till vinnare blev det såklart inte han som fick miljonen, han hade ju varit den som lurat de övriga, nä det blev en söt kvinna i hans pakt.

    Jag tror att allians alfahanne med kvinnor är en framgångsmetod rent socialt, men alfahannen kommer till slut se sig bortröstad utan något tack från någon alls, han blir syndabock för kvinnopakten runt honom.

    Ju mer han försämrar för män i allmänhet desto mer beroende blir han av kvinnornas vilja att inkludera honom. För att ej utsätta sig för ovälkomna beroenden och förödande utstötningar är det viktigt även för rika/makthavande män att se till män i allmänhets intresse.

    Man kan för övrigt se på Littorins fall hur han lätt plockas bort genom påstående om sexköp och hur han blir av med kanske barn, arbete, anseende med mera. Det berör honom garanterat.

  49. Jocke S Says:

    Ett paradexempel, delvis, är ju Percy Barnevik. Som ville ha 750 miljoner i avgångsvederlag i hemlighet. För att han gjort dåliga affärer dessutom i USA, asbest.
    Men detta kom fram, och han skämde ut sig ordentligt! Hans karriär inom näringslivet föll ihop.
    Han åkte till Indien och startade banker för fattiga indiska kvinnor, endast. Klart man får poäng för sådant!
    Men det värsta var, att han sedan stod i TV och kläckte ur sig, som motivering om kvinnor endast, att ”indiska män kan inte handha pengar.”
    Han gick till kvinnnovärlden och blev förlåten för de 750 miljonerna. (Han fick visst häften eller något, hemligt!)
    Men kunde inte låta bli att dessutom racka mer på fattiga indiska män, för samma misstag han egentligen själv gjort, ja ännu värre!
    Och han visade sig vara en rasist. Dvs, pratar man skit om MÄN i tredje världen, så räknas det inte som rasism. Det är väl då ”jämställdhet” förstås. Helt klart, så är det, så långt har det gått!

  50. Torstensson Says:

    Vi kan också bli alfanhannar om vi vill.

    Låt oss starta ett parti.

  51. Jocke S Says:

    Alfahannarkisterna?

  52. Jocke S Says:

    Man kan faktiskt Beta av marknaden utan att vara Alfa.

  53. Steffo Says:

    Torstensson
    Jobbade nere i Europa några år, och det va en skön paus från mediasmutskastningen av män. Flyttade dit för ca 10 år sen och märkte skillnaden tydligt. Det var lika illa med mediafeminismen i Sverige redan då. Pär Ströms bok och bloggar som denna gör det lättare att uthärda i Sverige idag.

  54. Torstensson Says:

    Steffo

    Jag har min släkt i Sverige men bor själv utomlands. Jag kan dock tänka mej att flytta hem igen om vi hade startat ett parti. Möjligheterna för mig att återvända finns.

    Jag tar gärna ledarrollen i ett sådant parti om ingen annan vill detta. Men intresset verkar skralt minst sagt. Jag förstår dock karlar som inte vågar säga något.Man vill ju gärna ha mat på bordet.

    Jag slipper feminismen där jag bor. Det är väldigt skönt. Samtidigt så vet alla som bor utanlands att man blir väldigt mån om sitt hemland. Man inser att man är svensk och att man faktsikt (vad än alla kommunister säger) har en viss svensk kultur inrotad i själen. Jag kan faktiskt inte bara låta det bero, jag vill har valt att bo utomlands men min framtida son kanske väljer att bo i Sverige. Då ska han ha den möjligheten och slippa bli smutskastad.

    Jag läser tidningarna på nätet för att hålla mig uppdaterad om vad som händer och jag blir lika förbannad varje gång när jag ser hur artikel efter artikel antigen hånar män, eller sätter kvinnor på piedestal.

    Inget annat land gör det i samma omfattning. Det står ganska klart när man summerar sina erfarenheter och läser vad ni andra skriver. Sverige är det land i världen som utsätter sina karlar för psykisk misshandel. Ett annat exempel var Sovjet.

    Så här utifrån så ser jag klart och tydligt att den svenska mannen behandlas fruktansvärt illa av politiker och journalister och feminister. Den heliga triangeln.

    Frågan är vilka vi ska rikta vår kraft mot. Politker eller journalister. Var tjänar vi mest ? Var går det åt minst energi?

    Vi hade behövt ett möte, kanske under flera dagar. Vi kommer till sist behöva starta ett parti. Det finns en anledning till att man gör det.

  55. Torstensson Says:

    De av er som vill starta parti måste vara beredda på att bli smutskastade i pressen. Journalisterna kommer gå igenom era gymnasiebetyg och dom kommer rota och ha sig i ert förflutna.

    Ni som gjort något ofördelaktigt måste tidigt gå ut med detta och förekomma pöbeln av journalister.

    För helvete grabbar. Det måste startas ett parti. Bloggarna är inte slutmålet.

    Slutmålet slutar lyckligt. Slutar det inte lyckligt så är det inte slutet du är vid.

  56. Steffo Says:

    Torstensson
    Man ser vissa saker tydligare utifrån. Ett intryck av Sverige när man va hemma va att alla ser likadana ut, likadana frissor, lika kläder. Ett utslag av att alla i Sverige får samma kulturinflöde och har lika ekonomi. Det var iofs ett sidospår i detta sammanhang. Jag var inne på att engagera mig politiskt när jag skulle flytta tillbaka. Min tanke var isåfall att gå med i ett etablerat parti och försöka förändra det inifrån. Att starta ett nytt parti tar för lång tid innan det blir etablerat tyvvär. Jag tror inte ”maskulism” håller som huvudfråga för ett parti, dvs ett enfrågesparti är ingen bra ide, utan ett brett parti med mansfrågor som delagenda tror jag krävs.

  57. JD Says:

    En högst märklig rubrik på ett politiskt debattinlägg

    Rubriken ”Vänsterns politik gynnar män”

    Slutsats: Det är fel att politiska åtgärder även gynnar män?

    http://op.se/asikter/debatt/1.2218994-vansterns-politik-gynnar-man?articleRenderMode=article_full_discussion

    Eftersom kommentarer som kritiserar rubriken inte tillåts där så får kommentaren hamna här istället…

  58. leifer Says:

    Torstensson, bra skrivet! Men jag tror svensk män är så pass nedtryckta ofta att dom själva inte fattar det. Det ingår i manskulturen att vara sin egen lyckas smed. Dvs den man som då blir misslyckad så att säga, har bara sig själv att skylla, han är en ”looser” och dessa killar känner sig nog just som en looser. Bilden är ju att män har alla fördelar! Denna looser får då höra av både kvinnor och män i sin närhet, att han är en looser. Och då måste det ju vara sant…
    Jag har bett feminister i Sverige om en lista på vilka fördelar män har, men har aldrig fått nån.
    Jag har frågat flera killar av den yngre generationen, säg 90-tal, om dom upplever denna positiva särbehandling som män påstås få. Dom ser ut som fågelholkar när jag säger det, och känner inte alls igen sig, tvärtom.
    Så frågan är, hur får man svenska killar i Sverige att vakna och börja samarbeta för en förändring? Det verkar som att alla hoppas på att nån annan ska göra jobbet.

  59. leifer Says:

    Steffo, det jag skulle vilja se är att man driver jämställdhetsarbete i Sverige med två olika grupper, en ur kvinnors synvinkel, en ur mäns synvinkel. Och att man sen kompromissar fram förslag för bådas bästa. Livförutsättningarna är väldigt olika beroende på kön (fortfarande, om man nu strävar mot likhet på alla områden). En enhet kan inte ta in båda sidorna, det blir då så att man driver bara ur en synvinkel. Och det blir extra tydligt i att man anammat feminismen, för feminismen är en kamp för kvinnor. Och den missar t.ex. helt positiv särbehandling, eller till och med anser den är ok i ”nåt” enskilt fall, då ju grundproblemet anses vara att kvinnor är underställda män. Feminister som Gudrun Schymans problemformuleringar styr alltså ”jämställdhetsarbetet” i Sverige. Inte lätt att ändra på, de män som försöker blir snabbt utsatta för härskartekniker och tappar lätt trovärdighet och karriär. Även vissa kvinnor som försöker stå upp för männen (även om kanske personliga drivkrafterna är nåt annat) som t.ex. Camilla Lindberg i fp, får utstå ganska ful hantering och förlöjligande.

  60. Jack Says:

    JD,

    ”Vänsterns politik gynnar män”

    Det underförstådda antagandet om vilka värderingar vi alla delar – att det som är bra för män är dåligt – är mycket talande och skrämmande.

    Transgenusifierat:
    ”Det som är bra för judar är dåligt för Sverige!”
    ”Det som är bra för mörkhyade är dåligt för Sverige!”

    Men! stopp ett tag, det behöver ju inte vara så att man tänker på Sverige utan på att skaffa röster, i själva verket är det så att där måste finnas en diskrepans. När detta skiljer sig åt blir det ofrånkomligen de mest egoistiska personerna man måste vända sig till när man röstfiskar, dvs inte de som röstar på det som är bra för Sverige utan de som röstar på det som är bra för dem själva. Att röstfisket går mot kvinnor är således ett bevis för att man anser att kvinnor är mer egoistiska än män. Vill män få sina intressen tillgodosedda måste de alltså bli lika egoistiska som kvinnor. En del av de värderingar som byggde samhället (ex altruism, heder, the big picture) måste alltså överges när kvinnors sätt att tackla problem ställer sig i konkurrens med dem och med män.

  61. leifer Says:

    JD ”Slutsats: Det är fel att politiska åtgärder även gynnar män?”

    Eftersom media tycks ha en överenskommelse i att huvudsak återge bilden i att män har alla fördelar i samhället, så blir det ju då fel när nånting gynnar män som grupp ”igen” så att säga. Och här verkar resonemanget vara så gnetigt att det bara anses vara en bra åtgärd om enbart kvinnor gynnas. Nån win-win vill man alltså inte ha. Egofeminism kallas det väl.

  62. leifer Says:

    Jack, det är väl rätt tragiskt när män och kvinnor har gjorts till varandras fiender? Var det syftet med feminismen? Att kvinnor ska självinseminera och att barnen ska växa upp med stora bidrag från skattebetalarna (då även män förstås, för män får gärna betala, det har inga feminister emot).

    Ibland känns faktiskt också detta med jämställdhet som ett sätt för politiker att flytta fokus. Ex om dom ondgör sig att manliga sjuksköterskor tjänar i snitt säg 500 kr mer i månaden än kvinnliga sjuksköterskor (kan väl ses som ett sätt att kvotera in män i det kvinnodominerade yrket f.ö.). Men vad är då det verkliga problemet? Är det inte då att sjuksköterskor i Sverige tjänar i snitt kring 24,000 medan sjuksköterskor i Danmark och Norge tjänar kring 35,000-40,000? Det är alltså smart av politikerna (främst vänstern) att göra detta till en genusfråga.

  63. Jack Says:

    leifer,

    Jo, absolut, och jag tycker att än så länge är det långt kvar till att män ser kvinnor lika mycket som konkurrenter som kvinnor ser män som konkurrenter. Istället verkar den feministiskt initierade ”jämställdheten” mest lett till kvinnor och mäns krig eller konkurrens mot män på alla fronter.

    En sak är säker, vi är väldigt lika, kvinnor är mot män, män är mot män. Att faktiskt jämställt hålla en spegel framför den feministiska attacken mot män är ett mer avancerat beteende än man kan tro och kräver en hel del medvetenhet och nytänkande. Det kräver medvetenhet om att män och kvinnor är olika och har olika intressen och livsvillkor, inte bara biologiskt utan även juridiskt. Och vem vet kanske stelnar feministen när hon ser sin egen spegelbild, likt en jagande, skriande medusa som för ett ögonblick ser sig själv i ögonen och blir till sten.

    Inte riktigt lika drastiskt var det när jag höll jämställdhetsflaggan, eller mäns värdighet, högt under en filmkväll med en tjej. vi låg och såg på en film när hon plötsligt sade ”Vill du stänga fönstret, det är kallt” varpå jag svarade ”mm…nej”. Det ville jag inte. Efter någon sekunds paus gick hon då upp och gjorde det men frågade som om det vore något helt bisarrt hur jag kunde säga nej. Det föreföll som mitt svar varit en omöjlighet, som om hon inte bara aldrig själv blivit vägrad sådana tjänster utan som om hon inte ens sett någon liknande henne bli vägrad detsamma. Svaret på hur jag kunde säga nej är dock jättelätt det var bara att forma munnen och säga det, krävde ingen ansträngning alls, och naturligtvis hade jag hjälp av bloggar som denna för att komma på detta.

    Jag svarade dock henne, lite förvånad över hennes attityd, att det var ju hon som öppnat fönstret, hon som låg närmast, och hon som ville ha det stängt. Hon skrattade lite och tyckte fortfarande det var konstigt. Hade jag följt min ridderlighetsprogrammering hade jag naturligvis omedelbart stängt fönstret, nu gjorde jag det inte, och efter detta var hon mer intresserad av mig än innan.

  64. Jack Says:

    Dessutom fick jag ligga kvar i soffan, minst lika viktigt :o)

  65. Gonzo Says:

    Bo säger:

    02 augusti 2010 kl 9:38
    ”Stackars diskriminerade män som inte får bli poliser”
    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1686&blogg=43997

    En sosse + polis garvar åt mäns synpunkter på detta.

    Då var vi där igen. Härskartekniken, förlöjligandet av motståndaren.

  66. Torstensson Says:

    Leifer

    Du sager nagot otroligt bra och viktigt! Det du tar upp om unga man och karlar som inte kanner igen sig i pratet om alla fördelar det innebar att vara en man. Det ar verkligen sa! Kan det vara sa att kvinnor ofta (inte bara feminister) förknippar mannens fysik som en sjalvkalr fördel i sig?

    Samtidigt vet dom ju att deras egen kropp ar det största maktmedlet i varlden. Vad vill rika man (ett fatal man i varlden) ha för sin rikedom ofta? Jo vackra kvinnor.

    Nar jag laste det du skrev sa kande jag med hela kroppen att det dar stammer pa mig. Jag kan inte komma pa nagon uppenbar fördel med att vara en man om man inte har pengar. Jag har aldrıg fatt nagot gratis i mitt liv. Alltid fatt vara min lyckas smed och visst har man fatt höra att man gjort konstiga val. Daremot har jag sett otroligt mycket hur kvinnor , utan pengar, drar fördelar av att vara kvinna.

    Ska jag ta mig sjalv som exempel (och nu kommer jag vara bitter) sa har jag blivit fett manipulerad av en kvinna. Jag var langt nere och insag sjalv att ”shit nu kan jag inte vara mer nertryckt och manipulerad, nu maste jag kravla mig harifran”.

    Hon anvande sin sexualla makt över mig. Det behöver inte betyda att hon tryckte muttan i ansiktet pa mig. Det spanner över ett mycket större spektrum det har med sexuell makt.

    Kvinnan ar i sig en harskarteknik. (Det dar kommer jag fa skit för)

    Men ater till makten.

    En makt som jag ser kvinnor anvanda pa mina killkompisar ocksa. Jag ser detta överallt. Det kvinnliga privilegiet, makten över karlar.

    Jag kanner inte igen mig i den bild som sager och pastar att karlar har fördelar i samhallet.

    Som jag ser det sa vet manga killar att det ar sa det ligger till. En av mina narmaste manliga vanner sa ”acceptera spelreglerna”.
    En annan nara manlig van vagrar se kvinnans fördelar eftersom det gör honom sa arg. Han var den första av oss som började reagera mot kvinnors satt att utnyttja karlar. Han började redan satta sig emot kvinnans makt över karlar nar vi var sma pojkar. Han blev hatad av grannskapets alla flickor för att han inte stallde upp som ” hast” som alla andra pojkar gjorde för att blidka flickorna i leken.

    Han ar för övrigt en mycket varmhjartad karl och han ar gift med en kvinna men han sager att han fortfarande inte accepterar kvinnans divalater. Han sager att han ar olycklig.

    Kvinnan HAR mer fördelar an karlar och det finns inget FN (Organisation som till stor del bestar av odemkratiska bandit-lander)som kan legitimera och göra ansprak pa förandringar ur dessa aspekter i Sverige. Pa lokal niva behöver vi inte FN. Pa lokal niva har ju FN anvands som ett vapen mot oss. ”Globala fakta ” .

    Det som behövs belysas ar den lokala faktan. Det ar det vi gör har varje dag. Ett mycket viktigt arbete och som Pelle Billing sa i en av sina texter. Nagot i stil med

    ”kommer feministerna vara stolta över sina asikter om 10 ar?”

    Pelle verkar alltsa tro starkt pa att det har vander och att feminismen kommer vara starkt stigmatiserande iframtiden eftersom det inte handlar om jamstalldhet för bada könen. En vacker tanke!

  67. leifer Says:

    Torstensson, det finns ett resonemang som går ut på att världens ser ut som den gör, för att (vackra) kvinnor dras till män, som sen startar krig, begår brott etc. Även genetiskt har det varit vissa gener och typer som överförs till nästa generation. Poängen är i alla fall att man kanske inte ska ge män som grupp skulden för att världen ser ut som den gör.

    Och ändå då mindre de män som faktiskt står och trampar i bakgrunden så att säga. Svenska män är ju dessutom överlag som sagt väldigt jämställda (med en svensk definition av ordet) i beteende och tanke liksom har en lugn och försiktig kultur. De vanliga snälla laglydiga männen (män som inte begår brott, använder hot och våld för att vinna fördelar) får ingen plats i jämställdhetsdebatten. Och i debatten så dominerar också vänsteråsikter. Därför kan man se att kriminella män ju är offer, en svag grupp. Dom behöver inte ta nåt ansvar för män som grupp. Vanliga män få dock ta ansvar för de få procent män som missköter sig. Och det innebär ju t.ex. då att det inte ses som nåt stort problem att den grova misshandeln t.ex. drabbar män mest, inte kvinnor.

  68. leifer Says:

    Ska tillägga att jag finner det enormt störande att kriminella typer, våldsamma typer, möts av respekt, medan män som inte tar till våld (har stil och kanske utseende som också signalerar detta) möts av förlöjligande.

  69. leifer Says:

    På detta har vi förstås det nya mångfalds idén i Sverige. Den som då mer eller mindre säger att svenska vanliga (heterosexuella) män = enfald. Dvs ej mångfald. Svenska män är alltså trots att vi är världens mest jämställda män (enl svenskfeministisk definition) tydligen då världens mest omoderna män, de män som minst står för mångfald. Hur får man ihop det? Där har vi härskartekniken igen, den som kallas dubbelbestraffning.

  70. leifer Says:

    Här står en del oroande fakta om män i USA
    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/usas-kvinnor-pa-vag-forbi-mannen_5060335.svd
    En amerikansk tidning hade rubriken
    ”the end of men”
    Gäller att män solidariskt börjar hålla på sina spermier och inte dela med sig av dom, med annat än att man garanteras vara pappa och få vara med sitt barn.
    Med den här utvecklingen kommer väl snart föräldrar börjar göra abort om det är en pojke.
    Statistiken i artikeln ser väl ännu sämre ut för Sverige, ex läkarlinjen så är väl ett mycket stor majoritet kvinnor till höstens uttagning. Snart kommer det alltså vara nästan bara kvinnliga läkare i vården.

  71. Torstensson Says:

    ”Och ändå då mindre de män som faktiskt står och trampar i bakgrunden så att säga. Svenska män är ju dessutom överlag som sagt väldigt jämställda (med en svensk definition av ordet) i beteende och tanke liksom har en lugn och försiktig kultur.”

    Vilket betyder att vi svenska karlar inte bör eller ska bestraffas utifran hur kvinnor i Afghanistan lever.

    Ska man prata om jamstalldhet sa ska man göra det pa respektive niva. Jamstalldhet ar kontextbundet.

    Jag ar trött pa att höra hur javla daliga man ar och jag ar trött pa att ge plats at kvinnor bara för att sitationen för kvinnor i tredje varlden ar usel.

    Gudrun grundar sin politik pa globala fakta. Det vore som att saga att trots att Sverige har varldens basta infrasktruktur sa ska anda vagverket och projektledarna i Sverige bestraffas för att jarnvagsnatet i Ryssland ar uselt. För att gatorna i Teheran har djupa gropar som ar farliga för bilister. För att Estland saknar vettiga trottoarer.

    Det ar sa javla sjukt nar dom börjar pratat om GLOBALA FAKTA.

    Det ar vansinne och fel. Det ar djupt okunnigt.

  72. Torstensson Says:

    En av anledningarna till att man inte vill prata om LOKALA FAKTA beror pa att de da inte far samma gehör och ”förstaelse” för sina ideer.

    Men framförallt för att man da hade avslöjat att svenska man ar förtryckta, inte kvinnor.

  73. leifer Says:

    Ursäkta alla inlägg men denna var bra, tydligen är Sverige så känt att det kallas utopia i jämställdhet.
    http://www.redstate.com/thesophist/2010/06/13/utopia-the-end-of-men-sweden-and-the-progressive-endgame/

    Några problem i paradiset nämns, ex

    ”Apparently, women — even liberated, high-achieving Swedish women and their kindred in spirit living in Portland — still want to be pursued and courted by men.”

  74. leifer Says:

    Torstensson, om du kollar i den långa engelska text jag länkade sist här, så ser du också problemet med alla invandrare som har en annan kultur. Svenska män får då bära hundhuvudet som du säger, inte bara för afghanistan, utan även för nya (gamla) kulturer i Sverige, man mer traditionella könsmönster. Och som grädde på moset, så kallas då svenska män för omanliga också.

  75. Arkitekten Says:

    Jag har upptäckt att köket i hemmet är en social konstruktion som feministerna försöker tvinga männen till att arbeta i.

  76. Torstensson Says:

    Leifer

    Jag tror att alla kvinnor i hela världen uppskattar och förväntar sig att killen ska vara den som uppvaktar.

    När svenska män nu i flera generationer har fått höra att snällt ge plats för kvinnor så har du svaret på varför svenska män anses som de blygaste i hela världen. Det är säkerligen därför Sverige är det land med mest singlar också.

    På så sätt har feminismen lyckats krossa kärnfamiljen. Det är säkert ett av ”Målen” för manshatare och framförallt för tokkärringingarna som hyllar scummanifestet. En klar vänsterideologi som lyckats väldigt bra.

    Leifer, ja svenska etniska män kallas omanliga. För att vi helt enkelt är det. Jämfört med de heta italienarna, de eldiga spanjorerna och de snygga turkarna. Svenska kvinnor har länge särat på benen (ursäkta uttrycket) för dessa killar.

    Det beror helt och hållet på att svenska kvinnor vill bli uppvaktade på ett sätt som vi svenska män har fått lära oss att se som ”patetiskt och slibbigt”. Något som är skuldbelagt och äckligt. Något som en kvinna och tjej absolut inte vill ha.

    Feminismen(ja jag skyller på den här eftersom omskrivingarna skulle bli för många) är boven.

    Feminismen har länge påstått att kvinnor vill ha omtänksamma män. Mjukisar. Män som kan prata om sina känslor. Män som väntar in. Som är lyhörda.

    Vad händer?

    Kvinnan vallfärdar fortfarande till sydeuropa och gifter sig med italienare, turkar , greker , portugiser, italienare, joguslaver, amerikaner

    Dvs länder där männen har tydligare svansföring och självförtroende.

  77. Erik Says:

    ÖPPET INLÄGG TILL ALLA:

    Vi (de flesta av oss som lägger obetalt tid på att diskutera här och på liknande forum) vet vad som behöver göras. Här är mitt bidrag till en början:

    http://mellanskiktet.wordpress.com/2010/08/03/mansrorelsen/

    Det är grundläggande mänsklig psykologi att den stora mängden människor inte kliver på i början när någonting skapas. De flesta vill inte vara ”den konstiga” (dvs weirdos/freaks) så även om nåt ser kul/bra ut kommer många först när det finns en viss mängd andra där redan. Dvs en rörelse blir till när det redan finns rörelse (momentum)

    Detta är hur människans natur funkar. Mycket får lättare att bli mer, Lite får lättare att bli mindre. Stora saker försvinner sällan – ens om de är usla. Små saker försvinner lätt – även om de är väldigt bra. Det största problemet vi i dessa diskussioner har är helt enkelt att det måste finnas någonting redan för att något av betydelse skall kunna skapas.

    Att försöka skapa utan momentum är som att ställa sig i mitten av en brant uppförsbacke och börja kappcykla därifrån med en person som kommer i fart. Hur får man mer medlemmar?

    Svaret är enkelt: Om folk tror det redan finns hundratals rentav tusentals medlemmar så får man mer medlemmar. Så ”simpla” är vi människor att om det finns många nog människor där redan förutsätter vi i regel att vad som pågår där är nåt intressant/kul – då är chansen större vi vill vara med.

    Detta inlägg postar jag hos Pär Ström, Pelle Billing, Tanja Bergkvist och Ingrid Carlqvist då dessa är de fyra talarna på eventet i Oktober.

    Detta inlägg är att betrakta som en snöboll i rullning 🙂

  78. Torstensson Says:

    Erik

    Ett bra första steg. Konkret. Att samla ihop oss. Men vad gör vi när vi är ihopsammlade på listan ?

  79. Erik Says:

    Torstensson:

    När vi är hopsamlade på listan och har skapat kontaktinformation till samtliga personer (Det måste finnas minst E-mail till alla) så bestämmer vi en tidpunkt som passar för så många som möjligt samlas i ett virtuellt forum (nån sorts chattrum) och bestämmer efter demokratisk modell vilka specifika ideer som vi skall fokusera på. Denna andra fas kallas Idefasen eller Inspirationsfasen.

    Därefter så formaliserar vi dessa i textform så vi kan gå ut på stan och prata med folk med något att representera. När vi går ut, pratar med folk och faktiskt aktivt gör saker är vi i den tredje fasen. Detta kallas produktionsfasen, den praktiska fasen när vi faktiskt har någonting att ”sälja” Den fjärde och sista fasen i kretsloppet når vi bara om produktionen går bra.

    Den fjärde och sista fasen är nämligen Administrationsfasen som måste ske när produktionen ökar och organisationens ursprungliga form inte räcker för att effektivt tillgodose behoven som uppkommer.

    Snabbt förenklat exempel:
    1. Integration: Ett gäng som delar musikintresse samlas
    2. Inspiration: Gänget bestämmer vilken sorts musik som de vill syssla med
    3. Produktion: Gänget bildar ett band och börjar spela
    4. Administration: Bandet når framgång och behöver folk som tar hand om bokning etc…

    Observera att växlingen från en fas till en annan inte nödvändigtvis är en enkel smärtfri historia. Varje gång en organisation växlar så måste man droppa vissa av de ideer man hade från början för att vad man förespråkar skall vara praktiskt genomförbart. Avhopp är vanliga. Vissa personer vill stanna kvar i den fas man är i medan andra vill gå vidare.

    Exempel: Kända punkrockbandet Blink 182 bytte ut en av sina tre medlemmar när bandet ville satsa helhjärtat på musiken. Trummisen ville inte ge upp andra delar av sitt liv och resultatet blev en helt ny person tog över den rollen. Därefter fick bandet en gigantisk framgång. (Rättvist? Nja, snarare ett bra exempel på att det inte finns någon absolut rättvisa)

  80. leifer Says:

    Torstensson, jag håller med i mycket men tänk på att det sägs att kvinnor är de som egentligen väljer män. Liksom att båda könen uppskattar olikheter, faktiskt kvinnor främst (bl.a. då att annorlunda DNA lockar för stärka avkomman). Dvs många invandrarkvinnor skulle nog uppskatta svenska män, men dom hålls ofta hårt, gifts bort tidigt etc. Sen är förvisso många invandrarkvinnor patriarkalisk skolade, dom har förstås svårt med ”mesiga” män. Å andra sidan brukar ju kvinnan bestämma egentligen i många förhållande, även om man håller skenet uppe att det är mannen som är familjens överhuvud. Många svenska kvinnor råkar också illa ut med patriarkaliskt skolade invandrarmän, dom märker då baksidan, dom får ju göra allt hemma t.ex.

    Sen är det ju det där med kvinnor som vill ha sex med en typ av man, och leva med en annan typ av man. I första fallet är det den väldigt manliga typen (mycket testosteron etc). I andra fallet är det den mjukare omhändertagande typen. Så att kvinnor bara vill ha ”manliga” män är fel. Förstås finns det stora variationer också på individnivå, men vi generaliserar ju friskt här förvisso.

    Relationer är komplicerade och faktiskt spelar sånt som vilken plats man hade i syskonskaran stor roll. Ex har en man som var storebror och en kvinna som var storasyster svårt att få det funka tillsammans, båda vill ju bestämma och styra. I det faller funkar faktiskt storasystern bättre ihop med en man som var lillebror, även om det kan anses vara omanligt då för män. Men såna förhållande är vanliga, kvinnor som vill bestämma borde istället lära sig uppskatta såna män och leta efter dom.

    Ytterligare finns det klassiska, en man som är envis. Kvinnan kan vara avvisande eller i alla fall mycket tvekande, till och med i åratal. Men till sist faller hon till föga för den envisa mannen. De flesta långvariga förhållande jag har stött på, har faktiskt den historien! Det handlar då om beslutsamhet/envishet framför manlighet. 50 nej och 1 ja = ja.

  81. Torstensson Says:

    Leifer min bild är att majoriteten av kvinnor vill ha män som vet var skåpet ska stå. Håller inte med dig i din bild således. Men det må så vara. Jag kan ha fel.

  82. leifer Says:

    Erik, bra tänkt, men jag skulle gärna vilja höra från flera här (och gärna dig) vad det är för samhällsmodell/jämställdhetsmodell ni vill se. Just nu är det mycket problemformuleringar och att känna igen orättvisor/problem. Men hur ska man gå vidare, vad är det för samhälle folk vill ha? Folk drar garanterat åt olika håll, en del vill säkert ha ett typiskt traditionell samhälle där kvinnor sköter hem och barn. En del gillar inte att homosexuella tar plats lagmässigt etc.

    Ska man skapa en rörelse så krävs till sist att man konkretiserar vad man vill. Vad man inte gillar är lättare, och det verkar allt handla om nu. I ett större perspektiv skulle man ju också kunna tänka sig att många kvinnor ville vara med i en sån rörelse. Ungefär som att det finns mycket män som idag är medlemmar i olika feministrörelser.

  83. leifer Says:

    Torstensson, frågan är ju om dom du beskrev vet verkligen var ”skåpet ska stå”. Det är väl snarare frågan om inlärt beteende och yta. Det kan också handla om angelägenhet, ex så är många asylsökande män mycket intresserade, intresset kan svalna när man fått uppehållstillstånd. Eller om det nu är en sommarflört på Mallorca som inte överlevde en vinter.

  84. Erik Says:

    Leifer:

    ”Erik, bra tänkt, men jag skulle gärna vilja höra från flera här (och gärna dig) vad det är för samhällsmodell/jämställdhetsmodell ni vill se.”

    Jag vill se en modell realistiskt baserad på de faktiska förutsättningarna hos de berörda människorna. Dvs det är vi själva som tillsammans måste besluta om detta nu när politiker och experter övergett oss i vad som Cristopher Lasch i boken med samma namn kallar eliternas uppror.

    Politiker och experter har gjort denna ändring till förmån för rena narcisstiska egotrippar om sin tro på sig själva som övermänniskor som kan gå före opinionen (dvs vara smartare och kunnigare än tusentals människors samlade kunskap i ett samhälle där det är allt lättare för vem som helst att skaffa sig avancerad expertkunskap i vilket ämne som helst)

    Dvs de måste i allt högre grad förlita sig på teaterspelet att argumentera baserat på enbart auktoritet – utan några som helst svar på nånting.

    ”Just nu är det mycket problemformuleringar och att känna igen orättvisor/problem. Men hur ska man gå vidare, vad är det för samhälle folk vill ha?”

    Frågan är felställd för vilket samhälle folk säger sig vilja ha är 100% beroende på vilka alternativ de fåtts att tro finns. Idag har vi massor av folk som lärt sig gapa efter någonting som inte är fysiskt möjligt att få. Som effekt av detta blir ordet ”kränkning” upprepat allt oftare. Allt fler känner sig kränkta av disrespansen mellan den fantasi de lovats och den verklighet som uppkommer.

    ”Folk drar garanterat åt olika håll, en del vill säkert ha ett typiskt traditionell samhälle där kvinnor sköter hem och barn. En del gillar inte att homosexuella tar plats lagmässigt etc.”

    Detta problem löser jag med ABA (association by action), du är inte vad du äter, du är vad du gör. Vi behöver inte fråga folk var de står i frågor (faktum är att vi ofta får helt fel svar när vi frågarm vissa ljuger, vissa svarar fast de inte säkert VET) Vi vet redan på basis av vad folk själva lägger pengarna på var de står.

    Att samma person som köpt sexuella tjänster av en prostituerad kvinna (om han nu gjort det) skall vara del av en institution vars principiella åsikt är att all prostitution är ond är ju enbart löjligt. Om han köpte sex anser han per definition det är ok att köpa sex. Han vågade bara inte säga det öppet av rädsla för vad andra skulle tycka

    Vad händer när 50.000 människor inte vågar säga sin sanna åsikt av rädsla för vad de ”andra” skall tycka? Då får du ett helt fel underlag att basera samhällsmodeller på.

    ”Ska man skapa en rörelse så krävs till sist att man konkretiserar vad man vill.”

    Javisst, men skall man kunna konkretisera något av betydelse måste man först ha så många människor samlade att man kan göra något av betydelse. Av denna anledning är det inte att bestämma exakt vad man står för som är det första man gör. Låt säga att vi skall brainstorma ideer. Om vi brainstormar ideer när vi är 3 personer eller 300 personer gör en stor skillnad på kvaliteten på ideerna.

    ”Vad man inte gillar är lättare, och det verkar allt handla om nu.”

    Javisst, det är en ideologi som två danska akademiker kallar ”negativismen” Den började som konstkritik och konstinriktning (när värdet av konst bedömdes allt mer på hur ”annorlunda” den var jämfört med annan konst och inte alls på kvaliteten hos konstverket i sig. Den spred sig sedan till praktiskt taget alla sfärer.

    ”I ett större perspektiv skulle man ju också kunna tänka sig att många kvinnor ville vara med i en sån rörelse. Ungefär som att det finns mycket män som idag är medlemmar i olika feministrörelser.”

    Det är klart att många kvinnor vill vara med (ABA – se hur kvinnor lever). Poängen är att de flesta kvinnor vågar inte detta förrän det finns något att vara med i. Det är ungefär som med mode. EN tjej bär turkos, andra tjejer tycker hon är konstig/knäpp. 100 tjejer bär turkos och plötsligt skall 1000 till tjejer göra det för nu är det ”inne”

  85. Gunnar Says:

    Leifer skrev i kommentaren 03 augusti 2010 kl 8:57:
    ”Jag har frågat flera killar av den yngre generationen, säg 90-tal, om dom upplever denna positiva särbehandling som män påstås få. Dom ser ut som fågelholkar när jag säger det, och känner inte alls igen sig, tvärtom.
    Så frågan är, hur får man svenska killar i Sverige att vakna och börja samarbeta för en förändring?”

    Detta är kanske en väldigt viktig ingångspunkt, att lyckas få dessa yngre män medvetna om detta, för då blir det en politiks faktor man måste börja ta hänsyn till för att få röster vid politiska val!

    Även min egna känsla och upplevelse är att jag har aldrig känt att jag haft någon fördel som man, snarare tvärtom!

    Jag läste idag väldigt intressant på DN Debatt om religion:
    http://www.dn.se/debatt/religiosa-krav-ska-hallas-borta-fran-politik-och-lag-1.1147501
    Där skrivs bl.a.:
    ”Men att religion i sekulära samhällen betraktas som en privatsak betyder inte att man anser religion vara socialt oväsentlig. Tvärtom handlar det om att man inser religionens förmåga att slita sönder samhällen i oförsonliga strider, och att det därför, av ren social självbevarelsedrift, är bäst att hålla religiösa föreställningar borta från politik och lag. Lika lite som de troende ska tvingas ge upp sina övertygelser, lika lite ska de troende kunna tvinga på omgivningen dessa övertygelser.”
    Man skulle kunna byta ut hela resonemanget till att gälla Feminism istället, tänkte jag direkt.
    Jag tycker att om man applicerar mycket av resonemanget på Feminism så finns det mycket att hämta ur hela den debattartikeln!

    Sedan läste jag på vidare på DN Debatt artikeln:
    http://www.dn.se/debatt/darfor-ar-det-viktigt-med-ett-sekulart-samhalle-1.894620
    ”Därför är det viktigt med ett sekulärt samhälle”
    Där bl.a. det häpnadsväckande framförs att FN nyligen antog en resolution som fördömer kritik av religioner! Att man i ett demokratiskt samhälle med religionsfrihet inte skulle få kritisera något som har med religion att göra. Helt ofattbart!
    Men så slog det mig att detta gäller ju redan även feminism i praktiken!

    Och även mycket i denna debattartikel kring ett sekulärt samhälle kan appliceras mot feminismen också, dvs ett sekulärt samhälle borde även innefatta samma inställning till ”religionen” feminism!
    Tror även att vi inom mansrörelsen kan hämta inspiration ur denna artikeln, om vi byter ut resonemanget kring religion till att gälla feminism istället!

    Sedan som lite kuriosa eller vad man ska säga.
    Finns kvinnor som jobbar på hårt för jämställdhet inom traditionellt mansdominerade domäner:
    http://www.dn.se/sthlm/inbrottsproffs-klattrar-pa-fasaderna-1.1147652

  86. leifer Says:

    Erik, ok du menar alltså att rörelsen är i ett förstadium, och att den ska vara demokratisk? Dvs att medlemmarna röstar fram vilken väg man ska ta.

    Givet är vi rätt bra programmerad och medvetna vad som är ”rätt” och ”fel” att tycka, och att det är svårt att få fram vad man egentligen skulle vilja ha. Men jag tycker ändå man på detta forum kunde konkretisera ungefär var man står. Ex om man stödjer Pär Ströms syn på jämställdhet (som bland annat framkommer i boken mansförtryck och kvinnovälde). Jag skulle i alla fall vilja veta inriktningen på en sån förening / sammanslutning innan jag hoppar på.

    Att bygga en sammanslutning på att man är emot massa saker känns inte så konstruktivt i längden, så vad är man för?

    Pär Ström låter för mig som en likhetsfeminist så att säga. Dvs att alla människor oavsett kön, ska ha samma möjligheter på alla områden. Att människor ska bedömas som individer framför kön. Jag undrar om nån här backar Pär Ströms syn på jämställdhet.

    Sen blir det ännu intressantare hur man ska genomföra den, eller om den ens är möjlig. Ex att män ska ha samma möjligheter att skaffa barn som kvinnor, vilket är nästa stora fråga tror jag. Hur man ska göra kvinnornas domäner jämställda? Männens domäner tycks ju alla i samhället vara rörande överens om att dom ska vara jämställda. Frågar man vem som helst på stan om dom t.ex. tycker att kvinnor ska ha samma möjligheter som män (haft) på arbetsmarknaden liksom samma lönenivåer, så svarar nog nästan alla ja. Faktiskt även många män som tycker det är praktiskt att kvinnor i huvudsak sköter hem och barn, ex då rika män (som jag skrivit om förut). Detta blir då lite av det dubbelarbete för kvinnor som feministerna kritiserar, och som gör att många kvinnor väljer att lämna en karriär, alt dra ner från heltid, för att hinna med hem och barn liksom förstås passa upp på mannen.

  87. Komplex Says:

    @Gunnar

    Jag tror du ramlat på något väsentligt. De stora likheterna mellan religion och feminism kommer när man tittar på varifrån feminismen får sina idéer. Feminismen talar sig varma om ”strukturerna”, vilka har samma ursprung som vilken religion som helst; de går inte att påvisa med någon vetenskaplig metod, men enligt feministerna behöver man inte göra det. Man ”ser” att de finns, man känner på sig det. Precis som i religionerna, där man är övertygad om att Gud finns, eftersom man har fått den insikten.

    Men om man verkligen vill förstå hur det fungerar, då ska man läsa litteratur: Wennströms ”Alfahannen” eller Larssons Millenium-trilogi t.ex. Det spelar ingen roll att de är sprungna ur författarnas fantasi. Det är ju trots allt riktiga och insiktsfulla människor som hittat på dem.

  88. JD Says:

    @NoBoyToy

    Du har rätt i mycket av den statistik du visar upp men dessa siffror, oavsett om de stämmer eller inte, är inte mer än halva sanningen.
    En del av de siffror du redovisar är dessutom siffror som har dementerats från flera olika håll.
    Dessvärre är det ju alltid vinnaren i ett krig som också dikterar ”sanningen” och vad som ska stå i historieböckerna och i dagsläget är männen de stora förlorarna…
    Var och ens verklighetsuppfattning är ju alltid beroende av hur man själv väljer att se den och vissa har ju mer tunnelseende än andra.
    Väljer man bara se människor som mår dåligt utifrån vilket kön människan har, ja då saknas nog både empati och vanligt sunt förnuft.

  89. leifer Says:

    Komplex, jag noterade att hjältinnan i boken Millenium åker till ett fattigt land och har sex med en snubbe, och bjuder på massor (hon är rik). Hon köper alltså i praktiken sex (nåt annat är hon inte ute efter). Leva som man lär är alltså svårt. Kvinnans sexualitet är god och vacker, mannens ful och ond.

    Dock märker man hur fort viss litteratur åldras, och Milleniumböckerna känns för mig mycket gamla nu. Världen har förändrats mycket sen dess.

  90. noboytoy Says:

    JD:
    ”En del av de siffror du redovisar är dessutom siffror som har dementerats från flera olika håll.”

    Ja, kvinnohatar-rörelsen dementerar alla siffror…om det var dom du hade i åtanke?

    ”Var och ens verklighetsuppfattning är ju alltid beroende av hur man själv väljer att se den och vissa har ju mer tunnelseende än andra.
    Väljer man bara se människor som mår dåligt utifrån vilket kön människan har, ja då saknas nog både empati och vanligt sunt förnuft.”

    Du instämmer i att många av siffrorna är korrekta? Med tanke på dom så håller jag med dig, det saknas både empati och vanligt sunt förnuft hos många män…Framförallt empati?

  91. noboytoy Says:

    leifer:
    Jag tror att man helt enkelt kan börja med att se till att det ena könet inte systematiskt förtrycker det andra genom våldtäkter, mord, misshandel, sexuella övergrepp, tvångsarbete i prostitution/trafficking osv, osv…??

    Därefter kan vi gå vidare med att jämföra detaljer och se på orättvisor som drabbar resp. kön. Kvinnor får inte samma rabatt som män när dom köper kapitalvaror, män blir diskriminerade i krog-kön osv. Detta är petitesser, den dagen man öppnar ögonen och ser helheten.

  92. Pether Says:

    Ja alla män förtycker kvinnor för att en man våldtar en kvinna… idiotiskt.

    Självklart att män får högre rabatt på saker de kan, pratar man med försäljaren så kan man alltid på rabatt. Men kvinnor gör inte det.
    Kom tillbaka när män får samma rabatt på straff(upp emot 70% rabatt visar undersökningar.) Eller just ja… det som drabbar män är endast petitesser.

    Haha, en feminist som säger att folk ska vakna upp och se helheten. 🙂

  93. Komplex Says:

    leifer

    Kvinnor som köper sex av män är livsbejakande enligt feministerna. Eftersom det är att gå emot könsmakts-strukturerna är det snarare än moralisk handling – ja näst intill en plikt. Kestin Thorwall skrev till och med böcker om det. Det finns många fler exempel på detta. Felet du gör är att mäta män och kvinnor med samma måttstock. Eftersom kvinnan alltid är förtryckt av mannen kan det aldrig vara en makthandling om kvinnorna köper sex, som det ju är för de män som köper sex. Tvärtom, kvinnlig sexualitet handlar om känslor och sensualitet, inte om makt. Därför är det inte heller dubbelmoral.

  94. noboytoy Says:

    Torstensson:

    ”På så sätt har feminismen lyckats krossa kärnfamiljen. Det är säkert ett av ”Målen” för manshatare och framförallt för tokkärringingarna som hyllar scummanifestet. En klar vänsterideologi som lyckats väldigt bra.”

    Kärnfamilj/äktenskap/tvåsamhet är något som har skapats, främst av religionen. Vi har en gång alla levt i kollektiv. Feministerna beskylls för det mesta och det blir ju lite…patetiskt?

    Kärnfamiljen, mamma-pappa-barn är utdöd, eftersom den helt enkelt är en förlegad konstruktion. Skapad genom tvång.

    Jag finner det märkligt att många feminist – och kvinnohatare värnar om ”familjen” som institution? Jag talar man-kvinna-barn. Man brukar väl ändå anse att det oftast har varit kvinnan som värnat om familjen medan mannen har varit frånvarande i detta arbete? Nu verkar detta ha vänt? Männen skriker just nu högst för att försvara ”familjen” som institution?

    Frågan är: är det egentligen det män är rädda för? Att leva ensamma utan kvinnor? Någon skrev att män idag är slokörade varelser, tappar makten över kvinnor och att detta föder våld.

    Är det manlighet att vara överhuvud över kvinnor? Är det manligt att män ska visa ”var skåpet skall stå?” Jag tror inte att många kvinnor håller med. Jag gör det definitivt inte. Snarare retar jag mig på män som tror att de ska visa mig var skåpet ska stå. Det är jag fullt kapabel till att tänka ut själv. Varför skulle en man bestämma över mig..? Är jag mindre vetande pga att jag är kvinna? Jag bestämmer över mig själv. Män som kommer in i mitt liv och visar tendens på och tror sig vara kapabla att ”styra” mitt liv, åker ut med huvudet före.

  95. noboytoy Says:

    Vi har 93% män i våra fängelser, 7% är kvinnor.

    Hur kan någon inbilla sig att alla dessa män inte får någon som helst straffrabatt? Det är bara kvinnor som får straffrabatt? Hur logiskt är detta svammel? Självklart har vi massor med män som slipper undan straff och dessutom får straffrabatter. Något annat är ju fullständigt osannolikt.

    Enligt åklagarmyndigheten så slipper hälften av förövare, misstänkta för våldtäkt, undan förhör. Kallas aldrig till förhör hos polisen.

  96. noboytoy Says:

    Fundera även på fördelningen av sexköpande kvinnor och män.

    Hur många män resp kvinnor köper sex i vår värld?

  97. Erik Says:

    Leifer:

    ”Erik, ok du menar alltså att rörelsen är i ett förstadium, och att den ska vara demokratisk? Dvs att medlemmarna röstar fram vilken väg man ska ta.”

    Precis! Egentligen är detta en onödig diskussion för rörelsen har bara betydelse om den har ett visst antal människor. Om den går i fel riktning och man får 75% avhopp så finns ingen rörelse. Detta är anledningen kritiken mot feminismen är välmotiverad när ledare och agenda går i negativ riktning. Någon måste ha velat ha den riktningen och många andra måste ha stöttat den personen som ville det.

    ”Givet är vi rätt bra programmerad och medvetna vad som är ”rätt” och ”fel” att tycka, och att det är svårt att få fram vad man egentligen skulle vilja ha.”

    Vad som styr vad vi tycker hänger på vilka alternativ som finns tillgängliga. Vad som styr vilka alternativ som finns tillgängliga påverkas i mycket hög grad av antalet tillgängliga personer som kan vara med. Är vi inte minst ett visst antal personer kommer vi inte att spela en fotbollsmatch. Det alternativet kommer då inte upp alls.

    ”Men jag tycker ändå man på detta forum kunde konkretisera ungefär var man står. Ex om man stödjer Pär Ströms syn på jämställdhet (som bland annat framkommer i boken mansförtryck och kvinnovälde). Jag skulle i alla fall vilja veta inriktningen på en sån förening / sammanslutning innan jag hoppar på.”

    Av naturliga skäl (då jag placerat Pär Ström och Pelle Billing först på listan) så är den formen av jämställdhet en central del av sammanslutningen. Rent konkret så handlar det en hel del om vad jag skrev om hos Ingrid Carlqvist

    Nämligen att jämställdhet idag betyder två olika (motsatta) saker och kvinnorörelsen av idag har mestadels innebörden att jämställdhet skall handla om lika resultat (bakgrunden finns i affirmative action i USA, jag läser om det i K. Youngs forskning) Det finns även vetenskapliga belägg för detta i Thomas Sowells bok ”Conflict of visions”

    Mansrörelsen har alltså innebörden jämställdhet handlar om lika möjlighet. Mansrörelsen motsätter sig man fråntar individen rättigheten av lika möjlighet för att uppnå lika resultat.

    Observera att detta inte är något jag bara hittar på. Som sagt utgår jag från A.B.A. dvs ”Association by Action”, namnen jag räknar upp har redan deltagit i sådana diskussioner.

    ”Att bygga en sammanslutning på att man är emot massa saker känns inte så konstruktivt i längden, så vad är man för?”

    Det finns två betydelser av jämställdhet idag. Det är omöjligt att vara för bägge samtidigt (Se Orwell, doublethink) för det enda sättet att få lika resultat är att förkasta individens rätt till lika möjligheter och det enda sättet att få lika möjligheter är att förkasta behovet att få lika resultat. Sålunda är man alltid för det ena och mot det andra.

    ”Pär Ström låter för mig som en likhetsfeminist så att säga. Dvs att alla människor oavsett kön, ska ha samma möjligheter på alla områden.”

    Nej, de flesta likhetsfeminister har för länge sedan slutat eftersträva samma möjligheter och framför allt är denna strävan att byta ut samma möjligheter till ”samma resultat” Institutionaliserad i stora organisationer (myndigheter och NGO:s). Dvs praktiskt taget ingen som arbetar för jämställdhet idag på professionell nivå försöker uppnå vad Pär Ström kallar jämställdhet.

    Claes Borgström (fd jämo och blivande jämställdhetsminister om S vinner valet) sade det rätt ut i svensk TV.
    Pär Ström: Jämställdhet betyder lika möjligheter, skyldigheter och rättigheter
    Claes Borgström: Nej!

    Hur mycket tydligare kan man begära budskapet?

    ”Att människor ska bedömas som individer framför kön. Jag undrar om nån här backar Pär Ströms syn på jämställdhet.”

    Troligen är det så att alla här backar Pär Ströms syn på jämställdhet. Om du med Pär Ströms syn på jämställdhet menar vi skall eftersträva lika möjligheter. Inte lika resultat.

    Lika resultat i sin tur innebär att man är helt fixerad på att människor skall bedömas efter kön. Dvs kvinnor bra, män dåligt. Detta i 100% av fallen.

    ”Sen blir det ännu intressantare hur man ska genomföra den, eller om den ens är möjlig. Ex att män ska ha samma möjligheter att skaffa barn som kvinnor, vilket är nästa stora fråga tror jag.”

    Jag tror män har samma möjligheter att skaffa barn som kvinnor redan nu men du kanske menar singelmän specifikt? Den stora frågan är väl annars vilken social form som bäst motsvarar de flesta mäns och de flesta kvinnors behov. Det finns en hel del data på det området att ta ställning till men som sagt, för att det skall vara viktigt måste vi först ha ett visst antal medlemmar.

    ”Hur man ska göra kvinnornas domäner jämställda? Männens domäner tycks ju alla i samhället vara rörande överens om att dom ska vara jämställda.”

    Vad ”alla i samhället verkar överrens om” skall du nog inte dra alltför stora växlar på. Vad de säger sig tycka är som sagt helt beroende av alternativen som är beroende av antalet personer de upplever finns. Eller för att tala klarspråk:

    Hur prognoserna om riksdagsvalet ser ut påverkar aktivt hur vi kommer att rösta i riksdagsvalet. Exempelvis om Piratpartiet ser ut att få 3,5 procent kommer många fler att vara benägna att rösta PP än om de beräknas få 1,2 procent varvid en röst på PP blir en bortslängd röst medan det viktiga blir förhållandet mellan blocken.

    Ju större ett parti som PP är ju färre uppfattar det som en ”bortslängd röst”

    ”Frågar man vem som helst på stan om dom t.ex. tycker att kvinnor ska ha samma möjligheter som män (haft) på arbetsmarknaden liksom samma lönenivåer, så svarar nog nästan alla ja.”

    Samma möjligheter eller samma resultat? Skall vi ha samma resultat blir följdfrågan om vi skall ha en statlig myndighet som tvingar fram samma resultat genom att se till folk inte har samma möjligheter?
    Dagens institutioner lever på att säga ”jämställhet” och sedan låta folk tro de menar lika rättigheter medan de bara utnyttjar ordet jämställdhet för att få ursäkt för sin egen åsikt som är raka motsatsen till lika möjligheter.

    ”Faktiskt även många män som tycker det är praktiskt att kvinnor i huvudsak sköter hem och barn, ex då rika män (som jag skrivit om förut).”

    Det finns inte så många rika män så demokratiskt blir den delen inga problem. Problemen uppstår när folk vill både äta kakan och ha den kvar. Dvs förespråkar en viss princip skall följas men sedan klagar på resultatet och inte vill inse att det resultatet får man automatiskt av den principen så det är bara att välja.

    ”Detta blir då lite av det dubbelarbete för kvinnor som feministerna kritiserar, och som gör att många kvinnor väljer att lämna en karriär, alt dra ner från heltid, för att hinna med hem och barn liksom förstås passa upp på mannen.”

    Nej, det där är en sammanblandning av kausalitet och korrelation.
    Feminister är påfallande usla på riktig vetenskap (Nåt de dolt genom att hitta på egna saker de kallar vetenskap men som uppfyller inget av de krav vetenskap uppfyller.

    *Det stämmer att många kvinnor väljer att lämna karriär
    *Det stämmer inte att det finns bevis de gör det av de här uppgivna orsakerna

    Tvärtom, det finns mängder av data som visar det omvända förhållandet: Kvinnors traditionella roller ÖKAR när kvinnornas egen ekonomiska bärkraft ökar och minskar när kvinnorna är fattigare.

    Dvs kvinnorna med störst möjlighet att vara som män är de som är minst sannolika att göra det valet.

  98. Steffo Says:

    Kvonnor i i-länder föder inte tillräckligt med barn. http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.2084125/ulf-nilson-sverige-ar-pa-vag-att-ta-livet-av-sig
    En påtaglig negativ konsekvens av kvinnors behov att förverkliga sig utanför hemmet. Jag kanske häller bensin på Nobrains brasa nu, men konsekvenserna är faktiskt påtagliga. Om alla länder minskade i befolkningsantal skulle det va bra för världen, befolkningen växer exponentiellt globalt, dock minskar befolkningen i i- världen, och vi blir således marginaliserade och utkonkurrerade.

  99. Pether Says:

    ”Vi har 93% män i våra fängelser, 7% är kvinnor.”

    Och?

    ”Hur kan någon inbilla sig att alla dessa män inte får någon som helst straffrabatt?”

    För att de inte får de.
    Kvinnor får en väldig straff rabatt, män döms hårdare för samma brott, kvinnors brott försöks alltid att skyllas på annat, gärna någon man. Invandrare i sin tur får hårdare straff än svenskar.

    ”Självklart har vi massor med män som slipper undan straff och dessutom får straffrabatter.”

    Och det kan du givetvis belägga med något som liknar fakta?

    ”Enligt åklagarmyndigheten så slipper hälften av förövare, misstänkta för våldtäkt, undan förhör. Kallas aldrig till förhör hos polisen.”

    För att inget brott kan styrkas.
    Bara för att en anmälan är gjort betyder det inte att ett brott har begåtts.
    Eller tror du det?

  100. Pether Says:

    ”Fundera även på fördelningen av sexköpande kvinnor och män.

    Hur många män resp kvinnor köper sex i vår värld?”

    Kvinnor behöver inte köpa sex. Kvinnor har en enorm sexuell makt över män, detta kan de utnyttja genom att avkräva tjänster, pengar, varor för att ha sex med mannen.

    Men man pratar tyst om de kvinnor som köper sex, de existerar inte enligt feminister. Eller så beröms de, de är ‘You go Girl!’ över de hela att köpa sig lite svart kuk nere i afrika för en billig slant.

  101. Argus Says:

    En notering: De 15 första inläggen handlar om ämnet. De 85 efterföljande (fr o m ”noboytoy”) handlar om något annat. Jag säger som ”Plus-Sverker”: Ska det vara så?

  102. barfota Says:

    @Argus

    Det är tröttsamt att man matar trollen och som ställföreträdare för Sverker så sägen jag… Nej det skall inte vara så.

  103. JD Says:

    När jag rakade mig i morse funderade jag på ordet antifeminist.
    Är jag antifeminist bara för att jag tycker illa om feminismen?
    Är motsatsen till feminism = antifeminism?
    Mina slutsatser blev i alla fall att jag och de allra flesta som är emot feminismen INTE är antifeminister utan rätta benämningen på motsatsen till feminism är istället HUMANISM.
    Ordet Humanist är ett positivt laddat ord som inte särskiljer på människor pga deras kön, samtidigt som det ändå bejakar de två olika könens skillnader och fördelar.
    Feminism däremot är en ideologi som särskiljer människor av olika kön utifrån ett negativt synsätt där fundamentet i ideologin är att de två könen snarare är ett hinder eller hot mot varandra än jämlika.
    Nationalextremism och Feminism är väldigt lika varandra i sin grundform då alla skuld och förebråelse läggs på någon annan till förmån för de egna, samt att dessa båda ideologier inte tillåter ifrågasättanden eller att den andra sidan får komma till tals.
    Personligen är jag inte emot feminismen i sig utan det är är emot är den inhumanism, skuldbeläggning och negativa särskiljning mellan könen som feminismen präglas av. Jag är emot feminismens därför att den drar till sig människor som ”inte är så noga” med vad som är rätt och fel bara dessa människor känner att de har ett stöd i ryggen att uttrycka sitt hat och sin negativa bild av någon annan. Därför ser jag också likheter mellan Mien Kampf och SCUM. Även om dess anhängare sällan mer än har hört talas om dessa böcker så står dessa böcker som en ikon över dessa ideologier. Ideologier som inte har mycket med humanism att göra.
    Humanism är motsatsen till hat, elitism och negativa stämplingar av andra grupper.
    Humanism uppmanar till förståelse och samförstånd snarare än anklagelser mot de som inte håller med till 100%
    För mig är motsatsen till feminism = Humanism.

  104. JD Says:

    Om någon körde Transgenus på NBT´s inlägg så skulle man bli mörkrädd!

  105. leifer Says:

    noboytoy

    Bra att det finns motåsikter här men varför rabblar du svenskvänserfemintisiska ”klyschor”?

    Det finns olika inriktningar av feminismen, och jag delar en del av de problemforumuleringar man gjort. Bl.a. då manskultur där våld, miljöförstöring etc förhärligas. Där makt och våld är manligt, vänlighet mot sina medmänniskor omanligt. Tyvärr tänder ju kvinnor ofta på sånt här dock (fängelserna är fulla av trånande kvinnor i väntsalarna), så det kan vara förvirrande för män med denna mansroll.

    ”Jag tror att man helt enkelt kan börja med att se till att det ena könet inte systematiskt förtrycker det andra genom våldtäkter, mord, misshandel, sexuella övergrepp, tvångsarbete i prostitution/trafficking osv, osv…??”

    Några anm.
    1. Män utsätts för det mesta av den grova misshandeln.
    2. Män utsätts även för våld från kvinnor.
    3. våldtäkter har ökat sen sexköplagen infördes
    4. kriminalitet och våld i samhället har ökat, inte minst i takt med den ökade invandringen och nya kulturer.

    Jag undrar också hur du ser på vanliga svenska män som inte är kriminella? Vi anses vara världens mest jämställda. Finns det nån uppskattning från feministhåll för det? Det tycks bara som klagomålen har ökat från svenska kvinnor.

    Därefter kan vi gå vidare med att jämföra detaljer och se på orättvisor som drabbar resp. kön. Kvinnor får inte samma rabatt som män när dom köper kapitalvaror, män blir diskriminerade i krog-kön osv. Detta är petitesser, den dagen man öppnar ögonen och ser helheten.

  106. leifer Says:

    noboytoy, råkade klistra in din text sista stycket.
    Största och viktigaste området rör barnen och deras tillkomst, när det gäller hur män diskrimineras. Och det är inte petitesser, tvärtom. Det viktigaste i livet, kvinnor bestämmer över liv och död, kvinnor har den största makten, den över barnen. Hur ska det bli jämställt? För du ska veta att denna makt slår tillbaka genom att kvinnor får ta det större ansvaret för barn. Makt och ansvar går hand i hand. Detta är faktiskt nåt som till och med en extrem feminist som Gudrun Schyman säger, att alla obalanser i makt/ansvar drabbar båda könen. Ex så blir ju då synen på en kvinnan som väljer karriär framför barnen, världens sämsta människa. Är det en kvinnosyn du vill ändra?

  107. Gunnar Says:

    Jag vill bara uppmärksamma er alla här på den dolda agenda som Nobyotoy har, där hon försöker provocera fram oövertänkta svar som hon sedan kan citera lösryckt ur sitt sammanhang på sin egna blogg, med egna förlöjligande och nedvärderande kommentarer till.

    Detta har hon hittills gjort fegt och ynkligt genom att inte våga ge någon som helst källhänvisning till var hon plockat sina citat ifrån!
    Gå bara in och titta på Noboytoy’s blogg och jämför med allt bemötande hon fått hos Pelle B (som hon inte heller vågar nämna med namn i sin egen blogg), se de i skrivande stund 438 kommentarerna i Pelle Billings blogginlägg:
    http://www.pellebilling.se/2010/07/framtiden-ar-manniskornas/

    Där har redan Noboytoy fått allt önskvärt bemötande av sina många märkliga och manipulerande påstående, utan att hon själv bemödat sig att bemöta något!
    Och därifrån har hon tagit många lösryckta citat till sin egen blogg och försökt förlöjliga och nedvärdera.
    Så något mer bemötande tycker jag inte är konstruktivt!

    Har även i nämnda Pelle B blogginlägg dykt upp en ny signatur xx-xy, som agerar på förvillande likt sätt som Noboytoy…

  108. leifer Says:

    noboytoy
    ”Fundera även på fördelningen av sexköpande kvinnor och män.
    Hur många män resp kvinnor köper sex i vår värld?”

    Det beror bl.a. på att kvinnor har en kultur att hålla på sig, män vill ha sex mer. Dock är kåtheten jämt fördelat mellan könen, enl många undersökningar. Det kan till och med vara så att kvinnor är kåtare, kvinnor kan ju också ha mer sex, få fler orgasmer. Kvinnor borde alltså sluta ligga hemma med massagestaven (som dom köpt på Apoteket), och ha sex med män istället. Ex då vanliga svenska män som ofta är intresserad av kvinnan (inte bara sig själva), och vet mycket om hur kvinnor fungerar sexuellt.

    Sen har faktiskt sexköpen från kvinnor ökat stadigt på senare år, i takt med att kvinnor får makt och pengar. Men även utomlands sker många sexköp av rika västerländska kvinnor, t.ex. i afrika, där sexturismen är en stor och viktig del. Äldre västerländska kvinnor ses då ofta med urfattiga unga afrikanska män. En anledning är också ett hopp från mannen att bli medborgare i kvinnans hemland.

  109. michael Says:

    Ju större förtrycket blir av män å pojkar i sverige desto mer kommer feminister att tala om kvinnors situation i andra länder för att kunna behålla offer rollen eftersom att framställa sig som offer är det mest effektiva sättet att förtrycka sin omgivning på därför brukar feminister medvetet ljuga eller sprida halvsanningar t.ex dom talar om att tjejer skadar sig själva men inte att det är lika många pojkar som gör det eller att tjejer mår psykiskt dåligt men inte att dubbelt så många pojkar tar sitt liv.noboytoy är exackt likadan hon ser bara kvinnors lidande männens lidande är hon helt blind för hon delar upp människor i vi å dom svart & vitt dom är onda vi goda som ni ser på hennes resonemang så är det precis som en rasist det är just det som är skillnad på många av oss & henne hon ser bara kön alltså könsrasist medans vi ser människan

  110. leifer Says:

    Erik, och, jag är med på den beskrivningen, att män och kvinnor ska ha samma möjligheter etc. Sen din fråga

    ”Jag tror män har samma möjligheter att skaffa barn som kvinnor redan nu men du kanske menar singelmän specifikt? ”

    Jag menar att så inte alls är fallet. Och det kan man också se att kvinnor i större utsträckning än män skaffar barn, liksom att det är vanligt att vissa män får många barn, medan andra står utanför. Jag har väldigt många bekanta och vänner, som är barnlösa i 30-40-50 års åldern, dom kommer troligen aldrig bli pappor.

    Idag har kvinnorna t.ex. 100% makt över abort.

    Man kan också se sånt här i dess ”extremer”, då kan det bli än tydligare. Tittar man på t.ex. homosexuella par så är nästan alla som har barn, två kvinnor.

    Samma gäller ensamstående som skaffat barn, t.ex så ökar självinsemination kraftigt hos kvinnor. Barnet blir då helt utan pappa.

  111. noboytoy Says:

    leifer:
    1. Män utsätts för det mesta av den grova misshandeln.
    2. Män utsätts även för våld från kvinnor.
    3. våldtäkter har ökat sen sexköplagen infördes
    4. kriminalitet och våld i samhället har ökat, inte minst i takt med den ökade invandringen och nya kulturer.

    1. Av andra män, inte kvinnor.
    2. Inte överhuvudtaget alls i samma omfattning.
    3. Källa?
    4. Ja, det är lätt att skylla ifrån sig på invandrare och kvinnor.

    Jag undrar också hur du ser på vanliga svenska män som inte är kriminella?

    Jag anser att många män är fast i sina könsroller precis som kvinnor. Kvinnor har dock kommit längre i detta arbete, män står och stampar på samma ställe. Detta gör att det blir motsättningar mellan könen. På arbetsplatser och framförallt i hemmen.

    ”Det beror bl.a. på att kvinnor har en kultur att hålla på sig, män vill ha sex mer. Dock är kåtheten jämt fördelat mellan könen, enl många undersökningar.”

    Vi är överens om att det är män som köper sex. Inte kvinnor. Sluta använd ”argument” som ”kvinnor köper oxå sex”. Det är inget argument. Män köper sex. Vad det beror på att det är en så stor skillnad mellan könen får du spekulera i bäst du vill…

    Läs mer om detta här: http://traffic.bloggsida.se/

  112. leifer Says:

    Erik, en väldigt lugnade effekt för många män (och kvinnor) är att bli förälder. Det skapar en mening och mål. Det ger anledning att sköta sig och bli en bra medborgare. Det gör vuxna delaktiga i samhället.

    Man ska i sammanhanget belysa alla ensamstående kvinnor med barn som exploderat på senare år. Den s.k. ensamma mamman (ensamma pappan är ovanlig). Och det problem det innebär med att barnen får sämre uppväxtförhållande, och inte minst unga pojkar saknar en fadersgestalt. Nåt som då bl.a. resulterar i utslagning och kriminalitet. Dessa problem hänger ihop med obalansen att kvinnor har mer makt/ansvar över barnen och deras tillkomst.

  113. JD Says:

    @Gunnar
    Jag reflekterade över samma sak då jag besökte Nobody´s sida.
    Det är svårt att förstå vissa människors tillvägagångssätt för sin egen tillfredsställelse. För det är väl enbart det som det handlar om i det här fallet?
    Lite kinky nästan. 🙂

  114. leifer Says:

    noboytoy,

    ”1. Av andra män, inte kvinnor.”

    Vad har det för betydelse, du står väl på brottsoffrets sida oavsett kön?

    ”2. Inte överhuvudtaget alls i samma omfattning.”

    Mörkertalet är stort, och ofta kanske våldet av ”snällare” karaktär vad gäller fysisk våld. Det psykiska våldet kan dock vara större. Och det är minst lika allvarligt.

    ”3. Källa?”

    Finns väldigt dåligt med såna undersökningar om ens någon. Man vill ju inte bevisa att seköplagen medfört nåt dåligt. Vi har dock sett att våldtäkterna har ökat sen 1999. Du har väl själv bra koll på sån statistik, eftersom du ju klagar mycket på våldtäkter i dina inlägg?

    ”4. Ja, det är lätt att skylla ifrån sig på invandrare och kvinnor.”

    Du menar att skötsamma svenska män skyller ifrån sig?

    ”Kvinnor har dock kommit längre i detta arbete, män står och stampar på samma ställe”

    Du menar alltså att svenska män, trots undersökningar som visar att vi är mest jämställda i världen, inte förändrats alls? Att vi är likadana som talibanerna?

    ”Vi är överens om att det är män som köper sex. Inte kvinnor.”

    Nej kvinnor köper sex också, och det ökar kraftigt. Dock är samhället sånt att kvinnor lättare får sex, har mindre anledning att göra det.

  115. Torstensson Says:

    Saxat från nättidningen dagens medicin.

    ”De 24 kvinnorna sökte till utbildningen inför höstterminen 2008 med sina folkhögskolebetyg. Från den urvalsgruppen antogs bara män. Orsaken var att universitetet eftersträvade en jämn könsfördelning bland studenterna.

    Strax före årsskiftet slog Svea hovrätt fast att Sveriges lantbruksuniversitet gjort sig skyldigt till olaglig könsdiskriminering genom att anta studenter till veterinärutbildningen enligt en liknande modell”

    Borde det inte vara prejudicerande? Borde inte polisen kunna dömas utefter samma regler?

  116. Hieronemus Says:

    NBT: Undertecknade tillhör de män som tidigare försvarade kärnfamiljen mot attacker från feminister. Jag gjorde det utifrån en bedömning av att denna institution som har en mycket längre historia än feministerna vill kännas vid trots sina många tillkortakommanden är den mest framgångsrika struktur för jämställdhet mellan könen i och med att den binder fast den biologiska pappan i förpliktelser gentemot barnen och kvinnan.

    Kärnfamiljen är ett sätt att motivera mannen att arbeta hårt för sina barn och sin fru och gör det därmed möjligt att överföra materiella resurser från män till kvinnor och barn. Priset som kvinnor fått betala är minskat frihet – men det pris har ju också män fått betala.

    Jag har emellertid omvärderat min syn på kärnfamiljen. Jag vill inte som man försvara något som jag anser ger kvinnor fördelar om inte kvinnor själv anser sig ha fördel av den heterosexuella kärnfamiljen. Dessutom anser jag att män – i och med den nya reproduktionsteknologi som fjärmar fortplantning från sexualitet – inte har samma moraliska förpliktelser gentemot kvinnor och barn som tidigare.

    I och med att kvinnor själv kan välja om de vill ha barn med eller utan man, följer det också att män själv kan välja om de vill ta på sig skyldigheter gentemot barn.

    Vi bör därför fullständig dekonstruera den heterosexuella kärnfamiljen och äktenskapet bör avskaffas. Jag ser med sinnesro på den dekonstruktion som feministerna gör av familjen därför att det som sker i dag under täckmantel av feminism och kvinnans frigörelse inte är annat än en överföring av ansvar och arbetsbörda från män till kvinnor.

    Som jag ser det har det heterosexuella kärnfamiljen främst varit en institution för att pressa så mycket arbeta som möjligt ut av män. Jag kan finna att det är helt i sin ordning i ett samhälle där barn är något som män påför kvinnor genom sin sexualitet. I dagens samhälle då kvinnor har full kontroll över reproduktionen genom P-piller och abort – och männen nästan obefintlig kontroll – kan jag inte anse annat än att kärnfamiljen utgör ett materiellt och känslomässigt utnyttjande av män.

    Jag tror att många män är rädda att bli överflödiga. Men det är bara en första reaktion för de flesta – precis som det var för mig. Vi är många män som har blivit fostrade till att det viktigaste är att bilda familj och få barn. Men detta är bara en social norm som påförts oss av samhället. Precis som många kvinnor kan finna mening med livet utan barn är det också möjligt för män. När den första krisreaktionen bland män har lagt sig kommer män att se på sin nyvunna frihet med helt andra ögon.
    Vi har i dag män som farit illa därför att de i tro på samhällets normer och feminismens snack om like ansvar för barn har knytet an till sina barn för att sedan förlora dem i vårdnadstvist. Framtidens män kommer att skydda sig mot detta genom att inte knyta an till barnen.

    Framtidens män kommer att skydda sig mot skilsmässa genom att inte knyta an till kvinnor och enbart se dem som sexobjekt. Det är en process som redan är långt framskriden och som har sin grund i den feministiska dekonstruktionen av familjen.

    Män kommer inte heller att bli överflödiga. Det finns fortfarande många arbetsuppgifter i samhället som kvinnor inte riktigt är intresserade i att ta sig an. Kvinnor behöver män på dessa poster om man inte vill förtrycka andra kvinnor.

    Så, NBT, du och jag kan komma överens om mycket, men utifrån helt olika analyser. Du tror naivt att feministisk politik förbättra villkoren för kvinnor. Jag är förvissat om att feministisk politik på lång sikt kommer att allvarligt försämra villkoren för kvinnor. Och om kvinnor är så dumma att de vill försämra villkoren för sig själv, då vill inte jag hindra er.

  117. JD Says:

    Intressant tankegång du har men jag håller inte med om att kärnfamiljen har spelat ut sin roll bara för att synen på manligt och kvinnligt har förändrats under senaste århundradet.
    Det är ju inte bara arbete som förenar människor utan även boende, barn, sexualitet, moraliskt stöd, uppmuntran och samhörighet mellan två människor.
    Det ena behöver ju inte utesluta det andra.

    Att det ena inte behöver utesluta det andra är ju också feminismens stora dillemma för att uppnå trovärdighet och för att försäkra sig om sin existens som ideologi då det feministiska resonemanget nästan alltid bygger detta.
    Orättvisor mot män existerar inte därför att det finns orättvisor mot kvinnor!!??
    Kvinnor ljuger inte om våldtäkt därför att det finns män som våldtar!!??
    etcetera..

    Ett synnerligen enögt, egoistiskt och ologiskt resonemang som det tyvärr finns mycket kommersiell vinning i bland media mfl.
    Feminism är en kommersiell industri utan skrupler…

  118. Torstensson Says:

    Hieronemus

    Har du en mail jag kan nå dig på?

  119. Torstensson Says:

    JD

    feminimisnen har iallafall lyckats fjärma män och kvinnor genom olika procedurer. Dels att kvinnor jobbar mer idag än för 40 år sedan vilket gör att kvinnor och män kan ha olika arbetstider eller är så pass trötta efter jobb att de inte umgås på samma sätt somför (detta har jag inte invändningar emot det vore kvinnofientligt).

    Sen har vi det mentala. Kvinnan klarar sig utmärkt utan en man idag. Sex kan hon få på annat håll. Främst dildon som numera till och med Apoteket säljer. (Dock inget motsvarande för män).

    Kvinnan har betydligt större socialt nätverk än män och kvinnor kan ha en väldigt öm relation till en annan kvinna där beröring ingår. Detta utan att det handlar om lesbiska kvinnor. Kvinnor kan få emotionell stimulans från sina väninnor på ett annat sätt än vad en man för av sina manliga vänner. Ett exempel jag själv reflekterade över är följande.

    Kvinnan jag ville ha sitter i en simhall med sina innersta vänner. Hon sitter i famnen på sin väninna. Denna vännina har alltså sina ben runt den första kvinnan som om det är mamma och barn. Jag kunde aldrig riktigt tävla mot denna ömheten som hon fick av sina väninnor. Det var då , när jag vände ut från simhallen efter att ha pratat förståss, som jag började reflektera.

    Behöver hon mig ? Jag hade gått och mött en otroligt ”modern” kvinna med enormt socialt nätverk bestående av enormt intelligenta kvinnor tillhörande en viss subkultur. Dock inte feminister.
    Jag insåg att anledningen till att jag hade haft så jävla svårt att nå fram till henne med emotionell kärlek var för att on redan var fullproppad med den från andra kvinnor.

  120. Hej Says:

    @ Noboytoy

    Vet du om att det flesta hallickar och även de som sysslar med trafficing faktiskt är just kvinnor?

  121. noboytoy Says:

    noboytoy,

    ”1. Av andra män, inte kvinnor.”

    Vad har det för betydelse, du står väl på brottsoffrets sida oavsett kön?
    Problemet mellan feminism och er mansrörelse är att feminismen anser att det råder en könsmaktsordning i samhället där män är överordnade kvinnor. Denna överordning tar sig uttryck i förnedring/förtryck osv. Eftersom ni blundar för att den överhuvudtaget existerar så blir det svårt att komma överens i dessa frågor. Skulle ni inse att så var fallet – rasar alla era ”argument” om att det är synd om män i vårt samhälle.

    ”2. Inte överhuvudtaget alls i samma omfattning.”

    Mörkertalet är stort, och ofta kanske våldet av ”snällare” karaktär vad gäller fysisk våld. Det psykiska våldet kan dock vara större. Och det är minst lika allvarligt.
    Mörkertalet är mycket, mycket stort när det gäller mäns våld mot kvinnor. Kvinnor anmäler sina misshandlande män först den dagen då situationen blir ohållbar. Kvinnor anmäler inte örfilar, utelåsning, psykisk misshandel. Kvinnor är mycket lojala mot sina män.

    ”3. Källa?”

    Finns väldigt dåligt med såna undersökningar om ens någon. Man vill ju inte bevisa att seköplagen medfört nåt dåligt. Vi har dock sett att våldtäkterna har ökat sen 1999. Du har väl själv bra koll på sån statistik, eftersom du ju klagar mycket på våldtäkter i dina inlägg?
    Man ser att gruppvåldtäkter har ökat. Vi vet att denna form av förnedringsporr har ökat dramatiskt genom internets framfart i svenska hem under 2000-talet. Har dessa båda samband med varandra? Det vet man inte. Finns skäl att tro att så skulle vara fallet? Självklart. Undersökningar visar att unga män gärna praktiserar i verkligheten, det de sett i porr.

    ”4. Ja, det är lätt att skylla ifrån sig på invandrare och kvinnor.”

    Du menar att skötsamma svenska män skyller ifrån sig?
    Jag menar att ni förringar mäns förtryck av kvinnor genom att inte vilja se patriarkatet, förtryck pga kön osv. Istället sitter ni och snyftar i olika forum.

    ”Kvinnor har dock kommit längre i detta arbete, män står och stampar på samma ställe”

    Du menar alltså att svenska män, trots undersökningar som visar att vi är mest jämställda i världen, inte förändrats alls? Att vi är likadana som talibanerna?
    Jag instämmer i att svenska män har kommit långt men det är fortfarande lång väg kvar. Allt fler kvinnor skiljer sig, ensamhushållen ökar osv..vad beror det på?

    ”Vi är överens om att det är män som köper sex. Inte kvinnor.”

    Nej kvinnor köper sex också, och det ökar kraftigt. Dock är samhället sånt att kvinnor lättare får sex, har mindre anledning att göra det.
    Som du själv säger, kvinnor behöver inte köpa sex. Därför gör dom det inte. För övrigt kanske du kan visa källa på att kvinnors sexköp ökar. Om du hade läst om trafficking så hade du kanske förstått att det inte är verkligheten du beskriver. Det är faktiskt rent ljug från din sida.

  122. noboytoy Says:

    Här finns massor av statistik om vilka som bedriver trafficking och prostitution, vilket kön som köper sex osv…

    http://traffic.bloggsida.se/

    Sluta upp med att sitta och ljuga för er själva.

  123. leifer Says:

    Hieronemus, jag har också tänkt i dina tankebanor, men samtidigt är ju barn vår framtid och en viktigt del i att berika livet även för män. Utan barn riskerar livet att bli fattigare, tappa mycket av sitt innehåll. Hur samhällssynpunkt är det också mycket illa att män inte är delaktiga i barnen, och unga pojkar inte minst riskerar att sakna en bra fadersgestalt med allt vad det innebär i problem. Vi har också en trend i västvärlden att det föds för lite barn, lösningen säg vara att importera människor, framför att få igång barnafödandet.

    Vi har också ett skattesystem i Sverige som missgynnar enmanshushållet, eller egentligen, ett hushåll med en inkomst. Skatten på arbete är högt och det är svårt för män att själva förverkliga sina livsprojekt. Förvisso sticker ju många utomlands av den anledningen. En kvinna som skaffar barn t.o.m. själv, är garanterad att skattebetalarna ska ställa upp om det krisar. Det är till och med så att barn blir en garanti till försörjning för hela den lilla familjen.

    Nu är det ju ändå så att kvinnor föder även pojkar (fortfarande). Fler och fler mödrar börjar få upp ögonen när deras barn missgynnas pga kön. Idag har många unga män det svårt, det går dåligt i skolan, dom hittar inga jobb. Få kvinnor är så intresserade av män med dåliga framtidsutsikter. Jag tror inte dessa män är speciellt lyckliga eller tar feminismen som pågår med ro, som du säger. Dom flesta lider i det tysta, för det är ju en manskultur det också. En inte oanselig mängd av dessa unga män börjar leva ett mycket destruktivt liv, både mot sig själv och andra. Självmord är också vanligt (män begår självmord i större utsträckning än kvinnor, trots medias försök att dölja detta). En samhällssocial katastrof alltså som blir allt värre. Dessutom mycket dyrt ekonomisk för skattebetalarna när det går över till kriminalitet och utslagning.

    Detta menar jag börjar bli vårt samhälles största problem. Utslagningen av män.

  124. leifer Says:

    nbt, du har fel i att det inte finns många män som delar ”feminismens” problemformuleringar. Jag skrev feminism inom situationstecken eftersom det finns många olika inriktningar. Du försöker här med bluffen att du står för feminism i dina utsagor. Men du har en mycket speciell inriktning på den, jag skulle kalla den extrem. DU har en lista med problemformuleringar som inte får debatteras, inte får problematiseras. Det får inte ifrågasättas eller kompromissas om. Det spelar tydligen inte heller nån roll om de åtgärder som vidtas i och med dessa problemformuleringar, resulterar i ett dåligt resultat både för män och kvinnor. Det här är en ideologi som faktiskt främst kommer från vänster vänster, den är socialistisk och kommunistisk framför feministisk. Men ovan på allt detta är den religiös i sin natur. Dvs det går inte att argumentera, antingen är man med eller emot. Och är man med måste man köpa alla argumenten, annars är man ändå emot.

    Om du nu hade nån heder så kunde du lista alla dom fördelar som svenska män har i Sverige idag, lagmässigt i praktiken etc. Så att vi då kan smälta detta med könsmaktsordningen.

    Jag hävdar att dessa problemformuleringar redan är föråldrade. Det förekommer diskriminering idag mot båda könen. Det finns idag positiv särbehandling av båda könen, vid olika tillfällen, vid olika sammanhang. Detta är problem som de jämställdhetsarbetet som finansieras av skattepengar givetvis måste belysa. Men idag är mannen sida av saken nästan helt bortplockad.

  125. Pether Says:

    Göd inte trollet för fan.

    Jag vill komma in här och läsa intelligenta välgrundade inlägg.

  126. Jack Says:

    Torstensson,

    Har reflekterat kring hur killar jag varit på krogen med, inklusive mig själv, har tenderat att köra ”every man for himself” för att gå ut och jaga, som om det vore inte bara det enda möjliga utan också bra, manligt. I själva verket är det värdelöst jämfört med tjejer som mer ”jagar i flock” och är mycket mer emotionellt förstärkande av varandra samt intelligens/informationsmässigt när de t ex går på toa delar information om läget. Förutom att tjejer jagar i flock i så använder de också jaktredskap i form av smink och bättre kläder. Pojkar och män har blivit totalt lurade där.

    Vad hände, det var ju vi som uppfann både jaktredskap, kläder, smink, samt att jaga i flock. Smink började ju just som kamouflage för jakt. Det är den typiska trenden att kvinnor tar över det män uppfinner och stöter ut dem varpå män måste komma på något nytt igen. Se t ex på samhällsutvecklingen. Samhället byggdes runt kvinnan, av män. Nu vill de mycket sjuka kvinnorna i kvinnorrörelsen, den trojanska jämställdhetshästen, inte bara ha halva kakan utan ta över samhället, vad ska män hitta på härnäst?

    Jag har försökt visa genom exempel ett mer samarbetande sätt för killar jag varit på klubb med, dvs a la PUA, men har de inte läst någon PUA själva innan så har de jag varit med varit helt ointresserade av att delge mig info, att ge någon uppmärksamhet eller lyssande tillbaka och har istället gjort övertramp på mina egna targets. Har sedan berättat för andra killar om dessa irriterande övertramp och fått svar som att det är så det funkar, det gör alla killar osv. Har fått för mig att det någon gång i tiden fanns en hederskodex mot att plocka upp någon i sällskapets tjej, eller att man iaf tänkte så mycket på andra män att man iaf uppmärksammade det. Tydligen inte längre, hänsyn till män är på upphällningen även av män, hur korkat det än är.

    Att bry sig om män är en typ av beteende som mansrörelsen måste sprida. Det handlar bokstavligen om överlevnad, t ex i Sverige värderas 16 kvinnorna som dör av våld i nära relation till nära en miljard högre per år än de tusentals män som dör av självmord, vilka alltså värderas till noll kronor i jämställdhetsprioriteringen. Kollektivt skuldbeläggande faller istället på dessa män. Den som inte ser de nazistiska förtecknen behöver vakna upp.

    Avslutar med del av regeringsfinansierade ROKS kampsång (hela på Yakida)

    ”nu gör vi upp med MAKTEN
    nu gör vi upp med MÄN
    POTENTATERNA skall brinna

    HERRARNA skall försvinna
    dom skall brinna i brasan
    så flagorna flyger
    så flagorna flyger
    Vi avlivat MYTER
    vi har synligt GJORT
    härskar TEKNIKER
    och all annan LORT
    som skall brinna i brasan
    så flagorna flyger
    så flagorna flyger
    I tio år har vi kokat.

    Nu är grytan färdig
    nu gör vi upp med MAKTEN
    nu gör vi upp med MÄN
    vi kokar dom som våldtar
    vi kokar dem som SLÅR
    vi kokar dem som STYCKAR
    med HULL och HÅR
    dom skall brinna i brasan
    så flagorna flyger

  127. Hieronemus Says:

    NBT:
    Jag är villig till att utgå ifrån könsmaktsordningen och patriarkatet som förklaring till mäns förtryck av kvinnor. Jag kan också acceptera att män förtrycker kvinnor på ett strukturellt plan.

    Min fråga blir dock: vad skall vi göra åt det. Många patriarkala strukturer har brutits ned de senaste decennier. Mannen är inte längre överhuvud i familjen, vilket jag är oändlig tacksam för. Mannens roll som ensam försörjare har urholkats och de flesta kvinnor klarar sig själv med lite hjälp från välfärdsstaten. Också detta något som jag är tacksam för. Men våldet mot kvinnor har trots detta ökat.

    I mitt liv har jag låtit min kvinna göra karriär, jag har själv avstått från att gå in i cheftjänster för att jag inte vill bli en gubbjävel som förtrycker kvinnor och jag har låtit mindre kvalificerade kvinnor få den aktuella tjänsten. Jag jobbar i dag free-lance och lämnat en relativt prestigefull tjänst till fördel för en kvinna.

    Jag har gått hemma hos mina barn när de var små och jag har jobbat deltid under en period.

    Jag har således i mitt eget liv gjort upp med de patriarkala strukturerna. Jag har inte svårt för det. Jag kan inte tycka att det fanns mycket attraktivt vid den gamla mansrollen i familjen, där mor skrämde barnen med att de skulle få skäll när far kom hem.

    Jag tror att många andra män ganska beredvilligt har trått tillbaka från den patriarkala rollen och jag hoppas att långt flera vill göra det framöver. Jag ser det som positivt att män i stigande grad väljer att inte ta konkurrensen upp med kvinnor i utbildningssystemet .

    Jag skall inte förneka att det kanske fortfarande finns en del patriarkala strukturer kvar, men de är likväl inte så framträdande som de var en gång.

    Trots denna försvagning av de patriarkala strukturerna har problem som våld mot kvinnor, våldtäkt av kvinnor och trafficking ökat.

    Mitt problem är att jag inte vet vad jag skall göra åt det. På vilket sätt skall jag med din feministiska analys bidra till att minska våld, våldtäkt, prostitution och porr. Kan du ge mig några praktiska anvisningar? Du må tro mig när jag säger att jag är ganska irriterad på de män som utöver dessa missdåd därför att de solkar ner mitt goda namn och rykte.

  128. Hieronemus Says:

    Pether: Jag göder inte trollet utan använder henne som anledning att komma med intelligenta och välgenomtänkta inlägg – tycker jag själv

  129. Pether Says:

    Till vilken nytta?
    NBT kommer inte att öppna ögonen, och någon som kanske kommer att göra det kommer inte att hoppa in i ett inlägg med flera hundra inlägg och läsa igenom.

    Och det existerar inget patriarkat med en könsmaktsordning, de är alla feministiska påhitt. Att ens nämna dem och acceptera dem ger endast feministerna skin på benen.

  130. leifer Says:

    Hieronemus
    ”Du må tro mig när jag säger att jag är ganska irriterad på de män som utöver dessa missdåd därför att de solkar ner mitt goda namn och rykte.”

    Amen till det (även om jag inte förstod vad du menade med porr)! Men tydligen ska man vara ansvarig för sitt kön, och ansvaret tycks öka i omvänd proportion så att säga till hur skötsam man är. Kriminella män (de som då våldtar och misshandlar) är ju en svag grupp, en offergrupp enl feminister som är vänster/kommunister (dom som hörs mest i såna här debatter). Kriminella har alltså inget kollektivt ansvar. Inte nån annan grupp heller som vänstern identifierat som svag. Kvar brukar då sägas var just de vanliga skötsamma heterosexuella männen, fick man bara bukt med dom, så skulle alla problem i samhället lösas alltså. Feministerna bland alltså friskt in vänsterideologier i sin feminismen, tills att det blir en totalt motsägelsefull och obrukbar soppa.

  131. noboytoy Says:

    hieronomus:
    Jag skall inte förneka att det kanske fortfarande finns en del patriarkala strukturer kvar, men de är likväl inte så framträdande som de var en gång.

    Trots denna försvagning av de patriarkala strukturerna har problem som våld mot kvinnor, våldtäkt av kvinnor och trafficking ökat.

    Mitt problem är att jag inte vet vad jag skall göra åt det. På vilket sätt skall jag med din feministiska analys bidra till att minska våld, våldtäkt, prostitution och porr. Kan du ge mig några praktiska anvisningar? Du må tro mig när jag säger att jag är ganska irriterad på de män som utöver dessa missdåd därför att de solkar ner mitt goda namn och rykte.

    Ditt inlägg var det klokaste jag nånsin har läst i någon av mans-rörelse-bloggarna! Hedersamt av dig av SE och jobba mot både kvinnors och mäns tragiska könsroller, på det privata planet och i yrkeslivet.
    Det som irriterar är just när mans-rörelsen förnekar att vi både har levt och lever i ett patriarkat. Vissa hävdar till och med att män som grupp aldrig har förtryckt kvinnor som grupp, vilket naturligtvis är fullständigt patetiskt. Jag retar mig enormt när mansrörelsen hävdar att ”kvinnor köper sex”, kvinnor står bakom trafficking”, kvinnor våldtar osv..ALLA vet att det inte är så, ändå använder man på något sätt detta för att förringa att mäns förtryck mot kvinnan som kön, inte bara förekommer utan också är väldigt utbrett.
    Ingen skyller ALLA män för att bete sig på detta vidriga sätt. Ingen man behöver känna skuld för vad andra män gör. Däremot ansvar. Det ter sig ansvarslöst att sitta och ljuga för sig själv och påstå att kvinnor minsann förtrycker män i samma ofattning som det omvända. Så är det nämligen inte. Ingen kräver att du ska göra något annat än INSE hur det ser ut. Och ställa dig upp, som du just gjorde, och säga att du tycker att det är vidrigt att det får fortgå.

    I övrigt kan man ställa sig frågan. Vilka kvinnofrågor tas upp i mansrörelsen som säger sig jobba för ”jämställdhet”? Jag har ännu inte sett någon, vare sig här eller hos Billing. Mansrörelsen kritiserar feminismen för att enbart jobba för kvinnor och hata män. Jag är benägen att dra samma slutsats om mansrörelsen.

  132. Torstensson Says:

    Per Karlsson ir socionim vid unviersitetet i Umea. Han har forskat kring vald och kommer fram till samma slutsats som alla andra forskare (socionomer)

    Killar och man ar mer utsatta för vald an kvinnor! Detta ar vetenskapliga fakta. FAKTA. FAKTA.FAKTA.

    Har ar en text som publicerades pa umea universitets hemsida kring saken:

    ”Resultaten visar också skillnader mellan kvinnor och män och mellan olika åldersgrupper. Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

    – Även om män i större utsträckning utsätts för våld, varierar miljöerna. Kvinnor blir mer utsatta för våld i hemmet, män mer i offentliga miljöer.”

    Lat oss ta det igen. Lat oss ta det nagra ganger sa att alla ni feminister darute fattar. VETENSKAP. FAKTA. VETENSKAP. FAKTA.

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.”

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

    Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.

  133. Torstensson Says:

    Lagg dartill den forskiningen som Pelle Billing hanvisade till fran amerıka som sager att valdet i hemmet mellan man och kvinna ar jamt fördelat över könen fast med den skillnaden att mannen drabbas av större skador.

    Jag har alltsa nu pa nagra sekunder sprackt 2 myter med hanvisningar till vetenskaplig fakta.

    Alla ni feminster dar ute. Nı ska ha klart för er att vald drabbar karlar mer an det drabbar kvinnor. Man far lika mycket stryk av kvinnor som kvinnor far av man.

  134. JD Says:

    På tal om att vara skyldig å sitt köns vägnar…

    Att begå en våldtäkt och att ljuga om våldtäkt är två likvärdiga brott som båda riskerar att förstöra en annan människas liv.
    Både män och kvinnor har tagit sina liv eller behövt lång psykiatrisk vård efter sådana händelser.
    Jag vet inte en enda man som uppmuntrar någon annan man att våldta. Istället fördömer vi det kraftigt och anser att detta inte ska förekomma.
    Hur vanligt är det att kvinnor/politiker och mediafolk fördömer brottet falsk tillvitelse trots att det förstör för både män och andra kvinnor?
    Istället uppmuntrar man till att detta brott ska öka ännu mer än tidigare i och med att man anser att kvinnor som anmäler dessa brott ska granskas mindre och att mäns rättstrygghet ska minskas ännu mer.
    Har inte kvinnor något ansvar för de medsystrar som begår brott?

  135. noboytoy Says:

    Skillnaden är
    MÄN utsätter andra män och kvinnor för våld. Inte kvinnor.
    Och, ja, jag har läst brås rapport om kvinnors våld i parrelationer.

    Mäns våld är ett problem. Kvinnor är alltför ofta drabbade som grupp. Sexuellt våld och misshandel, tom mord.

    Detta är mycket lätt att mäta – värden över. I våra fängelser, som ockuperas av män. Inte kvinnor.

    Vill ni verka för jämställdhet och inte enbart mansfrågor?

    http://www.mfj.se/

    Billing med anhängare fick en förfrågan om att delta i jämställdhetsfrågor, av just mfj.. intresset verkade svalt. Vad beror detta på?

  136. noboytoy Says:

    I hälften av alla anmälda våldtäktsfall, har förövaren inte ens kallats till förhör hos polisen. Är inte detta lite märkligt?

  137. Pether Says:

    ”I hälften av alla anmälda våldtäktsfall, har förövaren inte ens kallats till förhör hos polisen. Är inte detta lite märkligt?”

    Nej? Varför skulle det vara det?
    Du tycker att man ska kalla hundratusentals män till förhör då det inte finns någon förövare? Du verkar inte ha förstått att i princip alla anmälda våldtäkter där förövaren är okänd, är uppdiktade. Att 10-20% av de anmälda våldtäkterna är falskanmälningar, siffran är dock troligen mycket större. När det gäller vårdnadstvister är den hela 95%.
    Du kanske tror att varje anmälan är en kvinna? Men du vet inte då att 500 anmälningar kan komma ifrån samma kvinna?

    ”MÄN utsätter andra män och kvinnor för våld.”

    KVINNOR utsätter andra kvinnor och män för våld.

    It goes both ways.

    ”Och, ja, jag har läst brås rapport om kvinnors våld i parrelationer.”

    Men du har inte förstått något?

    ”Kvinnor är alltför ofta drabbade som grupp. ”

    Hur drabbas en kvinna uppe i Vilhelmina av att en kvinna blir slagen i Malmö? Idiotiskt.

    ”Detta är mycket lätt att mäta – värden över. I våra fängelser, som ockuperas av män. Inte kvinnor.”

    Kan du berätta för mig varför du hela tiden kommer med meningslösa siffror? Som om att de betydde något i sammanhanget?
    Vi har redan talat om för dig att kvinnor får en stor straffrabatt, många gånger slipper de undan helt, speciellt när de är gravida, eller blir gravida i fängelset. Har de barn så slipper de undan också, då de stackars barnen inte kan vara utan sin mamma.

    ”Vad beror detta på?”

    mfj är en organisation bestående av vad feminister kallar för nyttiga idioter(samma ord används av alla extrema grupper när det handlar om ‘fiender’ som gått över.) De är alltså endast män som tagit tillfället i akt för att få lite status och makt hos feministerna. De har inte ett uns med jämställdhet att göra.

  138. leifer Says:

    nbt, ja sverige har varit patriarkaliskt (vilket inte är fördelar för alla män som du påstår), idag är det inte så mycket kvar av det kulturmässigt, lagmässigt inte alls. Jag bad dig göra en lista med mäns fördelar… så det är ju du själv som inte kommer med nån fakta.

    Jo kvinnor köper sex på olika sätt, som jag beskrev genom resor till Afrika t.ex. men även i Sverige. Men det är du som påstår att sexköp är felaktigt, medan du undviker frågan om sexsälj på frivillig basis, som en överenskommelse mellan vuxna. Du vill heller inte se negativa effekter av sexköplagen, som t.ex. att den rätt ensidigt pekar ut män, att trafficking och underjordenverksamhet ökar (vilket definitivt inte alltid är till nån fördel för kvinnor som säljer sex), att sexköp exporteras utomlands, bl.a. då till 3:e världen, att våldtäkter ökat tydligen sen sexköplagen tillkom, ett det finns kulturella skillnader hos olika grupper av män.

  139. leifer Says:

    Torstensson,
    ”Yngre är mer utsatta för våld än äldre, män mer utsatta än kvinnor.”

    Ja om man bagatelliserar det så är man ju tydligt sexsitisk. Män ses som andra klassens medborgare. Våld mot kvinnor anses då vara ett större problem. Tanken är väl då att män kan försvara sig för att dom är starkare?

  140. Hieronemus Says:

    NBT:
    Jag skall inte känna skuld säger du, men ansvar för andra mäns missdåd. Vad är skillnaden? Om jag har ett ansvar får jag ju också skuld om jag inte gör något för att ändra situationen och du har fortfarande inte anvisat mig någon väg på vilken jag kan bli befriat från min kollektiva börda som man.

    Jag kan inte se någon som helst ansatts till konstruktiva lösningar på det problem som utgörs av mäns våld mot kvinnor i den feministiska analysen.

    Min accept av den feministiska analysen om könsmaktordning och mäns förtryck av kvinnor bottnar inte i att jag är okritisk mot den. Men jag tycker att diskussionen är så otroligt fastlåst. Jag vill veta vad som helt konkret kan göras utifrån denna analys för att minska mäns våld mot kvinnor.

    Jag har aldrig sett några konstruktiva förslag från feminister till hur vi skall stävja mäns våld mot kvinnor. Jag vill se det nu. Låt oss diskutera något annat än feminismens grundantagande. Låt oss diskutera hur vi kommer vidare utifrån dessa grundantaganden oavsett om vi anser dem korrekte eller inte.

    Vad skall jag göra för att bland kvinnor få en allmän accept av att jag inte förtrycker kvinnor? Vad skall jag göra för att få en accept av att jag inte är medansvarig till de brott som andra män begår?

  141. Torstensson Says:

    Noboytoy

    nu ljuger du igen.

    Du maste inse att om vi pratar om förhallandena i Sverige sa ar det inte kvinnorna som mördas mest. Det ar mannen som mördas mest.

    Det ar mannen som utsatts för mest vald och det grövsta valdet. Det ar bevisat ! Fattar du trögt? Du kan ınte dra paraleller med omvarlden eftersom svenska förhallanden inte har nagot med Afghanska förhallanden att göra.

    I svenska förhallanden sa ar det MANNEN som utsatts för mest vald och det ar MANNEN som mördas mest.

    Har du en artikel som publicerades i sydsvenskan. Aterıgen namns det att kvinnor i ungefar samma grad misshandlar sina man.

    ”Undersökningar från Norge och Storbritannien ger en ledtråd om hur situationen ser ut. Dessa undersökningar visar att cirka 5 procent av såväl män som kvinnor blivit utsatta för våld av sin partner under det senaste året, och att cirka 25 procent av kvinnorna och 20 procent av männen blivit det under sin livstid.

    Således är även kvinnors våld mot män ett betydande samhällsproblem, och forskningen ger inget stöd för teorin om könsmaktsordning. ”

    Männens lidande är dock helt osynliggjort i samhällsdebatten.

    Eller som Pelle Billing uttryckte det.

    ”Vad gäller våld i nära relationer, så rapporterar män sällan det våld de utsatts för av kvinnor, för att undvika att bli misstrodda, utskrattade eller t o m själva anklagade för misshandel.”

    Pelle Billing som sjalv ar lakare sager vidare:

    ”Tvärtemot vad den gängse bilden säger, så visar forskningen att våld i nära relationer är något som utövas av män och kvinnor i lika stor omfattning. Vare sig det gäller milt våld eller mer allvarligt våld så är kvinnor förövare lika ofta som män är det.”

    Jag har ocksa tidigare visat dig vad forskining vid mitthögsuniversitet sager. Lat mig ta det igen för dig. Samma forskningsresultat har SCB kommit fram till och detta utgjorde grund för en artıkel i svenska dagbladet.

    Sahar skriver svenska dagbladet om saken:

    Andelen av hela befolkningen som drabbas av våld eller hot om våld har ökat sakta men stadigt de senaste 30 åren. Från drygt 5 procent 1980 till 8 procent 2007. Den överlägset hårdast drabbade gruppen är män 16-24 år där drygt 23 procent svarade jakande på frågorna 2007. Redan i nästa åldersgrupp, 25-34 år, sjönk andelen till 10 procent.

    I de ytterligare följande grupperna är det vanligare att kvinnor utsätts för våld eller hot. Skillnaderna mellan könen är dock inte särskilt stor.

    Darför ar vald inte en kvinnofraga. Det ar i allra högsta gran en mansfraga. Att valdet som drababr man ofta har en manlig förövare ar för mig som skötsam man totalt ointressant. De felsta man misshandlar inte. Majoriteten av man misshandlar inte.

  142. Torstensson Says:

    nbt

    Ska ni feminsiter framsta som sakliga som maste ni börja prata om ”patriarkatet” som ett system dar bara ett fatal man har makt.

    Att sen detta system som klumpar ihop man som grupp totalt bortser fran den makt kvinnor har över man rent sexuellt ar nagot jag ofta beklagar.

    För dig galler det att komma ihag att svenska man har inget med valdtakter i Afghanistan att göra. Eller ens ı Oslo.

    i det patriarkala systemet finns det delsystem. Dessa delsystem kan vara matriarkala system. Egentligen ar det dumt att kalal det för patriarkat eftersom ordet har en otroligt negativ mental innebörd och ofta anvands som ett vapen mot man och skuldebelagger man för en makt som majoriteten av man inte har.

    De flesta man kanner absolut inte att de har nagon fördel av att vara man. i det system som feminister kalla patriarkat sa menar jag att kvinnor atnjuter mest fördelar som grupp. Oavsett vem som sitter högst dar uppe och drar i spaken.

    Sa lange man tror att alla man gynnas i det patrairkala systemet sa lange kommer mansfragorna och de orattvisor som drabbar den manliga medelklassen och underklassen vara osynliga.

    jamstalldhet handlar idag enbart om kvinnofragor, trots att rapport efter rapport i sig utgör grunder för att vacka ett enormt stort och nytt omrade. Mansfragan!

    Kvinnor ar inte sa pass utsatta att deras utsatthet legitimerar total glömska av mannens problem. Det dar kraver jag av dig att halla med mig om. Annars kan du dra at helvete och aldrig mer komma tillbaka in pa detta forum. För da ar du en sadist.

  143. Oh The Irony! Says:

    Postade just nedanstående kommentar på NBT’s blogg. Jag undrar just om hon törs publicera den?

    * * * * *

    Jag håller för närvarande på med en relativt omfattande vetenskaplig avhandling om partnervåld, där jag bara använder opolitiska och oberoende källor. Jag har tagit del av tusentals sidor forskning fördelat över ett hundratal rapporter (varav ganska exakt hälften är skrivna av kvinnor), och slutsatsen är i en överväldigande majoritet av fallen den samma:

    – Män och kvinnor slår sin partner lika ofta.
    – Kvinnor skadas drygt dubbelt så ofta.
    – Det är vanligare att män slår vid upprepade tillfällen.
    – Det är oftast kvinnor som inleder ett ömsesidigt våldsutbyte.
    – Kvinnor använder oftare tillhyggen.
    – Kvinnor utsätts oftare för sexuellt våld, även om utsattheten jämfört med den för fysiskt våld är låg för båda könen.
    – Mörkertalet för misshandlade män är högre än det för kvinnor, då män är klart mindre benägna att anmäla.
    – Det är definitivt inte den “vanlige” mannen som är den typiske utövaren av partnervåld. Personer (av båda könen) med alkohol- eller drogproblem, social utsatthet (arbetslöshet, skuldsättning, hälsobekymmer) och psykisk sjukdom är samtliga överrepresenterade i statistiken.
    – Risken att en kvinna utsätts för grovt våld från en nuvarande partner är väldigt mycket lägre än risken för detsamma från en f.d. partner.

    Så, där har du fakta. Skall man tävla i mänskligt lidande (vilket enligt mig är vanskligt; jag tycker att fall av utsatthet skall bedömas individuellt) kan man med visst fog hävda att kvinnor är mer utsatta, då de oftare skadas. Dock står det helt klart att benämningen “mäns (generella) våld mot kvinnor” som totaldefinition av partnervåldet är gravt missvisande.

    Du kommer sannolikt att avfärda det jag nu skrev som “ljug”, för det har du ju gjort tidigare när något inte passar in i din världsbild, men avhandlingen kommer att publiceras inom kort, och då kommer du att kunna bekräfta sakernas tillstånd själv genom att kontrollera varenda källa om du så önskar…

  144. JD Says:

    @noboytoy
    Det är ännu mer märkligt att bara någon enstaka procent av alla konstaterade brott gällande falsk tillvitelse inte går till åtal. Trots att både gärningskvinna, brott och offer är klarlagt.

    Mycket märkligt…

  145. JD Says:

    @noboytoy

    Rättning… 🙂
    Det är ännu mer märkligt att bara någon enstaka procent av alla konstaterade brott gällande falsk tillvitelse går till åtal. Trots att både gärningskvinna, brott och offer är klarlagt.

    Mycket märkligt…

  146. michael Says:

    noboytoy kräver att du man känner skuld för vad en liten % av männen gör hon vill göra dessa få till norm fast det är vi den stora majoriteten som är normen så gör alla ismer som vill förtrycka en grupp t.ex nazister av judar kommunister av borgare rasister av invandrare.Om du man går med på detta denna kollektiva skuld för vad en liten minoritet gör så erkänner du att dom egentligen är normen & då kan du som inte tillhör denna lilla minoritet av denna grupp förtryckas å diskrimineras pga dom.Alla ismer som bygger på vi å dom har samma retorik därför är kollektiv skuld alltid fel kom ihåg feminism har inget med jämnställdhet att göra.När män å kvinnor hör Gudrun Shyman tala så föder hon inte kärlek i hjärtat utan hat eftersom feminism bygger på hat

  147. noboytoy Says:

    Gubbs, gubbs…hur pedagogisk måste jag vara med er egentligen? Ska vi lägga det på nivån för första-klassare?

    TheIrony: ingen människa bryr sig ett skit om dina egna privata studier. Du kan ju lika gärna sitta över nätet och påstå att du är president Obama, eller hur? Ingen tror mer på dig för det. Lägg ner. Förresten, jag jobbar inom både amnesty och fn och är högsta ansvarig för dessa båda organisationers statistik.

    I övrigt:

    Tänk om jag skulle drista mig till att hävda att män är de som vinner vårdnadstvister? Ni skulle då komma med statistik för att visa att det inte är så, inte sant?

    När ni då presenterar denna statistik så hävdar jag att den är vinklad av alla kvinnohatare i mansrörelsen. Allvarligt – ni skulle tro att jag är en fullblods-idiot, eller hur? Att jag har en skruv lös?

    Så känns det att resonera med män som hävdar att kvinnor är de egentliga sexköparna, kvinnor är våldsammast osv…

    90% av allt våld i världen begås av män. I våra egna fängelser står män för 96% av våldsbrotten, kvinnor 4 %. Detta är uppgifter från kriminalvården. De borde veta bättre än en hög med kvinnohatare på nätet, eller hur?

    Höj diskussionen tretusen snäpp, så kanske någon tar er på allvar.

    Varför inte gå med i mfj? Ingen har svarat på detta…?

  148. Sommar Says:

    Efter långt samtal med en normalt genusdrillad feminist: Hönan, eller ägget?

    – Men varför förstår den inte bättre än ett obstinat förskolebarn som håller för öronen och skriker?

    – Därför att den är feminist.

    – Men varför blev den feminist?

    – För att den förstår tyvärr inte bättre.

    – Men varför förstår den inte bättre?

    – För att den är feminist.

  149. hieronemus Says:

    NBT: jag saknar fortfarande en konkret förklaring till hur jag som man skall befria mig från det kollektiva ansvaret som jag fått som följd av att jag fötts som man. Jag vill att du specificerar.

  150. Lorem Ipsum Says:

    NBT: *plonk’

  151. Oh The Irony! Says:

    Bortser från din gränslösa brist på hyfs och svarar artigt:

    Nej, jag begär inte att någon skall bry sig om mina “privata” studier. I just det här fallet bygger i och för sig rapporten jag håller på att sammanställa på mängder med högst offentliga / officiella / akademiska / i vetenskapliga medier publicerade undersökningar och skrivelser.

    Även om man inte behöver tro mig som privatperson, kanske man är villig att lyssna till Brottsförebyggande Rådet, Brittiska Inrikesdepartementet, svenska, norska, och ytterligare ett par länders motsvarigheter till SCB, en lång rad (kvinnliga) doktorer och professorer inom ämnen som psykologi, medicin och familjerätt?

    Visst, du har naturligtvis rätt i att jag skulle kunna hitta på alltihopa så här över nätet. Men när rapporten sedan publiceras, menar du att du skulle vara villig att läsa den då – eller skulle du fortfarande stoppa huvudet i sanden och skrika “kvinnohat”…?

    Jag hatar inte kvinnor. Jag hatar inte dig. Däremot är jag vid det här laget påtagligt ledsen och trött på att bli påhoppad av dig, när allt jag vill är att ge ALLA som utsätts för orättvisor och våld en rimlig chans att få hjälp.

    Två fel gör inte ett rätt, och även om någon menar att kvinnor har det värre skulle en resonlig och godhjärtad person inse det, och tycka att alla utsatta som kan hjälpas är en seger för mänskligheten. Du tycker bara att “rätt” kön skall få hjälp, oavsett individens specifika upplevelser.

    Det är inte särskilt trevligt.

  152. barfota Says:

    @Oh The Irony!

    Bra skrivet. Du har mitt förtroende till 100%

    Troligtvis så har du rätt i att vissa kommer att ”stoppa huvudet i sanden och skrika “kvinnohat”…?” oavsett vilka fakta du presenterar. Fakta och sanningar ligger helt enkelt inte i linje med feminismen.

  153. Boj Toj Says:

    ”Varför inte gå med i mfj?”

    För att det är ungefär samma sak som att gå med i F! …

  154. Torstensson Says:

    Det som är mest skrämmande är att NBT och andra feminister inte ser det som ett problem att dom är motbevisade med fakta.

    Då vet man att fascismen är fulländad. Jag ser det ofta.

    Ungefär som om någon skulle säga ”Har koncentrationslägrena funnits?” och sen stuckit mikrofonen under näsan på framförvarande person och bara fått ett ”Nej” och sen ett leende på det.

    Så känns det att prata med feminister.

    Frustrerande. Men det är fakta som gäller. Fortsätta sprida ordet och prata på fester och jobbraster etc. Plugga fakta är viktigt. Men mansfrågan måste fortfarande väckas där vi formulerar utefter behov och inte utefter ett feministisk angrepp. Eriks idé är bra. Jag stödjer den idén fullt ut.

  155. Hanen Says:

    Jag har sällan sett en person som förtjänar så oerhört lite respekt som noyboytoy med sitt pyrande manshat och sitt ohederliga debatterade.

    Vilket mänskligt totalhaveri man beskådar när man läser hennes sanslösa inlägg. Det är som att stirra ner i ett svart tomt hål.

  156. noboytoy Says:

    hieronemus.

    Börja med att gå in på sidan jag länkade till: män för jämställdhet

  157. noboytoy Says:

    Lorem: jag förstår inte ordet plonk. Står inte i min ordlista.

  158. noboytoy Says:

    The Irony:
    ”Du tycker bara att “rätt” kön skall få hjälp, oavsett individens specifika upplevelser.”

    Jaså, det är därför jag är medlem i FI och även MFJ..? Sluta tillskriva mig saker som du själv ”tror”.

    Det gäller alla andra också.
    manshatare..mummel…rap…hatar..män..mummel…rap…

    Ni som kallar mig manshatare är numera, från min sida, benämnda kvinnohatare. För det är väl de flesta män i en mansblogg…? Jepp.

  159. noboytoy Says:

    Det är mycket frustrerande att resonera med vuxna kvinnohatare.

    Det första som slår en är: har ni flickvänner/fruar/döttrar? Eller är ni bara ensamma, sårade singelmän som sitter och vältrar er i er egen ”sorg” och självförakt?

    Har ni sällskap/fruar/döttrar: är de medvetna om era åsikter..? Eller rapar ni ur er en massa svammel endast i skydd av anonymiteten?

  160. noboytoy Says:

    Bojtoj: nej, det är det inte.
    Ni hävdar att feminsismen enbart jobbar för kvinnor, eller hur?
    Mansbloggarna jobbar enbart för män, eller hur? Ni tar ju inte upp en enda kvinnofråga?

  161. Pether Says:

    Och där blev feminister mer rabiat än vanligt.
    Fortsätt så.

  162. Sommar Says:

    Hanen skriver: ”Vilket mänskligt totalhaveri man beskådar när man läser hennes sanslösa inlägg. Det är som att stirra ner i ett svart tomt hål.”

    ASG!! =)
    True! En ovanligt träffande beskrivning av ett ordinärt feministvin.

  163. Sommar Says:

    Ursäkta min slarvighet =)

    Ty inte talar jag om feministvin (dvs. rysk, kommunist-hembränd, fulsprit), utan naturligtvis om ett ordinärt feministsvin skolad i vetenskapernas allra vetenskapligaste vetenskap, där man inte forskar utan, någonting ännu bättre. Man bara tycker-till riktigt, ända från tårna: Och vips så blir detta då förvandlat till finfin genusvetenskap. =)

  164. Torstensson Says:

    Jack

    Jag har glömt att kommentera ditt inlägg angående hur killar inte samarbetar på krogen och hur tjejer gör det. Ett mycket bra inlägg där du visar på hur kvinnor sammarbetar och är otroligt lojala mot varandra.

    Tänkte faktiskt spinna vidare på det där. Min bild är samstämmig. Har också uppmärksammat hur kvinnor samarbetar otroligt lojalt och hur tajta dom är. Hur dom kan täcka upp för varandra. Hur de snabbt går på toallenten med varandra samtidigt på krogen antagligen för att prata ihop sig och delge information om den potentiella ”avelshingsten”. ”Duger han? ..vad menade han med det han sa om…”

    Ibland har jag märkt kvinnor som har varit så tajta väninnor att dom bokstavligen talat kan lägga orden i den andres mun. Hon vet exakt redan i förväg vad den andre ska säga. Något sådant har jag aldrig upplevt mellan oss män.

    Vidare så har jag genom livet lärt mig en annan vardagskunskap. Den om hur killar gärna snor varandras kvinnor. Ytterligare ett exempel på att det inte är så kul att vara man. En kvinna som ser en man med en dejt går nästan aldrig och försöker få den mannen. En man som går på en fest med en kvinnlig dejt kan mycket väl ha förlorat henne mot kvällens slut genom att en annan man fann tycke för henne på festen. Jag förlorade själv en kvinna på det sättet en gång. Den mannen sket fullständigt i att jag kom med henne på festen. Har en manlig vän som idag är ihop med en kvinna som han fann på en fest där hon hade kommit med sin dåvarande dejt.

    Killar har verkligen inte den där hederskodexen som du undrar över i ditt inlägg. Kvinnor har den. Vi tar gärna varandras kvinnor medan kvinnor i grupp har någon sorts lojalitet mot varandra att just den där killen tillhör sin dejt. Detta gör att kvinnor sitter säkert i båten, men vi män gör det inte. Detta skapar en obalans.

    En tjej får genast hela killgänget över sig där alla killar gör allt för att komma innanför hennes trosor. Det skapar ju återigen den obalans som vi kan se i övriga samhället där kvinnan ”vet” sitt värde. Där kvinnan åtnjuter stora fördelar ofta till bekostnad av andra killar.

    Anledningen till att kvinnan har detta ”värde” beror alltså till mycket stor del på att vi män inte sammarbetar och har samma lojalitet mot varandra. Kvinnans värde ökar dessutom pga av den sexuella makten hon har över män.

    En sexuell makt hon förstärker enormt genom att sminka sig, att klä sig bättre än mannen(som du säger) och allt annat kroppsligt fuskande som gör att kvinnan höjer sitt värde annu mer. Hon är dessutom ivrigt påhejad av modevärlden att klä sig sexigt och snyggt. Män ska vara mer casual. Vi ska vara stiliga, inte vackra.

    Vi män kan inte tävla på samma ”biologiska ”vilkor. Vi kan i princip bara kamma vårt korta hår rätt (medans kvinnor kan göra vackra lockande lockar) . Sen slänger vi på oss en skjorta och lite rakvatten.

    Kvinnor visar däremot urringning och former. Det är dessutom en otrolig skillnad på ett ansikte som är sminkat och ett ansikte som inte är det. Det finns djurarter i djurriket som iställer dödar varandra visar upp vem som har vackrast fjäderdräkt. Den som har vackrast färger vinner. Killar som ser ett vackert sminkat ansikte ser en vacker kvinna och hamnar i ett mentalt underläge gentemot tjejen. Vi har nog alla här kännt hur vi beter oss kring vackra kvinnor. All politisk vilja i världen kan inte ändra på hur vi reagerar när vi ser ett vackert ansikte. Vi reagerar verkligen. Pupillerna blir större och andra saker i kroppen sker.

    Nu kanske vissa skriker ”men killar kan också sminka sig det kallas grooming”.

    Ja det kan vi, men än så länge är det ganska tabu som kille att göra det och dessutom har jag hört och läst så mycket kommentarer kring detta från tjejer. ”Vad fjolligt”. ”Killar ska inte ha någon frisyr” etc etc. Det anses omanligt.

    Som du säger jag så samarbetar vi killar otroligt dåligt och visst behöver vi samarbeta mer och göra oss själva viktiga och vara mer lojala mot varandra. Ett ypperligt bevis för att vi är ”lonelywolfs” och inte är lojala mot varandra är ju avsaknaden av mansfrågan.

  165. michael Says:

    Torstensson jag håller inte med kvinnor snor andras män om du har två män & en kvinna på krogen å en ny kvinna kommer till så blir det genast konkurens mellan kvinnorna.Kvinnor talar mer om män än vad män talar om kvinnor generellt sätt jag har aldrig haft svårt att tala med vackra kvinnor eftersom jag aldrig tänkt att det ska bli något därför blir det något.Eftersom jag är öppen med mina känslor är dom öppna för mig & alla kvinnor jag känt även som vänner & då menar jag alla säger att kvinnor är falska varenda en har sagt så om sina systrar

  166. Torstensson Says:

    Om det är uttalat att den kvinnan du sitter med är din dejt och om den kvinnan som kommer vet detta så är mina erfarenheter att dessa kvinnor INTE kommer konkurrera om killen.

    Det här har har jag sett så ofta att om du motsäger detta så är du ett undantag för mig och det ändrar inte min inställning.

  167. Torstensson Says:

    uppfattning. Inte inställning.

  168. Mrs X Says:

    Visst är kvinnor bra ledare:

    http://www.dn.se/sthlm/inbrottsproffs-klattrar-pa-fasaderna-1.1147652

  169. Steffo Says:

    Nobodystoy
    Eftersom du drog upp din bror undrar jag bara om du anser att han är delskyldig till det förtryck och våldsutövande som du anser att män som grupp utsätter kvinnor som grupp för?

  170. leifer Says:

    NBT, du är inne på ett forum som citat ”belyser den obelysta sidan av jämställdhetsfrågan”, står högst uppe till höger på forumet. Det handlar alltså om hur män diskrimineras. Så nej, fokus ligger för en gång skulle inte på kvinnorna, jobbigt som fan va?

  171. hieronemus Says:

    Jag har varit inne på mfj flera gångar – så jag är alltså utan ansvar för mäns våld mot kvinnor. Det var enkelt fixat.

    Däremot ser jag inte heller där någon konkreta anvisningar på hur man skall minska mäns våld mot kvinnor. Det finns givetvis det vanliga svamlet om att jämställdhet skall ge mindre våld, men jag begriper inte hur flera kvinnliga direktörer skall göra att socialt utslagna män skall sluta slå kvinnor. Det finns liksom inget sammanhang där.

    Precis när det gäller mäns våld mot kvinnor tycker jag att mfj’s analys nog är iklädd lite feministisk fernissa, men den är ändå ganska klart icke-feministisk. Det finns ingen anvisningar på hur man skall ändra könsrollerna eller mäns livssituation så att kvinnor inte blir utsatt för våld.

    De insatser som diskuteras på mfj’s sidor handlar om individuella behandlingsinsatser riktade mot män som slår. Man motsätter sig explicit strängare straff.

    Jag vill gärna se en feministisk analys av hur mäns livssituation skall förändras för att minska våldet, vilka åtgärder man skall vidta? Jag har fortfarande inte sett den.

  172. leifer Says:

    NBT
    ”Det första som slår en är: har ni flickvänner/fruar/döttrar? Eller är ni bara ensamma, sårade singelmän som sitter och vältrar er i er egen ”sorg” och självförakt?”

    För det första är det där patriarkalisk härskarteknik och förtryck.

    Som motfråga måste då gälla, har du nån man? (frågan är retorisk)

    Nu är det många här som menar att även kvinnor är förlorare i dagens feminism, men om vi nu håller oss vid ditt resonemang ett tag. Är det så då att du menar alltså att alla som upplevt könsdiskriminering och är arga / besvikna /sura / bittra för det, då inte har nån rätt till åsikt? Det är bara dom som är nöjda med systemet, som känner att dom har haft fördelar t.ex., som har rätt till synpunkter i jämställdhetsfrågor? Är man ”bitter”, så har man alltså inte en valid åsikt?

    Detta känns faktiskt som en klassisk härskarteknik.

    Och då undrar en vän av ordning om denna regel också gäller ”feminister” i såna fall.

  173. leifer Says:

    hieronemus, jag har vid minst två gånger här bett NBT om en lista över de fördelar män har i vårt samhälle, lagmässigt, i praktiken etc. Som då skulle bevisa tesen att kvinnor är underställda män. Ännu inte fått in en enda punkt på den listan.

  174. Torstensson Says:

    Det är lika komiskt varje gång en rabiat feminist beskyller antifeminister för att vara ratade män. Män som ingen kvinna vill ha.

    Själv så har dom ju en man som så gärna vill ha dom =)

    Säkert !

  175. Torstensson Says:

    Det vore faktiskt väldigt intressant att titta på. Hur pass manga av rabiata feminister som inte lever med en man. Det är nog många feminsiter som aldrig fått uppleva riktigt grym sex av en karl.

    Tack för mej idag.

  176. Jakob Says:

    @Noboytoy

    ”Ni som kallar mig manshatare är numera, från min sida, benämnda kvinnohatare. För det är väl de flesta män i en mansblogg…? Jepp.”

    Ehh … så du kör någon form av ”den som sa’t han va’t”. Vilken briljant argumentation. Förövrigt noterar jag att du kör bordelinestilen. Va?! Håller du inte med mig i det jag säger? Du hatar mig!!

    ”Har ni sällskap/fruar/döttrar: är de medvetna om era åsikter..? Eller rapar ni ur er en massa svammel endast i skydd av anonymiteten?”

    Men gullet, du är ju också helt anonym. Och du sprider en massa hat i skydd av anonymitet. Och förresten, jag har flickvän och hon är medveten om mina åsikter. (Jag la till ”gullet” eftersom du själv brukar göra det när någon skriver något du inte gillar.)

  177. michael Says:

    Ännu lever vi i en demokrati & dom flesta kvinnor jag umgås med är vuxna & mogna kvinnor som vet mina åsikter som vi diskuterar ibland även deras.Självklart träffar jag oxå omogna å barnsliga kvinnor som vill skylla sina egna misslyckanden på andra ofta är dom radikalfeminister

  178. Oh The Irony! Says:

    NBT //

    Du skriver följande:

    The Irony: ‘Du tycker bara att ”rätt” kön skall få hjälp, oavsett individens specifika upplevelser.’

    Jaså, det är därför jag är medlem i FI och även MFJ..? Sluta tillskriva mig saker som du själv ”tror”.

    * * * * *

    Nu skall jag ge dig en chans att ge dig själv en viss upprättelse som tänkande, medkännande människa. Du säger att jag har fel i min ”tro” om vad du vill. Jag har tidigare ställt dig den här direkta frågan (möjligen aningen annorlunda formulerad, men med samma andemening):

    Om ungefär 65-70% av de som skadas fysiskt av partnervåld är kvinnor, och ungefär 30-35% av de som skadas fysiskt är män, tycker du då att även männen (1 av 3 offer) förtjänar omsorg, stöd och uppmärksamhet? Ja eller nej?

    Hittills har du ”svarat” saker som t.ex. det här citatet från dig:

    ”MÄN utsätter andra män och kvinnor för våld. Inte kvinnor.
    Och, ja, jag har läst BRÅ:s rapport om kvinnors våld i parrelationer. Mäns våld är ett problem. Kvinnor är alltför ofta drabbade som grupp. Sexuellt våld och misshandel, tom mord.”

    Du erkänner alltså att du vet om att BRÅ konstaterar precis samma sak som jag vid upprepade tillfällen gjort, om en jämn fördelning av partnervåldsutövande mellan könen, och en skaderatio där kvinnor skadas ungefär dubbelt så ofta. Trots det envisas du med att bara erkänna det ena könets våld som ett problem.

    Det är ingen som begär att du skall se problemen som lika stora. Även om allt våld är ett problem, och den individuella upplevelsen är viktigare än offrets kön, är det helt uppenbart att fler kvinnor än män drabbas allvarligt av partnervåld.

    Frågar är bara ifall två fel gör ett rätt. Antag att vi har tre offer med likvärdiga upplevelser / skador, varav två är afrikaner som slagits av kaukasier och den tredje är en kaukasier som slagits av en afrikan – menar du då på fullt allvar att kaukasiern inte bör få hjälp?

    För att du inte skall tappa bort dig summerar och upprepar jag mina frågor, till vilka du den här gången ombedes lämna ETT SVAR UTAN FÖRLÖJLIGANDE, MOTFRÅGOR ELLER ÄMNESBYTEN:

    FRÅGA ETT. Tycker du att de 35% skadade partnervåldsoffren av manligt kön också förtjänar hjälp och stöd, JA eller NEJ?

    FRÅGA TVÅ . Om du svarat nej på fråga 1, undrar jag följande: Om tre misshandelsoffer har likvärdiga skador och upplevelser, men två är afrikaner misshandlade av kaukasier medan en är kaukasier misshandlad av en afrikan – menar du då att kaukasiern inte förtjänar hjälp och vård då han tillhör den ”misshandlande gruppen”?

    Du kan inte ha olika svar på fråga 1 och 2 utan att vara gravt inkonsekvent. Du kan inte ha olika svar utan att uppvisa en fruktansvärd intolerans och brist på medmänsklighet.

    Jag ser fram emot ditt svar.

  179. leifer Says:

    OTI (Oh The Irony!)
    Vore också intressant att väga in psykisk misshandel i relationer (och andra obalanser som gör att folk mår dåligt), inte bara fysisk misshandel. Jag tror de flesta kvinnor skulle hålla med om att den psykiska dimensionen av att bli utsatt av våld i en nära relation ofta är betydligt värre än själva fysiska skadorna. Att bli nedbruten psykisk av en relation, kanske är ännu mer jämt fördelat mellan könen, eller kanske till och med nåt som drabbar män än mer idag. Speciellt om män t.ex. känner ett hot att kvinnan kan ta barnen och dra, svårare att hitta en ny partner även vad kvinnor har, högre krav på att dra in pengarna (ex då hot om arbetslöshet eller faktiskt arbetslöshet) etc. Hur mår t.ex. alla arbetslösa män i relationer i finanskrisens spår och när industrier drar ner? Det är ju f.ö. mycket vanligare att kvinnor lämnar män pga dom blivit arbetslösa än om kvinnor blir arbetslösa.

    Det tycks mig som NBT och andra s.k. feminister hela tiden ställer frågorna och styr debatten. Men aldrig svarar på något. T.ex. då den där listan jag bett om, som specificerar alla fördelar män som grupp har i Sverige idag.

  180. JD Says:

    Mina första uppfattningar om feminismen var för några år sedan positiv. Min tanke var att allt som bekräftar mina egna åsikter om att män och kvinnor är lika mycket värda och att kvinnor och män ska ha samma rättigheter och skyldigheter i alla situationer.
    Själv har jag goda erfarenheter av kvinnliga chefer och medarbetare och inte alltför sällan trivdes jag bra med kvinnor i arbetet eftersom många av dem inte hade samma karriärs-framtoning som vissa män.
    Sedan hände något………..

    Jag började märka att jag som ”man” inte ingick i den feministiska agendan om jämställdhet. Istället var det jag som ”man” som pekades ut som den skyldige till alla kvinnors helvete på jorden.
    Det var inte längre frågan om att kvinnor och män är lika mycket värda utan vi män skulle skämmas samtidigt som vi verkligen skulle känna att kvinnor var värda så mycket mer.
    Kvinnor gör alltid rätt och män gör alltid fel.
    Män är otrogna medan kvinnor ”frigör” sig.
    Manliga chefer ska granskas medan kvinnor okritiskt ska kvoteras in.
    Juridiskt går alla kvinnors rättstrygghet före varje enskild mans rättstrygghet.

    Kort sagt… Jag började märka att feministisk jämställdhet, INTE inkluderade män eftersom mina manliga förfäder hade rösträtt för att de var män och eftersom mina manliga förfäder hade betydelsefulla poster inom arbetslivet samtidigt som mina kvinnliga förfäder fick städa och sköta barn. Allt detta var alltså mitt fel!

    Idag accepterar jag inte feminismen därför att den utgår från ett fundamentalistiskt tänk som inte får kritiseras eller granskas. En negativ ideologi som skapar motsättningar och skuldbeläggning mellan människor snarare än samförstånd och samverkan.
    Den förlöjligar och förnekar orättvisor för det ena könet samtidigt som den överdriver och förvanskar orättvisor för det andra könet.
    Jag är glad att jag har vaknat!!!

  181. Pether Says:

    Oh The Irony!:

    ALLA, 100%, blir skadade i partnervåld.

    Vad är det feminister säger, ett blåmärke läker, med slaget kommer alltid att finnas kvar i tankarna.
    Alltså drabbas män värst då de utsätts för en värre psykisk misshandel, av både partnern och samhället.

  182. leifer Says:

    JD, mycket bra skrivet. Jag tror mycket av problemen med feminismen handlar om, när det är ett val, så ser man hellre ett matriarkat än en patriarkat, så att säga. Matriarkat är alltså nåt gott, patriarkat ont. Hört feminister säga detta. Som referens har jag hört påstådda matriarkat i Afrika, där männen dyrkar kvinnan och lyder henne.

    Mycket av jämställdhet och genusfrågor har senaste decennierna svängt från ena sidan till andra. Ex bra sex är numera mannens huvudansvar (och han måste då vara tankeläsare), förr vad det kvinnans (Anna Anka tassade på detta område och blev mosad av svensk media). Kvinnan har då allt rätt i världen att lämna mannen om han inte levererar bra sex. Det är bara läsa några relationsexperters råd i ”sexspalterna” i våra kvällstidningar för att snabbt märka hur olika svar frågeställaren får, beroende på om det är en man eller en kvinna. Mannens värde mäts i prestationer fortfarande.

  183. leifer Says:

    Pether, i Norge har man ett utbyggt system med att ge mannen som slår inte bara straff, utan även vård. Annars är bl.a. risken stor att han kommer fortsätta slå nästa kvinna han träffar. Det är alltså ett fåtal män som slår sina kvinnor, och dom får ofta återfall när dom träffat en ny. Att försöka identifiera orsakerna är viktigt också. Ex så är det nog vanligt att arbetslösa män slår sina kvinnor. Om det är så, så kommer ju ”våld mot kvinnor” öka kraftigt i takt med att allt fler män blir arbetslösa, dvs ett av många samband. Dessa män mår då säkert ofta mycket dåligt. Mannen har ingen naturlig roll utan ett arbete, även om det förvisso förekommer förhållande där kvinnan jobbar, mannen t.ex. sköter hem och barn.

  184. Gunnar Says:

    Några intressanta webbartiklar att reflektera över:
    http://shrink4men.wordpress.com/2010/01/26/social-media-platforms-narcissists-borderlines-and-histrionics-the-lure-of-blogs-facebook-and-myspace/
    Speciellt punkt 6 ger en känsla av något välbekant över sig…

    Finns även vissa ”godbitar” som ger en sorts bekant känsla här:
    http://shrink4men.wordpress.com/2010/02/24/how-abusive-women-brainwash-you/

    Läs bara inte dessa som någon kvällslektyr 😉

  185. JD Says:

    Så här skrev Amnesty för 7 år sedan. Mycket tankvärd artikel.

    http://www2.amnesty.se/ap.nsf/0/50A6C7F40036BA74C1256E0A007E8051?opendocument

    Här tas bland annat upp om att män som slår ofta själv har utsatts för misshandel eller kränkning men att mannen inte tillåts att bearbeta detta på samma sätt som kvinnor får då mannen anses ska vara stark och ofelbar. Artikeln tar också upp det viktiga i att detta är allas ansvar!

    En annan tanke är att kränkningen behöver ju inte bara bestå i att dennes fader (oftast) har misshandlat honom utan kränkningen av att modern inte har ingripit och stoppat misshandeln till varje pris kan ha upplevts som en mycket större kränkning.
    Varför hjälpte inte mamma mig…
    En kränkning som det är tabu att tala om?

  186. Gonzo Says:

    Ännu en snyft artikel
    http://www.expressen.se/Nyheter/1.2086411/barnen-gloms-bort-i-vardnadstvisten

    ”– Som vuxen har man ett val, man kan välja bort att leva med en annan människa. Jag tycker att att de vuxna ska sköta separationen för sig, men eftersom min man inte ville skiljas drog han in barnen, säger hon.”

    Självklart är det karln som drar in barnen i skillsmässan så dom tvingas till domstol. Det är alltid mannens fel.
    Dessa vidriga karlar.
    Hon hade väll tänkt skilljas, ta barnen och sticka. Barnen är ju kvinnans.

    ”För Elisabeth och hennes före detta man beslutade tingsrätten om gemensam vårdnad för de yngre barnen. Den äldste sonen fick välja själv var han ville bo – och valde pappan. Det har resulterat i att Elisabeth i dag inte har någon kontakt med honom. Hon är kritisk till att barn själva tillåts välja vilken förälder de ska bo hos och menar att föräldrar och barn i de fallen i stället borde få gå i terapi tillsammans.
    – Är en förälder psykiskt svag stöttar barnen alltid den. Barn ska inte behöva gör de valen, säger hon.”

    Det är fel att låta barnen välja eftersom dom tydligen kan välja att bo hos pappa. Då väljer mamma, som den vuxna kvinna hon är, att inte ha någon kontakt med sonen. En vuxen kvinna ska inte behöva hålla kontakten med sina barn. I stället för att hålla kontakten med sonen och vara en god och trygg mamma så väljer hon att gå ut i media med sin bitterhet.
    Ja se dessa vidriga karlar.

    Tänk vad jobbigt och besvärligt allt har blivit i och med att pappors rättigheter ökat.
    Vad många barn som mår dåligt av att pendla mellan föräldrarna. Vilket är något som framförallt kvinnor ofta påpekar utan att för den skull kliva åt sidan och låta pappan få ensam vårdnad för att på så vis minska pendlandet för barnen.
    Det är pappan som ska kliva åt sidan, barnen tillhör mamman.

    Vårdnadstvister i domstol är fel det ska tydligen vara som förr då kvinnan tog barnen och stack, pappa kan få träffa sina barn någon gång då och då.

  187. Torstensson Says:

    Ja eftersom NBT inte kan svara på så pass enkla frågor så lägger jag henne till högen av fascister.

    Det hade varit väldigt kul att sitta ner med en sån där rabiat feminist som tycker att män är djur. Än så länge är jag övertygad.

    Dom vill inte ha jämställdhet. Dom vill vara top dog. Män som är med dom är svaga och inget hot. Män som är antifeminister är ett hot mot deras utopi om världsherravälde. Därför är dom inte intresserade av att försvara sig mot fakta.

    Tänk er själv att visa för en nazist på 1940 talet att japanska barn har högre intelligens än tyska. Det hade ju inte nått fram.

    Feminismen har som Jocke säger väldiga likheter men nazismen. Ledaren för ROKS var galen som en rabiessmittad hund när hon tyckte att män är djur. Det var ingen människa som satt där.

    ”Tycker inte du att män är djur?”

    Låter mycket likt ”Tycker inte du att judar är djur?”

    Likaså ska jag berätta en annan sak. Jag var tidigare inne på ett feministcentra med den där feministen jag bodde med. Detta har jag inte velat säga eftersom det är så osannolikt. Jag, en stolt antifeminist, var alltså med en rabiat feminist och hämtade väskor på ett feminist-shelter. Det var en upplevelse.

    När jag kom in i lokalen så var den fylld av kvinnor. Inga män. Direkt vid dörren fanns en monter fullproppad med feministiska häften, figurer med feministiska knutna nävar, massa prylar som de själva hade gjort. Antagligen för EU-bidrag.

    Vidare hör till saken att ingen hälsade på mig. (Dom visste inget om mig som person, inte att jag är antifeminist inget).

    Men det var inte det som var det kusliga. Det kusliga var att INGEN tittade på mig. Jag fanns inte. Jag var inte ens i vägen.

    Jag var lika naturlig som luft. Deras lokal var i övrigt inte alls någon syjunta. Det fanns toppmoderna datorer, mängder med feministböcker och telefonen gick stup i ett. Möblerna var toppmoderna och köket var toppmodernt och fullproppad med förnödenheter. Dom hade till och med en egen advokat (kvinna) som gick runt och bjöd alla på kaffe utom mig.

    Det är facister vi pratar om. Fulla av hat och dom skiter fullkomligen i pojkar och män. Fullkomligen.

    Därför tjänar det nog ingenting till att försöka överbevisa en rabiat feminist som BNT.

  188. JD Says:

    OBS! Trots att artikeln är vinklad på så sätt att den förtiger att kvinnors våld mot män är lika förekommande så är den tankvärd.

    En minst lika intressant fråga som t.ex amnesty borde ta upp är:
    Varför slår kvinnor sina män!

    Vi får nog vänta några århundraden innan Amnesty våra beröra sådana frågor. Dom är ju en ekonomiskt beroende förening…

  189. JD Says:

    *** Jag kom på svaret ***

    Varför slår kvinnor sina män?

    Svar: DOM FÅR! 🙂

  190. Lyckligt_Lottad Says:

    Tänk om min mamma hade tappat mig i asfalten som liten? Tänk om jag hade fötts med en defekt hjärna?

    Då hade kunnat sluta så illa att även _jag_ pga. hjärnskadorna, såsom feministen/kommunisten, historielöst *tyckt* att könshat, klasshat och planekonomi leder till ett lyckligare samhälle, med mera välfärd för alla.

    Men så illa gick det ju nu lyckligtvis inte, och därför föraktar jag bara glatt och lyckligt den defekta igeln feministen/kommunisten.

  191. leifer Says:

    Gonzo, är det inte så att vårdnadstvist i domstol, sker först när nån part kräver upprättelse, och att detta nästan alltid är männen som driver? Dvs mörkertalet över män som helt enkelt inte orkar/vågar driva till domstol, för att dom då är rädda för att det ska bli ännu sämre kan vara enormt.

    Alla ensamma mammor kan ju indikera att nåt gått väldigt fel i vårt samhälle, ex då att papporna är chanslösa.
    Lösningen för vänstern är ju då istället att öka bidragen till ensamma mammor, med resonemanget att ingen kvinna ska vara ekonomiskt beroende av en man för att klara sin familj.

    Alla ensamma mammor skapar sen problem som att söner då saknar en fadersgestalt (en faktor för utslagning och kriminalitet), men förstås ger ju en fattig uppväxt i sig ett barn sämre möjligheter, än barn med en familj med bättre ekonomi.

  192. leifer Says:

    Torstensson
    ”Därför tjänar det nog ingenting till att försöka överbevisa en rabiat feminist som BNT.”

    Det beror på att vi snackar religiositet här. Dessa kvinnor är dujpt religiösa i sin ideologi. Du kan lika gärna sätt dig ner med en djupt troende kristen, och bevisa nånting. Det är förstås utsiktslöst. Det som kan vara intressant att nämna är att dessa kvinnor ofta också är djupt troende vänster. Vänsterideologin kan faktiskt ibland komma i första rummet. Då yttrar det sig i t.ex. att vänsterfeminister kan dalta med en kriminell man, inte minst de kriminella som är betydligt mer patriarkaliska än vanliga svenska män. Dom är dock offer, vi som debatterar här har fullt ansvar, inte bara för oss själva (till skillnad från den kriminella mannen), utan för alla män! Detta är extra intressant då den svenska medelklassmannen är kanske den minst patriarkaliska mannen i samhället. Nåt som Pär Ström är inne på och dessutom representerar. En totalt grundlurad grupp alltså.

  193. leifer Says:

    Torstensson, en metod man har nu i svenska samhället, som väl ursprungligen kommit från vänsterhåll, är att man blandat mångkulturalism med feminism och fått nåt som kallas ”mångfald”.

    Då är vanliga svenska män = INTE mångfald. Däremot räknas kvinnor som mångfald, konstigt va?

    Detta syns numera i annonser när offentlig sektor letar nya att anställa. Men även privata företag har börjat anställa allt mer enl den policyn. Det handlar alltså i klartext om att kvotera in kvinnor, människor med utländsk bakgrund m.m.

  194. Torstensson Says:

    Leifer

    Jag tror inte det går att få en feminist tilla tt ändra uppfattning. Det är ett behov i dom och deras uppfattningar är grundande på känsla och ideologi. Inte fakta.

    Det stämmer det du säge rom den kriminella mannen. Likaså ser man sällan feminister kritisera topparna i samhället. De rika männen slipper också undan ansvar. Inte helt men till stor del.

    De som är lättast att fokusera sitt hat kring är den vita medelklassmannen. Skulel vara intressant att titta närmare på varför det är så. Ska den kriminella mannen undkomma ”ansvar” när den vita svenska mannen i medelklassen är utmanövrerad? Den svenska medelklass mannen är ju den mest ”feminina” mannen i Europa enligt aftonbladet. Är nog inte en helt oäven gissning att vi inte känner oss mer lyckliga än tex italienare eller norrmän.
    Det där ligger nog inte helt långt ifrån sanningen. Jag är mycket intresserad kring hur feminismen kunde bli så stark i Sverige och inte i tex Danmark och Norge. Finns det böcker ni kan rekommendera ?

  195. Torstensson Says:

    Leifer

    Ska man som svensk man vara intressant för en arbetsgivare så ska nog kunna visa upp att man har bott utomlands i tex 1 år i ett muslimskt land och att man kan tala något ”mångkulturellt” språk flytande.

    Då är man het på armbetsmarknaden om man ska ha ett jobb i den offentliga sektorn. Arabiska är tex spetskunskap idag. Så ser det ut. Det har jag väl inget emot så när som att det inte behöver gälla för kvinnor.

    Svenska killar som skaffar sig sådan komeptens och sådana upplevelser är ganska smarta. Tjejer behöver inte göra det.

    Som tjej räcker det alltså att vara tjej. Det ser vi ju på hur Polisen arbetar kring saken.

  196. leifer Says:

    Torstensson, problem är dock igen att dessa radikala feminister, ändå lyckats slå rot i hela samhällssystemet med sina problemformuleringar, i alla fall är dom högst skyldiga. Några marginaliserade feminister som FI eller Gudrun Schyman (som numer är i underhållningsbranschen) är alltså inte problemet, problemet idag är ju att det totalt tagit över, inte minst då de rödgrönas politik. Läs t.ex. denna som resonerar kring mp
    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2010/07/miljopartiets-manshat.html

    ”Miljöpartiets manshat
    Medborgare! Att de rödgröna partierna hyser ett starkt förakt mot vita heterosexuella män i medelåldern har länge lyst igenom i deras politiska program. Nu uppmärksammar Johan Wennström på SvD’s ledarreaktion att manhatet blommat ut i full prakt inom Miljöpartiet. De skriver på sina valaffischer att:

    ”Den heterosexuelle, västerländske mannen varken kan eller ska representera oss alla. Det är dags att ta de politiska konsekvenserna av detta och modernisera Sverige. Löner ska jämställas. Styrelser kvoteras. Och straffvärdet på sexköp ska höjas.”

    Detta illustreras sedan med nedanstående symbol. Kan manshatet bli tydligare? Vilka män känner sig välkomna att leva i de grönas Sverige?”

    Dvs det är alltså inte bara frågan om sexism, utan även rasism och kulturrasism! Detta drabbar alltså världens mest jämställda man, dom står då inte står för mångkultur.

  197. leifer Says:

    Ytterligare en variant

    http://folket.se/asikter/debatt/1.169287?articleRenderMode=extra_comment

    ”En vit, heterosexuell, snygg, frisk man får inte vara normen CUF har tröttnat på idealen, nu drar vi i gång vår höstkampanj Lika rätt att vara olika. Vi vill se ett samhälle där varje människa tas tillvara och tillåts vara stark, där varje människa får delta och berika samhället med olika erfarenheter och kunskaper. Vi har tröttnat på normen, där den vite heterosexuelle medelålders snygga friska mannen alltid drar det längsta strået. Vi har tröttnat på enfald och kräver mångfald. Unga tjejer svälter sig för att försöka nå upp till ideal skapade med hjälp av datorer. Rörelsehindrade kan inte delta i allmänna val på grund av att vallokalen inte är handikappanpassad. Homosexuella förföljs och misshandlas. Unga människor får inte vara med och påverka skolan trots att det i dag är lagstadgat. Det här är år 2000. Listan kan göras lång. Unga människor pressas in i mallar, där samhällets strukturer ständigt förtrycker och förminskar. Det är dags att agera och vi vill börja lokalt. Vi vill se handlingsplaner för mångfald i varje kommun. Där kommuner inventerar och agerar för att alla människor får plats och får växa. Där unga människor inte placeras i långa vårdköer när idealen har lett till destruktiv självsvält. Där kränkande normer städas bort och där den vita heterosexuella medelålders snygga och friska mannen får gå till reträtt. ”

  198. leifer Says:

    Usch, söker på vite mannen, heterosexuella mannen, mångfald etc i google, har inte fattat förut vilket hat det finns mot oss, det var värre än jag trodde.

  199. Torstensson Says:

    Vilka löner är det Miljöpartiet vill ”jämställa”. Det finns ju ingen lönediskriminering. Det har aldrig blivit bevisat att det finns någon diskriminering ifråga om löner.

    Ska man köpa sex så har inte statet med det att göra egentligen. Staten borde uppmunta män och och kvinnor att köpa sex av personer som inte är offer för trafficking. Lagstiftningen här finns för att feminismen finns.
    Likaså så ser man det som att en man utnyttjar en kvinna. Det är skillnad på en hallick som kanske utnmyttjar kvinnan(men då är statliga bordeller att föredra) och en sexköpare. En sexköpare blir minst lika utnyttjad av den prostituerade ifall hon lever ett gott liv på detta. Vem är rabiata feminister att bestämma över prostituerades kroppar.

    Ska styrelser kvoteras. Nej verkligen inte. Kvinnor dominerar högkolorna redan nu och det är bara en tidsfråga innan företagen har kvinnor i majoritet i sina styrelser.

    Jag hoppas att man vill kvotera in killar i vårdyrkena. Det här handlar om att överleva och få mat på bordet. Ska killas slås ut på arbetsmarknaden så är det en fråga om existens. Till slut blir det en fråga för ens DNA.

    Det finns små möjligheter för en man att reproducera sin DNA om han inte har ett jobb. Inget jobb = ingen kvinna. Istället väljer väl dessa kvinnor utländska män.

    En kvinna utan jobb kan ändå skaffa ett barn och bli omhuldad av hela samhället.

    Krigsföring alltså av Miljöpartiet.
    Rent hat.

  200. Torstensson Says:

    ”Unga tjejer svälter sig för att försöka nå upp till ideal skapade med hjälp av datorer”

    Skulle vilja invända mot detta som CUP påstår.

    Varför dom svälter sig 8vilket är ett otroligt överdrivet uttryck) beror på att dom vill vara snygga. Dom vill inte förlora den seuxella makten över en kille. Kan dom behålla sig snygga så har dom enormt makt över sin livssituation. Detta försöker CUP få till något som automatiskt är dåligt för kvinnan, men dom ser inte att kvinnan samtidigt drar enorma fördelar av det. Likaså kan inte en kille som inte är en vinnar i samhället få en snygg kvinna. Alla har vi ok att bära. CUF ser bara stackas flickors behov och situation.

  201. barfota Says:

    @Torstensson

    Förlåt jag tränger mig in i er livliga debatt men här kommer litet läsning om bl.a. Miljöpartiet. Håll till godo 😀

    I miljöpartiet de grönas partiprogram så skriver man bl.a. ”De gröna har alltid varit en del av den feministiska rörelsen.” och ”Feminism innebär att man inser att kvinnor är underordnade män och att man vill ändra på det. I den bemärkelsen har de gröna alltid varit en del av den feministiska rörelsen.”

    10 pappafrågor inför valet kan du läsa mera om
    på denna sida Inte helt förvånande att Miljöpartiet (miljö för kvinnorna alltså) svarar att de tycker det mesta är bra som det är.

  202. barfota Says:

    oops: Länken blev fel

    10 pappafrågor inför valet kan du läsa mera om
    på denna sida Inte helt förvånande att Miljöpartiet (miljö för kvinnorna alltså) svarar att de tycker det mesta är bra som det är.

  203. Jenny Says:

    Jag följer Pär Ströms blogg med nöje och tycker att han kommer med ståndpunkter ibland som faktiskt får en att tänka till. Men måste däremot tillägga att ibland blir diskussionerna ifrån kommentarerna mer påhopp på kvinnans beteenden, vilka fördelar vi har osv, istället för hur man kan arbeta mot de orättvisa olikheter som könen ställs inför. Genom att trycka ner kvinnan och hennes beteenden gör att ni själva blir kallade radikala maskulinister och det är väl inte där ni vill hämna? Alltså på samma bana som de radikala feministerna??

    Några kommentarer till kommentarerna :)..

    Någon skrev att kvinnan kan bestämma om abort osv utan mannens samtycke och att detta är fel… Tyvärr är det ju så att vi är biologiskt olika, har otroligt svårt att se en kvinna som blir ”tvingad” att behålla barnet för att pappan vill eller tvärtom. Samma sak med p-piller, många kvinnor finner att det är jobbigt med detta och forskare har försökt att framställa manliga p-piller men tydligen har det inte lyckats.

    Det här med att män och kvinnor håller ihop olika så är det inte så enkelt som ni har beskrivit. Tyvärr har även tjejer svårt att ”backa” upp för varandra. Vi konkurrera lika gärna som männen när det gäller bra arbete osv.. Tjejer har en tendens att trycka ner varandra och vill gärna inte att en annan tjej får mer uppmärksamhet än en själv. Så detta problem finns även hos oss och vi tjejer borde kunna stötta varandra mer…

    Sen till den här sexuella makten som varit en stort och återkommande samtalsämnet i många av Pärs inlägg… Den makten som ni påstår kvinnan har över mannen är isåfall inte någon makt att vara stolt över. Jag skulle hellre vilja bli dömd av mannen utifrån min intelligens samt min personlighet och även kunna nå dit jag vill utifrån denna. Självklart så spelar utseendet en stor roll i vårat samhälle, men jag påstår att den är lika präglad hos båda könen. En vacker man/kvinnan har mer förutsättningat att lyckas på alla plan istället för en ful en.

    En kommentar menade på män inte kan klä sig lika ”fint” som kvinnan och kvinnan vill ha en mer macho man och att detta skulle vara kvinnans fel på nått sätt. Jag påstår att detta är något som samhället i sig har skapat, de klassiska stereotypiska könsroller och tur är väl det att vi börjar få ett mångfald på detta mesta då mode för män börjar uppmärksammas med mera.

  204. Jonas P Says:

    Angående den sexuella makten så finns det såklart mycket att säga och det är inte totalt ensidigt såklart. Men ett sociologiskt experiment som gjorts är rätt talande:

    En snygg kvinna går fram till intet ont anande manliga studenter som är på väg att gå över en väg. Hon frågar den som står där rakt upp och ner om han vill ha sex med henne. Har för mig att omkring 80-90% svarade ”ja”.

    Sedan går en snygg man fram till intet ont anande kvinnliga studenter som är på väg att gå över en väg. Han frågar den som står där rakt upp och ner om hon vill ha sex med honom. Gissa hur många som svarade ”ja”? 0 st.

    Det är en liten fingervisning att kvinnors sexuella makt inte är densamma som mäns sexuella makt.

  205. leifer Says:

    Hej Jenny

    ”Någon skrev att kvinnan kan bestämma om abort osv utan mannens samtycke och att detta är fel… Tyvärr är det ju så att vi är biologiskt olika, har otroligt svårt att se en kvinna som blir ”tvingad” att behålla barnet för att pappan vill eller tvärtom. Samma sak med p-piller, många kvinnor finner att det är jobbigt med detta och forskare har försökt att framställa manliga p-piller men tydligen har det inte lyckats.”

    Jag skrev nog detta. Och nej det handlar det inte om. Det handlar om att ge män och kvinnor samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter på alla områden. Det innebär då att pappan till det ofödda barnet ska ha rättigheter och skyldigheter.

    Nu är inte själva abortfrågan i sig en helhet, utan en del i en helhet. Ex mycket av de aborter som sker idag gör pga ekonomiska skäl. Väldigt många kvinnor som gör abort, ångrar sig efteråt. Finns mycket mer att säga om detta förstås men vi kanske inte ska frysa fast i frågan utan det gäller att konstatera att ett barn kommer av lika delar man och kvinna. Ingen är viktigare än den andra. Det här må vara det svåraste området att nå jämställdhet på, å andra sidan är ju just dagens system nåt som ger kvinnor större ansvar över barnen. Det ger då effekter av att ett litet barn givetvis tillhör mamman i normalfallet vid vårdnadstvister. Hon har ju lagt ner mest tid och energi på barnen. Med makt kommer ansvar. Och synen blir ju att en kvinna som prioriterar karriär framför sina barn, är världens sämsta människa. Frågan är då om feminister är beredda att ändra denna kvinnosyn.

    Jag tar också avstånd från alla resonemang att jag ser ner på kvinnor etc. Istället vill jag ha jämställdhet på alla områden, och att vi ska bedömas som individer framför kön. Det blir då t.ex. fel när kvinnor lättare får hyra lägenhet i andra hand, pga att dom anses vara skötsammare t.ex.

  206. leifer Says:

    barfota, 10 frågorna var enormt bra, speciellt den första. Upprepar innehållet här

    ”Enligt kanadensisk statistik från 2002 är det tydligt bevisat att pappans utanförskap som förälder har en direkt negativ inverkan på barnens uppväxt och statistiken talar sitt tydliga språk:

    * 71 % av alla ungdomar som hoppar av gymnasiet har växt upp utan sin pappa
    * 80 % av sexualbrottslingar med subjektivt riktad aggressivitet, har växt upp utan sin pappa
    * 63 % av ungdomarna som begår självmord kommer från faderlösa hem
    * 85 % av ungdomsbrottslingarna som avtjänar fängelsestraff kommer från faderlösa hem”

  207. Jenny Says:

    Jonas: visst är det så som du skriver! Men det är ju just den sexuella makten jag menar.. Menar du att kvinnor får sin vilja igenom genom att ligga med en massa män?! Den makten kan lika väl ställa sig som en nackdel istället för fördel hos kvinnan.

    Leifer: jag tycker att vi håller isär abortfrågan och vårdnadstvister. Ivårdnadstvister är det självklart att den bäst lämpade förälden ska vinna, pappa som mamma för där är vilket som lämpade. Däremot när det gäller abort så går vi in i en helt annan diskussion. Abort tycker jag ska vara helt och hållet kvinnans val, det är nog jobbigt… Däremot är det förjävligt med tjejer som lurar sin partner osv, men då handlar det om en svag individ, inte att alla kvinnor beter sig så… Samma sak att inte alla män slår…

  208. Komplex Says:

    Jenny!

    Vill i alla fall kommentera några av dina frågor. Att någon skriver att det är fel att kvinnan ska ha all rätt till att välja om hon vill göra abort eller inte, tror jag inte är en åsikt som du kan tillskriva majoriteten härinne. Men du måste hålla med om att frågan inte är oproblematisk, i alla fall på det känslomässiga planet. Använd din empatiska förmåga och föreställ dig att någon annan har beslutet huruvida du ska ha barnet som du är tvungen att försörja, eller abortera ditt barn som du längtat efter.

    En betydligt viktigare fråga är vårdnaden om det barn som är fött, och här är lagstiftningen en enda lång rad av diskriminering. När väl barnet är ute är det faktiskt ett eget liv, och det har två föräldrar, som är tvungna att försörja det. Det borde vara en självklarhet att faderskapserkännande och gemensam vårdnad går hand i hand.

    Sexuella makten kan du inte bestämma om du vill ha eller inte. Så länge som män är beredda att betala och försörja kvinnor, och kvinnor är beredda att bli försörjda – ett beteende som sitter oerhört djupt hos både män och kvinnor, så är kvinnan den som besitter den sexuella makten. Du kan givetvis som individ bestämma dig för att göra på ett annat sätt för som kvinna kan du välja mellan familj och karriär. Få kvinnor är å andra sidan beredda att försörja män.

    Om du påstår att det beror på samhället, så kan du ha rätt. Det är i stort sett omöjligt att veta med säkerhet. Men det är väldigt mycket lättare att hitta en förklaring i biologin, där exakt samma typ av företeelser sker med instinktens makt. Vår beteende vad gäller fortplantning är så centralt biologiskt att det är i stort sett omöjligt att vifta bort biologin. Dessutom finns det få indikationer att vårt sexuella beteende i huvudsak beror på sociala konstruktioner, och ingen feminist eller någon annan är intresserade att visa hur en sådan social konstruktion skulle uppstå – på ett sätt som man skulle kunna påverka det med intellektet.

  209. Komplex Says:

    Angående vårdnadstvister är lagstiftningen idag utformad så att den som lyckas kasta mest skit på den andre är den som får vårdnaden. Innan 2006 gynnades inte en sådan strategi i samma utsträckning. Följden har blivit betydligt fler skilsmässor slutar i vårdnadstvister, som slutar i att den ena förälderns band till sina barn (och vice versa) kan effektivt klippas av.

  210. leifer Says:

    Jenny, mycket av abort-retoriken har gått ut på att kvinnan äger sin kropp, det håller jag helt med om. Men kvinnan äger inte det ofödda barnet, det är det viktiga. Sen om mannen ska kunna bestämma till 50% har jag inte givet sagt, men jag menar att mannen/pappan ska ha mer juridiskt makt/ansvar än idag. Det skulle bl.a. innebära att mamman inte ensam behöver ta ansvar för ett så tungt beslut som en abort innebär, hon kan dela den med nån. Det skulle t.ex. också kunna innebära att pappan måste delges/informeras innan en abort kunde komma till stånd.

    Som signatur komplex säger så är jag mer offensiv i dessa frågor än de flesta andra män. Det beror bl.a. på att vi hjärntvättas i Sverige med retorik som reflexmässigt dödar all eftertanke som den att ”man äger sin kropp”. Det beror också på att många män helt enkelt tycker det är skönt att slippa ansvar liksom tycker att det är kvinnan som ska sköta små barn, det är hennes ansvar. Idag kan en snubbbe knulla runt, skita i kondom etc. Det är ju ändå kvinnans ansvar om hon blir på smällen. Detta menar jag är helt fel, och bidrar till en dålig manskultur. Ansvaret till barnen börjar tidigt i processen så att säga. Liksom respekten mot varandra.

    Jag menar att man kan tänka ännu större och t.ex. tänka sig att en kvinna som föder ett barn, som hon egentligen inte ville ha, antingen skulle kunna låta pappan få ensam vårdnad (hon är ingen dålig människa för det, tvärtom, hon har gett liv). Man skulle också kunna tänka sig att kvinnor skulle kunna ha möjlighet att sälja ett barn för säg 200,000 kr till en par, ensamstående etc som längtar efter barn. Idag sker nästan inga såna adoptioner från Sverige till svenskar. Detta senare är kontroversiellt och genast börjar vänstermänniskor prata om att högermänniskor vill köpa och sälja barn. Men detta ska sättas i sammanhang att Sverige är världsledande på aborter. Jag tycker också kvinnor som känner att dom inte vill ha barnet, men ändå inte vill ”döda” det, skulle både kunna tjäna på det och ge liv. Liksom ha barnet då ska få reda på vem som är mamman, utan att hon har vårdnaden/rätt till vårdnaden. Detta ska också sättas i sammanhanget att vi idag lider av att det föds för få barn i västkulturen.

  211. michael Says:

    Feminister brukar säga att män vill ta ifrån kvinnan rätten till abort men en undersökning visade att fler män är för fri abort än kvinnor visserligen bara någon % men ändå.Sen tycker jag att det blir fel när man ställer muslimska män mot svenska som här i debatten bara för att ställa sig i god dager jag är en svensk man därför snäll men dom där eller dom där hur länge ska man peka ut dom där tills någon pekar på en själv & säger dom där

  212. Jonas P Says:

    Jenny:

    ”Jonas: visst är det så som du skriver! Men det är ju just den sexuella makten jag menar.. Menar du att kvinnor får sin vilja igenom genom att ligga med en massa män?! Den makten kan lika väl ställa sig som en nackdel istället för fördel hos kvinnan.”

    Jepp, kvinnor har i högre utsträckning än män makten att t.ex. ligga med en man för att få som hon vill. Räcker många gånger bara med en blick för att få fart på mannen. Och visst, makten kan såklart ha negativa konsekvenser för kvinnan, precis som en massa pengar också kan ha negativa konsekvenser.

  213. leifer Says:

    Jenny, frågan om abort/makten över barns tillkomst är ingen liten fråga. Jag hävdar att det är den största frågan i vårt samhälle. Frågan om att ge liv och makten att göra det. Inte minst är det kanske den sista och svåraste jämställdhetsfrågan, om man nu eftersträvar ett samhälle där man ska ha samma möjligheter/skyldigheter oavsett kön. Den hänger också ihop med arbetsmarknaden faktiskt, mer än man tror. Vi kommer aldrig nå jämställdhet där, om kvinnor automatiskt får mer ansvar för barnen. Kvinnor kommer då i första hand avstå karriärmöjligheter och heltid, för att prioritera barnen. Hur ofta har man inte hört den att en känd kvinna trappar ner för barnens skull?

    Det är också en klassfråga, lågklassmännen/medelklassmännen har sämre möjligheter än rika män/överklassmän. Som extremexempel har vi den homosexuella mannen Jonas Gardell, som genom sitt kändisskap och troligen mycket pengar, förmått en kvinna att föda ett barn som han nu är ensam förälder till (tillsammans med Mark), oavsett vad man tycker om homosexualitet och barn, så är det illustrativt över män och kvinnor makt över barns tillkomst.

    Vi har också nu många kvinnor som självinseminerar i Danmark. Fortfarande inte hört nån feminist-kvinna som som ifrågasätter detta eller ens kommenterar det. Man stoppar huvudet i sanden och vägar gå in i frågeställningen. Media säger aldrig heller nåt negativt om detta, trots att det kan ifrågasättas ex vad gäller föräldraransvar kontra statens ansvar för barnets ekonomiska möjligheter och kostnader. Däremot är man kritisk till par och ev män som t.ex. köper barn i Ukraina av surrogatmammor. Igen är det då undertonen att en kvinna minsann inte ska behöva ”förlora sitt barn”.

    Det är märkligt att feminismen pumpat ut budskap att barnen ska ägas av kvinnan, tillhöra kvinnan. Kvinna och barn (flickor OCH pojkar) kopplas ihop i en grupp, män i en annan grupp. Detta görs reflexmässigt av media också.

  214. lägg ner Says:

    Vad är meningen med polisen? Lösa uppgiften eller representera grupper? Lägg ner polisen då och låt maffian ta över.

  215. Komplex Says:

    Du får ursäkta mig leifer, men det är just eftertanke som gjort att jag har den åsikten jag har, annars skulle jag ha i stort sett samma slutsats som du. Det är enkel logik för vem ska ha rätt att fatta beslutet. Om vi inte nu skulle överlåta det till samhället (gud förbjude) och mannen och kvinnan är oense är det ett medicinskt ingrepp på kvinnan det handlar om – till syvende og sidst hennes hälsa. Jag ser dessutom rätten till sin kropp som en mer grundläggande rättighet än yttrande- och åsiktsfriheten.

    Sagt det – oproblematiskt är det inte och jag har viss respekt för dina argument. Att diskutera abortfrågan avstår jag helst ifrån – men jag är för fri abort enligt den lagstiftning vi har idag, även det efter noga övervägande enligt min personliga moral. Så någon reflektmässighet handlar det inte om i alla fall från min sida. Jag har all respekt att andra kan komma till andra slutsatser – då får det stå för dem.

    Det roar mig att numera feministerna räknar abort som mord, i alla fall om det sker i Asien. Förutsatt att det är flickfoster det handlar om, så det handlar inte om en 180 gradig vändning. Kanske typ 90 gradig. Pojkfoster har de som vanligt ingen större respekt för.

  216. michael Says:

    Ett stort problem tycker jag med den fria aborten är alla dessa barn med fel som aborteras vi håller t.ex på att utrota alla barn med downs syndrom men den största gruppen som aborteras är barn med missbildning av fot eller hand t.ex.Ibland undrar man inte om detta är Hitlers våta dröm

  217. Det var en gång en mansrörelse « Aktivarum Says:

    […] på frågan vad vi skall syssla med i mansrörelsen blir svaret: det gör vi redan. På bloggar som Genusnytt, Pelle Billing, Tanja Bergkvist, Ingrid Carlkvist och många, många, många, många […]

  218. leifer Says:

    Komplex, just eftertanke har gjort att jag kommit fram till detta. Det är också ett sätta att få ner abort talen, och faktiskt skadas och dör kvinnor av bort i Sverige (självmord förekommer också). Jag tycker också många män i Sverige har en lite slapp attityd till detta, som jag sa, skönt att slippa ansvar. Det är också som att man diskuterar som att kvinnor ska ha en fredad zon, att man inte ska in och röra i kvinnor domäner, att dom ska ha en självklar rätt på vissa traditionella områden. Tittar man då på män så menar då samma män ofta att kvinnor självklart ska ha samma möjligheter som män inom männens traditionella domäner. Männen ska alltså inte ha nån fredad zon. Jag tror detta är lite farligt och att männen då blir en s.k. nyttig idiot till feminismen. Till ett system i slutändan som varken gynnar kvinnor eller män, eller svenskar och Sverige som nation.

    Sen blir det ju inte bättre av att män numera även börjar bli utkvoterade från sina traditionella domäner också av feminismen. Bl.a. då genom genomförandet av ”mångfald” inom arbetslivet. Männen sorteras bort. Som nån sa, den arbetslösa mannen har ännu sämre förutsättningar när det kommer till barn, nåt som inte drabbar kvinnor på samma sätt.

    Den rike mannen kompenserar med pengar, och är ofta nöjd med dagens ordning.

    Den fattige mannen har allt mer börjat kompenserar genom att ”importera kvinnor” från fattigare länder. Fler och fler svenska män kör med denna metod, även då medelklassmän. Även om förstås många ser ner på män som skaffar kvinnor (och barn) på detta sätt.

  219. Torstensson Says:

    Hur gör man så att ens blogginlägg på ens egna blogg får ett sånt där eget inlägg här på denna bloggen? (Som nu från eriks blogg?)

    Hur gör man så att det blir så?

  220. Erik Says:

    Torstensson:

    När du i ditt inlägg länkar till andra blogginlägg inom wordpress så blir det en sådan trackback (om den länkade bloggens inställningar tillåter trackbacks.)

    Länkningen ovan blev alltså till för att jag i mitt inlägg inkluderade följande:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/08/02/frihet-ar-slaveri-menar-dn/

  221. T Says:

    Är det fortfarande ingen som DO anmält polisen för könsdiskriminering?

  222. Admin Says:

    Det lär finnas en version av Pär Ströms ”We Shall Overcome” på YouTube.

    Länk:

  223. leifer Says:

    Synd att de korkade eftertexterna stjälper mer än det hjälper.

  224. barfota Says:

    @leifer

    Instämmer, de borde tas bort.

  225. JD Says:

    Min inställning till abort är att det i slutändan ändå är kvinnans val då kvinnan är den som kommer att bära fostret/barnet under nästan ett år.
    Däremot är det mycket märkligt om en kvinna helt ensam tar ett sådant beslut utan att först överlägga och diskutera saken mycket ingående med mannen i fråga.
    Jag tror också att varje normalt funtad kvinna ser detta som en fråga där bådas argument väger tungt,

    Men… Om en kvinna lurar en man att denne ska bli pappa och kvinnan sedan utan att bry sig om mannens åsikter och känslor gör abort. Då borde det kunna vara en juridisk fråga där kvinnan kan dömas till skadestånd om inte skälen för det ”egenmäktiga förfarandet” har en godtycklig förklaring.

  226. Jenny Says:

    JD:

    Jag tror att du kan vara lugn, det går nog till så att båda partnerna i ett förhållande diskuterar saken innan ett beslut tas.. Däremot om det partnerna inte känner varandra tycker jag att beslutet ligger ändå hos kvinnan och det är upp till henne att bestämma om hon vill berätta eller inte.. Straff på detta ser jag som orealistisk utväg.

  227. Jack Says:

    Angående kvinnans attraktionsförmåga så vill jag belysa den och säga att den är central för feminismen.

    En radikal hypotes är att kvinnors smink när det började sprida sig i början på 1900-talet var något som gav kvinnorna den extra sociala makt som behövdes för att kunna få igenom rösträtt och utan att betala något för det. Mer om detta lite länge ner.

    Män hade som bekant fått betala med ett års slaveri för sin rösträttsandel och har betalat fram till i år. Och det är inte vilket slaveri som helst, det här handlar inte om att tvingas skörda majsplantor eller dylikt. Mäns slaveri med upp mot 50 000 slavar per år i Sverige har handlat om att underkastas ett program vars syfte är att bryta ner en i grunden till den grad att man inte längre kan värdera sitt eget liv eller vilja högre än en order som leder till ens död, dvs inte bara en skördad planta. Därefter har män kastats ut i ett civilt liv där man också tvingats säga att detta är något bra man utsatts för.

    Denna typ av extrema övergrepp har format hårdhet, stridspittighet och machoattityd därför att det är de överlevande emotionerna och inställningarna. Den som misslyckats med att kopiera dessa före lumpen har haft en mycket svårt tid, för en del självmordsförorsakande.

    En del jag stött på har uttryckt såna saker som att om ryssen anfaller så sidar de med dem. Jag tycker dock det är fel, ryska män dör trots allt 11 år för kvinnan, i Sverige ligger vi bara 5 år under. Rysslands behandling av män:

    Det som ryssland gjort bättre dock är att Putin inte hånar de attityder och människor som han själv format. Han visar upp sig med macho image och förmedlar att det är vad han också vill se och något samhället accepterar hos män.

    I Sverige däremot har den politiska ledningen, dvs feminismen, hånat de män som de själva format med våld. Hånat machoattityd och hårdhet samt spridit en hånande attityd mot män i samhället. Vilka människor gör något sådant?

    Någon gång hörde jag en berättelse om kvinnan som empatisk, som förstående av män. Jag tror det var en saga, något man sade till små barn, antagligen sprungen ut ett annat land än Sverige.

    Tio år efter att män fått bara bråkdelen av en rösträtt, 1909, i Sverige så röstade de iallafall igenom rösträtt för kvinnan, men kvinnorna röstade inte bort det slaveri med vilket mannen behövt betala för sin rösträtt.

    Hur kan det komma sig om kvinnan är god? Svart på vitt har kvinnor haft mer rättigheter än män enligt lag, de senaste 90 åren, och det gäller inte bara värnplikt utan sådana saker som rätten att skyla sin kropp, rätten att vara förälder till sitt eget barn och rätten att slippa betala för någon annans barn.

    Hur mycket har kvinnor hjälpt män med sin frigörelse under denna period när de de facto varit mer frigjorda? Inget alls förefaller det och vad säger det om kvinnans natur? Varför är vi fortfarande i en period som handlar om att kvinnan ska få ännu mer makt?

    Den snålskjuts som kvinnor åkt sedan de utan insats fick rösträtt, dvs under så gott som hela 1900-talet kommer ses som en skamfläck i historieboken, dvs kanske blir den passagen borttagen såtillvida inte feminismen möts av en frihetsrörelse för män. Eller kommer det ursäktas med att kvinnan var barnslig och inte kunde stå på egna ben?

    Precis som för kvinnorna så tror jag, och nu kommer återkopplingen till smink, att mäns frigörelse också måste använda sig av ansiktsförstärkning. Detta som kallas smink på kvinnor, men jag gillar inte ordet då det är associerat ofördelaktigt.

    Vi vet att vikingarna använde ansiktsförstärkning runt ögonen, män och kvinnor, samt att den styrande klassen före industrialieringen, adeln, också använde den, män och kvinnor. Jag tycker det är dags att fler män tar steget upp och vågar förstärka sitt ansikte. Det gäller att se bortom de mansförtryckande associeringar som rått under 1900-talet, associeringar där endast kvinnan tillåts försstärka ansiktet t ex.

    Jag skulle tillstå att svenska män i ansiktsavseendet haft det värre än talibanska kvinnor. De talibanska kvinnorna har tvingats dölja sitt ansikte medan deras män fått använda dess kraft. Svenska män har fått gå nakna inför kvinnor som fått förstärka och dölja sitt. Varför skulle detta vara värre än för talibanska kvinnor? Jo att dölja något höjer dess upplevda värde. Dvs de talibanska kvinnorna förlorade sin ansiktskraft men förmedlade ett värde, men männen i Sverige har vare sig fått höja värdet genom döljande (vilket både talibanska och svenska kvinnor gör) ej heller har de fått ha samma ansiktskraft som kvinnorna i deras kultur (dvs ej fått ansiktsförstärka).

    Sammanfattningsvis:
    Högt värde och låg kraft för talibanska kvinnor
    Lågt värde och låg kraft för män i Sverige

    Jag skulle rekommendera att be flickvän eller tjejkompis om hjälp att applicera lite mascara som start, eller något annat som förstärker ögonen. Som man bör man inte ha lika mycket som kvinnor än dock, genom våra internalisera associationer ger det än så länge bara clowneffekt eller tjej-effekt. Ju fler män som upptäcker ansiktsförstärkning desto längre kan varje individuell man gå dock.

    Ansiktsförstärkning handlar alltså om att skaffa sig makten att få uppmärksamhet och påverka andra med sitt minspel dvs känslor. För den som inte märkt det är det också kvinnors känslor som styr en hel del i samhället. Med ansiktsförstärkning kan också män få en del av kakan.

  228. Tommy Jonsson Says:

    De senaste dagarna har vi sett artiklar kring vårdnadskonflikter i DN och Expressen vilket har noterats härovan.
    Där anser jag att vi har den viktigaste jämställdhetsfrågan.

    Världens i dag främsta röst kring umgängessabotage eller Parental Alienation är Dr. Richard A. Warshak han är beslutsam, som många av oss, att göra umgängessabotage lika socialt oacceptabelt som sexuellt eller fysiskt övergrepp på barn.

    De senaste åren har många fäder fått vårdnaden i domstol. Detta har lett till att ett antal anonyma troll jagar runt på bloggar med sitt pappa eller manshat.

  229. michael Says:

    Det var intressant Jack =)

  230. Komplex Says:

    Jenny!

    Det finns fullkomligt vidriga tillfällen när kvinnor lyckats göra sig gravida, vid tillfällen där det åtminstone moraliskt finns ett manligt offer. Jag tycker precis som du att det är kvinnans beslut att avgöra abort eller inte, men frågan varför mannen ska straffas.

    Konsekvensen – åtminstone – är underhållsbidrag för mannen på 15 000 kr om året i 18 år, för ett barn som han enligt nuvarande lagstiftning bara får träffa om kvinnan vill. Och han behöver inte ens ha varit myndig vid tillfället. Jag har lite svårt att förstå proportionen i ett sådant straff.

    Men då kan väl staten stå för kostnaden (jo, staten betalar enl nuvarande lagstiftning). Fast varför skulle staten stå för denna kostnad?

    Vi saknar helt lagstiftning när det kommer till dessa händelser, lagstiftningen ligger 100 år efter sin tid.

  231. Jenny Says:

    Jack: Undrar bara om du är ironisk?! Ifall inte så tror jag inte att smink hos män är oaccepterat bland kvinnor, utan av egna erfarenheter ligger det oftas hos männen själva. Alltså att det är ”fjolligt” att sminka sig.. Som jag tidigare har påpekat så är det väl ett verk av de stereotypiska könsrollerna som samhället i sig har format..

    Tommy: Tycker inte att du ska jämföra sexuella övergrepp med umgängessabotage. I umgängessabotage blir givetvis barnen drabbade men INTE på samma sätt som de tar skada vid sexuella övergrepp, det är det helt olika dimensioner. Sen bör domstolen alltid se till barnen och vad den bästa lösningen är för dem.

  232. leifer Says:

    Jenny
    ”Däremot om det partnerna inte känner varandra tycker jag att beslutet ligger ändå hos kvinnan och det är upp till henne att bestämma om hon vill berätta eller inte..”

    Konstigt resonemang, om du nu är för jämställdhet på alla områden. Men även ur barnens perspektiv blir det mycket fel att inte få en chans att veta vem som är pappan. Det blir också en fråga om vem som ska ansvara ekonomiskt för ett barn, staten eller föräldrarna.

    Vore intressant om du kunde kommentera också detta med kvinnor som självinseminerar i Danmark, nåt som blir allt vanligare.

  233. leifer Says:

    JD ”Min inställning till abort är att det i slutändan ändå är kvinnans val då kvinnan är den som kommer att bära fostret/barnet under nästan ett år.”
    Jo, slutändan ja. Men frågan är vad som händer på vägen, Sverige har ca 35,000 aborter per år.
    Igen menar jag dock att abortfrågan skymmer den större frågan, den att kvinnor och män ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter när det kommer till barn och deras tillkomst. Så är det inte idag. Jämställdheten har gjort denna obalans större, då ju män i stort kunde kompensera förr. Idag kan bara rika män kompensera, och dom gör det med dubbel vinst. Dom slipper ju då mycket av ansvar och att sköta barnet, det är då kvinnans huvuduppgift.

    Man kan debattera detta också ur barnets perspektiv och samhällets perspektiv, och komma fram till ungefär samma saker som jag skrivit vad gäller mannens rättigheter. Jag tror många yngre män idag tänker annorlunda i dessa frågor, äldre generationen blandar ihop patriarkal syn med feminism, ungefär som dom rika svenska männen, männen som hörs i media gör idag. Dom förstås alltså inte denna obalans.

  234. leifer Says:

    Givet kan man diskutera detta också ur kvinnans perspektiv förstås. Feministerna kallar detta för dubbelarbete, kvinnan har både hem/barn och jobb numera att sköta. Detta för att männen inte tar sitt ansvar enl deras retorik. Exakt varför vill man dock inte riktigt analysera. Det blir då som Hieronemus skrev 04 augusti 2010 kl 11:04, ett tankvärt inlägg men som jag ser som en ej hållbar utveckling på många sätt. Jag tror jag ligger ca 30 år för tidigt i dessa jämställdhetsfrågor inom kvinnans domäner. Under tiden kompenserar männen genom bl.a fruimport, och utvecklingen står stilla.

  235. Tommy Jonsson Says:

    Jenny
    jag tycker att umgängessabotage är lika socialt oacceptabelt som sexuellt eller fysiskt övergrepp på barn.
    Och det kan nog i vissa fall vara ännu skadligarre för barnet än att bara vara DRABBAD av umgängessabotage.
    Har du någon kunskap eller erfarenhet vad det kan innebära för ett barn att bli utsatt för umgängessabotage?
    Naturligtvis tar barnet SKADA av båda övergreppen. Vet du förresten vilken skada ett barn tar av ett sexuelt övergrepp?
    Jag vet så du får gärna fråga.

  236. Jocke Says:

    @ Jenny

    Jag kan faktiskt hålla med dig om att kommentarerna här och på andra bloggar med samma inriktning ibland blir lite väl kvinnofientliga av bara farten. Personligen uppskattar jag inte det, men samtidigt har jag förståelse för att det blir så.

    Som man har man fått vänja sig vid att i ganska många år bli utpekad av politiker och medier som ett ogräs som bör bekämpas. Pojkaktighet och manlighet har setts som en sjukdom som behöver botas. Fortfarande kan man mer eller mindre dagligen ta del av helt horribla angrepp på oss män som faktiskt aldrig skulle ha accepterats om de riktats mot en annan grupp i samhället.

    Därför tror jag att det hos ganska många män finns en stor frustration och ett uppdämt behov av att prata av sig. Man är trött på att bli påklistrad en massa saker som man innerst inne vet inte stämmer. Se det som en slags terapi som ibland leder till känsloutbrott.

    Men jag tycker som sagt att vi ska vara försiktiga med det. Risken är att vi blir som feministerna. Det vill säga att vi lite för enkelt börjar generalisera, tillskriva kvinnor som grupp allt negativt och se oss själva som offer.

    Jag tror för övrigt att en sund mansrörelse ska kunna ta upp den problematik som vi män konfronteras med i våra liv och kraftigt belysa feminismens misandri UTAN att därmed hänfalla till att förakta kvinnor generellt.

    Personligen skulle jag också vilja se att mansrörelsen även adresserade kvinnliga problem och orättvisor på ett ärligt och genuint sätt när det krävs. Jag tror det skulle kunna öka mansrörelsens trovärdighet och samtidigt signalera en ödmjukhet och seriositet inför jämställdhetens problematik.

  237. Dino Says:

    @ Jenny, Komplex, Leifer

    Det finns ju ett enkelt, rättvist och jämställt sätt att lösa de fall där en kvinna blir gravid och vill föda ett barn, mot mannens vilja. Denna lösning är juridisk abort – det vill säga att mannen avsäger sig faderskapet och därmed förlorar alla rättigheter och skyldigheter gentemot barnet. Mannen behöver därmed inte betala något till barnet/kvinnan, utan kvinnan får ensam ta hand om kostnaderna.

  238. leifer Says:

    Jocke, bra inlägg men jag tror det är farligt så att säga att tro att en mansrörelse alltid ska kunna verka för kvinnors bästa. Som vi nu kan konstatera att kvinnorörelsen nu slagit fel för män (även för kvinnor också förvisso). Man får vara glad om en mansrörelse till och med bara lyckas hålla ihop för mäns bästa, för inte ens det blir lätt.

    Det läskiga nu är ju att feminism satts till likhetstecken för jämställdhet. Jämställdhets arbetet i politiken och i media sker då i feminismens namn, män som protesterar är då bara gamla mansgrisar och görs ner effektivt. Till och med vår största och bästa svenska ordbok har gjort om betydelsen för ordet feminism, så att det ska låta som det är en kamp för båda könen, då förstår man hur långt det har gått, och hur svårt det är att ändra inriktning. Män som nu slåss för en förändring får alltså räkna med alla de härskartekniker som feministrörelsen har utstått i alla år, kanske till och med värre.

    http://www.ne.se/feminism
    Citat
    ”feminism, rörelse och åskådning bestående av flera olika inriktningar med den gemensamma målsättningen att förändra maktstrukturer knutna till kön. Vad som förenar all feminism är att man vill upphäva eller förändra diskriminering på grund av kön och/eller könstillhörighet. I Sverige introducerades begreppet av Frida Stéenhoff 1903 och betecknade länge en mer radikal hållning än t.ex. kvinnosakskamp och jämställdhetspolitik. Där företrädare för de båda senare hävdar kvinnors lika rättigheter med män inom de samhälleliga ramarna kräver företrädare för feminismen en mer grundläggande och strukturell samhällelig förändring.”

    (jag har en äldre ne hemma i bokform, som beskriver feminism som en rörelse för kvinnor, så här påstår man att man kämpar för männen också)

  239. leifer Says:

    Jag undrar om inte männens kamp nu blir svårare än för kvinnorna på ett sätt. Vi medel- och lågklassmän har inte bara kvinnor emot oss, vi har även de rika männen/männen med makt emot oss (dom som syns och hörs i media). Det finns alltså ingen som för vår talan. Eftersom det är också en klasskamp kunde man tro att vänstern skulle göra nåt, men dom är faktiskt värst och mest aggressiva mot männen, och gör ingen skillnad på hög eller låg, hur man är som individ etc. Det är en sanslös sexism men också rasism, eftersom vänstern har pekat ut ”den vite mannen” som skurken.

  240. leifer Says:

    De enda män som delvis kommer undan är de som bekänner sig till den rätta läran, feminism. Dom andra gör bäst i att tiga, och har gjort så länge nu. Männens kultur är i sig också mycket individualistisk. Det är alltså svårt att se att män ska komma igång med ett brett samarbete. Det är ju omanligt att ”gnälla” eller kalla sig offer, det gör ingen man frivilligt. Kvinnliga feminister är inte sena att utnyttja detta, med passande kommentarer förstås. Det är väldigt lätt att tysta såna män då. Det är då bara dom ”omanliga” som t.ex. Pär Ström som fortsätter kampen. Och det gör ju bara män som inget har att förlora, och kanske blir det då vändpunkten.

    Tyvärr kommer mycket av männens frustration och problem bort nu i och med att allt fler röstar på partier som SD, samtidigt som media då helt blundar för de verkliga problemen bakom. Media kallar dessa män för nazister och män med en sjuk manskultur. Dom ska alltså omskolas och botas, av feminismen förstås.

  241. Jenny Says:

    Leifer & Komplex: Jag tror inte att man som ensam förälder inte kan ”ta hand” om sitt barn, framförallt de kvinnorna som en längre tid har planerat att inseminera sig själva i Danmark. Det kostar och av egna erfarenheter är det vettiga tjejer som inte alls är i en sämre ekonomisk situation utan det är en dröm för dem att skaffa barn. Visst kan frågan diskuteras etiskt men frågan är då om det verkligen är i en jämnställdhetsdebatt den ska förekomma i?

    Tommy: Jag har inte blivit utsatt för varken eller men har vänner som blivit det så jag kan inte ”bevisa” att dessa skador är varken värre eller mildare.. Kan du?! Däremot så kan jag tänka mig att skadorna är nog stora för övergrepp hos barn: skam, sexuella problem längre fram i tiden, psykiska störningar.. Men vad vet jag, är ingen psykolog.. På vilket sätt menar du att det är skadligare att man barnet inte får träffa sin pappa/mamma för den ena föräldern?

    Jocke: Håller med dig helt!

  242. Torstensson Says:

    Jocke jag haller med dig.

    Men jag ar faktiskt av den asikten att vi karlar ar offer. Dels i könsrollsmaktsystemet men ocksa pga av att vi framstalls som vinnarna i detta könsrollmaktsystemet(patriarkatet), vilket ungefar ar som att saga till den halshuggna att han har det javligt bra som ligger med sitt huvud i mjuk halm.

    Jag kande att det var riktat till mina inlagg. Jag ar ett offer, jag har fullkomligt ratt att kalla mig ett offer. Hela min skolgang fick jag höra att pojkar ar lite samre an tjejer och att pojkar ar busiga och oansvariga och jag fick se hur flickorna fick ga först till matsalen för att vi pojkar kunde vanta med var hunger.

    Precis som kvinnan har ratt att kalla sig offer sa har jag den ratten. Om jag debatterare för legimiteten i det hela vill saga. Och det kan jag. Som jag sagt innan sa har varje kön ett ok att bara pa sina axlar. Kan jag visa feminister att jag ocksa ar ett offer sa gör ja det garna.

    Detta betyder inte att jag bortser fran kvinnofragor. Men att kalla mig sjalv ett offer för vissa omstandigheter det har jag inga problem med faktiskt. Det vore dumt att leka ”manlig”

    Leifer

    Underbart inlagg av dig. Du skriver valdigt bra och det ar kul att ha dig har. Feminister ar verkligen inte sena med att kalla karlar som protesterar för ”omanliga” och ”sjalvömkande”.

    Har sjalv sett hur killar som protesterar pa manshataren Unni Drougges blogg blir kalalde för ”sjalvömkande” av Unni Drougge sjalv. Detta visar antingen pa harskarteknik eller feminismens dualistiska ide av man. Det ar nog inte ovanligt att feminister hatar man, men innerst inne vill dom inte ha en vek man.

    /Torstensson

  243. JD Says:

    @ Jenny

    ”Däremot om det partnerna inte känner varandra tycker jag att beslutet ligger ändå hos kvinnan och det är upp till henne att bestämma om hon vill berätta eller inte..”

    Det kan jag hålla med om men när jag talar om straff så kan jag ha överdrivit trots att jag då bara syftade på stadgade par där kvinnan inte låter mannen ha någon uppfattning om saken.
    Orsaken är att graviditeten även blir en känslomässig omställning för mannen vilket man bör ta hänsyn till.
    Som kvinna kan man inte bara tänka att mannen ska ställa upp till 100% om man väljer att föda barnet men att han inte ska lägga sig i om man tar ett annat beslut.
    Jag träffade en kvinna en gång för länge sen som ville ha barn med mig men inget förhållande därför att hon ville ha ett vackert barn.. (sant! 😉 )
    Jag kände bara att allt lät väldigt egoistiskt och oansvarigt. Barn är inget man bara kan skaffa sig när man känner för det. I grunden tycker jag därför att barn har rätt till båda sina föräldrar.

  244. leifer Says:

    Jenny
    ”Jag tror inte att man som ensam förälder inte kan ”ta hand” om sitt barn, framförallt de kvinnorna som en längre tid har planerat att inseminera sig själva i Danmark. Det kostar och av egna erfarenheter är det vettiga tjejer som inte alls är i en sämre ekonomisk situation utan det är en dröm för dem att skaffa barn.

    Visst kan frågan diskuteras etiskt men frågan är då om det verkligen är i en jämnställdhetsdebatt den ska förekomma i? ”

    Jag hävdar att den absolut har i jämställdhetsdebatten att göra, till och med att den är utmärkt där. Inseminering ökar kraftigt för varje år, ensamma kvinnor, lesbiska kvinnor. För exemplet även om det kan synas som extremt eller mindre vanligt, så ställer det mycket på sin spets i dessa frågor. Det blir då ett tydligt exempel på hur man vill omforma samhället, hur man man ser på könsroller, vilka livsvillkor barnen får, hur man ser på jämställdhet på lång sikt, hur man ser på föräldrarrollen etc. Notera att vänstern backar upp dessa kvinnor (liksom HBT-rörelsen) och ser det som att staten (läs då främst män, i och med att män tjänar mest pengar i samhället) är de som ska betala mer för barnens försörjning. Det finns också ett moment av selektion av val av spermier som kan vara intressant. Ex kvinnor som då väljer vita män framför svarta män som donator, givet inte nåt som feministerna tar upp. För kvinnan har ju aldrig nån skuld i nåt i dagens feminism, aldrig nåt ansvar i att världen ser ut som den gör, eller hur världen kommer se ut pga val som görs nu.

    Betänk också att den ensamma kvinnan faktiskt hade kunnat välja att bli med barn med en man, som ju då skulle få chans att dela glädjen i att bli pappa, men också hjälpa till i arbetet med barnet. Mannen som vill bli ensam förälder har inte denna möjlighet. Jag vet dock att en del män har lyckats adoptera barn från Indien. Söner som växer upp hos ensamma mammor är som sagt tidigare en stor riskgrupp. Låt vara att kvinnor har möjlighet att göra abort till dom får en dotter.

  245. leifer Says:

    Torstensson
    ”Underbart inlagg av dig. Du skriver valdigt bra och det ar kul att ha dig har. Feminister ar verkligen inte sena med att kalla karlar som protesterar för ”omanliga” och ”sjalvömkande”.”

    Kul att man uppskattas! Ja det är lite märkligt att dom spelar på patriarkaliska värderingar som dom själva föraktar. Om man inte tar åt sig och identifierar detta så kan man faktiskt direkt svara att dom ska sluta använda patriarkaliskt förtryck! Det funkar faktiskt riktigt bra eftersom dom ju inte kan hävda att dom är för patriarkatet! Dom blir då helt tysta och dom finner inga motargument faktiskt. Nackdelen med denna taktik är att den fungerar dåligt om man vill ”gå tillbaka” till ett samhälle med mer tydlig uppdelning mellan könen, ett samhälle där kvinnor har fredade zoner och män har fredade zoner, för detta ses ju som patriarkat. Män som har det förspänt kan då luta sig tillbaka och snacka om att han är feminist och vill att kvinnor ska kvoteras in i styrelser etc.

    Notera förresten hur vi är så programmerade av både patriarkatiska värderingar och feminismen, att vi reagerar med ryggmärgen med det jag sa om fredade zoner (jag själv måste anstränga mig för att inte göra det). Vi tycker det är naturligt att kvinnor ska ha fredade zoner, men inte män. Detta eftersom man samtidigt matats med att kvinnor är svagare, känsligare, behöver mer stöd etc. Och det ingår ju i gamla mansrollen att vara den starkare, skydda kvinnan från fara. Det blir alltså ett sätt att vara manlig, att försvara kvinnans traditionella domäner, samtidigt som man då som man förstås slipper massa jobb och ansvar, ”omanliga” sysslor alltså. Den ”manliga mannen” belönas också då med uppskattning från kvinnor, och det är troligen den starkaste drivkraften.

  246. Jocke Says:

    @ leifer:

    Jag menade inte att en mansrörelse ständigt ska verka för kvinnors bästa, den ska självklart ha ett huvudsakligt fokus på mansfrågor och främst driva dessa.

    Men – en mansrörelse bör klart och tydligt erkänna problem och orättvisor som drabbar kvinnor också. Om inte annat för att visa att mansrörelsen har en humanare och mer jämställd attityd än feminismen.

    @ Torstensson:

    Nej, det var inte alls riktat till dig. Du har alla rätt att känna dig som offer och jag anser också att män är offer i olika sammanhang. Däremot bör vi vara försiktiga med att gräva ner oss i vår offerroll. Då hamnar vi, återigen, i det feministiska träsket. Och jag tror inte vi vill vara där…

  247. Komplex Says:

    Dino säger:

    ”Det finns ju ett enkelt, rättvist och jämställt sätt att lösa de fall där en kvinna blir gravid och vill föda ett barn, mot mannens vilja. Denna lösning är juridisk abort – det vill säga att mannen avsäger sig faderskapet och därmed förlorar alla rättigheter och skyldigheter gentemot barnet. Mannen behöver därmed inte betala något till barnet/kvinnan, utan kvinnan får ensam ta hand om kostnaderna.”

    Ja, möjlighet till just detta borde åtminstone finnas inskriven i lagen. Men hela den delen av lagstiftningen är svår. Michael Alonzo gjorde ett program om pappors rätt i våras, och berörde bl.a. lagstiftningen kring adoption, där pappan inte ens behöver bli tillfrågad vid bort-adoption. Hela denna lagstiftningen borde göras föräldraneutral, där bl.a. fäder ska kunna ansöka om faderskaps-erkännande utan modern.

    @Jenny

    Nu var det inte insemination som jag diskuterade pratade om utan föräldrars rättigheter och skyldigheter (framför allt de omotiverade skillnaderna) som finns i nuvarande lagstiftning, och i varje aspekt missgynnar den man som vill skapa en dräglig relation till sina barn.

    Könsneutrala rättigheter och skyldigheter vad gäller föräldraskapet är den absolut viktigaste jämställdhetsfrågan. Biologin sätter vissa naturliga gränser, men när barnet väl är fött finns öht ingen anledning att ha olika regler beroende på kön. Det handlar om en förlegad människosyn där man ser mamman som den förälder som alltid kommer i första hand. Hur man än vänder på frågan så är det en fråga om jämställdhet. Tycker du att denna fråga inte hör hemma i jämställdhetsdebatten?

  248. noboytoy Says:

    Mansrörelsen förnekar att både könsmaktsordning och patriarkat ens existerar.

    Hur kan ni då ha en ”kampsång” med texten ”patriarkatet segrar ju alltid – ligger i dess natur, dna”..? Vilket patriarkat..??

  249. Pether Says:

    Kan inte du gå och leta kvinnoförtryck i en brödrost eller något annat produktivt?

  250. leifer Says:

    NBT, pratar du om Sverige nu? Vänsterfeminister brukar börjar surra om världen annars, och hur Sverige var förr i tiden. Då börjar man undra hur stor ”vår” kollektiva skuld är, den är tydligen oändlig enl dig.

    Har bett dig 3 ggr nu att utveckla vilka fördelar, eller makt om du så vill, vanliga svenska laglydiga män har gentemot kvinnor. Denna könsmaktsordning du snackar om. Om du inte ens kan ge mig en enda punkt, hur ska man då kunna erkänna något eller ta dig på allvar?

    Sen. om man får vara lite näsvis, kanske man kan fråga också hur du ser på detta med att världens problem är ”den vite mannen” (som ju ofta formuleras bland vänsterfeminister)

    Man kan ju t.ex. undra då hur du ser på sydamerikansk manskultur, det är ganska färgade män.

    Eller t.ex. att Dali Lama är en man, och nästa Dali lama kommer vara en man. Är det nåt du vänder dig emot?

  251. leifer Says:

    Jocke
    Men – en mansrörelse bör klart och tydligt erkänna problem och orättvisor som drabbar kvinnor också. Om inte annat för att visa att mansrörelsen har en humanare och mer jämställd attityd än feminismen.
    Ok!
    Men som jag ser det så är det bättre att inte skjuta över målet. Bättre om jämställdhetsarbete leds av två grupper som värnar sina intressen. Feministerna har fått fritt spelrum länge nu och bevisat att dom inte är uppgiften mogen. Man klarar helt enkelt inte att se förbi sitt eget kön. Dom orättvisor man upplever kan inte beskrivas eller förstås av en utomstående. Det tycker jag man med önskvärd tydlighet har fått bevisat länge nu, av t.ex. debattörer som NBT. Men det luriga här är att det blir ännu svårare när andra män inte förstår problemen. Och då är det just rika män (och andra ”medlöpare”). Dom drar ju fördel av sina pengar och sin status för att få alla fördelar av båda världarna. Dvs patriarkatet och feminism. Har du mött nån feminist som kritiserar t.ex. Micke Jagger i Rolling Stones (utan att mena att hänga ut honom, bara ett exempel). Såna män väljer och vrakar. Får så många barn dom vill, en kvinna som blir på smällen med en sån kändis, väljer ALLTID att behålla barnet. Konstigt att abort inte förekommer då.

  252. Tommy Jonsson Says:

    Jenny

    du har blivit en uppskattad debattör här så jag tar det helt kort. Då det gäller sexuella övergrepp, som du har vänner som blivit utsatt för (våldtäkt)?

    När det gäller sexuella övergrepp på barn, menar du att barnet drabbas av: skam, sexuella problem längre fram i tiden, psykiska störningar.
    Nej ett barn som drabbas av icke vålsamt sexuellt övergrepp så blir barnet tidigare sexuellt intresserad, tidigare sexuell debut och tidigare barnaföderskor och promiskuösa. Övriga symptom är ett resultat av en förväntan och inga särskilda tecken finns på ett barn som blivit utsatt.

    När det handlar om barn som utsatts för umgängessabotage har vi en lång rad tillkortakommanden beträffande skolgång, yrke, droger, partner, tillit, kriminalitet osv förutom att halva barnets familjevärld på faderns sida inte existerar eller är närvarande.

  253. michael Says:

    Patriarkatet dessa ansiktslösa män som marscherar i takt & alla har samma agenda att förtrycka dig som kvinna.Din son din bror din far din man som älskar dig alla marscherar dom i takt

  254. leifer Says:

    michael, de rabiata feministerna har tycks helt ha missat på att skilja på män och manskultur. Det är två olika saker. Manskulturen upprätthålls minst lika mycket av kvinnor, kanske mer. Speciellt i mycket patriarkaliska kulturer så är det ju mamman som i mycket som fostrar barnen. Pappan jobbar, mamman sköter hem och barn.

    Det betyder att patriarkaliska kvinnor också borde behandlas illa och förnedrande av dessa feminister. Faktiskt finns många kvinnor som innerligt hatar feminister.

    Det blir ju då samma som att kvinnors omskärelse i Afrika främst trycks på av, just det, andra kvinnor i flickans närhet.

    Feminister friskriver snabbt kvinnor, menar att dom lyder under ett tvång av ”manskulturen”. Detta gillar inte t.ex. muslimska kvinnor i Sverige och blir förbannade över såna beskrivningar.

    Sen börjar förvirringen ta än mer fart när man blandar vänsteråsikter med feminism. Då blir ju bara den vita heterosexuella västerländska mannen kvar, alla andra är ju s.k. svaga grupper och är bara marionetter för ”den vite medelålders västerländske mannen”.

    Bland mycket annat som den västerländske mannen ansvarar för, så är det även kvinnokulturen. Den som gör att unga flickor mår dåligt idag. Dom pressas att se vackra ut, prestera över sin förmåga m.m. Dom tvingas följa sjuka ideal från tv och tidningar. Ja listan tar väl aldrig slut där heller.

    Eftersom dessa feminister, liksom Gudrun Schyman, kör med ”Bush retorik”, antingen är man med eller emot. Man tar inga fångar, alla avrättas på plats. Så det finns inget utrymme för debatt eller problematisering. Framförallt inte för kompromisser. Vad som ändå är sämst, är att det inte finns nån förmåga att lära av historien, orsak och verkan. Det är lite samma sak som vänsterrörelsen i Sverige lider av också, så kanske går det hand i hand.

  255. Gunnar Says:

    @Tommy Jonsson 06 augusti 2010 kl 20:32

    Jag håller med dig, jag tror också ett PAS:at barn drabbas än värre än ett barn utsatt för ett enstaka sexuellt övergrepp (om man nu ska drista sig att jämföra två fruktansvärda saker med varandra).
    PAS (umgängessabotage) pågår ju ofta under resten av uppväxten efter skilsmässan och vid allvarliga fall resten av livet, då hjärntvättandet satt sig tillräckligt djup.
    Jag har själv barn som är utsatta / utsätts för PAS och kan med stor sorg i hjärtat se hur mycket det påverkar deras liv (och mig också!).

    Och den dagen de ”vaknar upp” ur detta (om de gör det) och inser hur de lurats till att ha hatat och psykat mig så grovt, hur de lurats på sin kontakt med och stimulans från mig, deras pappa de älskade före skilsmässan och hade så mycket gemensamt med, deras pappa som alltid var så mycket närvarande och aktiv i deras liv förut, ja då blir det säkert också plågsamt och skuldtyngt för dem. (Nej, jag påstår inte jag var världens allra bästa pappa, men jag var en god schysst pappa som verkligen gjorde mitt bästa samt var väldigt närvarande i mina barns liv!)

    Men även det att mina söner tvingas växa upp med denna fruktansvärt negativa attityd mot män och inte minst sin egen pappa, vilket även implementerats i hela deras släkt och alla andra de umgås med, genom ett omfattande manipulerande förljuget förtalande av mig.

    Hur ska pojkar efter en sådan påverkan hitta sin manliga identitet, sin sunda sexualitet och möjligheten till bra relationer med tjejer?
    Risken är ju att detta blir helt omöjligt för dem att få ihop under livet.

    Och allt de missat sedan under sin uppväxt går ju aldrig att reparera, det man utvecklar av personlighet, erfarenhet, lärdom, etc ur den bredare stimulansen och större mångfalden en nära relation till två sunda föräldrar innebär. Går aldrig att ta igen eller reparera!
    Jag ser redan hur mitt äldre barn har svårigheter med vissa aspekter i sitt liv nu, som han högst troligen inte hade haft om han sluppit PAS.

    Och på detta finns det ingen vetenskaplig eller seriös forskning alls i Sverige, vad jag känner till. Begreppet PAS är väl inte ens riktigt accepterar här ännu…
    Men det finns ju en bred forskning som visar hur pojkar som tvingas växa upp utan sin biologiska pappa ofta tar en bred och djup skada av det, och beror det då på PAS så är jag övertygad om att konsekvenserna blir så mycket mer förödande.

    Deras mamma (och andra som utsätter sina barn för PAS) är ju så infernaliskt fruktansvärt egocentriska som kan göra så mot sina egna barn för någon egen sorts personlig vinning! Jag kan inte fatta hur man kan bete sig så över huvud taget!

  256. leifer Says:

    Gunnar, kvinnor identifierar sig med barnen, kan inte leva utan dom. Kvinnor faller helt ihop om dom inte får vara med sina barn. Givet vinner dom vårdnadstvister då när det är så fruktansvärt angeläget för dom, liksom när andra kvinnor är med och bedömer vilken förälder som är ”mest lämplig”. Också har vi detta att samhällssynen har varit att en kvinna som inte är med sina barn, utan en enormt bra förklaring, är världens sämsta människa. Hon har då övergivit sina barn så att säga. Eftersom kvinnan är god enl. feminister så måste kvinnan dessutom alltid leva upp till att vara god. Att överge sina barn är ont oavsett skäl, och nåt bara män kan göra. Samhället dömer därför inte män som inte lever med sina barn, underförstått så vet alla att kvinnor nästan alltid har vårdnaden, han kan han ha valt det själv också utan att det är konstigt eller behöver förklaras.

    Poängen som jag ser det är att ändra synen på kvinnor med barn. Kvinnor måste kunna ha en egen identitet också. Kunna göra livsval där dom t.ex. prioriterar karriär framför barn. Och då menar jag inte barnlösa kvinnor, utan kvinnor just med barn. Också att ha hobbies och intressen som inte bara handlar om barn. Jag upplever själv att kvinnor med barn ofta är påtagligt identitetslösa utan sitt barn. Identiteten är mammarollen. Detta är väl nåt som feminismen borde kunna arbeta med, att förändra kvinnorollen och synen på mamman. Att kvinnor får vara en människa med större register, inte bara ”mamma”.

    Det är alltid så att kvinnor upprepar att dom prioriterar barnen först, det är alltid så, i tv och i radio också. Hon måste säga det oavsett vad hon tycker, och vet vad som är rätt att säga, och då upprepas ”mitt barn” ofta, själva ägandet. När man pratar om pappor, om män, så är inte fokus lika starkt på barnen och samhörigheten med barnen. Det heter ”kvinnor och barn”. Män är alltså en separat grupp. Kvinnor äger barnen. Det är kvinnans domäner och dom ska försvaras med näbbar och klor, feministerna glömmer alltså bort kampen och fokuserar på sitt kön istället för den större bilden. Alla är vi förlorare i detta!

  257. Liberal Says:

    Leifer skriver: ”Att kvinnor får vara en människa med större register, inte bara ”mamma”.”

    Får? Får. För vem? Sen när? Är du fullständigt hjärndöd eller bara dräglande aspackad?

    De absolut flesta kvinnorna VILL bli mamma. Har du problem med att förstå detta faktum?

    Om de flesta människorna i mänsklighetens mångtusenåriga evolutionshistoria inte personligen VILLE bli mamma och pappa, utan istället ville vara kvotvåp i en Volvo-styrelse, hade du öht. existerat nu?

  258. Pether Says:

    ”Begreppet PAS är väl inte ens riktigt accepterar här ännu…”

    Och vilka är emot att det blir accepterat?
    Feminister.

  259. Komplex Says:

    Tommy:

    ”När det gäller sexuella övergrepp på barn, menar du att barnet drabbas av: skam, sexuella problem längre fram i tiden, psykiska störningar.

    Nej ett barn som drabbas av icke vålsamt sexuellt övergrepp så blir barnet tidigare sexuellt intresserad, tidigare sexuell debut och tidigare barnaföderskor och promiskuösa. Övriga symptom är ett resultat av en förväntan och inga särskilda tecken finns på ett barn som blivit utsatt.”

    Det där är förlov sagt skitsnack – peddo-snack. Tror du på det själv? Du har ingen aning om de övriga symptomen. Det är ren spekulation och liknar efterkonstruktion. Olika människor – barn inkluderade – reagerar olika på alla typer av övergrepp, somliga bättre och andra sämre. Pedofili är ett gräsligt övergrepp där det sker.

    Att jämföra det med andra övergrepp är meningslöst. Som att jämföra att bli knivhuggen med att bli skjuten. Har offret dött så har det.

  260. Komplex Says:

    Pether:

    Förhoppningsvis kommer PAS in i DSM-V. Efter det blir det väldigt svårt för den delen av feminismen som bekämpar den att förneka den, även om de kommer att försöka.

    Har svårt att tro att det handlar om djupare motstånd (bortsett hos ledande kvinnojours-fanatiker). Många mödrar drabbas faktiskt också av PAS.

  261. Pether Says:

    Komplex: Män ändå så säger du att våld och ickevåld är samma sak?

  262. Admin Says:

    Hoppas att ni (”leifer” och ”barfota”) känner till begreppet ”konstnärlig frihet”.

    Tack för att ni lyssnade men…

    det är lite svårt att ta bort saker i efterhand (såväl i en låt, som i en video) även OM…OBS! OM det funnes vara motiverat.

    Tack för kritiken, även om jag jag hade önskat en aning mer konstruktiv och positiv sådan.

    Eftersom jag har tvingats att lära mig tåla viss kritik, t.ex. ang. dessa eftertexter, så vore jag tacksam för en utveckling av vad som exakt är ”korkat” med dem och som ”stjälper mer än (…) hjälper”.

    Kanske är det korkat med ”förtäckta personangrepp” (mitt ordval)?

    /
    Admin


    # leifer säger:
    06 augusti 2010 kl 9:07

    Synd att de korkade eftertexterna stjälper mer än det hjälper.

    # barfota säger:
    06 augusti 2010 kl 9:09

    @leifer

    Instämmer, de borde tas bort.

  263. Admin Says:

    Det är självfallet ”uppåt väggarna”, om kvinnor ”självinseminerar”, genom fattiga manliga danska studenter, som får 300 danska kronor ”för besväret”.

    Jag vet dock inte vad du ”leifer” menade med ”självinseminerar”.
    Kanske menade du ”låter sig insemineras”, eller?

    Varför är äggdonation, genom t.ex. danska och lika fattiga studentskor, inte lika självklar?


    leifer säger:
    06 augusti 2010 kl 12:00

    Jenny
    ‘Däremot om det partnerna inte känner varandra tycker jag att beslutet ligger ändå hos kvinnan och det är upp till henne att bestämma om hon vill berätta eller inte..’

    Konstigt resonemang, om du nu är för jämställdhet på alla områden. Men även ur barnens perspektiv blir det mycket fel att inte få en chans att veta vem som är pappan. Det blir också en fråga om vem som ska ansvara ekonomiskt för ett barn, staten eller föräldrarna.

    Vore intressant om du kunde kommentera också detta med kvinnor som självinseminerar i Danmark, nåt som blir allt vanligare.

  264. Tommy Jonsson Says:

    @Gunnar 06 augusti 2010 kl 21:41

    Jag håller med dig och för att andra skall förstå allvaret så tog jag den iögonfallande jämförelsen.
    Umgängesabotage heter Parental Alienation och det hat och avståndsagande som introduceras i barnet kallas Parental Alienation Syndrome, PAS eller Disorder, D som det kommer att heta när det införs i DSM V dvs PAD.
    Det diagnostiseras med 8 olika symptom i 3 svårighetsgrader.
    Gunnar tittar du på Dr. Richard A. Warshaks hemsida så får du tips hur du kan hantera relationen med ett drabbat barn. De har i princcip blivit hjärnvättade och måste avprogrammeras.
    Att du menar att du också har dina fel är helt ok, för stackars de barn som har en förälder som aldrig gör något fel.

    Jo det är accepterat i några fall i Sverige och många fall har gått åt rätt håll trots att PAS inte nämnts i dommen.
    Jo i Sverige har vi Vittnespsykologen fil dr leg psykolog Lena Hellblom Sjögren som just nu bland annat forskar kring 60 fall som hon kommit i kontakt med.
    I EU domstolen har vi flera fall som nämner PAS och Dr. Richard A. Gardner.

    @Pether 07 augusti 2010 kl 0:22

    ”Och vilka är emot att det blir accepterat?
    Feminister.”

    Det stämmer Pether. Det blev kännt i början av 90 talet i en bok som Rädda Barnen var med och gav ut ”Pappa, se mig!” där PAS beskrivs. De spred dock inte kunskapen vidare. Jag anser att Rädda Banen är en mammarrätts organisation.

    @Komplex 07 augusti 2010 kl 0:33

    ”Det där är förlov sagt skitsnack – peddo-snack. Tror du på det själv? Du har ingen aning om de övriga symptomen. Det är ren spekulation och liknar efterkonstruktion. Olika människor – barn inkluderade – reagerar olika på alla typer av övergrepp, somliga bättre och andra sämre. Pedofili är ett gräsligt övergrepp där det sker.

    Att jämföra det med andra övergrepp är meningslöst. Som att jämföra att bli knivhuggen med att bli skjuten. Har offret dött så har det.”

    Tack för det fina epitetet Komplex. Varför bir du så arg? Ja jag anser att umgängessabotage tom kan vara allvarligare för barnet. Det nämner du inte ens? Vilka andra symptom känner du då till kopplade till ett sexuellt övergrepp på ett barn?

    Vad jag förstå kommer det in i DSM V. Ja jag har varit med och sett hur det har bekämpats sedan början av 90 talet och det lugnar sig nog inte helt.

    Ja, visst kommer det väl aldrig att accepteras av vissa organisationer. Visst, fäder ägnar sig också detta. I någon av Dr. Richard A. Gardners publicerade skrifter var det visst uppe i 40%.
    Jag har känslan av att det största problem med att få det accepterat i praktiken är att utbildningen släpar efter och sedan behövs också någon som kan ställa diagnosen. Jag upplever dock att rent domstolstrots leder till att domstolen överför vårdnaden. Så man behöver ju inte känna till ett enda ord om PAS för att rätt beslut kan tas.

  265. Gunnar Says:

    @Tommy Jonsson

    Tack för tipset om Dr. Richard A. Warshaks hemsida!
    http://www.warshak.com/ – hans uttryck ”Divorce Poison” är talande…
    Ska ta och försöka hitta tips och kunskap där hur jag kan hantera relationen med mina drabbade barn bättre och hur ”avprogrammering” från PAS görs.
    Har inte hört talas om honom förut, så ger mig lite hopp 🙂

  266. barfota Says:

    @Admin

    Förlåt om jag har sårat dig, det var verkligen inte meningen.
    Jag är inte sakkunnig och kan inte bedöma den konstnärliga utformningen.

    Låt mig korrigera mig, så här tycker jag.
    Musiken var bra om än jag hade önskat den i ett raskare tempo.
    Däremot så tycker jag att det konstnärliga verket förlorade på eftertexterna.

    Om du inte är alltför sårad så hade det varit trevligt om du la upp en Mp3 fil med bara musiken som man kunde ladda hem och lyssna till.

    OK? No hard feelings?

  267. leifer Says:

    @Admin, att förlöjliga människor så överdrivet som man gör i eftertexterna, fungerar inte. Budskapet försvinner. Tyckte det var rätt klart. Sen bör du väl byta nick. Admin ger intryck av att det är nåt som jobbar på webben här.

  268. leifer Says:

    Liberal

    ”Leifer skriver: ”Att kvinnor får vara en människa med större register, inte bara ”mamma”.”
    Får? Får. För vem? Sen när? Är du fullständigt hjärndöd eller bara dräglande aspackad?
    De absolut flesta kvinnorna VILL bli mamma. Har du problem med att förstå detta faktum?”

    Du har egentligen straffat ut dig själv med dina dumheter, men.

    Det jag skriver handlar om gamla könsrollsvärderingar som lever kvar. Det är alltså generaliseringar, och det finns förstås skillnader på individnivå. Budskapet vad att kvinnans huvuduppgift i samhället är barnen. Mannens är arbete, tjäna pengarna. Man kan då likna en kvinna som inte får vara med sina barn, med en man som inte får arbeta/tjäna pengar. En man som t.ex. förlorar jobbet, går då igenom liknande kris som en kvinna som förlorar sina barn. En man utan arbete är identitetslös, har ingen plats i samhället, har ingen alternativ roll.

    Detta skrev jag som en förklaring kring detta med PAS, när mamman sysslar med sånt.

  269. Gunnar Says:

    @leifer 06 augusti 2010 kl 23:34
    Jag tycker din förklaring kring mammans skräck att förlora sin identitet som mamma är intressant, som en delförklaring av PAS:ande mammors beteende.
    Särskilt då hos en mamma med svag självkänsla, som då kanske tror att om barnen har kvar en sund kontakt med sin pappa är risken stor att de kommer välja bort henne, mamman, efter att tiden går.

  270. Komplex Says:

    Pether säger:
    07 augusti 2010 kl 1:16

    ”Komplex: Män ändå så säger du att våld och ickevåld är samma sak?”

    ???

  271. Komplex Says:

    Tommy Jonsson säger:
    07 augusti 2010 kl 5:38

    ”Tack för det fina epitetet Komplex. Varför bir du så arg? Ja jag anser att umgängessabotage tom kan vara allvarligare för barnet. Det nämner du inte ens? Vilka andra symptom känner du då till kopplade till ett sexuellt övergrepp på ett barn?”

    Jag blir inte arg, men jag tycker mansfrågor är på tok för viktiga för att ifrågasätta huruvida utövad pedofili är ett allvarligt övergrepp eller inte. Det jag ifrågasätter är att alla de övriga symtom du själv hänvisar till bara beror på ”samhällets normer”. Men vill du ha fler symtom kan vi börja diskutera olika typer av personlighets-störningar: anorexi-bulimi, border-line osv, som till viss del kunnat härledas till sexuella övergrepp. Det är livslånga helveten.

    För övrigt, PAS är inte bara att tala illa om den andra föräldern. Om det som den andre föräldern talar med barnen om, faktiskt är sant och stämmer överens med barnens egna upplevelser, då är det inte PAS. Om en förälder begått något övergrepp och med all rimlig logik kommer fortsätta begå övergrepp, och barnen tar avstånd – då är det faktiskt inte PAS som de drabbats av. Att inse det är att slå hål på feministernas motstånd emot PAS. De som har rent mjöl i påsen, behöver oroa sig för att inducerat PAS hos barn.

    Det betyder också att jämförelse mellan PAS å ena sidan och fysiska övergrepp å andra sidan blir ointressanta. Om övergreppet verkligen har skett är helt enkelt inte PAS tillämpbart.

  272. leifer Says:

    Gunnar, signatur liberal var inne också på det andra, en kvinna ”vill bli mamma”. Om vi för tillfället struntar i om det är starkare eller svagare driftkraft än mannen att bli förälder, så är det ju ändå så att kvinnor har den reproduktiva makten idag. När man är inne och ifrågasätter denna makt då kommer härskarteknikerna som ett brev på posten.

    Kvinnan skaffar barn när hon vill, hon behöver i alla fall inte skaffa barn när hon inte vill, vilket bl.a. dom världsledande abort-siffrorna visar. Givet spelar detta då in i drivkraften att ha kontroll över barnen. Mannen spelar andra fiol hela tiden alltså.

    Man ser lite också dessa värderingar i samhället när det gäller ensamma mamma, kontra ensamma pappan. Ensamma pappan är en hjälte, ensamma mamman utför bara sin skyldighet. Här har feminismen kört fast som sagt, man försvarar kvinnans makt på området. En omvänd könsmaktsordning alltså som man inte vill kännas vid. Pär Ström beskriver sånt här väl i sin bok. När feminismen pratar kvinnans traditionella domäner så används ordet ansvar. För mannens traditionella domäner så används ordet makt.

  273. Gunnar Says:

    @Komplex 07 augusti 2010 kl 12:30, skrev:
    ”Jag blir inte arg, men jag tycker mansfrågor är på tok för viktiga för att ifrågasätta huruvida utövad pedofili är ett allvarligt övergrepp eller inte.”

    Jag kan inte se att någon här ifrågasatt att pedofili inte skulle vara ett hemskt och avskyvärt övergrepp.
    Då utgår du ifrån att DU anser att PAS inte är ett allvarligt övergrepp!
    Det jag kan se har tagits upp här är just att PAS skulle vara ett minst lika allvarligt övergrepp på ett barn som pedofili!

    Jag förstår inte alls ditt resonemang om att det kan finnas enstaka fall som inte är PAS, för att det hemska ett barn påstått om en förälder där har denna faktiskt gjort, och att du därmed tydligen helt vill ignorerar alla andra fall som är allvarlig PAS och dess effekter det får på barn!

    Och alla andra fall av PAS där barnet hjärntvättas till att tro att den ena föräldern (ofta pappan) är fruktansvärd, har gjort hemska saker (som inte stämmer), luras att ta avstånd och inte umgås med den föräldern, luras till att utöva fruktansvärt allvarlig psykisk misshandeln mot sin ena förälder (så denna kommer i stor risk för självmord!), etc dvs den förälder som alienerar barnet och utsätter det för PAS och därmed lär det oförmåga att känna empati med sin andra förälder samt hata den, den alienerande föräldern tränar ju upp psykopatiska färdigheter hos sitt barn.
    Menar du Komplex att detta har ingen skadlig inverkan på barn, i vart fall så lite att vi inte behöver diskutera det?
    Jag blir mörkrädd av ditt resonemang, då jag själv upplever hur mina PAS:ade barn förstörs av sin mammas föräldraalienation av mig!
    Samt hur mina barns aggressiva psykiska attacker på mig skadat mig allvarligt (enligt läkare jag pratat med är självmord bland män i min situation väldigt vanlig)!
    Hur tänker du då Komplex?

  274. leifer Says:

    Gunnar, du kanske missade mitt svar, som kom strax före ditt inlägg nu.
    Mvh

  275. Pether Says:

    Komplex: Eftersom du anser att det inte finns någon skillnad på grov våldtäkt och sexuellt utnyttjande eller vanligt sex.

  276. Erik Says:

    Jag tänkte ta upp ett viktigt problem med denna debatt (pappafrågor) är?

    Bägge sidorna utgår från vad jag kallar ”konfliktismen” dvs att sätta två grupper mot varandra.

    Låt säga att kvinnor har mer att säga till om i föräldrafrågor än män (hypotes)
    Faktum kvarstår ändå att biologismen beskrivs som något dåligt idag right?

    Så om barnets pappa har en ny kvinna/fru/flickvän (vilket torde vara det normala då folk inte börjar föredra ensamhet) och hon är en bättre mamma än den biologiska mamman

    Vad gör den nya familjen till ett sämre val än den gamla? Iden med könsroller var att biologism var fel eller hur?

    Eller hur var det?

  277. leifer Says:

    Erik, beror på vilken samhällsbygge du vill ha, och din syn på jämställdhet. Är det att man ska ha samma möjligheter, skyldigheter, rättigheter oavsett kön på alla områden?

    Det finns många som försvara den traditionella modellen, och det gör väl sig faktiskt synligt även i detta med att kvinnan har fredade zoner inom reproduktionen idag. Gamla samhällsbygge gav ju män fördelar på arbetsmarknaden, liksom skattemässiga fördelar vi familjebildning. Kvinnan blev då beroende av mannen och mannens inkomst. Idag har vi singelskatt så att säga, oavsett familj eller inte. Dvs det är nästan omöjligt alt svårt att klara en familj på en inkomst.

    Finns de som menar att ett typiskt patriarkaliskt samhällsbygge likt den som finns i Islam, är jämställd. Kvinnan sköter hem och barn, mannen sköter inkomsterna/arbete. Båda är beroende av varandra.

    Idag minskar beroendet både när det kommer till ekonomi och till arbetsfördelningen. Det är ju då bl.a. kvinnor kan skaffa barn själva, helt utan en känd pappa. Samhället garanterar försörjning. Kvinnan har då dessutom fördelen att hon aldrig kommer riskera att förlora barnet till pappan i en tvist, eftersom pappan är okänd.

  278. Erik Says:

    leifer:

    ”Erik, beror på vilken samhällsbygge du vill ha, och din syn på jämställdhet.”

    Nej det gör ju tyvärr inte det för det finns ingen gud i himlen (eller annan övermakt) som ser till att alla samhällsbyggen funkar i verkligheten. Vad jag – eller nån annan vill kommer inte att göra nån skillnad när det blir allvar.

    Psykologiprofessor Keith Campbell (medförfattare av boken The narcissism epidemic) kommenterade ”self esteem” höjning hos barn i senaste avsnittet av Penn & Teller Bullshit så här:

    ”They are gonna come out of school with very high expectations and a very high opinion of themselves and the reality is not gonna fit. And The problem with reality is that it wins, REALITY ALWAYS WINS”—”Some of them will adapt and, you know, make things work and and a lot of them will be unhappy, disconnected from others, depressed and isolated”

    Även Professor Roy Baumeister medverkade i samma avsnitt. Också med samma budskap. Att träna ungar ha sådana åsikter om sig själva är inte bara onödigt utan även empiriskt felaktigt. Baumeister har studerat self esteem i över 30 år.

    Två meriterade professorer med sund vetenskap mot en hel arme av ideologer, utopister, kvacksalvare och politiker. En jämn match!

    ”Är det att man ska ha samma möjligheter, skyldigheter, rättigheter oavsett kön på alla områden?”

    I den mån det överhuvudtaget är möjligt JA men det finns ingen gudagiven sanning som säger det alltid måste vara möjligt och när vi skall arbeta i verkligheten så måste vi jobba med vad vi har. Vilket var mitt budskap från början när jag startade lista mansrörelsen också. Det är dags att sluta drömma.

    Det är dags att sluta argumentera ideologiskt! Det är dags att sluta drömma om nolltoleranser. Vägverket har en budget som får mansrörelsen att framstå som uteliggare ekonomiskt, inte tusen lyckas vägverket nå nollan för det. Och inte beror det på att de saknar vilja heller. Det beror på att verkligheten vinner oavsett hur mycket pengar man pumpar in.

    ”Det finns många som försvara den traditionella modellen, och det gör väl sig faktiskt synligt även i detta med att kvinnan har fredade zoner inom reproduktionen idag.”

    Nej där har du helt fel. Misstolka inte dagens situation av radikalfeminism och mansförakt till den grad du förväxlar den med konservativa (traditionella) värderingar. DAGENS konfliktism-FEMINISM kritiserades BÅDE av liberaler och av konservativa och jag har den akademiska källan för att bevisa detta.

    Den traditionella modellen behöver för övrigt inte försvaras. Ingen har nämligen ännu skapat en ny modell som funkar som kan ersätta den. Tvärtom! Alternativen i hela världen kommer ju att utrotas eftersom de föder så få barn att det i nästa generation inte finns nån att lära ut den till.

    Fråga vem som helst som har statistiken vilken av grupperna som blir större och vilken som minskar.

    ”Gamla samhällsbygge gav ju män fördelar på arbetsmarknaden, liksom skattemässiga fördelar vi familjebildning. Kvinnan blev då beroende av mannen och mannens inkomst. Idag har vi singelskatt så att säga, oavsett familj eller inte. Dvs det är nästan omöjligt alt svårt att klara en familj på en inkomst.”

    Javisst, men lösningen på det blev aldrig att bilda tvåekonomiska familjer där även kvinnan arbetar. Som Professor Bo Rothstein påpekar så är kvinnorna i medel yngre än männen i romantiska relationer. Littorins flickvän är t o m 17 år yngre än han själv så när skall hon skaffa barn med honom?

    Det kommer antingen att stoppa hennes karriär eller så byter hon kille eller så skaffar hon aldrig barn. Så hur realistisk är modellen?

    Så vad som händer istället är att man inte bildar familj alls precis som Warren Farrell sagt. Man bor särbo (vilket går på en enda lön) man skaffar inte barn förrän mycket sent i livet när även kvinnan är i karriären, fast då har den biologiska klockan såväl som arbetspress gjort det omöjligt att skaffa den mängd barn som är ett minimum för fortsatt överlevnad hos nästa generation.

    Om en man plus kvinna skaffar ett barn (man) och en man plus kvinna skaffar ett barn (kvinna) så finns hälfen så många personer som kan träffas och skaffa barn redan i nästa generation. Den kultur som fortsätter så kommer inom några få årtionden att utplåna alla sina politiska åsikter så vad du vill ha för samhälle om du tillhör det gänget är långsiktigt helt oviktigt!

    Det samhället kommer aldrig att bli verklighet! Fakta!

    ”Finns de som menar att ett typiskt patriarkaliskt samhällsbygge likt den som finns i Islam, är jämställd.”

    Likt det i islam? Nej du…
    Islams samhällsbygge är en man som försörjer massor av kvinnor. Vår traditionella samhällsbildning var en man som försörjer EN kvinna, det islam har förbjöd vi JUST för att det förstör samhällens stabilitet.

    Islam har mer gemensamt med kvinnans ställning till STATEN i progressiva feministiska samhällen än det har med traditionell europeisk familjebildning. Det handlar i islam om att binda massor av kvinnor till några få män. Det är så långt från vår traditionella samhällsbygge att jag undrar hur liknelsen ens kan göras.

    Det finns en djup konflikt mellan europas traditionella samhällsbygge och islams samhällsbygge. I den konflikten idag så står moderna feminismen faktiskt på islams sida. Med skillnaden att feminismen vill staten skall vara den som har harem av kvinnor, inte privatpersoner av hög kyrkligt beslutad rang.

    ”Kvinnan sköter hem och barn, mannen sköter inkomsterna/arbete. Båda är beroende av varandra.”

    Vår traditionella familjebildning innebar att de äldre barnen tog hand om de yngre (inte alltid egna familjens barn), sedan tog mammor hand om äldre döttrars utbildning och pappor om äldre söners. De yngre barnen blev kvinnans domän först när skolan, staten tog över rollen som uppfostrare av lite äldre barn.

    ”Idag minskar beroendet både när det kommer till ekonomi och till arbetsfördelningen. Det är ju då bl.a. kvinnor kan skaffa barn själva, helt utan en känd pappa. Samhället garanterar försörjning.”

    Samhället ”staten” i den form den är på väg att få idag är precis samma sak som en känd pappa som har gift sig med många kvinnor. Denna kända pappa lider i sin tur av mansförakt mot mindre lyckade män och tycker inte det är hans problem vilka konsekvenser det blir av att han samlar kvinnor på hög.

    Såg du SVT debatt där de diskuterade föräldraförsäkringen? Där var det några konservativa kvinnor som ställde följande fråga: -Varför skulle det vara bättre att vara beroende av staten än att vara beroende av en man som älskar mig? Jag blir inte mer fri, det vore att byta ett beroende mot ett annat med skillnaden det nya beroendet saknar kärlek.

    ”Kvinnan har då dessutom fördelen att hon aldrig kommer riskera att förlora barnet till pappan i en tvist, eftersom pappan är okänd.”

    Det där är bara sant i teorin. I praktiken är det inte alls sant.

    Kvinnan kan förlora barnen till pappan (staten) allt som krävs är att hon bryter någon av alla staten regler för hur barnet skall skötas eller gör sig ovän med en person som är chef på sociala myndigheter. Faktum är att risken att förlora barnen till staten är betydligt större än risken att förlora barnen till pappan för pappan är av kärlek till barnen mycket mindre sannolikhet att vilja ta barnen från mamman

    Staten är mer sannolik att ta barnen för staten hyser ingen kärlek till barnen. Den agerar enligt byråkratin och bryr sig inte om vem som skadas för reglerna MÅSTE ju följas – annars går statliga byråkratins hela värld under.

    David Eberhardt skriver om detta i Trygghetsnarkomanernas land. Hur vår ide om barnuppfostran idag är mer ideologisk än någonsin och efter våra ideer idag så kan man undra hur hans generation kunde överleva alls. De barnen uppfostrades ju på ett sätt som med dagens mått mätt innebär livsfara för barnen.

  279. Tommy Jonsson Says:

    @Gunnar07 augusti 2010 kl 9:55

    ”Tack för tipset om Dr. Richard A. Warshaks hemsida!
    http://www.warshak.com/ – hans uttryck ”Divorce Poison” är talande…
    Ska ta och försöka hitta tips och kunskap där hur jag kan hantera relationen med mina drabbade barn bättre och hur ”avprogrammering” från PAS görs.
    Har inte hört talas om honom förut, så ger mig lite hopp”

    Efter Dr. Richard A. Gardners död har manteln övertagits av Dr. Richard A. Warshak. Han har utvecklat ett program där 4 dagars avprogrammering har hjälpt barnet och fadern.

    Det jag personligen vill varna dig för är en mekanism som båda parter kan ägna sig åt och som är farlig. Det är att barnet eller föräldern stöter den andra ifrån sig. Det sker inte medvetet naturligtvis. Ska förklara det så här. Vi förutsätter att barnet som lidit mest och tagit störst skada, och då under åldern 1 till 6 år, inte fysiskt stöter bort dig utan agerar på ett sådant sätt att du ska reagera med avståndstagande eller ilska. Barnet vill med detta testa din villkorslösa kärlek till honom. Hoppas du förstått vad jag menar.
    Själv misslyckades jag med min då 20 åriga dotter trots att jag hade blivit vanad innan. Jag hoppas dock att möjligheter återkommer om något år. Under tiden bedyrar jag min kärlek till henne med en slant, vykort och mail utan att få svar.
    När barnet själv blir förälder är ett viktigt tillfälle då barnet oftast vill söka kontakt. Det kanske du själv har hört talas om. Det var tragist att se sin egen dotters livssituation då jag träffade henne.

  280. Gunnar Says:

    @Tommy Jonsson 07 augusti 2010 kl 17:41

    Tack för att du delar med dig!
    Det är en tuff och svår situation att vara en alienerad förälder…
    Man skulle behöva en specialistutbildning för det…
    Jag läste om den här 4-dagars avprogrammeringen, men min situation var upptagen som en av de som det programmet inte fungerade för.
    Ja förstår den här avstötningsmekanismen du pratar om…
    Är bara att vara uthållig, kämpa på och samtidigt ta hand om sig själv bra, så man fortsätter vara något för barnen värt att återknyta kontakt med!

  281. Tommy Jonsson Says:

    leifer 07 augusti 2010 kl 10:44

    ”De absolut flesta kvinnorna VILL bli mamma.”

    Ja denna önskan upplever jag som sann och fundamental. Mannen har samma önskan om ett jobb och karriär.

    Hur många gånger har vi inte hört män säga, att jag arbetade och klättrade uppför karriärstegen och när jag var däruppe så upptäkte jag att jag ställt stegen mot fel vägg. Jag erkänner mig till att tillhöra denna grupp.

    ”Det jag skriver handlar om gamla könsrollsvärderingar som lever kvar. Det är alltså generaliseringar, och det finns förstås skillnader på individnivå. Budskapet vad att kvinnans huvuduppgift i samhället är barnen. Mannens är arbete, tjäna pengarna. Man kan då likna en kvinna som inte får vara med sina barn, med en man som inte får arbeta/tjäna pengar. En man som t.ex. förlorar jobbet, går då igenom liknande kris som en kvinna som förlorar sina barn. En man utan arbete är identitetslös, har ingen plats i samhället, har ingen alternativ roll.”

    Har inte tänkt på detta sätt men bilden känns sann i många fall. Dessutom vaknade inte vi fäder när föräldraledigheten infördes 1974. Då skulle mamma bli med arbete och pappa med barn. Föräldraledigheten kunde då delas mitt itur men är än i dag bara 80%/20%#.

    ”Detta skrev jag som en förklaring kring detta med PAS, när mamman sysslar med sånt.”

    Förklaringen är bra och en del mödrar som hamnar i denna sitation och umgängessaboterar eller Parental Alienation skall ha hela barnet själv och har svårt att ens tänka sig att barnet ska få träffa fadern.

    Förlåt jag vill rätta mig men under de sista åren Dr Richard A. Gardner levde i början på 2000 talet skrev han att under de senaste åren funnit att fäderna till 40% var den som Alienerade sina barn. Mammorna hade upptäkt vad som hänt med sina barn och sökte hans hjälp.

  282. leifer Says:

    Erik

    Många kommentarer från dig, en del förstod jag inte riktigt, så jag hoppar dom så länge. Några kommentarer

    ”Nej där har du helt fel. Misstolka inte dagens situation av radikalfeminism och mansförakt till den grad du förväxlar den med konservativa (traditionella) värderingar. DAGENS konfliktism-FEMINISM kritiserades BÅDE av liberaler och av konservativa och jag har den akademiska källanför att
    bevisa detta.”

    Jag talade här om hur samhället idag i Sverige fungerar i praktiken. Som jag ser det så missgynnas män nu både inom reproduktionen och produktionen. Speciellt då om vi pratar vanliga laglydiga svenska män. Mångfaldsidén har tagit fart nu och då är vanliga svenska män = enfald.

    ”Det finns en djup konflikt mellan europas traditionella samhällsbygge och islams samhällsbygge. I den konflikten idag så står moderna feminismen faktiskt på islams sida. Med skillnaden att feminismen vill staten skall vara den som har harem av kvinnor, inte privatpersoner av hög kyrkligt beslutad rang.”

    Jag tänkte faktiskt främst på förhållande där en man och en kvinna lever ihop, så kanske blev jämförelsen fel. Sen att vissa/många/alla feminister backar islam har bara att göra med att dom är vänster. Muslimer är en svag grupp etc. Detta är kanske ett av jordens största mysterier då ju dessa femmor hatar allt vad islam-kultur innebär i praktiken.

    ”Vår traditionella familjebildning innebar att de äldre barnen tog hand om de yngre (inte alltid egna familjens barn), sedan tog mammor hand om äldre döttrars utbildning och pappor om äldre söners. De yngre barnen blev kvinnans domän först när skolan, staten tog över rollen som uppfostrare av lite äldre barn.”

    Nu kanske vi börjar röra oss utanför helt, förr var storfamiljen vanlig. Flera generationer stöttade varandra, så det var inte bara äldre barnen som hjälpte till. Förr dog många barn också, så då var ju strategin att skaffa många. Kanske typ hälften klarade sig till vuxen ålder.

    ”Såg du SVT debatt där de diskuterade föräldraförsäkringen? Där var det några konservativa kvinnor som ställde följande fråga: -Varför skulle det vara bättre att vara beroende av staten än att vara beroende av en man som älskar mig? Jag blir inte mer fri, det vore att byta ett beroende mot ett annat med skillnaden det nya beroendet saknar kärlek.”

    Det samma gäller ju abort. Det är värre att pappan har åsikter än att samhället styr. I de flesta länder i världen är abort svårt eller olagligt. Ofta med religiösa undertoner. För feminister är ju tanken att en man skulle kunna vara med att påverka beslutet tydligen dock det värsta.

    ”Kvinnan kan förlora barnen till pappan (staten) allt som krävs är att hon bryter någon av alla staten regler för hur barnet skall skötas eller gör sig ovän med en person som är chef på sociala myndigheter. Faktum är att risken att förlora barnen till staten är betydligt större än risken att förlora barnen till pappan för pappan är av kärlek till barnen mycket mindre sannolikhet att vilja ta barnen från mamman”

    De må så vara, men ändå kommer en stor majoritet av de kvinnor som självinseminerat uppfostra barnet tror jag. Och garanterat finns ingen pappa som kan ta barnen ifrån mamman. Om staten gör det, så kan man ju säga att det hade hänt ändå.

  283. Tommy Jonsson Says:

    Komplex 07 augusti 2010 kl 12:30

    ”Men vill du ha fler symtom kan vi börja diskutera olika typer av personlighets-störningar: anorexi-bulimi, border-line osv, som till viss del kunnat härledas till sexuella övergrepp. Det är livslånga helveten.”

    Nej det är inte den uppfattning som existerar inom vetenskapen. Lika lite som påståendet för en tid sedan i Sverige att 70% av kvinnorna som vårdades inom psykiatrin varit utsatta för sexuella övergrepp som barn.

  284. Erik Says:

    Leifer:

    ”Jag talade här om hur samhället idag i Sverige fungerar i praktiken.”

    Det funkar inte alls i praktiken i Sverige idag. Samhället (myndigheter och sånt) försöker avskaffa den traditionella modellen utan att ha en fungerande modell att ersätta det med. Istället för att lösa problemet har man inbillat sig själva att man kan ersätta den traditionella modellen med ingen modell alls.

    Problemet är att om jag kommer hem till dig och säger jag skall ta din bil och ge dig ingenting som ersättning annat än individuella rätten att hitta nåt annat (vad som helst) på egen hand utan resurser, ja då så kommer du vanligen att tycka jag är en idiot och behålla bilen.

    Men något så enkelt fattar inte vissa delar av vårt skolsystem och fråga mig inte varför för som exemplet ovan visar förespråkar de något enormt korkat. Jag tar vad du har och ger ingenting tillbaka. KONSTIGT att de gjort sig ovän med större delen av svenska befolkningen på den dealen.

    ”Som jag ser det så missgynnas män nu både inom reproduktionen och produktionen.”

    Män och kvinnor missgynnas. Män och kvinnor lever tillsammans och delar problemen. När en man får problem överförs de till exempelvis hans fru. Den enkönade modellen som används tyder på att personen som bestämmer har samma intelligens som motsvarar andra klassens matte på grundskolan.

    ”Speciellt då om vi pratar vanliga laglydiga svenska män. Mångfaldsidén har tagit fart nu och då är vanliga svenska män = enfald.”

    Tvärtom! Om det är något som fattas i den ide som tagit fart så är det mångfald. Iden som tagit fart bygger på att alla skall vara likadana. Att skolan inte skall lära ut fakta utan försöka göra folk så lika varandra som möjligt i saker som värdegrund, åsikter, personlighet, social kompetens…. allt som gör folk olika vill de tvinga folk vara mer lika i. MÅNGFALD my ass! Brist på mångfald och olikheter hos människorna är ju vad iden står för.

    Och korkade modeller funkar inte i verkligheten. Men korkade personer fattar inte det utan håller kvar vid modellerna och skyller problemen på hittepåfantasier som strukturer. Personer som påpekar fel i korkade modeller är inte enfaldiga. Personer som GÖR korkade fel i sina modeller är enfaldiga.

    ”Jag tänkte faktiskt främst på förhållande där en man och en kvinna lever ihop, så kanske blev jämförelsen fel. Sen att vissa/många/alla feminister backar islam har bara att göra med att dom är vänster.”

    Eftersom värdegrundsmässigt precis alla människor i landet är vänster (oavsett vilket parti de röstar på) så är vänster som värdeförklaring värdelös. Nej anledningen många feministkvinnor backar islam är samma som många backar FN, Extrem fixering vid status. De tror helt enkelt på vad skit som helst som stora internationella organisationer säger.

    ”Muslimer är en svag grupp etc. Detta är kanske ett av jordens största mysterier då ju dessa femmor hatar allt vad islam-kultur innebär i praktiken.”

    Muslimer är ingen svag grupp, dessa människor hävdar de är det pga sin statusfixering. Stora organisationer kan aldrig ljuga i deras ögon och de har ingen självständig tankeförmåga med vilken de kan bedöma resonemang logiskt.

    ”Nu kanske vi börjar röra oss utanför helt, förr var storfamiljen vanlig. Flera generationer stöttade varandra, så det var inte bara äldre barnen som hjälpte till. Förr dog många barn också, så då var ju strategin att skaffa många. Kanske typ hälften klarade sig till vuxen ålder.”

    Det spelar ingen roll för oss att många barn dog förr i tiden. Det var fortfarande en stigande trend i befolkningen så att vi kunde ha välfärd. Hela poängen med välfärd är att du betalar in till gamla när du är ung så betalar dina barn in till dig när du är gammal. Men det funkar BARA om tillräckligt många barn föds och så är inte fallet idag. Så i praktiken har vi förstört vår egen välfärd.

    ”Det samma gäller ju abort. Det är värre att pappan har åsikter än att samhället styr.”

    Nej, samhället får ju inte heller vara med och styra vid abortfrågor. Tvärtom samhället kan ju inte ens hindra könsselektiva aborter.

    ”De må så vara, men ändå kommer en stor majoritet av de kvinnor som självinseminerat uppfostra barnet tror jag.”

    Det var inte självinseminering jag pratade om för sådan är faktiskt relativt ovanlig iaf bland heteros. Den vanligaste formen av hur kvinnan bestämmer över barnen är när relationen till mannen tar slut och hon kan äta och behålla kakan tack vare samhällets sociala och ekonomiska inhopp. Dvs hon byter ut pojkvän/Barns pappa till att vara ekonomiskt beroende av pappa staten.

    Men staten sätter som villkor att mamman först gör slut med pappa.
    Dvs pappa staten betalar inte kvinnan när hon fortfarande har en relation med mannen. (Hon får inte vänsterprassla med andra män, är hon i säng med staten är det bara staten och inget annat än staten) OM hon fick betalt medan hon fortfarande har relation skulle det uppmuntra fler kvinnor att göra karriär på att föda barn istället för att göra ”trofekarriär”

    (dvs staten skapar låtsasyrken så kvinnor hålls borta från både barn och män)

    ”Och garanterat finns ingen pappa som kan ta barnen ifrån mamman. Om staten gör det, så kan man ju säga att det hade hänt ändå.”

    Nej, om staten inte hade rollen som ersatzmake så hade inte staten haft den makten. Men som sagt, vi föder inte i närheten av många nog barn för att dessa ideer skall överleva i framtiden heller.

    Det feministiska samhället har utplånat sig självt med ren narcissism.

  285. Jack Says:

    Jenny,

    Du svarade mitt inlägg så här:

    Jack: Undrar bara om du är ironisk?!

    Jag skulle vilja att du citerade det stycke du pratar om så att jag vet att det inte är du som har missförstått något och du inte så att säga attackerar en halmgubbe istället för vad jag skrivit.

    Även om det kan vara kul att prata för pratandet skulle så finns det en tidspress på mansrörelsens utveckling och införandet av omständigheter för mannens jämställdhet med kvinnan.

    Det korta svaret är iaf att jag antagligen inte var ironisk.

  286. leifer Says:

    Erik, känns svårt att debattera när vi tänker så olika och ser så olika på samhället, men jag försöker lite.

    Jag ser vårt samhälle som enormt reglerat. Sverige sägs vara ett av världens regeltätaste och lagtätaste länder. Skattesystem är också världens högsta.

    Sen håller jag med dig om mångfald, det jag menade var att svenske mannen ses som icke mångfald. Det är alltså feminism bakom, och könskvotering.

    Varför vänsterfeminismen står bakom islam ser jag som nåt rätt mycket självpåtaget i Sverige. Det handlar om sånt som naiv vänstersyn, röstfiske, synen på att dom är offer som ska ta till sig svenska värderingar var det lider (eftersom den kulturen anses överlägsen), men också antikapitalism och gemensam fiende med USA. Det är en tillfälliga allians som jag ser det. The enemy of my enemy is my friend.

    Står en bra artikel idag i aftonbladet där man uppmärksammar männens problem med barn, Daniel Pernikliski skriver att ”Papporna får sitta på samhällets avbytarbänk”. Också att det börjar ske en stor attitydförändring på området. Precis som jag sagt tidigare! Unga män ifrågasätter än mer kvinnans makt och ensamrätt inom reproduktionen.

    Personligen tror jag de låga födelsetalen går att åtgärda ganska enkelt med politiska styrmedel, främst då ekonomiska såna. Men man är mer intresserad av s.k. invandring.

  287. Erik Says:

    leifer:

    ”Erik, känns svårt att debattera när vi tänker så olika och ser så olika på samhället, men jag försöker lite.”

    Jag skulle mer kalla detta en diskussion än en debatt eftersom vi har samma åsikt och målsättning i grunden. Debatt är mer när man försöker övertyga publiken oppositionen har fel.

    ”Jag ser vårt samhälle som enormt reglerat. Sverige sägs vara ett av världens regeltätaste och lagtätaste länder. Skattesystem är också världens högsta.”

    Jag ser en fara i att som källa använda uttryck som ”det sägs vi är…” Dels för att det inte framkommer vem som säger det, dels för att det inte säger något om huruvida det är sant. Vidare är det skillnad på teoretisk reglering och faktisk reglering, i Sverige finns en mängd symboliska regler som ingen, inte ens de som har som jobb att se till de följs – bryr sig om. I världen finns många länder där man har färre regler men även med våld ser till de följs.

    ”Sen håller jag med dig om mångfald, det jag menade var att svenske mannen ses som icke mångfald. Det är alltså feminism bakom, och könskvotering.”

    Jo men där hamnar vi i samma fara igen. Vadå ”ses”? Varför skall vi sprida vår oppositions påståenden? Du behöver inte använda deras språk. Säg nåt i stil med: ”feministerna tycker det är så” istället. Då blir faktafrågan om de har belägg för det påståendet.

    ”Varför vänsterfeminismen står bakom islam ser jag som nåt rätt mycket självpåtaget i Sverige. Det handlar om sånt som naiv vänstersyn, röstfiske, synen på att dom är offer som ska ta till sig svenska värderingar var det lider (eftersom den kulturen anses överlägsen), men också antikapitalism och gemensam fiende med USA. Det är en tillfälliga allians som jag ser det. The enemy of my enemy is my friend.”

    Det där handlar om de saker som vänsterfeminismen anser är problem och där har du såklart rätt. Men jag vill även be dig fundera över vad vänsterfeminismen förespråkar som lösning på dessa saker och jämföra med vad islam förespråkar som lösning. Ser du likheten?

    ”Står en bra artikel idag i aftonbladet där man uppmärksammar männens problem med barn, Daniel Pernikliski skriver att ”Papporna får sitta på samhällets avbytarbänk”.”

    Fast då är det inte barn som männen har problem med utan samhällets myndigheter och regler. Barnen är bara ett vapen mot männens ovilja att underordna sig elitens ideer om hur liv skall levas.

    ”Också att det börjar ske en stor attitydförändring på området. Precis som jag sagt tidigare! Unga män ifrågasätter än mer kvinnans makt och ensamrätt inom reproduktionen.”

    Fast då är det inte kvinnans makt som männen ifrågasätter. Det är myndigheters och samhällseliters makt och ensamrätt inom reproduktionen de ifrågasätter. Att de attackerar kvinnans makt innebär tyvärr de har gått på lurendrejeriet. Samhällseliten vill inte bli angripen, eliten vill ha kvinnan mellan sig och manligheten. Se bara på Göran Lindberg, han ville inte ha sin makt ifrågasatt så han framställde sig själv som kvinnors och barns försvarare mot de onda männen – detta medan han själv var hotet mot kvinnor och barn.

    ”Personligen tror jag de låga födelsetalen går att åtgärda ganska enkelt med politiska styrmedel, främst då ekonomiska såna.”

    De låga födelsetalen går inte att åtgärda enkelt för det finns inte många nog unga personer som kan föda barn för att åtgärda dem. Problemet med de låga födelsetalen är helt enkelt att de baseras på HELA befolkningen och sålunda handlar det inte bara om hur många barn de unga föder.

    Det handlar om hur många gamla (hur stor andel) som finns i befolkningen. En av de största barnkullar som funnits (babyboomers) födde själva mycket få egna barn. Sedan föder de barnen färre barn osv… Tills hela samhället börjar dö ut.

    Det finns ingen enkel lösning på detta. Avtalet i samhället är att de unga försörjer de äldre men vad gör vi när alla de äldre kollektivt vägrat föda barn men ändå tycker samhället skall fortsätta betala för dem?

    Av uppenbara skäl kan vi inte bara vägra försörja de gamla. Då skulle folk dö och det stämmer inte med våran etiska uppfattning om oss själva.

    ”Men man är mer intresserad av s.k. invandring.”

    Det är ingen lösning! Det är inte en större del av invandrarna som kan sättas i jobb än det är av de gamla som kan sättas i jobb. Tvärtom, snarare måste vi höja pensionsåldern till 80 och låta de gamla i högre grad försörja de unga så att vi inte dör ut pga deras eget egotrippade förnekande av biologiska fakta.

    Frågan är om det inte nu är de gamla som måste betala så de unga skaffar barn för de gamla själva gjorde det inte utan samlade pengar på hög och tillfredställde sig själva genom att vara moraliskt världssamvete istället.

    Jag har ingen enkel lösning på detta. Däremot kan jag ge fakta på bordet så diskussion kan ske alls.

  288. leifer Says:

    Erik

    ”dels för att det inte säger något om huruvida det är sant. Vidare är det skillnad på teoretisk reglering och faktisk reglering, i Sverige finns en mängd symboliska regler som ingen, inte ens de som har som jobb att se till de följs – bryr sig om. I världen finns många länder där man har färre regler men även med våld ser till de följs.”

    Sant men de män vi talar om här i jämställdhetens namn är ju just väldigt skötsamma och laglydiga. Det finns också mätningar i hur fritt ett land är, där man mäter möjlighet att bosätta sig var man vill etc och ligger inte alltid Sverige speciellt bra till. Bl.a. då att vårt skattesystem är högt, men också sånt som hyresreglering som ger inlåsningseffekter.

    ”Jo men där hamnar vi i samma fara igen. Vadå ”ses”? Varför skall vi sprida vår oppositions påståenden? Du behöver inte använda deras språk. Säg nåt i stil med: ”feministerna tycker det är så” istället. Då blir faktafrågan om de har belägg för det påståendet.”

    Det är värre än så, samhället tycker detta. Det är inte bara feminism. Alla stora företag och offentliga företag ser svenske mannen som enfald. Ta bara polishögskolan som exempel. Det pågår nu också ett stort driv att få fram kvinnor som ledare (men även män med utländsk bakgrund). Detta alltså oavsett hur man är som individ. Sexism och rasism kallar jag det.

    ”Fast då är det inte kvinnans makt som männen ifrågasätter. Det är myndigheters och samhällseliters makt och ensamrätt inom reproduktionen de ifrågasätter. Att de attackerar kvinnans makt innebär tyvärr de har gått på lurendrejeriet. Samhällseliten vill inte bli angripen, eliten vill ha kvinnan mellan sig och manligheten. Se bara på Göran Lindberg, han ville inte ha sin makt ifrågasatt så han framställde sig själv som kvinnors och barns försvarare mot de onda männen – detta medan han själv var hotet mot kvinnor och barn.”

    Det där resonemanget får du gärna utveckla. Även om Lindberg väl inte var nåt bra exempel i sammanhanget. Kvinnans makt inom reproduktionen är ju stor idag som jag ser det, mannens svag. Sen må vara att kvinnorna missbrukar sin makt och sitt privilegium, t.ex. kommer igång med barn sent. Men då också förstås tar barnen från männens liv. Men jag håller med dig att man gärna låter män och kvinnor anklaga varandra, framför makt och myndighet. Politiker hittar alltid på sätt att slippa från ansvar och skifta fokus från dom verkliga frågorna.

    ”De låga födelsetalen går inte att åtgärda enkelt för det finns inte många nog unga personer som kan föda barn för att åtgärda dem. Problemet med de låga födelsetalen är helt enkelt att de baseras på HELA befolkningen och sålunda handlar det inte bara om hur många barn de unga föder.”

    Givet är det en lång uppstartssträcka. Men vi pratar väl här om i alla fall 1-2 decennier för att införa en ny inriktning.

    ”Det handlar om hur många gamla (hur stor andel) som finns i befolkningen. En av de största barnkullar som funnits (babyboomers) födde själva mycket få egna barn. Sedan föder de barnen färre barn osv… Tills hela samhället börjar dö ut.”

    Grundproblemet är nog inte att folk inte vill ha många barn, utan förutsättningarna för det. Tittar man på rika människor som t.ex sångerskan Madonna, så vill hon ha en stor familj. I Sverige har normen varit 2 barn, och lägenheter har byggts efter detta. Det blir ju då lite tragikomiskt när det kommer en annan kultur till Sverige med 6-8 barn, och ska bo i miljonprogrammet med svensk norm för antal rum per barn etc. 2 barn är nära nog max om båda föräldrarna ska arbeta heltid. RUT-avdraget kan vara en väg mot större familjer.

    ”Det är inte en större del av invandrarna som kan sättas i jobb än det är av de gamla som kan sättas i jobb. Tvärtom, snarare måste vi höja pensionsåldern till 80 och låta de gamla i högre grad försörja de unga så att vi inte dör ut pga deras eget egotrippade förnekande av biologiska fakta.”

    Invandring kan vara en dellösning i alla fall, även om man missbedömt svårigheterna och vilken politik som krävs för att det ska fungera bra. Kanada är väl en hygglig modell för detta.

  289. Erik Says:

    leifer:

    ”Sant men de män vi talar om här i jämställdhetens namn är ju just väldigt skötsamma och laglydiga.”

    Det kan vi inte veta om de gör! Som exemplet Littorin visar är det fullt möjligt att även de män som framställer sig som skötsamma, laglydiga och jämställda bara gör det för att man måste framställa sig så för att lyckas i Sverige. Detta medan de i verkligheten lever mycket annorlunda.

    ”Det finns också mätningar i hur fritt ett land är, där man mäter möjlighet att bosätta sig var man vill etc och ligger inte alltid Sverige speciellt bra till. Bl.a. då att vårt skattesystem är högt, men också sånt som hyresreglering som ger inlåsningseffekter.”

    Jovisst men då hamnar vi på ekonomi, vilket inte direkt är vad vi diskuterade.

    ”Det är värre än så, samhället tycker detta. Det är inte bara feminism.”

    Eller så vill feministerna du skall tro det – aka psykologisk krigföring.

    Detta är också en formulering från dig jag har svårt med. Samhället som sådant har ingen egen tankeförmåga. Samhället tycker inte alls, samhället kan inte tycka. Däremot består samhället av personer som tycker saker men de personerna har såklart många olika åsikter, inte en och samma.

    Feministerna vill vi skall tro alla tycker lika för då skapas en känsla av uppgivenhet som gör att vi inte AGERAR. Jag går inte på deras lurendrejeri, det är en ren SCAM de sysslar med! Jag har pratat med personer, viktiga, högt uppsatta personer i samhället och det är skitsnack att de alla tycker så. Tvärtom! När vi bedömer folks AGERANDE (ABA) så ser vi massor av personer som bevisligen representerar en annan åsikt. Hade de inte gjort det hade samhället sett annorlunda ut på riktiggt, inte bara snackat annorlunda.

    Jag har tröttnat på att bara prata. Därför skapade jag listan för Mansrörelsen i Sverige. Vi är redan många som uttryckt andra åsikter, det är bara det att de inte vågar samla sig för de lärt sig (från en liten högljudd lobbygrupp radikala professorer och politiker) att män inte FÅR organisera sig.

    http://mellanskiktet.wordpress.com/2010/08/03/mansrorelsen/
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/05/det-var-en-gang-en-mansrorelse/

    ”Alla stora företag och offentliga företag ser svenske mannen som enfald.”

    Stora företag ser dvs tycker ingenting! Människor har åsikter, företag/samhällen har inga åsikter. Vad du observerar är att skillnaden mellan de som har EN åsikt och EN ANNAN är att den ena gruppen är mer högljudd, agressiv, otrevlig, och hänsynslös i sina metoder.

    Däremot har ju nästan alla stora företag anställt svenska män i ledande positioner så vem försöker de lura egentligen? Om de tycker svenske mannen är enfald varför består styrelsen av svenska män?

    Svaret är enkelt: De som hävdar den ”synen” finns ljuger och sprider desinformation.

    Mig kan de inte lura för att de hävdar den ”synen” finns där gör inte det påståendet sant och vad jag gör är undersöker om deras belägg för påståendet stämmer.

    VILKET DE INTE GÖR!

    ”Ta bara polishögskolan som exempel. Det pågår nu också ett stort driv att få fram kvinnor som ledare (men även män med utländsk bakgrund). Detta alltså oavsett hur man är som individ. Sexism och rasism kallar jag det.”

    Det var ju Göran Lindberg som skapade den praxisen och han var inte direkt omtyckt, det var några få mäktiga S-politiker som tvingade på dem honom. Det är alltså inte polishögskolans åsikter utan Göran Lindbergs åsikter, hans åsikter tvingades folk där på genom huvudsakligen Thomas Bodströms åsikter. Det är inte SAMHÄLLET som tycker saker, det är enskilda människor som försöker framställa sina personliga åsikter som ”samhällets” för att slippa kritik och granskning.

    ”Det där resonemanget får du gärna utveckla. Även om Lindberg väl inte var nåt bra exempel i sammanhanget.”

    Vad menar du med att Göran Lindberg inte var ett bra exempel i sammanhanget. Det var ju han personligen (ingen annan) som gjorde karriär på ”reformation” inom polisväsendet och förstörde ”strukturer” (dvs såg till polisarbetet gick sämre) Vet du hur många poliser som hatade honom och skrattade gott när han åtalades för våldtäkt?

    De poliserna är betydligt mer representativa för vad ”polisen” tycker” än någon enstaka politiskt särbehandlad låtsaspolis som fjollar runt och försöker ställa sig in hos kvinnorna. Nu när littorin åkt dit så vem är nästa genusgubbe att åka dit i verklighetens domstol?

    Hur vet vi Bodström aldrig köpt sex? Varför var han så tjenis med Lindberg? Hur vet vi Borgström aldrig haft sex med en kvinna utan ordentligt samtycke?

    ”Kvinnans makt inom reproduktionen är ju stor idag som jag ser det, mannens svag.”

    Kvinnan har ju ingen egen makt. Det är ju samhällets makt du pratar om. Det finns inget tvång för samhällets representanter att lyssna på kvinnor eller finns det? Var skulle sådant tvång komma från? Sverige absolut MÅSTE vara moraliskt föredöme för världen, vi måste! Vem bestämde det? Det kanske var Littorin själv som bestämde det?

    ”Sen må vara att kvinnorna missbrukar sin makt och sitt privilegium, t.ex. kommer igång med barn sent.”

    Kvinnorna anpassar sig efter samhället. Något de är biologiskt programmerade att göra. Så frågan är vilka personer inom samhället som har personliga åsikten att de kan ändra på kvinnans biologiska identitet. Och VAD de baserar den teorin på för basfakta?

    ”Men då också förstås tar barnen från männens liv. Men jag håller med dig att man gärna låter män och kvinnor anklaga varandra, framför makt och myndighet. Politiker hittar alltid på sätt att slippa från ansvar och skifta fokus från dom verkliga frågorna.”

    Politiker slipper inte alltid ansvar. Littorin åkte dit så det sjöng om det. Det gjorde Göran Lindberg också (Han var lika mycket politiker som polischef) Ireene ”män är djur” roks skall vi inte tala om.

    ”Givet är det en lång uppstartssträcka. Men vi pratar väl här om i alla fall 1-2 decennier för att införa en ny inriktning.”

    Vi pratar om 2-3 generationer. Dvs det vänder nån gång om 40-50 år när vår generations barns barn är många nog.

    ”Grundproblemet är nog inte att folk inte vill ha många barn, utan förutsättningarna för det. Tittar man på rika människor som t.ex sångerskan Madonna, så vill hon ha en stor familj.”

    Problemet är inte att Madonna vill ha en stor familj. Problemet är att hon skaffade sitt andra barn år 2000 när hon var över 40 år gammal och det var knappast brist på förutsättningar som var anledningen till detta. Precis som det knappast var bråk om pengar som var anledningen det tog slut mellan henne och Guy Richie. Snarare var det VALDA prioriteringar.

    ”I Sverige har normen varit 2 barn, och lägenheter har byggts efter detta.”

    Normen och verkligheten är inte samma sak. 2,33 barn, villa, volvo och hund brukade man säga förr i tiden. Vi ligger dock en bra bit lägre än 2,0 idag. 2,0 barn är i sig en för låg siffra. Det är alltid några som inte skaffar barn alls i varje generation så man måste ligga ÖVER 2,0 för att gå jämt upp.

    ”Det blir ju då lite tragikomiskt när det kommer en annan kultur till Sverige med 6-8 barn, och ska bo i miljonprogrammet med svensk norm för antal rum per barn etc. 2 barn är nära nog max om båda föräldrarna ska arbeta heltid. RUT-avdraget kan vara en väg mot större familjer.”

    Det är livsfarligt för ett lands överlevnad att långsiktigt ligga så lågt som 2,0 Om vi har 2 barn max för vår generation innebär med normalt bortfall att siffran i nästa generation kanske blir 1,9….. Nästa generation 1,8 osv…. Vi kommer om 50 år att ligga på 1,6 .. En siffra som nästan är helt omöjlig att återhämta sig från.

    ”Invandring kan vara en dellösning i alla fall, även om man missbedömt svårigheterna och vilken politik som krävs för att det ska fungera bra.”

    Det beror helt på vilka det är som invandrar. USA har mestadels arbetskraftinvandring, Sverige har mestadels flyktinginvandring. Den amerikanska Sociologen Nathan Glazer förklarar bra varför detta är en stor skillnad.

    ”Kanada är väl en hygglig modell för detta.”

    Kanada har 3,34 invånare per km2
    Sverige har 20,72 invånare per km2

    Nån mer än jag som kan se vissa svårigheter med att göra likadant som i Kanada och tro det funkar lika bra här?

  290. Admin Says:

    ==>”barfota” och ”leifer”

    Hej ”barfota”.

    Ingen fara, ”no hard feelings”, när det gäller mig kontra dig…just nu (och förutsatt att du inte är samma person som ”leifer”…ni tycks nämligen ofta skriva efter varandra…en tillfällighet? hm…)

    Jag förstår dock inte riktigt vad du menade med att det hade varit ”trevligt” om jag ”la upp en Mp3 fil med bara musiken”.

    Menar du utan text, d.v.s. en instrumental låt eller vad?
    Låten finns givetvis som mp3-fil (i sin helhet) och har skickats till hr. Ström.

    Den filen kan man säkert klippa och klistra i, om man skulle känna för det.

    Jag har lite svårt att avgöra om din kommentar var seriös eller ironisk.

    ___________________________________________________________

    Hej även till dig ”leifer”.

    Du har såklart rätt till dina åsikter.

    Jag har, tro’t eller ej, tänkt på det du skrev och att jag kanske borde ha angett att eftertexterna hade en annan författare än låtens övriga text.

    För mig finns inga problem med att vara lyhörd inför kritik.

    Jag har även skrivit till hr. Ström om detta, för att höra mig för hur han ser på saken.

    Sedan undrar du över mitt namnval, om jag förstår dig rätt.
    Du föreslår tydligen att jag ska ändra det.

    Det skapar vissa dilemman hos mig och min stolthet, t.ex. dessa:

    a.)
    varför ska en anonym främling bestämma över mitt (eller någon annans) ”nick” på en blogg?

    b.)
    om jag råkar vara ”Admin”, varför inte också ”avslöja” det?
    Jag ”bör” således byta ”nick”, närhelst jag finner det lämpligt.

    F.ö. får jag negativa ”vibbar” av nicket ”leifer” och bollar över namnfrågan till avsändaren.

    Hoppas att du inte är anhörig till någon/några av de personer, som så ”överdrivet förlöjligas” i eftertexterna…OBS! utan namn.

    I såfall kunde jag ev. förstå ditt motstånd till begreppen karikatyr, ironi, etc.


    # barfota säger:
    07 augusti 2010 kl 10:08

    @Admin

    Förlåt om jag har sårat dig, det var verkligen inte meningen.
    Jag är inte sakkunnig och kan inte bedöma den konstnärliga utformningen.

    Låt mig korrigera mig, så här tycker jag.
    Musiken var bra om än jag hade önskat den i ett raskare tempo.
    Däremot så tycker jag att det konstnärliga verket förlorade på eftertexterna.

    Om du inte är alltför sårad så hade det varit trevligt om du la upp en Mp3 fil med bara musiken som man kunde ladda hem och lyssna till.

    OK? No hard feelings?

    # leifer säger:
    07 augusti 2010 kl 10:37

    @Admin, att förlöjliga människor så överdrivet som man gör i eftertexterna, fungerar inte. Budskapet försvinner. Tyckte det var rätt klart. Sen bör du väl byta nick. Admin ger intryck av att det är nåt som jobbar på webben här.

  291. barfota Says:

    @Admin

    ”Ingen fara, “no hard feelings”, när det gäller mig kontra dig…just nu (och förutsatt att du inte är samma person som “leifer”…ni tycks nämligen ofta skriva efter varandra…en tillfällighet? hm…)”

    Tack. Nej jag är inte samma person som ”leifer”, det har väl slumpat sig så bara att jag kommenterar efter ”leifer” vid några tillfällen.

    ”Jag förstår dock inte riktigt vad du menade med att det hade varit “trevligt” om jag “la upp en Mp3 fil med bara musiken”.
    Menar du utan text, d.v.s. en instrumental låt eller vad?
    Låten finns givetvis som mp3-fil (i sin helhet) och har skickats till hr. Ström.”

    Jag menar musik och sång är helt OK. Sedan tycker jag personligen att ett snabbare tempo hade varit att föredra, lite mer jävlarinamma som uppmuntrar till kamp och andas seger! Den känns litet seg och vemodig i mina öron, eller som du själv skrev ZZZzzzz.

    Nu är som sagt varken konst eller musikkritiker utan framför bara min ödmjukaste åsikt. Min kommentar var avsedd att vara seriös.

  292. leifer Says:

    ”Admin”, du får kalla dig vad du vill så länge det tillåts. Jag tycker namnet är förvirrande. Så jag avstår att debattera med en som kallar sig ”admin” (trots att det hade kunnat vara intressant för oss båda kanske). I övrigt är jag ingen forumpolis och står bara för mig själv.
    Mvh

  293. leifer Says:

    Erik

    ”Det kan vi inte veta om de gör! Som exemplet Littorin visar är det fullt möjligt att även de män som framställer sig som skötsamma, laglydiga och jämställda bara gör det för att man måste framställa sig så för att lyckas i Sverige. Detta medan de i verkligheten lever mycket annorlunda.”

    Det exempelt förstår jag inte rikigt. Dels för att jag inte riktigt Littorin spelar i samma dåliga liga som svensson, jag ser honom som överklass/rik/man med status. Låt vara att han tappat mycket av det nu. Jag ser heller inte riktigt vad du menar med att han inte varit skötsam.

    Eller så vill feministerna du skall tro det ? aka psykologisk krigföring.

    ”Detta är också en formulering från dig jag har svårt med. Samhället som sådant har ingen egen tankeförmåga. Samhället tycker inte alls, samhället kan inte tycka. Däremot består samhället av personer som tycker saker men de personerna har såklart många olika åsikter, inte en och samma.”

    Jag menar de värderingar som media och makt sprider. Exempel med mångfaldsiden. Eller stadsfeminsm. Och den praxis och lagtext som följer i dess spår. Så jag menar att det finns värderingar som staten vill slå igenom, s.k. folkbildning. Det jag kallade samhällets värderingar.

    ”Jag har tröttnat på att bara prata. Därför skapade jag listan för Mansrörelsen i Sverige. Vi är redan många som uttryckt andra åsikter, det är bara det att de inte vågar samla sig för de lärt sig (från en liten högljudd lobbygrupp radikala professorer och politiker) att män inte FÅR organisera sig.
    http://mellanskiktet.wordpress.com/2010/08/03/mansrorelsen/
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/05/det-var-en-gang-en-mansrorelse/

    Kanon! Kanske ligger detta före sin tid dock. Kanske måste dagens iditi få pågå ett tag för att folk ska vakna.

    ”Stora företag ser dvs tycker ingenting! Människor har åsikter, företag/samhällen har inga åsikter. Vad du observerar är att skillnaden mellan de som har EN åsikt och EN ANNAN är att den ena gruppen är mer högljudd, agressiv, otrevlig, och hänsynslös i sina metoder.”

    Nej det är genomgripande det jag beskriver, det är sånt som är svårt att påverka. Att t.ex. en organisation ska framstå som jämställd och miljövänlig. Jag pratar alltså om sånt som är politiskt korrekt. Såna värderingar. Och dom är högst tydliga och ensidiga, i vilket land du än väljer i världen. Dock skiljer dom sig mellan länder. Vi är så påverkade av detta att vi knappt reflekterar över det. Men alla medborgare i Sverige kan sånt här utan att tänka på det.

    ”Däremot har ju nästan alla stora företag anställt svenska män i ledande positioner så vem försöker de lura egentligen? Om de tycker svenske mannen är enfald varför består styrelsen av svenska män?”

    Det håller på att ändras, men du kan nog inte jämföra styrelsen med nåt annat i företaget.

    ”Det är inte SAMHÄLLET som tycker saker, det är enskilda människor som försöker framställa sina personliga åsikter som ?samhällets? för att slippa kritik och granskning.”

    Igen tror jag du underskattar kraften i PK. Samhället styr och är påväg i en viss riktning. Det är nästan omöjligt att stå emot. Därför är det idag t.ex. nästan omöjligt att lyfta mansfrågor och bli tagen på allvar.

    ”De poliserna är betydligt mer representativa för vad ?polisen? tycker? än någon enstaka politiskt särbehandlad låtsaspolis som fjollar runt och försöker ställa sig in hos kvinnorna. Nu när littorin åkt dit så vem är nästa genusgubbe att åka dit i verklighetens domstol?”

    Sant, men Lindberg körde bara samma stuk som makt/media vill att man ska göra. Och kvoteringen på polishögskolan är ett bevis för det. Inte minst är det talande att makten nu förnekar att det är kvotering på polishögskolan, detta finner jag nästan värre. Det betyder att män i fortsättningen får räkna med tyst diskriminering.

    ”Hur vet vi Bodström aldrig köpt sex? Varför var han så tjenis med Lindberg? Hur vet vi Borgström aldrig haft sex med en kvinna utan ordentligt samtycke?”

    Jag skulle nog vilja diskutera sexköp vid ett annat tillfälle. Och det är inte givet att sexköp är förnedrande för kvinnor. Tänk på att sexköplagen i Sverige är unik.

    ”Kvinnan har ju ingen egen makt. Det är ju samhällets makt du pratar om.”

    Om man nu tror på den fria viljan, att kvinnor har den lika mycket som män, så har kvinnan mycket makt inom reproduktionen.

    ”Det finns inget tvång för samhällets representanter att lyssna på kvinnor eller finns det? Var skulle sådant tvång komma från? Sverige absolut MÅSTE vara moraliskt föredöme för världen, vi måste! Vem bestämde det? Det kanske var Littorin själv som bestämde det?”

    Det är en politisk ide som är upppiskad på flera sätt, bl.a. media. Den som går emot är rökt som politiker.

    ”Problemet är inte att Madonna vill ha en stor familj. Problemet är att hon skaffade sitt andra barn år 2000 när hon var över 40 år gammal och det var knappast brist på förutsättningar som var anledningen till detta. Precis som det knappast var bråk om pengar som var anledningen det tog slut mellan henne och Guy Richie. Snarare var det VALDA prioriteringar.”

    Det var dock hennes eget val att inte skaffa barn, dvs hennes makt var stor.

  294. leifer Says:

    Erik

    Hörde på p1 i morse, kulturnyheterna kvart i åtta. Pratades om normen ”vita heterosexuella mannen”. Men man förväxlar normen med individen. Ex om nu svenska män är världens mest jämställda, vilken manskultur vill man då ha istället? Den asiatiska? Den sydamerikanska? Den muslimska (muslimer kallas mångfald i sammanhanget)? Eller är det manskultur från naturfolken?

  295. Admin Says:

    Hej ”barfota”

    Det ”lustiga” är att även denna gång, så skrev ”leifer” kommentaren efter din egen.

    Hm.

    När jag skrev ”ZZZzzzz”, e.dyl. så menade jag i och för sig det faktum att texten är tio verser lång, exkl. eftertexter.

    Att låten känns ”vemodig” kan beror på hur verkligheten ser ut.
    Bara en tanke.

    ”Segheten” kan möjligen bero på just detta, eftersom tempot nog är ganska normalt för ”We Shall Overcome”, rent allmänt.

    Föreställ dig själv vilket tempo du skulle vilja sjunga just DEN låten i.
    Så gjorde jag.

    Normalt sett har nog låten betydligt färre verser, förslagsvis sex stycken.
    (källa: http://www.lyricsmode.com/lyrics/j/joan_baez/we_shall_overcome.html).

    Det torde vara viss skillnad mellan att lyssna på en låt med ”endast” sex verser och en med tio.

    Tempot på inspelningen går tyvärr inte att ändra i efterhand, eller rättare sagt:

    Det kanske går, rent tekniskt, men det skulle i såfall bl.a. innebära att sången och eftertexterna blev ”pitchade”, d.v.s. oäkta, ett experiment som jag inte känner för att utföra.

    Någon annan får gärna göra det i såfall. Om låten spelas ”live” någon gång, vilket kunde vara intressant, så kan man säkert öka tempot, för att blidka ev. ”fans”.
    ;O)

    När det sedan gäller att du efterlyste: ”lite mer jävlarinamma (=jävlarAmamma?) som uppmuntrar till kamp och andas seger!”, så var den synpunkten i och för sig intressant.

    Det är delvis en subjektiv synpunkt.

    Tycker du, ”barfota”, att Joan Baez version (enl. länken ovan) har tempo, ”jävlaranamma”, etc?

    Tempot är nog lägre än i min version, om jag får gissa.
    Det är verkligen en ZZZzzz-version (ink. trist gitarrspel), om du frågar mig men kanske var den ”het” när det begav sig.

    Personligen tycker jag att de olika ljudeffekterna, i min ”upphottade” version, bidrar till just ”jävlaranamma”, etc…fast jag är ju partisk.
    ;OP

    Exempel:

    1.)
    djuren i vers 6
    2.)
    känslan av att man marscherar ”hand i hand”i vers 8
    3.)
    krigsljuden i vers 9, som inleds: ”Rädda är vi ej” och som fortsätter efter versens slut (ett tillfälligt ”genidrag”, om du frågar mig…fast jag är ju, som sagt, partisk)

    Till sist:
    jag är inte den som bör försvara min version av låten överhuvudtaget.

    Det känns helt enkelt meningslöst, bl.a. eftersom musiksmak är subjektiv.

    Om jag är nöjd med låten, så räcker det gott och väl för min del, eftersom jag har höga krav.

    Vad andra tycker kan jag givetvis ta till mig.


    barfota säger:
    09 augusti 2010 kl 7:10

    @Admin

    ”Ingen fara, “no hard feelings”, när det gäller mig kontra dig…just nu (och förutsatt att du inte är samma person som “leifer”…ni tycks nämligen ofta skriva efter varandra…en tillfällighet? hm…)”

    Tack. Nej jag är inte samma person som ”leifer”, det har väl slumpat sig så bara att jag kommenterar efter ”leifer” vid några tillfällen.

    ”Jag förstår dock inte riktigt vad du menade med att det hade varit “trevligt” om jag “la upp en Mp3 fil med bara musiken”.
    Menar du utan text, d.v.s. en instrumental låt eller vad?
    Låten finns givetvis som mp3-fil (i sin helhet) och har skickats till hr. Ström.”

    Jag menar musik och sång är helt OK. Sedan tycker jag personligen att ett snabbare tempo hade varit att föredra, lite mer jävlarinamma som uppmuntrar till kamp och andas seger! Den känns litet seg och vemodig i mina öron, eller som du själv skrev ZZZzzzz.

    Nu är som sagt varken konst eller musikkritiker utan framför bara min ödmjukaste åsikt. Min kommentar var avsedd att vara seriös.

  296. Admin Says:

    Alla får kalla sig vad de vill på en blogg, det är även min fasta övertygelse.

    Hittills har INGEN, och jag menar INGEN, haft synpunkter på just MITT nuvarande ”nick”, förutom du, och DET är en ”detalj”, som får MIG att fundera.

    Jag skulle kunna såklart lika gärna kunna ha valt och ännu välja ”nicket”

    * ”E.T.” (som jag känner mig som ibland), eller
    * ”I. v. W.”, för att få någon vaken person att associera till någonting, eller kanske
    * ”X H*tl*r”.

    Ang. just ”Admin”, så kan man ju vara ”admin” för en annan sida än den man för tillfället skriver på, eller hur?
    (om jag ens måste försvara det ”nicket”).

    Jag kan emellertid tillstå att det kan verka ”förvirrande”.
    Har du funderat på om det t.o.m. kan ha varit en medveten avsikt?
    OBS! jag skrev: ”KAN ha varit” (fast med litet ”kan”).

    Det behöver inte vara fallet.
    Inte heller jag är ”forumpolis”, så där är vi två.

    M.v.h,
    A (<= hur låter det?)

    "
    leifer säger:
    09 augusti 2010 kl 10:44

    ”Admin”, du får kalla dig vad du vill så länge det tillåts. Jag tycker namnet är förvirrande. Så jag avstår att debattera med en som kallar sig ”admin” (trots att det hade kunnat vara intressant för oss båda kanske). I övrigt är jag ingen forumpolis och står bara för mig själv.
    Mvh
    "

  297. barfota Says:

    @Admin

    Har läst, har förstått och har inga ytterligare kommentarer.

  298. Admin Says:

    Ok, tack…
    undrar just vad ”leifer” säger.


    barfota säger:
    10 augusti 2010 kl 10:40

    @Admin

    Har läst, har förstått och har inga ytterligare kommentarer.

  299. Kvinnor dominerar i polisens broschyr « GenusNytt Says:

    […] kan du se polisens broschyr. Och här kan du läsa ett tidigare blogginlägg på GenusNytt om hur kvinnor kvoteras in på […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: