Vem utnyttjar vem vid sexhandel?

by

De båda s-politiker som misstänks för att ha köpt sex – vilket är ett brott i Sverige – lämnar nu sina politiska uppdrag. ”Det är nolltolerans inom socialdemokratin mot att utnyttja kvinnor”, är Mona Sahlins kommentar.

Rent juridiskt är situationen enkel. Det är förbjudet att köpa sex men tillåtet att sälja sex.

Ideologiskt är det inte lika enkelt. Lagen är skriven, som alla lagar, utgående från de värderingar som finns i rådande samhällsklimat. Jag vågar påstå att den är feministiskt influerad.

Om man nu vill stoppa prostitutionen vore väl det naturliga att förbjuda både köp och försäljning av sexuella tjänster? Men det har man inte gjort. Lagen har udden riktad mot män (som oftast återfinns på den köpande sidan), och därför har bara köp kriminaliserats. Kvinnan antas per automatik vara ett offer.

Men vad är det som säger att mannen utnyttjar kvinnan om han köper en sexuell tjänst av henne? Mannen är kanske blyg, ensam och kärlekstörstande, kvinnan kanske är beräknande och har valt att under en tid verka inom ”världens äldska yrke” för att tjäna snabba och skattefria pengar.  Jag säger inte att det generellt är så, men varför kan det inte vara så?

Kan det inte i själva verket vara den sexsäljande kvinnan som utnyttjar den kärlekstörstande mannen?

Läs mer här. Tack för tipset, Oskar!

Uppdatering: Här har Hanne Kjöller skrivit på DN:s ledarsida om saken. Hon påpekar att en annan socialdemokrat, som misstänks för det betydligt grövre brottet människorov, inte petas ur partiet eller ens verkar utsättas för nämnvärd kritik. Brott som innebär trots mot feministiska värderingar bedöms som extra allvarliga i Sverige.

P.S: Jag undrar, Mona Sahlin, om det är nolltolerans mot att utnyttja män också?

52 svar to “Vem utnyttjar vem vid sexhandel?”

  1. jonas Says:

    Vansinnig lag! Släpp prostitutionen fri – gör som tyskarna. Sverige är på 1800 talet med sin syn på sex

  2. Jocke S Says:

    En sinnesförvirrad och rättsvidrig lag som inte är bra för någon, som ensidigt skuldbelägger män, och omyndigförklarar kvinnor. Dessutom står lagen i motsatsställning till en annan riktig lag, ”anstiftan till brott”, dvs att man uppmuntrar någon att begå brott. Borde anmälas till EU-domstolen, även för könsdiskriminering.

  3. Jocke S Says:

    Om det nu hade varit, eller möjligen skulle kunna bli, helt tvärtom när ”jämställdheten” slagit igenom? Med utmanande män hängande på gator och på krogar, män som kom med skamliga förslag, män som lockade kvinnor ‘med kärlek’, mot betalning? Prostituerade män som inte betalade skatt, men som bidrog till spridning av sexsjukdomar, knarkhandel och annan kriminalitet? Skulle dessa män i så fall ha fått lov att fortsätta med detta, och de ”helt vanliga” kvinnorna/kunderna, men endast dom, ha stämplats som de kriminella, eftersom de ”utnyttjade männen”? Tror någon det?
    (Ur min artikel ”Den skamliga sexköpslagen”.)
    http://www.sourze.se/Den_skamliga_sexk%c3%b6pslagen_10554662.asp

  4. michael Says:

    Statliga bordeller där man kan jobba under trygga förhållanden där varken torsk eller hallick slår dig å snor dina pengar där du blir egen företagare som inte längre är dom utan vi med sjukvård å pension & du blir sedd & hjälpt om du vill.Många kvinnor har sagt till mig skulle du vilja att din dotter blir hora å jag svarar nej men om det blev så skulle jag vilja att det var så

  5. JD Says:

    Min direkta reflektion då Mona säger att de som utnyttjar kvinnor ska uteslutas ur partiet var att hon på sätt och vis själv är utnyttjad i och med att hon valdes till partiledare just för att hon är kvinna och knappast på några meriter.

    Det borde innebära att mängder av Socialdemokrater borde uteslutas.

  6. Steffo Says:

    Det är sjukt att det är lagligt att sälja en sak, men förbjudet att köpa samma sak. Att sälja blir ju att anstifta ett brott. Tydligt att lagen bygger på feministisk ideologi. Men även kvinnor köper sex, jag väntar med spänning på att dom sätter dit en kvinna, och att det omtalas i media. Undrar om polisen ens skulle betrakta en kvinnlig sexköpare som en potentiell brottsling, dvs går lagen åt båda hållen? Det måste ha känts surt för Gudrun Schyman när Alexander Bard i en krönika i nyligen kritiserade sexköpslagen och sa att Gudrun inte var välkommen till Pride festivalen eftersom hon är förespråkare för lagen. Bard kallar sig stolt sexsäljare. Gudrun vill ju gärna associeras med Pride festivalen och HBT rörelsen, men sexköpslagen som är ämnad med udden mot heteromän slår även mot ”diskriminerade grupper”, och således har det ”backfired” för Gudrun.

  7. Steffo Says:

    Bards krönika: http://www.expressen.se/1.2080650

  8. Fromhetens apostel No.1 Says:

    Garanterat alla förstår innerst inne att huvva-inte-knulla-just-så-lagen är sjukt skev. Men den finns ändå. Varför finns den ändå?

    Uppenbara antijämställda knullbanbullor for the win! =)

  9. David H Says:

    Tips: i F!s valfolder så kan detta läsas

    Ett nej är ett nej
    Vi är trötta på att rättsväsendet om och om igen skuldbelägger kvinnor som anmäler våldtäkter. Det är dags att domstolarna utgår från att män förstår vad ordet Nej betyder. Lagen ska ändras så att brist på samtycke blir grunden för definitionen av våldtäkt. Därmed kan åklagare och advokater i våldtäktsmål,ställa frågan: När och hur fick du samtycke till sex?

    Är det bara jag som upplever en skuldbellägning av män och ett tvång att gå runt med ett medgivande kontrakt? ”vänta lite, kan du bara skriva på här?”
    Ska inte mannen ensam behöva följa detta? Ska inte kvinnor också förstå ett nej eller sluta när de utövar psykisk terror i hemmet eller våldtäkter mot män eller samkönade partners.
    Ett rättsvidrigt skämt är vad detta är!

  10. Info Says:

    PÄR STRÖM HAR FÖRSTÅS RÄTT

    Jag vill minnas, att saken har belysts här i Genusnytt för inte alltför länge sen i samband med ett inlägg om Kerstin Thorvalls av hela den svenska feministeliten applåderade sexköpsresor till Afrika.

    Vad gäller denna de svenska feministernas och Sjupartialliansens (Enpartistatens) märkliga sexköpslag, så uppmärksammades den redan för åtta år sen i Holland;

    http://www.malmgrenpaintings.se/You_lola_at_the_delsida1.htm

    Klicka på bildminiatyrerna nere till höger för att komma vidare.

  11. Kenneth Says:

    Sexköp är medias absoluta favoritbrott. Inget annat brott skapar sådana rubriker på den hycklande kvällspressens löpsedlar.

    ”Brottet” bedöms av lagstiftaren vara ungefär lika allvarligt som snatteri, men media frampiskar nolltolerans mot de män som äker fast. De ska få sparken, de ska hudflängas, de ska avgå, de ska skämmas.

    Makthavare som åker fast för exempelvis misshandel behöver inte löpa samma gatlopp i pressen – såvida det inte handlar om kvinnomisshandel, förstås – trots att misshandel bedöms som ett betydligt allvarligare brott av rättsväsendet.

    Sexköpslagen är en feministisk, och följdaktligen en idiotisk, lag som snarast borde avskaffas!

  12. barfota Says:

    Det är skillnad på folk och folk.

    Ibland är det OK att ta ut svängarna även om man råkar vara en
    förespråkare för nolltolerans. Förtroendet, trovärdigheten för en sådan, var finns den?

  13. Musse Pig Says:

    I sammanhanget tror jag att denna artikel är intressant:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article7394851.ab

    ”Varför köper då män sex? I en studie som prostitutionsgruppen i Göteborg gjorde 1996, och som jag deltog i, kunde olika motivgrupper ses bland sexkunder.

    En grupp hade omfattande sexuellt nätverk. De var gifta eller hade samboförhållanden. Samtidigt som de hade älskarinnor, tillfälliga möten med kvinnor och köpte sexuella tjänster. Med andra ord hade de stort intresse för sex med olika personer och testade gärna olika variationer. Mer vardagligt skulle man kunna kalla dessa män för ”sexmissbrukare”. Det visade sig att dessa mäns förmåga till ett fördjupat relations- och kärleksliv var relativt svag, vilket kompenserades genom fysisk närhet och sexuella upplevelser som gav kickar.

    Den andra gruppen män var också gifta eller levde tillsammans med någon, men deras köp av sex grundade sig inte på ett allmänt sökande efter sexuella upplevelser, utan var mer en pragmatisk lösning till att sexlivet var brisfällig eller helt saknades i relationen. Det var tydligt att dessa män hade djupa känslomässiga bindningar till sina partners, men hade väldigt svårt att diskutera relations- och sexuallivet med sin partner.

    Tredje motivgruppen innehöll män som redan i unga år hade stora svårigheter att närma sig det andra könet. Köp av sexuella tjänster sågs som ett slags nödlödning i väntan på att träffa en livspartner, som de skulle bilda familj med.”

  14. Musse Pig Says:

    ”I en befolkningsbaserad studie som jag gjorde 2008 visade resultaten att 92 procent av de svensak männen aldrig har köpt sex. Och för hälften av de åtta procent som hade köpt sex var denna erfarenhet mer än tio år tillbaka i tiden. Med andra ord var det ganska få män som hade relativt aktuella erfarenheter av sexköp.”

  15. Musse Pig Says:

    Nu finns ju ett annat alternativ att fixa snabba pengar och det är att anmäla att man blivit våldtagen. Ingen tror väl på att Sverige är världens våldtäktscentrum nummer ett.? Statistiken kommer nog av definitioner och sätt att räkna som syftar till att generera så höga tal som möjligt av radikalfeministiskt, politiska skäl. En andel är säkert försäkringsbedrägerier:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article388258.ab

    Radikalfeministerna vill maximera möjligheterna att tjäna pengar genom att dessutom göra det möjligt för sexsäljarna att, förutom få överenskommen betalning, dessutom kräva skadestånd från sin kund för den affär man just genomfört:

    http://www.newsmill.se/artikel/2008/11/03/torskarna-ska-betala-skadestand-till-de-prostituerade

    http://www.dn.se/debatt/ge-skadestand-till-prostitutionens-offer-1.603366

    Man vill dessutom kunna fälla enligt sexköpslagen om man betalat någon för att tillverka pornografiska alster. Det är finns ju ingen logik i att stanna just där. Snart kommer det krav på att sexlagen ska omfatta dem som köper pornografi och därefter möjligheten för en utvikningsbrud att på enbart hennes misstanke fälla någon som tittat på hennes bild på exvis nätet utan att kunna bevisa att han hade hennes samtycke. Detta skulle givetvis gälla retroaktivt.

  16. Musse Pig Says:

    Varför säljer man sex? Ja, det är nog av många olika skäl, men här är en typ som inte får existera i en radikalfeministisk värld:

    http://markussa.wordpress.com/2010/08/01/en-valdigt-lycklig-hora/

    En tanke är nog att köpa över en del till offerrollen genom att ge dem möjlighet att kräva skadestånd från sina kunder.

    Ibland hör man att det är fler män och pojkar som säljer sex. Stämmer det? Hur fördelar sig kunderna mellan män och kvinnor för manliga prostituerade? Länk någon?

  17. Erik Says:

    Musse Pig:

    ”Varför säljer man sex?”

    Varför kör man lastbil? Varför försvarar man mördare? Varför programmerar man datorer? Varför boxas man? Varför kör man Taxi? Varför skjuter man banditer i Afghanistan? Varför servar man telefonstolpar? Varför gör man någonsin någonting annat än att vara filmstjärna alternativt styrelseVD? En 10-åring ställer sådana frågor.

    ”Ja, det är nog av många olika skäl, men här är en typ som inte får existera i en radikalfeministisk värld:”

    Det är inte ens relevant för diskursen. En radikalfeminist hatar män och kommer alltid att stödja vad än som ger nackdelar till män. Det främsta argumentet för att en film skall vara feministisk är att män inte gillade den. Det spelar ingen roll om feminismen gillade den för hon gillar tanken att män avskyr den mer än sitt eget välbefinnande.

    ”En tanke är nog att köpa över en del till offerrollen genom att ge dem möjlighet att kräva skadestånd från sina kunder.”

    Varför ens analysera tanken SOM OM DET FANNS en? Tanken är att skada män. Punkt slut!

    ”Ibland hör man att det är fler män och pojkar som säljer sex. Stämmer det?”

    Ja det stämmer och förvånande är det inte då homosexuella män har samma sexdrift som heterosexuella män men har mer tillfälliga relationer. Det säger sig själv att homosexuella män oftare måste tillfredställa sitt sexbehov på artificiell väg.

    ”Hur fördelar sig kunderna mellan män och kvinnor för manliga prostituerade? Länk någon?”

    Ingen aning, men de flesta män kan inte sälja sex i vilket fall som helst pga kvinnors evolutionära kräsenhet gällande vems gener som duger till pappa.

  18. Musse Pig Says:

    Jaha, där var vi inte på samma våglängd. Förhoppningsvis så läser någon som omedvetet tagit till sig den radikalfeministiska propagandan länkarna och får en mer nyanserad bild av vilka män som köper sex, varför de gör det, vilka kvinnor som säljer sex, varför de gör det, vilka som säljer sex överhuvudtaget och lite om vart radikalfeministerna vill driva det hela.

  19. Musse Pig Says:

    Erik, jag ser att du är rent oförskämd mot mig. Jag förstår att man kan glömma sig och låta känslor påverka vad man skriver på ett sätt som man inte avsåg. Om du ber om ursäkt så kan vi dra ett streck över det hela.

  20. Torstensson Says:

    Jag ser 3 skäl till att radikalfeministerna vill ha kvar lagen och desstuom skärpa den (som en känd radikalfeminist uttalat sig om)

    1) Som Erik Säger så hatar radikalfeminister svenska män. Svenska ensamma män ska inte få ha sex. Dom ska straffas. Lida i sin ensamhet.Det handlar här om HAT.

    2)Att sexsäljarna ska kunna få stora skadestånd från sin kund när han åker fast. Inte för att gynna kvinnan, utan helt enkelt för att ytterligare straffa mannen.

    3) Kan man bevara kvinnan som ett offer så kan man fortsätta den ”vinnande” diskursen genom att i andra sammanhang alltid hävda att kvinnan är ett offer. Feminismen förlorar mark om den inte kan framställa kvinnan som ett offer. (något slappt förklarat men ni fattar).

    Erik

    bilden/ loggan håller på att göras av en vän. Han har inte haft tid att göra den klart än. Vi sitter i olika länder så vi gör den tillsammans över internet.

  21. JD Says:

    @David H

    Ja FI skriver ju:
    ”Därmed kan åklagare och advokater i våldtäktsmål,ställa frågan: När och hur fick du samtycke till sex?”

    Varför inte gå ut på stan och ställa denna fråga till vilken kvinna eller man som helst.
    Jag är övertygad om att 100% av de tillfrågade inte skulle kunna svara på frågan och ännu mindre kunna bevisa att det senaste sexet var ömsesidigt.

    Om en sådan här rättsvidrigt och moraliskt förkastlig lag skulle införas så hamnar vi definitivt på samma rättssäkerhetsmässiga nivå som i t.ex Iran eller Kina.

  22. Sexköpslagen för dummies « Aktivarum Says:

    […] de mest ultrareligiösa personerna som ingår i radikalfeministernas led men den stora anledningen man skyddar kvinnor men inte män ligger i kulturmarxismens syn på […]

  23. davidholman Says:

    @JD

    Ja, jag har försökt fundera ut hur jag vet att jag har fått ett medgivande liksom. Jo just ja, hon sa inte nej så vet jag! Fast även om hon sagt nej så kan det ibland betyda ‘ja’. Som Erik snackar om så är tjejen utvecklad för att letar efter en potentiell far vilket gör det dumt att gå till sängs med varje man hon träffar vilket gör att hon måste säga ‘nej’ oavsett om hon vill eller inte. Så denna fråga blir väldigt dum.

    Och säg att jag faktiskt tar extra försiktighetsåtgärder och drar fram ett kontrakt som hon signerar (varför hon nu skulle det, stämningen är ju död). Vad händer om hon ångrar sig mitt i? Domstolen kan inte dömma mig för våldtäkt, jag har ett kontrakt!

  24. Kenneth Says:

    Såg att Wikileaks ledare nu anklagas för våldtäkt. Det ska bli intressant att ta del av bevisvärderingen i den utredningen.

  25. Erik Says:

    Radikalfeminism för dummies kanske det skulle ha kallats men poängen med inlägget var att kommentera Knappnytts inslag om prostitution.

    Jag har minskat längden på våra inlägg men ökat frekvensen. Anledningen till detta är att inläggen på Aktivarum skrivs långsiktigt.

    Nu satsar vi på att få fler att hitta dit. Den som vill får gärna hjälpa med länkning eller helt enkelt verbalt tipsa folk om att vi finns. Samma sak för mellanskiktet (mansrörelsen)

    Skillnaden är dock att jag kontrollerar Aktivarum, Mansrörelsen är en uppräkning av vad andra människor gör samt ett inititiv att slå samman och summera detta till en kraft att räkna med.

  26. Erik Says:

    Musse Pig:

    ”Jaha, där var vi inte på samma våglängd. Förhoppningsvis så läser någon som omedvetet tagit till sig den radikalfeministiska propagandan länkarna och får en mer nyanserad bild av vilka män som köper sex, varför de gör det, vilka kvinnor som säljer sex, varför de gör det, vilka som säljer sex överhuvudtaget och lite om vart radikalfeministerna vill driva det hela.”

    Jag tror du missar min poäng. Bara genom att ställa dessa frågor så legitimerar man frågeställningen. Detta medan frågeställningen i sig faktiskt saknar legitim anledning med hänvisning till konsekvens.
    Om vi inte frågar varför lastbilsförare, skogshuggare eller städare gör vad de gör varför skulle vi fråga någon annan grupp gör vad de gör? (jo jag vet, kulturmarxismens tjat om makt)

    Vi inbillar andra och oss själva detta är superultraviktigt för oss TROTS att vi regelbundet bevisligen struntar i just dessa saker. Vi frågar inte brevbärare varken varför de bär ut posten eller om de är lyckliga. Att vi skulle låtsas bry oss om detta just för sexsäljare är en lögn. Jag beklagar att folk inte gillar att få denna lögn avslöjad men en lögn är det likväl fortfarande.

    ”Erik, jag ser att du är rent oförskämd mot mig. Jag förstår att man kan glömma sig och låta känslor påverka vad man skriver på ett sätt som man inte avsåg. Om du ber om ursäkt så kan vi dra ett streck över det hela.”

    Vad mer specifikt är det du vill jag ber om ursäkt för? Att vi normalt inte bryr oss om dessa frågor alls gällande något annat yrke eller för att jag påpekar att vi faktiskt är sådana funtade att vi inte tycker dessa saker är viktiga utan bara låtsas göra det när folk diskuterar denna enda yrkesgrupp?

    Om du menar det där med 10-åring så kan det ha missuppfattats. Jag kallade inte DIG en 10-åring. Faktum är att du upprepar vad radikalfeministerna frågat men försöker ge andra ”nyanserade” svar på deras frågor medan jag påpekade att ens försöka ge svar på dessa frågor är att legitimera frågor på en 10-årings nivå som radikalfeministerna inbillat oss vi måste svara på.

    Detta eftersom de tror vad än de hittar på är viktigt för mänskligheten!

    Det hela är likadant som situationen som Littorin ställdes inför. Aftonbladet kommer med helt lögnaktigt byggda frågor och säger han MÅSTE svara. Likadant gör radikalfeministerna. DE styr vilka frågor vi skall besvara. Vilket i sig är ett jätteproblem.

    Vi måste inte besvara varför folk säljer sex. Vi besvarar nämligen inte varför folk gör något annat för pengar heller. Som du kan läsa på Aktivarum, vem bry sig om stackars knarklangare och kurier?

  27. godtyckligt Says:

    Undrar vad som kommer hända med wikileaks grundare… Triller på hög nivå!

  28. Erik Says:

    David H:

    ”Är det bara jag som upplever en skuldbellägning av män och ett tvång att gå runt med ett medgivande kontrakt?”

    Fi är vrickade! Ett verbalt/skriftligt medgivande för sex av en kvinna är av biologiska/evolutionära orsaker helt värdelöst, inte ens värt papperet det är skrivet på. Ingen heterosexuell kvinna kan LOVA bort sex. Det är enkel biologi.

    ”vänta lite, kan du bara skriva på här?”

    Såklart hon kan skriva på, men bara om det INTE är bindande. Och bindande kan det såklart inte vara så Fis hela ide är värdelös. Man anar att det är lesbiska kvinnor som skrivit skiten. Å andra sidan vem röstar på Fi?

    ”Ska inte mannen ensam behöva följa detta? Ska inte kvinnor också förstå ett nej eller sluta när de utövar psykisk terror i hemmet eller våldtäkter mot män eller samkönade partners.”

    Sex och kriminalitet skall inte ens jämföras. Däremot kan man jämföra detta med en kvinna som försöker tvinga mannen att prata ut om sina känslor. Har hon inte fått samtycke att försöka så får hon inte försöka, skall vi säga så?

    ”Ett rättsvidrigt skämt är vad detta är!”

    Javisst. Men rättsvidrigheter som terapi för deras bräckliga känslor är ju standard hos radikalfeministerna.

  29. Torstensson Says:

    Varför läser ni nbt:s blogg? Jag gick in på den nyss för första gången och såg att hon i sitt första inlägg som möter läsaren skriver följande :

    ”… att mäns våld i världen är ett stort samhällsproblem och måste tas på allvar?”

    NBT är ju inte ens med i matchen. Hon hänvisar till GLOBALA fakta och det har naturligtvis ingenting med Sverige att göra. En mycket vanlig taktik från pojkhatarna.

    Vidare så finns det ett mycket enkelt knep att minska traffickingen ifråga om sexhandel. Ta bort sexköpslagen helt och inför statliga bordeller som kan konkurrera ut traffickingofferna.

    Återigen ställer jag mig frågan vad ”Mäns våld i världen” har att göra med oss svenska män att göra? Kan NBT förklara det?

  30. Torstensson Says:

    Är det någon som vet Alexander Bards inställning till radikalfeminism?

    Jag såg honom debattera på TV4 mot Gudrun Schyman. Det var en stiltstuide i hur man som programledare avbryter sin inbjudna gäst. Hon avbröt inte Gudrun en enda gång. Det var hemskt att se hur Alexander Bard FÖRSÖKTE få till stånd egna meningar och slippa att svara på programledarens ledande frågor. TV4 har dock alltid haft detta problem. Det har iofs alla andra kanaler också men TV4 är värst på detta.

    Uppenbart hade programledaren fått tydliga direktiv av sin chef att vara emot Alexander Bard.

    Vill också nämna en annan sak i det programmet. Alexander Bard var under cross fire av Både Gudrun och programledaren när han vönde sig mot Gudrun och sa något i stil med att hennes vänner åker till Gambia på sexresor. Gudrun bemötte det med tystnad och ett leende.

    Hon vet att det är sant men hon är smart. Hon erkänner inget i onödan. En bra taktik faktiskt. Det funkar bra och jag önskar vi tog till oss sådana här härskarknep i debatter mot feminister. Leenden och tystnad är härskartekniker som funkar bra. Finns inga anledningar att spela efter spelets regler när man har programledare och oärliga manshatare mot sig.

    Återigen är det någon som vet Alexander Bards inställning till radikalfeminsiter?

  31. barfota Says:

    @godtyckligt

    Vad man blir lite beklämd över att Aftonbladet inte har de minsta betänkligheter när man publicerar sin artikel med bild och namn på en person som trots allt än så länge bara är misstänkt.

    ”Det är mycket ovanligt att publicera namn och bild på en person som misstänks för ett så allvarligt brott som våldtäkt. I fallet Julian Assange har jag kommit fram till att allt annat än en namnpublicering vore orimligt.”

    Visst, helt orimligt 💡

    ”I sociala medier går nu storyn om våldtäktsanklagelserna mot Assange som en gräsbrand, ackompanjerade av den ena konspirationsteorin efter den andra. Journalistik är nu nödvändigt för att verifiera floden av uppgifter.”

    Grattis till Aftonbladet som tänker sätta upp även journalistik på sin att göra lista :mrgreen:

  32. barfota Says:

    @Torstensson

    ”Varför läser ni nbt:s blogg? Jag gick in på den nyss för första gången och såg att hon i sitt första inlägg som möter läsaren skriver följande :

    ”… att mäns våld i världen är ett stort samhällsproblem och måste tas på allvar?””

    Du är den ende som nämner hennes blogg i denna tråden öht så min fråga är vad menar du med frågan ”Varför läser ni nbt:s blogg” och vem menar du skulle vara ”ni”?

  33. godtyckligt Says:

    @Barfota

    Hoppas han är oskyldig och att han kommer att publicera gedigna bevis på wikileaks som styrker det!

    Vem vet han kanske är språng brädan för att få upp diskussionen. Han kanske pga av detta kommer att publicera mängder med förundersökningar som tidigare varit sekretess belagda och visa på hur galet det har dömts i en del mål här i Sverige

  34. barfota Says:

    @godtyckligt

    Du har missuppfattat det hela….
    Det finns inga oskyldiga män i Sverige. Fråga feministerna.

  35. Torstensson Says:

    Barfota

    Det var mest en retorisk fråga där jag bara ville säga att hon har vansinning retorik såklart.

  36. Jack Says:

    Torstensson,

    Bättre att inte nämna det som inte ska få uppmärksamhet än att säga, hörrni alla, nu ska ni inte tänka på troll…

    Vad tänker du på? …point made…

    Har hört att Islam växte i USA efter 9/11 som ett mer extremt exempel.

  37. barfota Says:

    @Jack
    Ja det var väl ungefär min uppfattning också. Ge inte knäppgöken uppmärksamhet genom att ens nämna hennes existens.

    @Torstensson
    Jo jag förstod nog vad du menade faktiskt.

  38. Erik Says:

    Godtyckligt:

    ”Hoppas han är oskyldig och att han kommer att publicera gedigna bevis på wikileaks som styrker det!”

    Varför skulle han behöva styrka att han är oskyldig? Det är svenska polisen som skall styrka att han är skyldig. Och det med något betydligt bättre än ”hon påstod det och hon lät trovärdig” Han skall inte behöva göra någonting. Vad har hänt med folket i det här landet? Har de inget bättre för sig än att fråga massmedia vad de skall göra?

    ”Vem vet han kanske är språng brädan för att få upp diskussionen. Han kanske pga av detta kommer att publicera mängder med förundersökningar som tidigare varit sekretess belagda och visa på hur galet det har dömts i en del mål här i Sverige”

    Risken är att de svenska domarna och dokumenten är på svenska medan wikileaks medarbetare talar andra språk (huvudsakligen engelska) Risken är också att han inte hade en aning om hur illa det var i Sverige. Den ena av anklagelserna rör ”ofredande” enligt BBC

  39. godtyckligt Says:

    @Erik

    ”Varför skulle han behöva styrka att han är oskyldig? Det är svenska polisen som skall styrka att han är skyldig. Och det med något betydligt bättre än ”hon påstod det och hon lät trovärdig” Han skall inte behöva göra någonting. Vad har hänt med folket i det här landet? Har de inget bättre för sig än att fråga massmedia vad de skall göra?”

    Nej det har du rätt i, självklart ska han inte behöva göra någonting alls. Men det vore ju kul om han kunde publicera något som verkligen visar på att det enbart rör sig om falska anklagelser.

  40. michael Says:

    Torstensson loggan borde vara att Gudrun sitter ensam i ekan med drunknande män runt omkring & på båten står endast för kvinnor.En annan bild som vore bra är om Action aid där man har två led en med flickor en med pojkar där personer från Action aid sätter på bokstaven p på pojkarna som en judestjärna med texten utsållning av pojkar av Action aid

  41. Lotus Says:

    Den svenska sexköpslagen är en sexistisk lag, genomdriven av feminister i syfte att misskreditera sina hatobjekt, männen.

    Men, det finns faktiskt riksdagskandidater som är emot denna absurda lag. På SVT’s hemsida finns ett frågeformulär, ”Valpejl” där man kan kolla hur de skulle rösta i olika tänkta situationer. Bl.a. kommer frågan ”Anser du att sexköpslagen ska avskaffas” upp. Det finns faktiskt ett stort antal som svarar att detta är ett mycket bra, eller ganska bra förslag.

    Ett litet tips. Gå in och kolla vilka dessa kandidater är och sätt ett personvalskryss för någon av dem. Det är i alla fall ett litet, men ändock försök att luckra upp feministernas maktmonopol.

  42. Musse Pig Says:

    Frågan ”varför säljer man sex?” är i högsta grad legitim. Att fakta kommer fram (och dessa är nog annorlunda än vad gemene väljare tror) är avgörande för ställningstagande i sexköpsfrågan. Huvudanledningarna till att man köper sex torde vara de som räknas upp i ena länken ovan.

    Med anledning av att be om ursäkt så kom jag osökt att tänka på denna fenomenala Clint Eastwood scen:

    Coolt!

  43. Erik Says:

    Musse Pig:

    ”Att fakta kommer fram (och dessa är nog annorlunda än vad gemene väljare tror) är avgörande för ställningstagande i sexköpsfrågan.”

    Fakta är att sälja sex varken är det roligaste eller mest hälsosamma yrket som finns och de flesta gör det för pengarnas skull. Men OM vi på denna basis hindrar all yrkesövning är det inte bara sexsäljande vi måste avskaffa utan många andra yrken också.

    Så varför skulle detta vara avgörande i sexköpsfrågan när det inte är avgörande i något annat yrke? Vore det inte rimligare att fråga bergsklättrare varför de gör vad de gör? Där dör ju folk regelbundet så varför tar vi inte ställning i bergklättningsfrågan istället?

    Clintan är bra men du svarade faktiskt inte på min fråga medan han tvärtom i detalj berättade exakt vad han ansåg de hade gjort som de skulle be om ursäkt för. Sålunda kan jag bara gissa du menade 10-års kommentaren för den är väl mest risk att feltolkas.

  44. davidholman Says:

    @Erik

    ”Fi är vrickade! Ett verbalt/skriftligt medgivande för sex av en kvinna är av biologiska/evolutionära orsaker helt värdelöst, inte ens värt papperet det är skrivet på. Ingen heterosexuell kvinna kan LOVA bort sex. Det är enkel biologi.”

    Det var väl lite det jag försökte syfta på, det kan aldrig bli bindande och skulle bara bli en fars.

    Såklart hon kan skriva på, men bara om det INTE är bindande. Och bindande kan det såklart inte vara så Fis hela ide är värdelös. Man anar att det är lesbiska kvinnor som skrivit skiten. Å andra sidan vem röstar på Fi?

    Det är det som är skrämmande, det finns folk som gör det. De fick tydligen över 7.5% i EU valet i Majorna (nu är detta endast en stadsdel i Göteborg och det ska sägas att där bor högst tvivelaktiga vänstermänniskor som tror att om det du har på dig inte är av second hand från 60 eller 70-talet så är du inte värd att leva och ve och fy dig om du äter kött).

    ”Sex och kriminalitet skall inte ens jämföras. Däremot kan man jämföra detta med en kvinna som försöker tvinga mannen att prata ut om sina känslor. Har hon inte fått samtycke att försöka så får hon inte försöka, skall vi säga så?”

    Fast de pratar väl om kriminalitet, att inte ha ett medgivande (verbalt eller skriftligt får man anta att de menar då det annars är den sortens medgivande vi har idag, handlingar). Och om det är kriminaliteten så är mitt exempel helt okej. Men om vi ska prata motsvarighet till sex från kvinnans håll, ja då är det väl att prata känslor och ‘det är okej att gråta’-fasoner vi pratar om.

    ”Javisst. Men rättsvidrigheter som terapi för deras bräckliga känslor är ju standard hos radikalfeministerna.”

    Jo, det är ju så. Vad männen gör på deras valsedel måste väl ändå ses ur ett perspektiv av ‘vi måste få in lite män så att män känner sig välkomna att rösta på oss’-perspektiv.

    Som jag säger i min stand-up akt: Nazismen har bytt namn till Feminism, koncentrationsläger har bytt namn till skola och Hitler har bytt kön.

  45. Musse Pig Says:

    Sparka ut den hatdrivna, sinnessjuka radikalfeminismen! Här är ett exempel på vad människor som inte är uppfyllda av hat kan åstadkomma tillsammans:

  46. Musse Pig Says:

    Som ett litet avbrott i kampen mot feministvansinnet i världen, låt mig även ge er denna skönhetsupplevelse:

  47. Musse Pig Says:

    Radikalfeminismens ”omprogrammerings”-fantasier kommer aldrig att lyckas. Därmed inte sagt att de inte kan göra enorm skada i sina försök. Andra har ju haft möjlighet att försöka i stor skala och misslyckats, tex Pol Pot, Stalin och Mao. Att använda en syndabock för att skaffa anhängare, förena dem och erbjuda dem rening från skuld och ansvar har även det prövats i stor skala, med en ofattbar mänsklig katastrof som följd. Det är sorgligt att se att ändå så många, ja hela svenska ”kulturetablissemanget” tycks det ibland, inte har integrerat dessa historiska erfarenheter i sin världsbild. Ingen tvekan om att en del ledande radikalfeminister är helt redo att göra om dessa historiska vansinnesdåd om de får chansen. Men med många små steg kan nog många av deras anhängare, som fortfarande har en viss mänsklighet i behåll men ser mellan fingrarna för den ”goda” sakens skull, föras nästan hur långt som helst. Demokrati är den viktigaste institutionen.

  48. Musse Pig Says:

    Och den vetenskapliga kulturen.

  49. linda Says:

    ja, kanske borde prostitution vara lagligt för män som er – ensamma, FULA, överviktiga och tråkiga? ni är helt enkelt för oattraktiva för att någonsin kunna åtrås av en kvinna. ni är därför tvugna att köpa, av folk som är tvugna att knulla er.

  50. CB Says:

    linda verkar kunna räkna ut BMI bara genom att se signaturer och läsa någons åsikter, jobbar hon som doktor på Försäkringskassan?

  51. snyggkille Says:

    Hahaha… Lindas kommentar ovan är ju bara för störtskön!! =) Jag fick mig ett riktigt gott skratt. Tack ska du ha Linda! Du framstår självklart som en komplett idiot, men din kommentar är iaf väldigt rolig!

    Linda, sug på den här en liten stund är du snäll:
    Vi Genusnyttläsare (som tydligen alla är ‘ensamma, FULA, överviktiga och tråkiga’) kanske inte VILL ‘knulla’ en torr feministslyna som dig? Jag vågar t.o.m. påstå att de flesta av oss gör allt för att undvika sex med såna som dig.

    Men det är klart… om jag får några tusen för en snabbis, skattefritt och helt riskfritt/lagligt för mig. Tja, då kanske jag kan ställa upp ändå =)

    Tur att trots allt fortfarande finns en del vettiga kvinnor. Linda ovan verkar dock inte vara en av dem…

  52. linda Says:

    snyggkille: ett inlägg till och jag tar reda på din ip.
    ditt svar tyder tyvärr på mitt ovanstående. jag kan lova dig, en snygg kille hade aldrig besökt den här sidan och svarat som du gjorde. har du sett pär? ditt utseende är nog ungefär på samma nivå…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: