Offret skrattar hela vägen till banken

by


Kvinnor är som bekant för med mesta offer, medan män är förövare. Det gäller även paret Elin Nordegren och Tiger Woods. Vi vet alla vad Tiger har gjort och hur Elin har lidit.

Nu visar det sig, inte oväntat, att Elin inte är ett offer på samtliga plan. Hon lämnar förmodligen Tiger Woods ca 5,7 miljarder kronor rikare än när hon blev ihop med honom. Det är 5.700.000.000 kr. Läs mer i AB här, i DN här och i SvD här.

Stackars Elin.

51 svar to “Offret skrattar hela vägen till banken”

  1. Peter Says:

    Enligt källor och det snacket som går i golfvärlden har väl Elin alltid varit en ”golddigger”.

    Man får hoppas hon träffar en urfattig kille, gifter sig och blir blåst på halva förmögenheten. Men det är bara en förhoppning eftersom garanterat nu kommer det motasatta hon gjorde med Tiger.

    Skaffar sig ett vattentätt äktenskapsförord !!!

  2. Jack Says:

  3. Torstensson Says:

    Hon har kommit rätt långt på sin sexuella makt. Hon behövde bara födas snygg och så nu kan hon kalla sig miljardär. Hon har inte gjort ett skit för dessa pengar.

    Hon har endast attraherat en karl som gjort väldigt mycket för att få dessa pengar. Det stavar jag sexuell makt.

    Jag hade naturligtvis också utnyttjat min sexuella makt om jag vore kvinna. Jag hade säkert också blivit arg och lekt oförstående mot män som påtalar att den makten finns.

    För finns, det gör den.

  4. Jenny Says:

    Ok, så nu är det Elins fel att Tiger har haft sjuttioelva kvinnor vi sidan av?!

  5. Pether Says:

    Självklart Jenny. Män är inte otrogna ifall man befinner sig i ett lyckligt förhållande. Och man kan säkert dra slutsatsen att det inte var första gången Elin misshandlade Tiger. Han sökte sig därför till andra kvinnor för att känna sig älskad.

    Äckligt hur ragatan nu får en massa pengar för att ha misshandlat en man.

  6. DrKejs Says:

    Jenny, anser du att det är ok att Elin har misshandlat Tiger?

  7. Musse Pig Says:

    Man kan bara rycka på axlarna åt det hela. Tiger var ju otroligt korkad som vänstrade och som inte heller hade ett äktenskapsförord, så han får skylla sig själv. Det som är motbjudande är hur pressen och diverse kända personer har kommenterat den möjliga misshandeln som den där donnan utsatte Tiger för, samt hur hon hyllas och omhuldas i pressen.

  8. [a/non Says:

    @Peter
    I USA finns det inget vattentätt äktenskapsförord, om domaren anser att det är ”oskäligt”(den stackars kvinnan kan ju inte anses vara kompetent nog att förstå vad för avtal hon ingår antar jag) så kan äktenskapsförordet helt enkelt ignoreras helt eller delvis.

  9. Jocke S Says:

    Om hon skattar för kosingen i Sverige är det väl OK…? Men man undrar, tänk om hon har iscensatt alltsammans, lurat på honom en fal medsyster som förför honom? Som har andra ”systrar” som hon ”presenterar” för honom osv. Är det otroligt? Inte mer än att vissa sexbomber gifter sig med 90-åringar!

  10. godtyckligt Says:

    Han hade äktenskaps förord men valde att ”Muta” henne för att hon annars hotat att smutskasta hans namn i all världens tidningar mot att hon inte fick yppa ett ord om deras förhållande… kan det ha varit så att han visste hur det kan gå? ex Littorin och Assange… Hörsägen kan förstöra liv och det visste Tiger nog om.

  11. David H Says:

    Elin har med största sannolikhet inte gjort något för att pracka på Tiger en ”syster”. Om hon jagar honom med en klubba och slår honom så är det väl inte så himla konstigt om han söker sig till andra kvinnor för ömhet och kärlek. Men att söka sig till 127 olika kvinnor var av en var en porrstjärna (fler?) gör honom tvivelaktig på samma gång.

    Kanske ligger det något i Anna Ankas filosofi om äktenskap och att hon ska följa med överallt och ge honom vad han behöver, för han behöver uppenbarligen mycket!

  12. Maria Says:

    Nä grabbar nu går ni för långt. Detta var självklart ingen isencsättning från Elins sida. Hon hade säkert föredragit att ha få ha sin man för sig själv och leva i ett lyckligt äktenskap framför att få sin man avslöjad som en sexköpare av stora mått. Han var ju otrogen från dag ett och förmodligen utan hennes vetskap, därav den kraftiga reaktionen med golfklubban (säger inte att det är rätt att använda våld).

    Däremot kan jag medge att det är oskäligt att exhustrur ska få hälften av stora förmögenheter som deras män har tjänat ihop. De bör kunna få en skälig levnadsstandard men hundratals miljoner eller miljarder är att ta i.

  13. Den mörkhyade penetratörens världskönskollektiva medskyldige Says:

    Hoppsan! =)

    5,7 miljarder kronor är ju faktiskt en riktigt hyfsad lön för att agera köttmadrass med flera hål i, en tid, åt ett golfproffs.

    *Golfspelarhora* vinner således glasklart VM 2010 i klassen: Skönt slackerjobb, med verklig superlön.

  14. godtyckligt Says:

    Vad jag har läst om Tiger i tidningar här i Sverige säger inte mig ett skit! Bara för att det stått i någon skvaller tidning att han legat med 127 kvinnor betyder absolut inte ett smack! Han har väl erkänt vissa saker men 127 kvinnor tror jag inte på bara för att det står i en tidning.

  15. Ina Says:

    Både Tiger och Elin visste nog vad de gjorde när de gifte sig! Hon fick ett fantastiskt liv materiellt i alla fall och Tiger hade stor nytta av en blond vacker ”rejäl” hustru i sin marknadsföring. Vit konservativ mellan- och övre medelklass är trots allt en mkt stor målgrupp för honom! Det utesluter ju inte att de gillade varandra också till att börja med! Han är givetvis bortskämd bortom allt förnuft efter att ha överhöljts av (välförtjänta visst) hyllningar för sitt golfspel med åtföljande enorma inkomster. Om han inte fokuserat sin marknadsföring så stenhårt på sin allmänna präktighet hade det givetvis inte heller blivit ett så´nt liv när alla hans kvinnohistorier avslöjades…Och som sagt både Tiger, mamma Tiger och hela följet av advokater och pr-people vet givetvis hur det ekonomiska utfallet blir om/när en megarik man hamnar i den situation som Tiger och Elin gjorde, så jag tror inte ngn behöver tycka synd om varken Tiger eller Elin. Och nu får man bara hoppas att de små tigerungarna får en bra uppväxt trots allt!

  16. Jocke S Says:

    Maria, du har säkert rätt här, men man måste få dra ut resonemangen lite. För säkerhets skull. Sedan att det är teoretiskt möjligt att iscensätta sådant som jag tar upp, och har förkommit, tvivlar iaf inte jag på. Och alla brudarna som ställde upp, men visste då? Och hon med 90-åringen stämmer ju. Vad hon nu hette, HM-modell, hon försvann väl också…?
    Det är farligt att vara rik. Onödigt med för mycket av det goda också. Hör du det Tiger!

  17. Jack Says:

    Visst Tiger om att äktenskapsförord inte nödvändigtvis gäller? Och vet män i allmänhet i USA om det? Det är ju en riktigt ful fälla. Hur ser det ut i Sverige??

  18. Komplex Says:

    Vad som sker mellan två vuxna i ett äktenskap är banne mig deras ensak. Om han har sex med någon eller 200 andra kvinnor än sin fru borde inte staten lägga sig i. Trohet direkt eller indirekt inskriven i lagen gör ju äktenskapet bara till en variant av prostitution: ett kontrakt mellan två människor om sex. Sådant är tillåtet i USA – men inte här. Eller hur är det?

    Att sedan Woods betalar 5.7 miljarder av sina friskt intjänade pengar till Elin är ju något som han måste ha varit medveten om redan från början. Det sker ju vid skilsmässa, som ju är ganska vanligt i de kretsar dessa båda rör sig. Visst är det sjukt mycket pengar – men det är faktiskt även det deras privata business. Om det är som någon sedan säger, att äktenskapsförord inte gäller i USA, så synd om amerikanerna. De har sina sjuka lagar – vi har våra. Och i detta fall drabbar det ingen fattig – Woods affärsidé om att försörja sig på golf kan han ju fortsätta med… eller dra sig tillbaka, om han känner sig nöjd.

    Men visst… man undrar ju lite varför inte feministerna slår på stora trumman i denna kvarleva av det ”patriarkala systemet” där mannen försörjer kvinnan. Var är alla ilskna debattinlägg från Schyman et al som visar på hur den patriarkala kvarleva fortfarande finns kvar?

  19. Tant Gudrun Says:

    Svaret kommer, snabbt som en eagle: ”Han har kunnat tjäna stora pengar medan/just för, att hon har stått för markservicen. Vem vet hur stor hon hade kunnat bli inom golfen, med den driven hon, helt korrekt, visade prov på? Medan han bröt piggen på vältrimmad bana? Nej, hon borde ha slitit av honom golfbollarna för länge sedan! Och hållit sig med egna caddies, vilket hon kanske gjort!?”
    Mvh GS

  20. Jack Says:

    Suck, ja, är det kanske som de gamla grekerna kunde ha sagt..

    Bakom varje framgångsrik man står en snyltande kvinna, eller flera

  21. Maria Says:

    Jo som jag har framför tidigare i annat forum så visst har Tiger haft nytta av präktiga Elin. Att reducera hennes insats till ingentig är också att gå för långt. Fasaden av familjelycka (vem vet, den kanske inte ens var spelad fram till bilkraschen) har säkert hjälpt Tiger till sponsorpengar, även om han inte skulle ha varit utan sponsorer som ogift heller. Men perfektionen krävde ett utåt sett lyckligt familjeliv. Så nog är Elin förtjänt av en slant och det är förstår inte upp till mig att avgöra storleken.

    Allt är förstås möjligt att iscensätta, särskilt om det står stora värden på spel. Men i fallet Woods-Nordegren så tror jag inte att så har skett, just med tanke på den kraftiga reaktionen. Brudarna, ja de var ju inte av det classy slaget. Anledningen till att de ställde upp? Pengar förstås. Vilket också var anledningen till Anna Nicoles giftermål med den 90-årige miljardären. Det blev ju strid om arvet och jag vet inte om hon fick ut några pengar innan hon dog själv.

  22. Torstensson Says:

    Man ser aldrig Schyman klaga på uppenbara golddiggers. Kvinnor som enligt hennes åsikter lever i en social konstruktion ,borde väl få lite moraliska pekpinnar av henne för att dom hjälper till att upprätthålla den ?

    Gudrun har nog den minst nyancerade ”politikern” i Sverige. Tur att ingen röstar på FI. Synd att dom ändå kan påverka debatten.

    Dock så är det inte så nyancerat att ens prata om könsroller som social konstruktion. Läs tex Eriks senaste blogginlägg på Aktivarium. Han analyserar debatten mellan Åkesson och Gudrun S.

    Vad han pekar på i den analysen är det orimliga i att Gudrun får stå och prata om sociala konstruktioner utan att varje sig programledare eller motståndaren för dagen motsäger detta.

    Jag menar att så fort Gudrun börjar pladdra så måste man genast stoppa henne och tyvärr bevisa för henne (för det kan man via evolutionspsykologi) att hon har fel.

    En debatt med Gudrun där det INTE pratas politik är alltså HELT nödvändig.

    Glöm aldrig att sociala konstruktioner om kön är ett påhitt, det finns ingen seriös forskning som kan styrka detta. Ingen.

    /Torstensson

  23. Klas Says:

    Det är inte mer absurdt med den summan än någon annan, egentligen, när det gäller alla tankar kring att en rik partner måste ge pengar som den har jobbat för till sin partner mot sin vilja.
    Jag påstår inte att det är varken sjukt eller friskt själv, Tiger har tjänat tillräckligt mycket pengar för att det här inte på något sätt ska störa hans liv (notera här skillnaden mellan det här och om det varit ett företag, där kan det i många fall finnas risk för att företaget går omkull av en skilsmässa om det är ett företag som är nära förbundet med den industriella partens liv).

    Sen finner jag det sjukt att kommentarerna faktiskt är misogyna istället för bara som det jag tycker om brukar yttras från Pär Ström, sakliga ifrågasättanden av hur vår kultur ser på manligt och kvinnligt.

    Det är tråkigt att se och får mig att minnas varför jag sällan orkar läsa kommentarerna här och även varför Pär Ström ofta får så mycket skit och inte ses som en seriös aktör av många.

  24. Torstensson Says:

    För övrigt ska det sägas att Eriks analys var utomordentligt bra och vetenskaplig. Har ni inte läst den så gör det. Det gäller er feminister också.

  25. Jocke S-43 Says:

    Klas,
    Vad är det för ”skit” om sidan och person du talar om, den du själv försöker sprida?
    Notera, att alla ämnena här kommer utifrån! Alla! De talar för sig själv, faktiskt! Om vilket könsklimat vi idag lever i, hur mycket positiv uppmärksamhet ena könet får, respektive hur lite män, våra söner och pappor får. Piedestal åt ena hållet, skuld löggenr och smutskastning åt andra.
    Med tanke på allt detta, så kan jag inte se annat än att det mesta som skrivs här i kommentarerna är ytterst och jämförelsevis hovsamt. Det mesta.
    Särskilt om man jämför med vad som skrives inte bara på feministsidorna om män, utan i våra stora media. Och våra public relationmedia inte minst. Har du inte alls kollat dem?
    Gör det!

  26. Clabbe Says:

    Tiger må ha varit otrogen men det är inget brott. Elin har begått ett mycket grovt brott mot honom (svingade en golvklubba i hans ansikte) – ändå får hon offerglorian!

  27. leifer Says:

    Lite märkligt är det hur ensidigt media målat ut Tiger som skurken och Elin som en oskyldig ängel. Men hoppas nu Elin använder en del av pengarna för att satsa på Sverige, företagandet i Sverige och för jämställdhet för båda könen. Inte det gamla vanliga att ”hjälpa dom fattiga”. Vilket brukar innebära att leva ett sanslöst lyxliv och skänka pengar till 3:e världen, alt adoptera barn från 3:e världen. För då är samvetet rent…

  28. leifer Says:

    Ja Clabbe, hade omvänt Tiger svingat golfklubban i Elins ansikte, så hade han fått skaka galler.

    Ännu märkligare att folk tycker ”att han förtjänade det” och att det då är ok att kringgå lagen.

  29. leifer Says:

    Om man nu ska ”skära ballarna av” en man som är otrogen, ska man då ”skära brösten av” en kvinna som är otrogen?

    Eller är det så att om kvinnan är otrogen, då beror det på mannen. Mannen har då inte ”levererat” det som ligger på honom, och förtjänar då bara att kvinnan är otrogen, dvs hon har all rätt i världen att vänsterprassla när hon har en looser till man.

  30. Jocke S-43 Says:

    Jocke S-43 är min signatur på sourze, som råkade komma med. Annars är jag Jocke S.

  31. Ralfie Says:

    Elin är ingen golddigger, däremot de cirka 18 eller mer amerikanska kvinnorna som har gängat med Tiger. Det är Tiger som skapat problemet. USA är verkligen landet för golddiggers (amerikanskor), vet av egen erfarenhet efter många år i USA, det handlar bara om pengar. Golfarna är väl sura på Elin som tog tag i saken, de som umgicks med honom borde ju ha bett honom dra i bromsen, de måste ha sett vad som skede, men fega som de var gjorde de inget. Nu har golfen mist en profil/intäkter och sällskapsspelande golfare tycker illa om Elin. Elin har inte gjort något fel och skall ha sin del !

  32. Clabbe Says:

    Ralfie > Tigers övriga tjejer är väl inte golddiggers utan rättare sagt groupies eller prostituerade.

  33. Ralfie Says:

    Till Clabbe:
    De har har hört av sig till flera medier med tanken att Tiger skall betala en bra slant för att de skall hålla tyst. Det kallar jag också för golddiggers. Har mycket dålig erfarenhet av mina år i USA när det gäller kvinnor, handlar bara om pengar ! Svenska kvinnor 10 x bättre !

  34. Liberal Says:

    Ralfie skriver: ”Elin är ingen golddigger”

    =)

    Nejdå, exakt, hon, den helt försvarslösa lilla oskyldiga snuttepluttan, hade ingen aaaaaaning om att Tiger hade lite mer än ett par dollar på kontot. Hon trodde att han var en arbetare, en McDonald’s-hamburge-flippare från Bronx. Det var ju _därför_ hennes romantiskt bultande hjärta valde Tiger.

    Kvinnor som väljer fattigare partner än dem själva är bevisligen ingen golddigger. Och. Hon _trodde_ ju att han var fattigare än henne, därför är hon, som du säger, ingen golddigger.

  35. Lasse Says:

    Vad ska man säga en av världens äldsta yrken som kvinna. Vad du än gör gift dig rikt så ordnar sig allting ekonomiskt vad än som händer.

    Återigen utnyttjar kvinnan sin sexuella makt, hur kan det här fortgå år 2010 ?!

    En makt som förnekas av feminismen på precis samma sätt som vissa saker förnekades i Nazityskland.

  36. Mats Says:

    Rubriken ”Offret skrattar hela vägen till banken” säger väl mer om bloggarens värderingar och brist på empati än något om Elin. Men du är ju inte ensam, en radda bittra och besvikna killars kommentarer talar också sitt tydliga språk. Sorgligt men också skrattretande.

  37. Jocke S-43 Says:

    Mats. Rubriken, tja, vad skall man säga? Här har vi ett könsparti med nidvisor ”som ”hatar män, slita dig i stycken”. Vad väntar du dig Mats? Får man inte vara bitter och besviken som man? Är det bara kvinnor som får det? Vad tycker du själv om balansen i den svenska könsdebatten? Om du går utanför rubriken just här?

  38. leifer Says:

    Mats, finns nog folk som har det betydligt tuffare än Elin i världen. Brist på empati? Hur många spaltmeter har det inte skrivits om Elin? Och har någon nånsin kritiserat henne?

    Helt rätt att ta ner dessa lyxproblem för vad det är liksom ta upp problemet ur ett jämställdhetsperspektiv. För det är ju så att drivkraften för män är att bli rika, blir man rik så är lyckan gjord.

    Detta bl.a. för att kvinnan har makten över reproduktionen. Är man rik så balanserar man denna makt, eller snarare man överkompenserar och får för mycket makt. Tiger Woods har ju hela tiden blivit uppraggad av kvinnor, vackra kvinnor. Det måste man komma ihåg här. Han har alltså inte behövt ta några initiativ själv.

    Många musiker vill slå igenom, varför… Som gittaristen Eddie Van Halen sa, jag ville ha mycket fitta, och det fick jag!

    I en jämställd värld skulle kvinnorna bryr sig mindre om mäns pengar, och män skulle bryr sig mindre om att bli kända och rika. Män skulle då ha samma rätt till barn som kvinnor.

  39. Pether Says:

    Mats: Empatin för Elin försvann när hon slog Tiger till döds och tillbaka, och sedan hyllades som en hjälte.

    Hon ska sitta i fängelse, inte bli miljardär.

  40. Gonzo Says:

    Det sjuka är att Elin (och andra kvinnor och män vid en skillsmässa) ska dela på pengarna som hennes make tjänat innan dom ens träffades.

    Det kan till och med gå så långt att kvinnan i princip ska dela på pengar som mannen tjänat innan hon ens föddes (Anna och Paul Anka tex), det är helt absurt.

    Att man delar på pengarna som man tjänat medan man varit gifta är en sak, speciellt om den ena parten, oftast kvinnan, ”tvingats” vara hemma och sköta en ev familj och inte har kunnat arbeta och försörjt sig själv.

  41. Lasse Says:

    @Mats

    Dina kommentarer som bygger på att förlöjliga talar sitt tydliga språk om brist på verkliga argument för en annan åsikt.

    Stort LOL tillbaka.

  42. Pether Says:

    I sverige så har man iaf ett litet skydd, man måste ha varit ihop i 5 år innan man har rätt till den andres egendom.

  43. Klas Says:

    Jocke S-43:
    Jag talar absolut inte skit om sidan, jag vet dock att det inte går att referera till Pär Ström i en diskussion på nätet utan att de flesta bara suckar.
    En anledning till detta är absolut det rådande klimatet där de som är feministiskt lagda håller de feministiska dogmerna som ett absolut men den andra delen är utan större tvivel att om man kommer hit och inte håller med om grundpoängen (vilket jag gör) eller ens yttrar något annat än medhållande, vidareutvecklande medhållande och/eller misogyna kommentarer så skjuter folk ner en utan att ens läsa ordentligt vad man skriver.

    Lika mycket som det är förolämpande mot oss män när man behandlar oss som icke-människor i debatten (män är djur (eller värre än djur som sagts senare) eller liknande, men även att vi är personer, inte män, när vi dör osv) är det förolämpande när man behandlar kvinnor i kommentarer som om de alla är motsvarande svin (fastän på helt andra sätt).

    Jag tror på att den bra vägen att gå är att ifrågasätta det rådande klimatet i det publika rummet och samtidigt påpeka det som de flesta kvinnor och män vet som verkar undgå media något totalt.
    Både könen har för och nackdelar, både män och kvinnor nyttjar väldigt ofta fördelarna de har för det är det mänskliga att göra.

    Att ösa galla över ena könet över vad ett fåtal gör är precis vad som sker mot män i mainstream-media vilket gör att istället för att vara en vettig röst så blir den här sidan (inte för Pär Ströms inlägg, de är vettiga) mest ett skämt i seriösa diskussioner.
    Jag kan helt ärligt inte skicka folk att läsa den här bloggen för att lära sig att förstå vad den går ut på då den är så otrevlig i kommentarerna, helt enkelt.

  44. Maria Says:

    På den här forumet liksom på andra får man läsa med urskillning. Eftersom kommentarsfunktionen är öppen här så är det lätt att det slinker med ett och annat som inte är politiskt korrekt, men om man bara vill läsa sådant som är politiskt korrekt så gör man bäst i att hålla sig till gammelmedierna. Förväxla inte heller kritik mot feminism med kritik mot kvinnor. Feminism är en ideologi som bör granskas i likhet med andra ideologier och om den leder till att ett kön favoriseras på bekostnad av ett annat så bör detta i jämställdhetens namn uppmärkammas. Kritik mot kvinnor- tja varför ska inte kvinnor kunna kritiseras?

  45. Daniel Says:

    Beklämmande många förbittrade, misogyna gammelpojkar här. Jag förstår att ni har kommit till korta i livet, synd bara att ni är så handlingsförlamade att offermentalitet och gnäll på en kvinnohatarblogg är allt som återstår.
    Poor bastards.

  46. Maria Says:

    Elin ska enligt BBC i går ha uppgivit i intervjun som släpps i morgon att inget våld har brukats, varken i eller utanför hemmet i samband med bilkraschen.

    Nog kan man tycka synd om familjen Woods på grund av det spruckna äktenskapet och framför för allt för den stora mediebevakningen, ett pris som alla rika och kända får betala. Materiellt sett går det dock ingen nöd på någon av dem och ingen lär få svårt att hitta en ny partner.

  47. Gonzo Says:

    Elin säger att inget våld har brukats.
    Jag säger ”ingen rök utan eld”

    Det är inte så konstigt att just hon förnekar våld, det är naturligt att dom ”misstänkta” och förövare nekar till brott.

  48. Lasse Says:

    När kvinnor (feminister) kritiserar män är de nydanande hjältar och bärare av jämställdhetsfanan.

    När män kritiserar kvinnor (feminister) är de förbittrade gamla män förblindade av ett kvinnohat utan dess like.

    Life works in mysterious ways *skratt*

  49. Pether Says:

    Maria: Sjukvårdarna som behandlade Tiger på plats sade att han hade skador i ansiktet som inte hade kunnat uppstå i krocken. Däremot med en golfklubba.

    Enligt vittnesuppgifter var det också nära att Tiger avled av skadorna när sjukvårdare kommenterade hans andning osv.

  50. 3pa2 Says:

    Bara en stillsam undran: Dessa pengar Elin får hur stor % av Tigers samlande inkomst utgör dessa?
    Han har ju knappast givit henne någon lön för dessa år de varit tillsammans. Så innan man vet %satsen kan man ju knappast gå in o skrika protester…………..
    Det är knappast så att Elin lämnar Tiger barskrapad som sker i jämlikhetens Sverige vid en seperation………….

  51. Jack Says:

    3pa2,

    Det har hänt att en betalningsnivå föreskrivits vid en viss inkomst hos pappan,när denna sjunkit av någon anledning, skada, sjukdom, förlorat jobb, ändrat jobb har pappan inte kunnat betala de skyhöga summorna och pappan har då satts i fängelse. Detta trots att både mamma och barn kan leva lyxliv på de pengar de redan fått. Så visst kan någon har mycket pengar från början bli barskrapad. Men det kan ta tid.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: