En feminist utmanar GenusNytts läsare

by

Det kom en insändare till GenusNytt. Här publiceras den ordagrant. Vad tycker du – skriv gärna kommentar. Och tänk på att Tanja faktiskt sträcker ut en hand för en dialog.

Hej, Pär Ströms läsare!

Vi börjar väl med lite intro. Jag heter Tanja Suhinina. Jag läser den här bloggen, och andra antifeministiska bloggar ibland. Att jag läser dem beror på att jag är intresserad av jämställdhetsfrågor och jämställdhetsdebatten, jag bloggar bland annat om det själv. Att det bara blir ibland är för att jag har alltid ägnat mig åt jämställdhet under etiketten feminist. Som man nästan kan begripa av själva ordet ”antifeminist” är man som feminist känner man sig inte särskilt välkommen i sådana sammanhang.

Jag skulle i en evighet kunna diskutera för- och nackdelar med vad man ska kalla sig. Men det är inte så att den diskussionen inte förs utan mig, och jag känner ofta att hur lite jag än gillar tonen i antifeministiska sammanhang jag stöter på, är hjärtefrågorna där ofta samma som i mitt feministiska umgänge. Och jag känner att det är mer konstruktivt att försöka belysa olika perspektiv på hur det är att vara förälder eller vara den som alltid förväntas fixa datorn än att kasta paj på varandra även om man har samma åsikter.

Anledningen varför jag är feminist och engagerar mig i jämställdhetsfrågor är att jag anser att det finns många uppfattningar om könen i samhället som begränsar människors möjligheten att vara sig själva och utvecklas. Jag tycker att det viktigaste en vanlig person kan göra för jämställdhet är att agera för det i vardagen, och jag kände att jag ville veta vad Pär Ström skulle tipsa en helt vanlig snubbe eller tjej. Jag mailade och fick svar med en uppmaning att gästblogga med just en sådan text. Så nu kör vi – lite blandade handfasta tips för en bättre värld.

– Prova att göra saker som ditt kön normalt inte gör, men däremot det motsatta. Om du är man – testa att sminka dig. Om du är kvinna – fixa virusskyddet på datorn själv istället för att ropa på pojkvännen. I värsta fall upptäcker du att du inte gillar det. I bästa fall upptäcker du nåt nytt du gillar. I vilket fall lär du dig nå nytt och får större förståelse för andras villkor.

– Utseende är väldigt könssegregerat i dagens samhälle, och män har ganska begränsat handlingsutrymme om de håller sig till reglerna. Strunt i reglerna! Har du länge tyckt att damavdelningar har mysigare kläder är det väl dags att traska över till damavdelningen och köpa en kofta. Det finns hudprodukter för män som det står ”man” på (och så är det reklam med flygplan och flaskorna är blå), men män kan mycket väl använda tjejprodukter och tjejsmink. Det innebär inte ens per automatik att man ser queer ut – man kan mycket väl vårda och piffa upp sitt utseende bortom de vanliga gränserna för vad män bör göra ytan att det syns på annat sätt än att man blir snyggare. Om du som man börjar bära strumpbyxor, lila ögonskugga eller pärlhalsband kommer du säkert stöta på en hel del motstånd. Well, det har aldrig vart lätt att bryta mot regler. Roligt, däremot. Och befriande, om man bryter mot en regel som begränsar en. Och oavsett vad du själv vill göra av ditt yttre – motarbeta inte dem som väljer bort en del av könskonventionerna i utseendet.

– Sluta göra saker som förväntas av dig enbart för att du är man eller för att du är kvinna. Du vet, situationer när kollegan kommer in i fikarummet och säger ”kan nån hjälpa mig med…” och du vet att kollegan menar dig och inte de andra tio människorna. Och att de andra tio också vet och bar antar att du nu kommer resa dig. Inte bara det att du ger omgivningen ett tillfälle att reflektera varför de trodde att just du skulle bära en låda med flyers eller skära frukt till salladen – du ger dessutom tillfälle åt andra att göra någonting nytt.

– Våga vara jobbig! För det är klart att du kommer vara jobbig. Det är jobbigt för både dig och omgivningen när de säger ”vad söt din dotter är!” bara för att du inte klipper Hugos guldlockar. Och när du säger ”eller pappan” när någon förutsätter att föräldern är en mamma. Och när du kommenterar mansrollen i en lättsam komedi du och nya partnern ser på. Och du kommer vara superjobbig när du vill ha halva familjeledigheten som kommer med Alice, fast alla antar att din fru ska vara hemma längre. Framför allt frun. Hon kommer lätt tycka att du är jobbig. Så är det om man inte bara flyter med strömmen, utan försöker påverka världen – ibland är man ruskigt jobbig även mot människor man verkligen tycker om.

– Lyssna på andras erfarenheter. Det är väldigt lätt att tro att någon bara hittar på om dina egna erfarenheter inte stämmer överens med vad personen berättar. Men att man inte känner igen typiska kvinnoproblem som man, eller typiska mansproblem som kvinna, beror inte nödvändigtvis på att de inte finns. Det kan hända att du inte känner igen dig för det problemet inte drabbat just dig, men däremot många andra.

– Skriv och prata! Skriv blogg, skriv insändare, skriv mail till journalister ni tycker har fel! Försök hitta likasinnade och prata med dem. Försök hitta människor med motsatta åsikter och diskutera med dem, så förutsättningslöst du bara kan. I dagens samhälle har folk generellt lättare att se situationer där kvinnor är offer för ojämställdhet, så det är extra värt att lyfta fram situationer där män hamnar i underläge. Vilket absolut inte är detsamma som att avfärda att kvinnor kan drabbas.

– Alla feminister är inte dina fiender. Vill man ha jämställdhet samtidigt som man avfärdar alla åsikter från personer som vill samma sak men kallar sig feminister förstör man för sig själv, och för den där jämställdheten man säger sig kämpa för.

– Använd dig av rättigheterna du har i lagen. Anmäl diskriminerande reklam till DO. Anmäl sexuella trakasserier. Anmäl tafs. Motarbeta inte människor som gör det.

– Ser du att det andra könet har privilegier? Försök dig på samma sak! Tänker du att kvinnor har det lätt för att snygga kvinnor kan ligga sig till privilegier? Hotta upp dig, grabben, och börja golddigga. Eller ställ till med gråtskandal om chefen inte ger dig ledigt till påskhelgen. Eller, om du är kvinna, jobba all övertid och underförstå partnern till att det är hans jobb att fixa hemma. Varför ska du göra det? Till att börja med, för att det kanske går och det är väl trevligt? Och för det andra kommer du nog se vad priset man betalar för privilegiet är. Det tar till exempel mycket jobb och pengar att hålla sig snygg, och folk tycker man är världens tönt om man gråter på jobbet. Att inte ha kontakt med sina ungar, och sedan se hela sin sociala stabilitet försvinna med skilsmässa är inte heller så kul.

– Om du är man, jobba aktivt på att skaffa dig ett socialt nätverk. Jobba på att knyta vänskapsband som går djupare än fotbollssnack. Jobba på att hålla kontakt med släkten och vänner till familjen. Sådant sköts ofta av kvinnan i familjen – och slår tillbaka vid dödsfall eller skilsmässa. Har man ingen familj är det givetvis fortfarande viktigt att ha människor omkring sig som man kan lita på om det blir tufft.

– Slutligen. Man kan tycka ”det är ju lätt att säga” och avfärda allt jag säger som utopiskt svammel från en människa som aldrig behövt ta konsekvenser av normbryt. ”Om jag inte betalar middag och taxi kommer jag ju inte få några dejter” kan man tänka. Och hela poängen är att ja, det är klart att smakar det så kostar det. Hade det varit enkelt att gå mot strömmen och förändra tröga strukturer hade vi haft rättvisa, jämställdhet och ickerökare för länge sedan. Ingen kräver att man gör alla rätt, alla fattar att det är viktigt att välja sina strider. Men om man inte är beredd att offra lite av sin bekvämlighet i vardagen för någonting som man tycker är rätt ska man kanske skämmas lite.

Lycka till!

Tanja Suhinina
http://ablativ.blogspot.com/

223 svar to “En feminist utmanar GenusNytts läsare”

  1. barfota Says:

    @Tanja

    Tack för alla goda råd men jag gör som jag alltid har gjort, går min egen väg.

  2. null Says:

    ”testa att sminka dig”

    varför? är det inte bättre att uppmana kvinnor att sluta sminka sig?

  3. Lasse Says:

    Tack Tanja !

    Du ger verkligen feminismen ett ansikte utåt och gagnar vår strävan efter rättvisa och jämställdhet.

    Nu har vi ett utmärkt exempel på hur sjuk feminismens värderingar är 🙂

  4. KIm Says:

    Jag är ledsen, jag slutade läsa när hon sa att jag borde sminka mig.

  5. Torstensson Says:

    Till Tanja.

    Jag fattar inte riktigt vad du vill ha sagt Tanja. Att vi män ska börja sminka oss och sluta betala taxin och maten på dejten eller?

    Då har du totalt missat vad evolutionspsykologi är. Enligt evolutionspsykologin vill kvinnor ha män som tjänar mer pengar än dom eftersom det uppfyller något biologiskt. Kvinnor får bättre och längre orgasmer av män som är rika och har makt. Också biologiskt, strukturer kan väl inte skapa en orgasm?.

    En gång i månaden (tror jag att det är) så händer något med mäns hormoner. Vår hy blir mindre oljig och hormonerna svallar till lite. Kvinnor reagerar på hud som inte är oljig och tänder mer på mannen under denna period. Sträv hud.

    Skulle vi börja sminka bort detta menar du?
    Ska vi börja tjäna mindre pengar än kvinnor med flit menar du?

    Det är lika vansinnigt som att försöka ändra på Lejon eller Leoparders beteende på Savanen i Afrika. Även ett tamt lejon äter upp sin skötare till sist. Det hände. En man som levt med björnar i flera år med sin fru blev till sist uppätna av samma björnar. Vad ni feminister gör är förutom att anklaga mannen för att vara den enda som tjänar på ”patriarkatet” och kvinnan vara den enda som tar nackdelar av det, är att dessutom ändra på flera tusen års biologiskt beteende. Ofta utefter queerteoretiska argument, som inte ens bör betraktas som argument eftersom dom är totalt ovetenskapliga.

    Du utgår HELT och hållet efter socialkonstruktivismen i dena förmaning till oss och det är lönlöst. Det är slöseri med tid.

    Jag blir dessutom upprörd över att du säger att alla feminister inte är våra fiender. Uppenbarligen är dom det om man ser till den världsbild dom företräder och om man tittar på vem ideologin riktar sig mot och vem som bär skulden.

    Feminismen hoppas jag aldrig blir rumsren på den här bloggen. Det är mitt svar till dig. Jag respekterar dig först den dagen du inte är feminist. Den dagen du skrapat av dig den mögliga feministkappan och tagit av dig dina skygdlappar.

    Jag tror att du behöver träffa män. Umgås med dom och lära dig älska våra olikheter och sluta fördöma vår biologi och framförallt förneka den.

  6. Lasse Says:

    Själv tänkte jag ge mig ut och lura andra mednänniskor på pengar o dyl. bestämt mig att sluta jobba. Bättre att sol & våra eller ”golddigga” som det heter när man är tjej (feminist)…….

    Ska ”hotta” upp mig…….*asg*

  7. Torstensson Says:

    Grabbar!

    Vi är ensamma fåglar just nu men jag lovar er att om 30 år när vi är gamla och somliga säkert döda av ålder så kommer feminismen vara förpassad till historien.

    Jag hoppas att mina barn kan återvända till Skandinavien en dag och se ett fritt och äkta liberalt Sverige fritt från mansfördömande och fritt från manshat. Jag tror det. Jag är säker på det! Jag ÄR säker på det.

    Jag är helt säker på att Pär Ström kommer vara väldigt omtalad i framtiden och alla vi här som kallades vidriga i Expressen kommer få förlåtelse från samma tidning.

    Pär kommer framstå som en frihetens poet och han kommer pryda omslaget på många böcker. Jag lovar er.

    Fortsätt kämpa!

  8. Tanja Says:

    null:
    Det står varför jag tycker det. Och så tycker jag smink kan vara kul.

    Torstensson:
    Jag har träffat män. Många av dem är awesome!

  9. Per Says:

    Bra text Tanja!

    Håller helt med dig om att om någon förändring någonsin ska ske så måste män börja göra uppror och sätta sig på tvären, t ex på detta sätt som du beskriver.

    Tack för ett klokt inlägg.

  10. JD Says:

    Tack Tanja!

    Jag håller helt med dig om allt du skriver och jag tror att den typ av inlägg som du nu gjort är absolut nödvändigt för att män och kvinnor våga möta och diskutera varandras problem utan att behöva ställas mot varandra.
    Alla har problem och mäns problem har och är att de känner att deras problem inte får prioriteras. Självklart ger det också en känsla av besvikelse och att man känner sig förorättad!

    Tack än en gång Tanja!
    (Sminket överlåter jag dock till kvinnan!)

  11. Access Says:

    Jag är bög och har i många år jobbat sexualpolitiskt. En återkommande slogan i det arbetet var ”Jag bryr mig inte om orsaken till att jag är bög, jag vill veta varför jag inte får vara det!”.

    Här skulle jag vilja travestera den frasen lite …

    ”Jag bryr mig inte om orsaken till varför jag följer traditionellt könsbeteende, jag vill veta varför jag inte får göra det!”.

    Alltså, jag har inga problem att agera könsöverskridande. Det rör mig inte i ryggen vad andra tycker om det. Men när jag kan konstatera att det jag trivs bäst med är traditionellt manligt beteende och traditionella manliga sysslor, varför skulle det då vara ”fel”? Varför ”måste” jag vara könsöverskridande? Är det definitionen på jämställdhet att alla är könsöverskridande?

    Fler reflektioner:

    Jag skulle aldrig i livet börja gråta för att min chef inte ger mig ledigt. Det vore direkt ovärdigt.

    Jag skulle aldrig i livet anmäla någon som tafsade på mig. Människor är sexuella varelser och det är snarare en komplimang än ett övergrepp. Om det övergår till trakasserier handlar det om nåt annat, men dit räknas inte tillfälligt tafsande, inviter, blickar eller liknande. Men vill jag sätta stopp så tar jag det med personen i situationen.

    Alla feminister är inte mina fiender. Nej, inte direkt. Men alla feminister undviker konsekvent att ta diskussioner med andra feminister när deras åsikter går isär. Feminister håller alltid varandra om ryggen, oavsett om de har olika åsikter. På så sätt är alla feminister medlöpare till de värsta feministernas sjuka maktbegär och krav på tolkningsföreträde. Och därför är alla feminister mer eller mindre mina fiender.

    Det verkar som att Tanja i grunden missförstått invändningarna mot feminismens tolkning av jämställdhetsbegreppet. Jämställdhet handlar inte om att sätta upp en ny norm för hur människor ska vara, som ersättning för de gamla normerna. Om feministerna arbetade för individens frihet att få vara som de är – inklusive bete sig så jäklar traditionellt som man bara kan – så vore det okej. Men så länge de hävdar att ”människor beter sig fel så länge könen statistiskt sett inte beter sig likadant”, så kommer jag att motarbeta feminismen.

    Om jag nu ska ge henne rätt på en punkt så gäller det frågan om eget ansvar för att ändra situationer man vill ändra på.

    Exempel:
    Om du är en sån kvinna som gnäller på att ”kvinnor bara har 80% av männens lön” (vilket egentligen handlar om 80% av männens INKOMST), så måste du inse att kvinnor idag inte har nånting som begränsar karriären. Tvärtom har kvinnor alla fördelar av sitt kön framför männen.
    Därför är det upp till kvinnorna att söka sig de mindre trygga och högre betalda arbetena, att arbeta mer, att inte vara hemma med barnen eller jobba deltid. Den kvinna som vill ändra det faktumet att män har högre inkomst än kvinnor har all möjlighet att dra sitt strå till stacken för att ändra det.

  12. null Says:

    smink är snarare förtryckande, klart jobbigt att inte kunna gå ens till tvättstugan utan sin falska fasad, du får gärna sminka dig en timme varje morgon och lägga ut hur mycket pengar som helst på det – men varför försöka få mig till det, jag är inte speciellt kollektivistisk av mig

    är du kanske lite lurad till att försöka bli något/någon du egentligen inte är?

    vem tjänar på att du sminkar dig (krasst ekonomiskt alltså)

  13. Fia Says:

    @Pär Ström

    Håller med de skribenter som belyser det radikalfeministiska och inhumana värderingarna i Tanjas inlägg. Är mer provokation och ett sätt att få vara i rampljuset.

    Vi kanske har en ny Gudrun Schyman.

  14. Jocke S Says:

    Ett erkännande, ett enda: Män måste börja odla sina sociala kontakter. Men det innebär också att män bör mer konsekvent kritisera inte bara feminismen utan även kvinnan och hennes privilegier på det området! Som centrum för familjen och överhuvud över barnen t.ex.
    Sedan en hel del av det du nämner är ju rätt ytliga och enkla saker. själv har jag levt med både sarong och färgade mina byxor vinröda (fanns ej för män) redan på 60-talet.
    Och jag vill gärna höra vad du säger om dina ideologiska medsystrar: Gudrun Schyman, Gunilla Ekberg, Magareta Winberg, Mona Sahlin, von Wachenfeldt, Maria Pia Boethius, Eva Lundgren, ja jag kan räkna upp några till. Menar du att dessa har en sund manssyn och vill ha rättvisa, eller jämställdhet mellan könen?
    Humanism, ja, feminism nej. Därför att ni har inte haft det värre heller, men tillåts klaga desto mer!
    På båda könens villkor, för båda könens bästa!

  15. Caspian Rehbinder Says:

    Tanja Suhinina skriver utmärkt, som vanligt.

    Att prata om att man är för jämställdhet, och klaga på de normer som begränsar mäns möjligheter, blir bara löjligt om man inte själv kan ta steget att utmana normerna.

  16. Sommar Says:

    Den överväldigande majoriteten av alla Homo Sapiens som lever i Sverige är av naturliga skäl, alltjämt, i praktiken, antifeminister.

  17. Träd Says:

    Tycker att hon verkar resonabel, det är nog lätt att tro att de flesta feministerna är extrema, men det är, som så ofta, bara en minoritet som är extrema.

    Personligen håller jag med på en del punkter som Tanja skriver.

  18. Sophie Says:

    Tack Tanja!

    Klokt, konkret och tänkvärt.

  19. Jocke S Says:

    Och tack Tanja, för att dit inlägg gav inspiration till sådana lysande spontana äkta inlägg som från Thorstensson och Access här ovan! Äkthet, från hjärtat. När hörde man något sådant från en feminist sist? Eller för den delen – när såg man senast en feministisk kärleksdikt över mannen?

  20. Jack Says:

    Tycker Tanja Suhinia gör en del bra en del mindre bra i sitt inlägg. Jag fastnade vid att hon visar hur pass svaga motiv feminister kan ha till att syssla med könsfrågor på sitt håll

    Kvinnokamp 2010:
    ”jag är feminist och engagerar mig i jämställdhetsfrågor är att jag anser att det finns många uppfattningar om könen i samhället som begränsar människors”

    Ordet förtryck använder jag inte lätt men det som får mig att se det som gällande för män är
    – militärt slaveri
    – Förbud att reproducera (i form av liten möjlighet, 0 rätt och ∞ skyldighet)
    – Förbud att arbeta i vissa poster
    – Förbud att tillträda offentliga lokaler under vissa tider
    – överhängande hot att oskyldig spendera åratal i fängelse
    – Sämre skola för pojkar än flickor
    – Allmän demonisering
    – Slavsystem i form av att förtjänsten av mäns arbete går till kvinnor genom hot om våld

    Manskamp 2010
    -Att våga se verkligheten i tanken och att våga anonymt prata med andra om förhållandena

  21. Lasse Says:

    Verkar som hela Tanjas radikalfeministiska nätverk har samlats här ikväll för att hylla henne genom olika alias *asg*.

    @Tanja

    Du är säkert en god person innerst inne men det du skrivit ser du inte hur omänskliga värderingar du har, hur hela ditt tankesätt är könsrasistiskt och ojämställdt.

    Ska vara helt ärlig nu utan att vara satirisk.

    Jag blir mörkrädd när personer med sådana värderingar du ser dagens ljus.

  22. trollan Says:

    Tack Tanja,

    Tycker du har ett bra inlägg – och att man såger ett inlägg för att man bara kunde läsa till något som störde dem om sminket säger mer om läsaren.

    Själv ser jag det som naturligt att jag gör saker för att jag är den jag är. Jag jobbar inom IT som ”tekniker” vilket är traditionellt mansroll. Jag sminkar mig ytterst sällan. Det är inte så jag medvetet jobbar för att gå utanför gränserna. Jag ogillar när någon försöker placera in mig i en roll på grund av mitt kön, bostadsort, hårfärg eller vad det nu månne vara som fäller avgörandet när man placerar in folk i ett fack.

    Vissa mycket vettiga saker jag läser av de som svarar dig är just det här av Access det jag tycker är mest tankeväckande:

    ”Jag bryr mig inte om orsaken till varför jag följer traditionellt könsbeteende, jag vill veta varför jag inte får göra det!”.

    /../ när jag kan konstatera att det jag trivs bäst med är traditionellt manligt beteende och traditionella manliga sysslor, varför skulle det då vara ”fel”? Varför ”måste” jag vara könsöverskridande? Är det definitionen på jämställdhet att alla är könsöverskridande?

    Precis lika gärna som ni vill att folk ska utmana könsrollerna känns det som ni måste acceptera människor som faktiskt känner sig hemma och trivs i dessa hatade stereotypiska könsroll. Ska de motarbetas för att de inte vet sitt eget bästa?

  23. 50/50 Says:

    Tanja, du missar vad det hela handlar om: FEMINISM ÄR EN FACKFÖRENING FÖR KVINNOR!

    Ja, könsroller förändras med tiden, men att bete sig som det motsatta könet vinner man knappast något på. Förövrigt beror könsrollerna till stor del på vår biologi, till exempel riskbenägenhet, tävlingsinstinkt, status jakt, promiskuösitet m.m. Att mansrollen ser ut som den gör beror enligt min mening till stor del på att kvinnors val. Genomgående gifter sig kvinnor med män som är rikare än de själva.

  24. Tanja Says:

    Access:
    Jag menar väl ingenstans att det inte är okej för män att bete sig ”som män” och kvinnor att bete sig ”som kvinnor”? Jag säger ju bara att det är utvecklande att provanya saker, bra att inte motarbeta människor som försöker göra sin grej mot konventionen, och att ta för sig om man är avundsjuk på nåt det andra könet sysslar med?

    null:
    Dumheter att smink måste per automatik vara förtryckande. Att sminka kan vara en form av att vara kreativ och uttrycka sig.

    Jocke S:
    Ja, men det är väl klart att man som man ska utmana kvinnans självklara ställning på det familjesociala om man vill ha den biten!
    Jag har inte stenkoll på alla dessa kvinnors alla åsikter om män. Säkerligen har en del av dem uppfattningar jag inte delar.

    Alla ni som säger trevliga saker:
    Tack! Det känns jättebra att jag har nått fram med inlägget!

  25. Torstensson Says:

    Det roliga är att Caspian Rehbinder tittade in och hyllade Tanjas luddiga text. Naturligtvis höjde han den till skyarna.

    Samma Caspian som blev otroligt nersnackad sist av oss antifeminister.

    Nu tittar dom fram som svampar. Blir kul att se vad Erik gör av Tanjas text. Haha. Den här texten har så många blottor och tokigheter att det nästan är värt att sitta uppe och invänta en total kapning längs fotknölarna av Erik.

    haha..oj oj.

  26. Tupp! Says:

    Vad trevlig med en feminist som jag i alla fall tror har en skapligt ärlig avsikt i sin feminism och i sitt resonerande. Jag har läst en del på din blogg och får säga att jag gillar dig. Även fast du är feminist. Och nu till sågningen. Till att börja med så är det ju så att du vill att vi skall lyssna på feminister o s v. Problemet där är ju att många av dem so vi debatterar med inte är ärlig i sin ”feminism” De tror inte på en sekund på jämställdhet och att könen egentligen är lika och i samma ögonblick som inte den ärligheten finns så försvinner ju poängen med att försöka förstå varandra. Men för att sammanfatta min kritik så anser jag och känner ( jo vi har känslor) att du har ett väldigt kvinnligt perspektiv och tar den numera naturliga tolkningsföreträdet i hela dit resonemang…. Vi kan ju ta ett par punkter:

    ”anser att det finns många uppfattningar om könen i samhället som begränsar människors möjligheten att vara sig själva och utvecklas.”

    Jaså varför anser du det. Eller snarare vilka uppfattningar tänker du på Sedan så måste man fundera på vart uppfattningarna kommer ifrån. De kommer ju ifrån en Anledning !!! Skit i uppfattningen börja med anledningen. Anledningen till uppfattningen. Skall vi ta den gamla ”män kan inte prata om känslor” Vi kanske inte har samma behov ! Eller rättare sagt. Vi har INTE samma behov. Och vi män kanske kan och provar att prata med känslor med sin partner men då kommer det kvinnliga tolkningsföreträdet in och mannen märker att det inte funkar. O s v. Anledningen som sagt. Man kan inte bara hoppa över halva biten i ett resonemang. Ett övrig exempel är ju Detta med hur parbildning sker.
    Du vet mannen är 4 år äldre. o s v. Det låtsas man inte om i politiken när man pratar löner och vem som stannar hemma. skall det vara 50/50 så måste man se till att alla är lika gamla som bildar par. O s v

    ”Prova att göra saker som ditt kön normalt inte gör, men däremot det motsatta. Om du är man – testa att sminka dig.” Jag har gjort allt detta ja i princip allt du kan tänka mig lekte med tjejer som lite med deras leksaker o s v. Dansat sminkat mig o s v. Vet du vad det spelar ingen som helst jävla roll. För en vanlig man att göra detta. Kanske en del gay gubbar eller metrosexuella kan ”komma ut” på det sättet, men för en vanlig man spelar det ingen roll ! Många av de här floskel ideérna är rent trams.

    ”Sluta göra saker som förväntas av dig enbart för att du är man eller för att du är kvinna. Du vet, situationer när kollegan kommer in i fikarummet och säger ”kan nån hjälpa mig med…” ” Jo då då blir frågan är du feminist ? Är dom de så blir det inget hjälpande. Så vist här händer det saker.

    ”- Lyssna på andras erfarenheter.” Ja du Tanja. Du har uppenbarligen inte lyssnat de senaste tja ? 20 åren. Om du är seriös så kan du ju istället beskriva själv en typisk manlig problem bild. Då får vi se om du lyssnat.

    ”I dagens samhälle har folk generellt lättare att se situationer där kvinnor är offer för ojämställdhet, så det är extra värt att lyfta fram situationer där män hamnar i underläge. Vilket absolut inte är detsamma som att avfärda att kvinnor kan drabbas.” Absolut det är ju bara att hålla med.

    ” Alla feminister är inte dina fiender.” Jo, tyvär och det är av den enkla anledning och lyssnas nu noga. Feminister tar inte avstånd från vad andra feminister gör. Så om man kallar sig feminist så får man finna sig i att bli ihopklumpad med extremfeminister. Varför måste du kalla dig feminist ? Är du feg ? Vågar du inte stå lite utanför det politiskt korrekta ? Alla miljarder Genuspengar och alla andra korrumperande räkmackor som åker runt.

    ”- Använd dig av rättigheterna du har i lagen. Anmäl diskriminerande reklam till DO.” Vilket skämt ! Lagen är ju skriven för kvinnor. Om inte jag minns fel kan inte en man bli stämd för diskriminering… ta tex kvoteringen vid skolor…oj det kan bara hända kvinnor. En kvinna kan inte fällas för sex köp o s v.

    ”Men om man inte är beredd att offra lite av sin bekvämlighet i vardagen för någonting som man tycker är rätt ska man kanske skämmas lite.”
    Lite ??? inte få någon partner ?? inga barn ?? ingen familj ?? dö i förtid ??
    vi män betalar redan en miljon till varje kvinna. …..

    Nej du Tanja jag ser faktiskt numera ingen mening med att resonera med feminister generellt sätt. Du har i ditt mail inte sagt något som tillför något i ”debatten”. Och tyvär har feministerna ställt kön mot kön och det ger inget utrymme för dialog.

    Tanja det mesta du skriver är faktiskt svammel och du tycker säkert det samma om mig. Är inte det en ledtråd till något ?

    //T som faktiskt gillar T

  27. null Says:

    ”och att man såger ett inlägg för att man bara kunde läsa till något som störde dem om sminket säger mer om läsaren”

    fast det står ju så ordagrant

    ”Dumheter att smink måste per automatik vara förtryckande. Att sminka kan vara en form av att vara kreativ och uttrycka sig. ”

    jag uttrycker mig med min intelligens och min personlighet, det räcker gott

  28. Lasse Says:

    @Tanja

    Ska gå och lägga med nu men innan ville bara uppmärksamma om den typiska feminist retorik du använder dig av.

    De positiva bitarna besvarar, de obekväma inläggen osynliggörs.

    Härskartekniker i sitt esse !

    Tycker du det är ok att utnyttja en annan människa på t.e.x. pengar, makt eller position p.g.a. av sitt utseende eller sexuella makt (oavsett kön) ?

  29. Jocke S Says:

    Men snälla rara 3! Feminismen slår inte bara in öppna dörrar, den blir i själva verket kontraproduktiv genom att krångla till och vilja diktera! Redan på 50-talet i en Åsa-Nisse film förekom en kvinnlig polis. Vi hade t.ex kvinnliga komiker, Birgitta Andersson och Eva Rydberg utan att någon reagerade: ”Nämen kvinnliga komiker, men varför är de inte fler, då måste vi kvotera in några! 50%, minst!

  30. Tanja Says:

    Tupp!:

    ”Ja du Tanja. Du har uppenbarligen inte lyssnat de senaste tja ? 20 åren. Om du är seriös så kan du ju istället beskriva själv en typisk manlig problem bild. Då får vi se om du lyssnat.”

    Man, 64, ångest inför pensioneringen då hela hans identitet ligger i jobbet. Han har varit värd någonting som familjeförsörjare och kompetent arbetare, men nu närmar pensionen sig och han inser att han inte vet hur han ska hantera den. De flesta av hans vänner fnns på jobbet, det är främst där han träffar folk. Äktenskapet är sedan länge mest en formalitet – frun har ett rikt socialt liv och har dessutom sju år kvar till pensionen. Barnen har mannen aldrig riktigt haft nära kontakt med – han har knappt varit pappaledig och det har alltid varit frun som har packat gympapåsen, gått på föräldramötena och ordnat kalas. Hon jobbade ju halvtid när barnen var små. Mannen anar att frun nog inte tycker han är så kul längre, och är orolig över att hon kommer vilja skiljas nu när han ska sitta hemma hela dagarna och de kommer behöva ses mer än förr. Då blir han ensam.

    Good enough?

  31. 50/50 Says:

    ”Man, 64, ångest inför pensioneringen då hela hans identitet ligger i jobbet. osv.”

    Jag tror det är dags för en del feminister att revidera sin mansbild.

  32. Liberal Says:

    Detta obestridliga faktum begriper märkligt nog inte det generella feministsvinet:

    Män och kvinnor är inte samma sak.

  33. Jack Says:

    Smink får väldigt mycket skit här. Jag kallar det ansiktsförstärkning, vikingar, adel och folk i rampljuset (teater genom tiderna) har använt det och det inte för att positionera sig som män eller kvinnor utan för att det fungerar!

    Det drar till uppmärksamhet och ger en styrka att påverka andra människor emotionellt! Jag har testat det och absolut inte för att ”vara mig själv”, ”uttrycka mig själv”, ”vara metro”, ”vara bög”, ”vara kvinna” eller nåt annat skit.

    Det handlar inte om att vara, eller nåt mållöst uttryckande, det är den dummas analys, istället handlar det om vad som är effekten av ansiktsförtärkning och den är god.

    Dock är den bara en bråkdel så god för män som för kvinnor, det betyder att män bara bör lägga en bråkdel så mycket tid och pengar på det. Max 2 min, som en tandborstning. Och naturligtvis kan man gå utan, då är det en annan effekt man uppnår (att slippa rampljust).

    Ser man ut som homo/metro/kvinna har man gjort fel om det inte är vad man avser.

  34. Tanja Says:

    null:
    Jag uttrycker mig med dans, kläder, texter, bilder, smink och design. Jag önskar jag kunde uttrycka mig med musik och sång också, men det kan jag tyvärr inte.

    Lasse:
    Jag tyckte nog jag bemötte det negativa mer. Det positiva jag bemött har ungefär varit när jag tackat dem som skrivit snällt, och det är rimligt. I övrigt har jag hittills bara kommenterat på kritiska svar.
    Sedan orkar jag inte svara på allt. Men jag tycker det är orättvist att hävda att jag ignorerar dem som inte håller med.

  35. Tanja Says:

    Lasse:
    Du får gärna utveckla https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/14/en-feminist-utmanar-genusnytts-lasare/#comment-19352

  36. Jacob Says:

    @50/50

    Nu ska vi inte vara såna, hon ombads faktiskt komma med _en_ typisk manlig problembild 🙂 Det finns väl ändå ingen ensam mansbild som är den objektiva och korrekta? Vi män måste tillåtas vara olika, som Torstensson skriver!

  37. Tupp! Says:

    Tanja. Well för det första så känns det att du inte bryr dig det minsta om Man 64 i det här fallet. Så m a o har du inte tagit in detta. Skriv något där du bryr dig och FÖRSTÅR. För det andra så är det lite typiskt attt du tar ett sådant exempel för det är väldigt stereotypt och känns överspelat i dagens politik. I dagens samhälle så är det tyvär ingen som på allvar bryr sig om de gamla. Du kan ju prova med Nicklas 21 som sitter två år oskyldigt dömd för våldtäckt eller alla killar som längter efter ett sms från tjejen de haft sex med för att de inte vet om hon får för sig att anmäla dem för våldtäckt eller inte….(även här naturligtvis oskyldig) O s v. Du kan ju skriva /kopiera vilken antifeministisk snyftarstorry du vill men om du inte bryr dig så spelar det ju ingen roll. Hade du brytt dig om mäns rättigheter hade du inte kunnat kalla dig feminist….Förstår man o känner något för män så är det en omöjlighet.

  38. 50/50 Says:

    Att smink är så populärt bland kvinnor beror på att män attraheras av kvinnor som är ser unga (läs fertila) och snygga (läs symetriska) ut. Sminket gör kvinnorna falskt attraktivare.

    Kvinnor attraheras också av symetriska män, även om det inte är en riktigt lika viktig variabel, (social status är den viktigaste) så det kan även vara smart att använda.

  39. 50/50 Says:

    Jacob

    Jovisst, jag får väl ge er rätt där. Det är kanske min egen lyckliga familj som gör att jag inte alls känner igen mig i bilden.

  40. Jacob Says:

    @Tupp!

    Men hur representativ är egentligen den här Nicklas 21 som sitter oskyldigt dömd för våldtäkt? Det måste rimligtvis finnas fler svenska män som håller på att gå i pension än som sitter i fängelse för en våldtäkt de inte begått? För övrigt låter det jättehemskt om så många oskyldiga män sitter inlåsta. Men det gläder mig åtminstone att SD då har fel i sin ”våldtäktsvågs”-retorik.

  41. null Says:

    ”det är den dummas analys”

    ehh, nej

    hur många tjejer vågar gå utanför dörren utan smink?

    varför försöka dra in även killar i den tragedin?

    varför tror du att det hela tiden förekommer nya magiska produkter som ”förstärker ögonfransarna”?

    så jack, du som är så smart får gärna falla in i den falangen, men blanda inte in mig i det – det räcker med alla genusdagis som gömmer bilarna för pojkarna

  42. Jacob Says:

    50/50

    Nej, eftersom alla män är unika blir det ju svårt att känna igen sig i varje mans livssituation. Något annat vore ju kollektivistiskt! (Är liberal.)

  43. null Says:

    ”Att smink är så populärt bland kvinnor beror på att män attraheras av kvinnor som är ser unga (läs fertila) och snygga (läs symetriska) ut. Sminket gör kvinnorna falskt attraktivare.”

    exakt

  44. Jack Says:

    50/50
    Undrar om det här med att ständigt bära en falsk fasad som kvinnor gör inte gör dem till gränsfallspsykopater överlag? De luras ju hela tiden.

    Ansiktsförstärkning handlar om mer än att attrahera, även som jag skrev att påverka människor. Teaterfolk har det så man tydligare känner av deras miner. En clown har det också, men där har det gått för långt. Den gråtande clownen är ett intressant koncept dock. Hur som den som har smink kan påverka folk mer och kommunicera starkare. Jämför män med Parkinsonpatienter. Våra känslor visar sig inte och ingen bryr sig. Ansiktsförstärkning är makt.

  45. Lasse Says:

    @Tanja

    Ställde en fråga som jag önskar svar på

    Tycker du det är ok att utnyttja en annan människa på t.e.x. pengar, makt eller position p.g.a. av sitt utseende eller sexuella makt sk. golddigger (oavsett kön) ?

    Vad är din kommentar på den undersökning du gjort på din blogg ?

    VILKET PÅSTÅENDE STÄMMER BÄST IN PÅ:
    ”DE HÅLLER BARA PÅ MED SIN ISM FÖR ATT DE ÄR FULA OCH ÄR BITTRA FÖR DE INTE FÅR LIGGA.

    Feminister

    Antifeminister

    Undrar hur det skulle mottagas om Pär gjorde det på sin blogg ?

    Slutligen tycker jag det är både omoraliskt, nervärderande och klandervärt att ej svara på alla inlägg när du nu utmanat genusnytts skribenter.

    Ska gärna utveckla det jag skrivit men behöver ställa några frågor till först för att kunna göra det på ett bra och förståeligt sätt.

  46. Jacob Says:

    @Lasse

    Nu sätter vi oss ned i båten och återgår till den sakliga tonen, tack. Att den här feministen har ”utmanat genusnytts skribenter” är väl ändå Pärs rubrik?

  47. Tupp! Says:

    Jacob skillnaden är att Nicklas är ett offer för feminismen det är inte Man 64. Man 64 kanske har haft ett jättebra liv. Det kommer inte Nicklas att få. Nicklas är OSkYLDIG Man 64 kanske har haft vissa fördelar under sitt liv och nackdelar. Nicklas lever i dagens politik det gör inte man 64 .

  48. 50/50 Says:

    Jacob,

    När jag först läste hennes mansfall reagerade jag faktiskt med ett skratt. Eftersom den passar så bra med feministiska indoktrineringen. Det ger en bild av en patriarkal man vars enda mål i livet är arbete, har få mänskliga relationer utanför jobbet och ansvarar inte för hemmet utom ekonomiskt.

    Som sagt, jag känner inte alls igen mig i den här bilden.

  49. null Says:

    ”Våra känslor visar sig inte och ingen bryr sig.”

    ursäkta, du menar att personligheten och känslorna sitter i sminket, det var nog något av det dummaste jag hört – att mediafolk sminkar sig beror på att studioljuset gör att de annars skulle se likbleka ut

    men vanligt folk ute på stan står inte på dramatens scen, eller sitter i tv-studion

    om du tror att man inte kan visa känslor utan smink så får det stå för dig, jag anser att det snarare är tvärtom – det är ofta de ytligaste individerna som vräker på sig mest smink

  50. Jacob Says:

    @Tupp!

    Men visst måste vi män ha ett liv även efter 64? Något annat vore väl ett underkännande av dagens politik om något?. Eller på vilket sätt menar du att Man 64 står utanför eller inte berörs av dagens politik?

  51. Lasse Says:

    @Jacob

    Sätt dig ner i båten själv fröken ”forumpolis” Jacob. Är väl ganska uppenbart att det är en utmaning gentemot oss sk. antifeminster (skribenter) oavsett vem som skrivit rubriken.

    Du verkar bara förstärka bilden av att man väljer att svara på de inlägg som är bekväma resten osynliggör man, eller ?!

  52. Tupp! Says:

    Jacob ett litet tips här, Vi pratar inte om Man 64 , vi pratar om feminism.
    Man 64 har gjort det mesta av sitt liv, och kommer förmodligen ligga som ett kolli och ruttna bort som alla andra gamlingar om några år. Ber om ursäkt till alla gamlingar för det är mycket tragiskt, men vi skall inte prata långvård här. Eller det kommer i alla fall inte jag göra. Men visst Mäns livslängd är ju mycket intressant.

  53. Tanja Says:

    Lasse:

    ”Tycker du det är ok att utnyttja en annan människa på t.e.x. pengar, makt eller position p.g.a. av sitt utseende eller sexuella makt sk. golddigger (oavsett kön) ?”

    Jag tycker att det handlar om utbyte. Sällskap och sex mot pengar och inflytande, t ex. Att få sola sig i miljonärens glans och på hans båt mot att sola sig en en vacker människans skönhet.

    Jag försöker svara så gott jag kan, men hinner just nu knappt ens läsa allt. Jag prioriterar att svara där någon faktiskt frågat någonting. Jag ska försöka besvara mer när jag hinner.

    Jag kan bara spekulera om hur en sån omröstning hade bemötts. Dck kan jag säga att jag läst en hel del uttalanden om hur fula feminister är i kommentarerna till den här bloggen.

  54. 50/50 Says:

    Att inte bli besvarad på ett inlägg är det finaste beröm man kan få, därför att den man riktat det emot står svarslös.

  55. Tupp! Says:

    Okej en fråga som jag frågade som jag gärna skulle vilja ha en förklaring till. Varför måste du gömma dig bakom ”feminism” ?? Feminism är inget fint det är vidrigt.

  56. Jacob Says:

    @Lasse

    Varför kallar du mig fröken när jag är man? Det uppfattar jag som en härskarteknik. Låt gå för det.

    Vidhåller att ”utmaning” är Pärs ordval i rubrik. Genom en snabb sökning ser jag att hon har skrivit fem kommentarer av vilka alla svarar på kritik medan bara ett innehåller ett tack för positiv kommentar.

    Slutligen anser jag inte att dina, av min sökning att döma, grundlösa klagomål om ”omoraliskt, nervärderande och klandervärt” beteende knappast främjar en öppen dialog.

  57. 50/50 Says:

    ”Jag tycker att det handlar om utbyte. Sällskap och sex mot pengar och inflytande, t ex.”

    Ska vi tolka det här som att du anser att sexköpslagen felaktig? I så fall står du ganska långt ifrån de flesta av dina feministiska medsystrar.

  58. Jack Says:

    Tanja,

    Intressant vad du säger om att många anser feminister vara fula. Detta kan vara en intressant omröstning: Är feminister fulast på insidan eller utsidan? Jag skulle nog sagt insidan även om det oftast är utsidan man menar?

  59. Jacob Says:

    @Tupp!

    Jag trodde vi pratade om både Man 64 och feminismen. Delar hur som helst inte din bild av livet 64 som ett tragiskt förfall som står bortom politiken. Trots allt återstår en tredjedel av livet.

  60. Tanja Says:

    50/50:
    http://ablativ.blogspot.com/2010/06/som-en-pascha-och-sa-vad-jag-tycker-om.html
    Var så god.

    Jacob:
    Tack.

    Tupp!:
    Jag gömmer mig inte bakom ”feminism”, jag är fullständigt öppen med mina åsikter. Det där om utifall feminism är fult eller fint får du bestämma själv, jag tycker att feminism är ett ganska brett begrepp som innefattar både åsikter och handlingar jag tycker är bra och sådana jag tycker är förkastliga.

  61. null Says:

    ”Hotta upp dig, grabben, och börja golddigga.”

    att ”golddigga” är ruskigt ytligt (påminner om att hora), ärligt talat känns det resonemanget inte feministiskt på något sätt

    en golddigger som får reda på att offrets bankkonto är tomt drar raskt vidare till nästa offer

    visste inte att feminismen uppmanar till ”horeri” och objektifiering, men varje dag lär man sig något nytt

  62. Tupp! Says:

    Tanja det är inte många som säger att feminister är fula. Det är ingen som bryr sig om det egentligen, naturligtvis. Men att säga att feminister anser ätt män är överordnade kvinnor är dock sant Men det är ju en lögn och det är jävligt intressant.

  63. null Says:

    ”Okej en fråga som jag frågade som jag gärna skulle vilja ha en förklaring till. Varför måste du gömma dig bakom ”feminism” ?? Feminism är inget fint det är vidrigt.”

    det undrar jag också, jag har inget emot att någon propagerar för den här typen av frågor, men att kalla det feminism känns farligt, speciellt eftersom vi lever i ett mansföraktande samhälle med politiska genusdagis och en politiserad skolvärld m.m.

  64. Jacob Says:

    @null

    Du tycker väl inte att sexköpslagen är acceptabel? Vad är i sådant fall din invändning mot att ”golddigga” och ”horeri”? Jag tycker inte att vi kan acceptera sexköpslagen bara i preventivt syfta, för att den i någon utsträckning kan tänkas varna män för att ge sig i kast med kvinnor som utnyttjar män bara för deras pengar. Det står män fritt att göra vad vi vill med våra pengar!

  65. Tupp! Says:

    Kvinnor utnyttjar redan Mäns pengar !!!
    VARJE MAN GER IDAG EN MILJON TILL VARJE KVINNA !!!
    Läs på lite !

  66. Jacob Says:

    @Tupp!

    Syftar du på de yrken där kvinnor har högre lön än män? Ja, det är skamligt!

  67. 50/50 Says:

    Okej Tanja, då måste jag fråga dig varför du väljer att kalla dig feminist? Tycker du att kvinnor är diskriminerade och strukturellt underordnade män?

    Om du tycker så, kan du konkretisera? På vilket sätt är kvinnor diskriminerade?

    Om du inte tycker dså och i stället tycker att det är ett förbannat manskritiskt samhälle vi lever i, och att alla könsdiskriminerande lagar bör göras könsneutrala, ska du byta etikett och är välkommen i mansrörelsen!

  68. Jacob Says:

    @Tupp!

    Jag vill alltså förtydliga att jag som liberal är emot sexköpslagen och anser att kvinnor har rätt att erbjuda sexuella tjänster till män mot betalning. Om det skulle vara att ”utnyttja mäns pengar” (som om män inte hade förmåga att tänka själva och agera därefter!) så tycker att det tyder på infantilisering av mannen. Stå med ryggen rak istället!

  69. Lasse Says:

    @ Jacob

    Gillar inte när någon ger mig pekpinnar, jag en fri skribent därav härsknade jag till med den skrivningen.

    Fråga till dig:

    Varför ligger du hela tiden och försvarar Tanjas inlägg in absurdum, du känns lite som en ”försvarsadvokat”, som hennes beskyddare mot dumma antifeminister ?

    ”omoraliskt, nervärderande och klandervärt” beteende knappast främjar en öppen dialog.”

    Ja, jag tycker alla tre sakerna när man inte svarar på direkta frågor när man skrivit ett öppet brev, men det har ju Tanja förklarat att hon kommer att göra. Så den saken är väl överspelad. Dessutom har Tanja hänvisat det här öppna brevet till Perströms läsare på sin egen blogg.

    ps. du har väl läst rubriken ”Hej, Pär Ströms läsare!”

  70. null Says:

    ”Du tycker väl inte att sexköpslagen är acceptabel? Vad är i sådant fall din invändning mot att ”golddigga” och ”horeri”?”

    den lagen är miserabel, min invändning är att tanja uppmanar till horeri i feminismens namn

    hon låter som en miljöpartist som ska krossa ”heteronormen”

    allt blir bara galet paradoxalt

  71. Tupp! Says:

    Klicka för att komma åt BE0801_2005K03_TI_06_A05ST0503.pdf

    Läs o begrunda.

  72. Lasse Says:

    @Jacob

    För övrigt vill jag ta dialogen med Tanja och inte med dig, känns fel att diskutera samma sak med en tredje person. Gillar inte att prata OM personer när de finns där och kan försvara sig själva.

  73. Jacob Says:

    @Lasse

    Jag anser att diskussion bäst förs med sakliga argument och inte med affekterade påhopp. Vad gäller ditt försök att misstänkliggöra mina motiv har jag inga kommentar utan hänvisar till denna kommentars inledande mening.

  74. Jacob Says:

    @null

    Jag har mött många liberala feminister som uppmanat till horeri i feminismens namn (= kvinnans rätt att bestämma vad hon vill med sin kropp), så för mig som liberal är det helt naturligt.

  75. Jacob Says:

    @Tupp!

    Jo, är väl bekant med denna 5 år gamla rapport. Men i takt med att vi pappor kräver större umgänge med våra barn, och kvinnor därmed tvingas ut på arbetsmarknaden i högre grad, torde denna snedfördelning minska över tid. Kampen fortsätter!

  76. Tanja Says:

    Lasse:
    När jag skrev det här tänkte jag ”gästinlägg”. Det är också vad som står i mitt inlägg. Jag har bloggat i många år, och ingenting säger att jag är en dålig människa om jag inte svarar alla som kommenterar. Men jag tycker det är bra att försöka besvara alla som söker dialog.

    50/50:
    För att jag tycker att normerna/strukturerna/samhällets uppbyggnad slår mot både män och kvinnor, och det är dåligt. Denna åsikt rymt utmärkt inom ”feminism”.

  77. null Says:

    ”och kvinnor därmed tvingas ut”

    och där lyckades du göra kvinnorna till offer även i den frågan – helt otroligt

    är det säkert att du inte sitter på miljöpartiets kansli så här inför valet?

  78. Lasse Says:

    @Jacob

    Framför dina åsikter som du vill och jag tar min dialog och åsikter som jag vill, struntar fullständigt i vad du anser vara ”affekterade påhopp”.

    Hoppas det var tydligt nog !

  79. Lasse Says:

    @ Tanja

    Vi får fortsätta imorgon har ett par frågor till innan jag utvecklar mitt resonemang, men nu måste jag sussa ögonen går i kors.

  80. Tanja Says:

    null:
    Lustigt. När jag läste just formuleringen ”och kvinnor därmed tvingas ut” tyckte jag det lät som att kvinnor var latmaskar som hellre satt hemma och softade än jobbade. Se så olika man kan uppfatta samma formulering.

  81. 50/50 Says:

    Tanja

    Feminism, ordet kommer från latinets ord för kvinna ”femina” och vad feminismen mycket riktigt syftar till är att stärka kvinnornas ställning. Feminism har ingenting med jämställdhet att göra.

    ”normerna/strukturerna/samhällets”

    Jag bad om en konkretisering. På vilket sätt är männen överordnade kvinnorna? Vilka regler, lagar och förordningar har vi som diskriminerar kvinnor?

  82. Jacob Says:

    @Lasse

    Ja, jag framförde bara min åsikt. Tydlighet är en dygd, det är för väl att du också inser det.

  83. Tanja Says:

    50/50:
    Om du tycker att det är rimligt att argumentera för att feminism bara främjar kvinnors intressen genom att prata etymologi, ska du kanske inte försöka värva mig till en mansrörelse. Det känns inte särskilt trovärdigt.

  84. null Says:

    tanja, precis

    stackars kvinnor som tvingas ut av de ondskefulla männen

  85. Jacob Says:

    @null

    På vilket sätt skulle detta göra kvinnor till offer? Det vill säga, att de inte arbetar i lika stor utsträckning som män? Det låter ju nästan som du likställer detta med att de inte ”får” arbeta, därav offerstämpeln? Det var hur som helst inte vad jag skrev.

  86. 50/50 Says:

    Tanja,

    Svara vänligen på frågan innan du ställer en motfråga!

    1) Jag bad om en konkretisering. På vilket sätt är männen överordnade kvinnorna?

    2) Vilka regler, lagar och förordningar har vi som diskriminerar kvinnor?

    3) Vad har feministerna gjort för mansfrågorna?

  87. null Says:

    du uttryckte dig på det sättet, att kvinnorna tvingas ut eftersom männen vill umgås med barnen

  88. Ludde Says:

    Ingen idé att prata med feministerna, dogmerna sitter så djupt inrotat att det är mer lönt att prata med de som ännu inte sitter fast i smeten. Det är som att prata med folk som fastnat i pyramidspel och MLM. De förnekar envist att de blivit lurade och dragit med sig sin släkt och vänner i fallet. Kognitiv dissonans kallas det!

    Vi skulle behöva göra planscher, banners och reklamfilmer med korta situationer som speglar mansfrågorna. Frågan är bara vem som kan tänkas tjäna nog mycket på att dessa frågor lyfts fram att de är villiga att sponsra/betala det?

  89. null Says:

    arbetsmarknadspolitiska åtgärder tvingar in barnen på dagis för genusdrillning

    enligt vissa politiska inriktningar vill kvinnorna ändå hellre jobba än umgås med sina barn

  90. Grodan Boll Says:

    Tanja,
    om vi hade haft en blinddate och jag hade kommit klädd i HMs damavdelning, sminkad upp över öronen och utgått från att du tog hand om notan.. vilken uppfattning hade du haft om mig?

  91. Erik Says:

    Hej, Pär Ströms läsare!

    ”Anledningen varför jag är feminist och engagerar mig i jämställdhetsfrågor är att jag anser att det finns många uppfattningar om könen i samhället som begränsar människors möjligheten att vara sig själva och utvecklas.”

    Utvecklas till VAD? Det är ju fina ord som vanligt men rent konkret så är vår nuvarande utveckling det kulturella självmordets utveckling.
    Ju högre position och ju högre lön en feministkvinna har, ju mer sannolik är hon att inte ha några barn överhuvudtaget. Skyll detta på vad ni vill men det spelar rent framtidsmässigt sett INGEN ROLL varför kvinnor i västvärlden beter sig såhär. Effekten är viktig, orsaken är helt oviktig!

    För faktum är att evolutionsforskarna har fått rätt på punkt efter punkt. Oavsett VARFÖR det blir så så har de rätt i VAD som händer med en kultur vars ”elit” får fnatt och börjar attackera allt som evolutionsforskare säger krävs för en kulturs vitalitet. Ingen etnicitet har någonsin tidigare frivilligt gjort sig själv till minoritet i hemlandet på det sätt som de berörda har.

    Seriöst, ni feminister har slutligen blivit galna på riktigt. Ni pratar om en framtid som inte existerar längre.

    ”Prova att göra saker som ditt kön normalt inte gör, men däremot det motsatta.”

    Med samma logik Tanja Suhinina, så prova att föda en massa barn för
    a) det är vad DITT kön inte normalt gör i Sverige.
    b) mitt kön däremot KAN inte föda barn.

    ”Om du är man – testa att sminka dig.”

    Vill du se sminkade män? BESÖK CIRKUS och betala för det! Det är inget nytt eller speciellt med sminkade män. Det utmärkande för män är att de bara sminkar sig när det finns en vettig orsak. Och ”TVÄRTOMVALSEN” som orsak är helt enkelt inte tillräckligt för män. Beklagar Tanja men du förstår inte män alls. Om du garanterade sex med 20-åriga fotomodellbrudar så kunde jag ställa upp 1000-tals sminkade män.

    No big deal! Män har inget problem att sminka sig, de har problem att sminka sig utan vettig orsak däremot. För att citera Chris Rock: ”For men things need TO MAKE SENSE!”

    ”Om du är kvinna – fixa virusskyddet på datorn själv istället för att ropa på pojkvännen.”

    Jag är man…. Om jag känner en annan man, kvinna (eller giraff) som är bättre än mig på att fixa virusskyddet så inte tusan lämnar jag över ansvaret till mig själv. Jag tänker inte spela rysk roulette med datorn.

    ”I värsta fall upptäcker du att du inte gillar det.”

    Nej, i värsta fall upptäcker du att datorn har fått virus och fått korrupta data! Huruvida du gillar antivirusskydd är det minsta problemet.

    ”I bästa fall upptäcker du nåt nytt du gillar. I vilket fall lär du dig nå nytt och får större förståelse för andras villkor.”

    I bästa fall gör du ett halvdant arbete med en viktig uppgift som kräver ett bra arbete.

    ”Utseende är väldigt könssegregerat i dagens samhälle, och män har ganska begränsat handlingsutrymme om de håller sig till reglerna. Strunt i reglerna!”

    Jag svarar precis som jag gjorde angående sminket. Vill du vi män skall strunta i reglerna så se till att ha plånboken redo. Det är nämligen bara rika män som har råd att strunta i reglerna. Det finns en orsak att feministhistoriker idealisterar den manliga adelns snobberier.

    ”Har du länge tyckt att damavdelningar har mysigare kläder är det väl dags att traska över till damavdelningen och köpa en kofta.”

    Med samma argument kan väl du köpa och bära kläder från småbarnsavdelningen? en tröja för 8-åringar blir nog en bra kort topp… Allt för att ”bryta regler”

    ”Det finns hudprodukter för män som det står ”man” på (och så är det reklam med flygplan och flaskorna är blå), men män kan mycket väl använda tjejprodukter och tjejsmink.”

    Javisst, OM det finns en vettig anledning. Annars inte!

    ”Det innebär inte ens per automatik att man ser queer ut – man kan mycket väl vårda och piffa upp sitt utseende bortom de vanliga gränserna för vad män bör göra ytan att det syns på annat sätt än att man blir snyggare.”

    Ursäkta ”SER” queer ut? Det där låter ju närmast som ett homofobiskt uttalande. De flesta homosexuella ser faktiskt varken ut som Fab5 kloner eller deltagare i Melodifestivalen.

    ”- Våga vara jobbig!”

    Uppenbarligen ett redundant råd. De två jobbigaste partierna i hela den politiska debatten (PP och SD) är helt mansdominerade. Därmed inte sagt att deras jobbiga beteende är bra beteende.

    ”Och du kommer vara superjobbig när du vill ha halva familjeledigheten som kommer med Alice, fast alla antar att din fru ska vara hemma längre. Framför allt frun. Hon kommer lätt tycka att du är jobbig.”

    Inte hälften så jobbig som skilsmässan och vårdnadstvisten kommer att bli.

    ”- Alla feminister är inte dina fiender.”

    Av den anledningen så specificerar jag radikalfeminister,

    ”Vill man ha jämställdhet samtidigt som man avfärdar alla åsikter från personer som vill samma sak men kallar sig feminister förstör man för sig själv, och för den där jämställdheten man säger sig kämpa för.”

    Hur var det feministerna behandlade Petra Östregren nu igen?

    ”Tänker du att kvinnor har det lätt för att snygga kvinnor kan ligga sig till privilegier? Hotta upp dig, grabben, och börja golddigga.”

    Du tycks ha missat att Golddiggande kräver att den ANDRA SIDAN är med på noterna.

    ”Att inte ha kontakt med sina ungar, och sedan se hela sin sociala stabilitet försvinna med skilsmässa är inte heller så kul.”

    Saken är den att kvinnor lämnar inte i högre grad rika män som spenderar hela sin tid på jobbet. Tvärtom! Det är ju de PENGALÖSA männen som visar sig bli ensamma.

    ”Om du är man, jobba aktivt på att skaffa dig ett socialt nätverk. Jobba på att knyta vänskapsband som går djupare än fotbollssnack.”

    Vänskapsband?

    Dem skall man nog inte hajpa alltför hårt.
    Inte minst då den vanligaste person som otrogna killar har sex med är….
    Flickvännens bästa kompis.

  92. Access Says:

    Tanja säger:
    14 september 2010 kl 23:09
    ”Jag menar väl ingenstans att det inte är okej för män att bete sig ”som män” och kvinnor att bete sig ”som kvinnor”? Jag säger ju bara att det är utvecklande att provanya saker …”

    Hela ditt inlägg handlar om att var och en har ansvar för att bryta de begränsade normer som du anser stå i vägen för ”jämställdheten”. Du ger många exempel på könsöverskridande saker män och kvinnor kan göra för att öka ”jämställdheten”. Det kan knappast tolkas på annat sätt än att du anser att könsöverskridande beteende är vägen mot ”jämställdhet”. Konsekvensen av det är att traditionellt könsbeteende motverkar din form av jämställdhet.

    Jag har jobbat många år med queer-begreppet och sett det bli kidnappat av människor med starkt normativ agenda, dvs tvärtemot vad begreppet egentligen står för. Jag ser samma sak hända med begreppet jämställdhet. Det som var tänkt att stå för individens frihet handlar plötsligt om att tvinga in människor i nya normer istället för de gamla. Samtidigt som dess försvarare säger sig värna individens frihet. Som om ”frihet” betydde att byta ett fängelse mot ett annat. ”Nyspråk” kallade Orwell sånt för …

    Det är hyckleri. Det är falsk marknadsföring. Det är förtryckande. Men framförallt insiktslöst.

    Du har säkert gott uppsåt, Tanja. Jag har dessutom inga som helst problem med att förstå hur du tänker, för jag har varit där själv. Men det var först när jag så hur den ideologi jag var uppfostrad till (feminismen) slå mot mitt eget kön som jag såg konsekvenserna av den. Det var också först då jag såg likheten med de ideologier som förtryckt miljarder människor sen 1900-talets början. Det var först då jag såg de strukturella likheterna mellan feminism och marxism. Det talas om frihet, men agerandet och de politiska förslagen pekar mot normtänkande, kollektivism och förtryck av individen. Allt i ”det allmäna godas” namn. Ge förtrycket en etikett som det är stigmatiserande att invända mot och du har en framgångsformel!

    Därför tvingades jag ta avstånd från feminismen och istället motarbeta feministerna. Det handlar om anständighet, rättstänkande och kärlek till människan. Feministernas samhälle är inte mitt samhälle och er syn på ”jämställdhet” är milsvidd ifrån min.

    Men den här typen av insikter tror inte jag kommer förrän man varit med tillräckligt länge för att sen den politiska diskussionen ta ett par varv. Först då har man hunnit känna igen åsikter och ståndpunkter som återkommer, samt att man lärt sig känna igen konsekvenserna av resonemang som unga människor tror är nytänkande.

  93. Musse Pig Says:

    Tanjas artikel handlar ju om allt annat än det som är relevant för diskussionerna här. Har hon inte förstått någonting? Inte en enda gång har en artikel skrivits som föreskriver vad individer ska göra av sina liv och uppmanar till att motarbeta någons stilbrott. Det som förenar här är protesterna mot att radikalfeministernas djupt orättvisa, sexistiska agenda fortskrider. Att deras hat-och hetskampanjer mot män får stå helt oemotsagda i pressen och av politiker, ja både press och politiker lägger sig helt platt och medverkar aktivt till att de alltmer genomsyrar samhället.
    Det handlar om omfattande mansdiskriminering på arbetsmarknaden, räättslöshet som förälder för män, olikhet inför lagen, falska påståenden om löneskillnader, politisk genuscertifiering av utbildning och forskning, falska beskrivningar utifrån en vansinnig patriarkatteori får ligga till grund för allsköns lagstiftning, radikalfeministiska nätverk som ser till att domarnämnder och annat domineras av radikalfeminister som arbetar för att nya tjänster går till radikalfeminister. Ja, jag kan fortsätta att rada upp hurt många exempel som helst. Det är ju exvis bara att ta artikel för artikal som Pär skrivit. Om detta har Tanja inte ett ord att säga. Ni som berömmer hennes inlägg, tycker ni verkligen att det är det som saknas? Vad har det hon skriver om att göra med vad denna blogg handlar om? Skärp er!

  94. Tanja Says:

    Jag ska till skolan och hinner inte svara långt, men jag kan i alla fall svara två korta.

    Grodan Boll:
    Om en kille kom till blind dejt och var klädd i damkläder hade jag reagerat på att det är ovanligt, men tyckt det var coolt. Förutsatt att han var stiligt klädd. Stiligt är viktigt för mig på dejt.
    Om du förutsatte att jag skulle stå för notan på blinddejt skulle jag inte hålla med dig, men kanske betalat ändå. Det beror delvis på inkomskskillnaderna – är du apafattig så kan jag betala fikat hellre än att det inte blir nåt fika alls. Hade jag bjudit dig på dejt hade jag erbjudit mig att betala.

    Access:
    Jag tycker att problemet är att rollerna snävar in vad en person ”kan” och ”inte kan” göra. Jag menar inte att alla ska byta ut hela sitt beteenderepertoir tilld et motsatta, det vore ju precis lika snävt som du och många andra påpekar. Jag menar att man ska prova på nya saker och vidga vyerna. Jag har inga problem med folk som beter sig enligt sin könsroll, jag gör det själv i många fall.

  95. barfota Says:

    @Ludde

    ”Ingen idé att prata med feministerna, dogmerna sitter så djupt inrotat att det är mer lönt att prata med de som ännu inte sitter fast i smeten. Det är som att prata med folk som fastnat i pyramidspel och MLM. De förnekar envist att de blivit lurade och dragit med sig sin släkt och vänner i fallet. Kognitiv dissonans kallas det!”

    Helt rätt i mina öron, bra jämförelse.

    ”Vi skulle behöva göra planscher, banners och reklamfilmer med korta situationer som speglar mansfrågorna. Frågan är bara vem som kan tänkas tjäna nog mycket på att dessa frågor lyfts fram att de är villiga att sponsra/betala det?”

    Ingen kommer att vilja sponsra ett sådant projekt med rädsla för att bli dissade och mobbade av PK eliten, feminister o.s.v. Därför måste vi göra det själv och från gräsrotsnivå.

    Pär Ström har framfört önskemål om att vi alla hjälper till på vårt eget vis du hittar det på Den här länken

  96. Genus-prussiluskan Says:

    Nej, Nu tar vi alla och sminkar oss, förnekar verkligheten, reser oss upp och tillsammans sjunger feministkumbaya.

    Hallehluja för tvärtemot alla normer, ät din egen bajs, kalla en tant för gubbe, och sov med fötterna på huvudkudden.

    Då blir du lycklig, allt blir jämställt, alla blir fria från den begränsande, normerande, rackarns mänskliga biologiska kroppen.

  97. Tommy Sandström Says:

    Hej, tack för att du sträcker ut en hand. Jag tror dock att du missat en viktig poäng i de senaster årens naturvetenskapliga genusforskning. Män och kvinnor är inte lika! Det finns individuella skillnader om hur våra hjärnor är uppbyggda men den största skillnaden är faktiskt den mellan könen. Därför vill inte pojkar sminka sig och kommer aldrig att vilja. Se sanningen i vitögat. Vi är där vi är, för de vi är går inte att ändra på. Jämställdhet ska vi ha – självklart – men det måste vara utifrån att de olika könen har olika fysiska grundförutsättningar.

  98. Petter Says:

    Om man skrattar åt denna kvinnas svammel och tar det för vad det är, en förvirrad stackars feminist som använder alla hormoner hon kan uppbringa för att visa att 1+1=3, då kallar hon det härskarteknik.

    Det finns väldigt många likheter mellan feminister och småbarn, förutom att feministerna saknar småbarnens självinsikt.

  99. Musse Pig Says:

    Jag tycker nog att Tanja håller en konstruktiv ton och har all respekt för att man kan vilja diskutera de där aspekterna. Det är dock inte särskilt relevant att ta upp på denna blogg, enligt min mening. Temat här är ju att ta upp och motverka den tilltagande demoniseringen och avhumaniseringen av män, sexistisk lagstiftning, diskriminerande kvotering utifrån helt falska könsmaktsordningensargument osv. Om det har Tanja ingenting alls att säga

  100. Lövet Says:

    Kom in lite för sent i detta för jag hade verkligen velat kommentera Tanjas 64-åring i anslutning till hennes kommentar:
    En del har varit inne på det speciellt 50/50 medan andra som speciellt Jacob inte har förstått det alls.

    Hennes bild av 64-åringen är en bild av en feminstisk arketyp av en mansgris. Karl’n som helt och hållet struntat i familjen och som dessutom beskrivs som helt asocial utanför arbetsplatsen, en mansgris som defineras av kontexten arbetet. Kort sagt själva feminsitiska sinnebilden för den manliga losern.

    Men Jaccob och Tanja: Sådan män är ytterst ovanliga. Jag är ledsen om era fäder råkade vara sådana, för då har ni haft otur i livet!

    De flesta andra pappor är och var ytterst engagerade i sina barn. De jonglerade heltidsarbete (ofta tunga och farliga sådana) med fritidsysslor för ungarna. De skjutsar till ridning och hockey, deltog i hem och skola-föreningar, lekte skattjakt i dungen bakom huset, ritade egna julkalendrar åt barnen, lagade mat och städade när frugan hade kvällsschema, läste sagor på kvällen osv, osv…

    Fast visst inte sällan packade frun gympapåsen…

    …och i Tanjas och Jacobs värld (dvs kvinnornas) så är det bara det kvinnorna gör som räknas som viktigt…

  101. JD Says:

    Innan två människor hoppar i säng med varandra (blir intima) så börjar man med att försiktigt närma sig varandra för att lära känna varandra. Man känner av varandra och håller diskussionsnivån på en alldagligare, övergripande nivå tills man fått förtroende för varandra.
    Det är lite grann så jag uppfattar Tanjas inlägg nu.
    Hon är intresserad av mäns problem men vill inte ge avkall på sina feministiska värderingar för det. Hon vet att hon riskerar att bli nobbad om hon går för hårt fram och försöker därför skapa en dialog som kan leda till mer inträngande diskussioner i framtiden.

    Var öppna nu och ta inviten på allvar utan att hitta fel och brister direkt.
    Vi bor ju på samma planet och vi är alla Homo Sapiens.

  102. Musse Pig Says:

    Jag refererar ovan till hennes emailtext. Sedan ser ju att hon avslöjar sina nedvärderande, förklenande radikalfeministiska fördomar mot män i en kommentar om en 64 åring som hennes typiska manliga problembild. Dra dig du tillbaka till din håla, Tanja!

  103. Lena Says:

    Musse Pig; Jag håller med dig om att de viktiga frågorna uteblir i Tanjas inlägg, men jag tror inte att man kan se på jämställdhet som någonting annat än en helhetsfråga.

    Jag tror t.ex. inte att kvinnor kan hoppas behandlas som jämlikar i arbetslivet samtidigt som man attackerar män som inte tycker rätt saker, kräver hela föräldraledigheten, förväntar sig att få vara offret i varje situation, väljer lågavlönade yrken m.m.. Men det går ju åt båda hållen, och ska man faktiskt komma någonstans med de viktiga manlighetsfrågorna så måste det nog finnas en vardagsjämställdhet i grunden. Jag säger inte att ni ska sluta diskutera de stora frågorna, jag säger bara att det kanske inte räcker att bara göra det.

    Tyvärr tror jag att det är långt kvar tills det händer någonting positivt. Läser man kommentarerna här så verkar mansrörelsen fortfarande agera på en nivå där det är rätt omöjligt för intelligenta människor att ta den på allvar. Feminismen har haft betydligt längre tid på sig och dessutom ett större ursprungligt problem att strida mot, och den är ju fortfarande som en cirkus i vissa fall. Men, men. Man får väl försöka hjälpa till så gott det går..

  104. barfota Says:

    @JD
    Nu kan det ju vara så att man träffar på människor man inte vill hoppa i säng med och därför inte vill vara öppna för en sådan invit på allvar.

  105. leifer Says:

    Lena

    Jämställdhetsarbetet måste väl gå mot att män och kvinnor ska vara varandras jämlikar. Då funkar det dåligt när t.ex. kvinnor har huvudmakten över barnen. För män blir det då svårt att acceptera kvinnor som jämlikar, även då i arbetslivet! Att ha makt har en baksida. Feminismen har missat det och vill aldrig släppa ifrån sig privilegier, dvs kvinnor uppför sig precis som män har gjort, om inte värre faktiskt.

  106. Musse Pig Says:

    Lena, du förstår helt enkelt inte. Den här bloggen handlar om att motarbeta radikalfeminismen lögnaktiga hatpropaganda och deras demonisering och avhumanisering av män. Det är något som man kan förvänta sig av var och en, man som kvinna, som överhuvudtaget tror på rättvisa och demokrati.
    Att protestera mot nazisternas propganda och agenda var inte en sak bara för judarna utan för var och en som vill ha ett demokratiskt, humanistiskt och mänskligt samhälle.

  107. maggan Says:

    Har bara några allmänna synpunkter på debatten, det kan väl inte vara så svårt att hålla en hövlig ton utan att använda nedvärderande uttryck. Det borde heller inte vara speciellt jobbigt att hålla sig till sakfrågan.

    Och några synpunkter på artikeln. Normbrytande beteende inträffar hos de flesta människor under ett par år i ungdomen.

    Normer är sociala spelregler som gör att vi på ett förutsägbart sätt kan interagera med andra och det innebär att det kostar att bryta mot dom.

    Smink har använts av män under perioder i historien dock bara inom de finare stånden då vanliga män haft fullt upp med att få sina familjer att överleva vardagen, är ingen skillnad mot i dag kulturpersonligheter sminkar sig metallare gör det inte.

    I övrigt så kan man konstatera att uppfattningen i artikeln är att bara man bryter mot mansrollen som den definieras av genusvetenskapen så kommer världen att bli bättre är och förblir en omöjlighet av främst två anledningar.

    1. De flesta män är inte stöpta som karbonkopior av en teoretisk modell så på det individuella planet existerar inte den mansrollen, vilket gör den ganska omöjlig att bryta mot.

    2. För att förändra ett socialt beteende så måste detta beteende vara icke gångbart då alla individer försöker finna vinnande strategier.Mansrollen i och med att den på något kollektivt plan fortfarande tycks relevant fyller således en socialt accepterad funktion och kan då följdaktligen inte ändras av män då det är kvinnorna som vill ha den som den är.

  108. edwyn_76 Says:

    Jag tycker texten är alldeles utmärkt. Den belyser lika delar manligt/kvinligt och kommer inte med några anklagelser eller pekpinnar – utan vänliga råd. En inbjudan till en förutsättningslös dialog.

    Tyvärr är många av kommentarerna helt idiotiska. Skärp er för fan. Inte konstigt att kvinnor blir frustrerade när man möts av en sådan massiv dumhet.

  109. michael Says:

    Jag bryter mot en av dom största normerna av idag att kritisera feminismen

  110. barfota Says:

    @Lena

    ”tt större ursprungligt problem att strida mot”?!?
    Som skulle vara ?

  111. Musse Pig Says:

    Maggan, mitt tålamod med radikalfeminister är noll. Den som inte inser det orättfärdiga i vad som pågår förtjänar inte att tas som en välvillig människa.
    Angående vad Tanja skrev i sitt email ovan så upprepar jag: visst, det är OK att diskutera om män kan ha smink om de vill osv, men det är inte det denna blogg handlar om. Inlägget var tydligen menat att vara en utmaning mot de som brukar uttrycka sig på denna blogg, men det är det inte. Denna blogg talar för alla som tar avstånd från den pågående radikalfeministiska indoktrineringen, marineringen ochkorrumperingen av samhället. Det ligger i intresset hos alla som vill ha ett rättvist, humant, fritt och tolerant samhälle att protestera mot radikalfeminismen. Därför ser du en del blandade kommentarer här. Men Tanjas artikel är inte relevant för det som denna blogg tar upp. Den manar inte till en annan syn på det elände Pär lyfter fram. Den kommenterar överhuvudtaget inte det, och man kan misstänka att Tanja accepterar och stödjer den systematiska demoniseringen, avhumaniseringen och diskrimineringen av män.

  112. Jocke Says:

    Tanja; jag är ganska säker på att du i grund och botten vill väl, men när jag läser din text så ekar det sorgligt välbekant i mitt huvud. Jag hör rösterna från mina radikala feministiska tjejkompisar som jag umgicks med en del i mitten av 90-talet när vi alla var runt de 25.

    De kom ständigt med väldigt naiva och ytliga ”lösningar” på sådant som de själva definierade som ”allvarliga problem” (vilket omgivningen sällan gjorde). Män skulle minsann sminka sig, bära kjol, börja bete sig som kvinnor – och tvärtom. Jag skrattade då, och jag skrattar fortfarande.

    Du gör samma sak 15 år senare. PROBLEMET är bara att du aldrig kommer att kunna ändra på de grundläggande biologiska och ärftliga mekanismer som genom människans historia på MILJONER ÅR har format våra könsroller. Aldrig.

    Feminismen är en ideologisk parantes, en nanosekund, som kommer att blåsa förbi och försvinna. Om några hundra år kommer kvinnor fortfarande att bete sig som kvinnor, och män som män. Du kommer aldrig att kunna göra något åt saken.

    För övrigt har jag aldrig förstått varför det per automatik skulle vara något BRA med att utmana normer, att vara jobbig mot sina kollegor, agera motvalskärring eller bryta mot regler. Normer uppstår av en anledning, det vill säga för att vi människor ska kunna fungera kollektivt utan att kaos uppstår.

    Därför inser man (när man blir lite äldre) att framgångsvägen snarar handlar om att anpassa sig, samarbeta och att respektera sin omgivning. Jag måste därför inte agera rebell och tvinga på omgivningen min bild av rätt och fel. Jag kan ”landa” i mig själv och vara den jag är och må bra av det.

    Som du kanske förstår har de flesta av oss inga problem som behöver rättas till. Du och andra feminister försöker ge friska personer receptet på en medicin som vi inte behöver, eller vill ha.

  113. barfota Says:

    @Jocke

    Helt rätt.
    Jag började skratta redan på 60 talet och har inte slutat ännu.

  114. Lasse Says:

    @Tanja

    Här följer ytterliggare några frågor enl. ök.

    Om en man gör typiska kvinnosysslor och en kvinna typiska mansysslor hemma, på vilket sätt har det med jämställdhet att göra ?
    (självklart delar de bördan av samtliga sysslor jämlikt)

    Vad finns det för koppling mellan jämställdhet och att sätta på mig kvinnotypiska kläder ?

    Varför skall man polisanmäla om någon skulle tafsa på en ?

    Varför skall man framställa sig själv som någon slags offer (när man inte är det) och gråta när man inte får ledigt över påskhelgen och vad har det med jämställdhet att göra ?

    Lek med tanken att du nätdejtar och du har bestämt en dejt med en kille från dalarna. Ni träffas på en mysig restaurang (kungsholmen där du bor). Vem betalar notan ?

    Du befinner dig på en stor färja som sjunker, vilka skall få gå först i livbåtarna ?

    Det var allt för nu Tanja.

  115. Dan Says:

    Om jag får säga en sak om hur Tanjas inlägg har bemötts, så är det att många läsare verkar ha hakat upp sig på specifika exempel som kanske inte var så viktiga för den större poängen. Om jag läser Tanja rätt så formulerar hon en väldigt allmän princip:

    * Många problem i samhället kan beskrivas som att det finns något man inte får/förväntas göra p.g.a. sitt kön, eller något man är tvungen att göra p.g.a. sitt kön;
    * Den allmänna lösningen på alla dessa problem är att människor måste våga göra som de vill trots att de inte ”får”.

    Jag tycker det här är en vettig generell princip som borde tilltala även ”antifeminister”! En del, men inte alla, problem om mansförtryck som tas upp på den här bloggen kan beskrivas på precis det här sättet, som saker man inte får göra för att man är man eller som man är tvungen till för att man är man.

    Men många av svaren argumenterar inte emot det centrala utan fokuserar på de specifika exempel som Tanja använde för att illustrera, till exempel det här med smink. Jag är övertygad om att Tanja inte menar att män BORDE sminka sig, lika lite som jag tror hon anser att kvinnor BORDE sminka sig. Det hon säger är att det är bra om män som kanske är lite fåfänga och kanske har funderat på att köpa en foundation för att få snyggare hy faktiskt VÅGAR sminka sig, eftersom varje gång någon bryter mot en könsbarriär på det här sättet så har man gjort det lättare för andra människor att bryta mot någon helt annan könsbarriär. (Jag hoppas att jag inte lägger ord i din mun nu, Tanja.)

    En del läsare anser att det Tanja skriver om inte är relevant för manskampen, och nämner att män t.ex. döms hårdare i domstol, klarar sig sämre i skolan, missgynnas av kvotering, etc. som viktigare problem som inte kommer att lösas genom att män bryter mot normer. Detta är i och för sig sant, men jag vill ändå påpeka att:
    * Många ”radikala” feminister skulle säga samma sak fast tvärtom om Tanja hade skrivit samma inlägg på en feministblogg, nämligen att det här är pjosk och att de stora frågorna i kvinnokampen inte bara kommer att lösas genom att kvinnor bryter normer. Problemet att så många kvinnor blir misshandlade av sina sambor kommer inte att lösas genom att även kvinnor börjar misshandla män, till exempel.
    * Tanja har inte själv hävdat att det hon skriver är något som kommer att lösa ALLA problem, bara något som löser VISSA problem. Det är inget fel med att skriva ett inlägg som för tillfället ignorerar de stora strukturella problemen och fokuserar på de små problemen i stället, d.v.s. vad man som individ kan göra för att göra sin egen vardagsmiljö lite mer jämställd.

  116. Maria Says:

    Tanja, ditt inlägg är sorgligt att läsa därför att du medger att du läser här och på andra antifeministiska bloggar och sedan kommer du med förslag här att killarna ska gå på damavdelningen och köpa en kofta, sminka sig och använda nylonstrumpor. Samt gråta om de inte får sin semester beviljad. Är det här handfasta tips för en bättre värld? Herregud, har du inte förstått någonting av debatten som förs? Jag gillar rationalitet och det är väl därför ditt resonemang är mig helt främmande.

  117. Lasse Says:

    @Lena och Maggan

    Jämställdhet/jämlikhet är när man att lika rättigheter och lika skyldigheter i ett samhälle. Men tyvärr råder det omjämställdhet eftersom kvinnan har mer rättigheter och mindre skyldigheter.

    Det är männen som är diskriminerade idag allting annat är en myt.

    Här följer några av de saker som totalt osynliggörs av feminismen.

    9 av 10 som dör på sin arbetsplats är män.

    3 av 4 av de hemlösa är män.

    7 av 10 som tar sitt liv är män.

    Vi lägger 50 miljarder kr mer på kvinnors sjuklighet per år än på mäns sjuklighet.

    Det är snart dubbelt så många kvinnor som män tar ut en examen från universitet och högskola.

    Flickor presterar bättre än pojkar i skolan, och även när pojkar presterar lika bra som flickorna på nationella prov får de sämre betyg.

    En nybliven pappa som är sambo med sin partner får inte gemensam vårdnad av sitt barn, även när faderskapet fastställts. Det är bara om mamman godkänner det, som han får bli vårdnadshavare till sitt eget barn. Detta är svensk lag år 2010.

    Hela barnbidraget tillfaller alltid mamman, även för separerade föräldrar som är växelvis boende.

    Män har det oerhört svårt i vårdnadstvister, och mer än 90 procent av all enskild vårdnad tillfaller modern.

    Män dör 4,2 år före kvinnor – och detta anses inte vara en jämställdhetsfråga. Skulle det varit en viktig fråga om det var kvinnor som dog tidigare?

    Våld i nära relationer anses vara synonymt med mäns våld mot kvinnor, trots att all forskning visar att män och kvinnor tar till våld lika ofta.

    Manlig omskärelse är tillåten i Sverige, på gossebarn som inte har någon möjlighet att försvara sin kroppsliga integritet.

    Den finns en allmän uppfattning om att vi inte har lika lön för lika arbete i Sverige, trots att Jämos stora rapport Miljongranskningen visade att bara c:a en procent av kvinnorna hade en oförklarligt låg lön.

    Det finns en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering. Varför har denna ojämställda lag införts på 2000-talet? Var inte syftet med jämställdhet att vi alla skulle vara lika inför lagen?

    Det heter att kvinnor dubbelarbetar medan männen slipper. Men man glömmer då att män utför många viktiga uppgifter i ett hem, och SCB:s tidsanvändningsundersöktning visar att bägge könen jobbar lika många timmar per vecka.

  118. Siiri Says:

    Jag har inte hunnit lästa alla komentarer här så jag upprepar säkert något som redan sagts.

    Bryta normer bara för att de finns var något man gjorde i 13-14 års åldern för att göra uppror i största allmänhet. Men i något skede insåg man att man var självständigare om man funderade på vad man själv egentligen ville och varför, än om man gjorde tvärtemot andra bara för att visa dem eller om man bara följde med strömmen.

    Men vill man i dagens värd vara riktigt provokativ och gå mot strömmen så måste man nog säga något könsrollskonservativt, då blir snabbt många upprörda 🙂

    Slår man inte delvis inte in öppna dörrar när man talar om att bryta mot könsnormerna i många fall? Växte själv upp i en relativt konservativ familj för ganska länge sen och mina älsklingsleksaker var mina legorymdskepp. Det vat ingenting med det, ingen varken sa att du som är flicka ska leka med dockor eller gjorde nånsorts politisk grej av det ”titta vad vår dotter är normbrytande”. Vi lekte tillsammans med pappa med rymdskeppen och ingen fattade att oj så vi tar ställning mot de hemska normerna.

  119. Lasse Says:

    @Dan

    Snyggt försöka att försöka släta över Tanjas inlägg, tyvärr är skadan redan skedd.

    ”Många problem i samhället kan beskrivas som att det finns något man inte får/förväntas göra p.g.a. sitt kön, eller något man är tvungen att göra p.g.a. sitt kön”

    Jaså, vilka är alla de problemen ?

  120. Pop Says:

    Jag måste fråga. Ger Tanja samma uppmaningar till kvinnor i allmänhet?

    Jag skulle t.ex. gärna se Tanja uppmana kvinnor som klagar över att konstant bli ratade att på samma sätt ‘Ja men börja ragga själv och se hur roligt det är att hela tiden behöva vara den som blir ratad’.

  121. Liberal Says:

    Det mest skrattretande är ju när det rider in ett obildbart, verklighetsförnekande feministsvin som från sin höga, antivetenskapliga genusvetenskapshäst tror sig trovärdigt kunna förkunna om icke-feministers ”låga nivå”.

    Parallellen är ett kreationistkreatur som förkunnar om evolutionsvetenskapens ”låga nivå”.

  122. Ellen Says:

    Lasse: bra sagt. manliga orättvisor uppmärksammas allt för sällan. Som feminist tycker jag att jag ska försöka uppmärksamma alla orättvisor, och att män uttrycker hur de upplever sig förtryckta hjälper, eftersom det är lätt att missa sånt man inte upplever själv.

  123. davidholman Says:

    @Tanja
    Hejsan, du verkar fortfarande missa det som är det viktigaste i denna debatten. Du missar totalt det biologiska. Som Torstensson säger här https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/14/en-feminist-utmanar-genusnytts-lasare/#comment-19333 Så handlar det om evolution.

    Liten crash course i vad evolution gett oss: Män strävar efter status för att han med status för mer kvinnor (läs barn). Män gråter inte öppet för att män inte vill visa sin svaghet (då kan andra män utnyttja detta för att peta honom från tronen och ta hans kvinnor). Män är mer aggressiva (för att män sträfar efter status). Män tar för sig (status), listan kan göras oändlig och detta är bara varför män gör vissa saker. Vad de gör bestämmer det sociala. Om det skulle ge oss fler kvinnor att vara feminister skulle vi vara det (och då menar jag inte bara prata om det men faktiskt agera som det), skulle vi få status av att sminka oss skulle vi det, skulle vi få mer status av att stanna hemma med barnen skulle vi göra det också. Men inget av det ger status.

    Så varför gör kvinnor allt detta? Kvinnor är inte ute efter status i lika stor utsträckning, kvinnor är mer sociala än män och söker därför empati. Där av är kvinnan hemma med barnen då de vill ha empatin från barnen och vill ha det sociala där!

    För att sammanfatta på ett ord: evolution!

  124. m Says:

    @Pop. Ja, precis såna råd ger Tanja sina kvinnliga läsare. Och det är bra råd, tycker jag.

  125. Pop Says:

    @m

    Var? Hennes blogg verkar kliniskt ren på sådana saker.

  126. Eget svammel om stereotypa roller « Trollan's Tankar om stort och smått Says:

    […] trackback På Genusnytt så har en Tanja som ser sig som feminist skrivit ett intressant inlägg för att flytta diskussionen från pajkastning mellan köne. Jag tyckte det verkade vettigt just […]

  127. Lasse Says:

    Hmmm…..någon mer som försökt kommentera på Tanjas blogg ?

    Jag har försökt med både anonym och namn/url vilket inte går, märkligt eller handhavande fel av mig.

  128. Tanja Says:

    Lasse:

    ”Om en man gör typiska kvinnosysslor och en kvinna typiska mansysslor hemma, på vilket sätt har det med jämställdhet att göra ?
    (självklart delar de bördan av samtliga sysslor jämlikt)”

    Man luckrar upp uppfattningen att vissa sysslor är manliga och görs av män punkt, medan andra är kvinnliga och görs av kvinnor punkt. Jag menar dock, som borde vara uppenbart by now, inte att det är bra om man byter könsroller rakt av. Bara att det vore allmänt bra för jämställdheten om man inte hade dessa självklara kopplingar mellan syssla/kläder/beteende/musiksmak/benbehåring och kön.

    ”Vad finns det för koppling mellan jämställdhet och att sätta på mig kvinnotypiska kläder ?”

    Se ovanstående.

    ”Varför skall man polisanmäla om någon skulle tafsa på en ?”

    För att det är ett brott.
    Dessutom har jag ofta hört män tala om att det inte bara är kvinnor som kan bli påtafsade och må dåligt av det. Men att man som man inte tycker att det är självklart att polisanmäla, eller ens bli upprörd. Givetvis har män all rätt att känna att deras kroppsliga integritet har blivit kränkt, och givetvis har de all rätt att polisanmäla brott som begåtts.

    ”Varför skall man framställa sig själv som någon slags offer (när man inte är det) och gråta när man inte får ledigt över påskhelgen och vad har det med jämställdhet att göra ?”

    Om man som man tycker att kvinnor har fördelar i samhället för att de kan använda den typen av beteenden för att få sin vilja genom är det väl rimligt att man som man tar efter det beteendet som leder till fördelar.

    ”Lek med tanken att du nätdejtar och du har bestämt en dejt med en kille från dalarna. Ni träffas på en mysig restaurang (kungsholmen där du bor). Vem betalar notan ?”

    Vi delar på notan. Om det var jag som bjöd ut mannen föreslår jag att jag betalar. Det beror även på vår ekonomiska situation. Jag är student med rätt okej ekonomi – är han arbetslös kan jag betala, har han välbetalt jobb kan han betala. Men dela på notan är default.

    ”Du befinner dig på en stor färja som sjunker, vilka skall få gå först i livbåtarna ?”

    Barn.

    ”Det var allt för nu Tanja.”

    Är du nöjd med svaren?

  129. Erik Says:

    Tanja:

    ”Om en kille kom till blind dejt och var klädd i damkläder hade jag reagerat på att det är ovanligt, men tyckt det var coolt. Förutsatt att han var stiligt klädd. Stiligt är viktigt för mig på dejt.”

    Det tror jag säkert!

    Problemet är att om man inte är 14 år gammal så är reaktionen en man söker av en kvinna på dejt inte ”cool” För det första så tycker hon redan killen är cool för annars hade hon inte tackat ja till dejten (eller ens get ut fån-nummret).

    För det andra så är det extremt traditionellt att killen skall försöka imponera på tjejen med clownerier och fokusera på vad HON gillar medan hon…. Welll, knappast kommer i en ”maid-outfit” bara för att
    a) Det är ovanligt och normbrytande
    b) Han tycker det är coolt.

    ”Om du förutsatte att jag skulle stå för notan på blinddejt skulle jag inte hålla med dig, men kanske betalat ändå.”

    Poängen med en dejt för en kille är inte att få tjejen att betala. Det är att presentera sig som ”viable choice”

    ”Det beror delvis på inkomskskillnaderna – är du apafattig så kan jag betala fikat hellre än att det inte blir nåt fika alls. Hade jag bjudit dig på dejt hade jag erbjudit mig att betala.”

    Just det, det beror på inkomstskillnaderna – de sexuella/evolutionära – tjejen har fler valmöjligheter så killen måste utmärka sig genom att vara vad än tjejen vill ha. Ditt exempel motsvarar alltså stockkonservativa ideer om uppvaktning Tanja S.

    ”Jag tycker att problemet är att rollerna snävar in vad en person ”kan” och ”inte kan” göra.”

    Samtidigt så förespråkar du killar på dejt att motsvara den extremt normativa och begränsande beskrivningen ”cool och stilig” Det finns redan killar som klär sig i damkläder och sminkar sig, de kallas rockmusiker.

    ”Jag menar att man ska prova på nya saker och vidga vyerna.”

    Dina vyer…. vilket innebär att du förespråkar den konservativa rollen. Den enda skillnaden är att du vill ha en normlös konservativ roll för killen. Dvs killen skall motsvara det konservativa idealet att imponera och utmärka sig för tjejen

    MEN det skall inte finnas nån som helst mall för hur detta går till så det blir så svårt som möjligt för killarna att göra det med den självsäkerhet som kvinnor KRÄVER för att ”känna” för sex. Problemet är att självsäkerhet är en direkt emotionell respons på vana.

    Det kanske är för att tjejernas politiska önskemål saboterar killarnas självsäkerhet som tjejerna i sin tur tycker att så få killar duger. Har du tänkt på det Tanja S?

    ”Jag har inga problem med folk som beter sig enligt sin könsroll, jag gör det själv i många fall.”

    Att du ”inte har problem” men en person betyder inte du har sex med den personen. Tvärtom skulle jag säga att det är vanligt tjejer har sex med killar som de HAR problem med.

  130. Dan Says:

    @Lasse. Jag hoppas det inte framstod som att jag försökte släta över det Tanja skrivit. Jag tycker det var klokt och jag håller med henne. Jag försökte dock förklara hur jag förstår det hon skrivit för det verkar som att många läsare här argumenterar mot saker hon aldrig sagt något om. Jag menar, jag tycker det är verkligen fruktansvärt hur missgynnade pappor är i vårdnadstvister, till exempel, men det har ju inget att göra med vad Tanja skrev om här.

    Jag inser också att jag delvis sagt emot mig själv: först skrev jag att ”Många problem i samhället kan beskrivas som att det finns något man inte får/förväntas göra p.g.a. sitt kön, eller något man är tvungen att göra p.g.a. sitt kön”, men sedan skrev jag att normbrytande oftast inte handlar om att lösa de stora samhällsproblemen utan om små saker i vardagen som kanske var för sig inte är så viktiga men som blir viktiga för att de är så många.

    Men när jag tänker på exempel från min vardag när jag stör mig på normer så är det just ”små” saker som kommer upp till ytan. Här är två godtyckliga exempel:
    * Varje år har vi stor släktfest. Under dagen ska det fixas och donas och då blir jag alltid bortmotad ur köket av kusiner och fastrar; det är uppenbart att det här är något som ska fixas av kvinnorna tillsammans. Om jag frågar om det finns något jag kan hjälpa till med så får jag en suck, och kanske hacka lite grönsaker eller duka. Om en av mina tjejkusiner frågar samma sak får hon höra att ”du kan väl ansvara för tårtan!” Detta trots att jag är en väldigt bra kock, och att laga mat är ett av mina allra största intressen, och flera av mina släktingar vet om det!
    * Flera gånger har jag tänkt att det skulle vara najs om det var socialt acceptabelt att ringa en killkompis och bara prata av sig lite. Men det är det ju inte, om man ringer så ska man ha ett ärende typ ”ska vi ut och dricka öl efter jobbet på torsdag”. Men alla mina flickvänner har gjort så hela tiden, så jag är lite avundsjuk!

    I bägge dom här exemplen kanske man skulle våga vara lite jobbig eller konstig! Om man inte känner igen sig i de här situationerna finns det säkert andra. Flera har t.ex. i den här tråden pratat om alla ritualer och regler som finns för hur man dejtar och raggar. Jag tror personligen att detta är den enskilt mest ojämställda grej som finns i vårt samhälle idag, inte i betydelsen att den är viktigast i kampen för jämställdhet utan att det inte finns något annat socialt sammanhang där det är så stor skillnad på vad som förväntas av män och kvinnor. Här finns det massor av utrymme att sätta sig på tvären och våga vara jobbig! Prova!

  131. Lasse Says:

    @Tanja

    Först återgår vi till det här med sk. ”golddiggers”

    Du skriver:

    ”Jag tycker att det handlar om utbyte. Sällskap och sex mot pengar och inflytande”

    Det du beskriver på fullt allvar är någon som utnyttjar sin sexuella makt mot pengar och inflytande, höll på att tappa hakan när jag läste det.

    Du står öppet bakom hollywoodfruar i sin helhet kan man säga. För mig är det här en UNKEN människosyn. Du står helt bakom när kvinnor utnyttjar sina sexuella makt för att i många fall lura pengar av andra. Det tråkiga i kråksången är att OM män gör samma sak kallas de för ”sol och vårare”.

    Ovanstående kallar jag för omänskliga värderingar, man utnyttjar inte en annan person eller medmänniska på så sätt.

    ************************************************************

    På mina första två frågor svarar du:

    Bara att det vore allmänt bra för jämställdheten om man inte hade dessa självklara kopplingar mellan syssla/kläder/beteende/musiksmak/benbehåring och kön.

    Återigen vad är det som är allmänt bra ?

    Vad har ovanstående för koppling till jämställdhet/jämlikhet överhuvdtaget. För mig är det feministsvammel utan grund, motbevisa mig gärna.

    ************************************************************

    Jag frågade:

    ”Varför skall man framställa sig själv som någon slags offer (när man inte är det) och gråta när man inte får ledigt över påskhelgen och vad har det med jämställdhet att göra ?”

    Du skriver:

    Om man som man tycker att kvinnor har fördelar i samhället för att de kan använda den typen av beteenden för att få sin vilja genom är det väl rimligt att man som man tar efter det beteendet som leder till fördelar.

    Varför skall man ta efter ett beteende som är falskt, ohederligt och saknar moralisk grund överhuvudtaget ?

    Hela debatten om feminism handlar om att de utmålar sig själva som offer. fulretoriken i sitt esse.

    För visst är det mest synd om kvinnor (offer) ?!

    https://genusnytt.wordpress.com/2009/02/12/kvinnor-ar-142-ganger-sa-drabbade-som-man/

    ************************************************************
    Jag frågar:

    Lek med tanken att du nätdejtar och du har bestämt en dejt med en kille från dalarna. Ni träffas på en mysig restaurang (kungsholmen där du bor). Vem betalar notan ?”

    Du svarar:

    Vi delar på notan. Om det var jag som bjöd ut mannen föreslår jag att jag betalar. Det beror även på vår ekonomiska situation. Jag är student med rätt okej ekonomi – är han arbetslös kan jag betala, har han välbetalt jobb kan han betala. Men dela på notan är default.

    Någonting som många kvinnor glömmer bort är att det kostar pengar att köra bil. Var på exakt samma dejt som jag beskriver för några år sedan.

    När jag sträcker handen och börjar fingra efter pluskan (sitter i ryggmärgen eftersom man är kille) tittar tjejen mig djupt i ögonen och säger.

    Lasse, du har suttit och bränt över 30 mil för att träffa mig, jag tar notan inget snack. Gissa om man smälte över denna omtanke.

    ************************************************************

    Varför går det ej att kommentera på din blogg Tanja ?

  132. Oskari Says:

    Problemet med feminism är att det är en ideologi som bygger hela sin samhälls- och individanalys på kön. Ungefär som kommunism bygger på klass och nazism på ras. Så länger man väljer att se allt och alla genom genusglasögonen så är det fel.

    Feminism för dig verkar vara en fråga om att folk ska få bete sig hur de vill. Absolut, jag håller med fullständigt! Det kallas liberalism. Problemet med feminister är att de vill tvinga folk att vara könsöverskridande eller bryta mot de könsroller som de trivs bäst med (vilket gäller de flesta). Kvotering, riktade kampanjer, jämställdhetsbonusar, obligatorisk genuspedagogik, osv är exempel på hur feminismen, med högskattestaten som verktyg, försöker tvinga på människor beteenden som de flesta inte vill ha.

    Feminismens grundsyn att det finns ett manligt ‘patriarkat’ som systematiskt förtrycker kvinnor och att alla män som inte är feminister är ytterligare ett exempel på den totalitära och diskriminerande synen som feminismen står för.

    Feminismen är, som någon här skrev, ett fackförbund för kvinnor. Feminister vill ha ‘jämställdhet’ så länge det gynnar kvinnor. Jämställdhet som skulle gynna män – vårdnadstvister, arbets- och hemlöshet, arbetsskador, dödlighet, etc – lyfts aldrig fram eller motarbetas t.o.m.

    Slutligen, feminismen är motsägelsefull. Å ena sidan hävdar man att det inte finns någon skillnad på könen och att kön enbart är en ‘social konstruktion’. Å andra sidan tillskrivs män en rad negativa egenskaper (”män är svin”, ”alla män är våldtäktsmän”, etc.).

  133. Lasse Says:

    Angående kvinnans sexuella makt:

    Vi vet ju redan svaret varför ”genusmaffian” gör allt för att osynliggöra kvinnans sexuella makt och ej vill forska på området.

    Speciellt med tanke på doktorsavhandlingar som finns i ämnet samt de väl underbyggda forskningresultaten som Henry Laasanen lutar sig emot. Utöver det är alla kvinnor innerst inne väl medvetna om deras makt.

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/03/31/kvinnor-har-sexuell-makt-over-man/

    Att lägga kvinnors sexuella makt i vågskålen för jämställdhet, skulle få katastrofala konsekvenser för feministerna.

  134. Liberal Says:

    Kvinnors sexuella makt?

    Om plötsligt alla de fagraste damerna smälte som smör inför osäkra, utfattiga uteliggare med låg status?

    Skulle vi plötsligt få se en dramatisk ökning av liderliga och kärlekstörstande fejkuteliggande män kring innekrogarna och statsparkerna på helgerna?

    Svaret är som vi alla vet: Ja.

  135. Ellen Says:

    Alltså jag tycker det här med sexuell makt är luddigt. På vilket sätt har jag som kvinna mer sexuell makt än män? Hur utnyttjar kvinnor den?

  136. Lasse Says:

    @Ellen

    Läs ovanstående länk, där finns även länkar till Henry Laasanen. Han rörde om grytan ordentligt i finland, vilket förmodligen inte kommer hända i Sverige eftersom debatten är så fruktansvärt ensidig, skulle vilja se Gudrun Schyman erkänna kvinnans sexuella makt *S*.

    ps. kvinnans sexuella makt tycker inte jag är luddig, däremot är vi så indroktinerade av att den alltid funnits där, så vi ser inte inte så klart utan ett tränat öga.

    ”Man ser inte skogen för alla träden skulle man kunna säga”

    http://www.imdb.com/video/screenplay/vi1307837209/

    Kolla 02.09 inne i filmen 🙂

  137. Ellen Says:

    @Lasse
    Så det är typ bara så att vi går omkring och osar sexualitet. Inte så att vi gör något?
    Det känns ju orättvist att skuldbelägga oss för, vi kan ju inte rå för det.

  138. barfota Says:

    @Ellen

    Hur kvinnor utnyttjar sin sexuella makt.
    Jag skall ge dig en helt sann berättelse och exempel på hur det kan gå till i verkliga livet.

    Jag och en kollega jobbade med installationen där vi var tvungna att krypa in under skrivbord, diskar och liknande där kvinnor satt och jobbade. Det tog inte många minuter förrän en av kvinnorna ‘oavsiktligt’ gång på gång började nudda vid oss med sina bara ben, man vänder sig naturligtvis om och tittar då rakt upp i skrevet på en stretande kvinna.

    Kunder kom och gick och kvinnan var inte sen att skrattande kommentera för kunderna att hon hade ”en karl mellan benen” OK.

    Nästa dag när vi kom till jobbet så upprepades samma procedur men med ett stort undantag, hon gned intensivare och när man tittade upp (vilket man inte kan låta bli att göra) så hade hon dagen till ära inga trosor på sig. Behöver jag tala om att hon försökte få oss att följa med henne hem efter jobbet för att hon behövde hjälp med ett tekniskt problem?

    Detta är bara ett exempel ur verkliga livet, jag har fler.

  139. Lee Says:

    Haha, så fan heller att jag tänker följa en genusindoktrinerad idiotfeminists råd.

  140. Ellen Says:

    @barfota
    oj. jag vet inte riktigt vad jag ska säga om det där mer än att jag aldrig kommer göra så i hela mitt liv. fy. du borde anmält henne för sexuella trakasserier.

  141. Erik Says:

    Ellen:

    ”Alltså jag tycker det här med sexuell makt är luddigt. På vilket sätt har jag som kvinna mer sexuell makt än män? Hur utnyttjar kvinnor den?”

    Det är inte luddigt, tvärtom är det mycket enkelt.
    Du har mer sexuell makt än män i och med att det för dig krävs mindre arbete för att uppnå samma evolutionära resultat som en man.

    Exempel:

    En kvinna fick komma backstage på hulstfred genom att ha stora lökar och kort kjol. En MAN fick komma backstage på hultsfred genom att göra karriär inom musiken.
    Detta är enkel ekonomi, fler kvinnor har vad som krävs än det är män som har vad som avkrävs av dem för samma resultat.

    Därmed är det också ganska enkel ekonomi att ju fler kvinnliga bandmedlemmar man vill ha. Ju färre barn blir det gjorda backstage. De kvinnliga banden släpper ju inte in män till sin backstage bara för att de har snygga armar eller hur?

    Kvinnorna vill ha mannens position men de vill behålla kvinnornas kräsenhet – och till och med bli värre än tidigare för nu när de har status är det ju ännu mer uppenbart de inte skall nöja sig med vem som helst.

    Resultatet är förutsägbart
    Ju mer talangfull en man har ju fler barn har han
    Ju mer talangfull en kvinna är ju mer sannolikt hon är barnlös.

  142. barfota Says:

    @Ellen

    ”oj. jag vet inte riktigt vad jag ska säga om det där mer än att jag aldrig kommer göra så i hela mitt liv. fy. du borde anmält henne för sexuella trakasserier.”

    Nej, dels är det länge sedan det hände, det där med att anmäla och bli kränkt hit och dit existerade inte och polisen skulle säkerligen bara skrattat åt eländet. Dessutom så var det ganska så häftigt med den utsikten hon bjöd på. Min poäng är bara att om du är kvinna och speciellt då ung, vacker och sexig så utnyttjas det flitigt för att tillförskansa sig extra fördelar både privat och i arbetslivet.

    OK, som man har man sitt fria val att tacka nej till inviterna med risken att själv bli anmäld för sexuella trakasserier av en försmådd kvinna om hon nu känner för att falskanmäla, går du med henne hem och det blir ett dåligt ligg eller hon ångrar sig så riskerar man råka ut för samma sak. Kvinnor har hela rättsmaskineriet på deras sida så vad är ditt råd till mig som man?

    Ps.
    Därför så måste unga, vackra och sexiga kvinnor vara en riktig mardröm för feminister såvida de inte är flator förstås.
    Ds.

  143. Tanja Says:

    Dan:
    Tack så oändligt mycket!

    Lövet:
    Jag tycker inte min 64-åring är en mansgris. Men jag kan förstås inte hindra dig från att läsa in det.

    Erik:
    Jag vill dejta coola och stiliga karlar jag tycker är intressanta. Under dejten kommer jag i min tur att försöka visa att jag är cool, stilig och intressant så karln vill se mer av mig. Att framställa sig som på alla sätt så attraktiv som möjligt är, tycker jag, en del av vad dejt innebär. I övrigt vill jag helst inte se spekulationer på vilka jar har sex med.

    Lasse:
    Om utbyte mellan två personer är schyst eller inte beror inte på vad som utbyts utan hur ärliga man är mot varandra. Att utbyta sexighet mot trygghet är inte otreligt om båda är införstådda. Att utbyta mat mot pengar kan vara oschysst om man lurar varandra.

    Att du ogillar vissa beteenden är givetvis upp till dig. Dock verkar många uppfatta att kvinnor använder utseende och svaghet (som att de börjar gråta) som vapen, vilket är orättvist mot män. Jag föreslår att män kan använda samma vapen, om de tycker att kvinnor får fördelar mot män då kvinnor beter sig på det viset.

    Vad fint att du träffat en kvinna som fick dig att smälta!

    Angående kommentarerna – jag vet inte varför du inte lyckas kommentera. Andra lyckas, och jag får dina kommentarer till mailet, dock dyker de inte upp på min blogg.

    Siiri:
    Jag föreslår inte att man ska bryta normer bara för att provocera, jag föreslår att man ska testa nåt nytt och se om man gillar.

  144. Tanja Says:

    Barfota:
    Undrar bara – ville kvinnan att få hjälp med tekniska problem, eller ville hon ligga?

  145. Lasse Says:

    @Ellen

    Utnyttja eller ha är det väldigt stor skillnad på. Det går inte att ändra biologiska företeelser genom evolutionen.

    Det vi vill är att synliggöra det här som en maktfaktor.

  146. barfota Says:

    @Tanja

    Jag skulle tro att hon ville ha ett ligg men detta är så länge sedan att det var mycket ovanligt att kvinnor sa rent ut vad de egentligen ville (precis som nu förresten) så man fick nog lov att gissa sig fram men hon ville ha teknisk hjälp som hon sa, med glimten i ögat.

  147. Tanja Says:

    Barfota:
    Jag trodde att ”kvinnors sexuella makt” handlade om situationer när kvinnor använder sin sexualitet för att skaffa sig annat än sex. Visar man fittan för att få ligga känns det som en annan situation. Tycker jag.

    I övrigt är det väl inte en könsbunden situation, direkt? Jag har också blivit påraggad på extremt uppenbara, och ofta osmootha sätt. Av män, då.

  148. Erik Says:

    Tanja S:

    ”Erik: Jag vill dejta coola och stiliga karlar jag tycker är intressanta.”

    I den situation du beskrev var ni faktiskt redan på dejt vilket betyder att du redan tackat ja till en dejt med honom vilket innebär han redan har de egenskaperna i dina ögon innan han kommer till dejten för annars hade du tackat nej till dejten.

    Vidare… Fler dejter är liksom inte målet som mannen normalt har – utom möjligen om han är player och roterar tjejer – då dejtar han en tjej medan han har sex med en annan eftersom det normalt är så att tjejer inte vill hoppa i säng på en gång. Han vill alltså redan ha dejtingen på G utifall han slutar ha sex med ordinarie tjej.

    ”Under dejten kommer jag i min tur att försöka visa att jag är cool, stilig och intressant så karln vill se mer av mig.”

    Javisst, du kommer att göra det – men som Dr Gregory House (Hugh Laurie) påpekar i pilotavsnittet till första säsongen av House MD – om du ser bra ut BEHÖVER du inte göra de där sakerna så det är inte för hans skull du gör dem.

    ”Att framställa sig som på alla sätt så attraktiv som möjligt är, tycker jag, en del av vad dejt innebär.”

    Javisst. Jag också – desto konstigare det inte är vad DU gör.

    COOLHET är nämligen inte nåt som gör tjejer attraktiva, det är nåt som gör killar attraktiva (därav dominansen manliga ståuppkomiker). Cameron Diaz blev inte en av världens populäraste skådespelerskor genom att vara cool utan genom att vara sockersöt med Jim Carrey i ”The Mask”

    När en tjej däremot skall spela på ”being cool” kortet så handlar det nästan uteslutande om att försöka imponera på andra tjejer.

    Tjejer som försöker imponera på killar siktar på en kombination av klass/sexighet.

    ”I övrigt vill jag helst inte se spekulationer på vilka jar har sex med.”

    Spekulationen rörde inte vilka, utan vilken sort.

  149. Mejram Says:

    Barfota.
    En gång så gick jag på krogen med en vän som jag inte träffat på ett tag. Efter ett kort tag så kom en man fram och undrade om han fick sätta sig hos oss. Vi tackade artigt nej för att vi inte hade träffats på ett tag och ville sitta lite för oss själva. Då tog den här mannen fram ett kort på sin motorcykel och satte sig ner ändå för att prata lite med oss om den här motorcykeln. Min vän påpekade att det var en chopper och undrade varför han inte benämnde den vid rätt namn. Fortfarande artigt, men en aning avvisande. Sedan bad vi honom lämna oss ifred, återigen artigt. Då blev han arg och aggressiv, dels för att vi bad om att få vara ifred och dels för att han använt ett ord på sitt motorfordon i mening att förenkla det för oss. Han hotade oss med att om vi betedde oss sådär snipigt så skulle han vänta på oss utanför och våldta oss när vi väl kom ut. Men han gick inte, utan höll på och fortsatte försöka förstöra kvällen för oss.

    Det är vanligt förekommande på krogen att jag blir uppvaktad av män som inte tar ett nej på ett artigt vis. De försöker köpa drinkar till mig och tränger sig ofta på fysiskt. Det är inte ett ovanligt beteende. Men det är fler män som inte tränger sig på. De som väl gör det verkar dock inte förstå hur deras fysik och ovilja till att lyssna på vad jag säger hotar mig. I mina ögon är det här beteendet inte något jag attraheras av, utan jag känner mig förmodligen lika hotad som en liten tanig kille skulle gjort av att få samma sorts hot uttalade för sig. ”jag väntar på dig utanför och då ska jag…våldta dig/slå dig..”

    Jag skulle i ditt fall med en alldeles för närgången invit kunnat känt mig obehaglig till mods. Visar någon mig könet opåkalllat, eller uppvisar ett beteende som inte visar på att den människan har sett och hört mig och mina åsikter, uttalade eller signalerade i kroppsspråk. Då blir jag skrämd. Oavsett könstillhörighet. Erfarenhetsmässigt för mig är det oftare män som skrämmer mig på det här sättet än vad det är kvinnor, oftare fysiskt stora, skäggiga, alkoholdoftande personer än smala, välvårdade nyktra.

    Så. Jag undrar lite vad du vill säga med att det minsann var en kvinna en gång som hade fördomar om dig som man och trodde att det var fritt fram sexuellt med dig? Det var i min mening ett obehagligt beteende, oavsett könet som låg bakom. Och där kommer Tanjas inlägg väl till pass. Skrämmer hon dig, så anmäl. Låt inte människor minska ditt levnadsutrymme. Skrämde hon dig inte utan bara fick dig att le, kom ihåg att skillnaden mellan män och kvinnor ändå finns på det fysiska och erfarenhetsmässiga planet. Jag ler inte när jag blir hotad om att bli väntad på utanför och hotad fysiskt iaf. Ska jag le, då ska jag känna mig helt fysiskt trygg.

  150. Tanja Says:

    Erik:
    ”I den situation du beskrev var ni faktiskt redan på dejt vilket betyder att du redan tackat ja till en dejt med honom vilket innebär han redan har de egenskaperna i dina ögon innan han kommer till dejten för annars hade du tackat nej till dejten.”

    Nej, frågan gällde specifikt en blind date. Det innebär att jag vet nada om killen. Och jag är inte Cameron Diaz och känd skådespelerska.

  151. Lasse Says:

    @Tanja

    ”Dock verkar många uppfatta att kvinnor använder utseende och svaghet (som att de börjar gråta) som vapen.”

    Vi uppfattar inte vi ser det här som ett faktum. Det som är uppseendeväckande är att du uppmuntrar människor till att använda fullständigt omoraliska och ohederliga metoder. I mina ögon skulle du lika gärna kunna uppmuntra människor att ljuga.
    (vilket det egentligen är, en känslomässig lögn)

    Vad beträffar att utnyttja andra människor genom sin sexualitet kan jag bara med tungt sinne konstatera att du är en ”golddigger” dvs. en unken människosyn enligt min moral. Men jag förstår att du inte vill stänga den dörren som kvinna, tänk vad underbart att åka iväg och golddigga lite på semestern träffa en kille bränna till U.S.A 3 veckor utan att betala en spänn. Sen är det ju bra att gå ner på Göta källare när man inte har en spänn på fickan, för killarna betalar ju. Tanja jag får en dålig smak i munnen av ditt resonemang kring detta.

    ”Att utbyta mat mot pengar kan vara oschysst om man lurar varandra.”

    Ehhhh, vad har det med vår diskussion att göra.

    ************************************************************

    Upprepar min fråga:

    På mina första två frågor svarar du:

    Bara att det vore allmänt bra för jämställdheten om man inte hade dessa självklara kopplingar mellan syssla/kläder/beteende/musiksmak/benbehåring och kön.

    Återigen vad är det som är allmänt bra ?

    Vad har ovanstående för koppling till jämställdhet/jämlikhet överhuvdtaget. För mig är det feministsvammel utan grund, motbevisa mig gärna.

    ************************************************************

    Tanja din ålder, ohederligheten och moralens förfall lyser igenom, förhoppningvis får du en annan och bättre människosyn när du blir äldre.

  152. barfota Says:

    @Tanja

    ”Jag trodde att ”kvinnors sexuella makt” handlade om situationer när kvinnor använder sin sexualitet för att skaffa sig annat än sex. ”

    Visst är det så, du har helt rätt och om man då skall tro på henne så ville hon ju ha teknisk hjälp eller hur? Tycker bara att det var ett märkligt sätt att visa fittan istället för att fråga hur mycket vi skulle ha betalt för att hjälpa henne med hennes tekniska svårigheter 😀

  153. Tanja Says:

    Lasse:
    Det som vore allmänt bra är att människor skulle få större utrymme att utvecklas och leva sina liv som de själva vill. De skulle få fler valmöjligheter och mindre bestraffning för att gå över gränser.

    Dina golddiggerfantasier om mig får du gärn behålla för dig själv.

  154. Erik Says:

    Tanja:

    ”Nej, frågan gällde specifikt en blind date.”

    Dang! Det där med blind date missade jag, sorry!

    Ok men hur går det här med blind date till rent praktiskt? Mitt intryck har varit att det är sällan blind date är helt ”blind” snarare låter man någon kompis eller arbetskamrat göra bedömningen – sålunda blir ja/nej en fråga om hur mycket man litar på den personen ifråga.

    ”Det innebär att jag vet nada om killen.”

    Det beror väl på hur väl du känner den person som fixade dejten?

    ”Och jag är inte Cameron Diaz och känd skådespelerska.”

    Poängen är att det var inte Cameron Diaz heller 1994, och det var inte genom att vara ”cool” som hon blev det.

  155. barfota Says:

    @Mejram
    Jag har inte hunnit läsa men återkommer i morgon.

  156. Lasse Says:

    @Tanja

    Eftersom du försvarar dina golddigger värderingar som du gör kan jag inte dra någon annan slutsats.

    Du är inne i en ålder där man brukar ta ut svängarna i sitt liv, men det har ingenting med jämlikhet och jämställdhet att göra. Du blandar ihop begreppen jämställdhet, feminism och hur människor skall gå över gränserna fullständigt.

    De är helt skilda saker !

    Jämlikhet / jämställdhet är när människor har lika rättigheter och skyldigheter.

    Sen ett tips sluta med dina ”är allmänt bra” det undergräver din trovärdighet.

    Peace out and be cool….lol 😉

  157. 50/50 Says:

    Tanja,

    Jag väntar fortfarande på svar.

    1) Jag bad om en konkretisering. På vilket sätt är männen överordnade kvinnorna?

    2) Vilka regler, lagar och förordningar har vi som diskriminerar kvinnor?

    3) Vad har feministerna gjort för mansfrågorna?

  158. Pop Says:

    Förövrigt vill jag fråga Tanja, när vi talar om ytlighet i samhället. Uppmanar hon någonsin kvinnor att acceptera att de också utsätts för utseendefixering om de själva är utseendefixerade?

  159. Siiri Says:

    Tanja:

    Jag menar att de flesta vuxna människor är helt medvetna om att de kan testa olika saker, men att det de sedan tycker bäst om ofta stämmer in på normen. Normen beskriver ju vad de flesta gillar, det är ju den vägen det går.

  160. Gunnar Says:

    @Tanja:
    Hur ska man kunna ta dig på allvar och tycka att du kommer med något konstruktivt, när du presenterar följande unkna syn på män och relationer:

    ”Jag tycker att det handlar om utbyte. Sällskap och sex mot pengar och inflytande, t ex. Att få sola sig i miljonärens glans och på hans båt mot att sola sig en en vacker människans skönhet.”
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/14/en-feminist-utmanar-genusnytts-lasare/#comment-19388

    Vad då anse sig ha rätt att utnyttja och missbruka män?!

    När du förutom det i stort mest föreslår att män ska ändra sig och försöka bryta med allt vad män ofta är, i mångt och mycket på ett sätt som skulle göra en man helt utestängd ifrån möjligheten till att bli sedda som en möjlig partner av en kvinna – så undrar jag verkligen vad du vill uppnå!

    Känns som du mest är ute efter att du försöker föreslå saker som skulle försvaga män – känner du dig hotad av mansdebatten och att män belyser det unkna ojämställda som (extrem)feminismen står för!
    Även om du försöker linda in det som ett mjukt välkomnande debattinlägg där du påstår dig vilja bjuda in till diskussion, vilket jag upplever det som. Jag föredrar rak manlig kommunikation!

    Märks att mansdebatten och mäns begynnande engagemang i frågor kring jämställdhet och feminism börjar kännas hotfull för en del nu…

  161. 50/50 Says:

    ”Märks att mansdebatten och mäns begynnande engagemang i frågor kring jämställdhet och feminism börjar kännas hotfull för en del nu…”

    Vilken mansdebatt? I media hörs i princip enbart feminism, och politikernas exempel är nästan alltid kvinnor i alla debatter. De flesta vet inte ens om att en mansdebatt, såsom den bedrivs här, ens existerar.

  162. Lasse Says:

    Tror både media och politiker vet om det gryende mansengangemanget men de väljer ”skygglapparna på”.

  163. barfota Says:

    @Mejram

    Nej, det var kvinnans sätt att utnyttja sin sexualitet för att gjort saker och ting gratis eller vinna fördelar vi pratade om.
    Hon skrämde mig inte alls och på den tiden det begav sig så höll man inte på med en massa anmälningar och kränkningar hit och dit.
    Jag hade dessutom möjlighet att tala om för henne att hon betedde sig olämpligt, men som sagt var hon varken skrämde eller kränkte mig, hon bjöd bara på vacker utsikt.

    Fulla människor och skitfulla människor beter sig många gånger som svin och idioter oavsett kön, men blir du utsatt för ett verkligt hot så skall du givetvis skydda dig på alla vis. Jag tycker nog snarare att du skall uttala ett bestämt nej och avståndstagande verbalt att signalera med kroppsspråk är på tok för otydligt och vagt och kan därför lätt missuppfattas av motparten även om du själv tycker du varit tydlig i ditt signalerande.

  164. barfota Says:

    @Lasse

    Klart att de har skygglapparna på, de är bröd-horor och tjänar den som betalar mest för stunden. Blir en mansrörelse i ropet så kommer media att skita totalt i alla feminister och bara skriva om mansfrågor.

    Jag har sagt det för och upprepar det igen.
    Det verkar som etablissemanget (politiker och media) bara klarar av en fråga och ett modeord åt gången. Alla stämmer in och kacklar i samma kråksång… kra, kra, kra

  165. Ellen Says:

    @Erik
    Jag har jobbat på ett flertal festivaler som volonterande säkerhetsvakt och då jobbat med att vakta ingångar backstage. Jag har aldrig varit med om att någon fått komma in backstage för att det är en snygg tjej. På alla festivaler jag varit på har vem det än är som är ett fan blivit bortmotad/ blivit av med bandet om de smugit sig in.

    @Barfota
    Fast ett problem kan väl vara att män reagerar positivt. Om en kille hade visat sitt kön för mig hade inte jag tyckt det var ”häftigt med den utsikten”. Jag hade tyckt det var direkt obehagligt. Ni män måste ju säga ifrån när ni möter folk som uppför sig svinigt, annars kommer dom ju fortsätta.

  166. null Says:

    ”Det som vore allmänt bra är att människor skulle få större utrymme att utvecklas och leva sina liv som de själva vill. ”

    Absolut. Det är hela anledningen till den här bloggens existens.

  167. barfota Says:

    @Ellen

    Hmm…
    Skillnaden ligger nog i att tjejer är så vana vid att bli uppvaktade (uppskattade) att de reagerar annorlunda. De flesta kvinnor är inte speciellt generösa med att uppvakta oss män så vi kanske ser det mera som en komplimang, en kul grej än en kränkning. Inte vet jag men det beror nog på hur ofta det händer förstås.

  168. null Says:

    ”Fast ett problem kan väl vara att män reagerar positivt.”

    det är biologiskt betingat (ksm)

  169. Lasse Says:

    Kan inte låta bli att länka till denna som man ser med skräckblandad förtjusning varje gång.

    http://www.blip.tv/file/4114702?utm_source=player_embedded

  170. Ellen Says:

    @barfota
    I såfall är det väl ärlig kommunikation mellan könen som behövs. Typ samtal om hur man reagerar olika.
    Jag har nyligen läst ”Män är från mars och kvinnor är från venus” och jag känner så himla mycket igen kommunikationsfelen som jag kan se när mina föräldrar grälar. Sen är det klart det inte är representativt för alla.

  171. barfota Says:

    @Ellen

    Ja det är min övertygelse, en ärlig och rak kommunikation på samma språk skulle underlätta oerhört. Nu är det ju en viss skillnad på att säga ”Nej, inte i kväll älskling, jag har huvudvärk” än att säga ”Nej, inte i kväll älskling, jag har inte lust”. Klarar kvinnor i allmänhet att ta ett sånt uttalande?… Jag tvivlar.

  172. Ellen Says:

    @barfota
    ja. att den andra inte ha lust känns ju mest som att man misslyckas med att vara attraktiv. som om man själv är otillräcklig. då är det viktigt att säga ”det beror inte på dig. jag älskar dig jättemycket, men ikväll vill jag bara ta det lugnt.” Och det är ju viktigt att säga på båda sidor.

  173. Ellen Says:

    @barfota
    det här känns skitbra. nu känner jag att jag kan kommunicera med en antifeminist. utvecklingen går framåt.

  174. S Says:

    Jag är feminist men jag känner inte alls igen mig av det som skrivs här. Med feminism vill jag uppnå jämställdhet för kvinnor och män. Att ingen diskrimineras av lagen, oavsett kön. Samma sak på arbetsplatser, i skolor och i hem.

    Jag tror att både män och kvinnor missgynnas av rådande könsroller och stereotyper och att dessa begränsar måna människor från att leva sina liv som de vill. På grund av rädsla eller att de inte vill bli ansedda som konstiga eller jobbiga. Och att det är könsroller och stereotyper som utformat lagar som är diskriminerande, för båda könen.

    För att nå ett jämlikt och rättvist samhälle måste vi hjälpas åt, alla, och åt båda hållen.

    Efter att ha läst igenom allt som står här så känner jag mig bara moloken och trött. Det känns som att det är så långt kvar innan kvinnor och män kan stå som jämlikar och stötta varandra. Men jag hoppas att mina barnbarn kan få uppleva det åtminstone, och med det önskar jag er alla, feminister och antifeminister här, ni människor, god kväll.

  175. Erik Says:

    Ellen:

    ”Jag har jobbat på ett flertal festivaler som volonterande säkerhetsvakt och då jobbat med att vakta ingångar backstage. Jag har aldrig varit med om att någon fått komma in backstage för att det är en snygg tjej.”

    Jag är inte säker på vad du snackar om men om du menar att snygga tjejer inte har tillgång till kända killar så borde du kanske läsa på hyckleriforumet Darling. Intressant att var och varannan tjej tjatar om att ha hånglat upp The Ark.

    ”Handen på backstagepasset, att gå på konsert för att man vill kyssa en bandmedlem är väl ett skäl så gott som något. De flesta går ju ändå bara på spelningar för att dricka öl. Om jag vill ligga med basisten så betyder det ju inte att jag inte uppskattar basgångarna. ”

    ”det blir liksom..lite säga-mot-sig-själv.. Om en kille då va, vill knulla med Britney Spears, då blir han ett jävla äckel, men om en dryg indie (vet ni egentligen var ordet kommer ifrån)tjej hånglar med en sminkad kille som spelar pop i ett band typ Broder Danel, Plavebo eller fan som helt..Då är det tydligen en helt annan sak, Darling är löjligt ”

    ”Tja, själv så knullar jag typ filosofer o författare. Jag skrämde slag på Philip Zandéns barn när jag dök upp i linne. jag är den enda svenskan som knullat med Noam Chomsky!!! Visst e jag cool!!!” (Jämför med de två tjejer som knullade med Assange)

    http://www.darling.se/nr44/groupies/

  176. barfota Says:

    @Ellen

    Jag tror faktiskt att vi män (kan inte prata för alla) är rakare och ärligare i vår kommunikation. Vi väger, vänder och vrider inte så mycket på saker och ting. Är vi hungriga så säger vi jag är hungrig, vi säger inte det skulle vara gott med en bit mat och förväntar oss att den andre skall tolka eller lägga in något underförstått, kan du gå och fixa maten.
    Du kan inte ana hur mycket vissa människor aldrig får eller går miste om här i livet bara därför att… de helt enkelt inte rakt ut och i klarspråk talat om vad de vill. Visst går utvecklingen framåt, dock inte för männen tyvärr.

  177. Med Feminism 3.0 mot nya segrar? « GenusNytt Says:

    […] parstrom Det var roligt att det blev så oerhört mycket reaktioner på feministen Tanja Suhininas gästspel på GenusNytt. Utöver alla kommentarerna och den heta debatten kan jag konstatera att det var det […]

  178. Ellen Says:

    @Barfota
    Det läste jag i Män är från mars och kvinnor är från venus, att män tolkar allt mer bokstavligt. Om det finns ett problem som kvinnan är upprörd över säger hon något om problemet, och mannen känner sig misslyckad och letar lösning, medans vad kvinnan egentligen vill ha är medkänsla över vad hon är upprörd. Så för att lösa grälet ska kvinnan vara tydlig med att det handlar om känslor, så mannen inte känner sig skuldbelagd och mannen ska först säga att han älskar henne och erkänna hennes smärta innan han kommer med lösningar så kvinnan inte känner att hennes känslor blir förringade.

    (sen kan jag känna att jag känner igen mina föräldrars relation, medans jag själv känner att jag agerar mer som en man, men jag antar att det har att göra med att jag har många bröder. Jag säger ”jag känner mig ledsen” rakt ut när jag är ledsen.)

  179. barfota Says:

    Vet inte, jag tycker just inte att hon säger något om problemen utan på en direkt fråga från mannen vad som är fel så svarar hon oftast inget och förväntar sig att mannen är en fullfjädrad tankeläsare som verkligen borde förstå att hon är ledsen. Jag har varit gift så pass många år vid det här laget att jag vet att den man som tror han förstår sig på kvinnor inte har fattat någonting än. Men precis som män så är ju kvinnor olika och individer, männen är bara rakare.

    Det fanns en lång period i mitt liv då jag var singel, pratade med massor av kvinnor och fick alltid höra samma skitsnack. Du är så snäll, rar och omtänksam, du lyssnar och tar så fint hand om mig, OK. Fint sa jag, men då kan väl vi två bli ihop och börja dejta, jag är ju lös och ledig. Svaret… nej, du är inte min typ.

    Snälla pojkar får sällan kyssa vackra flickor, som tur är har jag nu möjligheten att göra detta varje dag.

    Godnatt, nu skall jag stänga datorn strax 😀

  180. null Says:

    s

    ”Och att det är könsroller och stereotyper som utformat lagar som är diskriminerande, för båda könen.”

    vilken lag diskriminerar kvinnor?

  181. Petter Says:

    ”Haha, så fan heller att jag tänker följa en genusindoktrinerad idiotfeminists råd.”

    Nu blir hon olycklig. Typiskt män. Hahahaha.

  182. Maria Says:

    Jag har nu kollat upp att Tanja är 26 år och studerar på psykologlinjen. Jag tycker att det är bra mycket bättre att vara så utförlig som Tanja med hur man tänker och dessutom stå för det med eget namn än att vara ohederlig som vissa andra feminister. De vettigaste förslagen tycker jag är dessa: ”Skriv och prata! Skriv blogg, skriv insändare, skriv mail till journalister ni tycker har fel!” Resten av förslagen har dessvärre inte särskilt mycket med mansrörelsens frågor att göra.

    Jag har funderat på det här med att män ska bryta mot normen och prova på kvinnliga kläder och attiraljer. Tja, jag vet bara att om en man dök upp i kvinnokläder så skulle jag anse att det var en person med grava identitetsproblem, så länge det inte rörde sig om något spexartat. Nej, i stället för att män ska klä sig kvinnligare så är mitt förslag att kvinnor ska klä sig kvinnligare. Min italienske lektor sa att Sverige var landet där man inte såg skillnad på kvinnor och män när det gällde klädsel. Jag kan konstatera att kvinnor på kontinenten i allmänhet klär sig bättre än svenskor. Jag gjorde en sommar en tågresa i Sverige och den enda tjej jag såg som verkligen var tjusig kände sig utklädd (sa hon i mobilsamtal). I landet där jag bor är det bara nunnor och skandinaviskor som går med platta skor. En svenska som jag känner fick höra att hon omtalades som den som alltid gick med platta skor. Numer går hon i guldsandaletter. Här går kvinnorna i skyhöga klackar även till snabbköpet på söndag morgnar. Sedan tycker jag för min del att svenskor är naturligt vackrare än många av donnorna här. En australiensare på min italienskkurs menade också att svenskorna höll sig vackrare längre upp i åren, kanske har det att göra med klimatet. Alltför mycket sol är inte bra för hyn. Detta om det ytliga.

    Den andra sak jag har funderat på är det här med att man ska vägra att utföra vissa arbetsgifter bara för att man är det ena könet eller det andra. Här märks det att du inte har erfarenhet från arbetslivet. På en arbetsplats är det vissa arbetsuppgifter som ska utföras, det är därför man är där. Det är visserligen svårt att tvinga folk att arbeta, men det finns inget heroiskt i att vara jobbig och sätta sig på tvären. Tvärtom, den personen blir snabbt impopulär. Jag har bett min chef koka kaffe, och det gjorde han, men inte för att vända på könsrollerna utan för att han var just chefen (jag vet, omvända världen i Sverige). Vi andra bidrog med en massa annan god mat. Nu ska jag göra en bekännelse: jag ber helst manliga kolleger om hjälp. Först och främst av rationella skäl: jag vet att felet eller problemet blir snabbt avhjälpt, men också för att det aldrig blir några sura miner. De är professionella helt enkelt. Det viktigaste är att resultatet blir bra, enheten har ett kollektivt ansvar. Sägas ska att jag också har många mycket duktiga kvinnliga kolleger, men de föredrar jag att snacka om andra saker med än jobb!

  183. Tanja Says:

    Lasse:
    Jag har svårt att se trovärdighet i tips om god debatton från en person som anser att man inte kan försvara ett sätt att leva om man inte själv lever så.

    Erik:
    Jag skulle gärna vilja höra dig beskriva en dejt jag kan gå på där jag inte uppmanar mannen att vara traditionellt manlig.

    Maria:
    Jag tycker det är kul när folk som tycker om kläder och bry sig om sitt utseende kan ägna sig åt det. Både män och kvinnor. Om din italienske lektor inte klarar att se skillnad på hur män och kvinnor klär sig i Sverige undrar jag lite om han någonsin varit utanför en overallsfest på KTH. Eller menar han att svenska män använder strumpbyxor, tights, kjol, kilklackskor, orientaliska örhängen, spetsdetaljer och tunikor särskilt ofta?
    Som psykologstudent kan jag dessutom berätta att användande av kläder som normalt förknippas med det andra könet inte har med identitetsproblem att göra.

  184. Perplex Says:

    Hej!

    Jag hörde av en händelse häromdagen om det, för mig helt nya ordet antifeminist och har efter att ha läst på denna blogg och dessa kommentaret blivit mycket fascinerad. Jag känner mig ny på området och ber därför er, uppenbart mer pålästa medmänniskor på hjälp med några frågor.

    1. För mig har alltid feminism inneburit kampen om jämställdhet mellan könen. Lika förutsättningar för män och kvinnor. Vad jag förstår av den här bloggen att dömma så är antifeminism exakt samma sak, men helt enkelt med belysning ur mannens perspektiv med fokus på de frågor där han hamnar i underläge. Fair enough, good work! Men jag känner ändå att jag skulle vilja ha svar på några frågor som är oklara.

    2. Nog att det säkert finns extrema värderingar i båda ismerna, men med lite sunt förnuft tror jag ändå att i båda lägren kan man se förbi dessa och inte bör använda dom som tomma argument mot vettiga människor. Är det inte väldigt kontraproduktivt att gömma sig bakom olika ismer om det finns två grupper som strävar efter exakt samma mål?

    3. Om det nu är så att jag helt missförstått detta, vilket jag ändå inte tror utifrån vad jag läst här (även om jag läst en hel del, hur ska man uttrycka det, konservativa kommentarer) så tycker jag ändå att det finns många goda poänger och det fakstiskt är så att antifeminismer är någon form av ”män är bättre än kvinnor”-grupp. Borde man inte utnyttja ordet Manschauvinism då istället?

    Jag vore väldigt tacksam om ni vill hjälpa mig att reda ut begreppen här.

  185. Lasse Says:

    @Maria

    Skriver:

    ”Skriv blogg, skriv insändare, skriv mail till journalister ni tycker har fel!”

    Vacker tanke som förtjänar att uppmärksammas, men samtidigt väldig mycket ”Old news”. Vill inte vara oförskämd, men du slår in öppna dörrar, det är just den typen av aktiviteter vi sysslat med de sista åren, vi som är engagerade 😉

    Problemet Maria är att journalister har skygglapparna på sig, de lyssnar inte och än värre är det med PK maffian / politiker. Vad beträfffar media blir man ständigt censurerad även när man skriver kommentarer som är väldigt nyanserade.

    Kommer aldrig glömma när jag pratade med en redaktionschef (en hon) på aftonbladet en gång, fick en rejäl utskällning där hon förklarade att vi män hade alla sportsidor så vi skulle minsann inte gnälla.

    Förstår överhuvudtaget inte varför du och Tanja fokuserar så mycket på vilka kläder man vill ha på sig.

    Har ingenting med jämställdhet eller jämlikhet att göra !

  186. Lasse Says:

    @Tanja

    Snälla tänk lite längre nu 😉

    Om du t.e.x. försvarar Nazismen med näbbar och klor vad tror du människor får för uppfattning om dig då ?!

    Skulle gärna vilja höra en sammanfattande kommentar på det du skrivit om Assangefallet.

    Tanja skriver:

    Assange
    ”Jag tycker det är oändligt fascinerande hur många tolkade våldtäktsanklagelserna mot Assange som utslag av feminism då hon som anmälde är feminist. Och massa andra vändningar och vridningar, kryddat med det vanliga om att det i dagens Sverige räcker att pipa ”våldtäkt” så får man en oskyldig man inspärrad.
    Många har skrivit bra, men jag tycker att Sleepless sammanfattar bäst, som hon ofta gör.”

    Slutligen är jag ”fascinerad över orimligheten” när du tycker/skriver att tafsande direkt skall polisanmälas, eller din förklaring till ovanstående.

    ”det är ett brott”

    Mina tankar fladdrar direkt till när jag jobbade extra som kypare i 19 års ålder, kan lova dig att det hade blivit väldigt många polisanmälningar *skratt*

  187. Lasse Says:

    Förtydligande enligt min mening kan man kan inte anmäla ALL form av tafsande men som du beskrivit, det ska finnas nolltolerans på det området.

  188. barfota Says:

    @Perplex
    Hm… du blandar nog ihop antifeminist med antifeminism. Här är alla individer där den ena tycker si och den andra tycker så, du kan därför inte be oss om råd men du kan få min syn på en del saker.

    Vad vi har gemensamt är ett intresse av att belysa den ”obelysta halvan av jämställdhetsfrågorna”, om du får det till en -ism så beror det helt enkelt på att du har missuppfattat det hela.

    Jag kan alltså inte uttala mig för en -ism´s räkning som inte existerar.

  189. Gunnar Says:

    @50/50 svarade:
    ”Vilken mansdebatt? I media hörs i princip enbart feminism, och politikernas exempel är nästan alltid kvinnor i alla debatter. De flesta vet inte ens om att en mansdebatt, såsom den bedrivs här, ens existerar.”

    Kanske inte gemene folk på gatan är så medveten om mansdebatten ännu, men det politiskt och (extrem)feministiskt engagerade börjat helt klart bli det i hög grad!
    Och väldigt många pappor som efter en skilsmässa blivit utestängda från sin naturliga föräldraroll och kontakt med barnen börjar verkligen bli medvetna!

    Ingrid Carlqvist blev ju t.ex. av med sitt jobb (efter feministiska påtryckningar) för sitt bloggande om mäns och barns situation efter skilsmässa samt rättssäkerhet för män!

    Pappa-Barn Kristianstad bjöd in politiska partier till informationskväll och extremfeminister försökte med direkt maktpåtryckning till partierna stoppa partiernas deltagande.

    Etc. exemplen börjar bli många.
    Både Pelle Billing och Pär Ström / GenusNytt verkar oftare möta motstånd då de är ute och föreläser.
    Allt fler bloggar om mäns situation som del av mansrörelsen, se bara GenusNytts länklista (startsidan, nere till höger), och det är både män och kvinnor!
    T.o.m. en del feminister vaknar upp och omprövar sin ståndpunkt pga mansdebatten, som t.ex. denna postfeminist http://mercegill.wordpress.com/2010/06/21/kvinnofragor-ar-viktiga-liksom-mansfragor/ som tydligt beskriver sitt uppvaknande och ny insikter!

    Det börjar dyka upp artiklar i media, om än inte så mycket än, men dock en svagt ökande mängd!
    Så visst händer det saker, samt att dessa kraftiga motreaktioner mot mansdebatten och försök att tysta den visar att den börjar tas på verkligt allvar och upplevs som hotfull av vissa!
    Men efter (extrem)feminismens 20-30 års påverkan får man ju räkna med att det tar ett bra tag att tränga in i media och inom politiken med mansdebatten. Men jag tycker att efter omständigheter händer ändå ganska mycket nu.

    Inte minst inom papparörelsen, där t.ex. MinPappa med sin undersökning om avslutande tingsrättsdomar om vårdnadstvister och det negativa utfallet där för pappor rönt stor uppmärksamhet (även en hel del i media)!
    MinPappas undersökning har bl.a. lett till att Lunds Socialnämnd blir granskad av både Socialstyrelsen och Diskrimineringsombudsmannen, DO, avseende sina vårdnadsutredningar!
    Finns mycket aktiviteter inom papparörelsen, som t.ex. all den fina infon PappaManualen har sammanställt på webben.
    Även föreningen PappaBarn är aktivt verksamma.

    Det går att skriva mycket om det här…

    Och jag tolkar även det här blogginlägget med Tanja Suhininas mail som en reaktion på att mansdebatten börjar ta för mycket plats, för dem som inte gillar den…
    PS. Fick inte in kommentaren igår, troligen då jag hade med många länk-referenser, så tog bort dem nu och försöker igen. DS.

  190. Jack Says:

    Perplex,

    1. ”För mig har alltid feminism inneburit kampen om jämställdhet mellan könen”

    Feminister är anti-män om du ser till empiri. Vi är för pojkar och män.

    2. ”Är det inte väldigt kontraproduktivt att gömma sig bakom olika ismer om det finns två grupper som strävar efter exakt samma mål? ”
    Se svaret på förra frågan så förstår du också att vi inte har nåt centralt gemensamt med antimänsaktivisterna. De är emot både oss och män.

    3a. ”Om det nu är så att jag helt missförstått detta, vilket jag ändå inte tror”
    Sorry 😉

    3b. ”och det fakstiskt är så att antifeminismer är någon form av ”män är bättre än kvinnor”-grupp”
    Du har inte helt fel. Män och mänsaktivister både vågar och är förpliktigade att belysa var män är bättre än kvinnor, och var kvinnor är sämre än män. Du nämner detta beteende med ett nedsättande ord vilket indikerar att du är emot beteendet antingen i alla former eller i sammhanget pojkar och mäns rättigheter. Så skulle även en härmapa göra som vistats i västvärlden på sistone. Har du något argument?

  191. Perplex Says:

    Vore det då inte lämpligt att, istället för att motarbeta era vänner feministern som (mer eller mindre) kämpar för samma sak som er och istället sluta upp vid deras sida och belysa även dessa frågor?

    Ordet antifeminism känns väldigt opassande i relation till er sakfråga.

    Feminism känns osm ett ord som belyser kvinnornas intressen i samhället, därmed inte sagt att dom hatar män (med radikala sorgsna undantag såklart).

    Manschauvinism betyder (åtminstone i NEs beskrivning) kanske inte precis rätt sak heller, men känns ändå bättre i sammanhanget. Varför inte jobba för att hitta ett namn, liksom feminism fast för män, som belyser de sakfrågor ni brinner för?

    Det här känns som en grannfejd där ingen vinner och jag blir som ”S”, bara trött och uppgiven att jämställdshetdiskussionen inte kommit längre och där jag ser människor som talar om samma sak lägga energi på hat och tomma skällsord mot sina likar.

    Jag röstar för ett nytt ord till nästa års SAOL. Maskulism… eller något liknande. Så slipper de hårt arbetande intelligenta (med vissa undantag, precis som bland er) människor som är feminister och kämpar för en otroligt viktig och god sak dras ner på allas bekostnad.

    Tillslut kan vi kanske nå det gemensamma målet, jämställdhet och lika rättigheter mellan könen?

    Är det verkligen så himla komplicerat?

  192. Perplex Says:

    @Jack

    Ja, som skrivet ovan, vänligen använd ordet manschauvinism istället för antifeminist och handla för era värderingar, som ni har all rätt att ha. Det är inga jag delar dock, ifall det är det du undrar. Jag vill ha lika rättigheter mellan könen, no more no less.

    NE:
    Manschauvinism
    Inställning hos män som anser att de är överlägsna kvinnorna. Termen uppstod inom kvinnorörelsen på 1970-talet.

  193. Musse Pig Says:

    Kvinnochauvinist!

  194. Perplex Says:

    @Musse Pig

    Skulle betyda ”Inställning som anser att kvinnor är överlägsna män”. Korrekt. Det finns säkert sådana också, go get them! Men vänliga anklaga inte feminister att vara detta (i min och säkert din åsikt) skällsord.

  195. Jack Says:

    Perplex,
    Lol

  196. Liberal Says:

    Det är rätt tragiskt faktiskt, när man tänker efter:

    Att det fortfarande tycks finnas en och annan duktigt lurad stackare som faktiskt tror att ”feminist” står för jämställdhet oavsett könet, och lycka för en kvinna.

  197. Gunnar Says:

    @Perplex:
    Rekommenderar dig att läsa vad en postfeminist kommit fram till om feminismens agenda och dolda agerande, där h*n tydligt beskriver sitt uppvaknande under många år och ny insikter:
    http://mercegill.wordpress.com/2010/06/21/kvinnofragor-ar-viktiga-liksom-mansfragor/

    Har du kanske inte hängt med i hur feminismen har utvecklats, så som tydligt beskrivs på länken ovan?

    De flesta av oss som debatterar inom mansrörelsen eller ”försöker belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan” upplever inte jag brukar kalla oss ”antifeminist” – det är nog mest folk som inte gillar vårt agerande som försöker klistra på oss den etiketten, tycker jag!

  198. Jack Says:

    Pratade med en kvinna om relationer mellan män och kvinnor och hon menade att feminismen förstört ”allt”.
    Grattis feminister, ni har förstört ”allt” ! 😉

  199. Oh The Irony! Says:

    http://sarcasmorama.blogspot.com/2010/09/man-blir-sa-j-trott.html

  200. Perplex Says:

    @Liberal
    Om du anser att ”jämställdhet mellan könen” är en tragisk tanke så går våra åsikter isär och jag ser inget fel i att folk har olika åsikter, lev väl.

    @Gunnar
    Jag bryr mig mycket lite om definitioner fram och tillbaka inom ismer. Jag bryr mig om vardagen för mig och min omgivning som idag är så långt ifrån jämställd något kan vara och jag vill därför uppmuntra och utbilda så fort jag får möjligheten när jag möter kunnigt och okunnigt folk. Vad gäller dessa åsikter hos folk som trots allt verkar pålästa så kan jag säga att jag är förvånad, men inser att problemet är tom djupare än jag tidigare trott. Det har varit upplysande.

  201. Jack Says:

    Perplex,
    ”Vad gäller dessa åsikter hos folk som trots allt verkar pålästa…inser att problemet är tom djupare än jag tidigare trott. Det har varit upplysande”
    Lol 🙂 Detta var faktiskt riktigt roligt. Du skulle kunna få jobb som komiker.

  202. Gunnar Says:

    @Perplex,
    Så du orkade inte läsa http://mercegill.wordpress.com/2010/06/21/kvinnofragor-ar-viktiga-liksom-mansfragor/ ?
    Där handlar det inte precis om definitioner om ismer utan just om hur feminismen påverkar och försöker påverka vardagen för en massa människor i en negativ unken riktning! Inte kan man precis beskriva det som en ökad jämställdhet!!!
    Klart du känner dig förvånad när du tydligen inte är villig att ens anstränga dig att läsa detta! Läs på länken och reflektera, så blir det än mer upplysande för dig 😉

  203. Perplex Says:

    @Gunnar

    Jag läste och begrundade och konstaterade att det var en vettig person som kritiskt bedömde information och inte bara läste/såg och tog till sig. För mycket riktigt, allt man läser på internet, hör på tvn och läser i tidningarna är inte sant. Skribenten hade i slutänden ungefär samma åsikt som jag, det är viktigt att alla aspekter av jämställdhetsfrågan belyses.

    Sen var vikten bör läggas på politiska insatser är en annan fråga, hur de utförs och hur aktionen tolkas av journalisten är en annan sak, jag säger inte att alla feminster/antifeminister är goda respektive onda, jag tror och hoppas rentav att de flesta är vettiga människor med sunt förnuft, liksom skribenten i din artikel.

    Faktumet kvarstår, något måste göras åt dagens jämställdhetsproblematik och att sitta här och smutskasta varandra är föga lönsamt för någon part.

  204. Lasse Says:

    @Perplex

    Du skriver:

    ”Ordet antifeminism känns väldigt opassande i relation till er sakfråga.”

    Tycker det passar som hand i handsken för vår sak eftersom just det ordet ”feminism” fått en sådan negativ klang ute ibland stugorna (tänk på ordet antinazist). Sen har vi ordet ”könsrasism” även det ett ord som väcker rätt form av känslor.

    Feminism är en -ism som helt spårat ur, som tur är eftersom den inte alls står för jämställdhet och rättvisa när man börjar syna den i sömmarna som vi gör.

  205. S Says:

    @null: Ang. lagarna håller jag på att kolla upp det. Jag får återkomma!

    Men nu när jag läst igenom folks argument här, så framstår antifeministerna inte lika dumma i huvudet som jag först trodde. (Hehe) Inte alla i alla fall. En del här vill ju kämpa för att män inte skall diskrimineras för att de är män. Och jag är helt med på det. Det är ju även vad jag (som feminist) jobbar för!

    Jag tycker lagar skall sätta människan först, inte könet. Jag trodde att antifeminister ville sätta könet först (eftersom måna gärna poängterar hur enorma skillnaderna mellan kvinnor och män är, och skall, vara. Det lär ju även gälla inför lagen då. ). För jag tycker lagar skall gälla människor, inte baseras på kön. Inte åt något håll. Om det missgynnar mig som kvinna, så är det så. Skall man nå jämställdhet så kommer båda sidor att få offra smaskiga fördelar, men man måste vara konsekvent.

    Så den som lyckas riva upp lagar baserade på kön, som ger fördelar eller diskriminerar något kön, står på samma sida som jag. Och jag kommer tycka att det är (en viktig) och bra sak gjord, ett steg mot jämställdhet. Jag backar upp det fullt. Båda könens orättvisor är lika viktiga för mig. Och sen skiter jag i vad personerna som drivit igenom det kallar sig, antifeminister eller feminister, huvudsaken är att det sker en förändring.

  206. Musse Pig Says:

    Perplex, feminismen är extremt kvinnochauvinistisk och det på ett sätt som aldrig haft någon motsvarig manschauvinism. Kvinnochauvinismen inom feminismen kan bara jämföras med extrem nationalchauvinsm och raschauvinism.

  207. Erik Says:

    Tanja S:

    ”Jag skulle gärna vilja höra dig beskriva en dejt jag kan gå på där jag inte uppmanar mannen att vara traditionellt manlig.”

    Enkelt: Du måste bara göra klart för mannen att han inte behöver imponera på dig på något sätt för att få dig i säng. (Finns ett bra exempel i tv-serien COUPLING ett av de första avsnitten där Steve säger tjejer vet mer än killar på dejt för tjejer vet om killen ”is getting lucky” eller inte.

    Susan sabbar hela den traditionella dejt-dynamiken genom att på tidigt stadium säga ”you are definitely getting lucky”

    Om mannen vet att ni kommer att ha sex efteråt behöver han inte spela några spel och då blir det inte en traditionell dejt heller. Därmed inte sagt att det garanterat blir en lyckad dejt.

    Men det spelar ingen roll om mannen måste bära en klänning eller en Armanikostym för att visa sig duglig (manlig) för sex. I bägge fall är det samma traditionella roller där mannen tar reda på och motsvarar vad kvinnan vill ha för att få henne i säng.

    Kvinnan däremot klär sig på det sätt som ger högst social acceptans bland andra kvinnor. Att fråga mannen hur han vill hon skall vara klädd är knappast den första tanken som svenska kvinnor har.

    Snarare så läser de i Cosmopolitan eller Veckorevyn vilka kläder som tilltalar andra tjejer och är mest ”inne” enligt den helt tjejdominerande skvallerpressen.

  208. Mrs X Says:

    Vilken planet kommer Tanja ifrån då? Inte är det från våran iaf.

  209. Lasse Says:

  210. Lasse Says:

  211. Lasse Says:

    @S

    Här kommer iaf lagar som direkt eller indirekt är diskriminerande mot män.

    Väntar med spänning när du kommer med motsvarande mot kvinnor.

  212. S Says:

    @Lasse
    Roligt att du skiter fullständigt i allt annat jag säger, FÖRUTOM, det jag sa att jag skulle återkomma med. Inget, ”Jaha, men då kämpar vi för samma saker” eller ”så skönt att du värderar båda könens orättvisor på samma sätt, inte alls som jag har gnällt 400 spaltmeter om att feminister osynliggör orättvisor mot män”, men det passade väl inte in i din stereotyp av feminister.

    På med skygglapparna för allt som inte stämmer in i din bild av andra! Snabbt, snabbt! Jag är här för att se om det fanns något nytt att lära sig. Och det gjorde det! Men skiter du i 99% av det jag säger så ser jag ingen mening i att fortsätta säga något mer än det här, och hejdå. I alla fall till dig.

    Till de här som verkligen vill förändra något för män, och kvinnor, tillsammans, (och som kan se över feminist/antifeministorden för att faktiskt göra mer än att gnälla och kasta paj), önskar jag allt stöd.

  213. Perplex Says:

    Jag hoppas att i framtiden kan vi mötas och se att vi faktiskt har gemensamma intressen även om dessa kan variera för individ i de tre grupperna feminister, antifeminster och jämlikhetskämpar inte.

    Jag hoppas även, liksom S säger (klokt skrivet), att jag hoppas att er bild av den generella feministen och inte minst den generella kvinnan.

    De jag känner som kallar sig för feminister är alla ute efter samma sak som jag, jämställdhet mellan könen. Givetvis finns det undantag, ni beskriver olika situationer och även om det kan tyckas så är jag övertygad om att de ansvariga gör det av sin rena ondska utan för att just i slutänden nå målet, jämställdhet mellan könen. Jag tycker dessutom att det är fantastiskt att det också finns en grupp som belyser männens sida av problemet.

    Jag också att ni någon gång kan inse att alla kvinnor och alla män är individer och därmed har olika tankar. Visst fostras vi i olika riktningar och till olika intressen men jag hoppas att en dag slippa dömmas genom hur ”alla kvinnor” eller ”alla män” beter sig och att folk ska bedömma mig utifrån mig, inte utifrån vad jag har för kön.

    Tack för mitt lilla gästspel här i bloggen och hoppas ni som faktiskt strävar mot samma sak som jag orkar hålla på trots allt tomt skitprat och trots att det ibland känns totalt hopplöst.

  214. Lasse Says:

    @S

    Du agerar fullständigt ”oseriöst” och verkar totalt ”rabiat”.

    Vi har ej debatterat tidigare och jag hiitar en sak gällande diskriminering i lagen som jag tycker är intressant, påpekar vänligen ena sidan av myntet (mäns sida). Sen får man massa skit och påhopp tillbaka helt utan grund.

    Du verkar uppenbarligen helt ur balans, förmodligen för att du ej hittar några lagar som är diskriminerande mot det kvinnliga könet.

  215. Tanja Says:

    Erik:
    Om du menar att man inte ska spela svårflörtad för att det innebär att man försätter den andre i ovisshet i onödan håller jag med.

    Dock är det ju omöjligt att veta om mannen kommer att få till det förrens man vet att man är attraherad av mannen. Vad ska man göra fram tills dess? Och är det verkligen helt en mansproblem, vet kvinnan verkligen att mannen är intresserad? Det är ju en sak om det var han som bjöd ut henne, då finns det anledning att tro att det finns intresse från hans sida. (Samma gäller givetvis om kvinnan tog initiativ till dejten, då fanns det uppenbarligen intresse från hennes sida) Men en blinddejt? Jag vill självklart inte få en man jag finner attraktiv att bli onödigt nervös, finner jag nån attraktiv så ser jag till att de kommer fram. Men jag kan knappast säga ”jag vill ha dig” förrens jag vet det, och jag kan verkligen inte säga ”du kommer få till det ikväll” om jag inte vet att mitt intresse för honom är besvarat.

    Jag är genuint intresserad av vad du tycker, så jag hoppas du svarar.

  216. null Says:

    s

    om du hittar någon kvinnodiskriminerande lag blir jag imponerad, ingen annan har gjort det

  217. Dubbel Says:

    Hi guys what’s going on in this thread

  218. Erik Says:

    Tanja S:

    ”Om du menar att man inte ska spela svårflörtad för att det innebär att man försätter den andre i ovisshet i onödan håller jag med.”

    Det räcker tyvärr inte. Ovissheten är default och måste alltså hanteras i förväg genom att byta ut den med visshet.

    ”Dock är det ju omöjligt att veta om mannen kommer att få till det förrens man vet att man är attraherad av mannen.”

    Det har ingen större betydelse, även om du är attraherad av mannen vid ett visst tillfälle så kan du ändra dig senare (ingen kan ju tvinga nån som lovat att ha sex att faktiskt HA sex – det är vad dumhuvudet Leijonhufvud med hennes idioter om samtycke inte fattat).

    Vad jag förklarade var att för att få bort de traditionella rollerna måste ditt utgångsläge vara att han är ok från början och sedan kanske inte blir det- Den traditionella kvinnorollen på dejt är nämligen att betrakta mannen från början som nån som inte duger och där dejtens syfte är att ändra på detta.

    Anledningen kvinnor gör detta kan man orda över… De flesta av de högt uppsatta killarna inom proffsraggning beskriver det som en ursäkt att se hur mannen hanterar social press.

    ”Vad ska man göra fram tills dess?”

    Som jag förklarade så har Professor Leijonhufvud fel. Man kan inte tvinga nån att ha sex för att de lovat att ha sex och därmed är precis all form av skriftligt eller muntligt samtycke värdelösa i efterhand. Det enda det kostar en kvinna att visa sig intresserad i början är alltså möjligheten att testa mannen.

    ”Och är det verkligen helt en mansproblem, vet kvinnan verkligen att mannen är intresserad?”

    I mycket hög grad ja, När evolutionspsykologer testade vad män och kvinnor föredrar så sade 0% av kvinnorna ja till att följa med en attraktiv man hem och ha sex. När en attraktiv tjej gick fram till killarna var motsvarande siffra 75%

    ”Det är ju en sak om det var han som bjöd ut henne, då finns det anledning att tro att det finns intresse från hans sida. (Samma gäller givetvis om kvinnan tog initiativ till dejten, då fanns det uppenbarligen intresse från hennes sida)”

    Saken är den att om vi tar bort de traditionella könsrollerna så tar vi också bort spänningen bakom det hela. Då är det bara sex och bara sex är ingen big deal för killar. Anledningen till de traditionella könsrollerna är att sex däremot för de flesta tjejer ÄR en big deal och att dejten reflekterar detta.

    Men som jag förklarat, det är bara en reflektion. Att hon är intresserad från början betyder inte att man kommer att ha sex varenda gång. Det betyder enbart att man inte bedömer det genom att sätta all press på killen från början.

    ”Men en blinddejt? Jag vill självklart inte få en man jag finner attraktiv att bli onödigt nervös, finner jag nån attraktiv så ser jag till att de kommer fram. Men jag kan knappast säga ”jag vill ha dig” förrens jag vet det, och jag kan verkligen inte säga ”du kommer få till det ikväll” om jag inte vet att mitt intresse för honom är besvarat.”

    Som jag förklarat är det nåt sånt du i teorin kan testa. Det skulle inte göra nån större skillnad eftersom att en viss person är intresserad 2 maj klockan 20.00 betyder inte man kan komma 14 maj klockan 20.00 och tro att man har ett frikort för sex.

    Det är ingen större skillnad på att vara intresserad och senare tappa lusten än det är att vara ointresserad. PUA har till och med ett ord för det: LMR (last minute resistance)

    Jag säger dock inte detta är en enkel sak. Du frågade vad som gör en dejt traditionell och vad som skulle göra den otraditionell. Det är vad jag försökt besvara.

    Min poäng är att en kille som spökar ut sig i en viss sorts kläder för att tända tjejen inte är mindre traditionell än en kille som spökar ut sig i en annan sorts kläder för att uppnå precis samma sak.

    Mystery (The Game) har ögonskugga och målade naglar (bland annat), men hans dejtingmetod är såklart inte alls mindre baserad på traditionella könsroller. Hans system är ett sätt att maximera mannens förmåga att fullgöra sina plikter.

    Samtidigt vet vi att killar inte är ett dugg intresserade av varken mode eller smink. De killar som spökar ut sig gör det alltså nästan alltid som en del av den traditionella rollen att imponera på kvinnor.

    Därmed så funkar det inte att säga att detta skulle vara att ”bryta normen” Det skulle inte bryta nån norm alls. Bara introducera ett nytt sätt för mannen att vara en traditionell performer.

  219. Tanja Says:

    Erik:
    Att jag ljuger om att jag vill för att han ska känna sig lugnare känns inte som en hållbar lösning. Tror du att den genomsnittlige mannen skulle tycka att det var bättre om standardförfarandet för en dejt var att han får höra ”du kommer att få till det” det första som händer, för att få det egentliga omdömet först sedan? Att de inte får ha sex med mig i juridisk mening om jag sagt nej betyder inte att det är en socialt smidig lösning. Det finns ett ord som heter ”tease” och du vet nog själv att det inte är positivt laddat. Jag å andra sidan hade inte uppskattat att hamna i den typ av ovisshet som ”han sa ja, men det betyder ingenting” för med sig.

    Jag känner till den där studien om 0 och 75%. Jag känner också till att i verkligheten blir tjejer nobbade ofta och gärna. Kanske är de inte ”en attraktiv kvinna” på college. Kanske siktar de mer selektivt än random killar på gatan. Pressen att duga ligger främst på den som ”avslöjat sig” först, visat intresse först, var den som bjudit ut på dejten till att börja med. Bjuder jag ut en snubbe har jag redan avslöjat mig.

    Jag har läst The Game, och tycker det är oändligt intressant att Mystery blir helt svarslös när han möter en tjej som neggar tillbaka. Och han tokfaller för henne och ojojoj. an måste gått efter en viss typ av kvinnor om han inte fått svar på tal i flera år.

  220. Tanja Says:

    Men jag håller med om att det är kläder som kläder när det gäller att välja kläder som imponerar på nån annan. Däremot tycker jag fortfarande det skulle göra en skillnad om att flera typen av plagg skulle användas av män. Då skulle nyanserna i exakt hur snubben vill imponera också kunna variera mer.

    Tar vi bort imponeringskriteriet tycker jag även att det skulle finnar rent praktiska fördelar. Många ”kvinnoplagg” är i vissa sammanhang skönare och mer praktiska än det som herrarna är hänvisade till. På samma sätt hade jag som kvinna uppskattat möjligheten att ha samma frihet som män i att vara topless bland folk.

  221. JD Says:

    Jag undrar – ni som i detta forum kallar er for antifeminister – vill ni uppnå jämställdhet mellan könen eller tycker ni att män ska ha mer rättigheter än kvinnor?

    Jag behöver inte en utläggning om hur orättvist det är i Sverige idag, det kan jag hålla med om från både ett maskulint och ett feminint synsätt.

    Så tycker ni att män är mer värda än kvinnor eller är alla lika mycket värda och ska ha samma skuldigheter och rättigheter?

  222. barfota Says:

    @JD
    Du har helt enkelt missat ALLT som skrivits här innan.
    Gå tillbaka, läs, förstå, gör om och återkom med din fråga.

  223. Erik Says:

    Tanja S:

    ”Att jag ljuger om att jag vill för att han ska känna sig lugnare känns inte som en hållbar lösning.”

    Det är nog det som är anledningen vi brukar ha kvar de traditionella mönstren också. Det är lätt att sitta på filosofikurser och ”problematisera” traditionella roller men när man tvingas leta hållbara alternativ brukar det gå sämre. Det ”känns” inte rätt är en vanlig ursäkt.

    ”Tror du att den genomsnittlige mannen skulle tycka att det var bättre om standardförfarandet för en dejt var att han får höra ”du kommer att få till det” det första som händer, för att få det egentliga omdömet först sedan?”

    Ingen aning! Den genomsnittliga mannen har i regel inget val och tänker inte på dessa saker. Att bli behandlad från början som en ”eglible choice” är en stor skillnad från vad de flesta män är vana med. Vilka effekter det skulle ha på samhället är omöjligt att bedöma.

    När journalisten Norah Vincent klädde ut sig till man och skrev boken ”Self made man” så fick hon en chock av hur hårt det var att vara dejtande man.

    ”Att de inte får ha sex med mig i juridisk mening om jag sagt nej betyder inte att det är en socialt smidig lösning.”

    Det handlar inte om vad du sagt eller så…. Det handlar om huruvida dejten utgår från att pressen är på mannen eller inte. Alla är vana med att det är så men samma personer gnäller som tusan när de ser effekterna av att ha det så – killarna slutar inte prestera när de lämnar dejten.

    ”Det finns ett ord som heter ”tease” och du vet nog själv att det inte är positivt laddat. Jag å andra sidan hade inte uppskattat att hamna i den typ av ovisshet som ”han sa ja, men det betyder ingenting” för med sig.”

    Samma ovisshet råder oavsett vad vi säger. Man måste skilja på emotionella motiv och logiska motiv. Den traditionella könsrollen handlar om emotionella motiv. Att det helt enkelt skulle kännas fel/konstigt att låta killar ”komma undan” utan att försöka utnyttja dem som performers.

    ”Jag känner till den där studien om 0 och 75%. Jag känner också till att i verkligheten blir tjejer nobbade ofta och gärna.”

    Att döma av ditt bemötande missförstår du studien. Studien säger inte alls att tjejer inte blir nobbade. Tvärtom, när man säger att tjejer blir nobbade menar man av DEN kille som hon ville ha. Studien visar att det är en massa killar som tjejer inte vill ha (i stort sett alla som är dåliga på att ragga). Och ju fler killar en tjej INTE vill ha ju större risk att hon blir nobbad av den hon vill ha. De killarna de vill ha och som de HAR att välja mellan kommer i sin tur inte att säga ja till varenda tjej.

    ”Kanske är de inte ”en attraktiv kvinna” på college.”

    Det har inte med saken att göra. Du fel-läser faktiskt studien. Vad den visar är skillnaden i ansträngning som krävs mellan en man och kvinna för att få ”random” napp.

    Saken är ju att den traditionella kvinnorollen modell 2000-talet inte är ”random napp” utan snarare träffar tjejerna nån kille via bekanta. Sedan skall han träffa tjejkompisarna, avslutningvis så skall de googla hans namn leta på facebook etc… Det är den moderna motsvarigheten till ”gott rykte”.

    ”Kanske siktar de mer selektivt än random killar på gatan.”

    Precis!
    Tjejerna själva siktar mer traditionellt i verkligheten än de gör i universitetsdiskursen på könsfrågor. Det var ju vad sociologen Hans Anderssons ”spelets regler” säger också. Oavsett vad våra moderna jämställda tjejer säger i klassrummet så är de varken jämställda eller moderna när de går ut och träffar killar. Då är de traditionella som den värsta Sd-gubbe.

    ”Pressen att duga ligger främst på den som ”avslöjat sig” först, visat intresse först, var den som bjudit ut på dejten till att börja med. Bjuder jag ut en snubbe har jag redan avslöjat mig.”

    Nej så är det inte alls. Det här handlar om en felaktig uppfattning om dejting. Dejting handlar om att ta reda på om en annan person är intressant – att bli bjuden på dejt betyder i sig ingenting. Det är amerikanska collegefilmer som spridit den här vansinniga iden att man bara skall dejta personer man redan är intresserad av.

    Vad som då händer är framför allt att en tjej ”tackar ja” blir ett sätt att födela status till killar. Dvs endast vissa killar får dejta en viss sorts tjejer – det kan inte bli mer konservativt än så om man så får betalt för det.

    ”Jag har läst The Game, och tycker det är oändligt intressant att Mystery blir helt svarslös när han möter en tjej som neggar tillbaka.”

    Jag tror att du gjort nån slags förväxling här. Om nån i The Game hade problem med en tjej som neggade honom var det Style, Mystery hade problem med en tjej han själv försummade med resultatet hon hade sex med Herbal.

    ”Och han tokfaller för henne och ojojoj. an måste gått efter en viss typ av kvinnor om han inte fått svar på tal i flera år.”

    Jag skulle gärna kommentera detta men jag vet varken vilken tjej du menar eller om det ens är Mystery det handlar om. Det kan möjligen vara Style och Lisa du menar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: