Klart tanten ska ha lite lammkött

by

Om äldre män vill vara ihop med yngre kvinnor anses det vara något mycket suspekt. Gubbsjuka. Äckligt. Gubbslem och patriarkat.

Men motsatsen är uppenbarligen helt okay.

”Rent biologiskt borde kvinnor satsa på yngre män”, säger framtidsforskaren Britt-Inger Puranen till Aftonbladets kvinnoredaktion Wendela.

Amelia Adamo, chefredaktör på M Magasin, menar att kvinnor som vågar bryta mot normerna och välja en yngre man fortfarande är få, men blir allt fler. ”Dagens kvinnliga femtio­plussare är den första generationen som vågar, och har råd, att bryta sig loss. De är aktiva och vågar ta för sig på ett helt annat sätt än tidigare”, säger hon.

Det är skillnad på äpplen och och päron, när det gäller vad som är acceptabelt, det är uppenbart. Läs artikeln här.

Vill du forska lite mer i ämnet, googla ordet ”cougar”. Förutom en och annan puma får du upp information om äldre kvinnor som vill ha unga killar som sexpartners. Det anses chict och framåt. Ordet cougar har positiv laddning. ”You go girl!”. Ta för dig bara! Du är värd en 30 år yngre kille!

48 svar to “Klart tanten ska ha lite lammkött”

  1. 50/50 Says:

    Rent biologiskt föredrar män yngre kvinnor som sexpartners. De är nämligen otroligt mycket fertilare.

  2. Jocke S Says:

    Skulle inte det här med kön suddas ut? Elller bara när det passar? Jag har f.ö. alltid gillat lamkött. Har svårt att tänka mig någon i min egen ålder som nyskild. Om jag nu hittar någon, yngre, måste jag då skämmas för att jag är man och hon kvinna?
    Vem har med det att göra, utom vi båda? Bara hon inte är feminist, då ringer jag polisen!

  3. Jocke S Says:

    Bi Puranen förrresten, hon har väl varit med i några andra suspekta sammanhang…? Är det hon som bestämmer?

  4. Torstensson Says:

    När jag är 55 ska jag dra hem en ung thailändska.

  5. Lasse Says:

    Ett exempel på hur långt det gått med feminismens och dess dåliga klang.

    Var på herrmiddag för ett tag sedan och det var några singlar där. De berättade hur man i öppningskedet av konservationen (på dejten) frågar tjejen om hon är feminist.

    Man vill ju inte få några tokiga feminister på halsen som en av herrarna uttryckte det. Gissa om jag drog på smilbanden, skulle göra precis samma sak om jag skulle dejta idag.

    ps. vill tillägga att det var väldigt få kvinnor med skruvade värderingar (feminister) som de stötte på.

  6. barfota Says:

    @Torstensson
    Bara en? Varför inte fylla hela resväskan 😀

  7. Manhood United Says:

    De fattar inte att de finns ett fåtal sexiga kvinnor 30+ som alla män skulle vilja ha.nu tror alla kärringar att de är 20 igen,VIDRIGT ÄCKLIGT!
    Ska killarna och männen ge dessa gamla feminist svin/ cougars örfilar i baren som börjar kladda? Vidrigt, hoppas anmälningar om sexuellt ofredande sätter dit gamla patt fia!

  8. hej hopp Says:

    Västvärlden har blivit etablissemangets skyddade verkstad. Media, politiker, och genusforskare skapar en ideologiserad fantasibild av ett feministiskt samhälle. Detta är möjligt eftersom enorma radikalfeministiska nätverk har skapats sedan några decennier.

    Problemet är att hela kulissen bygger på motsägelser, rena lögner och fantasier.

    Att detta går emot människans biologiska (sanna) natur (och är samhällsdestruktivt, eftersom världen utanför den skyddade verkstaden snart äger oss) är helt underordnat i sammanhanget.

    Det är därför vi ser paradoxer som att Wendela tillåter kvinnor flirta med yngre män, men inte tvärtom.

    Etablissemanget är tyvärr manshatiskt.

  9. Pelle Says:

    Förstår du varför det finns horor i Danmark, och inte i Sverige?

  10. hej hopp Says:

    äldre män + yngre kvinnor = fertilitet

    äldre kvinnor + yngre män = infertilitet

  11. Liberal Says:

    Vem har rätt att lägga näsan i blöt vad gäller en och annan tant/farbror ligger med en yngre man/kvinna? Ingen. Det är ju deras lycka/problem, deras individuella val.

    Problemet är den som vanligt löjligt skeva och förljugna könsvinklingen.

  12. Lövet Says:

    Bi Puranen ja… ”Bi-kupan” 200 miljoner styvt för att införa Försvarsmaktens nya värdegrund…

    …gissa om där förekom ord som ”genus” i den…

  13. Andreas Says:

    Först dubbelmoral är skit.

    Sen:
    Äh den gamla förljugna män föredrar devisen igen kopplat till fertilitet.
    Var går åldersgränsen egentligen? 5 år äldre 10 år äldre 15?
    Har ju inget med fertilitet per sé att göra utan sexuell attraktion.

    En tonåring är så klart mycket mer attraktiv som sexpartner för att dem är unga
    http://www.flickr.com/photos/87363185@N00/107587967
    än en gamling

  14. Musse Pig Says:

    Andreas, jag tror inte många här delar dina preferenser som du ger exempel på ovan.

  15. hej hopp Says:

    Det var inte så jag menade angående fertilitet, utan bara att om radikalfeministernas våta dröm blev verklighet så skulle tillväxten avstanna helt. Jag har inget emot att olika åldrar möts. Det som stör är den hycklande dubbelmoralen från radikalfeministiskt håll.

  16. Musse Pig Says:

    Andreas, jag vet inte hur gammal du är, men tjejen du säger dig föredra ser ut att vara minderårig.

  17. Pether Says:

    Någon annan som märkt av en kräkattack av kvinnofotboll i media?

  18. Andreas Says:

    hej hopp, Musse Pigg: Shit alltså. Ni måste ha skittråkigt när ni kollar på The Daily Show med Jon Stewart. Allt går rakt över huvudet på er.

  19. Andreas Says:

    hej hopp. sry blandade ihop musse piggs första svar med dig.

  20. Dr. Jonsson Says:

    Dubbelmoralen runt ”cougar” kontra ”gubbsjuka” är förstås upprörande.

    Men … om man ändå får ta en lite lättsammare titt på detta, så kan framför allt medelålders män ta ett utbrett ”cougeri” med stor ro. Om rika (alt. snygga/kända) medelålders kvinnor lägger beslag på en allt större andel 20-30-åriga ”hunks” så innebär det i praktiken att andelen potentiellt partnerlösa 20-30-åriga kvinnor ökar. Chansen att ”erövra” en av dessa ökar då statistiskt sett. Snusktanternas ”pumeri” kan alltså bli den vite medelåldersmannens stora sexuella (och därmed även i någon mening reproduktiva) lyft. 😀

    Undrar om det var vad Wendela-redaktionen tänkt sig plugga.

  21. Musse Pig Says:

    Andreas, du vill alltså göra gällande att du bara skojade? Hmm….

  22. Lasse Says:

    Kärleken känner inga gränser vare sig det gäller ålder, geografi eller kön. Sa en klok människa till mig en gång.

    Vad som däremot gör mig illamående är den dubbelmoral feminismen utövar, ibland helt öppet. Senaste exemplet av dubbelmoral är gästinlägget av feministen och populisten Tanja. (Om man är intresserad kan man göra en kort bakgrundresearch på henne, vilket kommer ge en helt annat bild)

    Det märkliga med många feminister är att de fortsätter mala sitt mantra trots att omvärlden tittar på med noll trovärdighet.

    Ett målande exempel på dubbelmoral:

    Fanns en polis som på dagarna besökte skolor och propagagerade för ett narkotikafritt Sverige och att man inte skall stjäla, undvika brottets bana etc. På helger och nätter gjorde polisen det rakt motsatta, knarkade och snodde bilar.

    Ska mynta ett nytt uttryck:

    ”populistfeminist”

    Vilket jag tror är den stora anledningen till dubbelmoralen. Man vill vara feminist för att det är PK och inne, men i själva verket har man andra värderingar.

  23. davidholman Says:

    Anders: Äh den gamla förljugna män föredrar devisen igen kopplat till fertilitet.

    Det är kopplat fertilitet då ungdom (fasta bröst, mjuk hy, tjockt, långt och hälsosamt hår) är tecken på fertilitet, det är biologiskt programmerat och något vi inte kan undkomma. Varför tror du alla äldre kvinnor försöker se yngre ut?

  24. Erik Says:

    Det är ganska lätt att besvara sådana här idiotier

    Han 50, hon 30
    Han 30, hon 50

    Vad är skillnaden? Jo, just ja, endast den ena av dessa två kombinationer kan skaffa barn.

    Men förfäkta inte, vi kan trösta oss med att 89% av alla 50-åriga kvinnor trots vetenskapen på området tror de kan få barn. Hur kommer det sig egentligen?

    Har feministerna gått från klassrum till klassrum och sagt att kvinnor normalt föder barn fram till 55 år ålder eller? Hur kan den högst utbildade generationen kvinnor vara så oerhört okunniga?

  25. Gonzo Says:

    Dr. Jonsson

    ”……så innebär det i praktiken att andelen potentiellt partnerlösa 20-30-åriga kvinnor ökar. Chansen att ”erövra” en av dessa ökar då statistiskt sett.”

    Kvinnors kamp för frihet, jämställdhet och längtan efter kärlek ska alltså utnyttjas av oss snuskga karlar 🙂

  26. Gonzo Says:

    Erik

    Vem har sagt att allt handlar om att få barn?
    Människor kan väll älska varandra ändå? Kanske ”bara” trivs man i hop och det räcker för många människor.

    Det är inte åldern, könet eller rasen som spelar någon roll utan hur man trivs i hop. Jag är hellre lycklig ett år med en 20 åring för att sedan skiljas som vänner än olyckligt ”PK gift” med en jämngammal kvinna i tre år.

  27. Petter Says:

    >Pether säger: 17 september 2010 kl 9:08
    >Någon annan som märkt av en kräkattack av kvinnofotboll i media?

    Hade de inte varit kvinnor hade de fått lika mycket medial uppmärksamhet som Mamma Scan’s korplag.

  28. Andreas Says:

    Musse Pigg: Kunde inte för mitt liv begripa varför någon skulle föredra den inte särskilt attraktive tonåringen framför Lena Olin. Vilket gjorde att skämtet tydligen gick över huvudet på de som föredrar tonåringar hur oattraktiva de än må vara. Skulle valt en fulare tonåring men dök mest upp porr när googlade på ugly teens så jag tog första bästa ej feta tonåring.

    davidholm: Det är inte fertiliteten i sig som avgör om du vill ha sex med någon. Oj denna otroligt fula, stinkande 18 åringen är så sexig jämfört med denna tjusiga vältränade 40 åringen. Typ Kate Beckinsale. Det är skillnad mellan kausalitet och korrelation.

    Erik:

    Vad är skillnaden? Jo, just ja, endast den ena av dessa två kombinationer kan skaffa barn.

    Så vadå? Folk knullar nästan aldrig för att få barn. Att få barn är en sekundär konsekvens av att ha sex. Om kvinnor bara knullade för att få barn så skulle de sluta knulla vid 40-45.

  29. null Says:

    andreas, du ser inte dubbelmoralen va

  30. davidholman Says:

    Wow… Det gick rakt över huvudet på dig va? Ditt resonemang är inte logiskt!

    Jag säger att det biologiskt sätt är programmerat i vårt huvud att tända på vissa drag (jag radade även upp dessa) för att dessa drag är TECKEN på fertilitet. Om en 80 åring har dessa drag kommer hon vara het eller om en 16 åring har det. Det har inget med saken att göra. Det är dragen som är viktiga. Då det är fler 18-30 åringar som har dessa drag än vad det är 30+are som har det så kommer män att välja tjejer/kvinnor från denna åldersgrupp även om det finns de som väljer äldre. DET ÄR BIOLOGISKT!

    Här följer då en djupdykning om det naturliga urvalet som du nog vill läsa:
    En man (homo erektus eller varför inte tidigare) som har en gen som gör att han tänder på yppiga bröst, svallande tjockt hår, vacker hy, vita hela tänder, god lukt (andra verb som beskriver en hälsosam UNG kvinna) etc. Kommer att finna sig med långt mycket fler barn än andra som kanske inte har denna gen (detta är bara ett exempel, inte så de verkligen gick till). Varför kommer han göra det? Jo, för han tänder på fertila tjejer/kvinnor. Denna genen år fruktsam och sprids vind för våg och vipps är vi här, år 2010 och ser att här sitter jag och tänder på den 18 åriga yppiga servitrisen MER än jag tänder på den yppiga vackra 40 åriga servitrisen… Undra varför?

  31. Andreas Says:

    davidholmen: Vi vet inte vem som är fertil eller inte när vi väljer partner så det är inte det vi har som grund när vi väljer. Vi väljer efter attraktion vilket är något annat. En skitsnygg kvinna kan vara steril och en ful en kan vara hur fertil som helst. Vi väljer ändå den skitsnygga kvinnan.

    Jag säger att det biologiskt sätt är programmerat i vårt huvud att tända på vissa drag (jag radade även upp dessa) för att dessa drag är TECKEN på fertilitet.

    Det är en KORRELATION att attraktivitet=fertilitet. Fertilitet hos kvinnan är inte en ORSAKEN till vårt val.
    Skulle vara intressant att se några studier att kvinnor som en person betraktar som snygga är mer fertila än kvinnor som en person anser vara fula. Fertilitet verkar vara tämligen jämt fördelat.
    Tydligen är prinsessan Madeleine skitsnygg enligt en undersökning bland män. Personligen tycker jag hon är skitful. Så vem har rätt om hennes fertilitet?

    null: ”andreas, du ser inte dubbelmoralen va”
    I samhället syn på ålderskillnad. Jovisst gör jag det. Gillar särskilt att äldre män utnyttjar unga kvinnor medans äldre kvinnor har ett harmoniskt och samspelt förhållande med de unga männen.

  32. Erik Says:

    Andreas:

    ”Så vadå? Folk knullar nästan aldrig för att få barn.”

    Jag påstod inte annat heller Det är dock en väsentlig skillnad mellan att ha valet och att inte alls ha valet.

    Läste du undersökningen om kvinnor med höga positioner? En mycket stor del av dem var ofrivilligt barnlösa. Oroväckande många av dem hade för avsikt att skaffa barn i framtiden och trodde på allvar att det skulle gå bra.

    ”Att få barn är en sekundär konsekvens av att ha sex.”

    Nej, läs Robin Baker. Sex gör biologiskt ingen skillnad på barn eller icke-barn. Det är populärt hos kvinnor som har ONS att ha det med den sorts killar som har egenskaper som är bra för annat än ONS.

    Vi har sex för att det är skönt och det är i sin tur skönt för att underlätta för oss att bilda par, skaffa barn och skydda barnet i dess första mest sårbara period i livet.

    Med rätt man så har kvinnan lättare att få orgasm och med mannen kvinnan har lättare att få orgasm med är hon mer sannolik att bli gravid.

    ”Om kvinnor bara knullade för att få barn så skulle de sluta knulla vid 40-45.”

    Nej, sexet gör som sagt ingen som helst skillnad på barn-icke barn. En grundläggande funktion för sex är som sagt parbildning. Kvinnor som blir äldre tappar sitt utseende, och behöver ha sex oftare. Vilket betyder de känner för att ha sex oftare.

    Förstår du nu att känslorna inte är en slump, magi eller liknande? Hela funktionen finns till för att maximera sannolikheten att vi överlever och förökar oss. Den har inget annat syfte.

    In fact! Om kvinnor inte födde barn så behövde det inte vara skönt att ha sex vi behövde inte ha superstarka känslor som drev oss i den riktningen och vi skulle ha en himla massa tid att lägga på andra saker.

    Å andra sidan skulle allt vara så mycket tråkigare och inspirationen till 90% av alla konstverk skulle försvinna.

  33. John Berg Says:

    Apropå åldersskillnad.

    Aftonbladet:

    ”De kom fram till att den man som har en fru som är sju till nio år yngre minskar risken att dö i förtid med elva procent. Och är frun mellan 15 och 17 år yngre minskar risken med hela 20 procent.”

    Artikel 19, Äldre man + ung kvinna = sant:
    http://artikel19.blogspot.com/2009/06/aldre-man-ung-kvinna-sant.html

  34. Andreas Says:

    Erik:

    Jag påstod inte annat heller Det är dock en väsentlig skillnad mellan att ha valet och att inte alls ha valet.

    Jo typ det gjorde du. Vilket val syftar du på?

    Vad är skillnaden? Jo, just ja, endast den ena av dessa två kombinationer kan skaffa barn.

    Nej, läs Robin Baker. Sex gör biologiskt ingen skillnad på barn eller icke-barn. Det är populärt hos kvinnor som har ONS att ha det med den sorts killar som har egenskaper som är bra för annat än ONS.

    Nej men vi gör det. Vi likställer inte sex med barn. Det är olika bitar som diskuteras. Typdrag hos ONS är en sak personen som har sex vill ändå inte skaffa barn. Drivkraften att ha sex är större än drivkraften att ha barn annars hade vi inte haft preventivmedel m.m. ”Naturen” må likställa sex med barn men vi gör för det mesta ett aktivt val om vi vill ha barn eller inte.

    Nej, sexet gör som sagt ingen som helst skillnad på barn-icke barn.

    Det är min poäng. Därför snacket om fertilitet och barn maximering är så ogenomtänkt. Hade vi varit råttor hade det gått an.

  35. davidholman Says:

    Anders: Än en gång missar du poängen HELT! Det är större sannolikhet att någon med som är 18 år blir gravid än 25+ (t o m). Om vi då, tack vare biologin, tänder på en yngre så kommer mina gener att spridas vidare och där med kommer även min gen (som gör att jag tänder på 18 åriga, vackra tjejer) att föras vidare. Det är inte slump eller social konstruktion som gör att vi tänder på vissa drag. Idag finns det plastikoperation, vi har bra läkemedel och äter på ett sätt som bevarar oss längre, du måste tänka dig in i stenåldern, där levde du till 30… MAX! Och kroppen var nog inte riktigt lika vacker vid den åldern som den är idag, så när flickan var 14 och könsmogen så var det go för alphahannen att göra henne gravid. Om han istället tände på 25+are så hade hans gener inte varit lika spridda (kvinnan hade dött i barnafödslen troligen och haft MAX 5 år på sig att ta hand om unden) medan den personen som tände på yngre drag hade större sannolikhet att sprida sina gener och därför står vi här (du dör inte lika lätt vid barnafödslen som 14 åring och har större sannolikhet att ta hand om barnet en längre tid)!

    Du säger att fertilitet inte är orsaken till varför vi (läs män) väljer vår partner, det är inte sant. Det är STÖRRE sannolikhet att få barn med en ung tjej. Det finns en anledning varför kvinnor försöker se yngre ut. I våra gener är det programmerat att vi ska tända på yngre för att de är mer fertila än äldre, men när en äldre kvinna är vacker är det oftast för att hon ser ung ut (hon har de rätta dragen). Så var kommer inte ORSAKEN in?

    Att DU inte tänder på prinsessan bevisar ingenting. Jag finner henne inte alls jättevacker, men ful? Knappast!

    ”Det är min poäng. Därför snacket om fertilitet och barn maximering är så ogenomtänkt. Hade vi varit råttor hade det gått an.”

    Vad är skillnaden? Är vi inte biologiska varelser som följer våra lustar?

  36. Erik Says:

    Andreas:

    ”Vilket val syftar du på?”

    Valet att skaffa barn eller inte skaffa barn. Om man inte kan skaffa barn alls finns liksom inte det valet. För en kvinna att leka bort den tid hon har på sig (för sedan är det kört, och jag skriver just om demografiska effekten på Aktivarum) är likvärdigt en man i samma ålder som steriliserar sig. Om mannen i den åldern inte steriliserar sig kan han ändra sig senare.
    Kvinnan kan dock aldrig ändra sig.

    ”Nej men vi gör det. Vi likställer inte sex med barn. Det är olika bitar som diskuteras.”

    Jo vi likställer i mångt och mycket sex med barn.

    Huruvida vi gör det eller inte beror nämligen på VAD som bedöms. Att vi PÅSTÅR vi inte likställer sex med barn betyder inte det automatiskt blir sant när vi bedömer folks beteende och prioriteringar osv…

    Du kanske känner till Milgram-experimentet med elchocker? Samma fenomen. Att vi glatt hävdar oss vara goda tänkande människor som inte skulle ge elchocker ändrar inte att det gång på gång händer när man gör experimentet.

    Att vi säger vi minsann gör skillnad på sex eller barn ändrar heller inte att man ideligen praktiskt ser folk bli helt styrda av barn-egenskaper när de skall ha sex – även när det bara är ett ONS. Det spelar ingen roll vad vi säger, gör vi elchocker eller jagar barnegenskaper så är det sant.

    ”Typdrag hos ONS är en sak personen som har sex vill ändå inte skaffa barn.”

    Om personen som skall ha ONS gör samma prioriteringar som personen som inte skall ha ONS så bevisar det att denna skillnad inte görs rent praktiskt.

    Det är skillnad på att göra skillnad i verkligheten i realtid och att göra skillnad i ett klassrum där man har tid att tänka ut både vad som är logiskt bäst samt vad som ger mest poäng hos klasskamraterna.

    ”Drivkraften att ha sex är större än drivkraften att ha barn annars hade vi inte haft preventivmedel m.m.”

    Som jag redan sagt så gör vi ingen skillnad. Dvs vi försöker maximera chansen att skaffa barn ÄVEN när vi logiskt inte vill ha barn (det är lika dumt som det låter).

    Vi försöker ha sex med den mest fruktsamma (attraktiva) personen även när vi skulle gynnas av att ha en mindre fertil partner där risken att det blir barn är mindre. Kvinnor för vilka graviditet skulle vara en katastrof tänder lik förbannat mest på just de män som är mest sannolika att göra dem gravida.

    ”Naturen” må likställa sex med barn men vi gör för det mesta ett aktivt val om vi vill ha barn eller inte.”

    Och sedan agerar vi tvärtemot det valet, gång på gång! Men vi vill såklart uppfattas av andra som om det aktiva valet och vårt beteende var precis samma sak. Jämför med milgramstudien, vad svarar personer som gett dödliga elchocker?

    Vad KAN de svara?

    ”Det är min poäng. Därför snacket om fertilitet och barn maximering är så ogenomtänkt.”

    Att det är ogenomtänkta beteenden betyder inte att beskrivningen av dem är inkorrekt.
    Om du menar att det logiskt sett är dumt så har du rätt
    Om du menar att dumheten är bevis på att det är en felaktig beskrivning av människan så har du fel

    Att en kvinna betraktas som vacker idag betyder att hennes utseende stämmer mer på den ålder där man är som mest fertil. Varför tänder killar på Kate Beckinsale?

    Helt enkelt för att hon rent visuellt mer motsvarar en fertil 20 åring än en infertil 40 åring.

    Kom ihåg att alla sexuella mekanismer är emotionella. Att vi har nån slags logisk kunskap i bakhuvudet vi läst på internet hur gammal hon är ”på riktigt” är helt irrelevant för sexuella mekanismer.

    Faktum är att alla sexuella mekanismer är indirekta. Dvs vi tänder mycket sällan på vad vi tror vi tänder på.

    Vi tror vanligen vi tänder på A

    Vad vi i själva verket tänder på är B (A = B)

    Exempelvis så tror kvinnor de tänder på egen reaktion, men empiri visar att andra kvinnors reaktion var mycket viktigare.

    När Monica Lewinsky träffade Bill Clinton första gången förstod hon inte varför andra tyckte han var så märkvärdig. Hon blev sedan romantiskt intresserad av honom av att höra ANDRA KVINNOR i vita huset prata om hans kvinnoaffärer.

  37. Jonas P Says:

    Spännande diskussion. Jag kom att tänka på evolutionspsykologen i den norska populärvetenskapliga dokumentärserien Hjernevask som snackade om just one night stands.

    Som jag minns det sade hon att studier visat på att kvinnor och män känner olika saker efter ett ONS. Kvinnor tenderar att känna sig utnyttjade medan män istället känner dåligt samvete. Detta var också ett tvärkulturellt fenomen vad jag minns.

    Det är intressant ur den aspekten att åtminstone i Sverige så har ju väldigt många kvinnor lärt sig att det är helt okej att ha sex hur som helst med vem som helst om du känner för det. Många verkar också verkligen tycka så och tro på det. Men när samma kvinnor ändå vaknar upp morgonen efter och känner sig utnyttjade måste man fråga sig var denna känsla kommer ifrån.

    Detsamma gäller såklart män. Även de som tycker att båda parter gått in i detta utan förpliktelser känner alltså dåligt samvete efteråt. Männen har dock inte utsatts för samma typ av indoktrinering att det är okej att göra precis som man känner för utan ansvar.

  38. davidholman Says:

    @Jonas P
    Indoktrinering? Knappast! Biologi stavas det!
    När en kvinna har sex med en man så vill hon vara säker på (inte medvetet men omedvetet) att denna mannen kommer vara kvar och hjälpa till med ungen (sex leder till ungar). Därför utsätter hon män för många tester innan hon låter sig erövras av mannen. Det är ingen indoktrinering, kallas överlevnad!

  39. Jonas P Says:

    davidholman:

    Indoktrineringen jag menar att kvinnor utsatts för är att de kan ha sex med vem som helst hur som helst – hakuna matata. De kan, precis som killar, ha ONS osv. och det ska de ha om de känner för det. Jag håller i stort med i sak men problemet uppstår som sagt efteråt när indoktrineringen inte längre verkar vara verksam.

    Män å andra sidan har oftast ålagt att de ska ta ansvar för vad de gör, varför det dåliga samvetet dagen efter inte är helt inkonsekvent med deras typ av indoktrinering.

  40. davidholman Says:

    @Jonas P
    My bad! 😉

  41. Andreas Says:

    davidholmen: Jag förstår fullt ut vad ni menar. Det jag säger är att processen ni beskriver är fel.
    Vilket av dessa två beteenden är mest sannolika?
    Fall 1: A har sex med B för att A vet B är ung
    Fall 2: A har sex med B för att A vet B är fertil
    Att en ung person är oftare fertil är inte det samma som vi har sex med unga för att de är fertila.

    Erik: Du skriver mer text än nödvändigt. Och svarar inte på mina påståenden utan flummar ut i ovidkommande saker. Ditt resonemang går emot människors dagliga beteende.
    Att det egentliga syftet med sex var fortplantning betyder inte att det är det primära syftet för människor nu. Även om vårt partnerval har fortplantningsgrund betyder inte det att vi har sex för fortplantningens skull.
    Du klumpar ihop en massa olika beteende och sätter en enda etikett på dem.

  42. davidholman Says:

    @Andreas
    Jag säger inte att DU tänker ‘hon är fertil, henne vill jag ha sex med’. Men i och med din biologi så är det så det går till. Om du vill ha sex med någon äldre är det för att hon har ett ungdomligt yttre (= vacker). Ungdom är tecken på fertilitet. Din biologi styr dig! Ledsen att vara den som säger det!

  43. Erik Says:

    Andreas:

    ”Vilket av dessa två beteenden är mest sannolika?
    Fall 1: A har sex med B för att A vet B är ung
    Fall 2: A har sex med B för att A vet B är fertil”

    Du glömde denna
    Fall 3: A har sex med B eftersom A tänder på B

    Anledningen A tänder på B är för att B har de egenskaper som tyder på fertilitet. Dessa saker har via evolutionen blivit automatiska och är sålunda inget som A medvetet tänker på.

    ”Att en ung person är oftare fertil är inte det samma som vi har sex med unga för att de är fertila.”

    Fertilitetstecken leder till attraktion dvs att vi vill ha sex med dem. När vi inte ser fertilitetstecken så vill vi inte ha sex med dem. För tjejerna är det macho/styrketecken men i övrigt likadant.

    ”Ditt resonemang går emot människors dagliga beteende.”

    Nej! Mina resonemang beskriver just vad man såg när man under en längre tid följde ett större antal personer.

    ”Att det egentliga syftet med sex var fortplantning betyder inte att det är det primära syftet för människor nu.”

    Människors prioritering för sex bestäms av hur människor beter sig när de har sex. Det är nämligen inte vad man säger/tänker som styr hur man prioriterar. Det är vad vi lägger pengar/tid på att uppnå.

    ”Även om vårt partnerval har fortplantningsgrund betyder inte det att vi har sex för fortplantningens skull.”

    Nej vi bara råkar försöka pricka den mest rätta perioden med den mest rätta partnern. Saker som OM det inte handlade om barn hade saknat betydelse.

    ”Du klumpar ihop en massa olika beteende och sätter en enda etikett på dem.”

    Vad vill du kalla det att gång på gång försöka ha sex med den mest virila partnern under den mest fertila perioden då? Vad tycker du det beteendet tyder på?

  44. Andreas Says:

    davidholmen: Jag säger inte att biologin inte styr mig. Jag säger att beteendet i sig inte har något med fertilitet att göra som primärt syfte. Vi vet inte vem som är fertil av två ungdomliga personer, två personer vi tänder på osv, inte heller vem som är mest fertil (vad jag vet) osv. Därför är det inte fertilitet i sig som är urvalskriteriet medvetet eller omedvetet. Någon vi inte tänder på kan vara fertil och någon vi tänder på kan vara infertil.

    Erik:

    Fall 3: A har sex med B eftersom A tänder på B

    Glömde inte, jag tog inte med den.

    Nej! Mina resonemang beskriver just vad man såg när man under en längre tid följde ett större antal personer.

    Då såg man vad man ville se. Du hävdar att fortplantning och fortplantningsbeteende är samma sak. Jag hävdar att det inte är det av den enkla anledningen att bara det ena ger barn. (fortplantningsbeteende=ha sex, fortplantning= ha sex, bli gravid, föda barn).

    Vad vill du kalla det att gång på gång försöka ha sex med den mest virila partnern under den mest fertila perioden då? Vad tycker du det beteendet tyder på?

    Kåthet? Men syftet hos personerna är fortfarande inte fortplantning isf hade inte preventivmedel använts. Hade det varit fortplantning så hade det resulterat i ungar.
    Hur många av dina sexäventyr har resulterat i barn?

  45. Jonas P Says:

    Jag ger mig på ett försöka att reda ut detta.

    Anledningen till att den biologiska organismen homo sapiens är utrustad med starka drivrafter att ha sex är ju såklart för att sprida sina gener vidare. Syftet med sex är i den meningen således att få avkomma. Män tänder också på yngre kvinnor istället för äldre eftersom de är mer fertila. Självklart kan vi inte veta exakt vem som är mest fertil men sannolikheten för en 18-årig kvinna att bli gravid är ju mycket högre än för en 40-åring. Vi tänder också mer på vissa typer av förhållanden i kroppskonstitutionen, symmetri osv. Kvinnor tänder även på statussymboler, styrka och dylikt. Drivkraftena är automatiska och ofta tämligen omedvetna. Dessa saker är ganska enkla att belägga genom att studera valen kvinnor och män gör.

    Till skillnad från alla andra djur har människan utvecklat en förmåga att reflektera och, vad är viktigt i det här sammanhanget, på ett avancerat sätt förstå sig på konsekvenserna av sina handlingar. Och när mekanismerna som ger upphov till viljan att ha sex skapades fanns inte möjligheten för organismen att reflektera över sina handlingar. Idag har dock människan både anledning och förmåga att påverka konsekvenerna av att sina handlingar. Den kan i det här fallet alltså ha sex och ge efter för sina impulser samtidigt som den väljer att inte skaffa barn.

    Så vad är syftet med sex? Det är helt enkelt både att få barn och att ha sex utan att få barn eftersom dessa två system – de biologiska omedvetna drivkrafterna samt det medvetna reflekterande egot – samverkar och påverkar båda två valen som en människa gör.

  46. Erik Says:

    Andreas:

    ”Jag säger inte att biologin inte styr mig. Jag säger att beteendet i sig inte har något med fertilitet att göra som primärt syfte.”

    Vad menar du med primärt syfte? Vad kan vara mer prioriterat än ens faktiska beteende, vad man lägger tid, energi och pengar på att eftersträva? Hur kan ”jag tycker inte så” jämställas med vad jag väljeratt lägga hundratals timmar på? Hur bedömer man annars vad en människa tycker är viktigt?

    ”Vi vet inte vem som är fertil av två ungdomliga personer, två personer vi tänder på osv, inte heller vem som är mest fertil (vad jag vet) osv.”

    Det spelar ingen roll vad VI vet, fortplantning baseras inte på vad vi vet utan på vad våra gener genom tusentals år vet. Generna delar inte den kunskapen med oss. Vår kunskap i sin tur är inte viktig för vi styr inte vem vi blir kär i och kan inte resonera fram kärlek. Generna är i detta härskare över både dig och mig, sedan kan vi tycka vad vi vill om det.

    ”Därför är det inte fertilitet i sig som är urvalskriteriet medvetet eller omedvetet. Någon vi inte tänder på kan vara fertil och någon vi tänder på kan vara infertil.”

    Våra gener baserar inte sina beslut på vad VI vet, utan på vad DE vet. Sålunda är det viktiga inte om vi intellektuellt vet en person är fertil på papperet utan om våra gener enligt i tusentals år testade mekanismer tycker den personen VERKAR vara fertil enligt de premisser som våra gener använder för att garantera mänsklighetens evolutionära framgång.

    Dvs att personen verkar vara ung och snygg är viktigt för oss. Att få en siffra på ett papper som säger vilken ålder personen har är det inte. Vi matas i dagens samhälle med massor av intellektuell kunskap som för ämnet när vi väl träffas är helt oviktigt.

    Därav anledningen det framför allt är högintelligenta män som brukar anlita PUA:s. De mer korkade männen gör inga analyser – de bara följer genernas instruktioner. Som en dejtingmässigt framgångsik kille sade i boken ”Förklädd till man” jag är inte alls så framgångsrik folk tror. Det folk ser med mig är den där tiondelen tjejer som sade ja.

    Då 90% av tjejerna sade nej så blir debatten vilka tjejer en man vill ha sex med ganska idiotisk i det fallet.

    ”Glömde inte, jag tog inte med den.”

    Nej, du tog med två alternativ som bägge utgick från det falska antagandet att det är du som bestämmer vem du vill ha och inte dina gener.

    ”Då såg man vad man ville se.”

    Så sade genusvetarna i Hjernevask också. Menar du att vetenskap är värdelös? Att forskare som följer reglerna för vetenskap bara ser vad de vill se?

    ”Du hävdar att fortplantning och fortplantningsbeteende är samma sak.”

    Nej, jag har aldrig hävdat fortplantningsbeteende är samma sak som att skaffa barn. Jag har däremot hävdat att vid valet mellan beteende och uttalat syfte är det beteendet man skall gå på. Detta eftersom vem som helst kan säga vad som helst.

    ”Jag hävdar att det inte är det av den enkla anledningen att bara det ena ger barn. (fortplantningsbeteende=ha sex, fortplantning= ha sex, bli gravid, föda barn).”

    Huruvida det ger barn eller inte är en helt falsk premiss. Även om du har oskyddat samlag så finns ingen garanti tjejen blir gravid. Många gör allt de kan för att få barn och får ändå inte barn.

    En stor orsak till detta är just att delat upp sex och fortplantning, de trodde att de först skulle leka runt (som de trodde var nåt helt annat) och sedan skulle de inte försöka få barn förrän de väl ville ha barn. Men när de väl vill ha barn är det inte alla som får barn.

    ”Kåthet?”

    Varifrån tror du kåthet kommer?

    ”Men syftet hos personerna är fortfarande inte fortplantning isf hade inte preventivmedel använts. Hade det varit fortplantning så hade det resulterat i ungar.”

    Det finns ingen som helst garanti för att medveten fortplantning resulterar i graviditet. Omedveten fortplantning däremot både kan göra det, och gör det rätt ofta också. DNA-tester som visar vem som är pappan till ett oplanerat barn har länge varit ett vanligt TV-inslag.

    ”Hur många av dina sexäventyr har resulterat i barn?”

    Det spelar ingen roll om jag försöker få barn eller om jag inte försöker få barn. Någon garanti för att jag får barn finns inte.

    Samtidigt är det många som får barn utan att ens försöka, detta för att deras sexuella beteenden är så hårt styrda av GENER till vad som maximerar sannolikheten att få barn att vad de själva tycker och säger blir helt oviktigt.

  47. davidholman Says:

    Jag kan inget annat än att hålla med Erik!

  48. Chris Says:

    Tänk att det är så svårt för er män att hantera att kvinnor ställer krav på att den hon ligger med är fräsch, och detta gäller oavsett ålder.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: