Flickor förtrycks INTE i skolan!

by

(Uppdatering: Se tv-debatten här)

Nu sitter jag hos SVT i Göteborg och väntar på att få börja debattera i programmet Debatt (SVT2 kl 20.30) huruvida flickor trycks ned i skolan eller inte. Möjligtvis kan det finnas något enstaka klassrum i landet där det är så, men i allt väsentligt är det en grov feministisk myt.

Det är snarare tvärtom. Skolan är för det första en kvinnodominerad värld. Den är starkt påverkad av genustänkande, vilket till största delen innebär feminism. Många lärare ser det som sin uppgift att särskilt värna flickorna på pojkarnas bekostnad. De har påverkats av samhällsklimatet, och diverse feministiska aktiviteter i skolan, att agera så. Jag hör ständigt, från alla möjliga håll, att det är vanligt att pojkar i dagens skola är kuvade.

Den film som vi diskuterar i Debatt, ”Tusen gånger starkare”, är inget annat än en feministisk propagandafilm. Gjord av feminister för att ge sig själva ett existensberättigande. Det finns ett mäktigt ”genusindustriellt komplex” bestående av konsulter, genusforskare, mediaproffs, organisationsmänniskor, kursarrangörer och andra feminister som tjänar stora pengar, och bygger sin egen maktposition och status, på att vidmakthålla myten om att män förtrycker kvinnor.

Ett tydligt tecken på att skolan är mest anpassad för flickor är att flickorna får bäst betyg. Så har det varit i decennier (läs mer om det här). Till och med i de fall när pojkar och flickor får samma resultat på det nationella provet får flickorna bättre betyg av lärarna (läs mer om det här, här och här). Det kan tolkas som ren betygsdiskriminering mot pojkar.

Flickors stora betygsdominans i skolan gör att flickor/kvinnor håller på att ta över högskolan. De är redan på god väg (läs mer om det här). Statusyrken som domare och lärare kommer i framtiden att vara mycket kraftigt kvinnodominerade, eftersom pojkarna inte kommer in på de tillhörande utbildningarna.

Här följer ett exempel som visar på hur feministiskt tänkandet är inom skolområdet. Som ett slags undantag som bekräftar regeln fick faktiskt pojkarna på Arabyskolan i Växjö bättre betyg än flickorna. Synnerligen ovanligt, men så var det. Då gick rektorn till Skolverket och begärde (och fick) 80.000 kronor för att åtgärda problemet. Att pojkarna i nästan alla andra skolor får sämre betyg än flickorna föranleder däremot ingen åtgärd. Läs mer om det hela här.

Lite mer exempel:

Här kan du läsa ett blogginlägg om en skola som tog in flickor som hade sämre meriter än pojkar – bara för att de var flickor.

Här kan du läsa om att Ludvika kommun utesluter pojkar från en hälsosatsning i skolan – den är bara för flickor.

Här kan du läsa om att Skolverket anordnar en sommarkurs som bara är öppen för flickor.

Här kan du läsa om att Malmö kan komma att få en särskild flickskola – dock ingen pojkskola.

Här kan du läsa om en skola i Helsingborg som driver ett projekt för att stärka elevernas självförtroende – fast pojkar får inte delta.

Här kan du läsa om en skola som förbjudit pojkar att kissa stående.

Här kan du läsa om att Vänsterpartiet vill införa så kallat feministiskt självförsvar på skolschemat.

Här kan du läsa om feministisk indoktrinering i svenska skolböcker.

Här kan du läsa om mansdiskriminering på en utbildning i datateknik.

Här kan du läsa ett brev från en pojke som skriver och avslöjar pojkdiskriminering i skolan.

Här kan du läsa om en rektor som vill ändra själva innehållet i skolämnet fysik för att det ska bli mera kvinnoanpassat.

Du kan läsa om planer på att införa feminism på skolschemat i Storbritannien och Australien.

Här kan du läsa om en skolelev med psykiska problem som inte fick hjälp därför att han var pojke.

Här kan du läsa en debattartikel av en feminist som hävdar att det inte är något problem att pojkar får sämre betyg än flickor. Och här är en politisk blogg som tycker samma sak.

Här kan du läsa om att flickor, men inte pojkar, bör hjälpas på skolgården.

För övrigt, titta gärna in på det diskussionsforum som hör till denna blogg. Forumet heter Genusklubben. Skriv gärna ett inlägg!

Annonser

255 svar to “Flickor förtrycks INTE i skolan!”

  1. Pelle Billing Says:

    Lyckat till Pär! Jag har tipsat om programmet på bloggen.

  2. Lars Says:

    Pär, med allt du har på fötterna och i ryggsäcken att argumentera med så ser jag fram mot att få höra dig göra lika bra ifrån dig som du brukar göra !!!!!
    Stå på dig !!!!!!

  3. Erik Says:

    Sitter och väntar på att höra Pär Ström och Camilla Lindberg i SVT debatt. Tills dess så kan ni läsa min kritik av slutsatserna i Katarina Wennstams våldtäktsskola i Expressen

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/10/05/det-politiska-behovet-av-fler-valdtaktsoffer/

  4. Emelie Says:

    Eftersom jag nyss gick ur skolan så kan ni få lite färska nyheter från någon som nyligen gått i skolan.

    Jag tog plats. Det var INTE omtyckt. Jag hade en kompis som också tog plats. Det var absolut inte okej det heller.

    Killarna i klassen då? De fick knappt tillsägelser. Det är inte konstigt att de får sämre betyg om de springer runt och inte beter sig som man ska och därför inte lär sig något. Är det konstigt?

    Tjejerna har tagit tillvara på chansen att kunna konkurrera på samma villkor – i skolan.

  5. Elin Says:

    Äntligen tar kvinnorna över världen! detta har vi väntat på! det är inte ett dugg synd om killarna. Ni har haft företräde alla andra år i alla högstatusbranscher, nu är det dags för förändring!!

  6. Gonzo Says:

    Här är ytterligare ett exempel på hur ”synd” det är om flickorna

    ”Sverige.På lördagen skrev 47 000 personer högskoleprovet. Förutsättningarna att lyckas är lika för alla, enligt Högskoleverket.Trots det visar statistiken att männen lyckas bättre än kvinnorna.”

    http://www.sydsvenskan.se/sverige/article560941/Dubbelt-sa-manga-man-nar-max.html

    ”För även om kvinnor i snitt har högre gymnasiebetyg än män, skriver de generellt sämre på högskole­provet. ”

    Och det betyder att det är fel på högskoleprovet???

    Tydligen så måste flickor vara och lyckas bättre än pojkar för att vi ska vara ”jämställda”.

    Christina Stage har forskat i många år kring könsskillnader vid högskoleprovet, tänk om någon kunde forska på könsskillnadern i betygen i skolan i stället för att slå sig till ro och tycka att skillnaderna är naturliga

  7. Olsson Says:

    Pär, det kan inte vara lätt att som man ta upp och uttala sig om dessa viktiga frågor. Jag tycker det är beundransvärt! Lycka till i debatt ikväll!

    Kvinna, 27

  8. melan Says:

    JAG BLIR SÅ TRÖTT.
    Har du inte varit i klassrummen eller?

    MÖNSTRENA FINNS!
    Jag har precis läst ”tusen gånger starkare”
    och jag stannade upp minst 50 gånger och tänkte.
    ”MEN GUD SÅDÄR VAR DET NÄR JAG GICK I GRUNDSKOLAN”
    och nu när jag går gymnasiet har jag pratat med många i min klass,
    som kommer från olika skolor från olika städer.
    OCH ALLA HAR UPPLEVT SAMMA SAK!

    Jag håller med Emelie.

  9. Petter Says:

    Synd att Camilla L gett upp på integritetsområdet…

  10. Gustav Says:

    Jag ser på debatt du är dum i huvudet. Det låter som du tycker det är ett problem att det är kvinnor och inte män som kommer inneha statusyrken i framtiden inte att du tycker det ska vara lika. Och det är ju kul att du pratar om skolan och hävdar att det är så att killar är förtryckta där. Killar förtrycker sina betyg själva du har ju lika fel som råfeministerna fast åt andra hållet!

  11. En Vettig Says:

    Är du på riktigt? Säger du all det här skitsnacket bara för att driva med folk? För nån som har de åsikter som du yttrar, och inte sitter inlåst i ett madrasserat rum, kan bara inte finnas 2010.

  12. Petter Says:

    Helena var bra och Camilla men Pär var bäst. Stackars Palmela, hon verkade lite för desperat.

    Riktigt bra, Pär!

  13. Kenneth Says:

    Bra jobbat, Pär! Inte att lätt att debattera när en sån idiot som Kitty Jutebring tillåts utöva kvinnlig härskarteknik och häva ur sig sedvanligt feministgnäll!

    Camilla Lindberg är en klippa – och du också Pär! Du framstod som saklig och kunnig medan Kitty J och den där regissören framstod som stollar!

  14. Petter Says:

    Gustav säger: 05 oktober 2010 kl 20:51
    >Jag ser på debatt du är dum i huvudet. Det låter som du
    >tycker det är ett problem att det är kvinnor och inte män
    >som kommer inneha statusyrken i

    Det är p.g.a dig att den här bloggen finns 🙂

  15. JH Says:

    Gustav: Tunga argument du tar upp.

    Emelie: Jag gick nyss ut ur skolan jag med – och vet du vad, inget av det du säger stämmer in på mig. Tvärtom, alla tjejer prioriterades före killarna av lärarna. Tjejerna kunde hålla på med mobilen hela lektionen – utan tillsägelse. Om killarna gjorde samma sak så kan du ge dig på att läraren blev rent ut sagt förbannad. Reaktionerna när en tjej, resp. kille kom sent skiljde sig även, till tjejers ”fördel”.

    Och inte nog med det, de kvinnliga lärarna var inte sena med att ta upp att kvinnor är sååå mycket smartare än män. Iaf enligt min f.d. matematiklärare och psykologlärare. Blev så less på skiten att jag tog ett snack med min mentor och lärare, och sökte även upp denna sida och rekommendera mina (manliga) klasskompisar – och de alla kunde finna sig själva i en del av de diskrimineringar som tas upp på denna sida.

  16. Clabbe Says:

    Bara en massa känslomässiga anekdotiska argument från horsminkade Big Brother-Kitty. Och oj vilka härskartekniker hon kom med mot Pär.

    En mycket stark insats, Pär. Bra att du lyfte fram faktaargument och hänvisade till bloggen. Bra också att du inte var mesig utan gick ut hårt. Camilla är grym, men det är lite för mycket blaj, liksom från läraren till vänster om Pär.

    Jag tycker att det hade varit på sin plats att lyfta fram självmordsstatisken hos ungdomar.

  17. Maria Says:

    Jättespännande att läsa Ditt inlägg. Har dock några funderingar.
    (Främst av nyfikenhet, för en intressant diskussions skull och inte för att tillrättavisa)

    Du påpekar att flickor endast i undantagsfall diskrimineras på grund av sin könstillhörighet. Då jag läser detta blir jag nyfiken på hur Din forskning ser ut och var Du studerat dessa mönster. Vilka åldersgrupper har Du fokuserat på?
    Utan att bli för personlig kan jag berätta att jag (främst i grundskolan) bevittnat en hel del diskriminering riktad mot både flickor och pojkar på grund av deras kön. Jag har på två olika orter, på två skilda grundskolor, utsatts för trakasserier av sexuell natur av elever i min egen ålder. Inte på någon av dessa skolor var jag unik, och i bägge fallen påtalade jag de aktuella händelserna för mina lärare och rektorer. I bägge fallen fick jag veta att jag varit modig som berättat men att ”pojkar måste få vara pojkar”.
    I dagsläget är jag lärarvikarie och kan utan problem ge exempel på både manliga och kvinnliga elever som utsätts för diskriminering. Flickornas situation är jag bekant med och blir därför inte längre förvånad då en kvinnlig elev berättar om någon form av mer ”vardagligt” övergrepp. Dock blir jag ännu förvånad över hur illa pojkarna behandlas på mer systematisk basis. På pojkarna ställs inte alls samma krav som på flickorna och naturligtvis är detta förödande, främst för pojkarna själva. Att som ung man få höra att inget mer förväntas av en än att man skall vara stökig och sexuellt vilsen, av både lärare, föräldrar och rektorer måste ses som den djupaste av kränkning.

    Ditt resonemang gällande betygssättning i förhållande till Nationella prov är jag till viss del med på. Dock tror jag att en viktig anledning till att det förhåller sig som det gör med skillnader i betyg och provresultat, är att många lärare än idag betygsätter uppförande, artighet och punktlighet som inte är godkänt enligt lag.

    Ett ack så långt inlägg men jag är tacksam för Din uppmärksamhet.

  18. Jakob Says:

    Bra debatt i huvudsak. Jag skulle inte använda ordet ”manshat” dock, det låter illa.

    Men ändå, Pär tog upp bra poänger om att flickor har bättre betyg, men det skulle ändå behövas tas upp att pojkar har sämre betyg trots lika goda resultat på nationella prov. Även Camilla och den där läraren gav seriöst intryck.

    Det komiska elementet var väl ändå Kitty. Jag verkligen såg hur provocerad hon blev av Pärs tal samtidigt som hon gav ett hysteriskt intryck och verkade illa påläst. Det känns nästan tragiskt att resten av publiken lyckades komma med fler nyanserade åsikter än hon samtidigt som många av ungdomarna inte tyckte som hon. Jag är faktiskt imponerad av SVT som inte hade satt ihop en hög med genusproffs och feminister utan faktiskt hade en samling riktiga elever som till och med tyckte olika.

    Men som sagt, undvik ”manshat”. Det går bra här, men inte i TV.

  19. PO Engström Says:

    Pär,

    Jag tycket du gjorde så bra som det går att göra i sådana där dåligt sammanhållna debatter.

    Du var lugn och koncis.

  20. Clabbe Says:

    @Jakob
    I filmen är, om jag förstått saken rätt, alla män svin och alla kvinnor offer. Hur kan då filmen klassas som något annat än manshatiskt?

  21. Andreas Says:

    Kitty är en ouppfostrad slyngel nån borde sagt åt henne att skärpa sig. Regissören hade ju noll på fötterna bara jäkla massa tyckande.
    Huvudrollsinnehavaren likaså även de unga killarna som uttalade sig.
    Lite kul med vänsterslyngel mot stureplansbrat. Stureplansbraten hävdar att det är det man har innanför skallen som avgör. Ja så tjejer är smartare än killar även när de får sämre resultat på standardiserade prov? Goddags yxskaft.
    Genusvetaren sa ju ingenting som har stöd i forskningen.
    Tidsfördelningen var inte rättvist fördelad.
    Jävla massa snack om anekdoter. Jävla massa skitsnack.
    Rent skitprogram var det.
    Men Per och Camilla skötte sig bra utifrån det bakhåll som SVT planerade ihop. Läraren pratade om klasser i klassrummet men den jubelåsnan till programledare började babbla om klasser såsom arbetarklass osv.

    Emelie, Melan, Gustav, En vettig:
    Ni kanske ska ta och läsa på lite innan ni uttalar er så kategoriskt.
    Anekdoter är inget stöd ens teser. Anekdoter säger ingenting om verkligheten. Det säger bara något om hur ni tolkat den situation som ni kanske har befunnit er i. Någon annan kan en helt annan upplevelse av exakt samma situation. Därför är personlig erfarenhet ingenting värt när det gäller att bilda sig en uppfattning i komplexa frågor.
    Att dessutom extrapolera utifrån sin subjektiva upplevelse till att gälla alla andras upplevelser igår, idag och imorgon, är inte särskilt genomtänkt.
    Anser ni att er syn på saker och ting är den enda rätta? Utan något stöd av oberoende forskning, statistik osv?

  22. Helge Says:

    varför har du bestämt dig för något som inte stämmer och vägrar lyssna på de berättelser och fakta som presenteras? precis som högerextremistiska vindar blåser i landet verkar en kvinnoförtryckande machovind vina kallt.

    och ang många besökare; blondinbellas blogg var inte poppis för att den uppmärksammade de stora samhällsproblemen, du borde inte tro att att majoriteten av dina besökare håller med dig eller tycker att du tar upp något vettigt.

  23. Jakob Says:

    @Clabbe

    ”I filmen är, om jag förstått saken rätt, alla män svin och alla kvinnor offer. Hur kan då filmen klassas som något annat än manshatiskt?”

    Jag betvivlar inte att den är manshatisk. Jag hävdar bara att ”manshat” låter illa i TV-rutan. Sverige är inte moget för ordet manshat. Än.

  24. Lasse Says:

    @Elin

    Skriver:

    ”inte ett dugg synd om killarna. Ni har haft företräde alla andra år i alla högstatusbranscher, nu är det dags för förändring!!”

    Grattis du sågar dig själv vid fotknölarna med din ”fulretorik” och diskriminerande manssyn.

    Äkta jämställdhet / jämlikhet kan bara uppstå när man får lika förutsättningar och inte att kvinnor/tjejer får en gräddfil in i samhället som det är nu.

  25. Gonzo Says:

    ”Pojkar kan kliva direkt ur sängen och till skolan, medans flickor tvinga står framför spegeln och fixa sig, hålla in magen mm”

    Det är tjejerna själva som sätter dom kraven på sig själva och på varandra.
    BOJKOTTA tjejtidningarna, BOJKOTTA Blondin Bella mfl.
    Varför bryr ni er?? Tror ni att vi killar är intresserade?

    Som kille har man ett jättekrav på att vara snygg, häftig och duktig.
    Uppfyller man inte dom kraven så är man rökt som kille, ingen tjej tittar efter dig.

  26. klas Says:

    Tufft läge, men bra att du höll stilen. Kitty m.fl. körde härskartekniker (referens: Berit Ås) mest förlöjligande och programledaren verkade hålla med (?)

    Men bra jobbat!

  27. Andreas Says:

    Verkar som om vi fått helt olika intryck av ungdomarna.
    Jag fick intrycket att de var genusmaffia allihopa. Inklusive killarna.

  28. Jakob Says:

    Den där Pamela hade ju också en del märkliga åsikter. T ex hävdade hon att den enda drivkraften var rädsla. Öh? Jag kan åtminstone tänka mig väldigt många fler drivkrafter än rädsla.

    Sedan är det det här med ”strukturer”. Alltid lika luddigt och lika svårfångat. Det är ju därför det används, för något konkret är ju svårt att komma med. Som Camilla sa, det luktar 70-tal. Byt bara ut kvinnor mot arbetare och män mot profiten och strukturer mot kapitalismen så är det ju samma sak.

  29. Lasse Says:

    @Pär

    Tyckte du utyttjade den (lilla tid) du fick på ett bra sätt. Var nästan komiskt när alla feminister bara ”tyckte” utan att ha någonting på fötterna.

  30. Leo Says:

    Hej Pär.
    Dina argument i Debatt i kväll får mig att skämmas över att vara man. Fy fan vad du är pinsam.

  31. Lasse Says:

    @Lasse

    Typisk laguppställning från Debatt.

    90 % feminister

    10 % antifeminister

    Riggat och ojämställt.

  32. Carina Says:

    Feminsim handlar inte om att kvinnor ska få det bättre, feminism handlar om att alla ska behandlas lika, oavsett kön, sexuell läggnig, religion, osv. Det är inte mycket som har hänt dom senaste hundra åren förutom att kvinnor har fått rösträtt och homosexualitet inte längre räknas som en sjukdom. Alla sätts i fack, alla förväntas följa vissa mönster. Och tyvärr gynnas inte alla olika grupper lika mycket. I slutändan är det den heterosexuella mannen som tjänar på det. En heterosexuell ”svensk” man som har lyckats har det väldigt mycket bättre än en homosexuell man, än en homosexuell kvinna, än en transvestit, än en invandrare, än en heterosexuell kvinna osv. som har lyckats åstadkomma exakt samma sak.

  33. Frumatik Says:

    ”Clabbe säger:
    05 oktober 2010 kl 21:06

    Bara en massa känslomässiga anekdotiska argument från horsminkade Big Brother-Kitty. Och oj vilka härskartekniker hon kom med mot Pär.”

    Och vad var detta? Man behöver ju inte göra samma sak själv. Jag förstår inte heller vad Kitty hade i det programmet att göra men jag tycker att det är dålig stil att uttrycka sig på det sättet om henne.

    Jag står på Pers sida i debatten men tycker det är tråkigt att det ofta bara blir pajkastning från båda hållen…

  34. Kim Says:

    @ Elin

    Hej Elin, jag är 22 år. Jag har aldrig haft företräde i någon statusbransch eller någon annanstans för den delen. Menar du att jag ska tryckas undan eftersom andra män som inte har något med mig att göra varit framgångsrika någon annanstans i en annan tid?

  35. leifer Says:

    Synd att pojkpolingen med tandställning fick hålla låda hela tiden genom att flina och säga hur soft det är att vara kille. Snacka om att göra sitt kön en björntjänst.

    Betänk t.ex. att unga killar begår självmord i större utsträckning än flickor.

  36. Maria Says:

    Hahaha herregud. Det är ju löjligt?! Ni killar skriver bara att det är så synd om er. Lägg av. Det är ert eget fel om ni fick dåliga betyg för ni inte ansträngde er i skolan. När jag gick i skolan fick killarna all uppmärksamhet av lärarna för de var så stökiga. (inte konstigt att de fick dåliga betyg?) Jag skulle absolut anse att tjejer blir förtryckta när killarna tar lärarens uppmärksamhet genom att störa alla andra. Den dagen män är kuvade kommer vi antagligen inte ha överlägsen dominans manliga chefer i styrelser m.m.
    Så lägg ner.

  37. michael Says:

    Helge det är vi som kritiserar feminismen som har fakta medans feminismen bygger på lögner å halvsanningar eller var det Helge Skog som skrev något ironiskt jag skrattade i alla fall till

  38. Lars Says:

    Pär, en rakt igenom helgjuten insats ! Det känns ibland som som att de feminisriska seglen fladdrar betänkligt, och dina insatser för det är ovärderliga ! Det var länge sedan jag hörde argument som fick så bra fotfäste !!

  39. Lasse Says:

    @Carina

    Läs den här bloggen som kommer du inse vad femin-ISM handlar om, nämligen att skaffa sig makt.

    De flesta -ismer handlar om ett förtryck mot en viss folkgrupp. I det här fallet män.

  40. leifer Says:

    Lasse

    ”90 % feminister

    10 % antifeminister”

    Lika riggat som SVT är vad gäller vänsterröster. Och vänstern är ju i huvudsak feministisk idag. Så var väntar du dig från Tv och filmvärlden? Det är känt att skådisar och andra inom film och tv är extremt långt till vänster.

    Det var dock lite intressant att se den mjuka timida regissören bli förbannad på Pär Ström och riktigt ilskna till. Hans lyckades inte riktigt upprätthålla sin spelade roll där.

  41. JH Says:

    Maria: Du kan ju till att börja med sluta bygga upp ett generellt påstående grundat i din egna närhet och faktiskt se till fakta som faktiskt tar mer hänsyn till de relevanta variablerna i frågan, än din egna upplevelse..

  42. Musse Pig Says:

    Formidabel utklassningsseger, Pär! Om du kommer till The Big Ben på Renstiernas gata på Södermalm på lördag kväll ( http://www.bigben.nu )så lovar jag att bjuda dig på en öl! Ett av landets bästa rockband, Led Boots, spelar där då! Fri entre´. Kan vi inte ses och fira detta?

  43. morrhugg Says:

    @Carina : feminism handlar inte alls om att alla ska behandlas lika. Den handlar om att förbättra kvinnors rättigheter, inget annat. Det du pratar om är inte feminism, det är jämlikhet. De flesta som är här ofta kan nog skriva under på att jämlikhet är det som vi vill ha. Feminismen har tagits över utav extrema radikalfeminister som förespråkar och för ut sitt budskap till folket, och lobbar för lagar och annat som är direkt ojämlika då de premierar kvinnor och inte människor.

  44. leifer Says:

    @Elin, bra att kvinnor som individer får frihet. Men menar du att det är ok att kvinnor får fördelar pga sitt kön framför män idag? Då pga nåt resonemang om att killar fått alla fördelarna förr i tiden…

    Och om du vet nåt om feminismen så handlar den också om att ALLA är förlorare på ojämställdhet. Dvs även när män förtrycks.

  45. PO Says:

    Intressant inlägg av Leo…

    Oavsett om Leo är en man eller en kvinna så var inlägget så onyanserat att.. mja, vad tycker ni andra?

  46. Kim Says:

    @ Maria

    Skolan har gjorts om för att passa tjejer mer, betänk att män och kvinnor faktiskt är olika och har olika förutsättning för bland annat lärande.

    Till exempel så är pojkar (och män) mycket tävlingsinrikade, vi älskar att tävla och mäta oss med varandra och denna tävlan är oerhört motiverande. Detta är något som nästan helt försvunnit från skolan där proven avgör allt mindre av det slutgiltiga betyget och där skolidrotten kortats ner till en eller två timmar i veckan.

  47. Musse Pig Says:

    Pär, du börjar väl bli varm i kläderna nu? Ska du inte bilda ett jämställdhetsparti?

  48. michael Says:

    Intressant när Jutebring började svamla om att vi inte har lika lön för lika arbete vilket vi haft i många år säger en hel del

  49. noboytoy Says:

    Den här debatten gick ju bra för mansnätverket…*not*

    ”Manshat”? Så fruktansvärt pinsamt, hela publiken rodnade.

    Tänk att till och med unga killar tycker att ni har fel? De anser själva att de får förmåner i skolan, på flickors bekostnad?

    Flera kommentarer här från unga människor instämmer. Tänk, så unga och ändå så mycket klokare än regeringens IT-råd Pär Ström med anhängare? Det är så pinsamt att man nästan blir blodröd i ansiktet å era vägnar.

    Flickor får bättre betyg eftersom flickor ägnar fler timmar åt studier efter skolan, än vad killar gör.

    En av anledningarna till att högskoleproven visar bättre resultat för killar, är att de smartaste tjejerna, och de är många, tar sin in på högskolan på sina betyg. Resultatet blir därför missvisande.

    Pamela har rätt, hela mansnätverket driva av rädsla. Rädsla för att bli ”överblivna”, för både kvinnor och samhälle. Rädsla över att bli ”fråntagen” något. Makt och förmåner, kanske? Genomskinligt.

  50. Andreas Says:

    Kim: Gör nu inte det felslutet att dra alla killar över en kam för att du tycker om att tävla. Personligen har tävling mot andra aldrig intresserat mig. Jag bryr mig inte ett dugg ifall jag är bättre eller sämre än andra killar,tjejer, hästar eller groddjur.

  51. morrhugg Says:

    @michael, stämmer det, vi har samma lön för lika arbete. Finns en monsterstor undersökning av fd JämO som kom fram till 1.3% hade en oskäligt låg lön.. 1.3% av alla, vill jag minnas.. dvs inklusive män. De luskade inte i varför, heller, så det betyder inte att det är något förtryck, vill man ha reda på varför så får man ta och göra en undersökning till.

  52. margareta Says:

    Vi behöver arbeta med att få männen jämställda kvinnorna och låta männen få del av den kvinnliga dolda makten i takt med att kvinnor tar del av den manliga makten. kvinnors dolda kompetens behöver också delas med männen. Den kompetensen behöver göras mer synlig för att männen ska få del av den precis på det sätt som beskrivs i dagens debattartikel i DN (Kvinnors dolda kompetens). Detta beskrivs i boken Dold makt som handlar om den kvinnliga dolda makten och hur männen ska få del av den makten.

  53. Jakob Says:

    @Noboytoy

    Till alla besökare här. Besök även Noboytoys blogg för att se en äkta feminist som gärna påpekar att det här är en förtäckt pedofilblogg. Feminism i ett nötskal.

  54. Andreas Says:

    noboytoy: Jag känner flera unga killar som inte håller med killarna i programmet. Jag är själv relativt ung 26 år och min erfarenhet från skolan stämmer inte överrens med de personernas som uttalade sig i Debatt.
    Det visar problemet med anekdoter som grund för sina åsikter. Alla har sin egna erfarenhet. Därför måste vi frångå den egna erfarenheten och forska och komma fram till vad som egentligen pågår.

  55. morrhugg Says:

    @Jakob, för att vara ärlig så skulle jag aldrig kalla NBT för feminist.. möjligen rabiat radikalfeminist med tolkningsföreträde. Allt du säger vänds emot dig utan att det bemöts eller funderas över. 🙂

  56. Gonzo Says:

    leifer säger:

    ”Synd att pojkpolingen med tandställning fick hålla låda hela tiden genom att flina och säga hur soft det är att vara kille. Snacka om att göra sitt kön en björntjänst.”

    Han är en soft kille, han vet att han måste utnyttja könsrollerna.

    En ball kille som glider runt, en brudmagnet. En i grabbgänget.
    Alla vet vad som händer med mjuka och känsliga killar. Killar som inte lever upp till kraven på att vara en man. Killar som helt enkelt inte lever upp till dom kraven som ställs på killar och män.

    Dom blir hackkycklingar, omsprungna av alla som ska fram och någon uppmärksamhet från tjejer får dom inte. Det blir till att stå bredvid och se på när tjejerna krårmar sig för dom häftiga, balla och duktiga killarna.

  57. leifer Says:

    noboytoy
    ”Tänk att till och med unga killar tycker att ni har fel? De anser själva att de får förmåner i skolan, på flickors bekostnad?”

    Dock var det oklart exakt vilka förmåner de får på flickor bekostnad. Kan du berätta?

    Och vilka förmåner kan vara bättre i skolan än att få det bättre betyget pga kön, som ju flickorna får. Detta trots att killa presterar lika bra eller bättre när man gör centralprov. Tycker du det är ok att flickor gynnas pga kön men inte pojkar?

  58. leifer Says:

    Gonzo, jag uppfattade snarare som killen var omogen. Han må skratta åt sin tillvaro nu som han uppenbarligen inte tar på allvar på nåt sätt (och vuxenvärlden låter honom hållas), men vad händer sen? Och hur bra går det med dåliga betyg?

  59. Lasse Says:

    När de lägger upp debatten på SVT play skall jag på skoj jämföra debatttid mellan feminister och antifeminister.

    Fast jag har redan nu en viss föraning om slutresultatet 😉

    Förstår inte varför de släppte in Kitty, hon förstörde en stor del av trovärdigheten för feministernas sak.

  60. noboytoy Says:

    Så pinsamt, så pinsamt.

    Det är just det jag tar upp i min blogg. Ingen människa med normal hjärnkapacitet kan ta det här ”mansnätverket” på allvar. Ja, jag har en hel kategori benämnd ”mansnätverket”. LÄS! Förskräckliga uttalanden och tyckanden från detta nätverk.

    Folk är inte så dumma. Vi ser exempel på könsmaktsordningen i vår vardag. Vi ser samma mönster världen över. Det går inte att blunda och osynliggöra ett så stort problem.

    Att sitta och hävda att män som grupp, diskrimineras av kvinnor…nänä.. patetiskt.

  61. Liberal Says:

    Vad är äckligare än ett feministsvin?

    Svaret är:

    Två feministsvin.

    Svinen fick mindre än en procent i senaste valet.

  62. michael Says:

    Man har frågat män om dom är feminister även då unga det visade sig att det bara var några få % som var det om jag inte miss minner mig så var det 4% undersökningen gjordes för ett par år sedan.När man tittade efter valet vilka frågor som varit viktiga så kom jämställdhet inte ens med på topp tio

  63. Gonzo Says:

    Väldigt många män är livrädda för att släppa mansrollen och bli jämställda eftersom dom vet att dom tappar mark hos kvinnor.

    Män kan kalla sig för jämställda och feminister, men dom spelar bara vidare i mansrollen. Spelar Tarzan, gör kvinnor till offer medan han som karl till hör dom farliga, men han är snäll och tvekar inte att rycka in och rädda damerna.

    Trotts att män är det vanligaste brottsoffret. Det bekommer inte vår hjälte han kan ta stryk för flera karlar.

  64. leifer Says:

    Noboytoy, ja män som grupp diskrimineras av kvinnor, liksom kvinnor som grupp diskrimineras av män. Båda sakerna existerar. Men faktiskt även kvinnor som diskriminerar kvinnor, och män som diskriminerar män. Detta är en viktig fajt att ta, och det ska inte reduceras till den mest enfaldiga formen av feminism.

    En skolungdom i programmet hade helt rätt (en smart kille, hemska tanke), vi borde prata jämlikhet framför jämställdhet.

  65. Lasse Says:

    Undrar ifall trollet NBT med sin inhumana och nervärderande människosyn blivit portad från Pelles blogg än ?!

  66. morrhugg Says:

    Om de dumpat titeln feminism och slutat kämpa för just kvinnors rättigheter och istället för människors lika behandling, lika rättigheter och skyldigheter – då hade iaf jag varit bra mycket mer intresserad. Är så trött på att de nästan enbart tar upp kvinnofrågor och de gånger de säger sig ta upp mansfrågor så handlar det om ”mäns våld mot kvinnor” eller lagförslag om att föräldrarna ska tvingas dela 50/50 på sina dagar..

  67. PO Says:

    Debatten börjar bli smutsig

    Som i en amerikansk presidentkampanj eller som s.k. peace spoliers, dvs. personer som har att tjäna på att ett krig fortgår. Men här finns förstås även inlägg från såväl kvinnor som män som mer präglas av personlig psykopatologi.

    Debatten som deltog i var ändå inte helt dålig.

    Däremot börjar ”spoliers” dyka upp här på GenusNytt

  68. noboytoy Says:

    ”Vad är äckligare än ett feministsvin?

    Svaret är:

    Två feministsvin.

    Svinen fick mindre än en procent i senaste valet.”

    Typisk kommentar från män som känner av ”manshatet”. Själva ägnar man sig åt kvinnohat utan dess like. Vad sa någon om Jutbrink – horsminkad..?

    Förskräckligt.

  69. Lasse Says:

    @PO

    Håller med dig bästa sättet att undvika provokatörer (spoilers) är att undvika debatt överhuvudtaget med den typen av människor.

  70. noboytoy Says:

    Jag tycker att ni ska ta för vana att visa upp er i teve..:)

    Detta kanske kan få någon journalist att få upp ögonen och granska er och era åsikter kritiskt och med lupp…

  71. Andreas Says:

    noboytoy: Kan ju gärna kommentera mina kommentarer och se ifall du tycker de också är hatiska mot kvinnor. Gärna de till dig.
    Du tar några mindre vettiga kommentarer och gör de till intäkt för alla jämställdhetsivrare. Det är ingen god debattstil.

  72. Ulf Andersson Says:

    Bra jobbat i Debatt, Pär!

    Återkommer med länk när jag har skrivit ett inlägg.

    Mvh Uffe/PappaRättsGruppen

  73. michael Says:

    Det är just det som är skillnaden mellan dig å mig noboytoy jag kritiserar bara en ism medans du kritiserar någon bara för deras kön

  74. Jocke Says:

    Hahahaha, Gud vad jag garvade åt minerna hos ”feministsidan” när Pär och Camilla levererade en alternativ verklighetsbild. Vad sanslöst förvirrade och fåniga hela härket såg ut. Hahahahah! Det var länge sedan jag såg några som såg så löjliga ut i nationell teve. Mycket uppfriskande!

    För övrigt är det skrattretande att läsa kommentarer som hävdar att tjejerna förtrycks i skolan. Dels för att alla studier entydigt pekar på att tjejerna mer eller mindre dominerar i skolan på alla nivåer. Och dels för att hela utbildningsväsendet totalt behärskas av kvinnor från förskola till högskola/universitet. Om några gullas och curlas fram genom hela sin skoltid så är det tveklöst tjejerna.

    Det är också roligt hur obegåvat vissa ser på saken om könsrollerna i skolan. Det är synd om tjejerna för att de måste göra sig fina för killarna. Men att killarna är utåtagerande och bullriga för att tjejerna föredrar sådana killar, den polletten har aldrig trillat ner. Det vill säga att könsrollerna går ÅT BÅDA HÅLL!

    Så med andra ord: tjejerna får exakt de killar de förtjänar. Så jävla enkelt är det. Den dagen tjejerna föredrar tysta, lugna och inåtvända nördar. Ja, då kommer det att bli tyst i klassrummen. Det kan jag garantera.

  75. Jocke Says:

    Och såklart, du gjorde mycket bra ifrån dig Pär. Var gärna ännu tuffare nästa gång.

  76. Kim Says:

    @ Andreas

    Jag generaliserar, det måste jag göra när jag behandlar halva befolkningen. Män i allmänhet tycker om att tävla, det är därför pojkarna lever upp under idrotten i skolan. Det är därför nästan alla har ett fotbolls eller hockeylag som de håller på, det är därför fler pojkar än flickor idrottar.

  77. Jakob Says:

    @Noboytoy

    Lyd ett gott råd, kompis. Att beskylla en blogg för att vara uttryck för en pedofilliga är inte smart. Är man snäll säger man att det är oseriöst, är man ärlig säger man att det är så korkad som det någonsin kan bli.

    Din chans att någon kommer tro på det är lika stor som att få vuxna människor att tro att häxorna flyger till Blåkulla till påsk.

  78. morrhugg Says:

    .. rätt oseriöst att förväxla kommentarer på en blogg med att de skulle vara representativa för något ”mansnätverk” också.

  79. leifer Says:

    Jocke,

    ”Den dagen tjejerna föredrar tysta, lugna och inåtvända nördar. ”

    Du säger inåtvänd och nördar som om det är enda alternativet och att detta skulle säkert vara dåliga killar som är inåtvända och nördar.

    Mycket av befrielsen av kvinnor handlar om för dom att upptäcka att dom kan bli mycket lyckligare med såna män. Med män som låter dom få ett spelrum och vara mer som dom är. Med snälla goda fina män.

    Och faktiskt är ju detta som man pratade om i programmet, att vi idag har könsroller som inte är helt lyckade och moderna. Att killar och tjejer spelar roller, roller som gör dom begränsade. Och det är då roller som inte är jämlika eller ger individen frihet från sitt kön.

  80. Jocke Says:

    Vill också tillägga att de förvirrade reaktionerna när Pär sa emot den gängse propagandabilden är ett skolexempel på hur det funkar bland den självutnämnda feministiska åsiktseliten.

    De är så vana vid att aldrig bli motsagda, så vana vid att ständigt kunna älta sin offerbild utan att få en enda relevant motfråga, så vana vid att kunna basunera ut sina ideologiska åsikter i landets största medier att de hamnar i ett stadium av förnekelse när någon säger emot på allvar. Vilket bland annat Kitty så uppenbart gjorde.

    Att killar skulle kunna vara diskriminerade kunde hon bara inte ta in, det var så uppenbart att hon fick en total blockering. Så otroligt pinsamt…men samtidigt mycket roande…som sagt…

  81. Jocke Says:

    @leifer:

    ”Du säger inåtvänd och nördar som om det är enda alternativet och att detta skulle säkert vara dåliga killar som är inåtvända och nördar.”

    Inte alls, det är din egen tolkning av det jag skrev. Jag har ingen negativ syn på nördar. Tvärtom, jag föredrar nördar framför testosteronstinna alfahannar.

  82. EP Says:

    Tillägg till Pärs lista:
    http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=308576

  83. klas Says:

    Underbart att genusfrågor äntligen debatteras! Tänk er Sverige utan denna blogg…

  84. Erik Says:

    TILL R-FEMINISTERNA:

    Elin:

    ”Äntligen tar kvinnorna över världen! detta har vi väntat på! det är inte ett dugg synd om killarna. Ni har haft företräde alla andra år i alla högstatusbranscher, nu är det dags för förändring!!”

    Så jämställdhet skall vi inte ha alltså? Jämn könsfördelning var plötsligt inte alls något eftersträvansvärt. Så oväntat.

    melan:

    ”JAG BLIR SÅ TRÖTT. Har du inte varit i klassrummen eller? MÖNSTRENA FINNS! Jag har precis läst ”tusen gånger starkare” och jag stannade upp minst 50 gånger och tänkte. ”MEN GUD SÅDÄR VAR DET NÄR JAG GICK I GRUNDSKOLAN” och nu när jag går gymnasiet har jag pratat med många i min klass, som kommer från olika skolor från olika städer. OCH ALLA HAR UPPLEVT SAMMA SAK!”

    Att alla upplevt samma sak är inte ett tecken på att detta är sant, det är ett tecken på grupptänk och grupptryck. När polisen förhör 10 personer och alla säger exakt samma sak så säger polisen inte ”då är det sant” de säger ”de har snackat ihop sig” dvs de utgår från samma källa. Under 30-talet så upplevde precis alla tyskar att judar utnyttjade och förtryckte tyskar. Det betyder inte det är sant men när alla säger samma sak i media hela tiden är det lite svårt för småungar att vara den som säger nåt annat. Dessutom är det få barn som ens kan göra objektiva bedömningar.

    Gustav:

    ”Jag ser på debatt du är dum i huvudet. Det låter som du tycker det är ett problem att det är kvinnor och inte män som kommer inneha statusyrken i framtiden inte att du tycker det ska vara lika.”

    Det som är ett problem är att man kallar det ojämställt med många män och jämställt med många kvinnor. Beträffande ”jag ser du är dum i huvudet” så visar det ju bara att du inte kan prestera några fakta som stödjer vad du säger. Det är då man brukar göra personangrepp.

    ”Och det är ju kul att du pratar om skolan och hävdar att det är så att killar är förtryckta där. Killar förtrycker sina betyg själva du har ju lika fel som råfeministerna fast åt andra hållet!”

    Lärare sätter betyg, inte eleverna. Att sedan studion verkar full av folk som inte fattar att stökig personlighet inte innebär att man inte kan lära sig saker motsägs ju lite av att det är de stökiga killarna som skapar Google, Skype, Facebook, Microsoft etc… Jag hör ingen klaga på att Zlatan inte satt still i skolbänken heller men ni kanske tror två moraler är bättre än en?

    En Vettig säger:

    ”Är du på riktigt? Säger du all det här skitsnacket bara för att driva med folk? För nån som har de åsikter som du yttrar, och inte sitter inlåst i ett madrasserat rum, kan bara inte finnas 2010.”

    Säg till när du utvecklat grundintelligensen nödvändig för att producera något annat än personangrepp och mobbingsbeteende.

  85. Ulf Andersson Says:

    Här kommer den utlovade länken
    http://www.dads-r-us.se/2010/10/05/arabyskolan-i-vaxjo-exempel-i-kvallens-debatt-pa-svt/

  86. Olle Says:

    Kitty Jutbring är ju värre än Gudrun. Fy fan vilken drama queen, ohyfsad gapig och osaklig. Hon skrev en krönika om ämnet i Aftonbladet igår, rent dravel.

  87. leifer Says:

    Jocke

    ”Inte alls, det är din egen tolkning av det jag skrev. Jag har ingen negativ syn på nördar. Tvärtom, jag föredrar nördar framför testosteronstinna alfahannar.”

    Ok men nog inte min tolkning bara, nördar är ett rätt negativt ord, även inåtvänd kan också tolkas så. ”Nörden” är man rätt trött på som figur. Det nördigaste borde vara de som slåss, förstör, jävlas, mobbar, drogar etc. Det är det fjantigaste som finns. Det gäller att status sänks för kriminalitet. Det är inte coolt, det är inte manligt. Det är en perverterad manlighet.

  88. robjoh Says:

    @Noboytoy
    Du skriver:
    ”Folk är inte så dumma. Vi ser exempel på könsmaktsordningen i vår vardag. Vi ser samma mönster världen över. Det går inte att blunda och osynliggöra ett så stort problem.”

    Jajemen det gör jag,

    Jag ser att jag som man inte får automatisk gemensam vårdnad till mina barn om jag inte är gift.

    Jag ser att män får sämre betyg trots likvärdiga resultat på de nationella proven.

    Jag ser att genusprofessorer skriker om kvotering, trots att de själva inte har en 50/50 fördelning.

    Jag ser att unga män tar livet av sig utan att vi reagerar.

    Jag ser att hemlösa oftast är män.

    Jag ser att vetenskaplig fakta ska genusgodkännas.

    Vilken könsmaktsordning ser du?

  89. KimhZa Bremer Says:

    Du är bra, du är en pionjär! Vilken styrka att orka med dessa debatter…

  90. Jocke Says:

    @ leifner:

    Jag har flera vänner som är nördar och som faktiskt inte utan stolthet kallar sig nördar ibland när de är på skämthumör.

    Det är personer som skrivit 2,0 på högskoleprovet, som är omöjliga att besegra i Trivial Pursuit, som är kunniga, förståndiga, lugna, humana, intressanta, spännande och fantastiska människor.

    Ibland brukar jag även kalla mig själv för nörd, fast det är när jag vill smickra mig själv…

  91. Jocke Says:

    leifer, menar jag såklart…det börjar uppenbarligen bli dags att lägga sig nu.

  92. Heat Says:

    De var bra jobbat Pär och Camilla!
    Debatt är ju ett pajas program, för kort helt enkelt.
    Tyckte läraren hade en del sunda åsikter också, att grupperingar alltid uppstår i alla sammanhang där människor befinner sig, och det går ju att analysera till döds dagar. Det var dock rätt dåligt med fokus på själva skolan tyckte jag. Den stackars förtryckta kitty verkade vara vid ganska god vigör, trots att hon tagit hand om alla pojkarna på skolan också och tvingas sminka sig flera timmar. Ja, jösses. Det är gradskillnader i helvetet. Sen ”rädsla”? igen.., vem är rädd?
    Om man vill pojkars väl, är man rädd då?

    De två unkna velourpapporna verkade nöjda med situationen för pojkar idag, ”min son gillar rosa”, ja herregud. Jag sprang runt i kjol när jag var yngre, hade rosa tröja när jag gick på gymnasiet, och körde stenhårt med min kilt som vuxen. Det handlar ju inte om sådana petitesser. De är så lurade och indoktrinerade att man mår illa. Jag tycker bara synd om alla snälla killar, som var som jag i skolan, och som inte trivdes. För dem väntar ett hårt öde på arbetsmarknaden. Ännu mer tråkigt är det för dem som tar sitt liv, och deras anhöriga.

    Ni kvinnor och män som sitter och applåderar den misslyckade skolan, gräv nu riktigt djupt i era skattefickor, för det är ni själva som får betala kalaset. Det är inte gratis kan jag lova, tror inte ni förstår vilka summor det faktiskt handlar om. Hur tänker ni?
    Märkligt också hur många här som vill sitta i ett trist styrelserum, dessutom som chef. Ni måste ha en rätt romantiserad bild av hur kul liv det är. Inget hindar ju er heller, att starta ett företag och bli en chef.
    Som sagts redan, den där killen med tandställning som bara var dryg mot tjejer, är den som fortfarande är vinnaren i skolan. Grattis kvinnor. Hur det sen går för honom är väl en annan fråga, men förlorarna på att många killar inte klarar skolan är alla i samhället iaf.

  93. Surkhart B Prathkwarn Says:

    När det gäller högstatusjobb har jag upptäckt ett intressant fenomen:

    När kvinnor tagit över ett högstatusjobb dröjer det märkligt nog inte länge förrän det inte är ett sådant längre. Vilket syns både i personalomsättning och lönekuvert.

  94. Gonzo Says:

    Vilka yrken tänker du på?

  95. Heat Says:

    vinnare bland män då, om någon missförstod.

    ”@jockeDe är så vana vid att aldrig bli motsagda, så vana vid att ständigt kunna älta sin offerbild utan att få en enda relevant motfråga, så vana vid att kunna basunera ut sina ideologiska åsikter i landets största medier att de hamnar i ett stadium av förnekelse när någon säger emot på allvar. Vilket bland annat Kitty så uppenbart gjorde.

    Att killar skulle kunna vara diskriminerade kunde hon bara inte ta in, det var så uppenbart att hon fick en total blockering. Så otroligt pinsamt…men samtidigt mycket roande…som sagt…”

    Så jävla sant, det var komiskt att se faktiskt, och tragiskt på samma gång.

  96. Manhood United Says:

    Sieg hiel och sedan byter vi ut till Sieg Feminism! Nazi feminism i skolorna 2010/2011. Heil Feminism! Någon som orkar kan ju granska hur filmstödet beviljades och av vilka?? Vad säger Björklund om detta måntro, skulle vara intressant med en intervju. Känns som feminismens intåg i lärarplanen inte är Björklunds melodi direkt. Återstå att se.

    Camilla Lindberg (fp) ord och inga visor. Såg ni minen på alla efter hennes åsikter! En stark kvinna satte feminismen på plats. Hel sjukt! Camilla är min nya idol, fy fan vad politisk inkorrekt och grymt vass replik! Camilla Lindberg för jämställdhetsminister och Maria Abrahamsson som Justitieminister.

    sho bre

  97. Alex Says:

    Alltså Pär, du har dina poänger men din helhetsbild är ännu mer onyanserad än dina motståndares.

    Tonen på din blogg är ungefär som på Flashback när Sverigedemokrater diskuterar islam och invandring, svart-vitt och allmänt frånstötande. Det är en dogmatisk hållning och den finns såklart också hos många feminister! Och alla tycker såklart att de har superduper-bra argument för sin sak eftersom man spenderar all sin energi på att leta argument för sin sak och inte efter motargument.

    Jag tror att du skulle lyckas få fram dina poänger bättre om du intog en mer resonlig hållning. Självklart så finns det såväl tjejer som killar som far illa p.g.a. sitt kön. Jag vet inte om man kan säga att någon grupp far mest illa. Annat är det med klass, det är otvivelaktigt så att elever från arbetarklassförhållanden har det mycket svårare i skolan än elever från medelklassförhållanden. Här finns det inget ”å ena sidan, å andra sidan” utan det är ett ensidigt förtryck.

    Och ”individ” kontra ”struktur” är en falsk motsättning precis som ”biologi” kontra ”miljö” är det. Egentligen är det samma fråga: Vad bestämmer vilka vi är, vårt inre eller det utanför? Självklart är det dynamiken mellan vårt inre och det yttre som gör oss till det vi är.

    Lite sunt förnuft helt enkelt.

  98. Lasse Says:

    @Alex

    ”Alltså Pär, du har dina poänger men din helhetsbild är ännu mer onyanserad än dina motståndares.”

    Vad är det som är onyanserat, när någon lyfter fram och påvisar andra sidan på myntet ?

    Kan direkt räkna upp 10 onyanserade kommentarer från feminsterna där fröken Kitty körde med rena härskartekniker.

    Den första var väl hennes kommentar till den här bloggens namn:

    ”genusgammalt”

    Vilka väl underbyggda argument hade feministerna undrar jag ?

    ps. vad bussig och läs igenom den här bloggen innan du börjar med jämförelser.

  99. Lasse Says:

    pps. byt jämförelser mot smutskastning

  100. Manhood United Says:

    @ Feministerna vet inte om det handlar om klass eller sk könsmaktsordning längre. Vad tillplattade dom blev, det blev tyst, helt underbara kommentarer av de två gymnasie tjejerna på övre raden som gav en sann bild att både killar och tjejer känner press att duga och som den ena tjejen så enkelt beskrev; hon inte känner sig pressad, att göra sig fin och i ordning i skolan. Det upplevs mer och mer att feminism är Samhällsfrånvänd och människoföraktande som socialdemokratin. Ideologin är ovanför och förtycker människorna. Och som gustav sa att debatten snöat in på problemen man och kvinna, så länge den gör det kommer det alltid vara problem och motsättningar. Börja prata om människor och inse att feminism bara skapar mer motsättningar som från början inte fanns. Det är sekt varning! Fundamentalism och nazism har många kopplingar till sveriges köns ideologi.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article857125.ab

  101. http://shortvalley.blogspot.com Says:

    Uppdelningen mellan att det är pojkar som tar plats och att det är tjejer som får höga betyg är något som bör förändras? Eller?

    Vore det inte bra om man såg till individer istället för kön? För att göra det måste man som lärare bli medveten om sitt eget agerande. Vad är problemet?

    Om du frågar lärare på en random skola i Sverige så kan jag lova dig att de inte ens vet vad ordet genuspedagogik betyder. (Svårt för dig att fråga dock, i och med att du troligen inte heller vet det)

    Du famlar i mörkret!

  102. Markus Ollikainen Says:

    10 av 10 möjliga 😉

    //Markus
    Pappamanualen.se

  103. Ulf Andersson Says:

    @ shortvalley

    http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/elever-vann-mot-toys-r-us%281557655%29.gm

    Rättelse:
    Du famlar i mörkret!

  104. Heat Says:

    @mycket gnäll på lärare och hur de bemöter utifrån kön i det dagliga arbetet. Har nog extremt lite med att en del elever blir osynliga i skolan att göra och skolkar eller tappar intresset. Lektionernas själva utformning är nog viktigare, och hur individer som råkar vara män blir bemötta när de uppenbarligen har tröttnat. Sen vilken hjälp som då finns tillgänglig. Men jag pratar ju om pojkar som inte direkt ”tar plats”.

    Ingen verkar tycka att man ska sära på pojkar/flickor iaf., argument till varför då?

    När det gäller klass så är det såklart att en elev med fattiga föräldrar utan kontakter i arbetslivet, känner sig mer pressad och har det svårare sen när skolan är över. Sen om eleven råkar vara man, är det tyvärr ännu lite knepigare oftast. I själva skolan? njae. tveksam där.

    Ja, prata om människor är nog ett sunt argument. Kanske enda sättet, eftersom att argumentera med könsrasister är lönlöst egentligen. Men i vissa fall kommer man alltid in på kön ändå, det är oundvikligt.

    Jag ska försöka komma på ett motargument till varför vi ska strunta i männens självmord, den korkade lagstiftningen i föräldrafrågor, och sen bara ignorera hur det ser ut på bänkarna utanför systembolaget. Varför sånt motstånd? Jag fattar det inte.

    Det är ju inte på kvinnors bekostnad att hjälpa män med problem och orättvisor innan det gått för långt. Jag vill se lika många statligt finansierade mansjourer som kvinnojourer.

    Den som inte vill ha en värld där fler av oss kan må bättre, ska inte heller klaga på allt elände som trasiga människoöden medför.

  105. Simon Says:

    Jag finner en vis ironi i det hela.
    Kvinnor utgör (Ca) 50% av världens befolkning, och trotts detta kan enstaka radikal-feminister komma och åberopa vilken stackars liten nedtryckt minoritet de är.

    Skärpning! Jämstäldhet handlar väl ändå om att alla skall ha samma rättigheter? Inte ”kvinnornas rättigheter måste öka”. Mycket av diskussionen handlar om skolgång, men tar man det hela ett par år senare och tittar på arbetslivet i stället. Låt oss ta akutmottagningar till exempel, nog skall väl då rimligen rätt person ha rätt arbete? Världen skulle se sjuk ut ifall alla var så blinda på att se till att 50% av arbetspersonalen var kvinnor och 50% män. Oberoende av vilket kön som i regel är mest lämpad för ett arbete, (om ens könet spelar någon roll i frågan), är det inte mer rimligt att se till att rätt person får rätt utbildning?

    Gällande just skolgång och tidig uppfostran kan jag bara påpeka att det finns ett problem (om ”problem” är vad man vill kalla det), angående just könsroller. Vad många, (framför allt våra ständigt gnällande radikala feminister, nyckelordet igen äro ”radikala”), vägrar att inse är att problemet fungerar åt två håll, och det är exakt lika synd om alla tillbakadragna känslosamma killar som ständigt blir klassade som ”fjollor” eller dylikt, som det är om alla tjejer som inte vågar eller få ta platts.

  106. Sommar och sol Says:

    ”Jag skulle absolut anse att tjejer blir förtryckta när killarna tar lärarens uppmärksamhet genom att störa alla andra.”

    Killarna tvingas in i en feminiserad miljö där de inte trivs, då protesterar de (antagligen omedvetet) med att uppträda så som de gör. 1. De tvingas dit pga skolplikten 2. De blir straffade av lärarna

    Dubbelbestraffning.

    Jag anser att eftersom pojkarna blir förtryckta så går det ut även över de lydiga tjejerna som bara vill ordna in sig efter skolans regler och bara lydigt läsa läxorna stillasittande utan att ifrågasätta varför. Förstår du hur jag menar?

  107. Sommar och sol Says:

    ^^ till Maria

  108. Pether Says:

    Att pojkar skulle vara de enda som bråkar och stökar är total feministbullshit.

  109. Clabbe Says:

    @Jakob
    Jag kan hålla med om att det inte var så lyckat av Pär att bara slänga ur sig ”manshat”, precis som det inte var så lyckat att slänga ur sig att vi har lika löner. Han borde förklarat att filmen är manshatisk eftersom alla män framställs som svin och alla kvinnor som offer. Och han borde sagt att enligt både Jämo och Brå så har vi lika löner för lika arbete i Sverige. Men det är inte så lätt att debattera i direktsänd tv. Pär var den som i övrigt var klart bäst igår!

    @Frumatik Kitty om att jag skrev att Kitty var ”horsminkad”
    ”Jag förstår inte heller vad Kitty hade i det programmet att göra men jag tycker att det är dålig stil att uttrycka sig på det sättet om henne.”

    Hon pratade om att alla tjejer tog så lång tid att gör sig i ordning för killarnas skull, trots att två tonårstjejer på plats sa att just de inte gjorde det. Då tycker jag att det är relevant att påpeka att Kitty överdrivit sin sminkning, något jag kallar horsminkning. Inget ont om horor dock.

    @Maria
    ”Det är ert eget fel om ni fick dåliga betyg för ni inte ansträngde er i skolan.”

    Det argumentet ska jag från och med nu använda mot alla feminister som klagar på att kvinnor drabbas av saker. ”Det är ert eget fel…”.

    @Alex
    ”Jag tror att du skulle lyckas få fram dina poänger bättre om du intog en mer resonlig hållning. Självklart så finns det såväl tjejer som killar som far illa p.g.a. sitt kön. Jag vet inte om man kan säga att någon grupp far mest illa.”

    Pär bryr sig inte om vilken grupp som far mest illa. Han konstaterar bara att mäns problem ytterst sällan belyses i debatten. Det är feministerna som hela tiden tjatar om att kvinnor far mest illa. Och att inta en resonlig hållning gör sig inte bra, vare sig i tv eller i bloggsammanhang. Bättre att vara rakt på sak. Pär har precis lagom ton.

  110. barfota Says:

    Bra Pär, du levererade!
    Jag hoppas att både män och kvinnor förstår vilken uppoffring och enorm insats du gör för dem.

    TACK

  111. Sam Says:

    @clabbe

    om filmen: ”alla män framställs som svin och alla kvinnor som offer”
    Jag säger bara se filmen innan du påstår saker som inte stämmer.

    Varför är det ett förskräckligt att könsstereotyper kritiseras? Skillnaden mellan Pär och feminister är att de senare tror på människan, att vi alla kan bete oss schystare mot varandra. Pär tycker annorlunda, vad är osäkert, men läser man bloggen ett tag framstår det allt mer som strävan är status quo, eller ännu hellre åter till bugandet för auktoriteter. Då trivdes männen i sin roll. Då fattade de strukturen och slapp undra om de dög. Ungefär så framstår jag budskapet. Har jag fel?

    Rätt ovisionärt annars, och pessimistiskt om människans potential.

  112. michael Says:

    Jag tycker inte det är fel att säga manshat eller feminism är könsrasism osv de är viktigt att använda sådana ord för att bryta tabun eftersom feminismen har monopol på ord som blir problem formuleringar när vi använder dessa ord i vardag i media osv så undergräver vi feminismen & visar på en alternativ bild därför viktigt med dessa ord

  113. profanum_vulgus Says:

    Jag såg bara slutet av debatten men reagerade på Kitty Jutbring (tror jag att hon heter) när hon sa att tjejer kände press på sig att fixa så mycket med sitt utseende och bland annat att det var tjejtidningarna som satte den pressen på dem.
    Hon satt ju där själv superfixad och det finns säkert en del neopunk-tjejer som ser upp till henne och det är ju kvinnor som driver tjejtidningarna.

    Jag tror förvisso att skönhetsideal påverkar både killar och tjejer, men tjejer lägger nog mer tid på sitt utseende pga könsroller. Men det är ju knappast män som sätter den pressen på tjejerna.
    De flesta män skulle nog inte bry sig det minsta om deras fruar, systrar, döttrar och väninnor sminkade, klippte, färgade, rakade och köpte kläder MINDRE än vad de gör idag. Jag tycker faktiskt att tjejer normalt sett är vackrare och sexigare om de fixar sig mindre än vad som är norm idag.

  114. barfota Says:

    @Sam
    Det känns så tryggt med dig därför att du är konsekvent….
    du ljuger och förvränger allt!

  115. Mats Says:

    @profanum_vulgus

    Håller med om att en stor del av utseende pressen kommer från de egna leden. Inget fel med att göra sig fin men allt är överdrivet.

    @Sam
    Jag tycker tvärtom…. Att feminister tror på feminister och att Pär tror på människan. Skolan är ett skämt på många sätt och det är i huvudsak killarna som blir lidande i slutändan som det ser ut idag. Varför är det så svårt att se det?

  116. Jakob Says:

    @Sam

    ”Varför är det ett förskräckligt att könsstereotyper kritiseras?”

    Det är inget fel. Men när man för 1000:e gången framställer män som svin och kvinnor som högre stående väsen, då börjar det kännas lite besvärande.

    ”Skillnaden mellan Pär och feminister är att de senare tror på människan, att vi alla kan bete oss schystare mot varandra …”

    Den bilden har inte jag av feminister. Min bild av feminister är precis tvärtom, det vill säga att feminister inte missar en chans att framhäva vilka skitstövlar män är och hur illa kvinnor har det.

    ”Pär tycker annorlunda, vad är osäkert, men läser man bloggen ett tag framstår det allt mer som strävan är status quo, eller ännu hellre åter till bugandet för auktoriteter.”

    Jag har inte den bilden. Jag får bilden att Pär vill framhäva hyckleriet i feminismen.

    ”… eller ännu hellre åter till bugandet för auktoriteter. Då trivdes männen i sin roll.”

    Va? Exakt var har du hittat uttalanden som stöder denna tes?

    ”Har jag fel?”

    Ja, det tycker i alla fall jag.

  117. Jakob Says:

    Förresten, kan inte någon smartskalle berätta hur man gör sådana där fina citatrutor i texten? Den citerade texten får ett litet indrag och en grå ruta runt.

  118. Torstensson Says:

    kitty jutbring ar en typisk produkt av genuspedagogik. Hon tror att killar tvingar tjejer att sminka sig nar sann’ngen ar att dom sminkar sig sjalva for att behalla sina sexualla makt och darmed uppratthaller dom sjalva denna konsroll.

    Kitty jutbring ar kvinnochauvinist precis som alla andra kvinnor som kanner sig osakra. Jag motte en hel del Kitty -typer pa hogskolan och aven i projekt som har det fatt inbankat i ryggraden att dom ar fortryckta. Fraga barnen i 30 talets Tyskland ifall de alskade Hitler och alla hade sagt ja. Fraga Kitty om hon kanner sig fortryckt och hon svarar ja.

    Fraga barnen i Nordkorea om dom alskar kim jong il sa far du inte bara ett Ja , du far perfekt utforda marcher och formationer i farglada tyger. Fraga Gudrun Schyman om kvinnor lonediskrimineras och hon sager ja.

    Kitty ar en produkt av den fabrik som skapades for 30 ar sedan. Hon upplever saker sjalv att hon inte ar en manshatare utan snarare en ratttsradig ganska ung kvinna som kampar mot all form av fortryck. Gudrun ar en produkt av kommunism och ar en tvattakta manshatare.

    Fragan ar vem som ar farligast.

  119. EP Says:

    Kanske så här <cite>Citat</cite>
    Annars ha överseende 😉

  120. EP Says:

    <blockquote>Citat</blockquote>

    Nytt försök 😉

  121. Thomas Says:

    Bra arbetat. Pär o Camilla, lugnt o sansat.
    Ditt lilla leende Pär, när någon kallade denna blogg ”Genusgammalt”
    var obetalbart.

  122. Torstensson Says:

    Det som ar jobbigt med Kitty-typen (dom ar manga) ar att dom tror att dom ar rattradiga och kampar mot fortryck. Problemet ar tvadelat. Dels att dom hittar for mycket fortryck helt enkelt. Allt kan bli fortryck i en osaker manniskas funderingar. Dels sa harleder hon fortrycket till killar och man.

    Nar man patalar att det finns lika manga ideer om varlden som det finns manniskor sa reagerar dom ofta med ilska eller frustration. Nar man patalar for dom fakta sa slutar dom prata och blir arga eller avslutar samtalet med att dom inte haller med. Trots att det ar fakta och inte foremal for medhall eller inte.

    Jag var och vandrade i ett berg haromdagen och hade med mig nagra gaster daribland en Kitty-typ. Jag satte mig pa en avsats intill en utkiksplats och borjade prata om mitt nyfunna intresse som bla Erik vackt hos mig , dvs Evolutionspsykologi. Jag kom genast i en diskussion med Kitty-typen och bombarderade henne med EP och motargument mot tex socialkonstruktivism. Hur reagerade hon , jo genom att som alltid bli sur. Sur over att hon ar motbevisad. Alltid samma sak. Nar man motbevisar nagons ide om varlden sa ramlar deras varld bokstavligen ihop. Det ar naturligt att personen reagerar med surhet och ibland ilska och ironi eller andra kansloargument.

    Det tycker jag ar jobbigast i det hela. Att det sitter sa djupt i dom trots att dom kanske inte ens kallar si gfeminister. Denna kvinnan pa berget var inte ens feminist. Bara liksom en rattsradig ”demokrat” enligt henne sjalv.

  123. profanum_vulgus Says:

    Torstensson:
    Så är det ju med populistiska åsikter. Feminister uppfattar att de arbetar i motvind SAMTIDIGT som de utgår från att alla ska tycka likadant.
    När man har en åsikt som man anser att alla delar och att alla ska dela så blir man förvånad och arg när man möter någon som inte tycker likadant.

    Jag var med om samma sak när jag på en trevlig tillställning sa emot feministiska dogmer, feministerna blev tvärsura och vägrade diskutera.

  124. Lasse Says:

    @Barfota och Jakob

    Gällande Sam har under årets lopp försökt få damen att svara och kommentera nedanstående minst 2-3 ggr. Men det kommer alltid osynliggörande eller motfrågor (typiskt feministbeteende)

    Varför ?

    Som feminist vill man ej diskutera de områden som mannen är diskriminerad !

    Det kommer alltid floskler som att man måste se hela bilden med könsstereotyper. Håller med dig Barfota, Sam förvränger allt vilket gjort att jag totalt tappat förtroendet för henne.

    9 av 10 som dör på sin arbetsplats är män.

    3 av 4 av de hemlösa är män.

    7 av 10 som tar sitt liv är män.

    Vi lägger 50 miljarder kr mer på kvinnors sjuklighet per år än på mäns sjuklighet.

    Det är snart dubbelt så många kvinnor som män tar ut en examen från universitet och högskola.

    Flickor presterar bättre än pojkar i skolan, och även när pojkar presterar lika bra som flickorna på nationella prov får de sämre betyg.

    En nybliven pappa som är sambo med sin partner får inte gemensam vårdnad av sitt barn, även när faderskapet fastställts. Det är bara om mamman godkänner det, som han får bli vårdnadshavare till sitt eget barn. Detta är svensk lag år 2010.

    Hela barnbidraget tillfaller alltid mamman, även för separerade föräldrar som är växelvis boende.

    Män har det oerhört svårt i vårdnadstvister, och mer än 90 procent av all enskild vårdnad tillfaller modern.

    Män dör 4,2 år före kvinnor – och detta anses inte vara en jämställdhetsfråga. Skulle det varit en viktig fråga om det var kvinnor som dog tidigare?

    Våld i nära relationer anses vara synonymt med mäns våld mot kvinnor, trots att all forskning visar att män och kvinnor tar till våld lika ofta.

    Manlig omskärelse är tillåten i Sverige, på gossebarn som inte har någon möjlighet att försvara sin kroppsliga integritet.

    Den finns en allmän uppfattning om att vi inte har lika lön för lika arbete i Sverige, trots att Jämos stora rapport Miljongranskningen visade att bara c:a en procent av kvinnorna hade en oförklarligt låg lön.

    Det finns en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering. Varför har denna ojämställda lag införts på 2000-talet? Var inte syftet med jämställdhet att vi alla skulle vara lika inför lagen?

    Det heter att kvinnor dubbelarbetar medan männen slipper. Men man glömmer då att män utför många viktiga uppgifter i ett hem, och SCB:s tidsanvändningsundersöktning visar att bägge könen jobbar lika många timmar per vecka.

    Det finns fler lagar där män direkt diskrimineras enligt nedan.

  125. Pär.B Says:

    profanum_vulgus

    Hon satt ju där själv superfixad och det finns säkert en del neopunk-tjejer som ser upp till henne och det är ju kvinnor som driver tjejtidningarna.

    En av feminismens stora paroll är att man inte behöver leda något i bevis. Sanningen är redan given och det utifrån några formuleringar som sägs kunna förklara exakt allt i tillvaron. Det är det som kallas för maktens metafysik. I och med det så fråntas individen eget ansvar för att man är konsekvent med det man säger. Resultatet ser vi bl.a. i Kittys uttalanden.

    Det kanske är möjligt att tjejer känner en större press på sig att göra sig fina. Men det fenomenet har inte med sakfrågan för kvällens ämne att göra. Vad filmen handlar om är att man funnit ännu ett sätt att förnedra pojkar. Ingen kan undgå att det är just män och pojkar som ska offras. I bl.a. krig och svält är det dem som man inte behöver rädda. Alltså är män något man kan undvara. Därför är det heller ingen slump att en Valerie Solana fortfarande hyllas och firas av feminister. Det omvända skulle vara otänkbart: en film om hur tjejer skulle förnedras, där en pojke tog ton och förlöjligade tjejernas beteende skulle inte få visas på biograferna.

  126. Evert Says:

    Snyggt jobbat av både Pär och Camilla! Lugnt och sakligt utan att bli provocerade av Kitty Jutbrings fasoner och härskartekniker. Bra också att ta upp det här med feministiska myter och det genusindustriella komplexet. Att Jutbring och den där regissören inte skulle ha några motargument var ju självklart, men t.o.m. den s.k. genusvetaren blev ju svarslös.

  127. Max Says:

    Ok, blev lite förvirrad. Verkar finnas två personer med samma namn här.

    Först en ”Maria” med ett ganska långt inlägg och sedan en ”Maria” med ett kortare lite mer ogenomtänkt inlägg…?

    Kan detta stämma?

  128. Torstensson Says:

    har debatten kommit upp pa svt hemsida om man vill se det igen. jag kan inte hitta det

  129. profanum_vulgus Says:

    http://svtplay.se/t/103450/debatt

  130. Jakob Says:

    @EP

    Nytt försök 😉

    Sweet! Tack!

  131. Sam Says:

    Anledningen till att en del män bara ser kvinnosak i feminism är att de inte vågar släppa fram den feminina delen av sig själva.

    Genom att bryta stereotyper har många kvinnor och en del män vågat inse att de består av båda delar i olika grad och kan utveckla sin fulla potential som individ genom att gå sin egen väg, i en balans som passar deras biologi, drivkrafter och förmågor.

    Eftersom det feminina under lång tid beskrivits som det svaga, irrationella och icke önskvärda i det offentliga livet har det fått en negativ klang, som ännu rätt få män vill förknippas med. Men alla egenskaper har två sidor och behövs i olika sammanhang. Det som är en svaghet i ett sammanhang kan vara en styrka i ett annat.

    @Lars: Jag har varje gång du tagit upp räkneexemplen svarat att det är illa och något som borde väcka män till förändringslust och hjälpa till att ifrågasätta könsstereotyper. Det är traditionalistiska män och kvinnor som vill behålla de snäva mans och kvinnoidealen i tron att romantiken skulle dö om vi upptäckte att vi har för mycket gemensamt. Jag ljuger inte utan har en helt annan uppfattning än dig om vad som behöver göras. Sakernas tillstånd är vi överens om och jag har vid upprepade tillfällen påpekat detta. Ta bara livslängden. Mäns hälsa. Men de destruktiva drivkrafter som skapar de här typerna av ojämlikhet vill du inte göra något åt. Vad vill du? Att fler ska vara arga på feminister. Ja det lär inte hjälpa de orättvisor du ser tyvärr.

  132. Gonzo Says:

    ”Anledningen till att en del män bara ser kvinnosak i feminism är att de inte vågar släppa fram den feminina delen av sig själva.”

    Så länge flickor och kvinnor väljer macho killar och dom som följer den klassiska mansrollen kommer det inte att ske någon förändring.

    Män är livrädda att inte bli älskade av kvinnor, därför fortsätter män sin destruktiva könsroll, allt för att kvinnor inte kan älska vanliga män

  133. Lasse Says:

    @Sam

    Du läser det du vill sen osynliggör du resten….*skratt*

    Jag vill ha din åsikt och ditt förslag på hur vill skall göra det jämställt/bättre för män punkt för punkt enligt min lista.

    Din allmänna åsikt att det är illa, känns som en tafatt gäspning.

    Varför vill du som feminist EJ diskutera mäns diskriminering ?

    ps. är det vi belyser på den här bloggen

  134. Lasse Says:

    Förtydligande:

    Är inte min lista utan Pelle Billing som samställt den.

  135. Sam Says:

    Lasse@ Du diskuterar den inte du konstaterar den. Jag säger vad jag vill göra. Bryta könsstereotyper, behandla människor utifrån individ istället för kön, fler män i skola vård och omsorg, fler kvinnor i ledande roller i privat sektor, allt detta som feminismen du föraktar arbetar för. Synd tycker jag eftersom de problem du pekar ut är högst relevanta.

  136. Reflektioner efter Debatt Says:

    […] Kolla även in Pär Ströms länklista över artiklar som motsäger att pojkar surfar på en räckmacka i skolan. Dessutom tipsar Matte […]

  137. Sam Says:

    @Lasse: en sak till, eftersom de flesta av de här sakerna inte händer av sig själv är jag också för kvotering av underrepresenterat kön vid lika meriter. Yes, jag vill se förändring. Vad vill du?

  138. AV Says:

    Jag som lärare sedan 12 år. Min bild av skolan är betydligt mer nyanserad än det trailrarna till filmen visar. I skolan kan man dela in eleverna i tre kategorier: de som gillar skolan, de som accepterar skolan och de som inte fattar vad de gör där. Killar och tjejer fördelar sig ganska jämnt i dessa grupper. Om vi nu ser på den “nedre halvan” dvs de som i viss mån accepterar skolan till de som inte har en susning, ser vi olika strategier att tackla sitt utanförskap. Man kan i viss mån försöka göra vad man skall utan att gilla det, man kan skita i sina uppgifter och sms-a/fnittra “tyst” eller man kan vara utåtagerande med brottning och stök. Tjejer tenderar att svara med de två första metoderna oftare än killarna som svarar med de två senare lite oftare. Kontentan är att det finns en liten klick av oftast killar som stör och tar plats på alla andras bekostnad, även de killar som jobbar. De (tjejer) som sms-ar och fnittrar tyst stör oftast endast varandra och de närmaste.

    När man förenklar problemet till “Killar stör och tar plats-tjejer är tysta och duktiga” osynliggör man dels alla de killar som faktiskt jobbar flitigt och låter dem representeras av de killar som stör. Dels tar man inte tag i de tjejer som förstör för sig själv och de närmaste. De osynliggörs också.

    Om vi ser till “den övre halvan”, dvs de som gör vad de skall oavsett om de gillar det eller inte ser vi ett annat mönster. Tjejerna gör precis vad läraren förväntar sig eller vad de tror att läraren förväntar sig. Dvs om vi avhandlar kapitlet Pythagoras sats i matten är det vanligare att en tjej lämnar in en perfekt uppställd uppgift, strukturerad och enkel att följa. Men ger man ett öppet problem där metoden inte är given och man kanske bör göra vissa antaganden är det stor sannolikhet för att en kille lämnar in ett svar som kanske inte är lika fint uppställt, men finurligt uträknat. Gav nyligen ett antal vardagsproblem till mina elever. Metoden var inte given och ofta saknades viss data som man antingen måste ta reda på eller anta. Det var tyvärr helt nytt för de flesta elever, men de tjejer som ligger på g-vg hade påtagliga problem när det inte var ett givet problem med ett givet facit. Då ställer sig frågan om vad vi lärare premierar: de som gör precis vad vi säger åt dem eller de som försöker hitta sin egen väg. Vi lärare tenderar att premiera de egenskaper som vi själva var duktiga på. Det innebär att vi t ex för skolans arv vidare att teoretiska kunskaper är finare än praktiska. Kan det vara så att med fler kvinnliga lärare på högre stadier premieras de tjejer som snyggt gör vad de skall och de (ofta killar) som går sin egen väg och försöker bräcka läraren med att omtolka uppgiften får skit för det? I mina år i skolan har jag stött på ett antal elever (lite oftare killar) som varit mycket långt före och tänkt i helt andra banor än de av läraren givna. Dessa har blivit totalt understimulerade av sina andra lärare och ofta sökt sig till mig. Nu har jag ett litet blödande hjärta för dessa elever och tycker det är kul att själv lära mig av deras sätt att tänka. Det är de som sannolikt kommer med den där uppfinningen som ger 100-tals nya jobb. En resurs svenska skolan totalt missar.

  139. michael Says:

    Sam precis som kommunismen som värnar människors lika värde det är inte orden som gör en ism utan man känner igen den på frukten & feminismens ansikte är förtryckets ansikte feminismens ansikte är könsrasismens ansikte & vi som genomskådat er blir allt fler medans ni blir allt färre bland era floskler å lögner

  140. AV Says:

    @Sam: Måste man bryta sina könsroller/könsstereotyper för att frigöras med din feminism? Män måste släppa fram sina kvinnliga sidor?

    Själv sysslar jag visserligen med en hel del som anses vara ”kvinnligt”, syr, laga mat, uppfostrar barn etc. Men måste man det. För mig är jämställdhet att du får skapa din egen identitet utan att få skit för det. Oavsett hur den ser ut. Dvs om man som man väljer en massa manliga attribut eller väljer mer ”kvinnliga” så spelar det ingen roll. Bara han har valt själv. På samma sätt för kvinnor som väljer att vara hemmafru eller en karriär som ingenjör. Frihet att välja sitt eget liv efter lika regler och få respekt för det.

    Sedan har alla val vi gör konsekvenser, goda och dåliga. Idag jämför man de negativa konsekvenserna av ”kvinnliga” val med positiva konsekvenser av ”manliga” val. En utesäljare tjänar mer pengar än en deltidsarbetande undersköterska. Visst, men utesäljaren bor 150 nätter på hotell varje år och ser sina barn endast till helgen. Hemmafrun har mera tid med sitt sociala nätverk och kontakt med barnen. Idag bör alla veta ungefär vad det är för konsekvenser på olika livsval och då kan man inte skylla på strukturer mm. Då får man stå för sina val.

  141. Sam Says:

    @AV

    Synd bara att du tänker så väldigt uppdelat utifrån kön. När en lärare lyckas inspirera alla barn visar det sig att logiskt tänkande och matematiska lösningar inte ligger mer för det ena könet eller det andra. I en nationell matematiktävling 2005 hade sju elever från Rinkebyskolan, fem flickor och två pojkar, alla rätt och var bäst i Sverige. I de flesta matematiktävlingar ser det annorlunda ut. Försök komma ifrån könskategoriseringen. Beteenden som belönas fortlever och så länge vi belönar olika beteenden beroende på kön kommer de som inte passar in i normen att vara och känna sig diskriminerade.

  142. Sam Says:

    @AV Inte måste men få. Även jag umgås mest i jämställda kretsar där det är tillåtet, men kommer då och då in i sammanhang där pojkar får höra att misslyckade kast med fiskespö är kärringkast, där pappaledighet föraktas och kvinnor förväntas stå brevid händelsernas centrum och serva. En del vill ha det så, en del tror att de vill ha det så, andra inte. Frånvarande fäder ansågs vara en självklarhet i samband med skilsmässa. Och inte var det männen som protesterade mot det. Men många som fick en andra chans med i en tid med större insikt om fäders betydelse vittnar om hur mycket de önskar att haft samma relation med de äldre barnen.
    Mycket av det kvinnor kämpat för gynnar också männen. Men vi ska inte låtsats att förändringar kommer av sig själva, eller att den frihet du upplever omfattar alla, särskilt inte i tonåren.

  143. Sam Says:

    @AV En klassisk norm som ställer till det för unga är den om sexualiteten, att killar alltid vill ligga och hyllas som hunks om de gör det med många, medan tjejer ska hålla på sig och betraktas som slampor om de gör samma sak som killarna. Det måste du som lärare ha sett. Just i den här krocken finns grunden till den totalt förvirrade våldtäktsdebatten, och förklaringen till att det kan spåra ur så pass för människor, även vuxna, som exempelvis i fallet Bjästa. Både killar och tjejer försöker leva upp till en ohållbar norm, just för att den är olika för killar och tjejer. Fritt val??????????

  144. Liberal Says:

    Fakta är att pojkar systematisk motarbetas genom hela skolsystemet. Det är ett problem för hela samhällets välfärd.

    Feministsvinet förstår inte detta.

  145. Gonzo Says:

    Dagens jämställdhets tänkande handlar bara om att alltid se kvinnor som offer, komma på fler sätt som kvinnor är är offer.
    Sedan ska man analysera flickor och kvinnor i det oändliga. Allt för att få fram en bild av dom som offer, kan man göra dom till dubbla eller till och med trippla offer så är lyckan gjord.

    När det gäller oss män så är det alltid ett kort konstaterande. Är pojkar stökiga? Svar Ja. Är det fler krimminella män än kvinnor? Svar Ja och Misshandlar män sina kvinnor? Svar Ja.
    Svart och vit syn på oss män.

    Varför inte analysera oss män på samma sätt som man analyserar kvinnor? Sätt män i offer sittuationen och analysera djupare.
    Även pojkar och män är människor med känslor som påverkas av omgivningen och alla krav.

    Varför struntar så många pojkar i skolan?
    Får dom den hjälpa och det stöd som behövs?
    Har pojkar och flickor samma sätt att lära sig på?
    Är pojkar mer teoretiska än flickor?
    Varför ska den utbildningsform som gynnar flickor få dominera i det jämställda Sverige?
    Finns det inget annat sätt att undervisa på?

    Varför slår män sina kvinnor?
    Vad ligger bakom?
    Vilken uppväxt har männen haft?
    Hur ser hans relation till alkohol och droger ut?
    Hur har han blivit behandlad av kvinnor tidigare?
    Hur påverkas han av kravet på att leva upp till mansrollen?

    Våga se män som offer på samma sätt som kvinnor, sedan är det dags att genusanalysera.
    Så länge synen på män är svart/vit så är det bara löjligt.

  146. Sam Says:

    Där tappade ni mig igen.

  147. Gonzo Says:

    Kitty Jutebring sa att pojkar kunde kliva direkt ur sängen och sedan gå till skolan, medan flickor pga könsrollerna var tvugna att stå framför spegeln, sminka sig innan dom gick till skolan. Flickor är även tvungen att hålla in magen för att passa in.

    Kan jag få en genusanalys på detta?

    Varför måste pojkar kliva ur sängen och gå direkt till skolan?

    Varför får inte pojkar sminka sig på samma vilkor som flickor?

    Hur många flickor vill ha en kille som använder läppstift?

    Tycker tjejer att kort kort kjol är snyggt på killar?

    Vilka killar är mest poppulära bland tjejer, den tuffa killen eller den blyge som kanske gråter i bland tex när den tuffe killen trycker ner honom?

    Varför är ses ”den strulige killen” som attraktiv av tjejer och kvinnor?

    Varför är mäns ”ovårdade look” så poppis bland kvinnor?

    Vilken syn på män har egentligen kvinnor, vad skvallras det om i fikarum, omklädningsrum, flickrum??

  148. Dr. Jonsson Says:

    Jättebra jobb Pär! Och Camilla är ju också en riktigt pärla.

    Ett 30-min format med låg debattdisciplin (hos dina motståndare) är rätt otacksamt när man som bl.a. du, Camilla och läraren vid sidan om dig är lugna, sakliga, och låter motståndaren prata till punkt medan inte alla motståndare (läs t.ex. Kitty) tillåter detsamma.

    Att bryta decennier av statsfinansierad genusindoktrinering kräver nog att tittaren får chansen att höra resp. sida utveckla sina tankegångar lite mer ostört.

    Men det är ändå bra att ni är med i de här debatterna.

    Skulle vara intressant om SVT ”vågade” (för att använda genusretorik) göra ett mer seriöst 60-minuters program där en uppställning tunga debattörer som t.ex. du, Pelle, mf.l. kunde få möta Claes B, Tiina, eller vilka de nu vill föra fram kunde mötas i en debatt med tämligen strikta ”inte-avbryta-varann” och ”lika mycket-sammanlagd-talartid” regler. Även kunna få möjlighet att visa medhavd statistik, bilder, filmsnuttar, eller vad man vill ha för att på bästa möjliga sätt illustrera sitt budskap.

    Kanske rentav en hel serie med 60-min debattprogram, där lagen får en vecka på sig att läka såren, fintrimma strategin, blogga, ”stämma av strömningarna på nätet”, mm, innan de ryker ihop nästa gång? Arbetsnamn ”KÖNSKAMPEN”?

    Angående gårdagkvällens programledare så tycker jag inte hon var sååå dålig som hon kanske fått heta här i komfältet. Visst, lite mer disciplin att låta de artiga genuskritikerna få tala till punkt kanske, men jag fick ändå känslan att hon t.ex. var lite öppen för tanken på ett genusindustriellt komplex. Det vore kul om hon skulle få för sig att titta vidare på det. Det är ju inte precis något som bara försiggår i det fördolda, så en första ”research” är inte särskilt tidskrävande.

  149. Dr. Jonsson Says:

    … och Camilla förstås (i laguppställningen f. 60-min programmet) – sorry, Camilla.

  150. Mats Says:

    @AV

    Jävlar vad jag kände mig träffad av din beskrivning på inlägget 11:32.

    Jag jobbar idag som systemutvecklare och jobbar med ganska avancerade system. Jag är mestadels självlärd, jag fick i skolan låga betyg i exempelvis matte trots att jag i arbetslivet anses väldigt duktig. Min ”typ” anses tydligen inte lika duktig i skolan som den som lär sig multiplikationstabellen utantill men sen nästan aldrig får nytta av den.

    Varför var inte du lärare på min skola? 🙂

  151. Rasande angrepp på Camilla, mig och lärare « GenusNytt Says:

    […] GenusNytt Belyser den obelysta halvan av genusfrågan « Flickor förtrycks INTE i skolan! […]

  152. Lasse Says:

    @Sam

    Jag konstaterar verkligheten. det finns väl underbyggd fakta, forskning och statistik till varje punkt på Pelles Billings blogg. Har du en annan uppfattning motbevisa mig gärna.

    Det är nu med all tydlighet bevisat att du ej är intresserad att diskutera mäns diskriminering eller utsatthet och hur vi skall komma tillrätta med den.

    Eller med andra ord du målar in dig själv i ett hörn som feminismen hela tiden gör när de saknar reella argument.

    Du agerar skolexempel på deras inskränkta, ojämställda och nervärderande manssyn.

  153. Daniel Says:

    Pär från vilken grotta har Du krupit fram? Dina åsikter är stenålders! Att sitta i TV och hävda att det är ett jämställt samhälle där lika arbete ger samma lön för både män och kvinnor var det dummaste jag hört på länge! Detta visar också på hur uselt forum programmet Debatt i SVT är, där forskare får samma utrymme och publicitet som vem som helst…

    Du är en skam för den moderna mannen! Kryp tillbaka in i grottan och stanna där!

  154. Lasse Says:

    ^^ ungefär samma nivå som fröken Kitty…lol

  155. Thomas Says:

    Daniel.
    Vilka är dina åsikter och vad grundar du dem på ?
    Vad jag menar är dina åsikter om genusvetenskapen ?
    Vad du tycker om Pär framgår ju tydligt.

  156. Sam Says:

    @Lasse

    Goddag yxskaft på dig också.

  157. Clabbe Says:

    Pär, jag tycker att läraren AV:s inlägg borde få bli ett eget blogginlägg. Mycket informativt och bra skrivet!

  158. AV Says:

    Sam: Nu var debatten just om pojkar vs flickor i skolan och då beskriver jag hur jag ser det i skolan. Till vardags går jag givetvis inte omkring och kategoriserar in eleverna i grupper varken utifrån kön eller studieambition. Varje elev har rätt att bli bemött individuellt utifrån deras förutsättningar, behov och personlighet.

    Visst är det fel att bli bemött med kärringkast o liknande, men ni gör ju lika fast mot de som väljer traditionellt. En man som väljer traditionellt är hämmad i sin könsroll och en mansgris, en kvinna som väljer traditionellt är hämmad som offer för könsmaktsordningen. Välja fritt betyder tyvärr ofta att du får välja fritt, men det är lite finare att bryta könsmönster än inte. För då har man ju sett ljuset. Haleluja!

  159. Lasse Says:

    @Sam

    Vad utmärker en feminist när argumenten tryter ?

    Svar:

    Feministen använder sk. härskartekniker och i det här fallet ”förlöjligande”.

  160. Sam Says:

    @AV

    Det där med hämmade hemmafruar och att det är finare att bryta mönster får stå för dig. Det har jag aldrig sagt. Däremot är det svårt att riktigt veta vad vi gör av fritt val, vad som är ett individuellt bemötande eller ett bemötande utifrån könsmönster så länge vi är omedvetna om dem. Och vi hjälps alla åt att upprätthålla dem, det handlar inte om att skuldbelägga den ena eller andra. Det är sexismen i sig som är dålig. När sexism används i syfte att förringa då är det verkligen ofint. Samtidigt gillar jag människor som vågar sticka ut, det vidgar vyerna och ger oss alla högre i tak så länge det sker med respekt. Det är därför jag går in här ibland och kollar hur tonen är, men ofta är den sorgligt låg. Det finns bara en sanning och vad feminism är definieras i stor okunnighet. Det är som om man använder misstag eller sådant man ogillar med feminism för att göra samma sak fast omvänt. När någon ifrågasätter kommer genast okvädningar om att man är en lögnare eller ett svin eller en könsrasist. Och det berättigas med att män fått lida så mycket av feminismens härjningar. Men när någon påpekar att män haft den totala makten i styrelserummen så länge att det nu är kvinnornas tur, då är det rena nazismen enligt vissa. Det blir inte trovärdigt. Jag blir samtidigt nyfiken på vilka det är som ligger bakom signaturerna. För jag känner tillräckligt många män som är beredda att diskutera makt, kön och diskriminering ur olika perspektiv. Så sett till antalet aktiva påhejare väcker den här relativt lilla klubben för inbördes beundran ingen större förargelse.

  161. Heat Says:

    @sam
    Du tror män trivdes i sina ”roller” förr, pratar du om kungar här då eller?
    Män i gruvan, i skogsindustrin, i stålverken, trivdes lika lite som hemmafrun som hade alla 8 ungarna hemma att se efter och laga mat till.
    De gjorde vad de var tvungna att göra för att överleva, de har byggt upp det här landet. De är precis lika mycket värda båda två.

    Det är ju bra att vi äntligen avskaffat värnplikten iaf. Där staten bestämde över männens kroppar, att just deras kroppar skulle offras i krig, eller hur Sam?

    Du låter som en relik, en dinosaurie när du kommer med dina floskler om att män inte ”vågar släppa fram sina feminina sidor”. En annan klassiker är ”vågar inte prata om känslor” eller ”är rädda” eller ”bejaka sina mjuka sidor”. Den enda som är fast i stereotyper är ju du sam.

    En tjackpundare hade kunnat lära dig att du inte ska vara så ”hård o kantig, utan mjuk o rund istället”, ifall du brusar upp. Du tror du kommit till insikt?

    Bra att männen har båda sidor. Det gör oss mer flexibla, men också oräkneligare och farligare vid dåligt mående. Därför är det ju bra att det sattsas stora resurser på unga mäns självkänsla och hälsa i skolan. Nej, vänta nu. Det finns ju inget för män, inte ens en mansjour, utslagenhet bland män kan vi blunda för. De kan ändå inte bli gravida.

    Att kvinnor skulle vara ”icke önskvärda” i det offentliga livet, har jag inte märkt av, tvärtom så kryllar det just av kvinnor i det offentliga. Det kan nämligen vara en fördel att ha ett fast jobb inom det kommunala istället för ett osäkert jobb i en privat sektor. Timvikarier är en annan femma, de har ett helvete.

    Du pratar om kvinnor i ”ledande roller” i privat sektor, är det styrelserummen och chefsjobbet som återigen hägrar månntro? Varför säger du inte bara ”fler kvinnor i privat sektor”? förklara tack. För när du talar om fler män inom vård, skola, omsorg så använder du inte uttrycket ”ledande roller”. Låter könsstereotypt tycker jag.

    Du försöker få det att låta som att just allt typiskt kvinnligt beskrivits som ”icke önskvärt”. nej, sam. Det är bara feminister som gjort den hånfulla beskrivningen av hemmafrun som bakar bullar. Män har däremot alltid beskrivits av båda könen som rakt igenom onda i alla sammanhang under mycket lång tid, feminister spätt på den myten än mer.

  162. barfota Says:

    @Sam
    ”Det finns bara en sanning och vad feminism är definieras i stor okunnighet”
    Ja och den sanningen är för min del att jag ät totalt ointresserad av vad feminismen är eller hur den definieras. Jag är däremot jätteintresserad av veta när du skall vakna upp ur din feministiska önskedröm.

  163. Sam Says:

    @Heat

    Jag undrade om ni som ropar om manshat tycker att det var bättre förr, sa inte att jag tyckte det utan håller helt med dig, har alltid undrat varför män inte protesterar mer mot självklarheten i att mäns kroppar kan offras i krig, och att våld mellan män anses så naturligt och ointressant att göra något åt. De enda jag hört ifrågasätta detta är faktiskt feminister.

    Det finns män som startar mansjourer, mansgrupper med mera nu. Har ni inte upptäckt det? Och det beror på att könsstereotyperna ifrågasätts och luckras upp. Som ett alternativ till att gnälla över att kvinnor gjort det för det fåtal kvinnor som faktiskt är offer för våld.

    I offentlig sektor finns redan många kvinnor på ledande poster, även om ännu fler är män. Där börjar det bli mer jämställt, där behövs större utjämning i direktkontakten med elever och patienter, eftersom det saknas manliga förebilder. I privat sektor är situationen annorlunda. Därför pekade jag ut olika behov.

    Jag vet också att många män bejakar sina mjuka sidor, idag, men fortfarande skriker många högt om någon låtit sin grabb gå i klänning. Få protesterar mot tjejer i byxor, och pojkflicka kan till och med vara positivt laddat till skillnad från när pojkar beskrivs som flickiga. Det här kan väl inte var osynligt. Konstigt vore väl om inte kvinnor märker mer av de normer som begränsar kvinnor. Därför är det viktigt och bra att också män intresserar sig för vilka begränsningar normerna kring mannen innebär. Genom ett kritiskt förhållningssätt öppnar sig möjligheten till friare val.

    Man kan kanske säga att det är mer accepterat för kvinnor att gå utanför sin roll, för att det manliga anses lika bra för alla. Medan män som har intressen och uttryckssätt som kan betraktas som kvinnliga blir mer avvikande, och därför krävs det större mod att gå utanför ramen. En motkraft för både män och kvinnor att överskrida gränser är att det ofta uppfattas som kritik mot traditionella val. Det är så jag uppfattar den här idén att feminister skulle vara fientligt inställda mot hemmafruar eller män som fokuserar på försörjningen. Men sanningen är det finns negativa konsekvenser om båda gör bara det, vilket jag tror är ovanligt idag när valmöjligheter ändå är större än tidigare. Att mannen får mindre kontakt med barnen och den sociala delen av livet, att kvinnan inte har en egen försörjning och så länge kärleken håller är antagligen inte heller detta ett problem, men det ända man kan vara säker på om livet är att det är oberäkneligt. En egen försörjning är viktig för att kunna göra individuella val, att kunna gå ifrån en man som slår (vilket de flesta män inte gör måste jag nog påpeka på den här sidan). Den egna försörjningen har helt enkelt varit förutsättningen för kvinnors frigörelse. Som fri kvinna är jag oerhört medveten om detta. Ja, när jag tänker efter kan det kännas provocerande med kvinnor som väljer bort den formen av frihet, men jag känner inget behov av att kritisera deras individuella val. Ibland räcker det med att man är för att kvinnor ska ha en egen försörjning för att det ska tolkas som kritik mot andra sätt att leva. Tyvärr, för det hämmar verkligen diskussionen.

  164. Lasse Says:

    @Barfota

    Feminismreligionens indroktinering sitter så djupt hos vissa, att argumentering är lönlöst.

    Mer som en sekt faktiskt och ibland fladdrar tankarna iväg gentemot Himmler under andra världkriget. Totalt hjärtvättad. Eller varför inte Star Trek och feministernas (the borg) uttryck ”Resistance is futile”

  165. barfota Says:

    @Lasse
    Star Trek är betydligt trovärdigt 😀
    Nej Sam är en mjuk och förstående kvinna som bara vill att….
    alla andra skall tycka som hon.

  166. Lasse Says:

    Du har naturligtvis helt rätt Pär!

  167. Lasse Says:

    Det intressanta är att dessa feminister inte har några argument överhuvudtaget. De upprepar samma mantra om och om igen, men det blir ju inte sannare för det

  168. Sam Says:

    @Lasse & barfota

    Tur att ni kan indoktrinera varandra då. Det verkar roligt för er själva i alla fall.

    Hmm, vilken härskarteknik använde jag nu tro? Förlöjligande kanske, hoppas det inte gjorde för ont.

  169. barfota Says:

    @Sam
    Nä inte var det förlöjligande inte och ont kan det omöjligt göra vi är män, vana att bli misshandlade av våra fruar, omskurna mot vår vilja, behandlas olika inför lagen och har som bekant inga känslor!

  170. Lasse Says:

    De sista två inläggen är inte mina, utan skrivna av ett annat alias i syfte att förstöra och provocera.

    Blir inte förvånad längre hur djupt vissa personer (feminister) sjunkit i denna debatt

  171. Lasse Says:

    Sista 2 inläggen med Lasse som alias.

  172. Feminismen är ett uttryck för de obildades vrede « Kunskap * Bildning * Tradition Says:

    […] Pär Ströms artiklar i ärendet: »Flickor förtrycks INTE i skolan!», i GenusNytt (2010-10-05). »Rasande angrepp på Camilla, mig och lärare», i GenusNytt […]

  173. Sam Says:

    @Lasse

    Hoppsan, det har kommit sådant så många gånger, har alltid trott att det var du. Är du både Lasse och Barfota, då. Jösses vad förvirrande. Varför har du inte sagt något tidigare?

    Men vem är då Barfota, är det också en signatur med flera huvuden. Eller någon vars debattstil gillas hos Genusnytt? Därifrån kommer ofta massa invektiv. Vet ni som skriver ofta vilka varandra är?

  174. Lasse Says:

    @Barfota

    Tur att det är så lätt att spåra IP nummer, radikalfeministen sam verkar tappat fattningen totalt.

  175. Lasse B. Says:

    @Lasse: Mina inlägg var inte alls tänkta att förstöra för dig. Jag kände inte ens din existens. Nu lägger jag till ett B efter förnamnet Lasse så att sammanblandning inte sker, okej!?

  176. barfota Says:

    @Lasse
    Opps…. då kanske du ser att vem Sam är.
    Nu gör du henne ”förvirrad” och rädd igen.
    Var snäll mot henne så hon inte blir deprimerad och tvingad att söka jobb.

  177. Thomas Says:

    O vad tyckte ni om TV-programmet då ?

  178. Lasse B. Says:

    Det är viktigt att slå fast att feministerna inte alls är några världsförbättrare som vill skapa rättvisa för alla här på jorden. Det finns ekonomiska incitament till feminismen; betänk alla dessa tusentals feminister som förtjänar sitt levebröd på att sprida lögner om ett s.k. partiarkat och s.k. könsmaktsordning, begrepp som inte har med verkligheten att göra. Enligt denna könsmaktsordning skulle t.ex. jag, en mer eller mindre lågbetald man, förtrycka t.ex. Antonia Ax:son Johnson. Finns det någon normalbegåvad människa som tror det? Ett enet exempel på detta visar att det inte existerar någon könsmaktsordning överhuvudtaget.

  179. Lasse Says:

    D är lugnt Lasse B, jag är ganska frekvent i mitt skrivande.

    Efter fröken Sam:s omedelbara reaktion och vissa ”forumhaveristers” agerande på det här forumet blev jag lite konfunderad.

    Välkomnar dig i vår kamp för rättvisa och jämlikhet 😉

  180. Sam Says:

    Är Lasse B och barfota samma. Vore kul om du i så fall vågade stå för det. Vad är poängen med dessa inlägg om inte att sabba för de som verkligen backar upp Pär Ström?

  181. Lasse Says:

    @Sam

    Har du blivit totalt paranoid eller är du så till vardags ?

  182. Thomas Says:

    Fungerar verkligen ”söndra o härska”.
    Du tycks tro det Sam.

  183. Envar Says:

    Jag är förbluffad över den ignorans i ämnet som du demonstrerade i debatt igår kväll. Då det är olämpligt att smäda dig och dina åsikter kan jag bara skriva, att jag själv har upplevt allt det du förnekar. Du säger att filmen ekade feministpropaganda, jag säger att den exemplifierade en mängd saker som jag själv har upplevt (för inte mer än 8-10 år sedan, när gick du i skolan, egentligen?!).

    Då du inte uppvisade någon som helst ödmjukhet inför de frågor filmen ställde fick du nog många tvivlare att googla ‘feministiskt initiativ’ igår och ansöka om medlemskap. Bra jobbat!

  184. Sam Says:

    Tackar för mig.

    Peace and love! Välkomna att hälsa på när ni hittat IP-numret. Då ska jag bjuda på te och tända lite rökelse, och kläm mig i batik så ni inte blir besvikna.

  185. Lasse B. Says:

    @Envar: Det snackas om att pojkar ”tar plats” i skolan. Men de facto får flickorna högre betyg i skolan REALATIVT SINA KUNSKAPER, vilket ju visar att pojkarna är diskriminerade.

  186. Andreas Says:

    Ska ni förbättra era alias och få liten bild vid sidan om så registrera er på gravatar.com Epostadressen är det som blir en identifikator. Olika alias men får samma bild.

  187. SVT debatt om Tusen gånger starkare amerikaniserad film « Aktivarum Says:

    […] överdriven och filmen saknar den uppdelning som sker mellan klasser, individer och personligheter. Genusskeptikern Pär Ström kallar det en feministisk […]

  188. Erik Says:

    Envar:

    ”Jag är förbluffad över den ignorans i ämnet som du demonstrerade i debatt igår kväll.”

    Jaja var du förbluffad, förfärad, skrämd, arg, etc… var det! Men kom för all del inte med några bevis eller belägg du. Tro på VAD F-N SOM HELST som är populärt och upprepat massor av gånger helt utan belägg av folk som är tränade i politikersnack och PR-teknik.

    Var lika lättlurad som en fjortonåring.

    ”Då det är olämpligt att smäda dig och dina åsikter kan jag bara skriva, att jag själv har upplevt allt det du förnekar.”

    Det kanske du har men DU är faktiskt inte universums centrum. Det finns många skolor och alla skolor är inte likadana. Men när alla som går på skolor tittar på samma filmer så TROR de gärna det för så funkar liksom underhållningsfilmer.

    Vet du hur UFO-rörelsen som förespråkar alien abductions startade? Jo det visades filmer på TV som visade hur aliens rövade bort människor och gjorde experiment på dem. Vips så var det miljontals människor som hade upplevt det också: Fattar du vad dina upplevelser innebär än?

    ”Du säger att filmen ekade feministpropaganda, jag säger att den exemplifierade en mängd saker som jag själv har upplevt (för inte mer än 8-10 år sedan, när gick du i skolan, egentligen?!).”

    Dina SJÄLVUPPLEVELSER är inte grund för någon debatt. Hade du när du gått i skolan VALT annorlunda hade du UPPLEVT annorlunda. Försök fatta att livet inte är en en amerikansk komedi om man inte gör det till en.

    Och jämför början på Tusen gånger trailern… med Mean Girls trailern

    ”Då du inte uppvisade någon som helst ödmjukhet inför de frågor filmen ställde fick du nog många tvivlare att googla ‘feministiskt initiativ’ igår och ansöka om medlemskap. Bra jobbat!”

    Om du vill hävda att filmen inte är politisk propaganda kanske du inte skall hävda dess innehåll i direkt samband med ett politiskt parti heller? Du styrkte just påståendet att filmen ÄR propaganda

    Bra jobbat.

  189. Heat Says:

    @Sam kvinnojourer och andra kvinnonätverk får statliga medel, det får inte män. Konstigt att du som feminist inte vill stävja problem innan de uppstår. Är det bättre med offerollen kanske?

    Även andra bidrag, som startaegetbidraget har varit vikt åt kvinnor. ”positiv särbehandling” säger fem-nissar då. Men FLER män är ju arbetslösa än kvinnor. Det ska vara lika rättigheter för alla.

    När det gäller krig, så har det handlat om att soldater tvingats slåss för sitt land, eller bli skjutna själva, och samtidigt, hade inte män försvarat landet hade vi inte haft något land som heter Sverige. Hade det inte startats krig hade vi inte haft samma rikedomar. Det finns nämligen alltid någon som vill ha mer än andra Sam. Det gäller både män och kvinnor. Män har störtat kungar, män har verkligen protesterat, låtsas inte som någonting annat. Kvinnor i ledande positioner har genom historien, startat krig, och huggit huvudet av undersåtar på löpande band, ingen skillnad där alltså. Men det är alltid män’s liv som offrats. Att män fått starkare fackföreningar beror på att de slagits för det, och till och med dött.
    Kvinnor har jämförelsevis haft en ganska bekväm räkmacka att glida på.

    Men nog om det. Sam, i offentlig sektor är det flest kvinnor i ”ledande” positioner, sist jag kollade statistiken iaf. När det gäller personal så är det flest kvinnor i skolan, vården, arbetsförmedling, socialkontor, försäkringskassa, kuratorer och säkert andra jag glömmer nämna. Det är de verkliga maktpositionerna i samhället, förutom makten över barnen och hemmet då. I övrigt handlar det enbart om att tjäna så mycket pengar som möjligt. Pengar är inte makt, pengar kan vara frihet eller inte, det ser olika ut.

    En typisk man som jobbar inom industrin och tjänar hyggligt kan ha det så här ungefär hemma; Han står på husets lån, på bilen, betalar av på pannan i huset som krånglat sedan förra vintern. När kyl/frys ska bytas och sådana saker så är det också han som betalar. Själv har han inte pengar över att göra någonting på egen hand direkt, det får vänta till semestern, en gång per år. Han jobbar skift, och på ledigheten sitter han ensam framför datorn o lägger patiens med en öl i näven. Frun jobbar deltid inom vården, gillar att handla mat och kläder till de odrägliga ungarna. Hon har ett marbodalkök, och tycker gardiner är väldigt viktiga, hon jämför sig med sina vänninor. Ett utdrag ur verkligheten bara. En del vill ha det så, andra inte.

    ”Only fools seek power, and the greatest fools seek it through force.”

  190. Manhood United Says:

    @ heat

    Har du koll på hur många tusen lappar Sveriges Förenade Mansförbund http://www.mansjouren.nu får av staten? Dvs riktiga mansjourer och inte något feministiskt manscentrum.

  191. Heat Says:

    @Manhood United

    Nej, jag har ingen koll på vad de får idag. Bara att något nationellt statligt bidrag inte ges till lokaler och sådant. Ska det vara någon mening måste det finnas lokaler som ligger nära i varje kommun också, annars funkar det inte. Jag hörde det här senast när ”mäns våld mot kvinnor” lokalen skulle öppna i Falun. Det fanns tidigare 2 lokaler i hela Sverige, och de drevs helt och hållet ideellt iaf.

  192. Heat Says:

    DT :2009-07-28 06:46

    ”Socialnämnden på Falu kommun får i samarbete med Borlänge kommun 424 500 kronor av länsstyrelsen för att öppna krismottagning i Falun. Kommunerna vill genom samarbetet erbjuda professionell hjälp till män som använder våld i sina relationer. Länsstyrelsen i Dalarna har fått 3,2 miljoner kronor av regeringen i år som ska användas till att stärka kvinnojoursverksamheten i länet.
    En kris- och våldsmottagning för män är ett led i arbetet att stoppa mäns våld mot kvinnor och förbättra stödet till våldsutsatta kvinnor och deras barn”, skriver länsstyrelsen i sitt beslut.”

    Jag tänker mig en helt annan typ av stödjande verksamhet för män som inte mår bra eller behöver hjälp i vårdnadstvister eller bryta ensamhet och annat. En mer laid back attityd, där det inte ses som skämmigt att gå. Män behöver ett eget ställe, långt borta ifrån ROKS och kvinnoorganisationer. De får ju allt som oftast ett finger med i spelet annars.

  193. Musse Pig Says:

    Hellre mans-GRIS än femi-NASSE!

  194. Linnea Says:

    TACK! du har precis fått mig att förstå att jämställdhetsdebatten är viktigare än nånsin! Med ditt skitsnack och kvinnohat har du väckt ännu en feminist.

  195. Daniel Says:

    Fickorna förtrycks inte i skolan, Per Ström. Alla förtrycks i skolan. Alla som faller utanför mallen som säger att pojken gör såhär och flickan gör såhär blir förtryckta av strukturerna i skolan. Vi behöver mer genuspedagogik och mer feministiskt tänkande i skolan, för då slutar vi förtrycka 90% av våra skolelever. Och det handlar inte bara om betyg, det handlar om elevhälsa.

  196. Erik Says:

    Linnea:

    Du kanske skall motivera dina påståenden med nåt annat än personangrepp och grundlösa anklagelser nästa gång?

    Det enda du gör är bevisar ni slåss för kvinnlig dominans, inte jämställdhet.

  197. Karin Says:

    Det är väl klart att man för att nå jämställdhet måste satsa på både tjejer och killar och alla könsidentiteter däremellan. Det ska inte bara satsas på tjejerna för att nå jämställdhet…fast jag tror vi talar om olika satsningar du och jag iofs…

    Men Per snälla. Ska man bli rik så gör man klokt i att syssla med andra frågor än genusfrågor. Var finns de här människorna som du säger tjänar stora pengar på det du kallar ”genusindustriella komplex”?

    Du skriver även att dessa människor ”bygger sin egen maktposition och status på att vidmakthålla myten om att män förtrycker kvinnor”. Visst finns det dem som hetsar könen mot varandra, du själv gör ett bra jobb på den fronten tex.

    …men de som på något sätt vill bedriva en seriös diskussion och praktik om/kring genus och jämställdhet ställer inte män mot kvinnor eller kvinnor mot män…utan försöker hitta sätt att skapa en bättre värld där man oavsett kön har lika rättigheter. En viktig del i all opinionsbildning är att samla människor, bygga upp en fråga och skaffa sig makt att föra fram sitt budskap. Det kallas demokrati och bedrivs genom politiska metoder där makt har en stor roll såklart. Det är väl klart att man ”bygger sin egen maktposition och status på att vidmakthålla” det man tror på så att man ska kunna fortsätta jobba för det man tror på…vad håller du själv på med tror du? Exakt samma sak…

  198. Erik Says:

    Daniel:

    ”Fickorna förtrycks inte i skolan, Per Ström. Alla förtrycks i skolan.”

    Det märks inte direkt på tjejernas betyg Daniel.

    ”Alla som faller utanför mallen som säger att pojken gör såhär och flickan gör såhär blir förtryckta av strukturerna i skolan.”

    En mall kan inte prata eller säga någonting, endast människor kan säga någonting.

    De påstådda strukturerna är ett cirkelresonemang.

    ”Beskrivningen av ett visst antal människor som agerar på ett visst sätt är inte i sig någon giltig förklaring på varför de agerar på det sättet.”

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/10/06/svt-debatt-om-tusen-ganger-starkare-amerikaniserad-film/

    ”Vi behöver mer genuspedagogik och mer feministiskt tänkande i skolan, för då slutar vi förtrycka 90% av våra skolelever.”

    Skolans problem idag är att lärare har för lite makt, inte att lärare har för mycket makt. Att småungar behöver mer att säga till om är budskapet i hollywoodfilmer men inte ett enda av de filmbolagen sätter småungar i egna styrelsen, eller i viktiga produktionsroller.

    ”Och det handlar inte bara om betyg, det handlar om elevhälsa.”

    Om man slutar mobba ungar som har fel åsikt (exempelvis ungar som Pär Ström) för att de går emot den politiskt anbefallda strömmen så blir det bättre hälsa för alla också.

    Men problemet är att etablissemanget vill inbilla sig de är rebeller och de vill inte överge sin lögnaktiga teori om mäns kollektiva makt (precis som de inte vill överge klasskampsideologi)

  199. Lasse Says:

    @Karin

    Tycker du feminismen är demokratisk ?

    Utveckla gärna ditt svar.

  200. magnus Says:

    ”Var finns de här människorna som du säger tjänar stora pengar på det du kallar ”genusindustriella komplex”?”

    Men snälla nån, vet du vad en proffessor tjänar? Och hade du själv inte funnit det trevligt att med en akademisk lön få agitera dina politiska åsikter?

    Såg precis debatten. Måste säga att jag tycker att det var för mycket fokus på vad folk ”trodde” och ”så här upplevde jag det när jag gick i skolan”. Det är ju faktiskt genusvetenskapen som kommer med påståendet att tjejer skulle vara förtryckta i skolan, och för detta har de inte presterat någonting som liknar vetenskapliga belägg. Visst, kanske behandlas tjejer och killlar olika, men att detta skulle vara till tjejers nackdel har de aldrig kunnat påvisa. Så egentligen har de alltså, med alla sina genuspengar, inte kommit längre än allt pladdret i studion i gårkväll. Känns som om man borde ha betonat detta mer.

  201. Musse Pig Says:

    Snälla Karin, det anslås 100tals skattemiljoner varje år för att komma tillrätta med de psudoproblem som genusvetare/feminister hävdar finns.
    dessa pengar används till stor del till att bedriva propaganda som går ut på att det behöver satsas ännu mer skattemiljoner på att uppmuntra flickor att ta plats och för at skydda kvinnorna mot männen. De finns ett antal personer som lever på att resa runt och föreläsa om den feministiska verklighetsuppfattningen. Vad tror du alla genusvetare kan göra med sin ”kunskap”? Jo de kan enbart delta i propagandamakeriet och ansöka om diverse anslag för att analysera trumpeter ur genusperspektiv osv.

  202. Hanna Says:

    jag mår illa. är inte intresserad av att vara ett kvinno offer.Jag vill bara förtränga de åren jag då jag var det.Mixtra med mat, skära sig i handleden,ångest, utanförskap i skolan. Flickor förtrycks visst! men OCKSÅ KILLAR. Mer livsvetenskap,individprat och sexualitet i skolan är lösningen. Varför är det alltid en massa mögliga farbröder som debatterar och gör filmer om ungdomar? Hoppas folk inte går på dina lögner uttryckta med fina ord.FUCK U.
    / 16 ÅRIG FEMINIST (”manshatare”)

  203. elsa Says:

    Går du i skolan eller varför känner du att du vet att tjejer inte förtrycks i skolan? Jag känner mig sugen på att gå ut med att människor inte har aids i afrika. Jag har ju inte varit där, men det låter så konstigt att så många har aids. Liksom.

    Så otroligt jävla dumt. Skäms på dig!

  204. Lasse Says:

    @Elsa

    Börjar bli trött och skall lägga mig och jag har lite svårt att fatta, så jag ställer era påståenden mot varandra

    Flickor förtrycks visst!

    och ditt

    varför känner du att du vet att tjejer inte förtrycks i skolan?

    Ehhhhh????

    (Skillnaden var att Hanna förstod att även killar var förtryckta.)

  205. Kristoffer Says:

    Jag har sett programmet. Du har ett problem när du inte kan lyssna på forskning och siffror. Förstå att könsmaktordningen drabbar oss alla, det begränsar alla våra möjligheter att leva våra liv fritt. För jag tror inte att jag som man föds med en förutbestämd norm, utan det trycks in i mig under mitt liv. Att erkänna att det finns normer som drabbar oss alla är ett sätt att bryta kraven på sitt eget liv.

  206. Erik Says:

    Karin:

    ”Men Per snälla. Ska man bli rik så gör man klokt i att syssla med andra frågor än genusfrågor. Var finns de här människorna som du säger tjänar stora pengar på det du kallar ”genusindustriella komplex”?””

    Skall man bli riktigt rik kan det vara en god ide att satsa på andra frågor men skall man bli rik på ingenting, riksfritt med inga resultatkrav alls och dessutom få bedömanderätten på sitt eget arbete så är genusbranschen svårslagen. Tanja Berkvist har kartlagt miljonregnet över statliga kontrollanter.

    ”2008 började regeringen dela ut 145 miljoner kronor för att under en treårsperiod förbättra jämställdheten i skolan.”

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/08/21/145-miljoner-for-konsbyten-pa-bestick-och-genusbanker-i-svenska-skolor/

    Magasinet Neos Peter Wennblad har även kartlagt Kvinnoforum, artikelns rubrik var mycket talande: RIK PÅ ATT GÖRA INGENTING

    ”kvinnoforum är en av tiotals, tjogtals,
    ja kanske hundratals föreningar,
    stiftelser, organisationer och nätverk
    som utgör den svenska genuspolitikens
    bidragsindustriella komplex. De är nämligen
    inte helt lätta att räkna, eftersom
    de ger sig själva snarlika namn, såsom
    Kvinnor för mission, Sveriges Kvinnolobby,
    Kvinnors Nätverk, Svenska Riksförbundet
    Nationellt Resurscentrum för
    Kvinnor, Internationella kvinnoförbundet,
    Kvinnofronten, Terrafem, Business
    and Professional Women och Sverigefinska
    Kvinnoforum, för att bara rycka
    ut en handfull av dem som vid aprilsammanträdet
    beviljades dela på drygt fem
    miljoner kronor från regeringens Delegation
    för fördelning av statsbidrag för
    kvinnors organisering och jämställdhetsprojekt.”

    Länken funkar inte nu men jag laddade ner filen när den fanns där.

    http://magasinetneo.se/mattias/2008/11/10/kvinnoforum-avslojade-%E2%80%93-igen/

  207. Erik Says:

    elsa:

    1) Det är lite svårt att påstå aids inte finns när aidspatienter ligger och dör på sjukhusen

    2) Det är lite svårt att påstå kvinnor förtrycks i skolan när kvinnor dominerar högskolan

    Om resultatet inte stödjer tesen är det tesen som är fel. Hade killarna dominerat högskolan och fått alla höga betyg hade det varit intressant att diskutera de förtryckta tjejerna som lärarna trycker ner. Nu är det rena struntsnacket, enligt Göteborgs Universitets studie (pedagogiska instituitionen) så får killar sämre betyg än flickor OAVSETT hur bra de skriver, oavsett hur bra de presterar och oavsett hur mycket de kan.

    Detta är ingen nyhet utan nåt lärarstudenten Maria Nycander uppmärksammade redan 2006 i en 10-poängsuppsats på lärarhgsk.

    CITAT

    ”Flickors bättre uppförande i klassrummen kan påverka betygen, trots att ”närvaro, flit, ambition, läxläsning, lektionsarbete m.m. inte ska påverka
    betygsättningen”, enligt Skolverket”

    ”Flickors bättre språkliga förmåga kan tänkas påverka lärarnas bedömning av deras prestationer även i ämnen och situationer där det inte är språkförmågan som ska värderas, till exempel i matematik. I sådana fall skulle flickor
    belönas i flera omgångar för samma sak.”

    ”En mera spekulativ tolkning kan vara att lärare kompenserar den orättvisa flickor anses utsatta för genom att pojkarna ”tar stor plats i klassrummet”.”

    ”Det är svårt att finna någon förklaring som är helt och hållet förenlig med att pojkar som grupp och flickor som grupp får betyg enligt de riktlinjer som gäller för betygsättning.”

    SLUT CITAT

  208. frihetsgudinnan Says:

    Jadu, ställningstagandet här verkar rätt så klyvet. Jag har läst igenom ett par av din länkar och samma tanke slår mig varje gång ”Kanske det beror på att flickor efterfrågar extra stöd?”

    Jag går för nuvarande i skolan, för tillfället har jag inte märkt någon särbehandling mellan könen i min nuvarande klass men jag har tidigare uppmärksammat att det har med efterfrågan att göra. Ohälsa mellan tonårstjejer har ökat kraftigt (säger inget emot att ohälsan har ökat hos pojkar) och när dessa tjejer ber om hjälp eller vågar berätta om sin osäkerhet, är det fel att hjälpa dem då?

    Jag umgås mycket i min vardag med det manliga könet och när jag pratar om liknande frågor så ger dem sällan något tecken på att de vill ha stöd eller gå i gemenska aktivitetsgrupper för att stärka sig själva.
    Är det då så konstigt att man väljer att satsa på de som visar att de vill ha hjälp än på de som inte visar något behöv av stöd?

  209. michael Says:

    Menar du allvar frihetsguddinan så bara dom som kräver hjälp ska få hjälp dom andra ska man strunta i.Istället för att titta på hur man kan förändra så att man når dom som ingen röst har det är lika många pojkar som skadar sig själva som tjejer det är dubbelt så många killar som tar livet av sig ska man fortsätta vända ansiktet ifrån dom bara för att dom har fel kön komihåg att det är din bror eller son du talar om

  210. Thomas Says:

    Frihetsgudinnan:
    Trots att du upplever att pojkar inte visar sina hjälpbehov är det dubbelt så många pojkar som tar livet av sig än flickor.
    Däremot när det gäller hjälpen, den psykiatriska hjälpen, går mer än hälften till flickor.
    Skillnaden i båda fallen är egentligen större, jag hänvisar till BRIS och BRÅ, då jag inte har uppgifterna framför mig nu.
    Det är väl känt att pojkar visar sin självdestruktivitet på ett annat sätt än flickor, men då det nu är känt, varför tar man då inte tag i detta ?
    Ett självmord drabbar så oerhört många, både män och kvinnor,
    skapar livslånga trauman hos hela familjer. Gråten har ingen könstillhörighet.
    Låt oss försöka skapa ett samhälle där man inriktar sig på hjälp till individen.

  211. Rickard Says:

    @Kristoffer,

    ”Du har ett problem när du inte kan lyssna på forskning och siffror.”

    Ok, siffror finns det gott om men forskning? Vilken verifierad forskning om jag får fråga?

    ”Förstå att könsmaktordningen drabbar oss alla, det begränsar alla våra möjligheter att leva våra liv fritt.”

    Personligen tror jag att det är precis tvärt om. Den psykiska ohälsan verkar snarare öka i det här samhället allteftersom det socialistiska experimentet och normlösheten utökas. Politiken har ju gått ut på att skapa en ny sorts människa genom indoktrinering från dagis och uppåt sedan 70-talet och framåt. Men mår människor bättre idag än förr? Svaret är uppenbarligen nej enligt sjukvårdens larmrapporter.

    ”För jag tror inte att jag som man föds med en förutbestämd norm, utan det trycks in i mig under mitt liv.”

    Människan är inget tomt blad när vi föds. Sexualitet är inte heller en social konstruktion. Det är bara att titta på familjeförhållanden runt om i världen för att inse det.

    ”Att erkänna att det finns normer som drabbar oss alla är ett sätt att bryta kraven på sitt eget liv.”

    Så nya normer, eller normlöshet, är alltså svaret för dig. Men varför vill du påtvinga andra det?

    /Rickard

  212. Dr. Jonsson Says:

    @frihetsgudinnan:

    Nu förenklar du väl lite väl mycket? Om vi pratar om grund- och gymnasieskolan så handlar det om omyndiga personer, och då kan man inte bara lägga ansvaret på barnen att själva bedöma huruvida de behöver stöd eller inte utan vuxenvärlden måste ta det ansvaret till största delen.

    Då kan man inte bara ge stöd till den som ropar på det. Särskilt inte om man tycker sig veta att killar ”har svårare att uttrycka känslor” och mot bakgrunden av sämre studieresultat och högre själmordsfrekvens.

    Sen är jag inte säker på att just ”samtalsgrupper” är det stöd som killar behöver mest. Fler bra manliga lärare som både är bra lyssnare och bra förebilder skulle jag gissa. Men för att få fler män att vilja bli lärare måste man nog vädra ut den unkna genusdoften från det kompakta matriarkat som skolvärlden utvecklats till.

  213. Gonzo Says:

    frihetsgudinnan

    Som du vet uppfostras pojkar och flickor olika.
    När en pojke ramlar och slår sig så säger man åt honom att ”det gick bra, kliv upp och borsta av dig, du är en stor pojke”

    När en flicka ramlar så plockar man upp henne i knät och tröstar henne.

    Kort sagt, pojkar uppfostras som så att det inte är någon mening att be om hjälp, det är bara flickor som får hjälp och tröst.

    Att be om hjälp och få tröst är något som pojkar, stora pojkar och män inte ska göra, det är tjejaktigt.

    Det är nog på grund av den uppfostran som många män väljer att bli feminister. Dom är uppfostrade i den andan att en man klarar sig själv, bit i hop och ta det som en karl. Det är bara kvinnor som ska springa och gråta.

    Män tar orätvisor som en karl, vi ska bara bita i hop och skaka av oss allt medan man som kvinna ska reagera, skrika, gråta och hänga upp sig på allt.

    Ett ex är killen som anmälde Ladies Night till DO https://genusnytt.wordpress.com/2010/09/29/han-anmalde-ladies-night-till-do/
    Han blev genast hånad och utskrattad av kvinnor och feministiska män.
    Hur kan han hänga upp sig på något sånt larvigt??

    Tänk om det vore tex förbjudet för kvinnor och gå på fotboll i Sverige.
    Tänk om kvinnor som försöker köpa fotbollsbiljeter får ett nej du är ju kvinna, i örat.
    Det skulle bli livat vill jag lova och det skulle inte vara många som skulle tycka att kvinnor betedde sig underligt. Kvinnor blir ju diskriminerade, förtryckta och har absolut inga krav på siga att vara ”en riktig kvinna” att ”bita i hop och ta det som en kvinna”

  214. Lisa Tervalampi Olsson Says:

    Vad är det för värld du har levt i och lever i? Du verkar så sjukt inkompetent och blåögd så det är inte klok. Såg dig på debatten och hörde något mummel om att du påstod att män och kvinnor har samma lön för samma arbete – skämtar du eller? Eller du kanske tror att all den forskning (från bland annat Riksdagens utredningstjänst) bara konspirerar mot er stackars män?

    Nä, hade du inte varit så insnöad och mansgrisig hade man gärna tagit en diskussion och lärt dig ett och annat. Vad tror du egentligen att du vet om unga tjejer vardag, du, en 60 årig gubbe som tror att feminism bygger på myter och manshat? Läs på lite. Du är pinsam.

  215. PO Says:

    Till Lisa Tervalampi Olsson

    Någon sådan utredning från Riksdagens utredningstjänst som kommit fram till de reslutat du anger – finns inte.

    Hade du vetat vad du pratat om hade du angivit fullständig referens.

  216. Maria Says:

    Lisa, du är oförskämd och dåligt påläst. Pär är varken ”sjukt inkompetent” eller 60 år. Man kunde tro att du var en ung Fi:are likt Nour men du är visst ordförande för SSU i Karlskoga:
    http://karlskoga-kuriren.se/nyheter/karlskoga/1.817014-unga-tjejer-pa-marsch-for-en-foryngring-av-politiken
    Vill du bli tagen på allvar så var artig, läs på bättre och kom med argument. Just nu är det du som är pinsam och en dålig representant för ditt parti.

  217. Gurra Says:

    Lisa
    Feministisk argumentation i sitt esse. – Lite hittepå statsetik toppat med personliga påhopp.

  218. Gurra Says:

    Lisa
    Feministisk argumentation i sitt esse. – Lite hittepå statistik toppat med personliga påhopp.

  219. Erik Says:

    Lisa:

    ”Vad är det för värld du har levt i och lever i?”

    Den som inte styrs av talkshower på TV och underhållningsbranschens filmer.

    ”Du verkar så sjukt inkompetent och blåögd så det är inte klok.”

    I brist på argument/belägg Lisa är det där bara personangrepp (ad hominem) har du inga belägg är du bara en vanlig mobbare.

    ”Såg dig på debatten och hörde något mummel om att du påstod att män och kvinnor har samma lön för samma arbete – skämtar du eller? Eller du kanske tror att all den forskning (från bland annat Riksdagens utredningstjänst) bara konspirerar mot er stackars män?”

    Riksdagens utredningstjänst gör ingen forskning att tala om på riktiga löneskillnader för samma arbete. De har däremot (på vänsterpartiets uppdrag) undersökt det sk ”rålönegapet” som Vänsterpartiet presenterar som 17%

    http://www.dn.se/debatt/inkomstklyftorna-okar-mellan-man-och-kvinnor-1.915845

    Rålönegapet är skillnaden som uppstår om du exempelvis jämför mellan 10 VD:ar och 10 städare. Det är alltså en ej viktad siffra där alla förutsätts jobba lika mycket, vara lika gamla, ha samma erfarenhet och vara lika duktiga på allting. Enligt samma statistik borde alla Sveriges fotbollsspelare ha samma lön som Zlatan.

    ”Nä, hade du inte varit så insnöad och mansgrisig hade man gärna tagit en diskussion och lärt dig ett och annat. Vad tror du egentligen att du vet om unga tjejer vardag, du, en 60 årig gubbe som tror att feminism bygger på myter och manshat? Läs på lite. Du är pinsam.”

    Den intressanta frågan är snarare vad unga tjejer vet objektivt om sin EGEN vardag. Egna berättelser (sagor) är nämligen inte giltiga som beskrivning på världens beskaffenhet. Därav anledningen Liza Marklund blev kritiserad när ”Gömda” visade sig vara ordentlig saltad med saker som inte hänt alls.

    Detta fick man förklara för rasisterna på 90-talet ”att DU blev nedsparkad av en svart betyder inte ALLA SVARTA sparkar ner folk”

    Nu är det inte dumskallarna i BSS längre utan de nya personerna som tror egna livet är universums medelpunkt är genusfeministerna.

  220. Erik Says:

    Lisa:

    PS Lisa! SSU:s kvinnor har redan en historia av att dra till sig aggressiva knäppskallar som har aversioner mot det manliga könet. (observera att om rasister gör så här finns inga ursäkter och samma gäller er ssu-tjejer)

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article386946.ab

    Ni ledare inom SSU:s tjejer har ett ganska ordentligt skamfilat rykte att reparera. Tillhör man en organisation vars banderoller har retorik på nivå 30-tals tyskland skall man nog vara lite ödmjuk i fortsättningen.

    Eller så kan ni ju stå öppet för att ni faktiskt står för manshat också (ärlighet för en gångs skull) För mig kvittar det, ni har betett er illa tidigare och ni kan fortfarande knappt ens tilltala folk artigt

  221. Daniel Says:

    Eh du Erik, jag menar inte endast betygen som ett symptom på hur skolan diskriminerar majoriteten av sina elever. Men i betygsfrågor är det tydligt att skolans struktur (jag föreställer mig att det ordet är som naglar mot en svart tavla för dig) förtrycker män. Genom hela skolgången uppmuntras vissa beteenden konsekvent hos killar och vissa hos tjejer. När man sätter betyg och bedömer kunskap belönar man sedan de beteenden som man införlivat i tjejerna och bestraffar de som killarna lärt sig.

    Förstod inte riktigt vad du menade med det där om mallar som inte kan tala. Klart att de inte kan. Lika klart som att människor lägger upp kognitiva scheman över hur män ska vara och hur kvinnor ska vara. Scheman som är snäva och smala och som inte har plats för olikheter. Jag kallar det mall, många kallar det för norm.

    Att småungar inte ska har något att säga till om är bullshitresonemang (för det första, småungar är dagisbarn, nu pratar vi elever ända fram till högskolan. För det andra så har jag aldrig sett en hollywoodfilm som handlar om elevdemokrati) Problemen i den svenska skolan beror varken på att läraren har för mycket eller för lite makt. De beror på att makten utövas med bristfällig kunskap och stelbenta uppfattningar om genus. Således tänker jag inte diskutera lärarens roll i klassrummet utan med vilken värderingsgrund och kunskapsbasis denna spelar rollen.

    Och sen vill jag fråga: tycker du att jag mobbade Per Ström i min kommentar? Det var nämligen så att jag tyckte att Per Ström förde ett misogynt och antiintellektuellt resonemang som jag ville bemöta i min kommentar. Mitt syfte var inte att gå till personangrepp och det upplever inte jag att jag gjorde. Om man slutar mobba ungar för att de går mot den heteronorma och av lärarna (direkt eller indirekt) uppmuntrade strömmen så blir det väl bättre hälsa för alla. Och seriöst, tror du att fler pojkar och flickor mobbas i mellanstadiet för att de inte gillar feminism än man mobbar pojkar och flickor för att de inte anpassat sig till könsmallen?

    Till sist måste jag väl bemöta det sista lilla stycket högerresonemang du hafde där. Är F! en del av etablissemanget, är vänsterpartiets syn på könen allmänt omfamnad? Sist jag tittade var ickefeministen Nyamko Sabuni jämställdhetsminister och Moderaterna hade inte accepterat kvotering till styrelser mer än som ett valfläskskanske. Lögn aktig teori om mäns kollektiva makt. Jag är man och jag är inte en del av etablissemanget. Ändå fattar jag väl att 2000 år av politiskt och ekonomiskt kvinnoförtryck (för du anser väl ändå att könsbaserad rösträtt och olika arvsrätt var liite skevt) satt sina spår i kulturen och det kollektiva psyket. Och klasskamp, Jesus, var har du varit de senaste 20 åren? Inte ens vänsterpartiet pratar klasskamp längre. Vi pratar välfärd, klassresor och jämlikhet idag. Och det är vi nog alla ganska nöjda med. För politiken har utvecklats, även om någras kvinnosyn inte gjort det.

  222. Erik Says:

    Daniel

    ”Eh du Erik, jag menar inte endast betygen som ett symptom på hur skolan diskriminerar majoriteten av sina elever. Men i betygsfrågor är det tydligt att skolans struktur (jag föreställer mig att det ordet är som naglar mot en svart tavla för dig) förtrycker män.”

    Nej skolans ”struktur” förtrycker inte män. Skolans lärare, administration, styrelse och de politiker som skapat reglerna de följer förtrycker män. Jag diskuterade detta för ett par år sedan med lärarhögskolans elit som berättade för mig det handlar om huruvida man har socialistisk världssyn eller inte – inget annat. Det är alltså en strikt ideologisk fråga.

    ”Genom hela skolgången uppmuntras vissa beteenden konsekvent hos killar och vissa hos tjejer. När man sätter betyg och bedömer kunskap belönar man sedan de beteenden som man införlivat i tjejerna och bestraffar de som killarna lärt sig.”

    När ”man” sätter betyg? Det är lärarna som sätter betyg inte ”man” vem som helst. Jag har som sagt redan citerat Maria Nycanders slutsatser från 2006 att tjejerna dubbelbelönas eller får högre betyg för saker som enligt reglerna inte skall ingå i betygssättning. Det löjliga är ju att man säger tjejerna förtrycks när ”killar med dåliga betyg” skapar Google.

    ”Förstod inte riktigt vad du menade med det där om mallar som inte kan tala.”

    Jag påpekade bara att det inte är ”normer” som säger vad man gör. Det är människor som säger vad man gör utefter i hög grad biologiska behov. Det finns en enorm överskattning av normer idag.

    ”Klart att de inte kan. Lika klart som att människor lägger upp kognitiva scheman över hur män ska vara och hur kvinnor ska vara.”

    Skillnader mellan hur pojkar och flickor beter sig har som sagt uppmätts hos småbarn. Den senaste mätningen gjordes av professor Baron-Cohen på 24 timmar gamla barn.

    ”Scheman som är snäva och smala och som inte har plats för olikheter. Jag kallar det mall, många kallar det för norm.”

    Många? Norm är något som sociologin har uppfunnit och alla är faktiskt inte sociologer även om man kan undra om inte 100% av journalisterna är det.

    ”Att småungar inte ska har något att säga till om är bullshitresonemang (för det första, småungar är dagisbarn, nu pratar vi elever ända fram till högskolan. För det andra så har jag aldrig sett en hollywoodfilm som handlar om elevdemokrati”

    Det är ganska många som sett Transformers The Movie annars…

    Hela poängen med att sprida värderingar genom underhållningsfilm (komik) är just att folk inte märker att filmen har ett politiskt budskap. Svenska filmer brukar dock inte fatta poängen och vara för övertydliga i budskapet. Tusen gånger starkare verkar försöka slå något slags rekord i uppenbar propaganda, den är inte ens en komedi.

    ”Problemen i den svenska skolan beror varken på att läraren har för mycket eller för lite makt.”

    Där har du helt fel, skolor har fått stängas i Sverige för att lärarna är rädda för sina elever. Inga skolor har stängts för att elever var rädda för sina lärare.

    ”De beror på att makten utövas med bristfällig kunskap och stelbenta uppfattningar om genus.”

    De uppfattningar om genus du pratar om missar att genus är ren ideologi, inte kunskap. Det finns totalt EN människa i världen vars kön man försökt påverka socialt och det experimentet blev fiasko med självmord som följd.

    Normalt funtade människor som vill byta kön gör det på biologisk väg. Sålunda är den stora frågan varför det inte fanns någon medicinare med på debatt som kunde förklara att kön inte är en träningsfråga.

    ”Således tänker jag inte diskutera lärarens roll i klassrummet utan med vilken värderingsgrund och kunskapsbasis denna spelar rollen.”

    Värderingsgrund är också ett rent påhitt. I en demokrati har människor olika värderingar (det är förutsättningen för debatt) och när man inte accepterar olika värderingar (exempelvis ger personer IG för att de är Sverigedemokrater) ja då får du en skola som FÖRESPRÅKAR mobbning.

    Det har vi haft länge folk har bara varit för korkade för att fatta det. När en god vän till mig skrev uppsats på ämnet mobbning baserad på modern kunskap så blev det blankt nej från högskolans egen personal. De började korsförhöra honom och höra om han hade en politisk agenda med uppsatsen.

    Så lärarhögskolans egen personal vill inte veta detta och använder sin makt för att förhindra att det skrivs texter om det.

    ”Och sen vill jag fråga: tycker du att jag mobbade Per Ström i min kommentar?”

    Nej jag har aldrig påstått du mobbade Per Ström. Det är irrelevant för frågan vem som gör det. Poängen är att de som mobbas är ju personer som Per Ström och Sverigedemokrater. Och det med lärarnas glada uppmuntran.

    ”Det var nämligen så att jag tyckte att Per Ström förde ett misogynt och antiintellektuellt resonemang som jag ville bemöta i min kommentar.”

    Beträffande det misogyna så finns det något som heter misandri också.

    http://www.amazon.com/Legalizing-Misandry-Systemic-Discrimination-Against/dp/0773528628/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1286541997&sr=8-2

    Beträffande det ”antiintellektuella” så är isåfall frågan vad betyder intellektuell? Jag har själv anklagats för att vara antiintellektuell och jag vet jag är mer intelligent, analytisk och påläst på detta ämne än 90% av alla jag pratar med.

    Kom också ihåg att de ”intellektuella” stöttade en fantasibild av Sovjet så de kanske inte skall vara så snabba med att döma ut alternativ till vad de tror på?

    ”Mitt syfte var inte att gå till personangrepp och det upplever inte jag att jag gjorde.”

    Jag har aldrig påstått du gjorde det, däremot kan du se att de saker i stil med vad du skrev upplevs av väldigt många som fritt fram att mobba Pär Ström.

    ”Om man slutar mobba ungar för att de går mot den heteronorma och av lärarna (direkt eller indirekt) uppmuntrade strömmen så blir det väl bättre hälsa för alla.”

    Beträffande hela iden heteronorm så se KNAPPNYTTs inslag på youtube.

    Problemet med mobbning är inte – som vissa tror – VAD folk mobbas för – problemet med mobbning är – som vissa smarta vetenskapsmän påpekat – åsikten det är ok att utsätta folk för mobbning av NÅGON ENDA ORSAK!

    Att du tror heteronormen är av betydelse är en politisk åsikt som bygger på att svag och god är samma sak. Av samma orsak så stöttade vissa intellektuella alltid ”rebeller” under kalla kriget även om rebellerna ville införa ett riktigt uselt skit-samhälle!

    ”Och seriöst, tror du att fler pojkar och flickor mobbas i mellanstadiet för att de inte gillar feminism än man mobbar pojkar och flickor för att de inte anpassat sig till könsmallen?”

    Se ovan, jag skiter fullkomligt i VAD de mobbas för – mobbingen i sig är vad som inte är ok. Det är inte ok att mobba bögar, invandrare, svennar, nördar, eller ens sverigedemokrater. Det fascinerande är att ORSAKEN till detta framgår tydligt i den amerikanska film vars trailer som Tusen gånger starkare kopierar rakt av.

    ”Till sist måste jag väl bemöta det sista lilla stycket högerresonemang du hafde där. Är F! en del av etablissemanget, är vänsterpartiets syn på könen allmänt omfamnad?”

    F! är inte en del av etablissemanget men deras åsikter är det. På samma sätt när 9-11 terroristplanen flög in i world trade center så var det mängder av personer på marken som jublade. Inte för att de stödjer extremisternas metoder utan för att de delar deras åsikter. Framför allt två grupper jublade åt massmordet. Vissa samhällskritiska akademiker (jag kan citera dem om du vill) och vissa samhällen i mellanöstern.

    ”Sist jag tittade var ickefeministen Nyamko Sabuni jämställdhetsminister och Moderaterna hade inte accepterat kvotering till styrelser mer än som ett valfläskskanske.”

    Kvotering till styrelser funkar inte. Det betyder att de befinner sig på planeten jorden – inte att de inte delar åsikterna i övrigt.

    ”Lögn aktig teori om mäns kollektiva makt. Jag är man och jag är inte en del av etablissemanget. Ändå fattar jag väl att 2000 år av politiskt och ekonomiskt kvinnoförtryck (för du anser väl ändå att könsbaserad rösträtt och olika arvsrätt var liite skevt) satt sina spår i kulturen och det kollektiva psyket.”

    Jaså, hur fattar du det? Vem är din källa på att det är så kulturen och psyket funkar?
    Jag frågar för jag har LÄST både om kulturer och om psykologi nämligen och där är det inte alls lika enkelt som det är i svenska estetflummares filmproduktioner (som alla ser exakt likadana ut)

    ”Och klasskamp, Jesus, var har du varit de senaste 20 åren? Inte ens vänsterpartiet pratar klasskamp längre.”

    Jodå, de har bara följd vänstertrenden att basera klass på KULTUR, inte ekonomi (kulturmarxism = politisk korrekthet). DU förstår när Nordkorea blev utfattigt och Sydkorea rikt så tappade man trovärdighet som professor på att säga att USA suger ut och Sovjet berikar. Det finns en gräns på även hur dumma ungdomar i skolan är.

    Lösningen blev att siuta bedöma ekonomiskt och börja bedöma saker kulturellt/symboliskt istället Symbolik (semitotik) kan nämligen betyda vad f-n som helst. Det är ju symbolisk bedömning av ”mansrollen” (dvs vad man tycker/tror) som ligger till grund för åsikten den är något dåligt och träningsbart.

    Åsikterna som finns i media om mansrollen idag är snarlika åsikterna som fanns om svarta i USA i första halvan av 1900-talet. Män utsätts för ren rasism (och det ÄR rasism just för att man har förvandlat män till en kulturell tillhörighet)

    ”Vi pratar välfärd, klassresor och jämlikhet idag. Och det är vi nog alla ganska nöjda med. För politiken har utvecklats, även om någras kvinnosyn inte gjort det.”

    Lycka till att prata välfärd när befolkningen är i medel 5-10 år äldre säger jag bara. Den diskussionen är ju död innan den börjar då det inte finns pengar.

    Och klassresor…. sätter man av ideologiska skäl korkade människor som högsta ledare (S – Mona Sahlin) så är klassresor inte till godo. Hela poängen med klassresor är att kompetenta fattiga människor skall få bättre jobb – inte inkompetenta fattiga människor.

  223. Daniel Says:

    Jo, skolans struktur förtrycker män. Det finns inga ”manliga” karaktärsdrag, Det finns beteenden som uppmuntras av våra pedagoger baserat på vilket kön eleven har. Dessa beteenden stimuleras under hela skolgången och leder till att manliga elever generellt sett är stökigare och kvinnliga generellt sätt är mer introverta. Om du menar att det ligger i den manliga anatomin att vara bråkig och stökig så kallar du i grund och botten män mindre utbildningsbara än kvinnor och att utbildningssystemet antingen borde börja separera elever på könsmässig grund eller att skolans läroplan aktivt borde diskriminera kvinnor för att männen ska ha bättre betyg. Jag tror istället att man kommer åt den snea betygsättningen genom att se till att manliga och kvinnliga elever bemöts lika och rättvist. Och att lärarnas beteenden inte förändras beroende på könet på eleven läraren interagerar med.

    Jag tycker också att det är fel att man ger betyg för saker som inte ingår i betygsunderlaget. Jag tycker att det är fel att vi har en skolmiljö somgör skillnad på kvinnor och män och som skapar en skola där männen lär sig mindre, tjejerna mår sämre och där killarna är jobbigare och därför får sämre betyg.

    Jag tror på människans intellekt och på att vi är sociala varelser som påverkas av vår omgivning. Visst finns det biologi som förklarar hur vi fungerar men att mena att män är biologiskt programmerade att inte kunna sitta stilla på lektionerna. Snarare är det så att vi lär pojkarna att de är bråkigare och jobbigare och ger dem de ramarna att arbeta utfrån. Vi odlar negativa beteenden hos våra elever baserat på deras könstillhörighet.

    Skillnaden i hur man bemöter småbarn är också väletablerad. Dessutom tycker jag att det är ovetenskapligt att leta efter skillnader hos 24 timmar gamla barn. Resultaten måste vara luddiga och utgångspunkten mycket väl präglad av personliga värderingar.

    Ja, många använder ordet norm. Jag använder ordet norm och jag har även hört det ordet i många olika sammanhang. Sen tycker inte jag att man måste ha en akademikerbakgrund för att förstå vad norm innebär.

    Jag har inte sett Transformers The Movie, men om jag inte har helt fel ligger fokuset mer på robotar än på kunskapsskola vs. flumskola. Hade den gjort det är det mycket möjligt att jag sett den.

    Och seriöst, jag råkar tro att filmindustrin inte är en hjärntvättningsapparat som befinner sig i feministernas klor. Filmproducenter och filmbolagschefer är väl de enda i Hollywood som faktiskt kan tillskrivas stockkonservativa åsikter, de skulle väl aldrig vilja producera filmer som går emot allt vad de tror på. Jag har inte sett Tusen gånger starkare men när jag ser den, och det ska jag, tror inte jag att jag kommer uppfatta den som en propagandafilm. Visst, den utgår från en problemformulering som du kanske inte håller med om men jag tror inte att den är så cynisk i sitt hantverk att den försöker hjärntvätta människor in i den feministiska läran. Men som sagt, jag har inte sett filmen.

    Vet du vad, nej jag tror inte heller att skolor lagts ner för att eleverna är rädda för lärarna. Men jag vet att elever blivit människor som börjat missbruka och tagit livet av sig för att de varit just rädda för sina lärare, för att deras lärare varit för auktoritära och för att de tagit för stor makt över sina elever. Att skolor inte lagts ner är för att eleverna inte kan eller vågar anmäla sina lärare.

    Genus är ingen ideologi. Genus är ett forskningsområde. Det finns skilda uppfattningar om genus. Precis som i andra forskningsområden. Och vet du vad, alla människors kön har påverkats socialt. Omedvetet men ändå. Och vet du ännu en sak. Det finns folk i karibien med gendefekter som gjort att pojkar sett ut som flickor fram till puberteten, behandlats som flickor och betett sig som flickor. När deras utseende ändrades och blev manligt började de behandlas som män, och började bete sig som män. Den sociala påverkan var alltså avgörande.

    En värderingsgrund kan vara att man vill ha en demokratisk skola. Då agerar man utifrån det som lärare och rektor. Och får en skola med en demokratisk värdegrund. Att vi har olika värderingar står inte i motsats till det. En skola med jämställdhet som värdegrund skulle innebära att lärarna skulle agera med jämställdhet som mål och skolan skulle då ha en jämställd värdegrund. Vi har en skola med demokratisk värdegrund, ändå finns elever med antidemokratiska värderingar. Detta är inte en paradox. På samma sätt kan vi ha en jämställd skola med elever som tror på olika roller och olika värde baserat på kön.

    Sen tycker jag att du målar in dig i ett hörn när du skriver: ”och när man inte accepterar olika värderingar (exempelvis ger personer IG för att de är Sverigedemokrater) ja då får du en skola som FÖRESPRÅKAR mobbning.”
    Det är ju samma sak med könet, om du har en skola som inte accepterar att pojkar kan bete sig på flera olika sätt och flickor lika så då får du ju också en skola som förespråkar mobbing. Och jag har aldrig förespråkat en skola där du inte får vara antifeminist, jag har förespråkat en skola som strävar efter att behandla sina elever jämlikt och jämställt.

    Jag kan inte bemöta dina väns erfarenhet eftersom jag inte kan bedöma om den är sann eller veta bakgrunden till den. Jag kommer därför inte göra det. Hoppas du kan leva med det.

    Men, det är inte bara Per Ström och sverigedemokrater som mobbas. Invandrare, kvinnor och feminister mobbas också. Alla riskerar att mobbas. Sen har både ström och sd kontroversiella åsikter som många provoceras av. Att han får möta motstånd är bara rättvist. Men mobbing är inte okej, menar du det så håller jag med dig. Att Per Ström mobbas är dock irrelevant i den här debatten. Få vill ha ett samhälle utan åsiktsfrihet, inte heller vi som är åsiktsmotståndare till Per Ström.

    Jag vet att det finns ett manshat. Jag tycker att det är lika vidrigt som kvinnohat. Men jag vet ingen feminist som faktiskt är misandrisk, feminism handlar om att ge män och kvinnor samma möjligheter och inte om att straffa män. Således är feminism och misandri mopoler.

    Intellektuell handlar inte om att vara intelligent. Jag tvekar inte på att du säkert är intelligent. Intellektualism handlar om att ha en ambition att lära sig. När jag kallar Per Ströms resonemang antiintellektuellt eller någon kallar dig antiintellektuell handlar det om att di inte har ett intresse av att lära dig av andra. Eller att lära dig överhuvudtaget. Det är som när min filosofilärare kallade debatten för antiintellektuell, det handlar inte om att du ska lära dig av mitt resonemang eller om att jag ska lära mig av ditt eller andras det handlar om att jag ska övertyga andra om att jag har rätt. Att du säger dig veta att du är mer påläst på detta ämne än 90% av de du diskuterar med är ju i sig att ge de som kallar dig antiintellektuell rätt.

    Att vara intellektuell handlar inte heller om att vara av en viss uppfattning. Du kan vara högerintellektuell tillika vänsterintellektuell. Att det finns uppmärksammad brist på högerintellektuella beror kanske på att få med högeråsikter utgår från en relevant problembeskrivning utan mer på dogmer. Jag håller inte med Marx om allt (Det är mycket jag verkligen inte håller med honom om) men hans problembeskrivning var oerhört välformulerad och relevant och i och med det har jag inga problem att kalla honom en storartad intellektuell. Att vara intellektuell handlar inte om de åsikter du har utan om hur du motiverar dem.

    Att folk uppfattar min aversion mot Per Ströms åsikter som fritt fram att mobba honom är deras problem. Om jag inte mobbar honom anser jag inte att de åsikter jag yttrar bör svärtas ner av att någon annan väljer att göra det.

    Knappnytt är roligt. Knappnytt är inte en övertygande källa.

    Och okej, om vi återgår till ämnet mobbing. Du har rätt. Men det är ju det jag menar. Om vi har en skola som är öppen för att människor kan se olika ut så har vi ju en skola där mobbing är oacceptabelt. Och så länge som snäva uppfattningar av livsstilar uppmuntras så uppmuntras ju även mobbingen. Och som som sagt, jag har aldrig tyckt att det är okej att Per Ström mobbas. Så nej mobbing ska inte ske på åsiktsmässig grund, men inte heller på uppfattningar om vad könet är.

    Vad menar du med ditt resonemang om heteronormen och uppfattningen svag=god? Jag förstår verkligen inte. Att jag tycker att livsstilar utanför kärnfamiljen och den heterosexuella tvåsamheten är acceptabla är väl inte samma sak som att jag tycker att den heterosexuella tvåsamheten och kärnfamiljen är onda och ska bekämpas. Varför får jag inte stå upp för polygami, homo- och bisexualitet m.m. utan att det ska uppfattas som att jag vill krossa heterosexualiteten? Eller att jag ska jämställas med kommunistsympatisörer?

    Jag har nu sagt det jag vill ha sagt om mobbing så jag skiter i nästa stycke, okej?

    Vilka jublade den 11 september förutom de som delade terroristernas mål och ansåg deras medel rättfärdigt? Jag grät, en hel västvärld grät och slöt upp bakom de som dött och skakats av terrorattentatet. De samhällskritiska akademiker du vill citera försökte antingen bara förstå och förklara terrordådet eller så var de också radikala fundamentalister.

    Och varför sammankoppla F! med terroristerna. Jag tror på F!’s mål det gör jag, men jag sympatiserar även med många av deras metoder. Nästan 50% av alla svenskar anser att det vore bra om de kom in i riksdagen. De är inte extremister. Att de är visionärer är den värsta anklagelsen du kan rikta mot dem som faktiskt är välgrundad.

    Du har en åsikt om kvotering som jag inte delar men som jag väntar med att diskutera vidare. Den rödgröna oppositionen, en stor del av folkpartiet och centerpartiet befinner sig också på planeten jorden. Såväl i bokstavlig bemärkelse som i bildlig. Och inte har Norge flutit ut i världsrymden eller slutat fungera efter att de införde kvotering. Och då menar du alltså att jämställdhet mellan kvinnor är en åsikt hos etablissemanget som du inte delar? För jag tror säkert att det även i borgerligheten finns många som tror på jämställdhet så där har du säkert rätt. Men du gör inte det. Har jag uppfattat det rätt?

    Jo tack, jag har läst psykologi. Psykologi när det gäller många saker och då även genuspsykologi. Men att det finns uppfattningar om olika värde och uppgifter för kvinnor och män är väl ett sådant spår, icke sant. Att kvinnor sextrakasseras i högre utsträckning än män är väl ett sånt spår. Och att vara estetflummare är väl ingen samhällskadlig verksamhet som bör föraktas.

    Dumma skolungdomar (ännu lite folkförakt och generaliseringar, så passande av dig.) Och seriöst, om det är någon som har kulturförakt så är det väl högern. All kulturdebatt, all alternativ och provocerande kultur klassa ju som icke önskvärd av högern. Förresten så hade väl den ekonomiska politiken sett exakt likadan ut längs hela brädet om all klassdebatt ebbat ut i en kulturell sådan. Jag menar att inte ens Vänstern längre föraktar de rika eller propagerar för krig mellan klasser. Att klassanalysen fortfarande finns hos de progressiva partierna är oerhört viktigt. Och den ebbar ut i ett försvar för det solidariska välfärdsverige där alla får plats.

    De enda som någonsin uttalat sig om kultur i den bemärkelsen du beskriver bland riksdagens partiet är kristdemokraternas Göran Hägglund med sin fördummande och generaliserande beskrivning av verklighetens folk. Och förstås sverigedemokraterna. Och mansrollen är inte dålig, den är plastisk. Det är vad feminister utgår ifrån. Och att nuvarande könsroller skapar skillnader mellan människor.

    Nej, det är DIN uppfattning om män som snuddar vid rasism (om du nu bestämt ska sänka diskussionen till den nivån) du menar ju att män är förprogrammerade att agera på ett visst sätt. Feminismen menar att könsrollerna hindrar människan från att utvecklas som egen individ. Om det är någon som snuddar vid ”separate but equal” så är det ju ni antifeminister. Inte feministerna som menar att alla ska kunna leva som de vill, män ska varken vara över eller underordnade kvinnan. De ska vara jämställda. Hur snuddar det vid rasism.

    Så du menar att en åldrande befolkning klara sig bättre, inte sämre utan socialt skyddsnät. Konstigt det där. Jag som trodde att fler får det bättre med spridda risker och kostnader. Och så länge vi har teknisk utveckling och en ungdomsgeneration som inte ses som dumma skolungdomar tror jag att vi kan klara välfärdstaten. Det samhällsskicket utgår ju från att allas talang ska tas till vara, således är ju välfärden en förutsättning för sin egen existens och utveckling.

    De som hade sämre gymnasiesnitt än Mona Sahlin av partiledarna: Maud Olofsson: 3,0, Göran Hägglund 3,3 och Jan Björklund som hade likvärdigt med 3,5. Mona Sahlin valdes inte för att hon var korkad och fattig. Hon är inte korkad och har aldrig varit fattig. Hon gjorde inte heller en klassresa. Hon kvoterades inte. När ska ni förstå det. Hon valdes av en enig kongress. Inte för att socialdemokratin var tvungen att ha en kvinnlig partiledare utan för att den ville ha Mona Sahlin. Kalla inte Mona Sahlin korkad om du inte vill uppfattas som en självgod kvinnohatare, för det är precis vad du gör nu.

    Och om vi ska återgå till klassresor, ett område där Mona Sahlin inte är ett godtagbart exempel, när argumenterade jag egentligen för att endast de utan talang ska göra klassresor? Bara för att jag inte anser att de som inte hittat sin plats i samhället ska tvingas in i fattigdom? Och vet du, ger man ekonomiska förutsättningar till fattiga människor som kommer de med talang göra klassresor. Ger man dem inte det så kommer de inte göra det. Du förstår, jag pratade aldrig om att ge miljonbelopp till alla med dålig ekonomi. Jag pratade om klassresor. En klassresa är något man gör själv. Om man får hjälp att göra det går det lättare och om fler gör det gynnar det samhället men en klassresa handlar inte om att någon annan gör det år dig medan du äter chips.
    So, are we good?

  224. En läsare Says:

    ”Om du menar att det ligger i den manliga anatomin att vara bråkig och stökig så kallar du i grund och botten män mindre utbildningsbara än kvinnor ”

    Nä. Du skulle förmodligen ALDRIG säga så om motsatsen rådde. Tänk bara på högskoleprovet som gjordes om för att det ansågs vara för manligt. Skolsystemet är feminiserat, till nackdel för pojkarna.

  225. Daniel Says:

    Skolsystemet är inte feminiserat!!! Det finns inget ”feminint” beteende vid sidan om det som är inlärt. Att vi lär pojkar beteenden som sedan missgynnar dem vid betygsättning och vid prov är ett problem. Inte sättet som vår skola är utformad.

    Förresten, varför ska vi aktivt börja diskriminera kvinnor i skolan då? Bara för att det går sämre för män? Det om något är ju stenåldersargumentation när vi egentligen borde angripa det verkliga problemet, att det finns manliga och kvinnliga beteenden i förhållande till skolan.

    Och watch me, om någon av er menar att det ligger i den kvinnliga anatomin att endast ta hand om hemmet så kallar ni kvinnor mindre arbetsföra än män. Exakt samma resonemang, men vi diskuterar ett annat kön.

  226. PO Says:

    Andelen ”hätska” inlägg har ökat markant här efter Pärs TV-deltagande i Göteborg. Det som Pär sa därnere var inget nytt – och det framfördes i lugn ton. Det är just det lugna, sakliga framförandet som av hävd varit mannens styrka. Det retar gallfeber på motparten, som då tillgriper det den är bäst på; nämligen känslomässiga angrepp.

    För mig är det uppenbart att flera kvinnor skriver här under manliga namn. ”Daniel” är ett typexempel.

  227. Emelie Says:

    Om ingen annan ska uttrycka sig kategoriskt, varför ska då den här bloggen då göra det?

    Det går inte säga att tjejer förtrycks i skolan. Det kan de visst göra på sina håll, precis som att killarna kan göra det. Det jag skrev var mina upplevelser och inget jag skulle applicera över hela skolan. Men överallt jag går känner jag tendenserna. Ta inte plats, folk blir bara förbannade då. Det är få platser jag inte känner så.

    För övrigt är den här bloggen inte ett dugg trovärdig. Starta något som belyser BÅDA sidor istället. Inte enbart kvinnor eller enbart män. Så jävla töntigt.

  228. majsan Says:

    hoppas ni är steriliserade, inga barn förtjänar att ha er som föräldrar.

  229. PO Says:

    Å ena sidan balanserade Emelie – och å den andra Majsan…

  230. Dr. Jonsson Says:

    @Emelie:

    För övrigt är den här bloggen inte ett dugg trovärdig. Starta något som belyser BÅDA sidor istället. Inte enbart kvinnor eller enbart män. Så jävla töntigt.

    Kan man därmed dra slutsatsen att du i konsekvensens namn tycker att de feministbloggar som bara tar upp kvinnors problem också är töntiga och saknar trovärdighet?

  231. Daniel Says:

    Så: PO, man behöver varken hormoner eller intyg från socialstyrelsen för att byta kön? Man behöver bara skriva en kommentar på Genusnytt så är det upp till övriga bloggläsare att könsbestämma en? Jag är man, det kanske är svårt för dig att förstå att jag, som man, tror att kvinnor har exakt samma värde, rätt och förmåga som män? Eller är det biologiskt betingat av oss män att alla ha reaktionära åsikter? FÖRKLARA FÖR, MIG PO!!!!!!

  232. PO Says:

    ”Dr Jonsson” – att skjuta på just Emelie är väl lite korkat?

    Hon är uppebarligen balanserad.

    Välj dina mål.

    PO

  233. PO Says:

    ”Daniel” – jag anser att män som kvinnor har samma värde och rätt – men p.g.a. olika omständigheter olika förmågor.

    I Frankrike säger man: ”Vive la difference!”.

    En del kvinnor har i sin missriktade könskamp börjat bete sig som – och se ut som – karlar.

    En del män uttrycker sig som kärringar.

    Ytterligare några försöker utveckla ett tredje kön.

    Var och en har sin smak. Men låt de andra vara ifred.

  234. Daniel Says:

    Separate but equal alltså?

    I Frankrike utvisar man f.ö romer trots att de har europeisk lagstiftning på sin sida. Så det landets uttryck och seder tar jag gärna med en nypa salt.

    ”En del män uttrycker sig som kärringar” så mycket för lika värde alltså. Jag råkar tro att retorik är helt oberoende av kön, men du menar alltså att kvinnors förmåga att uttrycka sig är nedsatt. Kul för dig.

    Låt var och en utvecklas oberoende av vad de har mellan benen. Låt alla (eller ingen) vara ifred.

  235. Dr. Jonsson Says:

    @PO & Emelie:

    Jag håller med Emelie i det att det vore önskvärt med en blogg som belyste båda sidorna. Nu är ju den här bloggen väldigt öppen med att den har för avsikt att belysa just den ena (mestadels) obelysta sidan. Vilket den också gör. Det gör den inte i min mening vare sig töntig eller icke-trovärdig. Men det tycker Emelie.

    Att fråga om hon också tycker så om de feministiska bloggar som bara belyser den andra (mestadels välbelysta) sidan måste väl ändå rymmas inom spektrumet av acceptabla motfrågor man kan få i en meningsfull debatt?

    Att det skulle vara ”att skjuta på” (i bemärkelsen vara otrevlig) kan jag verkligen inte se.

    Sen tycker jag nog att Emilies svar på den frågan till stor del avgör huruvida jag kommer att räkna henne som ”uppenbart balanserad” eller inte.

  236. PO Says:

    ”Daniel” skrev: ”I Frankrike utvisar man f.ö romer trots att de har europeisk lagstiftning på sin sida. Så det landets uttryck och seder tar jag gärna med en nypa salt.”

    Jaha, ”Daniel”, då gäller det bara att leta rätt på ett land där man inte gjort några misstag under historiens lopp.

    Du kanske kan ge oss andra lite vägledning i geografin och historien?

    När jag skrev om ”kärringar” så menade jag inte kvinnor i allmänhet (som du ändrade min text till).

    Både män och kvinnor kan bete sig som ”kärringar”. I det här fallet menade jag den aspekt av ”kärringar” som handlar om feghet och ohederlighet i en diskussion.

  237. PO Says:

    ”Dr Jonsson” – Ok, du har rätt. emelie missade lite när hon skrev: ”För övrigt är den här bloggen inte ett dugg trovärdig. Starta något som belyser BÅDA sidor istället. Inte enbart kvinnor eller enbart män. Så jävla töntigt.”

    Hon överdrev när hon skrev ”inte ett dugg trovärdig”.

    Här och där finns bra inlägg. Men, visst, de flesta inlägg i alla bloggar handlar mest om trygg skitkastning bakom ett anonymt namn.

    Ungefär som att vissa personer förvandlas till djävlar bakom ratten.

  238. Daniel Says:

    Nu betyder ordet kärring just gammal kvinna och jag tycker inte att det är okej att använda ord med könsbestämd betydelse som skällsord. Apropå intellektuell ohederlighet så kan man väl nämna att du väljer att anklaga mig för att ljuga om mitt kön för att jag uttrycker en åsikt du inte delar. Hur stämmer det in på den lugna och sakliga tonen som du menar är vår styrka som män. Och avseende historiska missar så är inte utvisningen av romer historisk utan pågående. Uttrycket ”Vive le difference” skulle jag däremot kunna godkänna som en historisk miss.

    Och snälla du, varför skulle du behöva vägledning? Du är ju man.

    Och jag ändrade inte din text, jag tolkade den. I och med att en kärring är en kvinna är min tolkning också riktig.

  239. PO Says:

    Daniel, jag kanske måste korrigera mig. Du är kanske, biologiskt sett, en man.

    Men du uttrycker dig som en kärring. Din analys av ordet är f.ö. felaktig. Kärring betyder inte gammal kvinna. Det betyder ursprungligen ”den kära kvinnan”. Men ordet hr under tidernas lopp fått ändrad betydelse och används numera i nedsättande betydelse.

    När du sedan skriver: ”Och jag ändrade inte din text, jag tolkade den”, då uttrycker du dig igen som en kvinna… Känner du igen följande meningsutbyte:

    Han: Det sa jag inte!
    Hon: Men du menade det!
    Han: Nej.
    Hon: Jo.

    Många kvinnor anser sig ju vara specialister på – och ha tolkningsföreträde – när det gäller känsloliv, inkl. mannens.

    Men kanske du tillhör de nya männen, de som mer visar sin känslor och svaghet? De som ägnar lika mycket uppmärksamhet och omsorg om sitt utseende som kvinnor (alltid) gjort?

    PO, som håller på att bli lite sur. Men bara för en stund.

  240. Daniel Says:

    Och du tänker med kuken. För visst har det betydelse vilket kön man har för tankeförmågan. Det insinuerar i alla fall du. Svenska akademin verkar hålla med mig om att käring avser en gammal kvinna. De påpekar också att det är ett skällsord. Ett skällsord som aktiv bidrar till att lägga in negativa värderingar i ett kön.

    ”När du sedan skriver: ”Och jag ändrade inte din text, jag tolkade den”, då uttrycker du dig igen som en kvinna… ”

    Att du ens anser dig ha rätt att bedöma hur män uttrycker sig och hur kvinnor gör det gör det så oerhört lätt för mig att se ner på dig. Faktum är att jag inte ändrade din text. Din text citerades utan att några ändringar gjorts på den. Att texten får dig att framstå som dagens största äckel är ditt problem. Och vet du vad, jag är en människa. Jag argumenterar som en människa. Inte utifrån att jag är man utan utifrån att jag är människa och utifrån mina erfarenheter som människa. Du uttrycker dig som en idiot. Men jag tänker inte könsbestämma din brist på intellekt eller din oförmåga att höja dig över personangrepp. Du är en idiot och det hade du varit även om du haft livmoder och vagina.

    Den nya mannen, om den gamla mannen innebär att bedöma människor inte utifrån personlighet utan kön och andra egenskaper så kallar jag mig stolt för en ny sorts man. Hur jag förhåller mig till mitt utseende är ointressant. Jag är dock övertygad om att du är långt mer egenkär än mig i och med att du anser att din kuk ger dig något slags överläge över kvinnor.

    Adjö. Jag hoppas att jag aldrig stöter på dig i verkligheten eller de åsikter du representerar. De är vidriga och du är vidrig. Ditt misogyna, uppblåsta gubbslem.

  241. PO Says:

    När människor blir förbannade återgår de till sitt ursprungsspråk. Det kan vara ett annat lands språk, det kan vara den ursprungliga dialekten – eller som i ”Daniels” fall – det ursprungliga könet.

    Han/hon kallar mig ”gubbslem”. Det är ett typiskt politiskt feministiskt uttryck som lanserades för knappt tio år sedan.

    Övriga tillmälen som ”idiot”, ”brist på intellekt”, ”dagens största äckel” samt anspelning på mitt könsorgan pekar på att ”Daniel” med största säkerhet är en kvinna – eller en mycket, känslomässigt sett, kvinnlig man – förmodligen född under sent 1980-tal.

    Provocera en ”kärring” lite grann – och hon röjer sig direkt genom sina känslomässiga utbrott.

  242. Erik Says:

    Daniel (& Emelie):

    Mitt budskap var att det är människor i skolan som sätter betyg, inte ”strukturer” Det är människor som bestämmer. Det är ju det här som forskningen på nazister påpekade också, att byråkrater kan göra hur onda ting som helst, ”the banality of evil” heter en bok om en känd nazist-byråkrat.

    Det finns definitivt manliga karaktärsdrag. Män är generellt på ett visst sätt och kvinnor på ett annat. Det beror enligt forskningen på att vid ett visst stadie i födelsen (när alla är lika) så bombarderas blivande män med testosteron. Alla kvinnor som når puberteten har i sin tur en inre mätare på testosteron där de söker män som uppvisar höga halter som pappa till sina barn, favoriseringen av de männen är statistiskt helt uppenbar (det här vet ju varenda människa, hur kan nån missa sambandet?)

    Det är alltså inte bara skolan som uppmuntrar ”stökiga män” (att ge dem dåliga betyg är för övrigt inte uppmuntran ifall nån missat det) Det är i verkligheten nästan alla kvinnor som når en viss ålder som gör det. Det mest provocerande en man kan göra i en kvinnas ögon är ingenting! När kvinnor skall säga vad som är fel på män brukar de beskriva männen som öl-pimplande latmaskar som gillar att se fotboll på TV.

    Ingen förutom radikalfeminister och pseudokommunister blir provocerade av att män jobbar och sliter och når framgång. Tvärtom, det är ju de männen som har mest kvinnligt gillande av alla män. Män som Tiger Woods eller Bruce Willis. De männen visar testosteron – en man som inte visar testosteron måste det ju vara något fel på enligt de flesta kvinnor – att döma av hur de behandlas.

    Att kvinnor skulle var mer introverta än män är ett felaktigt påstående. Fördelningen mellan extroverta och introverta människor är efter vad jag hört 75/25 men någon överrepresentation hos kvinnor har jag aldrig hört om. Jag har även gått klasser på just ämnet personlighetspreferenser och när vi delade upp oss så var det inte en majoritet kvinnor bland de introverta där heller. Tvärtom!

    Beträffande ditt påstående att män skulle vara mindre utbildningsbara är det ju bara falskt per definition.

    I alla fall om man med utbildning menar kompetens eller kunskap. Tvärtom så dominerar de ”obildbara” männen precis alla former av kunskapsinriktade branscher och företag i världen. Vill du ha den absolut största kunskapen i ett ämne är det i regel en ”obildbar man” du letar efter. De ej utbildningsbara männen dominerar även de ämnen som förekommer i alla tänkbara former av frågetävlingar.

    Vad det hela handlar om är ju helt enkelt att olika personer (personligheter) passar olika bra till olika sätt att lära sig saker och eftersom könen har generella skillnader i personlighet (bland annat 66/33 i T/F skalan) så blir det givetvis även sådana generella skillnader i den metod som man använder för att lära sig saker om världen.

    Problemet är alltså inte enbart könsbundet utan personlighetsbundet. Man har favoriserat en viss sorts elever och missgynnat en annan sorts elever. De elever som är missgynnade är i högre grad killar för den personlighet, det sätt att lära sig som funkar bäst för dem – är vanligare hos killar – men det finns förstås tjejer som missgynnas också. Som behöver en mer kreativ, individuell och tillåtande omgivning och inte en massa j-a grupparbeten.

    Det är dock inte skolans betyg som har rätt och världen som har fel när killarna trots lärarnas rena mobbning av oliktänkande och olika metoder presterar bra, skapar företag, uppfinner prylar, skapar ny kunskap och i övrigt presterar i topp i nästan alla områden som existerar. Samt skriver bra på standardprover och högskoleprov.

    Det är världen som har rätt och skolan som diskriminerar killar för att de beter sig i enlighet med det testosteron som är medfött – som har fel.

  243. PO Says:

    Erik, jag tycker det inlägg i stort sett är mycket bra. Bara en lite detalj.

    Jag håller på att läsa Sigvard Linghs bok. Här står: ”Baron-Cohen har visat hur flickor och pojkar redan 24 timmar efter födseln tittar på olika
    sätt. Flickor tittar signifikant mer på ett ansikte och pojkar signifikant mer på en mekanisk mobil.” Ref.: Baron-Cohen, S. (2005) «Testing the extreme male brain (EMB) theory of autism: Let the data speak for themselves.» Cognitive
    neuropsychiatry. Vol 10, Nr 1, sid 77-81.

  244. Pinne Says:

    Den här bloggen är så jävla gullig!!

  245. En läsare Says:

    Daniel sa:
    Skolsystemet är inte feminiserat!!! Det finns inget ”feminint” beteende vid sidan om det som är inlärt. Att vi lär pojkar beteenden som sedan missgynnar dem vid betygsättning och vid prov är ett problem. Inte sättet som vår skola är utformad.

    Du (Daniel) har fel:

    Skolverket sa:
    Stephan Vincent-Lancrin tar också upp feminiseringen av lärandet som en möjlig förklaring till flickornas försprång och hänvisar till studier som visar att när elevernas egna lärare gör bedömningar får flickor generellt bättre resultat.

    – När oberoende lärare bedömer samma elever syns inga könsskillnader i resultaten. En fråga man kan ställa sig är om pojkarna diskrimineras av sina egna lärare i ett feminiserat utbildningssystem?

    http://www.skolverket.se/sb/d/3366/a/18721;jsessionid=BFFABCCA65172376A8892E0D587ABF17

  246. Könsmaktsordningen är baserad på lögner från början till slut – Del 1 « Aktivarum Says:

    […] detta så gick pennorna varma på Pär Ströms […]

  247. Joakim Says:

    Jag blir rädd när jag sitter och läser igenom alla kommentarer som till största del består av en sekt som gaddar ihop sig mot feminismen.
    För det första förstår jag inte vad det är ni inte kan se. Vad är det som är problemet?
    Jag är själv man, behöver inte hävda mig genom att heja på patriarkatet, jag får synas och vara en del av samhället ändå.
    Jag vill ha det jämnställt, alltså kvinnor och män ska ha samma värde och ligga på samma nivå.
    När det tas upp här i kommentarerna och si och så många män tar livet av sig, och si och så många är hemlösa. Detta beror icke på att vi har ett kvinnodomenerande samhälle där männens förutsättningar uppdagar sig i deras fortsatta liv.

    Dessutom tycker jag det är hur tydligt som helst att ni inte är ute efter ett jämnställt samhälle när många av kommentarerna kritiserar Kitty Jutbrings klädsel och smink. Vad vi är ute efter är ett varje människa ha samma värde, vilket ni sätter upp en stoppskylt emot på en gång. Hade ni varit för ett jämnställt samhälle hade ni accepterat K Jutbring klädsel och sminkning och inte gått till attack. Detta tycker jag visar en tydlig riktning mot att ni vill ha ett mansdomenerande samhälle. Alltså ha kvar det som det alltid har varit.

    Om man ska gå över till frågan angående skolan så kan faktiskt inte vuxna svara på den frågan. Det är ungdomarnas åsikt som är den verkliga. Och jag förstår inte hur Pär Stöm och Camilla Lindberg kan sitta och säga emot en forskare som har tydliga studier på att så som det är i filmen är det i verkligheten. Det är för mig ett mysterium.
    Visst finns det olika grad av dessa könsmaktsordningar på alla skolor eftersom att Helena, läraren på Camilla och Pärs sida sitter och säger att hon inte kan se dessa tendenser i hennes skola. Då är det bara att gratulera henne. Men om man tar ett steg utanför hennes perfekta skola och ser till allmänheten, då kan hon sluta drömma.

    Jag tycker det är tråkigt när det blir pajkastning. Jag beter mig likadant i detta läge, men jag tycker det är synd att inte lämna sin åsikt, plus att jag tycker det är synd att ge Genusnytt ett uppsving genom att gå in och läsa och ställa sig frågan vad han håller på med.

    Ska jag vara ärlig är detta med denna blogg och Pär Ström åsikter för mig väldigt nya. Jag trodde de flesta människor är överens om att det är ett mansdomenerande samhälle vi lever i och vi måste därför lyfta fram kvinnorna. Men när Debatten på SVT2 inleds ser jag ett nytt ansikte med nya åsikter som skrämmer mig. Jag tycker bara att alla män och kvinnor som håller med Ström i denna debatt ska lyfta blicken och ta sig en titt vad som egenligen är rätt. Vad händer i skolorna?, vad händer på arbetsplatsen? Är du man, gå in i kvinnorollen, är du kvinna, gå in i mansrollen. Vi måste se varandra och vara medvetna om att det är inte bara oss själva som det är synd om utan att det finns andra männsikor som är lika mycket värda.

  248. barfota Says:

    @Joakim

    Vi är inga vi utan enskilda individer.
    Så därför ställer jag en enkel fråga till dig som som jag vill att du besvarar med ett enkelt ja eller nej, inga långa utläggningar.

    Min fråga lyder:
    Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. JA eller NEJ

  249. PO Says:

    Barfota… bara för att krångla till det lite. Vet du att straffmyndighetsåldern varierar mycket, bara i Europa?

  250. barfota Says:

    @PO

    Nej det visste jag inte och det spelar heller ingen roll för min del. Jag är för det första EU motståndare och för det andra så frågar jag om Svensk lag.

    Men tack för upplysningen, kan vara bra att känna till.

  251. PO Says:

    Barfota, jag ska krångla lite mer. Du frågade Joakim: ”Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. JA eller NEJ”

    Jag förutsätter att du avser svenska medborgare?

    Som (den svenska) lagen är skriven så tar man hänsyn till kognitiva funktionshinder, allvarliga psykiska störningar – och det har t o m disktuterats om psykoapter ska särbehandlas.

    I Frankrike finns ”crime passionelle”, dvs. om en gift person kommer hem och finner sin partner i sängen med en annan och dödar någon eller båda dessa, så ser lagen mildare på dådet, med tanke på situationen.

    Jag nämner det, därför att ibland finns det sitautionsfaktorer.

    Annars så ska väl, som du förefaller vilja, Svea Rikas lag gälla för alla.

  252. barfota Says:

    @PO

    Jag menar Svenska medborgare och de som vistas i Sverige skall följa Svenska lagar helt enkelt. Självklart gäller det friska människor.

    Psykopater särbehandlas, ujujuj hur går det med en del politiker och makthavare då?! Eller kanske just därför man vill att psykopater skall särbehandlas 😀

  253. PO Says:

    I see, Barfota, you are catching on. 🙂

    Varför tror du att Skattemyndigheten inte får anställa en mängd nya skattejurister och experter på ekonomisk brottslighet? De skulle ju utan och vidare dra in sin egen lön många gånger om.

  254. barfota Says:

    @PO
    Kan de va så jäävligt att en massa höjdarhuvuden skulle rulla som bowlingklot och företag falla som käglor? Näääää inte i Sverige inte.

  255. PO Says:

    Ptjaa… Barfota.. Bara för att några höjdare plockas undan behöver inte företagen de håller på att skinna, falla som käglor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: