Professor kräver statlig ryktesspridning om män

by

Den brittiska professorn och feministen Germaine Greer föreslog härom dagen en ny metod för att bekämpa våldtäkter: Ett statligt register på nätet där alla kvinnor hänger ut män som de anser har ”gått för långt”. Så här säger Geer:

”Vad jag föreslår är att kvinnor för en sorts dagbok på nätet. Om en man går för långt så skriver hon ut det. Andra kan då läsa det och undvika honom.”

Det hela ska ersätta den gamla mossiga procedur som är bruklig idag – polisanmälan och rättegång i domstol. Professorn säger:

Vi vet ju att domstolarna inte kan fixa det här”

Germaine Greer är medveten om att hennes förslag kan väcka motstånd:

”När jag säger det här till folk blir de så rädda och säger – Nej, så kan man inte göra, tänk på integriteten”

Greer blev känd redan på 1970-talet genom sin bok Den kvinnliga eunucken, en bestseller som ofta kallas för feministbibel. Hon kallas ofta för en av de mest inflytelserika feministerna i Storbritannien.

Det finns flera invändningar man kan göra mot professor Greers förslag:

1. Det blir fritt fram för vem som helst att smutskasta oskyldiga. En felaktig anmälan i det statliga ryktesspridningsregistret kan åstadkomma stor skada för en oskyldig medborgare (manlig sådan). Den grundläggande idé i hela den västerländska rättstraditionen som kallas oskuldspresumtion (att alla anses oskyldiga tills motsatsen har bevisats) avskaffas.
2. Varför ett genusvinklat ryktesspridningssystem – varför ska bara kvinnor få sprida rykten om män?
3. Varför ska man begränsa sig till våldtäkter – varför ska man inte få sprida påståenden om alla typer av brott?

Vad är det som får mig att tänka på vilda västerns lynchningar av människor i närmaste träd?

Dessa feminister är för härliga. Jag skulle vilja citera signaturen Mats, som nyligen skrev en kommentar till ett annat inlägg på GenusNytt:

”När man tror att det feministiska struntpratet har nått botten är det alltid någon som kommer med hacka och spade redo att gräva djupare.”

Läs mer i Aftonbladet här eller Daily Mail här.

PS: Jag såg att det finns anhängare till Germaine Greers förslag även i Sverige. Exempelvis skrev signaturen Maximusx följande kommentar till saken på aftonbladet.se:

”Är det någon som bryr sig en våldtäktsman? Och om ja, varför då? Personligen tycker jag att: OM man är så jävla störd, tappad bakom en vagn, feluppfostrad eller helt enkelt elak som man genomför en våldtäkt – vare sig det är man eller kvinna som drabbas, då har man fan inget att lipa över. Jag förstår INTE daltet med dessa individer. Har inget att göra med pöbelmentalitet, de ska självklart dömas av en domstol. GÖR man något dumt, så får man TA sitt straff. Om straffet innebär att man hamnar på någon lista hos krim då blir det så.”

Signaturen juttan skriver:

”Det verkar vara mest män som kommenterar artikeln . Kanske beroende på att många av dem ej blivit våldtagna. Jag kan nog hålla med om förslaget att ”hänga” ut förövarna.”

Annonser

274 svar to “Professor kräver statlig ryktesspridning om män”

  1. En läsare Says:

    ”Dessa feminister är för härliga.”

    Ja, verkligen trevliga och sympatiska.

  2. michael Says:

    Jag tycker att kvinnor som anmäler falska våldtäkter ska hängas ut för att skydda våra söner (när får vi se ett sådant förslag hoppas aldrig)

  3. robjoh Says:

    Vilda västern? Knappast!

    Det finns en ideologi som ligger bra mycket närma i tiden som passar hennes uttalande, så varför inte kalla det vad det är: Fascism

    Ett samhällssystem där rättssäkerhet inte existerar och där man antar att en grupp alltid är goda och inte kan göra fel.

  4. JD Says:

    Om det ska vara lagligt att stämpla någon som våldtäktsman utan rättegång och försvar så ska det också vara lagligt för den som känner sig oskyldigt utpekad att hyra en torped för att vedergälla förtalet.
    För varför skulle en falskangivares liv vara något värt då en mans liv inte är värt något då denne kan hängas ut på rena rykten och därmed få sitt liv förstört.

    Det som är mest skrämmande med artikeln är att ens publiceras.
    Artikeln är rättshaveristisk och förstör för alla då den tar bort fokus från betydelsen av det viktigaste det det gäller dessa brott/anklagelser.
    Nämligen korrekta och utförliga utredningar.

    Att en svensk nyhetstidning har en sådan total katastrof till journalist som Helena Utter är en skam för den svenska demokratin och ett hot mot både kvinnor som blivit våldtagna och män som riskerar dömas oskyldigt i och med den godtycklighet som artikeln sprider genom sin totala brist på analys av tokkärringens förslag.
    Att syftet med artikeln är att luckra upp gränserna för vem som är skyldig eller oskyldig innan någon döms är tydligt i och med hur artikeln är skriven och att den saknar analys.
    Men vad kan man egentligen förvänta sig av en feministisk journalist?

  5. Billtofta Says:

    Det skulle vara väldigt spännande att hänga ut kvinnor som genom klädsel och kroppsspråk spelar över i sin sexuella makt. Detta händer dagligen i media, arbetsplatser m.m där kvinnor utnyttjar sin sexuella makt för att förse sig med förmåner och karriär. Jag skulle fylla den listan på nätet på en dag. Och jag skulle göra det med stort nöjde 🙂

  6. Mats Says:

    Oj, tack för att du citerade mig 🙂

    Jag reagerar med höjda ögonbryn att denna kvinna har titeln professor och anses ansedd.

    Men med tanke på det du citerade borde jag inte vara förvånad, jag får dock lite ont i magen.

  7. Liberal Says:

    Mentalsjuka kärringars ondsinta och avundsjuka skvaller om andra människor har funnits i alla tider.

    Kärringskvallersystemet. Det är den enda rättsäkerhet som män och kvinnor i världen behöver: om en mentalt defekt feminist’professor’ vill hänga ut dig offentligt som en brottsling, då är du naturligtvis en skyldig brottsling.

  8. Dr. Jonsson Says:

    OBS att i skrivande stund har drygt 40.000 svarat på Aftonbladets fråga efter artikeln ”Skall man hänga ut sexförbrytare på nätet?”. C:a 10.000 har svarat nej, medan över 30.000 har svarat ja.

    3 av 4 är alltså för!

    Frågan var iofs inte samma som Greers förslag, dvs ”Tycker du att man ska föra sexdagbok på nätet och hänga ut pojkvännen/ragget på nätet om man tycker att han ‘gått för långt’?”.

  9. JD Says:

    Artikeln är ännu ett exempel på hur nyhetsredaktörerna tjänar pengar på feminismen.
    Sjuka, fascistiska feminister som lyfts fram i artiklar på ett uppseendeväckande sätt pga feministiska journalisters inkompetens och oförmåga till kritiskt tänkande. Den ene tokigare än den andre…

  10. JD Says:

    @ Dr. Jonsson

    Att 75% av de som svarat är för uthängningar som riskerar att
    ödelägga människors liv utan att de har en chans att försvara sig beror helt och hållet på hur Utter har valt att skriva sin artikel.
    Skandalöst och oprofessionellt!

  11. Dr. Jonsson Says:

    @Mats:

    Det var en formulering väl värd att citeras. Jag gillade den också redan första gången. En gång till:

    När man tror att det feministiska struntpratet har nått botten är det alltid någon som kommer med hacka och spade redo att gräva djupare.”

    [citat från kommentar av signaturen Mats]

  12. Dr. Jonsson Says:

    @JD:

    Ja, och i mitt tycke är webbfrågan medvetet vald så att det ska gå lättare att svara ja på, och därmed hjälper AB till att skapa ett intryck att t.ex. 75% håller med om Greers förslag. Utter eller AB hjälper därmed till att ”plugga” Greers förslag genom att tuta i trendkänsliga och grupptryckskänsliga läsare att ”det är så här de flesta tycker”.

    Webbfrågan pratar om sexförbrytare, vilket hittills har haft betydelsen dömda, eller åtminstone faktiska förbrytare. Dessa har förstås mycket mindre sympati än pojkvänner/dates/ONS som tjejen i efterhand kommer på att hon tycker ”gick för långt”.

    Men så som AB limmar ihop Greer-artikeln och webbfrågan så får man intrycket att över 75% håller med Greer.

    Och det var antagligen inget olycksfall i arbetet.

  13. Dr. Jonsson Says:

    @JD: (forts)

    Och eftersom nätskvaller i princip aldrig försvinner så är ju dessa personer i praktiken brännmärkta för livet enbart på själva anklagelsen.

    Förslaget är alltså skiljer sig alltså inte väsentligen från att, enbart baserat på en anklagelse och utan fastställande av faktisk händelse, med glödande järn bränna in sexförbrytare i mannens handflata. Sen kan tjejerna be att få inspektera händerna på killar de möter innan de accepterar att bli bjudna på en drink.

  14. JD Says:

    Och genast blir denna fråga relevant:

    Är Svensk press av influerad av fascismen?

  15. AV Says:

    Hon är uppenbarligen inte professor i juridik. Oskyldighetsprincipen är ju formulär A1. Att vi redan har ett system, rättssystemet, som skall ta hand om dessa frågor missar hon helt. Eftersom det är bristfälligt skall vi systematisera Krösa-Maja, istället för att satsa på bättre utredningar. Att t ex se till att bevis effektivt samlas in så färre skyldiga går fria och att falskanmälare åker dit så oskyldigas lidande minskas och polisens resurser går till de som verkligen behöver dem. Nä, systematiserad skvaller var ordet, låt se hur det fungerar.

    Det är ju inte bara killar som kan tänkas ”gå för långt”. Mer än en kille har erfarenheter av fulla kvinnor som kladdat på dem, kommit med skamliga förslag eller man har hamnat i säng med endast sporadiska minnen. Nej visst nej, killar kan ju inte bli sexuellt ofredande eftersom vi ständigt går runt och är vrålkåta och skulle sätta på en brevlåda i rött lack (obs grov ironi mot radikalfeminismens mansbild!). Dessa kvinnor borde också vara med i registret:

    Helena Svensson 840327-XXXX på Svarvarvägen 32 i Närköping betedde sig illa på senaste personalfesten. Berusad satte hon sig i knät på flera manliga kollegor, även de med fast förhållanden och började hångla. Hon fortsatte trots att hon upprepande gånger avvisades. Senare på kvällen har jag lite dåliga minnesbilder, men på något sätt hamnade vi i en taxi hem till henne. När jag vaknade i hennes säng låg hon naken bredvid mig. Vad hade hon gjort mot mig? Det finns inte en chans att jag frivilligt gått i säng med henne, men när jag försökte anmäla henne för sexuellt ofredande skrattade bara vakthavande befäl. Därför vill jag nu varna för henne, att inte andra killar blir hemlurade till henne på fyllan.

    Hand upp alla ni som tycker att det är ok att hänga ut henne ohörd på nätet, istället för att ändra polisens attityder mot kvinnliga sexförbrytare.

    Ett grällt brev bör omedelbart skickas till en viss professor…

  16. Dr. Jonsson Says:

    I slutet på Helena Utters artikel står detta:

    En stor EU-studie visade förra året att Sverige är det land med flest anmälda våldtäkter i Europa, följt av England. Även när det gäller uppklarade brott är Sverige och England sämst. Bara cirka 13 procent av fallen går till åtal.

    Det kan då betyda t.ex. att det våldtas ohyggligt mycket i just Sverige och England (liksom i Lesotho), och att svenskt och engelskt rättsväsende är infernaliskt dåliga på att klara ut våldtäkter.

    Trots att vi t.ex. har nätverket Hilda, och antagligen ett stort antal kvinnliga åklagare av samma ”virke” som de i Assangefallet, och gissningsvis betydligt fler kvinnliga poliser och utredare än europasnittet, så är ändå t.ex. det italienska rättsväsendet (känt för sin långa historia av hög integritet) alltså bättre på att komma till åtal för våldtäkter än vårt. Det är ju anmärkningsvärt.

    Kan det istället möjligen betyda att i Sverige och England anmäls betydligt mer som våldtäkt fast det vid en närmare titt inte är det?

    Och, kan det möjligen korrelera med andelen rabiata tokfeminister av Greer-nivå i befolkningen, det utrymme dessa ges, och den allmänna nivån av manshat i det offentliga rummet?

    Jag bara undrar …

  17. Gonzo Says:

    Hur många anämler våldtäkt i länder där kvinnor stenas för otrohet om hon blir våldtagen?
    Men det finns förståss inget som heter våldtäkt i dom länderna så det är därför dom ligger så bra till i statistiken.
    Lösningen är kanske att avskaffa begreppet våldtäkt?

  18. Gonzo Says:

    Att inte Germaine Greer begriper hur mycket hon förstör för andra kvinnor. Om hennes förslag går i genom så kommer snart var och varannan man / kille finnas med på nätet som ”sexförbrytare” och hur seriöst blir det då?
    Vem tar dessa listor på alvar då?
    Risken är stor att dom riktiga förbrytarna helt enkelt försvinner i mängden.

  19. JD Says:

    Om du vaknar upp en morgon med en kvinna där ingen av er kommer ihåg vad som hände kvällen innan men där den redan upptagna kvinnan tror att hon har blivit utnyttjad då likställs du med den brutale våldtäktsmannen i parken.
    Enda skillnaden är att det måste finnas bevisning innan mannen i parken döms medan ångesten och blotta misstanken om utnyttjande av kvinnan du träffat kvällen innan räcker för att du ska kunna bli fälld.

  20. Dr. Jonsson Says:

    Jag fortsätter lite på den här:

    En stor EU-studie visade förra året att Sverige är det land med flest anmälda våldtäkter i Europa, följt av England. Även när det gäller uppklarade brott är Sverige och England sämst. Bara cirka 13 procent av fallen går till åtal.

    Siffror och statistik kan tolkas på många olika sätt:

    Om man tar bort de anmälningar som inte ens en Hilda-åklagare vill ta till åtal så antar jag att vi landar på de ”bara c:a 13%” som Utter ondgör sig över. Med Assange i färskt minne handlar det nog inte om nån särskilt hård gallring, utan 87% av de svenska anmälningarna är det alltså så uppenbart även för en Hilda-åklagare att det inte kan bli en fällande dom att de ”självsanerar” bort dem.

    Då, om man jämför antal åtalade våldtäkter i Europa, hur ligger Sverige till då? Nån som kan statistiken? Är vi även då Europas våldtäktscentrum?

    [OBS: Resonemanget ovan är statistiskt, och grovt förenklat. Givetvis kommer det i verkligheten att finnas verkliga våldtäkter bland de 87% som inte går till åtal, liksom det kommer att finnas falskanmälningar bland de 13% som går till åtal.]

  21. JD Says:

    Även om kvinnan inte kommer ihåg någonting så kan domstolen anse att hennes berättelse är både trovärdig och självupplevd, vilket i vissa fall har räckt för en fällande dom. 🙂

  22. Könsmaktsordningen är baserad på lögner från början till slut – Del 2 « Aktivarum Says:

    […] tal om ovetenskaplig idioti, läs på Genusnytt vad Feministikonen professor Germaine Greer förespråkar. T o m Daniel Pernikliski hos AB Wendela […]

  23. Lasse Says:

    Feminismen verkar befinna sig i någon form av hybris eller börjar paniken komma, nu när fler och fler uppdagar sanningen om den här ojämställda och fullständigt bisarra ideologin.

    http://di.se/Artiklar/2010/10/11/217000/Sossarnas-kvinnokris/

    http://di.se/Artiklar/2010/10/11/217009/Noll-kvinnliga-Nobelpris–igen/

  24. Dr. Jonsson Says:

    @Gonzo:

    Ja, de flesta extremfeminister tycks inte reflektera över att många av dem själva kommer att föda söner.

    Om deras söner sen hoppar i säng med deras medsystrars döttrar, så kan deras älskade söner snabbt och lätt bli oskyldigt uthängda som våldtäktsmän i ett ”Greer-register”.

    Inte ens den mest kallhamrade extremfeminist kan väl känna sig väl till mods i ett sånt läge? Den älskade och varmt feministtroende lillplutten som tänkt läsa Genusvetenskap i Lund blev lynchad på nätet vid 17 års ålder … trots att mamma läst SCUM-manifestet som godnattsaga troget varje kväll …

  25. Ritsurei Says:

    För det första bryter ”professorns” förslag mot PUL, för det andra så räknas det som förtal att bedriva ryktesspridning. Dock är det fritt fram att starta upp en sådan tjänst i ett land som inte har lika starkt grundlagsskydd som i Sverige. Jag har redan sett exempel på ett antal sådana siter så det är inget ovanligt.

    http://dontdatehimgirl.com
    http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Date_Him,_Girl

  26. Trio Says:

    Det är ingen slump att det är just en engelsk feminist-professor som kommer med detta förslag. Förutom överlägsna världsmästarna Sverige och våra duktiga feministgrannar Island och Norge är England förmodligen det land i världen där feminismen och manshatet har starkast fäste.

  27. Gonzo Says:

    Dr. Jonsson

    Kom i håg att det är en son dvs en POJKE det handlar om.
    Allt för feminismen. På samma sätt som många väljer religionen före sina barn eller föräldrar

  28. Musse Pig Says:

    När får vi se första förslaget på att jaga kättare enligt inkvisitionens modell? Det är bara feministernas tröga hjärnor som hindrat att det inte redan skett. De har ju alla värderingar, föreställningar och tankesätt som startade inkvisitionen. Svensk massmedia utgör inget som helst försvar för det som vi räknar till ett humant och civiliserat samhälle. Det är fullkomligt ofattbart hur allt krackelerar.

  29. Dr. Jonsson Says:

    @Lasse:

    Min gissning är att det är en blandning av panik och hybris, men jag får känslan att det är till allra största delen hybris ännu så länge. De har ju inget reellt motstånd i politik och media än så länge.

    Men den växande skaran medvetna genuskritiker är nog en källa till panikreflexer.

    Panikreflexerna är eg. på många sätt bra för ”saken”, för de avslöjar vilken hemsk människosyn genusöversteprästinnorna har. Om de kommer med ännu extremare förslag framgent (och räck upp handen alla som tror att det inte kommer att ske) så blir kanske folk i allmänhet mer skeptiska.

    Om det inte sker en avtrubbning vill säga …

  30. Torstensson Says:

    Dr. Jansson

    Och varför har feminismen inget mostånd ännu? Vi får visserligen tänka på att många journalister är vänstervridna och har själva blivit lurade av feminismen. Tidningarna är dock beroende av pengar. Nyheter som är intressanta och som folk vill läsa om.

    Om vi hade anordnat en demonstration så hade vi fått uppmärksamhet i media. Inte mycket men ändå. Det finns många vi behöver väcka och som inte läser blogg utan bara gammelmedia.

    Men vi är för bekväma för det. Jag blir ständigt bemött med tysntad när ajg föreslår DEMONSTRATION.

  31. Malin Says:

    Läste precis det där i AB och surfade hit eftersom jag gissade att ni skulle ta bort det.

    Det är en helt vansinnig idé. Dock måste jag poängtera att samtliga feminister inte är sådär tokiga. Så låt nu inte den här kontroversiella idén representera alla feminister. Ni gör samma störda generalisering själva då som vissa tokfeminister gör genom att misstänkliggöra och ifrågasätta alla män. Det leder inte till något positivt.

    För övrigt står det i detta inlägg:
    ”2. Varför ett genusvinklat ryktesspridningssystem – varför ska bara kvinnor få sprida rykten om män?”

    Vad menar ni? Ett genusvinklat ryktesspridningssystem innebär inte nödvändigtvis att det endast är kvinnor som sprider rykten om män, det kan innebära det motsatta också. Ett genusvinklat som ord innebär ju just ”konstruerat kön”-vinklat. Inte kvinnovinklat.

  32. Malin Says:

    Ta upp det. Inte ta bort det. Fan vad jag slarvskriver.

  33. Torstensson Says:

    ”Ja, de flesta extremfeminister tycks inte reflektera över att många av dem själva kommer att föda söner.

    Om deras söner sen hoppar i säng med deras medsystrars döttrar, så kan deras älskade söner snabbt och lätt bli oskyldigt uthängda som våldtäktsmän i ett ”Greer-register”.”

    Om deras söner nu överhuvudtaget hittar en kvinna som vill ha sex med dom. Uppfostras man till att vara fjäskig och rädd för kvinnor så minskar ens chanser. Tror tex inte en sekund på att Nour El refai sitter och suktar över en blyg kille med rosa stickad tröja. Jag kan vara fördomsfull men jag tror hellre hon ligger med en kille som visar grabbigt självförtroende. (Även om många kvinnor också kan ha självförtroende)

  34. Malin Says:

    Påminner för övrigt litegrann om Beatrice Ask tidigare förslag om att sexköpare ska skämmas offentligt och öppet. Vilka tokstollar.

  35. Torstensson Says:

    Många säger att det är svårt att jämföra vilka som lidit mest genom historien, män eller kvinnor och kallar det pajkastning mellan könen.

    Jag hävdar bestämt att det är män som lidit mest.

  36. AV Says:

    Dr Jonsson: I vad mån en radikalfeminist föder ett barn av manligt biologiskt kön, kommer denne att uppfostras som HEN, en obestämd könstillhörighet. I vad mån denna hen tillåts ha en egen sexualitet kommer den att konstrueras till att endast finnas till förfogande på en (kvinnlig) hens befallning. Någon annan dragning än till andra lika odefinierade hen kommer helt att konstrueras brott. Det är alltså helt omöjligt att hennes lilla hen skulle hamna i fel säng, eftersom hen bara kommer på kommando. Och skulle det hända ändå, att en annan hen är missnöjd med hennes lilla hens prestation och falskanmäler, är det henoms eget fel. Det är arvssynden hen fötts med. För fult så fin som en (hon-)hen kan en (han-)hen aldrig bli.

  37. Trio Says:

    @Malin
    Jag förstår inte hur du inte kan förstå vad Pär menar. Självklart betyder ett genusvinklat ryktesspridningssystem inte nödvändigtvis att det endast är kvinnor som sprider rykten om män. Det är det heller ingen som påstått eller ens antytt här. Nu skriver Pär om just Geers förslag om att kvinnor (och bara kvinnor) ska få statlig hjälp att förtala oskyldiga män på internet. Därmed är det som föreslås ett genusvinklat ryktesspridningssystem, precis som Pär säger.

    Sedan är alla här medvetna om att det finns personer som av någon anledning kallar sig feminister, men som inte är fullständigt vrickade eller hatar män. Jag kan också garantera att det i Tyskland på 30-talet fanns människor som kallade sig nazister, men som egentligen inte hade något emot judar och icke-arier. Men likväl är både feminism och nazism två ideologier som bygger på hat och fördomar mot en viss grupp människor.

  38. Malin Says:

    @Trio

    Jag förstår vad han menar, men själva begreppet blir väldigt lätt att misstolka, därav kommentaren. Det är ett kvinnovinklat ryktesspridningssystem.

    Kul att du jämför nazister och feminister, det känns ju väldigt nyskapande! Någonting man aldrig hört förut! Frågan är ju bara hur man kan göra jämförelsen eftersom den känns en aning överdriven… Nazister ansåg att den ariska rasen var överlägsen. Feminister anser i regel inte att kvinnan är överlägsen, däremot anser dom att hon står underordnad mannen och behöver ta sig upp till samma nivå. En ganska meningslös liknelse därmed. Sen att det finns tokfeminister som misstänkliggör män på regelbunden basis må vara ett stort problem men det är väldigt orättvist att jämföra feminister generellt som nazister.

    Jag tycker iaf att Pär cementerar fördomar ytterligare genom att skriva ”dessa feminister är för härliga” för han generaliserar och har fördomar i lika stor utsträckning som somliga feminister. Man når knappast konsensus genom att förlöjliga varann.

    Och nej, jag är inte feminist.

  39. Lasse Says:

    @Torstensson

    ”Men vi är för bekväma för det. Jag blir ständigt bemött med tysntad när ajg föreslår DEMONSTRATION.”

    En kombination av feghet samt att man verkligen skulle bli uthängd av feministiskt media. SD:s smutkastning skulle vara en ”piss i missisippi” om vi skulle samla till en antifeministisk stordemostration på hötorget.

    Det här är ju en del av kvinnans OERHÖRDA makt, om de vill kan de sprida så mycket skitsnack om en kille att man skulle vara tvingad att flytta från stan.

    Man är:

    * våldtäktsman
    * kvinnomisshandlare
    * pedofil
    * barnmisshandlare

    ….eller ”what ever” att (oskyldigt) bli stämplad som ovanstående är ”tack och godnatt”. Behöver inte ens vara polisanmälan räcker med rent skitsnack.

  40. Torstensson Says:

    Malin

    Anledningen till att vi är emot alla feminister och inte bara somliga som du tycker att vi ska hålla oss till, är för att feminister tror dels att könet är en social konstruktion (även liberal feminsiter tror detta i Sverige idag) och dels att kvinnan är underordnad mannen.

    Där har du ju själv en generalisering. Alla kvinnor är inte underordnade alla män. Vad är underordnad förresten?

  41. Dr. Jonsson Says:

    @Musse Pig:

    Det kommer … var så säker.

    Begreppet ”kättare” används redan flitigt. I modern svenska heter det, beroende på vad som debatteras, t.ex.:
    – kvinnofientlig/hatare
    – nånting-vadsomhelst-som-slutar-på-fob
    – klimatförnekare
    – invandrarfientlig/rasist

    Det är bara resten av metoderna i inkvisitionen man inte fullt ut har hunnit koppla till klassningen av personer som något av ovanstående. Men jag är förvånad om det inte jobbas på det redan.

    En rejäl utvidgning av hatbrottslagstiftningen är det jag själv skulle gissa på, men kanske finns det något fiffigare sätt.

  42. Trio Says:

    @Malin
    ”Feminister anser i regel inte att kvinnan är överlägsen, däremot anser dom att hon står underordnad mannen och behöver ta sig upp till samma nivå.”
    Där har du helt fel. Att kvinnan är överlägsen mannen och att män fötrycker kvinnor är grundbulten i feministisk ideologi. Därför liknar feminismen nazismen. Det är bara att byta ut ordet man och kvinna i feministisk propaganda med tex svarta och vita, muslimer och kristna, osv så ser man att det är exakt samma sak. Dagens nynazister och rasister är dock oftast betydligt mer försiktiga i hur de uttrycker sina fördomar än vad feminister är.

  43. Lasse Says:

    Eller med andra ord det kräva ett gäng modiga män som bryter isen, på samma gång.

    Vi män är skrämda till tystnad, vi måste stå upp gentemot ”genushitler”

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/12/26/genus-hitler-och-genusvaldets-undergang/

  44. Mats Says:

    Vi har i över 30 år experimenterat med våra barn, resultatet? Ohälsan spränger alla tidigare rekord. Senast igår var det en kille som tog självmord samtidigt som han lät sin webcam visa det live på ett forum.
    Samtidigt släpper Aftonbladet såna artiklar om en galning som anses vara professor, sen vinklar Aftonbladet sin poll och den stora massan röstar med 75% att denna galning har en poäng.

    Dags att sätta ner foten?

  45. Dr. Jonsson Says:

    @AV:

    För fullt så fin som en (hon-)hen kan en (han-)hen aldrig bli.

    Exakt! 🙂

  46. Malin Says:

    @Torstensson

    Men där har du ju fel. Det finns särartsfeminister (också kallade livmoders-feminister) som anser att könen är biologiskt åtskilda. Sen finns det likhetsfeminister vilka tror att könen är helt eller delvis socialt/kulturellt konstruerade. Det går en himla massa olika slags feminister under paraplybegreppet ”feminism”.

    Feminister tror i regel att kvinnor är underordnade män. Med underordnade anser dom att kvinnor har mindre makt än män och står positionerade under män.

  47. Malin Says:

    @Trio

    Sicket trams du kommer med. Vad är det för jävla konspirationsteori? *skratt*

    ”Där har du helt fel. Att kvinnan är överlägsen mannen och att män fötrycker kvinnor är grundbulten i feministisk ideologi. Därför liknar feminismen nazismen”

    Hur får du ”kvinnan överlägsen mannen” och ”män förtrycker kvinnor” att gå ihop överhuvudtaget? 😀

  48. Musse Pig Says:

    Malin, det är idiotin som feministerna kör med. Fråga dem!

  49. Trio Says:

    @Malin (forts)
    Att feminister skulle sträva efter att män och kvinnor skulle hamna på samma nivå är så klart också helt fel. Feminister strävar efter att kvinnor ska ha det MINST lika bra som män på alla sätt i samhället. En styrelse med 75% kvinnor är enligt feministerna mer ”jämställd” och bra än en styrelse med könsfördelningen 50/50.

    Inga feminister kämpar för att pojkarna ska få lika bra betyg som flickorna i skolan, utan feministerna vill istället ge ännu mer könsspecifik hjälp till flickorna, så att de drar ifrån pojkarna ännu mer. Om pojkarna mot förmodan någon gång klarar sig bättre än flickorna betraktas det som ett akut problem, som ska åtgärdas snarast.

    Inga feminister kämpar för att självmord bland pojkar ska komma ner på samma låga nivå som självmorden bland flickor. Feministerna driver istället tesen att det är ett stort problem att flickor mår sämre än förr och ska ha mer könsspecifikt stöd och hjälp.

    Exemplen är nästan oändliga. Feminister tillskriver inte män/pojkar ett eget människovärde och problem som drabbar män/pojkar är därför icke-problem. Endast kvinnor/flickor räknas, för feministerna.

    Om du tycker att denna analys är nyskapande eller inte är helt ointressant. För det är fakta om vad feminister står för och kämpar för.

  50. Lasse Says:

    …och kvinnor 😉

  51. Trio Says:

    @Malin
    Hahaha
    ”Hur får du ”kvinnan överlägsen mannen” och ”män förtrycker kvinnor” att gå ihop överhuvudtaget?”
    Nu är det inte jag som säger så, utan feministerna… (rolleyes)

    Jag förmodar att du ser judeförintelsen som en ”tokig konspirationsteori” också… har jag rätt? 🙂

  52. Malin Says:

    @Trio

    Fast nu tolkar du ju in dina egna slutsatser i feministers idéer. Feminismens grundidé handlar om jämställdhet (lika rättigheter, skyldigheter och värde för kvinnor och män). Det handlar inte som du tycks tro om att feminister vill att kvinnor ska ta över arbetsplatser, samhället och vår omgivning i stort. Var dina siffror om att 75% skulle vara mer ”jämställt” kommer ifrån har jag ingen aning om men det stämmer inte. Klart att det finns maktgalna feminister, men dom flesta är inte sådana.

    Sen finns det visst feminister, queer-feminister och genusintresserade som fokuserar på pojkars villkor i skolan, liksom flickors villkor. Jag kan hålla med dig om att det finns en sneförvridning mot flickors intressen inom feministiska teorin men det beror ju på att de flesta feminister tror att flickor är underordnade och vill förändra detta. Det handlar sällan om att man vill förtrycka pojkar eller försämra för pojkar.

    Jag tycker du generaliserar väldigt duktigt. Och nej det är inte ”fakta” du presenterar, det är lika mycket fördomar. Det finns medicinsk forskning, psykologi, sociologisk- och humanistisk forskning som har ett genusperspektiv riktat åt pojkars och mäns intressen och villkor.

    @Trio igen

    Nej, feminister säger inte så. Det är du som gör det.

  53. Lasse Says:

    @Malin

    ”Frågan är ju bara hur man kan göra jämförelsen eftersom den känns en aning överdriven… Nazister ansåg att den ariska rasen var överlägsen.”

    Du börja med att titta hur feminismen implementerat och indroktinerat sin ideologi och genusvetenskap i rättsväsende, i skolor, på dagis. Hur man sakta men säkert tagit full kontroll över media. Hur man på ett populistiskt sätt fått -ismen att bli anammat som det enda rätta i regering och riksdag. Därav uttrycket PK.

    Operation hjärntvätt sker sakta och smygande.

    Många feminister tycker att kvinnor är överlägsna (bättre) att driva företag, sitta i styrelser uppfostra barn etc. (se media uppmärksamhet)

    Om du är intresserad av historia kommer du upptäcka väldigt stora likheter i tillvägagångssättet, eller vägen till makten om du så vill.

    Naz-ISM / Femin-ISM

  54. Malin Says:

    @Lasse

    Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media? Hjärntvättat samtliga journalister, kvällstidningar och dagstidningar? Indoktrinerat alla nyhetsprogram, debattprogram och tidningar? 😀 Spännande. Satan vad genusindoktrinerad jag måste vara som inte märkt detta.

    Jag tycker ni stundtals målar upp ett katastrof-tänk och tycker inte att verkligheten förhåller sig så som ni målar upp. Stundtals ter sig denna bild av samhället lika orealistisk som den tokfeminister målar upp.

    Och ja, det finns feminister som anser att kvinnor är överlägsna men ni gör ett misstag om ni tror att majoriteten av dom tror det.

    Om du vill sammankoppla -ismer så bör du ju kanske tänka på att det finns socialism, liberalism, imperialism, kolonialism, postkolonialism osv osv.

  55. Trio Says:

    @Malin
    Det är du som gör din egen märkliga tolkning av vad feminism står för, helt utan förankring i verkligheten eller fakta. Du låter som en kommunist som hävdar att kommunism i själva verket står för marknadsliberalism och kapitalism och att det bara är ett fåtal tokiga kommunister som står för något annat…

    Vet inte vilken sten du lever under, men den är uppenbarligen väldigt effektiv på att isolera dig från vad som händer i din omvärld.

    ”Var dina siffror om att 75% skulle vara mer ”jämställt” kommer ifrån har jag ingen aning om men det stämmer inte. ”
    Se här då: https://genusnytt.wordpress.com/2010/06/01/jamstalldhet-inga-man/.

    Och här åtgärdar feministiska Skolverket problemet att pojkarna trots allt fick bättre betyg än flickorna på en skola:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/02/17/pojkar-var-bast-skolverket-ska-atgara-problemet/

    Ge gärna ett enda litet exempel på en feminist inom politiken eller på någon myndighet som kräver/föreslår/genomför åtgärder för att hjälpa specifikt pojkar… I arkivet på denna hemsida kan du hitta hur många exempel som helst på hur politiker, myndigheter och feminister i allmänhet gynnar endast flickor/kvinnor…

  56. Trio Says:

    @Malin (igen)
    Och att du på allvar ens kan påstå att feminister inte säger att
    1) män förtrycker kvinnor
    2) kvinnor är bättre än män
    det säger det mesta om hur världsfrånvänd din bild av feminister är…

  57. Rickard Says:

    @Malin,

    ”Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media? Hjärntvättat samtliga journalister, kvällstidningar och dagstidningar? Indoktrinerat alla nyhetsprogram, debattprogram och tidningar?”

    Så du menar att feminismen inte har blivit en statligt stödd överideologi i Sverige? Vidare, menar du att feminismens genomslag i media motsvarar de sketna 0,4% som feministerna fick i valet? Att mediasvängen är extremt vänsterorienterad är ju ingen nyhet direkt så varför är du förvånad över att mediafolk stödjer gammal vänsterretorik uppspydd på tvären istället för på höjden?

    /Rickard

  58. Musse Pig Says:

    Malin, det är många av dessa journalister som är bärare av denna sjuka. Om du inte tror på den feministiska åsiktsstyrningen och censuren i svensk massmedia så titta bara på vad som hände då Monica Antonsson avslöjade Liza Marklunds feministiska bästsäljare ”Gömda” som en stor bluff och ett stort bedrägeri.
    Du är förresten inte trovärdig när du säger att du inte märkt det. Jag tror att du tycker att medlen är helgade av ett diffust ändåmål som du tagit till dig med hull och hår. Jag tror att din verklighetsuppfattning är korrumperad av det som feministerna förför kvinnor med, exvis frihet från ansvar för den egna situationen, frihet från skuld för att era val ibland lett fel, samhörighet och gemenskap skapad av en gemensam fiende, garanterad uppbackning av alla instanser i händelse av konflikt med en man osv osv.

  59. JD Says:

    @Malin

    Feminism är inte en könsneutral ideologi som strävar efter jämlikhet utan en renodlad särartsideologi där man sätter män och kvinnor mot varandra i varje liten situation.
    Utgångspunkten inom feminismen är inte jämställdhet utan kvinnans underordning vilket innebär att kampen enbart inriktas på kvinnors väl och ve.
    En sådan ideologi är en utomordentlig grogrund för extrema individer (de syniska och rabiata feministerna) eftersom även dessa skyddas av den kvinnliga kollektivismen som ideologin bygger på.

    Självkritik tillåts inte inom feminismen och eftersom feminismen tyvärr förknippas med jämställdhet (vilket inte stämmer) så skyddas man också från kritik utifrån av alla som anser att jämställdhet är viktigt.

    Det som händer nu är att denna fasad nu har börjat rämna och att människor har börjat ifrågasätta syftet med feminismen ur ett jämställdhetsperspektiv.

  60. Malin Says:

    @Trio

    Det är inte en ”märklig tolkning”. Det är den tolkning som de allra flesta har. Feminister är i regel inte onda maktgalna kvinnor som tror sig vara mer värda än män. Fattar inte poängen med smutskastningskampanj vare sig från det ena hållet eller det andra. Feminister är också människor. Finns en tråd i genusklubben med orden respekt. Kan vara bra att tänka på.

    Sen är ju artiklarna du hänvisar till båda kommenterade härifrån genusnytt och givetvis vinklade till antifeministers fördel. Att City skriver att Kristdemokraterna är ”bäst i klassen” på att de har flest kvinnor innebär ju inte att samtliga feminister anser att det är bästa lösningen på alla problem. Det är ju din och Ströms uppfattning.

    Sen är det givetvis helt galet att en skola får 80.000 kr för att flickors betyg ska komma upp i pojkarnas klass, medan resterande skolor inte får pengar för det motsatta. Men det innebär ju inte att ALLA feminister vill att flickor ska ha det bra på pojkars bekostnad.

    Just feminister tenderar ju sikta in sig på kvinnors förhållanden. Finns dock gott om genusintresserade forskare som studerar, föreslår och genomför åtgärder och forskar inom pojkars förhållanden.

    Gunilla Molloy har undersökt och analyserat varför pojkar ofta inte tycker om att läsa & samtala om böcker i skolan.

    Claes Ekenstam ägnar sig åt studier i manlighet och maskulinitet. Bo Nilsson gör detsamma, James Garbarino, Stephan Mendel Ink har skrivit om manlighet, Renée Flangour har forskat om pojkar, pli och pedagogik. Det finns en del medicinsk forskning också som tar upp mäns och kvinnors olika sätt att uttrycka psykisk ohälsa också. Ulla Danielsson skriver en del om detta, även Anne Hammarström.

  61. Ulf Andersson Says:

    ”80% of rapists motivated with displaced anger come
    from fatherless homes.”

    Source/källa
    http://www.fathersforlife.org/divorce/chldrndiv.htm

    Vad säger professorn om det?
    Att tingsrätten ska fortsätta att döma boendet
    eller enskild vårdnad till mamman efter en skilsmässa
    eller separation?

    Feministerna är otroligt destruktiva.
    Sedan kan man ju alltid dividera om vilket som är värst:
    den skada som feministerna har åstadkommit,
    eller att de inte förstår vilken skada de har gjort.

    Ingen ska anklaga en feminist för att vara intelligent.
    Det är lögn och förbannat förtal.

  62. Rickard Says:

    Herregud vilken galning den där Germaine Greer är! Bara tanken att inrätta ett register där kvinnor skall ange de som ”gått för långt” är skrämmande. Vad är att ”gå för långt” och vem skall avgöra det? Det hela är ju så subjektivt det någonsin kan bli och det är därför vi har våra, förvisso sunkiga, lagar.

    Som man skulle man ju helst vilja ha ett offentligt register över alla taskiga ligg, kaninkokerskor och feminister så att man kan skydda sig såväl ekonomiskt som emotionellt från dessa galningar.

    /Rickard

  63. JD Says:

    @ Malin

    Visst bör vi män som florerar bland annat här på Genusnytt ta oss en funderare på om vi själva är tillräckligt självkritiska.
    Det är lätt att bli alltför engagerad i sin egen sak och tappa självinsikten.

    Men jämfört med den totalitära ställning som feminismen har uppnått utan att rannsaka sig själva så är vi faktiskt änglar… 🙂

  64. Malin Says:

    @Rickard

    Ja, jag menar att feminismen inte är en statligt stödd överideologi.

    Feminismen som ideologi har det överhuvudtaget svårt just nu, just för att folk ifrågasätter den. och analyserar dess poänger. Jag tycker att ni ger den för mycket uppmärksamhet och för mycket betydelse, för den inte lika kraftfull, indoktrinerande och hjärntvättande som ni tror.

    Många tidigare feminister har övergett den för att intressera sig för andra frågor istället eller insett det missvisande i en ideologi som säger sig stå för jämställdhet men trots det ständigt poängterar flickors förhållanden. Men att tro att feminister i regel anser att kvinnor står över män värdemässigt är vansinnigt för så är det inte. De skulle inte kämpa så förbannat om de trodde detta.

    @Mussepigg

    Du får väl tro vad du vill. Jag finner det ganska märkligt dock hur du gör en hel analys av mig utifrån ett fåtal inlägg i debatten. Finner det för övrigt något löjeväckande att du tror att min verklighetsuppfattning är korrumperad bara för att jag inte stödjer en teori som tror att feminister är den nya formen av nazister. Jag ser absolut inte män som någon fiende och jag tror varken på partiarkatet eller någon könsbestämd över- och underordning så bespara dig själv kraften du åsamkar genom att konspirera fram falska teorier.

  65. Malin Says:

    @ JD

    Ja, jag skulle tippa på att den där självkritiken är lika viktig i ert fall som bland hysteriska feminister. Det är mycket lätt att bli hemmablind och tro sig kämpa för en god sak när man i själva verket tenderar att skapa samma generalistiska smörja som vissa feminister, fast åt andra hållet. 😀

  66. Malin Says:

    @JD håller för övrigt med dig i det mesta du skrev tidigare. Förutom möjligen att det finns feminister som tvärtemot vad du tror inte är fullkomligt särartsmässiga och dikotomiserar manlighet och kvinnlighet jämt utan snarare anser att kön är ointressant.

  67. Kim Says:

    @ Malin

    Det spelar egentligen ingen roll att de flesta kvinnor inte hatar män, det viktiga i sammanhanget är att både män och kvinnor i beslutsfattande positioner identifierar sig som feminister och lagstiftar mot män.

  68. JD Says:

    @ Malin
    Du har mycket vettiga argument för din åsikter…
    Nyttigt…

    Ibland måste man ställa sig på andra sidan för att få en tydligare bild av det man tittar på…

  69. Malin Says:

    @Kim

    På vilket sätt lagstiftar man mot män? Jag kan tänka mig att det förekommer lagstiftning som är till fördel för kvinnor inom vårdnadstvister, samt att man särbehandlar kvinnor till viss del gällande våldsbrott. Men annars?

  70. Lasse Says:

    @Malin

    Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media?

    Ja det menar jag i princip all media är feministindroktinerad. Män osynliggörs och kvinnor lyfts fram. Läs igenom den här bloggen så har du beviset. Dags att vakna, Malin.

    ”Om du vill sammankoppla -ismer så bör du ju kanske tänka på att det finns socialism, liberalism, imperialism, kolonialism, postkolonialism osv osv.”

    Vad finns det ? LOL

    Sluta kör med ditt förlöjligande och härskartekniker, det klär inte dig om du skall vara en seriös debattör.

    Närmaste likheterna finns inom nazism, marxism, stalinism, kommunism etc.

    ”Och ja, det finns feminister som anser att kvinnor är överlägsna men ni gör ett misstag om ni tror att majoriteten av dom tror det”

    De feministerna får största mediauppmärksamheten i propagandaliknande former.

    Slutligen skulle du kunna visa mig EN artikel där män lyfts fram som offer, dvs. det är mest synd om män osv.

    Jag visar här 144 artiklar (toppen på isberget) där det alltid är mest synd om kvinnor, ”no matter what”.

    KVINNOR DRABBAS ALLTID VÄRST VET DU VÄL 😉

    https://genusnytt.wordpress.com/2009/02/12/kvinnor-ar-142-ganger-sa-drabbade-som-man/

  71. Rickard Says:

    @Malin,

    ”Ja, jag menar att feminismen inte är en statligt stödd överideologi.”

    Då får vi komma överens om att inta vara överens. För mig är det uppenbart med tanke på den ställning genus och feminism fått i det offentligfinansierade utbildningssystemet.

    ”Feminismen som ideologi har det överhuvudtaget svårt just nu, just för att folk ifrågasätter den. och analyserar dess poänger.”

    Håller inte med. Feminismen ifrågasätts alltför lite i Sverige om ens alls. Förvisso planade det värsta ut efter att Könskriget visades men galningarna sitter fortfarande kvar i oskyddat bo på våra universitet och hios t.ex. ROKS.

    ”Jag tycker att ni ger den för mycket uppmärksamhet och för mycket betydelse, för den inte lika kraftfull, indoktrinerande och hjärntvättande som ni tror.”

    Som den ideolog feminismen utgör så är den kraftfull, indoktrinerande och hjärntvättande. Så till den milda grad att man numera håller på att omdana våra barn inom barnomsorgen. Vad tror du genuspedagogik går ut på egentligen?

    /Rickard

  72. Lasse Says:

    @Malin

    Här har du ett antal lagar där män är direkt eller indirekt diskriminerade.

    ***********************************************************

    ps. om du hittar EN enda lag där kvinnor är diskriminerade blir jag glad, har letat länge.

  73. robjoh Says:

    @Malin
    Du skrev till svar till Trio.
    ”Det är inte en ”märklig tolkning”. Det är den tolkning som de allra flesta har. Feminister är i regel inte onda maktgalna kvinnor som tror sig vara mer värda än män. Fattar inte poängen med smutskastningskampanj vare sig från det ena hållet eller det andra. Feminister är också människor.”

    Om feminismen inte är en fascistisk ideologi som sätter ett kön framför ett annat. Så skulle jag vilja se en starkare respons emot vissa feministers retorik emot oss män. Jag är trött på att genom kollektivskuldsättning få skulden för något jag inte har gjort. Vad feminismen sysslar med är enkla lösningar som liknar SDs retorik: det är invandrarnas fel alternativt det är männens fel. Du har inte fått det där hög betalda jobbet? Det måste helt klart vara männens fel, för det kan inte vara ditt personliga fel.

    Det finns helt klart risk för att jag lägger ett tryck på kollektivistisk skuld över feminismen. Dock; om extremt retorik emot män som grupp får användas av personer som kallar sig feminister och inga feminister står upp och säger att det är fel. Hur ska jag veta skillnaden mellan feminister?

  74. barfota Says:

    @Malin

    ”Det är en helt vansinnig idé. Dock måste jag poängtera att samtliga feminister inte är sådär tokiga. Så låt nu inte den här kontroversiella idén representera alla feminister. Ni gör samma störda generalisering själva då som vissa tokfeminister gör genom att misstänkliggöra och ifrågasätta alla män. Det leder inte till något positivt.”

    Men det är ju själva feminismen som måste bort i samhället för med feminism är det som med rasism…. det är inte OK att bara vara litet feminist eller rasist

  75. Lasse Says:

    @Malin

    Vill gärna ha din åsikt angående nedanstående och ev. förslag till lösning så vi kan förbättra jämlikheten mellan män och kvinnor.

    Punkt efter punkt.

    9 av 10 som dör på sin arbetsplats är män.

    3 av 4 av de hemlösa är män.

    7 av 10 som tar sitt liv är män.

    Vi lägger 50 miljarder kr mer på kvinnors sjuklighet per år än på mäns sjuklighet.

    Det är snart dubbelt så många kvinnor som män tar ut en examen från universitet och högskola.

    Flickor presterar bättre än pojkar i skolan, och även när pojkar presterar lika bra som flickorna på nationella prov får de sämre betyg.

    En nybliven pappa som är sambo med sin partner får inte gemensam vårdnad av sitt barn, även när faderskapet fastställts. Det är bara om mamman godkänner det, som han får bli vårdnadshavare till sitt eget barn. Detta är svensk lag år 2010.

    Hela barnbidraget tillfaller alltid mamman, även för separerade föräldrar som är växelvis boende.

    Män har det oerhört svårt i vårdnadstvister, och mer än 90 procent av all enskild vårdnad tillfaller modern.

    Män dör 4,2 år före kvinnor – och detta anses inte vara en jämställdhetsfråga. Skulle det varit en viktig fråga om det var kvinnor som dog tidigare?

    Våld i nära relationer anses vara synonymt med mäns våld mot kvinnor, trots att all forskning visar att män och kvinnor tar till våld lika ofta.

    Manlig omskärelse är tillåten i Sverige, på gossebarn som inte har någon möjlighet att försvara sin kroppsliga integritet.

    Den finns en allmän uppfattning om att vi inte har lika lön för lika arbete i Sverige, trots att Jämos stora rapport Miljongranskningen visade att bara c:a en procent av kvinnorna hade en oförklarligt låg lön.

    Det finns en speciell lagstiftning om att kvinnors organisering ska stödjas med statsbidrag, men inte mäns organisering. Varför har denna ojämställda lag införts på 2000-talet? Var inte syftet med jämställdhet att vi alla skulle vara lika inför lagen?

    Det heter att kvinnor dubbelarbetar medan männen slipper. Men man glömmer då att män utför många viktiga uppgifter i ett hem, och SCB:s tidsanvändningsundersöktning visar att bägge könen jobbar lika många timmar per vecka.

  76. robjoh Says:

    @Malin
    Du skrev:
    ”Ja, jag menar att feminismen inte är en statligt stödd överideologi. ”

    Det har redan börjat i Lund med genuscertifierad undervisning.

    På den högskola jag forskar har vi fått utstå rejält med press om att vi ska genuscertifiera vår forskning samt våran undervisningslitteratur.

    Feminismen och genusvetenskapen försöker styra andra vetenskaper, och möts inte av protester från vår politiska elit utan av mer pengar. Så som jag ser det är feminismen och genusvetenskapen upphöjd till en sanning som ska ligga över den verkligen vetenskapen.

  77. Kim Says:

    @ Malin

    Räcker inte det?

    Okej, vad sägs om lagen mot sexköp som gör det olagligt att köpa sexuella tjänster men inte att sälja dem?

    Eller kanske det faktum att män inte har några reproduktiva rättigheter medan kvinnor har alla? Hennes kropp, hennes val vet du väl? Att sen mannen inte vill ha barn spelar ingen roll, han har inget att säga till om och kan inte ens avsäga sig faderskapet (något kvinnan kan, både under graviditeten genom abort eller efter genom adoption).

  78. Lasse Says:

    @Kim

    Det mest sjuka med sexköpslagen är att inte EN enda kvinna är dömd, trots att det finns många solklara fall.

  79. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2010/10/12/statlig-ryktesspridning-om-man-forslag-fran-feministisk-professor/

  80. JD Says:

    Finns det någon som har siffror/länk till hur skillnaden ser ut i strafftid och olika påföljder för samma brott mellan kvinnor och män?

    På BRÅ kan man ju söka genom databasen och där är skillnaden tydlig men rena siffror eller färdig genomgång vore bättre.

  81. JD Says:

    Hittade lite färskt material här på hur män diskrimineras även juridiskt.

    ”Ny avhandling visar att män döms hårdare än kvinnor. Justitierådet Göran Lambertz (bilden) tror inte att detta förändras inom snar framtid. ”
    (Nej vem tro på en sådan jämlik förändring i ett feministiskt styrt rättsväsende?)
    http://www.realtid.se/ArticlePages/201005/24/20100524131041_Realtid222/20100524131041_Realtid222.dbp.asp

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinnor-far-lagre-straff-an-man-1.1108664

  82. Malin Says:

    MEN HELVETE VAD NI SKRIVER!!! Jaja, svar i tur och ordning.

    @Lasse

    Du har ju indoktrinerats till att tro att alla media är feministiskt efter att ha läst denna bloggen. Ströms inlägg är stundom ganska onyanserade och sällan särskilt källkritiska. Ofta finns det poänger i blogginläggen men samtidigt tenderar han att generalisera på samma sätt som somliga feminister.

    Sen att du säger att jag använder mig av härskningstekniker är ju bara märkligt. Får man inte säga emot dig utan att man använder sig av ”härskningstekniker”? Du poängterade ju -ismen i slutet av feminism och nazism. Jag påtalade att det finns ett gäng andra ismer till ideologier också. Det är inte att ”förhärska” eller förlöjliga.

    Ta och inse att det är dom mest puckade feministiska förslagen som presenteras i sensationsblaskan Aftonbladet istället. Det är fullkomligt ointressant att göra en artikel om jämställdhetsarbete ute på företagen medan det är uppseendeväckande och en medial vinst att skriva en artikel om Greers våldtäksmansförslag eller Beatrice Ask färglada kuvert till våldtäktsmän. Inser du verkligen inte hur media drar vinst av att göra nyheter till sensationsmedia? Det är inte för inte som AB kallas skräpjournalistik.

    Skulle vara intressant om du kunde referera till en annan sida än genusnytt, för övrigt.

    @ Rickard

    För det första är feminism och genus inte samma sak, därför är det dumt att jämföra dessa och deras eventuella statliga stöd.

    Jag håller med dig om att man kan ifrågasätta feminism, men då bör man göra det grundläggande och inte med samma generalistiska idéer som vissa feminister använder sig av.

    Personligen tycker jag de antifeministiska teorierna som ni presenterar tycks vara lika hjärntvättande och indoktrinerande, men det bara min personliga åsikt. Medan somliga tokfeminister och radikalfeminister hävdar att män är djur så sitter ni här i samlad trupp och öser ur er skit mot feminister och genusteori. Jag önskar att min värld var lika svartvit.

    @robjoh:

    Jag är också trött på kollektiv skuldsättning av kön och generalisingar in i absurdum. Jag håller även med dig om att det finns likheter mellan somliga feministers argument och SD:ares argument.

    Jag tycker det står ganska klart att det finns många härinne som läger en kollektivistisk skuld på feminismen i samma bittra version som somliga tokfeminister lägger skuld på männen. Det löser absolut ingenting.

    Förstår vad du menar med att du inte kan veta skillnaden mellan feminister. Det är väl ungefär samma känsla som somliga feminister har gällande männen. Personligen skulle jag vilja se en lite mer nyanserad bild av genus som begrepp. Det är inte bara av ondo och vi har alla olika sätt att tolka samhället på. Alla genusälskare är inte feminister, alla feminister är inte manshatare, alla som kommenterar på denna blogg är inte antifeminister osv osv.

    @barfota

    Det håller jag inte med dig om. Feminsm och rasism är inte detsamma.

    @Lasse

    Vilket hedersuppdrag jag får. Ska se om jag kan ge några snabba förslag, håller på att tvätta samtidigt.

    1. Förbättra säkerheten på arbetsplatser.
    2. Förbättra psykvården, många av de som är hemlösa idag är tidigare de som fick sitt hem inom mentalsjukhusen/psykiatrisk vårdavdelningar. Med psykiatrireformen så blev många av dessa hemlösa.

    3. Förbättra psykvården återigen. Det är fasansfullt att människor tar självmord och hemskt att man inte kan rädda dessa män innan dom faller igenom totalt.

    Bättre och mer lämpat bemötande mot män och kvinnor. Hur man kan göra detta är väldigt svårt att veta. Jag har ingen direkt lösning men en tanke är att man borde ta kål på myter och fördomar om psykisk ohälsa och förändra det så att det kändes mer okej att prata om sin ohälsa. Jag arbetar med detta och skrev min kandidatuppsats inom ämnet så ska tänka på det lite extra och återkomma.

    4. Angående det där med 50 miljarder, har du någon artikel eller liknande att visa på?

    5. Finns mycket att göra inom skolan, men jag tror det börjar redan på dagisnivå och i småbarnsåldern. Skolan är mer anpassad till duktiga-flicka-idealet och flickor tenderar att vara mer disciplinerade i skolsammanhang vilket ger bättre betyg. Skolan måste anpassas både till teoretiska och praktiska elever.

    Får återkomma med resten av frågorna. Blir för mycket just nu.

    @Robjoh

    Lund är ju bara en av tiotals universitetsstäder. Sen är återigen inte feminism och genus samma sak.

    @Kim

    Sexköpslagen är felaktig. Det bör vara olagligt att både sälja & köpa sexuella tjänster.

    Jag tycker att det är korrekt att kvinnan får välja om hon vill föda barn eller inte. Däremot så borde det inte vara tillåtet att föda barn mot faderns vilja och sedan kräva ersättning av fadern.

  83. Rickard Says:

    @Malin,

    ”För det första är feminism och genus inte samma sak, därför är det dumt att jämföra dessa och deras eventuella statliga stöd.”

    I dagens Sverige är dessa två delar så tätt sammanflätade att de i princip inte går att skilja. Det är nämligen samma galningar som representerar radikalfeminismen som sysslar med genus-‘forskning’. Sådana som Eva Lundgren i Uppsala alltså!

    /Rickard

  84. barfota Says:

    @Malin

    ”Det håller jag inte med dig om. Feminsm och rasism är inte detsamma.”

    Har jag aldrig påstått heller även om själv betraktar feminism som en renodlad form av könsrasism. Vad jag menar är om man nu vänder sig mot feminism precis som man vänder sig mot rasism så kan man inte försvara varje sig feminism eller rasism med jag är bara litet rasist eller feminist, litet eller mycket är lika fel bara en gradskillnad på eländet.

  85. Musse Pig Says:

    Malin, jag gör inte en hel analys av dig, jag säger att det inte är trovärdigt att hävda att man inte märkt något i media. Du har nog märkt det, särskilt som denna blogg just handlar om dessa skriverier. Så varför vill du inte låtsas om vad som pågår? Jag har dessa teorier om varför man möter sådana attityder som du representerar. Det är en analys av hur kvinnor som säger sig inte stå bakom radikalfeminismen samtidigt försvarar den och bortförklarar dess olika elakartade uttryck. Det är inte en hel analys av dig som person.

  86. Rickard Says:

    För den delen. Råkade av misstag halka in på ‘Umeå Centre for Gender Studies (UCGS)’ och noterade snabbt att en mer kvinnodominerad verksamhet vore svår att hitta:

    http://www.ucgs.umu.se/english/about-ucgs/staff/

    Så det kan gå med informell kvotering! Borde i varje fall inte minst hälften av dessa ‘forskare’ omedelbart ställa sina platser till förfogande till män, i ‘jämställdhetens’ namn alltså!

    /Rickard

  87. Malin Says:

    @Rickard

    Jag hoppas du inser att alla som använder sig av genusperspektiv i sin forskning inte är som Eva Lundgren. Om du inte gör det ser jag inte riktigt något syfte att diskutera med dig. Generaliseringar förenklar månne världsbilden, men det är inte vidare konstruktivt.

    @ Barfota

    Jag håller inte med dig.

  88. robjoh Says:

    @Malin
    Jepp vi gillar att diskutera, så vi skriver en massa 🙂

    Jag förstår vad du menar med vad du skriver att vissa feminister har svårt att se skillnad på män och män, men medan jag ser ledande män som argumenterar emot våld och annat så saknar jag ledande feminister som argumenterar emot den kollektivskuldsättningen som är kärnan i genusvetenskapen och feminismen. Feminismen är så långt ifrån den individuella frihet jag tror på. (jag gillar inte heller marxism eller andra ideologier som skyller på alla andra än en själv)

    De flesta jag har stött på som talar om genusvetenskap har varit feminister alternativt haft en väldigt kollektivistisk syn. (vetenskap förresten, hur kan man kalla något som inte går att falsifiera vetenskap?)

    Lund må vara en av 10 högskolor MEN:
    1, Jag arbetar inte på Lund, det ger 2 av 10.
    2, Uppsala har samma idé (det var 3 av 10)

    Det är de högskolor som jag har 100% koll på, det råkar vara de enda högskolorna jag har koll på också. Skulle vara ytterst förvånad om man inte pratar 50/50 fördelning istället för kompetens på resten av våra högskolor.

    Genusvetenskap är feminism, för än så länge har de inte publicerat något som inte har haft sin bas i den feministiska ideologin. (i alla fall inget jag sett).

    Jag tror du vill ha fram att feminism är för jämlikhet, problemet jag ser med det resonemanget är att feminismen i sig tror sig ha rätt till ordet jämlikhet. Då ett flertalet feminister skriker om att männen är problemet, så är de enligt inte mig för jämlikhet. Om ideologin är tillräckligt stor för att dessa grupper ska få vara med utan att möta kraftiga protester (inte ens från andra grupper) så anser jag att de har fel. Jämlikhet är när man lämnar kollektivet och tittar på individen, vilket jag tycker feminismen verkligen har misslyckats med (likväl som marxismen osv).

    P.S.
    Efter att ha skrivet allt, noterar jag att du svarade till Kim:
    ”Sexköpslagen är felaktig. Det bör vara olagligt att både sälja & köpa sexuella tjänster.”

    Vilket jag tycker är helt fel, det är en morallag som jag inte kan förstå mig på. När sexuella tjänster säljs genom tvång ska givetvis detta vara olagligt, men jag har svårt att se vad du eller jag har att göra om någon vill tjäna pengar på att ha sex.

  89. barfota Says:

    @Malin
    Vad du säger är att det är OK att vara litet rasist.
    Sorry men jag håller inte med dig!

  90. robjoh Says:

    @Malin
    Noterar att du skrev följande:
    ”Jag hoppas du inser att alla som använder sig av genusperspektiv i sin forskning inte är som Eva Lundgren. Om du inte gör det ser jag inte riktigt något syfte att diskutera med dig. Generaliseringar förenklar månne världsbilden, men det är inte vidare konstruktivt.”

    Du får gärna för min del hänvisa till någon som inte är lika rabiat som Eva Lundgren. De får gärna publicera sin forskning så att man lätt kan få tag i den.

    För jag hoppas att du inser att vad vi vanliga dödliga som inte läser genusvetenskap varje dag ser, är exakt vad som står i tidningen och hittills har jag inte sett någon genusforskning som inte liknar Evas.

  91. Lasse Says:

    @Malin

    ”Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media? Hjärntvättat samtliga journalister, kvällstidningar och dagstidningar? Indoktrinerat alla nyhetsprogram, debattprogram och tidningar? Spännande. Satan vad genusindoktrinerad jag måste vara som inte märkt detta.”

    Om du ej själv inser att ovanstående är ”förlöjligande” bör du nog ta hjälp av någon.

    Här kan du läsa på lite om härskartekniker så du själv blir medveten om din attityd gentemot andra människor.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

    **********************************************************

    ”Du har ju indoktrinerats till att tro att alla media är feministiskt efter att ha läst denna bloggen. Ströms inlägg är stundom ganska onyanserade och sällan särskilt källkritiska”

    Man tar sig för pannan och blir alldeles matt över ditt sätt att behandla och i förhand döma andra människor, utan att ha en susning vilka de är eller vilken bakgrund de har.

    Kan upplysa dig om att jag från börjat hjälp till att samla in material, fakta och statistik till den här bloggen. Flera år innan jag visste vem Pär Ström var hade jag sett igenom de feministiska lögnerna.

    Ströms blogg är den mest nyanserade och källkritiska blogg jag känner till. Det som är ännu mer förbryllande, när jag tar fram fakta, så svarar du knappt på frågorna……eller bemöter faktauppgifterna.

    Hittar du någon bättre källa än Svea rikets lag t.e.x. ?!

    Å vad duktig du kan du svara på frågor och tvätta dig samtidigt, omg.

    På Pelles blogg finns all källhänvisning samlad.

    http://www.pellebilling.se/2010/06/darfor-saknas-mannen/

    Att debattera med dig om feminism är som att försöka övertyga Himmler om att Hitler är dum.

    Ta av dig genusglasögonen, ta dig ett kallt bad och börja insupa verkligheten. Framför allt läs igenom bloggen ordentligt och du kommer inse hur mycket fakta med källhänvisningar som finns här.

  92. Rickard Says:

    @Malin,

    ”Jag hoppas du inser att alla som använder sig av genusperspektiv i sin forskning inte är som Eva Lundgren.”

    Å andra sidan konstaterar jag att det är fruktansvärt lågt i tak inom det området vilket gör att galningar som Eva Lundgren kan fortsätta i sin position utan risk för kritik eller granskning från övriga genus-‘forskare’. Alternativt så är hennes åsikter så väl förankrade inom området genus-‘forskning’ att kritik inte ges på grund av den orsaken.

    För övrigt, UCGS publikationer 2008-2010 säger en del om perspektivet på ‘forskningen’:

    http://www.ucgs.umu.se/forskning/publikationer/

    /Rickard

  93. Malin Says:

    @robjoh

    Jo tack jag märker det. 😀

    Jag tycker du har fel att det sker en kollektiv skuldsättning både inom feminism och genusvetenskap, jag har en annan syn på det hela. Det sker till större delen inom feministiska intressen, inte så mycket inom genusvetenskapen. Att man använder sig av genusvetenskap/genusteori innebär inte att man kollektiviserar skuld eller generaliserar samtliga män. Man behöver faktiskt inte ens anse att det finns en oföränderlig könsmaktsordning som genusteoretiker.

    Jag är inte genusvetare men likförbannat använder jag mig av genus, etnicitet, sexualitet, religion och klass-perspektiv i mitt dagliga arbete. Jag vet inte om jag har innehar den kollektivistiska syn som du kallar det men jag tror inte det, jag hatar generaliseringar.

    Och nej- genusvetenskap är inte feminism. Isåfall har du missat en hel del forskning. Mycket av dagens genusforskning talar istället om föränderliga maktrelationer och strukturer, snarare än stabila och oföränderliga.

    Nej, jag proklamerar inte för att feminism är jämlikhet, däremot så försöker jag förklara att alla feminister inte anser exakt samma sak, anser sig stå över män eller är hatiska gentemot män. Det är en myt, en fördom och trams. När somliga härinne skuldbelägger feminism så generaliserar dessa på samma inskränkta och onyanserade vis som vissa tokfeminister.

    Angående sexköpslagen får du väl ha vilken åsikt du vill om det, så har jag min.

    @ Barfota

    Nej, nu misstolkar du. Jag har förståelse för feminister. Det innebär inte att jag håller med dom i alla sammanhang. Jag har även viss förståelse för rasisters tankegång/åsikter, utan att detta innebär att jag är det minsta rasistisk i mina åsikter.

  94. Malin Says:

    @ Lasse

    Jag känner till Berit Ås och hennes härskningstekniker. Du skriver ju att media är feministiskt hjärntvättat och indoktrinerat. Om du påstår det måste jag ha rätt att ställa motfrågor utan att bli beskylld för att använda härskarstekniker. Jag debatter och argumentaterar, vilket är något helt annat.

    Vilka fakta är det jag inte bemöter?

    Det är snarare du som använder dig av förlöjligande härskarteknik. Några exempel från ditt inlägg.

    ”Å vad duktig du kan du svara på frågor och tvätta dig samtidigt, omg.”

    ”Att debattera med dig om feminism är som att försöka övertyga Himmler om att Hitler är dum.”

    ”Ta av dig genusglasögonen, ta dig ett kallt bad och börja insupa verkligheten.”

    Med detta sagt så bör du snarare skaffa lite självinsikt och kolla över ditt eget sätt att argumentera, framför att anklaga andra. Tack å bock!

  95. Kim Says:

    @ Malin

    Hehee, klart jag har rätt (jag är ju man).

    Förresten så borde inte sexköp eller försäljning av sex vara olagligt, det handlar om en affärsöverenkommelse mellan vuxna människor och borde behandlas som alla andra affärer (beskattas etc)

    *konspirationsteori nedan*

    Feminister är anti-sexköp eftersom det ökar mäns sexuella bestämmanderätt i och med att det ger män fler alternativ. Av samma anledning tycker inte feminister om porr och av samma anledning vill de höja den sexuella myndighetsåldern och öka på straffen för män som har sex med unga kvinnor/barn under sagda myndighetsålder (tidigare hette det otukt med minderårig, numera räknas det som våldtäkt).

    I samma anda talas det om ”gubbsjuka” när män i medelåldern eller äldre föredrar unga kvinnor (som om en ökad ålder skulle få en att sluta föredra fertila, unga kvinnor).

    Alla dessa lagändringar och härskartekniker (på engelska: ”shaming language”) är ett försök för medelålders, icke längre sexuellt relevanta (dvs rynkiga, äckliga klimakterie*****) att förlänga sin egna sexuella relevans.

    *slut på foliehattsresonemang*

  96. JD Says:

    Nej Hörni..

    Nu tar vi alla av oss våra skor och strumpor, ställer oss upp på golvet, blundar, låtsas att vi håller varandra i handen och dansar runt en liten stund.
    Sedan ger vi varandra en riktigt stor björnkram och håller om varandra tills vi blir glada och lyckliga igen! 🙂

    Kom igen nu! 🙂

  97. JD Says:

    Så har vi alltid gjort inom min familj…

  98. michael Says:

    Att framställa sig själv som offer (under å överordnad) är ett effektiv sätt att förtrycka sin omgivning på könsmaktordning blir makt därför sprider feminister denna enögda bild som är en lögn & den makten & förtrycket är värre eftersom den förtryckande framställer sig som den förtryckta & därigenom legitimerar förtrycket som nazismen gjorde med judar där man sa att dom var köpmän bankirer ockrare osv som sög ut det tyska folket fast dom flesta var bara arbetare som vilken tysk som helst precis som feministisk retorik vi å dom svart å vitt ont & gott

  99. Malin Says:

    @ Mussepigg

    Jag har inte märkt att media är feministiskt indoktrinerad. Därmeot har jag märkt att det alltid finns någon feminist på redaktionen. Det innebär inte att media i helhet är feministiskt indoktrinerad eller hjärntvättad.

    Däremot har jag märkt att feminister tenderar att problematisera och ifrågasätta kvinnors och flickors situation snarare än pojkars/mäns.

    Att alla media skulle vara feministiskt indoktrinerad och hjärntvättat är enligt mig ren bullshit och antifeministisk propaganda. Så förhåller det sig inte. Sen är det otroligt märkligt att du anser att jag försvarar radikalfeminism. Selektiv perception deluxe?

    @ Kim

    Att kalla sexköp och prostitution för en ”affärsöverenskommelse mellan vuxna människor” är sannerligen att vara ensidig och förneka hela maktrelationen mellan kund och köpare. Jag tycker inte att sexköp som princip och förteelse hör hemma i ett civiliserat land och ser inte varför man ska uppvärdera det som yrke vare sig för kvinnor eller män genom att legitimera det.

  100. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Ja, jag menar att feminismen inte är en statligt stödd överideologi.
    Feminismen som ideologi har det överhuvudtaget svårt just nu, just för att folk ifrågasätter den. och analyserar dess poänger.

    😀 😀 😀 … men stackars feminismen då …

    Med genuspedagogik blivandes utrullad på bred front inom förskolan (utan att någonsin ha gjort någon vetenskaplig utvärdering om dess påstått gynnsamma effekter) och med ”genuscertifiering” av universitetens alla institutioner knackande på dörren, och med nästan samtliga riksdagspartier bekännande sig som mer eller mindre feminstiska blir det liiiiite svårt att tro på det.

  101. Kim Says:

    @ Malin

    Är det inte en affärsöverenskommelse mellan vuxna människor?

    Jo, det är det.

  102. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Jag hoppas du inser att alla som använder sig av genusperspektiv i sin forskning inte är som Eva Lundgren. Om du inte gör det ser jag inte riktigt något syfte att diskutera med dig. Generaliseringar förenklar månne världsbilden, men det är inte vidare konstruktivt.

    Och du säger också att det är skillnad på olika feminster. Det är det alldeles säkert, men det finns ändå inte (så vitt jag sett) stora grupperingar av tongivande feminister som öppet tar avstånd t.ex. från Eva Lundgren – inte ens när hon går ut med saker som ”Göran Lindberg är bara som andra män”.

    Det var väl ett antal skribenter, men hon är så extrem i sina åsikter att det vore mer rimligt att nästan hela genussverige eller betydande grupperingar däri unisont gick ut och deklarerade att ”det där står inte vi för”. Men det friskhetstecknet ser man inte. Som Rickard säger här ovan så verkar det vara väldigt lågt i tak i genussverige.

    Och jag må vara konspiratoriskt lagd, men tills den typen av hederlighet visar sig inom ledande genusgrupperingar kommer jag i alla fall att betrakta det som en introvert religiös sekt med en skrämmande människosyn.

    Eva Lundgrens artikel borde ha fått samma kölhalning som Jimmie Åkessons artikel i AB.

    Om jag har fel, så visa mig gärna någon samlad grupp av yrkeskvinnor inom genus som gått ut och tagit avstånd.

  103. Rickard Says:

    @Malin,

    ”Jag har inte märkt att media är feministiskt indoktrinerad.”

    Då måste du vara enögt, minst sagt. Hela den här tråden handlar nämligen om ett praktexempel på retorik som inte skulle vara gångbar någon annanstans, eller i något annat sammanhang, än när det gäller att trycka ned män.

    /Rickard

  104. Torstensson Says:

    Till Malin, feministen.

    Förutom att du har fel i allt du sager sa vill jag kommentera en sak du skrev som var skrattretande för oss jamstalldister. Detta skriver du :

    ”Det är inte en ”märklig tolkning”. Det är den tolkning som de allra flesta har. Feminister är i regel inte onda maktgalna kvinnor som tror sig vara mer värda än män. Fattar inte poängen med smutskastningskampanj vare sig från det ena hållet eller det andra. Feminister är också människor. Finns en tråd i genusklubben med orden respekt. Kan vara bra att tänka på.”

    Om vi ska prata i termer av respekt sa skulle inte feminismen existera eftersom den konstant utmalar karlar som skydliga och kvinnor som underordnade.

    Nar man pratar om invandrare sa anses det av feminister (och mig) vara korkat att dra alla invandrare över samma kam eftersom en fruktansvart liten del av de invandrare vi har i Sverige ar brottslingar.

    Nar det handlar om vita etniska svenska karlar sa klumpas vi samman trots att en ytterst liten klick av oss valdtar misshandlar eller kanner att vi ar speciellt överordnade.

    Jag har heller aldrig förstatt ordet ”överordnad”. Ar det nagot kön som som har suttit pa en piedestal genom artusenden sa ar det ju det kvinnliga könet.

    Nar kvinnor havdar att vi har en könsmaktsordning sa glömmer dom bort att dom ar precis lika skyldiga till den som karlar ar. Aven om rika familjer i Sverige hade ingifte inom familjen som inte handlade om karlek sa var den betydande delen av folket föremal för nagon sorts urval. En uteliggare i smaland blev med mycket stor sannilikhet inte ihop med söta Anna fran Katthult. Anna ville ha nagon annan. Hon avlade barn med denna karl och spred pa sa vis dessa gener vidare.

    En annan kritik mot könsmaktordningen ar ju att den sa oförtrutet ger karlar skuld. Till allt. Trots att vi alla medelsvennebanan aldrig upplevt nagon speciell manlig makt som cirkulerar ovanför vara huvuden.

    all feminism ar enligt mig ovetenskaplig och vinklad. Vinklad forskning ar inte vetenskap. Jag funderar starkt pa att ga en genusvetenskapskurs pa universitetet i Sverige för att pa ett narmare satt se galenskapen som sa starkt formar svensk press och media.

    Det ar inte coolt att könskriga Malin, det ar sa 1995. Det ar tramsigt och det ar framförallt ovetenskapligt.

    @Lasse

    utmarkta inlagg fran dig dar du sammanfattar fakta som ar nyttig att framföra till feminister.

  105. barfota Says:

    @Malin

    ”Nej, nu misstolkar du. Jag har förståelse för feminister. Det innebär inte att jag håller med dom i alla sammanhang. Jag har även viss förståelse för rasisters tankegång/åsikter, utan att detta innebär att jag är det minsta rasistisk i mina åsikter.”

    Jag har förståelse för både rasister och feminister men håller inte med någon av dem i något sammanhang därför att jag anser att det helt enkelt är fel att diskriminera någon och att det är självklart att lika rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför lagen undantagslöst skall gälla för alla.

  106. JD Says:

    Apropå sexköp så är det så att det finns många män runt om i Sverige som i domstol har dömts för FÖRSÖK till sexköp.
    Dvs. köpet har inte gjorts utan försöket eller kanske endast tanken har funnits hos dessa män som har dömts eftersom ingen vet om de verkligen skulle ha genomfört sexköpet.

    SAMTIDIGT kan en prostituerad kvinna sälja sex till 100-tals män varje år utan att betala skatt UTAN att hon kan straffas för det!

    Sjukt!!!

    Googla gärna på försök till sexköp om referens önskas.

  107. Malin Says:

    @ Dr. Jonsson

    Varken genuspedagogik eller genuscertifiering av univesitet/högskolor är särskilt vanligt. Så vitt jag vet är bara Lund genuscertifierat.

    Sen gör ni ett tankefel om ni tror att feminism och genusvetenskap är samma sak, återigen. Jag vet inte hur många gånger jag måste säga det, men det är inte samma sak.

    @ Dr. Jonsson återigen

    Nej, det finns inte så många tongivande feminister just som motsäger sig Eva Lundgrens teorier offentligt. Det innebär däremot inte att folk bara håller med.

    @ Rickard

    Jag är inte enögd. Har två fungerande ögon och en fantastisk läsförståelse. Men jag letar inte efter feministiska ståndpunkter i allt jag läser heller.

    Stundtals stöter jag på feministiska åsikter i media, stundtals gör jag det inte. Men jag anser inte att all media är feministiskt indoktrinerad och feministiskt orienterad. Det är att ge feminismen lite för stor betydelse i min mening.

    Menar du på allvar att jag trycker ner män när jag säger att jag inte finner media att vara feministisk indoktrinerad? Jag hoppas jag gör en feltolkning.

  108. barfota Says:

    @Torstensson
    Går det att få dig att undvika användandet av ”medelsvennebanan”? Jag uppfattar det som en kränkning i stil med svartskallar eller blatte

    TACK

  109. Malin Says:

    @ Torstensson

    Jag är inte feminist. Du gör samma misstag som du kritiserar. Du generaliserar in mig till att tillhöra någon feministisk-klump av likasinnade människor med samma åsikter. Jag har redan sagt att jag inte tror på partiarkatet eller en oföränderlig könsmaktsordning. Läs igenom mina inlägg istället för att ta saker för givet.

  110. Erik Says:

    Germaine ”Insane” Greer

    Professor i Engelsk litteratur och komparativa studier vid Wicket W Warwick (SWnördskämt) college i PK-England. Identiferade sig 1972 som en anarkist-kommunist. Hon gifte sig med en australiensisk journalist, äktenskapet varade i 3 veckor och hon var otrogen flera gånger under den tiden.

    Greers radikalfeministiska aversion mot män var så stark att hon t o m motsatte sig en kvinnas (Rachael Padman) antagning till ett kvinnocollege med motiveringen ”hon” var transsexuell och hade fötts som man (nån borde upplysa henne var transsexuell betyder)

  111. Torstensson Says:

    Barfota

    Men jag skriver det för att det ar krankande. Det ar ganska ofta som just bittra unga feminsiter skriver krönikor och anvander dessa ord om oss karlar.

    Antagligen lider manga feminister av en sorts kollektivs skam för slavhandandel osv och tycker det ar fult att vara etnisk svensk.

    @Malin

    Var smutskastningskampanj mot feminister existerar knappast för att feminsiter skulle tro sig vara mer varda an karlar. Den existerar för att dom har fel och vill oss illa. Om du inte kan första den frustrationen som vi ibland uppvisar sa ar du konstig.

    Nar du pratar om feminisiter sa tanker jag pa manniskor som tror pa könsmaktsordningen. Finns ingen feminist som har okej tankar. Ar detta chockerande för dig?

  112. Rickard Says:

    ”Menar du på allvar att jag trycker ner män när jag säger att jag inte finner media att vara feministisk indoktrinerad?”

    Nej, jag menade att den här tråden egentligen handlar om det jag vill påvisa. Germaine Greer’s åsikt är ju så förbannat extrema att den bara är gångbara i feministiska sammanhang. Och så gott som inga feminister, eller så kallade genusvetare för den delen, protesterar! Som med Eva Lundgren alltså.

    Om vi vänder på argumentationen; Har du någonsin sett någon man, begära att kvinnor som får sina sexualbrottsanmälningar nedlagda skall hängas ut på nätet så att män kan försäkra sig om vad de ger sig in på? Frågan är relevant ur ett manligt perspektiv eftersom vi via historik kan sortera bort stora delar av _risken_ (observera ordet _risken_ här, tack så mycket) att råka ut för en falskanmälan. Om nu en sådan artikel mot all förmodan skulle publiceras – vad tror du reaktionen från hela ‘genusvärlden’ skulle bli? Ett ramaskri i Umeå eller kompakt tystnad?

    /Rickard

  113. Malin Says:

    @ Rickard

    Tänkte väl. Blev lite rädd där, haha 😀

    Jag protesterar ju och jag är genusvetare/nåt annat. Gick in här så fort jag läste om Greers galna upptåg. Hade för övrigt ingen aning om att hon var så tokig i sina funderingar, men ibland undrar jag om dom inte kommer med sådana där förslag endast för att provocera/väcka opinion.

    Alltså, jag skulle vilja säga som så att ni kan känna er lugna. Denna tokidé kommer aldrig genomföras på riktigt och är bara ett galet upptåg från Greers sida. Men nej jag har inte sett att män vill att kvinnor med nedlagda sexualbrottsanmälningar ska hängas ut på nätet. Har förövrigt inte sett särskilt många kvinnor förspråka det motsatta heller.

    Det skulle bli ramskri.

  114. barfota Says:

    @Malin

    ”Nej, det finns inte så många tongivande feminister just som motsäger sig Eva Lundgrens teorier offentligt. Det innebär däremot inte att folk bara håller med.”

    Att inte protestera är att indirekt hålla med eller vara feg, lika allvarligt som att stå och titta på en pågående våldtäkt utan att ens ringa polisen. Sjukt fel och sjukt fegt!

    @Torstensson
    Jag förstår men tycker inte man behöver elda under redan uppvärmda grytor.

  115. Lasse Says:

    @Malin

    ”Behandla andra som du själv blir behandlas”

    Det var den självinsikten jag försökte ge dig. Kan vara ett litet tips att ta med sig på livets krokiga stig. Fast det som gjorde mig mest upprörd var ej härskarteknikerna utan att du i förhand dömer andra människor, i de dummaste av påståenden.

    ”Du har ju indoktrinerats till att tro att alla media är feministiskt efter att ha läst denna bloggen”

    ************************************************************

    Hur kändes att blir bemött på samma sätt ?

    Du skriver:

    ”Vilka fakta är det jag inte bemöter?”

    T.e.x. (återigen)

    Vad anser du om lagarna som diskriminerar män ?

    Hur ställer du dig till det faktum att vi EJ är lika inför lagen ?

    ”Sen gör ni ett tankefel om ni tror att feminism och genusvetenskap är samma sak.”

    OK, så kallad genusvetenskap vad är det för dig ?

    Ge mig ett exempel på en större tidning som du ej anser vara feministiskt indroktinerad.

    Anser du att könet är en social kontruktion ?

    Kom med lite källhänvisning själv, mest intresserad av icke kopplingen med feminismen som du påstår.

    Med förhoppning att du ej osynliggör mina frågor den här gången.

  116. robjoh Says:

    @Malin
    ”Varken genuspedagogik eller genuscertifiering av univesitet/högskolor är särskilt vanligt. Så vitt jag vet är bara Lund genuscertifierat.”

    1, Att Lund har genomfört det är skrämmande.
    2, Chalmers lider redan av delar av genuscertifieringen och de vill införa mer.

    Noterar även att du inte nämnde något om våra dagis som visst ska genuscertifieras.

    ”Nej, det finns inte så många tongivande feminister just som motsäger sig Eva Lundgrens teorier offentligt. Det innebär däremot inte att folk bara håller med.”

    Om en vetenskapsman/kvinna går ut och deklarerar något så bestämt som Eva skulle resten av expertisen inom det området svara om de inte höll med. Inom genusvetenskapen i Sverige har ännu ingen annan professor eller liknande gott emot Eva.

    Alltså kan folk välja att inte hålla med hur mycket de vill, så länge de kallar sig feminister eller genusvetare så kommer de buntas ihop med de ledande inom området. De ledande råkar vara statsfeminister som anser sig kunna skylla allt på männen.

    Det är alltså väldigt enkelt, antingen börjar feminismen göra upp med sin fascistiska del eller så kommer feminismen ses som en fascistisk ideologi av oss som får ta emot hatet.

    Sedan vill jag avsluta med att kommentera följande nymoralism:
    ”Att kalla sexköp och prostitution för en ”affärsöverenskommelse mellan vuxna människor” är sannerligen att vara ensidig och förneka hela maktrelationen mellan kund och köpare.”

    Du har bestämt dig för att du vet bättre än den som säljer sex och därför ska du bestraffa det. Vilken jävla rätt har du att bestämma över någon annan?

    ”Jag tycker inte att sexköp som princip och förteelse hör hemma i ett civiliserat land och ser inte varför man ska uppvärdera det som yrke vare sig för kvinnor eller män genom att legitimera det.”

    Jag kan finna flera anledningar till att uppvärdera det till ett yrke, alla som skulle hjälpa dem som arbetar inom branschen.
    1, Får samma möjlighet till det sociala skyddsnätet som alla andra
    2, Kan organisera sig och kanske till och med bilda sitt eget fack för att försvara sig.
    3, Det kan ske på bättre anläggningar så att säkerheten kan öka
    4, Legalisering kommer framförallt slå emot de som sysslar med trafficking.
    5, Vi kan sluta se ner på dem som arbetar inom branschen.

    Vad alla förbudsivrare verkar missa är att ett förbud aldrig någonsin har minskat utbudet, oavsett om det gäller droger, sex osv.

  117. Torstensson Says:

    Ganska uppenbart att malin ar Zaida Catalan.

  118. Rickard Says:

    @Malin,

    ”Alltså, jag skulle vilja säga som så att ni kan känna er lugna. Denna tokidé kommer aldrig genomföras på riktigt och är bara ett galet upptåg från Greers sida.”

    Galet upptåg? Håller inte med dig på den punkten. Det handlar om den feministiska inställning som vi män numera näst intill dagligen utsätts för i Sverige. I etablerad press, note bene! Här är några ganska färska exempel till:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article7695065.ab

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/vad-kostar-en-man-1.1174795

    http://www.expressen.se/kronikorer/jennyostergren/1.2169231/jenny-ostergren-klockan-ar-nu-kvart-i-tio-det-ar-da-den-nya-mannen-fods

    /rICKARD

  119. Torstensson Says:

    Malin

    ”Att kalla sexköp och prostitution för en ”affärsöverenskommelse mellan vuxna människor” är sannerligen att vara ensidig och förneka hela maktrelationen mellan kund och köpare.”

    Kan du förklara vad du menar? Vad skiljer en sexuell tjanst fran en massagetjanst ? i bada fallen köper man njutning. Makt ar inte ett av de 5 behoven enligt Mazlov sa jag ser inte det sjalvklara i att vissa karlar eller kvinnor som köper horor gör det för att kanna makt.

    Och om dom nu skulle köpa en ”makttjanst” sa kommer följande fraga till dig. Vad ar det som ar sa fult med makt? Om det sker utefter vilkor och inte via trafficking sa ar ju köparen knappast maktfullkomlig och saljaren knappast utan möjlighet att paverka vad som sker.

    Min arbetsgivare har amkt över mig, det betyder inte att han kan göra vad han vill mot mig.

  120. Dr. Jonsson Says:

    Malin:

    Varken genuspedagogik eller genuscertifiering av univesitet/högskolor är särskilt vanligt. Så vitt jag vet är bara Lund genuscertifierat.

    Lund och Uppsala så långt:

    Jag tror att endast delar av Lund är genuscertifierat. [T.ex. så undrar jag om CFG ens är certifierade själva. Vem har i så fall gjort det? Har de certifierat sig själva kankse?]

    Därnäst har det föreslagits certifiering på Uppsala, men de fick så pass mycket mothugg att de får snurra ett varv till med förslaget. Men det var inte så att man inte försökte. Enda anledningen till att det inte är genuscertifierat ännu är att det fortfarande fanns människor med frihetsälskan där som hade invändningar.

    Genuscertifierarna har nu fått göra halt vid Uppsala Universitet i väntan på att de sista dogmatikerna som yrar om ”forskningens frihet” där besegras.

    Det är naturligtvis ingen som kan veta vad framtiden ger, men att det sen skulle komma i Linköping (med ett starkt Tema Genus), i Umeå, Örebro och på Södertörn verkar inte särskilt långsökt.

  121. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    (Du har en imponerande kapacitet, det får man medge … )

    Sen gör ni ett tankefel om ni tror att feminism och genusvetenskap är samma sak, återigen. Jag vet inte hur många gånger jag måste säga det, men det är inte samma sak.

    Nej, det är inte samma sak. Näst intill samtliga genusvetare verkar dock vara till förvillelse lika feminister av lite olika nyans och ton.

    En sak som skiljer är att Genusvetenskapen (med rötterna i ämnen som Kvinnohistoria/Womens Studies) på senare tid breddat sig och numera även vill omfatta aspekter som etnicitet och sexuell läggning.

    Det är givetvis taktiskt riktigt. Det fattas vad jag kan se nästan bara klimat- och miljöaspekter för att man ska kunna betrakta sig själva som experter i ”det universellt goda” (jämställdhet, antirasism, antihomofobi, och om de kan få in miljön i Genus kanske även hållbarhetsutveckling).

    Men förutom att Genus är bredare, och gör bredare anspråk, så är feminism och genus som någon sa här ovan i praktiken så tätt sammanflätade att det inte går att skilja dem åt.

  122. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Nej, det finns inte så många tongivande feminister just som motsäger sig Eva Lundgrens teorier offentligt. Det innebär däremot inte att folk bara håller med.

    Tongivande feminister är inte precis kända för att vara återhållsamma med sina åsikter i andra sammanhang. Att de inte offentligt och samlat tar avstånd från de värsta av tokerierna kan såvitt jag förstår bara betyda en av två saker:

    1) De håller i stort sett med.
    2) De vet att det skulle vara ”karriärhindrande” att kritisera nån av de egna, och är helt enkelt för rädda för att göra det. Eller ser i alla fall taktiska fördelar att avstå.

    Antagligen delas genus/feministsverige upp i två delar – en för vardera alternativet ovan.

  123. Mats Says:

    Genus”vetenskapen” är inget som man bara kan vifta bort, tänk på alla som är på väg att studera detta, studerar det nu eller jobbar med det. Det är/kommer vara väldigt svårt att släppa tron på det. Hur tror ni de lärda kände sig när Columbus hävdade att jorden var rund. Inget de smälte över natten direkt. Tids nog kanske poletten faller ner.

  124. Lasse Says:

    Genus”vetenskapen” är spjutspetsen i den feministiska ideologin.

    Ingenting annat.

  125. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Alltså, jag skulle vilja säga som så att ni kan känna er lugna. Denna tokidé kommer aldrig genomföras på riktigt och är bara ett galet upptåg från Greers sida.

    Vill bara påminna att av drygt 40.000 röstande i AB:s riggade poll så är det trots allt fortfarande 76% för att hänga ut folk på internet.

    Det finns alltså ingen anledning till lugn, skulle jag vilja säga. Även om jag förstår att Wendela-läsarna inte är ett exakt tvärsnitt av Sveriges befolkning.

  126. Lasse Says:

    Eller med andra ord:

    Hur skall vi bäst göra vår ideologi rumsren, jo vi gör den till en
    vetenskap för då kan vi ju använda sk. pedagogiska verktyg för att applicera våre tro (religion) på andra människor.

    Precis som det varit med otaliga -ismer genom historien.

  127. Dr. Jonsson Says:

    @robjoh:

    Om en vetenskapsman/kvinna går ut och deklarerar något så bestämt som Eva skulle resten av expertisen inom det området svara om de inte höll med. Inom genusvetenskapen i Sverige har ännu ingen annan professor eller liknande gott emot Eva.

    Alltså kan folk välja att inte hålla med hur mycket de vill, så länge de kallar sig feminister eller genusvetare så kommer de buntas ihop med de ledande inom området. De ledande råkar vara statsfeminister som anser sig kunna skylla allt på männen.

    Det är alltså väldigt enkelt, antingen börjar feminismen göra upp med sin fascistiska del eller så kommer feminismen ses som en fascistisk ideologi av oss som får ta emot hatet.

    Mycket bra formulerat!

  128. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Jag protesterar ju och jag är genusvetare/nåt annat.

    OK. Inte för att du måste det, men en intressant följdfråga för mig är då om du också nån gång har gjort det helt öppet, under ditt rätta namn, med en märkbar spridning inom genusskrået, och i egenskap av din yrkesroll som genusvetare/nåt annat?

    Jag kör ju själv med alias för att ha en rimlig chans att få mina anslagsansökningar genom genuskontrollen i ansökningsförfarandet, så jag begär inte heller att du ska outa dig om du inte vill.

    Du kanske kan svara på frågan ändå – s.a.s. ”anonymt”.

  129. Jakobsson Says:

    Om man vill se något positivt i ett sådant groteskt förslag så skulle det vara att då skulle män äntligen få en chans att berätta om sina mindre angenäma upplevelser med kvinnor ”som gått för långt” på den manliga motsvarigheten till sidan.

  130. barfota Says:

    @Dr. Jonsson

    ”Det finns alltså ingen anledning till lugn, skulle jag vilja säga. Även om jag förstår att Wendela-läsarna inte är ett exakt tvärsnitt av Sveriges befolkning.”

    Instämmer till 100%. Att lugnt sitta stilla och vänta på kastrering eller att inbilla sig att feminism inte är farlig skulle vara rena vansinnet.

    Nej!
    Skrik mera!
    Skrik oftare!
    Skrik högre!
    Feminismen börjar komma i gungning, så håll gungan igång!

  131. Dr. Jonsson Says:

    @barfota:

    Precis! Att lugnt sitta stilla och vänta på kastrering ligger nog inte för särskilt många män. Inte ens en PK-präktig maskulinitets”forskare” tror jag skulle sitta helt stilla i det läget.

    Jag börjar bli gammal, och kämpar numera mest för att sonen ska undslippa mental kastrering i skolan. (Och för att dottern ska slippa mental testosteronbehandling, utan få vara sig själv)

  132. barfota Says:

    @Dr. Jonsson

    Samma här, jag är så pass gammal att det inte spelar någon större roll för min egen del men…. jag har fyra söner. Fyra söner och jag gör 5 män som tillsammans ger feministerna 10 miljoner kronor att användas för att bedriva mansfientlig propaganda med. Vet hut feministkärringar!

  133. runerecox3 Says:

    Undert. har sedan – 86 då fullt klar på att förtal – ryktesspridn. förekom ( mgt trol tidigare mot mig. Svensk polis tar den möjl när och man tycker sig ha eftr sin ryggmärgstänk – misstanke. Då man inte på annat sätt gör följande Skit må av skit förgås / den han/ hon måste stoppas och vi lägger locket på/ olika förflugna ord osv / bara vi slipper se mm. I mitt börja rykten om mord / ( du får väl inte skratta du är ju en mördare , du har ju mördat sade en polisass berit pettersson – väster- köping polisdistr sept – 84 ipå en allmän plats i köoing . Nu är hon medalj befodrad möjl penson ??Efterhand !5 mordförsök swe- usa – aus- åren 92.- 00. Mordanstiftad från köping via rikskriminalen säkert -92 via nätverk priv -knutet till mynd+ kriminella.arblös ej nogräknad person. Eftr 2000 byttes taktik då fulrykten. Vet ej i detalj men de rör typen att undert. skulle vara intresse barn. Mot mig har nu sedan just sekelskiftet begåtts brott av typ mgt skadegörelse . Men det allvarligaste tror ingen på, knappt jag tror det själv. Rök -kemikalier giftig växt monoxid , svavel bränd avföring vad som dessa utövare har tag i .Nätverk betalar 24h Sedan tre år 2007 dec 2 st par succeccivt intensift rök-gift.-kem vanlig brandröksmisshandel. Kör mtr kem hämtar hem för sovande och nytt par eller ds next natt och pågående. Mao. mordanstiftan helt legalt sanering av person. Polis- mynd – nätverk anstiftare små-eller stora gangster utför . Även vanliga sk. dödliga bidrar servar samt håller täppt. Som otroligt men sant trampat ngn riktigt illa på tårna tydligen. Får ingen hjälp , ingen tror något så sinnessjukt jävligt. Och vem vill tala om helvetet man skäms. Och jag har inget jag skulle behöva skämmas för. Möjligen att jag varit och försöker vara en glad jävel. Får skratta så ingen hör spec . ej hon polisass från 80 tal. Var dygn är en ständigt vaktande att försöka vila ngt. Svårt att komma åt förövare och det är ju en typ brottprovosering även. Man spelar ett spel likn det att U. skall börja anklaga folk. Samordnaren ett par tidigare sett ( Kan vara utbytta) såga i usa- aus- mellbystrand- sälen- rättvik- västerås lasarett. De hålla sig i bakgrund serva tipsa om vistelse. Ett tjugo tal omk. i lika många år. Ja råd vad? = får jag tag i någon så går som det går. Vilket är mening se roten skit må av skit förgås = Roten köping- vädterås polis distr. rikskrim. samordnare – nätverk/ priv/ knutet mynd – + kriminella. Vi lägger locket på . +(han var känd av polis/ Kan ha varit en uppgörelse i kriminella kretsar- osv. Tack för ordet . Jag är 66 jävla köttberg , men de vore bra om man vara i harmoni sova. Vad jag kallas skiter jag i ty jag har en egen privat gud som säga du är stark stå på dig och har inget skämmas över. Ty de må kanske sämre anstiftar- förövarna. Rune Renström köping. Fö. det finns skert fler som drabbas av en / ett syndrom stazi/ ulbrichtvännasystem Sätta ditt sätta fast ange. Ryktessprida – förtala.Kännbart och dom vet det de onda legaliserat nätverksondska. Ett led att få folk självsanera sig, Så är det.

  134. Lasse Says:

    http://www.erg.su.se/content/1/c6/03/68/20/Broschyr_Genusvetenskap.pdf

  135. Lasse Says:

    Hittade broshyren om genusvetenskap på nätet, feministpropaganda ända ut i fingerspetsarna.

  136. Malin Says:

    @ Lasse

    Skämtar du med mig måntro? Först anklagar du mig för att använda härskartekniker (ett ofta använt retoriskt knep bland feminister) sen spyr du ur dig en rad förlöjligande påståenden och sen påstår du att du vill ge mig självinsikt. Jag klarar mig bra som det är, utan dina lärdomar.

    Sen dömer jag inte människor, däremot så verkar det som att många följer den antifeministiska pajkastningen utan att ifrågasätta det bland kommentarerna. Alla feminister är si och så, alla genusvetare är si och så. Alla är tydligen en enda samhandlade kollektiv skara.

    Angående dina frågor så är det självklart allvarligt att vissa lagar diskriminerar män.

    Jag ställer mig bakom wikipedias definition av genusvetenskap: Genusvetenskap är en akademisk disciplin som huvudsakligen fokuserar på att kartlägga och analysera vilken roll kön och genus spelar i samhället. Även frågor om sexualitet, klass, etnicitet eller andra typer av maktförhållanden kan studeras inom ämnet

    och genusordning/genussystem

    Genusordning är ett begrepp som vissa genusvetare använder för att benämna den sociala struktur som enligt dem skapar och upprätthåller maktrelationer mellan kvinnor och män. Begreppet genusordning (gender order) utvecklades av Jill Matthews 1984 och enligt Matthews sammanfattar begreppet förhållandet att alla samhällen gjort skillnad mellan kvinnor och män, men att denna skillnad gjorts på olika sätt i olika tider och i olika kulturer. Genusordningen är inte nödvändigtvis ett patriarkat, den kan teoretiskt sett även ta form i egenskap av ett jämställt eller matriarkalt samhälle. Den anses också, eftersom att den delvis är ett resultat av mänsklig praktik, vara föränderlig. Folk kan både foga sig efter eller utmana den för tillfället rådande genusordningen.

    DN, SvD som exempel.

    Ja, jag anser att könet inom många områden är en social/kulturell konstruktion.

    @Robjoh

    Det kommer alltid och har alltid funnits galenpannor i de akademisk disciplinerna som för kontroversiell forskning. Det är många som diskuterar emot och har forskning som är på många sätt helt olik den Lundgren för. Låt inte Eva Lundgren personifiera all genusforskning, då gör ni er själva en björntjänst utan dess like.

    Ja, de kommer förmodligen buntas ihop och generaliseras som det bland dom som inte vill eller orkar sätta sig in i det hela. Jag skulle gärna vilja veta vilka dessa ledande genusvetare är som skyller allt på männen. Talar du om feminister nu kanske?

    Angående sexköp-diskussionen så har jag inte bestämt mig för att jag vet bättre. Däremot så anser jag inte att sexköp bör legitimieras eftersom man med en legitimering förspråkar man att det är fritt fram att sälja/köpa sex. Kroppen och könet är ingen vara och bör inte förvandlas till det heller enligt lagen.

    @Torstensson

    Jaha, är jag Zaida Catalan. Det var något nytt. Berätta gärna nåt mer jag inte vet.

    @Rickard

    Den manliga juristen i första artikeln är väl knappast någon feminist. Angående den andra artikeln. Får man inte ifrågasätta mannens kostnad på samma sätt som Sverigedemokrater ifrågasätter invandrarnas/invandringens kostnader utan att vara feminist? Man kanske inte ens får nämna ordet man i media på ett negativt eller kontroversiellt sätt?

    Den sista artikeln är väl det närmaste man kan komma feministisk, men särskilt galen var den ju knappast. Bara en persons iakttagelser av hennes subjektiva jämställdhet.

    @Torstensson

    Om du säljer en sexuell tjänst så utför du troligen en sexuell gärning, för pengar. Sällan massager handlar om det, skulle jag tro. Nej jag skulle tro att det flesta män köper sex för att dom vill testa på det eller får dåligt med sex på egen hand, men det ger en säregen syn på könen och vilka som ska ge och vilka som ska ta.

    Och ja, jag tycker inte heller att sexköp av afrikanska män på semesterorter i Afrika är något vidare, så dra inte in en könsdiskussion. Det handlar om en obalans mellan köp och säljare, där man utnyttjar någon utsatta position.

    Dr. Jonsson

    Det är väl någon form av kurs i varje program/fristående kurs som ska innehålla genusperspektiv skulle jag tippa på. Men har ingen vidare insyn i det där då jag tycker det är märkligt att tvinga på utbildningar det hela.

    Jo, det är många genusvetare som är feministiskt färgade. Det är ingenting jag förnekar, men jag vet också att det finns dom som inte är det. 😀

    Jo, genusstudier handlar om intersektionalitet i större utsträckning än vad feminism gör.

    De är sammanflätade, men det går att skilja dem åt om man befinner sig mitt i den tjocka inflätade flätan.

    Angående debatten om att hålla med/icket hålla med som feminist eller genusvetare så tror jag du slår huvudet på spiken. Det finns de som håller med, sen finns de dom som inte jobbar inom media/kontaktar media så fort dom har någonting att säga och sen finns det troligtvis dom som känner sig hindrade rent arbetslivsmässigt.

    Gällande AB-mätning som kommer den aldrig ligga till grund för någon offentlig uthängning. Tro mig.

    Dr. Jonson igen

    Jag har poängterat pojkars/mäns villkor ett flertal gånger, både öppet och bakom stängda dörrar. Det tänker jag fortsätta med eftersom jag tycker det är mycket intressant och viktigt. Jämställdhet är omöjligt att få om man bara riktar in sig på ena könet, som vissa feminister tenderar att göra.

  137. Lasse Says:

    @Malin

    ”Först anklagar du mig för att använda härskartekniker”

    Jag anklagar inte….. jag konstaterar.

    Du öppnade upp med ren härskarteknik.

    ”Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media? Hjärntvättat samtliga journalister, kvällstidningar och dagstidningar? Indoktrinerat alla nyhetsprogram, debattprogram och tidningar? Spännande. Satan vad genusindoktrinerad jag måste vara som inte märkt detta.”

    Ovanstående är förlöjligande om du ej inser det får du arbeta en hel del med din självinsikt.

    ”Kom med lite källhänvisning själv, mest intresserad av icke kopplingen med feminismen som du påstår.”

    Här blev det tvärtyst och osynliggörande igen. Förmodligen beroende på att:

    Genus”vetenskapen” är spjutspetsen i den feministiska ideologin.

    Hur gör man en ideologi rumsren ?

    Jo man gör om vissa delar till en sk. vetenskap för att kunna använda den pedagogiskt. Då kan man direkt applicera den i utbildningsväsendet och sakta men säkert oprogrammera vår tillvaro.

    http://www.erg.su.se/content/1/c6/03/68/20/Broschyr_Genusvetenskap.pdf

    Här har du en broschyr om sk. genusvetenskap, den ”dryper” av feminism och icke vetenskapliga grunder.

    ***********************************************************

    Malin, du har fortfarande inte läst trådarna i den här bloggen. Annars skulle du ej påstått något så urbota dumt som att SVD och DN inte skulle vara feministindroktinerade.

    Tråden under den här:

    SVD

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/10/11/kronikor-vrider-sanningen-ur-led/

    DN

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/10/08/mona-har-nytta-av-sitt-kon-igen/

    Kan ge dig 50 exempel av vardera tidning om du vill.

    ***********************************************************

    Var nu snäll och ge mig källhänvisning på att genusvetenskapen är baserat på solida ”vetenskapliga grunder”.

    (det enda du presterat hittills är ett utdrag ur wikipedia)

  138. Lasse Says:

    ps. du påstår att du ej är feminist, jag skulle vilja säga så här.

    ”En zebra är alltid en zebra oavsett om du målar den vit.”

  139. robjoh Says:

    @Malin
    Så vad tycker du att man ska göra åt att Genusvetenskapen klassas in som en feministisk ideologi i och med Eva och Co:s uttalanden?

    Om det är så som det säger att Genusvetenskapen är mer än Evas påhopp, vart är de vettiga personerna? Vart är de seriösa personerna? Varför låter de Eva stå ohotad i debatten?

    Du skriver:
    ”Däremot så anser jag inte att sexköp bör legitimieras eftersom man med en legitimering förspråkar man att det är fritt fram att sälja/köpa sex. Kroppen och könet är ingen vara och bör inte förvandlas till det heller enligt lagen.”

    Så vad du säger är att du vet bättre? Du säger i ena stunden att du inte tycker du vet bättre men sedan tycker du att din moral ska styra? Vad menar du egentligen?

    En fråga: Tror du att din morallag verkligen kommer det förbättra för de som säljer sex? Vad händer om inte alla slutar sälja eller för den delen köpa bara för att vi inför en lag?

  140. Malin Says:

    Lasse

    Jag orkar inte diskutera med någon som ropar härskarteknik så fort man ställer, i mitt tycke, relevanta frågor. Att du dessutom försöker läxa upp mig och påstår att jag har dålig självinsikt när du själv ägnar dig åt att förlöjligande metoder och generaliserar hejvilt får mig enkom trött.

    Att det publiceras ett fåtal krönikor eller texter på en nyhetssida/tidning som dagligen spyr ur sig extremt många texter är enligt mig ingen genusindoktrinering. Kommer hädanefter inte bemöta dina inlägg om du inte skärper till dig.

  141. Malin Says:

    robjoh

    Tycker man kan visa upp andra exempel på genusvetenskap i media än de genusforskare som bara vurmar för kvinnors intressen & erfarenheter exempelvis. Finns gott om vettiga personer, dock brukar många av dem arbeta inom andra discipliner; men med genusperspektiv.

    Jag anser att sexköpslagen bör förändras till att båda sälj- & köp av sexuella tjänster förbjuds. Jag anser inte att köp av kön är till någon nytta och ser det som moraliskt förkastligt om du så vill.

    Det är för mig en avskyvärd människosyn att köpa någons sexuella tjänster och behandla människor som en slit och släng-vara. Det är ett sexuellt utnyttjande av en utsatt part. Jag vet att det finns lyxprosituterade som hävdar motsatsen och att dom har all makt i situationen, men det är bara en försvarsmekanism där man försöker legitimera sin egna och kundernas rubbade syn på sexualitet. Jag tror knappast någon skulle välja att sälja sin kropp & sitt kön om det fanns andra möjligheter med lika bra betalt.

    Sen tänker jag på de många unga flickor och pojkar som far illa pga vissa ska mätta sitt sexuella behov och då anser jag att en legitimering vore ohållbart. Att det skulle minska trafficking är ju bara ett svepskäl. Finns andra sätt att minska det på.

  142. Lasse Says:

    @Malin

    Använda ordet ”generalisera” som ursäkt och slagträ när man ej kan bemöta argument, fungerar dåligt i en seriös debatt skärpning.

    ”Att det publiceras ett fåtal krönikor eller texter på en nyhetssida/tidning som dagligen spyr ur sig extremt många texter är enligt mig ingen genusindoktrinering.”

    Om jag kan ge dig minst 50 exempel till är det ett fåtal ?
    (förmodligen mycket fler)

    Du får jobba lite på din prestige Malin, när jag är överbevisad faller jag till föga.

    ***********************************************************

    Av din attityd att döma förmodar jag att du ej kan bemöta det här:

    Var nu snäll och ge mig källhänvisning på att genusvetenskapen är baserat på solida ”vetenskapliga grunder”.

  143. leifer Says:

    @Lasse, jag är helt med dig om att svenska dagstidningarna idag är extremt feministiska. Jag läser regelbundet SVD, DN, Expressen, Aftonbladet. Det är samma sak rakt över. Det är totalt dominerande av feminism. Samma gäller förstås SVT och SR. Det är fruktansvärt frustrerande som kille att läsa detta ständiga vinklande ur feministisk synvinkel. Efter ett tag ger man helt enkelt upp och slutar läsa, man känner på långt håll igen dom ensidiga och förenklade resonemanget. Vad som är värre är dock att nog många män gått på resonemanget och tror på dom fullt ut. Om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så börjar väl folk tro på det till slut. I ankdammen Sverige.

  144. leifer Says:

    Jag föreslår omvänd bevisbörda här, Malin kanske kan bevisa vad som INTE är feministiskt i de stora dagstidningarna. Jag är ganska övertygad inte det går att hitta nåt.

    Jag vill dock igen vara tydligt att det i Sverige är en viss typ av feminism som dominerar, och att det i världen finns många grenar av feminism. Ex så är tysk feminism för prostitution.

  145. Mats Says:

    @Malin

    tycker du att det är helt fel att tex en handikappad person som nästan aldrig får mänsklig beröring betalar en prostituerad för lite mänskligt behov?

    Är det fel att tex en ensam man eller kvinna som knappt har en bekantkrets betalar en protistuerad för att få bli omhållen några timmar.

    Frågan är inte så enkel, jag tycker det skulle fungera som i Tyskland.

    Däremot ska ju det vara reglerat men om det är olagligt tror jag faktiskt fler drabbas värre.

    Trafficking är helt åt helvete men som sagt snegla på Tyskland.

  146. Kim Says:

    @ Mats

    Jag använde samma argument om handikappade och ensamma människor när jag diskuterade lagen med min lillasyster. Hennes svar var att ”vissa människor kanske inte borde ha sex, då”.

  147. Mats Says:

    @Kim

    inget ont om din syster men är inte det brist på empati? Hon må vara världens mest omtänksamma i andra fall men här var hon inte lite självisk och prestigefast.

    Jag tror alla motståndare reagerar som din syster dock, har de bestämt sig så finns inget som kan få dom på andra tankar. Hur mycket infallsvinklar man än kastar mot dom.

  148. Malin Says:

    @Mats

    Det är inte en mänsklig rättighet att få sex. Vare sig om du är handikappad eller inte. Gällande bekantskapskrets ser jag ingen anledning till att fortsätta sitt liv som ensamvarg, skaffa bekanta & vänner istället så kan du få sex gratis. Att använda det som något argument för prostitution känns ganska dumdristigt.

    Folk som är för prostitution ska alltid dra upp en massa konstiga anledningar till varför det är okej att kvinnor ska sälja sex, stå i skyltfönster iklädda raffset och leka utmanande. Lägga in annonser på siter med prislistor. Suga lite kuk för någon tusenlapp. Frågar man en prostituerad om hon skulle vilja att hennes dotter jobbade med samma sak får man alltid samma sak, ett rungande nej. Varför kan man undra, om det nu är ett sånt fantastiskt jobb…

    Gamla västerländska tanter ska åka till Gambia för att utnyttja fattiga män som gör vad som helst för lite Dalasi så att dom har råd att betala hyran.

    Det finns singelkvinnor och singelmän som lever och mår bra utan sex. Jag ser inte varför en ensamvarg eller en handikappad skulle ha större behov av köpt sex än någon av dessa.

  149. Kim Says:

    @ Malin

    Okej, så våra argument om handikappade och socialt handikappade är dumdristiga eftersom dessa människor ju bara behöver ta sig i kragen och sluta vara så?

    För helvete Malin, människor funkar inte så.

    Ingen här har heller sagt att prostitution är ett fantastiskt yrke och du har säkert rätt i att de flesta prostituerade hellre gjort något annat. Men det hör ju inte hit, det hör ju faktiskt inte hit. Det finns jättemånga som hatar sina jobb, tror du att vårdbiträdena som jobbar inom hemtjänsten tycker om att byta blöja på Oskar 88 år?

    Nej, det är en morallag och den hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle. Jag må ogilla vad andra säger och gör, men så länge de inte skadar mig eller någon annan så har jag inte med det att göra!

  150. Malin Says:

    @Kim

    Jag tycker att det är dumdristigt att hävda att en legalisering av prostitution är nödvändig för att handikappade och ensamvargar ska få ”rätten” till sex. Det är ingen rättighet.

    Det är väl klart som fan att prostituerades arbets- och livsvillkor hör till diskussionen. Det är för övrigt jävligt märkligt att jämföra ett vårdyrke med prostitution. Hatar man att byta blöja på 88 åriga Oskar är det fritt fram att byta jobb.

    Kalla det morallag om du så vill. Problemet med prostitution är ju just att det skadar människor, skadar synen på sexualitet och kvinnor & män.

  151. Connor Says:

    Hatar man att slicka 54-åriga Stinas fitta så är det också fritt fram att byta jobb!

  152. Connor Says:

    För övrigt så tror jag att det är svårare för någon i ett vårdyrke att byta jobb än det är för någon som är prostituerad.

    Den prostituerade kan gå till arbetsförmedlingen eller sociala, medans en person som slutar sitt jobb bara för att han/hon inte gillar jobbet normalt inte blir så bra bemött.

    Dessutom så är det inte osannolikt att den prostituerda har ett litet sparkapital av undanstoppade svarta pengar som gör den personen mindre desperat.

  153. Musse Pig Says:

    De få män som köper sex, varför gör de det? Här refereras en undersökning som inte producerats av gökungen politiserad, feministisk dum-pseudoforskning: http://www.aftonbladet.se/debatt/article7394851.ab Resultatet känns trovärdigt och föga överraskande. Feministerna har ju dock hamrat in en falsk bild där män i allmänhet kan ges skulden. Lika falsk bild har man hamrat in om varför kvinnor och män säljer sex. Där majoriteten av sexsäljarna har gjorts osynliga eftersom de är män och där kvinnor som säljer sex påstås vara de ultimata offren för det manliga, sadistiska kvinnoförtrycket. Börja med att rensa ut alla feministiska idiotanalyser och belys varför kvinnor säljer sex. Därefter kan man fråga sig om staten ska lägga sig i detta.

  154. Mats Says:

    @Malin

    Din människosyn skrämmer mig lite ibland, nu ska jag vara hård men när du säger:

    ”Det är bara att skaffa sig en bekantskapskrets och börja ligga”

    Hoppas du inte jobbar med män och kvinnor som har det svårt.

    En annan sak, varför förutsätter du i din text här att det alltid är fittan som säljs? Är det inte mycket vanligt att det är tvärtom?

    Dumdristigt var ordet.

  155. Mats Says:

    @Malin

    Såg att du nämde Gambia…

    Men du verkar vilja tala om för människor hur de mår och vad de ska göra och tycka, luktar både en och två ideologer där minsann.

  156. barfota Says:

    @Malin

    ”Kalla det morallag om du så vill. Problemet med prostitution är ju just att det skadar människor, skadar synen på sexualitet och kvinnor & män.”

    Har du samma syn på ‘dokusåpor’, ‘löpsedlar’, ‘internet’, ‘komiker’, ‘tidningar’, ‘TV program’, ‘dating siter’, ‘semesterorter’, ‘musik, ‘musikvideos’ och annat som i stort sett bara handlar om sex hela tiden? Det om något skadar väl synen på sexualitet, vad tror du?

    ”Det är för mig en avskyvärd människosyn att köpa någons sexuella tjänster och behandla människor som en slit och släng-vara. ”

    Människor behandlas hela tiden som ”en slit och släng-vara” på den övriga arbetsmarknaden också. Skall vi förbjuda allt arbete helt enkelt?

    ”Jag vet att det finns lyxprosituterade som hävdar motsatsen och att dom har all makt i situationen, men det är bara en försvarsmekanism där man försöker legitimera sin egna och kundernas rubbade syn på sexualitet. ”

    Hur kan du veta att de har en rubbad syn på sexualitet? Har t.ex. alla som inte röstar på MP eller F! en rubbad syn på politik? Vem tror du är lämligast att avgöra vad som är rubbat, dem det berör eller du?

    ”Jag tror knappast någon skulle välja att sälja sin kropp & sitt kön om det fanns andra möjligheter med lika bra betalt.”

    Lösningen ligger kanske i att vi skall sänka lönerna för prostituerade vilket kommer att ske automatiskt vid en legalisering, då kanske de prostituerade söker sig till andra jobb med lika bra betalt.
    Skall vi förbjuda kvinnor (gould-diggers) att gifta sig med rika män också eftersom det handlar om sex och pengar, eller är prostitution helt OK om det sker i denna formen?

  157. barfota Says:

    @Malin

    Eller kanske så här. Skall vi förbjuda rika män att gifta sig då de ju faktiskt köper sex från gold-diggers?

  158. Torstensson Says:

    ”Jag tror knappast någon skulle välja att sälja sin kropp & sitt kön om det fanns andra möjligheter med lika bra betalt.”

    Helt irrelevant vad du tror. Vad individer väljer är deras egna val. Den som stigmatiserar sexförsäljning är du. Om en lyxprostituerad eller vanlig prostituerad som inte sysslar med droger eller är utsatt för trafficking väljer är hennes /hans val.. Problemet är att det finns sällan andra sätt som är lika bra betalt för att göra något så enkelt som att ha sex med en tjock affärsman på ett hotellrum i London. Dessa kvinnor tjänar minst 2000 kronor per timme. Vissa mer. Skulle dom tjäna väldigt lite hade dom inte sysslat med detta. Det finns inget patriarkat eller någon ond könsmaktsordning som tvingar dom att ha detta väldigt välbetalda yrke. Ingen tvingar dom Malin. Det är INTE männens fel. Det är inte alla mäns fel.

    Skärp dig.

  159. robjoh Says:

    Jag skrev ett rätt långt svar igår som inte verkar ha kommit fram, var rätt så sent så antagligen gjorde jag något fel…

    @Malin
    Först skulle jag vilja tacka för en trevlig diskussion, förra veckan var det mycket mer ”troll” status på de som var här.

    Nåväl tillbaka till vad vi diskuterar:
    Du skrev:
    ”Tycker man kan visa upp andra exempel på genusvetenskap i media än de genusforskare som bara vurmar för kvinnors intressen & erfarenheter exempelvis. Finns gott om vettiga personer, dock brukar många av dem arbeta inom andra discipliner; men med genusperspektiv.”

    Är detta något som sker idag? Om inte, vilket ansvar tycker du dessa har att faktiskt försvara området emot fanatikerna?

    Sedan över till den mer infekterade sex lagen.
    Du skrev:
    ”Jag tror knappast någon skulle välja att sälja sin kropp & sitt kön om det fanns andra möjligheter med lika bra betalt.”

    Om vi antar att det här stämmer, vad händer om inte folk slutar sälja sex bara för att vi lagstiftar om det? Jag kan hitta två grupper som kanske inte hade slutat:
    * De som säljer sex för att unna sig lyx
    * De som faktiskt inte har någon annan inkomst

    Dessa grupper blir tvingade att röra sig längre ner i samhället, de måste bli mer ljusskygga. Första gruppen kanske man kan ignorera och säga att de får skylla sig själva, även om jag tycker det är cyniskt. Den andra gruppen står det kanske mellan svält och sälja sex, för den gruppen finns det stor risk att de hamnar under någon hallik för beskydd. Särskilt om du får som du vill att kriminalisera båda parterna.

    För det här som jag tycker är skillnaden mellan din moral och min inställning, du skriver:
    ”Det är för mig en avskyvärd människosyn att köpa någons sexuella tjänster och behandla människor som en slit och släng-vara. Det är ett sexuellt utnyttjande av en utsatt part.”

    Detta kan stämma, men det hindrar inte att du gör det värre. Jag kan hålla med om att prostitution inte skulle vara en yrkesbana jag skulle vilja att min brorsdotter skulle gå in i. Däremot kan jag inte förstå hur du kan tro det blir bättre av att förbjuda prostitution.

    I USA försökte man förbjuda alkohol, det slutade med att man gödde en maffia därför att folk ville dricka. Erfarenheten därifrån lärde oss att det var vettigare att arbeta med information och försöka hjälpa de som blev drabbade.

    USAs krig mot narkotikan har nu stärkt maffian i Mexico så mycket att det finns hela städer som kontrolleras av dem. Tidningar har kapitulerat och skrivet ledare där de erkänner maffian som de riktiga makthavarna.

    Jag tror dock inte att prostitution drar in lika mycket pengar som narkotikan, men faktum kvarstår vi soppar problemet under mattan och kan därmed inte kontrollera det.

    Det handlar inte om att det är en mänsklig rättighet att ha sex, det handlar om att vi gör det värre för de som säljer sex.

    Om det hade varit legalt kunde vi arbeta med de prostituerade för att förbättra deras situation. Vi kunde samarbeta med dem för att finna folk som säljer sig för droger, erbjuda dessa personer avgiftning och psykologisk hjälp. Vi hade genom ett sexarbetarnas fack förbund fått dem att inte sälja sig själva utan krav på kondom (oavsett om det är en man eller kvinna som säljer sig). Jag kan komma på rätt så mycket man hade kunnat göra för att förbättra deras situation, och för att få dem ur situationen men det krävs att sexarbetarna är organiserade.

    Att legalisera handlar inte om att vi ska uppmuntra folk att sälja sina kroppar, det handlar om att minimera den negativa påverkan av prostitution.

    Avslutningsvis skulle jag vilja tillägga:
    Om ditt antagande ovan gällande pengar stämmer, innebär det inte:
    Att prostitution är ett symtom av en dålig ekonomi?

  160. JD Says:

    Jag får en bild av en flock hyenor som kastar sig över en ny individ som råkat komma in i flocken.
    Ska det vara så svårt att acceptera att det finns olika synsätt på saker och ting och att det finns flera nyanser av olika sanningar.
    Det är nästan löjligt att Malin måste stå till svars för alla hennes åsikter som om hon stod inför rätta.

    Hmrf…

  161. Mats Says:

    @JD

    Jag kan hålla med om att Malin inte har det så lätt här alla gånger men jag tycker ändå att hon bemöts bra ofta också.

    Det är ett diskussionsforum och jag hoppas att Malin inte lämnar oss. Vilken nivå ska vi ha då tycker du JD?

  162. JD Says:

    @Mats

    Jag kan inte sätta upp några direktiv för hur andra väljer att föra sin diskussion då jag själv kan vara för hård ibland då jag argumenterar.
    Men personligen tycker jag att det är bra att inte bara inrikta sig på det man har olika åsikter om utan att man även utgår för det man har en gemensam syn på.
    Det känns lite som att det bara handlar om att hitta fel i den andres diskussioner nu och det blir lite jobbigt och tjatigt. (Min åsikt)

  163. Mats Says:

    @JD

    Håller med.

    Det som är positivt är ändå att åsikter luftas, respekten för meningsmotståndaren bör dock finnas där. Vilket jag tycker det ofta gör också..

  164. JD Says:

    Mats
    Tack för att du håller med.
    Man skulle lika gärna kunnat få huvudet avskjutet då man sticker upp huvudet och kommer med pekpinnar. 🙂

  165. Torstensson Says:

    ”Jag tror knappast någon skulle välja att sälja sin kropp & sitt kön om det fanns andra möjligheter med lika bra betalt.”

    Malin.

    Ska försöka bemöta dig med respekt nu. Många kvinnor utnyttjar isn sexuella makt för att få fördelar. Vi ser det överallt och du har säkert själv gjort det. Du har säkert använt din sexuella makt över en man/kille för att få något. Det är som Magnus Betnér sa ”det sker hela tiden”.

    Ziada Catalan har gjort det, Gudrun har gjort det. Detta är något biologiskt betingat, en man påverkars av en kvinnas närvaro precis som en kvinna påverkas av en mans. Fast vi påverkas på olika sätt.

    I ditt påstående så nämner du betalningen. Det finns nog inget annat yrke som är så lätt att göra och få så mycket för det. En lyxprostituerad som sitter i cafeavdelningarna till Hilton hotellen världen över tjänar otroligt mycket. Det är välbetalade kvinnor som tjänar fruktansvärt mycket pengar. Dom lever ett liv i lyx. Dom väljer vilka dom ska utföra sexuella tjänster på och dom har krav på köparen. Det finns inga patriarkala strukturer som tvingar kvinnan att sälja sex. Kvinnor har en fri vilja ! Många prostituerade är INTE offer för trafficking. Det här handlar inte om en människosyn för det här är biologiska procedurer som du inte kan stoppa. Män har en sexdrift och kvinnor har i årtusenden utnyttjat denna. Varför ska drifter anses vara så fult? Traficking är fult, men jag ser inte automatiskt att all form av prostitution är fult.

    Jag vill ha bort trafficking, men ett bra sätt är att legalisera prostitution. Göra det vitt. Få bort de kvinnliga hallickarna och de manliga hallickarna. Få bort drogerna ur det.

    Men angående droger. Det är nog lika vanligt att folk sniffar kokain under jobbtid på Östermalm i Stockholm på kontoret som att en prostituerad tar droger.

    Vad jag vill ha sagt är att droger förekommer i alla yrken och inte bara inom prostitutionen.

    Jag tyckte det var så klockrent av Magnus Betnér (även om han nu är komiker och inte vetenskapsman) när han fick en härskarteknik-attackerande Ziada Catalan över sig ”Så du menar att du tycker att vi ska tillåta prostitution”

    Hans svar var så enkelt ”ja det menar jag”

  166. Lasse Says:

    @JD

    ”Jag får en bild av en flock hyenor som kastar sig över en ny individ som råkat komma in i flocken.
    Ska det vara så svårt att acceptera att det finns olika synsätt på saker och ting och att det finns flera nyanser av olika sanningar.
    Det är nästan löjligt att Malin måste stå till svars för alla hennes åsikter som om hon stod inför rätta.”

    Fulretorik JD, håller ej med dig överhuvudtaget och ovanstående får stå för dig.

    Om man påstår något bör man ha på fötterna när det gäller källhänvisning, fakta och forskning INNAN man ger sig in i en debett.

    Om man påstår att jorden är platt bör man ju kunna bevisa det, eller hur ?

    Man kan inte bara propsa, ja men motbevisa mig då. Man kan inte vinna en debatt på oseriös retorik, man blir ganska snabbt genomskådad.

    Det enda fröken Malin presterat i form av källa eller fakta är en hänvisning till wikipedia. Vilket är ganska komiskt.

  167. JD Says:

    @Lasse
    Har Malin helt fel i allt hon påstår?
    Vissa saker av hennes åsikter är ju också personliga ställningstaganden och att redovisa källor till dem är inte så lätt.

  168. (M)askulism Says:

    Sieg heil? Auschwitz? habalja? Folkmord under balkan kriget? etc etc Farliga människor som leker gudar. De ska avslöjas och bekämpas direkt!

  169. Mats Says:

    Malins åsikter är inte ”fel” även fast mina åsikter är annorlunda.

    Jag håller med Lasses senaste inlägg när vi diskuterar fakta däremot.

  170. JD Says:

    @Lasse, Mats

    Ja visst är det så att om man för fram något som en ”sanning” att man måste redovisa källor. Självklart!

    Samtidigt måste man få ha personliga åsikter som man inte kan styrka med fakta och källor. En svår balans..

  171. Lasse Says:

    @JD

    När jag framför åsikter med mina personliga erfarenheter är jag väldigt tydlig att berätta det. Det har ej Malin, hon har framfört sina åsikter som den rådande världsordningen.

    Jag anser att Malin använder sig av fulretoriska metoder med en touch av att vara förmer än andra.

    Några exempel med olika personer:

    ”Du får nog höja nivån om du vill diskutera med mig”

    ”Jag blir äcklad av din ensidighet.”

    ”Du skrev inte särskilt förklarande”

    ”Jag har inte särskilt svårt att tolka män rent *generellt”

    Kan ge dig minst 10 exempel till, utöver de härskartekniker hon utövade på mig. (*hennes favoritord)

    Med tanke på ovanstående är det inte konstigt att personer reagerar, själv brukar jag spegla den jag debatterar med. Eller som den gamla devisen (vilket är mitt råd till Malin i framtida debatter)

    ”Behandla andra som du själv vill bli behandlad”

    ps. din fråga är även det en fulretorisk fint, fråga mig gärna men gör det på ett ärligt sätt.

  172. Torstensson Says:

    JD

    Tycker ocksa att du reagerar alldeles galet. Förstar inte vad du reagerar mot.

    Ar det chevalreskheten som spökar nu igen? Gör dig av med den ! Nar du har gjort dig av med chevalereskhet sa mar man faktsikt bra och kan debattera ostört.

  173. Torstensson Says:

    Lasse

    haller helt med dig och gillar skarpt din avartar haha.

  174. JD Says:

    OK Lasse
    Jag har inte upptäckt den fulretorik du syftar på lika tydligt men jag förstår hur du menar.

    Det är frustrerande och irriterande om man inte känner att diskussionen är uppriktig och ärlig. Kanske Malin själv inte är medveten om hur hennes framtoning i så fall ser ut. Kan nog bara hon själv svara på.

  175. Lasse Says:

    @JD

    En liten förklaring 🙂

    Lek med tanken att du sitter trängd i en debatt och behöver flytta fokus samt skaffa pluspoäng.

    Ställ då en enkel och rak fråga där du vet att motdebattören bara kan svara ett ja på, en fråga med underton enligt nedan.

    Oftast vill man ej framställa sig själv som väldigt ensidig, allsmäktig eller enkelriktad, dvs. man är rädd att mista sympati.

    Exempel:

    Finns det något tillfälle under historien där du anser att kvinnor varit diskriminerade ?

    Ja, säger jag självklart.

    Följdfråga:

    Kan du ge mig ett exempel ?

    Simsalabim så har man bytt fokus……….

    (Om man nu ej genomskådar det, öppet förklarar hennes taktik och ber motdebattören hålla sig till sakfrågan)

  176. JD Says:

    @Lasse
    Det finns många här inklusive dig som är väldigt duktiga och tydliga på att föra fram sina åsikter och att argumentera. Som har mycket viktiga saker som bör föras fram.
    Det jag är rädd för är att andra personer som kommer in i diskussionerna utifrån, med en annan grundsyn kan skrämmas bort och då konfrontationen blir för hård.
    De flesta som kommenterar här är väldigt upplysta och kunniga inom ämnet men kunskap kan också skrämma bort människor om det slängs för hårt i ansiktet på de som ”trodde” att de visste hur jämställdheten fungerar i Sverige.
    Att låta meningsmotståndare frivilligt sänka garden för att infiltrera deras åsikter inifrån är en bra taktik för att få dem på rätt spår. Samtidigt lär man sig mycket själv genom att omvärdera sina åsikter utifrån den andres uppfattningar. Sanningen kan ju ligga i mitten ibland.

    Jag tror att det finns ett antal personer som inte vågar ge sig in i diskussioner här på Genusnytt bara för att dom är rädda för en alltför hård konfrontation och de som vågar sig in i diskussionerna har ibland inte ärliga avsikter.

  177. Lasse Says:

    ”Jag tror att det finns ett antal personer som inte vågar ge sig in i diskussioner här på Genusnytt bara för att dom är rädda för en alltför hård konfrontation och de som vågar sig in i diskussionerna har ibland inte ärliga avsikter.”

    Håller med dig men min personliga åsikt konstaterar att det är något vi får leva med. Jag bemöter alla människor lika oavsett om de är män eller kvinnor. Nu får jag väl skit för det här 😉 men jag tror att många feminister inte är vana att möta motstånd, de är vana att bli ”gullade” med, de är vana med en hel kör av JA sägare.

    Däri ligger rädslan, rädslan att bli konfronterade.

    ps.

    Pröva och kommentera på ett feministiskt forum (som uttalad antifeminist), där blir du bespottad, anklagad, tjärad och fjädrad innan du knappt öppnat munnen.

    Glömde censurerad.

  178. JD Says:

    Lasse

    Jodå jag har provat att lägga in snälla frågor och kommentarer på diverse feministiska forum men har alltid nästan utan undantag blivit censurerad.
    Slutsatsen kan då inte bli något annat än att dom är fundamentalistiska idioter som inte klarar av att stå för sina egna argument.

  179. sozilla Says:

    Dr. Jonsson:

    I samband med att SD gjorde en undersökning om varför det sker så många våldtäkter i Sverige (enligt dem beror det ju naturligtvis på att vi har många människor från muslimska länder som bor i Sverige) så gjordes det en undersökning som visade att antalet våldtäkter har ”ökat” pga att det som förut kallades för sexuellt ofredande kallas nu för våldtäkt, vilket är helt absurt. På detta sätt så marginaliserar man våldtäkt samtidigt som man sätter dit många fler oskyldiga för ett brott de inte begått. Det hade tydligen ökat med (om jag inte minns helt fel) 600% på 10 år, men just för att man tycker att ”mer oskyldiga brott” skall nu ses som våldtäkt.

    För övrigt så kan jag inte ens på någon som helst sätt begripa, hur man i ett demokratiskt samhälle kan tänka sig att hänga ut människor för någonting, vare sig skyldiga eller oskyldiga. SD har ju ett liknande förslag om en offentlig lista över dömda pedofiler, då tycker folk att det är absurt och sjukt, men att lägga ut lista över killar som kanske har ”gått för långt” anses inte sjukt. Det är hyckleri i vårt samhälle på alla nivåer och det är störande.

  180. Rickard Says:

    @Lasse,

    ”Pröva och kommentera på ett feministiskt forum (som uttalad antifeminist), där blir du bespottad, anklagad, tjärad och fjädrad innan du knappt öppnat munnen. Glömde censurerad.”

    Så blir det lätt bland sekteristiska rörelser. Beteendet bland dessa feminister är exakt detsamma som det man finner hos många vänsterbloggare. De är helt enkelt inte intresserade av debatt för de har ju rätt, hur jäkla fel de än har.

    /Rickard

  181. JD Says:

    Uthängning är fel eftersom det kan få katastrofala konsekvenser för människor som är oskyldiga, deras anhöriga men även för de som verkligen vill komma tillbaka till samhället och bli ”frisk”.

    Dessutom är dessa uthängningar riskabla eftersom de rubbar på principerna om vanliga människors integritet.
    Många var emot IPRED därför att det sågs som ett första steg mot integritetsintrång för människor.
    Varför skulle inte samma sak kunna hända med uthängningar, dvs att de som snattat, röstat på fel parti eller gjort något annat dumt hängs ut efter ett tag.

    DÄREMOT.
    Uthängningar av pedofiler skulle kunna fungera och vara bra om det samtidigt fanns ett program för straffade pedofiler där denne var tvungen att underkasta sig psykologisk terapi under ett antal år efter straffet. Vägrar man gå i terapi eller om man är en återfallsförbrytare så publiceras man offentligt så att människor kan skydda sig mot dem.

  182. runerecox3 Says:

    49 svar btr. mitt inlägg mordanstiftan från polis via nätverk priv/ knutet till myndighet, kriminella+ hågade och ej nogräknade som mot betalning ansätta mig under många. Skadegörelser rök- kem -gift – insprut ventil hus – lägenhet. Mordantiftan + försök 15 fall åren 92-00. Samt grövsta förtal – Ryktesspridning. Du som sänt iväg dessa 49 e- brev. Vad vill du med detta. Är det typ tfn- terror eller är du inte riktigt klok?? Frågar jag Rune Renström Köping. ? Vad heter du och var bor du äter du haldol nozinaan marsipan el. lergigan din fan. Det räcker med 1 e-postsvar din idiot!!

  183. Malin Says:

    Hej genusentusiaster/genushatare/stridskämpar

    Jag har inte övergett er, har bara lite mycket jobb under dagen. Återkommer och svarar er framöver ikväll.

  184. robjoh Says:

    @JD
    Uthängning av brottslingar kan aldrig vara bra, det enda du skapar är ett pöbelvälde. Tror du att det spelar någon som helst roll om människan som blir uthängd är en bättre människa när han kommer tillbaka om han är uthängd på en sida?

    Människan kan vara ett riktigt brutalt djur, skulle du ge en pedofil en andra chans om han bodde i närheten av dig? Jag tvivlar starkt på att jag hade kunnat göra det.

  185. leifer Says:

    Med risk att bli tjatig så uttrycker Malin bara samma feministretorik som råder i Sverige när det t.ex. gäller frågan om sexköp. Därför påminner jag igen om att feminister i Tyskland är för (!) prostitution och att det är lagligt där. Man framförallt kan man inte försvara sexköplagen om man är för jämställdhet, för det är en ensidigt skuldbeläggande av män, det rimliga är då förstås att kriminalisera både sexköpare och sexsäljare.

  186. barfota Says:

    @leifer
    Håller med. Antingen så förbjuder man det i båda riktningar med följden att det fortsätter illegalt med alla risker det innebär eller så legaliserar man det och sexarbetarna får samma grundtrygghet som alla andra i samhället.

  187. Malin Says:

    Leifer

    Om du hade läst vad jag ska skrivit innan du drog dina förutfattade meningar så skulle du ha noterat att jag är för en kriminalisering av både sexköpare och sexsäljare. Sen delar jag inte bara åsikter med många feminister, utan med majoriteten av de invalda i riksdagen.

  188. barfota Says:

    @Malin

    ”Sen delar jag inte bara åsikter med många feminister, utan med majoriteten av de invalda i riksdagen.”
    Men Malin det är ju samma sak som att säga du delar åsikter med feminister och feminister.

  189. Malin Says:

    Lasse

    Det är inte härskarteknik att fråga frågor och överdriva för att spetsa till det. Att du känner dig förlöjligad så fort någon ställer motfrågor är inte mitt problem. Blir överhuvudtaget omöjligt att föra en seriös diskussion med någon som känner sig som ett offer så fort det börjar bli lite svårt.

    Så vitt jag vet är denna blogg ingen akademisk forskning och det föreligger inga som helst krav att jag källreferera varenda argument jag har. Det skulle bli ganska jobbigt.

    All feministisk forskning är inte genusorienterad, vissa grenar är dock det. Det innebär dock inte att man inte kan plocka isär begreppen, vilket jag gjort ett flertal gånger samtidigt som jag förklarat vad genus och genusordning innebär med hjälp av wikipedia. Du som är så allergisk mot ”härskartekniker” borde kanske ta och titta på dina egna härskartekniker istället för att kritisera andras, innan du fnisselissar åt wikipedia som förklaring.

    Jag behöver ingen broshyr om genusvetenskap, jag vet vad det är redan.

    Jag har heller inget behov att läsa alla trådar i denna blogg. Det är för mig föga intressant att läsa de ständiga överanalyser eller ytterst dissikerande och slänga-om-logiska resonemang som användes i spegelvändavärlden-retoriken härinne. Har man läst en tråd så har man läst alla.

    Därmed inte sagt att inte Ström & Co har poänger i det som skrivs, men det är liksom helt desperat att skrika att jag ska läsa hela bloggen eller källreferera för att kunna diskutera genus.

    Vet du överhuvudtaget vad indoktrinera är? Något som är indoktrinerat är hjärntvättat, fullständigt icke frågasättande. Genusteorin ifrågasätter. Den ifrågasätter hela världssynen om du så vill. Att det finns somliga feminister som ständigt generaliserar och smutskastar män kan inte genusvetenskapen stå till svars för. Lika lite som ni män kan stå till svars för de fåtal våldtäksmän av manligt kön som begår brott.

    Att några enstaka av alla 100 tals artiklar är könsvinklade eller genusvinklade innebär ingen indoktrinering. För att tro något sådant måste man förmodligen själv vara väldigt indoktrinerad.

    Jag skulle vilja se dig i en live-sänd debatt skrikandes ”härskarteknik” och ”kom med källhänvisning” så fort du stötte på patrull. Det skulle vara underhållande!

  190. leifer Says:

    @Malin
    ”Om du hade läst vad jag ska skrivit innan du drog dina förutfattade meningar så skulle du ha noterat att jag är för en kriminalisering av både sexköpare och sexsäljare”

    Ok, om du verkligen menar det så är jag med dig. Även om jag undrar om det är det du verkligen tycker och om du verkligen tror på att den modellen skulle fungera. Och vilken straffskala du ska ha, ex lika straff för båda parter? Liksom hur mycket av skattepengar som ska läggas på att jaga dessa skurkar. För att inte tala om kostnader att sätta dom i fängelse och plats för det.

    Jag har debatterat sexköplagen en del och det intressanta är att både feminister och typiska patriarker (män) har rätt stor samsyn fast med olika motiv. Och då följer att det värsta dom vet är att en ung söt tjej säljer sex, kvinnor +40 år (ej fertila) bryr sig ingen om, det ingår inte i debatten. Ännu roligare är att inga feminister fördömer kvinnor som säljer sex för svarta pengar, som det ju nästan alltid är. Det blir då tydligt att den debatten egentligen handlar om kvinnors fertilitet. Vilket då kokar ner till barn och deras tillkomst, vem som har den makten.

  191. Malin Says:

    Connor

    Jaså, varför skulle det vara svårare för någon i ett vårdyrke att byta yrkesbana än för en prostituterad? Flera års prostitution är knappast något som skrivs ner i CV:et och utan meriter kommer man inte långt. Vårdyrket däremot är högst legaligserat och har ett skrikande behov av kompetens.

    Prostituerade har inte rätt att gå till sociala om det råder någon som helst tvekan om deras ”yrke”. För övrigt så kan vårdpersonal som säger upp sig från jobbet/blir av med jobbet söka försörjningsstöd som alla andra.

    Mats

    Du påstår att jag sagt något jag inte sagt. Det är lite väl magstarkt att påstå att jag sagt någonting jag inte yttrat för att sedan säga emot det.

    Det är ingen mäsklig rättighet att få sex. Jag faller inte för: ”åh-det-är-så-synd-om-lilla-Gunnar-som-är-gravt-handikappad-men-om-Lena-suger-av-honom-kanske-allt-blir-bättre”-tänket. Oavsett om man är kändis, president, handikappad, idrottsman eller svensson så finns det ingen uppfyllande sexbehovs Gud som ska rätta till det behovet.

    Jag har inte heller alltid förutsatt att det är fittan som säljs. Men fattiga Gambianska män som säljer sex till västeländska kvinnor kanske har fittor? Vad vet jag.

    Du talar ju om för mig vad jag ska tycka och säger att det är dumdristigt. Varför anklaga mig för att moralisera när du gör samma sak?

    barfota

    Varför skulle jag ha samma syn på fenomenen du nämner? Förekommer det prostitution bland komiker? På dejtingsiter? I tidningar? På tv? Jag har ingenting emot folk som har sex, dom får ha sex offentligt om dom vill. Men det är köpa/sälj och att göra en vara av könet/kroppen jag ställer mig emot. Jag trodde det stod ganska klart men tydligen inte.

    Jag tror att synen på sexualitet sabbas mer av prostitution än av semesterorter, dokusåpor och musikvideos.

    Det är ju din åsikt om arbetsmarknaden i övrigt. Jag uppfattar inte verkligheten på det viset.

    Tror du själv att en kvinna som väljer att sälja sexuella tjänster till män hon aldrig mött, knappt vet hur dom ser ut, inte har någon relation till, inte har någon aning om deras preferenser, har en sund syn på sin egen kropp? Att hennes kropp ska vara tillgänglig för att tillfredställa ett behov? Tror du kvinnans orgasm/njutning är av vikt i denna sitution överhuvudtaget?
    Tror du hon mår bra av att tänka tillbaka på alla de män som kommit och gått ut från hennes/hotellrums dörren och gett henne några tusenlappar? Jag tror inte det. Den lyckliga horan är en myt.

    Du kan lika gärna använda mannen som försäljare i de ovanstående meningarna, det är likförbannat knappast något öde man ens önskar sin värsta fiende.

    Folk får väl gifta sig hur dom vill. Det är inte samma sak.

    Torstensson

    Nej, vad individer väljer är inte deras val. Av dessa anledningar har vi kriminaliserat droger, kriminalitet, aga av barn, aga av vuxna (misshandel), våldtäkter, sexuellt utnyttjande och köp av sexuella tjänster.

    Sen är det naivt och tro att det handlar om ett ”frivilligt val”. Självmordsbombare kan också anses göra sitt eget val, likförbannat vet vi att dom formas till att bli det av fundamentalistiska krafter, fruktansvärd hjärntvätt i religionens namn och svåra förhållanden. En person kommer inte bara på en dag att ”NU vil jag bli hora!”, det föreligger i regel en hel del omständigheter som formar människan till att till slut ta detta steg.

    Det spelar väl ingen roll vad dom tjänar, det gör inte handlingen vare sig från köparen eller säljarens sida mer rätt.

    Det är mycket möjligt att det inte finns något patriarkat, men maktrelationer och hegemonier finns alltid och där är det köparen som har makten.

    Sen finns det visst kvinnor som tvingas in i prostitution.
    Jag har inte sagt att det är männens fel. Det är du som gör det. Hade tyckte detsamma om det gällde prostituterade män och sexköpande kvinnor.

  192. Mats Says:

    @Malin

    prostituerade Kalle vill tjäna lite pengar och Lisa är kåt och vill Ligga. Båda är Väldigt mycket med på det och båda skulle väldigt gärna vilja träffas och ligga lite, Lisa ger Kalle en tusenlapp. Båda är nöjda……

    Men de kan inte göra detta vitt utan måste smyga med det för Malin och Co. Ska tycka och tänka åt dessa mindre vetande.

    Det sker ju ”prostitution” varje dag på krogen om man ska hårddra det, ska vi förbjuda att det bjuds på middagar och drinkar också eller?

  193. Kim Says:

    Är pornografi också prostitution?

  194. leifer Says:

    @Mats, prostitution har blivit ännu ett klassproblem. Den fattige mannen är olaglig. Den rike gör det utan ens fördömande. Ex Svennis som köpte lägenhet i London etc till sin älskarinna. Vad är det annat en prostitution? Istället visar sig feminismens fula egotryne vad det handlar om, det är att det är ok när kvinnor själva tycker dom tjänar på det och inte mår dåligt av det. Dom får massor av pengar för att vara sälskapsdamer och älskarinnor åt rika män. Istället snyftas det då ofta att dessa ibland okända älskarinnor inte får ärva när den gifta mannen går bort.

    Men det märkliga är då att istället börjar feminismen fördömande ett visst sånt beteende när det sker öppet, ex Anna Anka som var gift med Paul Anka och pratade om att suga av sin man som en sexuell tjänst. Hon blev då bespottad av svenska feminismen som en lyxhora. Jag får inte ihop detta hattande. Och jag förstår inte var man ska dra gränsen. Jag förstår heller inte vilka straff som man ska applicera för att få bort det.

    Vad vi sett på sista tiden är att vissa feministern är villiga att bedriva häxjakt a la medeltiden. Kända män som betalar för sex ska hängas ut i media och bespottas. Detta är inte lite motsägelsefullt då ju dessa feministerna nästan alltid är långt till vänster och annars förordar låga straff och att folk ska få sona dom när dom kommer ut.

  195. leifer Says:

    @Malin, jag noterar att du inte svarade på mina frågor. Det visar då rätt tydligt att din argumentation är ihålig och enbart moraliserande, utan koppling till verkligheten.

  196. leifer Says:

    Kim, om du betalar en snygg tjej för sex och filmar samtidigt, då är det porrfilm och helt lagligt. Däremot är det inte lagligt om det är utan kamera.

  197. robjoh Says:

    @Malin
    Noterar att du inte kommenterade min kommentar ovan, du kan ha missat den vi har skrivit rätt så mycket till dig, men det skulle vara kul att veta vad du anser om vad jag skrev.

    Du skriver till Torstensson
    ”Nej, vad individer väljer är inte deras val. Av dessa anledningar har vi kriminaliserat droger, kriminalitet, aga av barn, aga av vuxna (misshandel), våldtäkter, sexuellt utnyttjande och köp av sexuella tjänster.”

    För det första: Kriminalitet, aga av barn, aga av vuxna, våldtäkter och sexuellt utnyttjande har inget med individens frihet då dessa inskränker på någon annans individs frihet. Du har valfrihet så länge det inte drabbar någon annan.

    För det andra: Jag antar att du är antigen socialist eller fascist för det är enda förklaringen till hur du startade den meningen.

    För det tredje: Vi har en massa droger som är legala i samhället, tobak, alkohol, olika mediciner. Det handlar enbart om historia och morallagarna ser ut för ögonblicket. Jag är för legalisering av droger, i alla fall bruk för som det ser ut nu har vi ingen kontroll alls medan våra lagar innebär bland annat att:
    * Kriminella gäng kan finansiera sin verksamhet
    * Inbördes krig kan finansieras (Afghanistan, Colombia
    * Maffian kontrollerar hela städer (Mexico)

    Om väst världen hade legaliserat och sålt med kontrollerade former så som Holland hade vi skärt bort en stor del av inkomsterna till maffian. Vi hade även kunnat beskatta drogerna för att bekosta undervisning om drogernas påverkan och hur farliga de är samt hjälpa folk ur beroendet.

  198. Lasse Says:

    @Malin

    Du förefaller vara en oseriös debattör, du kommer med dina retoriska sartomortaler men det finns ingenting annat än luft bakom. Det är tröttsamt (som du brukar säga) att föra en debatt med någon som endast har sina personliga referenser bakom sig.

    Du skriver:

    ”Vet du överhuvudtaget vad indoktrinera är?”
    (förlöjligande av den andra personen)

    Ja Malin jag vet och du får ta och skärpa dig ordentligt den här gången.

    Läs på innan du uttalar dig !

    Indoktrinering kan betyda dels upplärning, instruering, dels politisk påverkan, hjärntvätt. Ordet kommer av doktrin som betyder lära, lärosats, åskådning. Till skillnad från annan undervisning går indoktrinering ut på att få eleven att omfatta en given doktrin utan att ifrågasätta den.

    ************************************************************

    Du verkar totalt oförmögen att inse när du själv använder härskartekniker. Sen har jag berättat flera gånger att jag speglat dig och betalat tillbaka med samma mynt, dvs. använt härskartekniker, Men nu börjar jag tro att du överhuvudtaget inte läser vad man svarar dig. Du svarade inte ens på min följdfråga.

    Hur kändes att blir bemött på samma sätt ?

    ************************************************************

    Tänkte ta några ytterliggare exempel när du använder fulretorik och härskartekniker men jag tvivlar på att poletten trillar ner.

    ”Du får nog höja nivån om du vill diskutera med mig”

    ”Jag blir äcklad av din ensidighet.”

    ”Du skrev inte särskilt förklarande”

    ”Jag har inte särskilt svårt att tolka män rent generellt”

    ”Jag tycker du generaliserar väldigt duktigt”

    ”Finner dig för övrigt något löjeväckande”

    ”Du har ju indoktrinerats till att tro att alla media är feministiskt efter att ha läst denna bloggen.”

    ”så sitter ni här i samlad trupp och öser ur er skit mot feminister och genusteori.”

    ”Om du inte gör det ser jag inte riktigt något syfte att diskutera med dig”

    ”Med detta sagt så bör du snarare skaffa lite självinsikt”

    ”Jag är inte enögd. Har två fungerande ögon och en fantastisk läsförståelse”

    ”Sen dömer jag inte människor” stort LOL se ovan och nedan.

    ”ägnar dig åt att förlöjligande metoder och generaliserar hejvilt får mig enkom trött.”

    ”LÄS det jag skriver istället för att tolka in saker”

    Nu orkar jag inte mer men det tog inte lång tid för att hitta ovanstående kommentarer från dig.

    ************************************************************

    ”Jag skulle vilja se dig i en live-sänd debatt skrikandes ”härskarteknik” och ”kom med källhänvisning” så fort du stötte på patrull. Det skulle vara underhållande”

    Får väl säga dito, en person som bara ordbajsar utan substans får inte mycker respekt i en debatt. Du skulle kunna stå på astronomiska sällskapets årsmöte och hävda att jorden är platt.

    Sen får du frågan :

    Har du något belägg för det ?

    Du säger:

    Nej det behövs inga belägg, kan tycka vad jag vill och jorden är faktiskt platt.

    Min enda förhoppning är att du fick en liten ”aha-upplevelse” av ovanstående. För jag har ingenting mot dig som person bara ditt sätt att föra en debatt.

  199. imgoingbananas Says:

    Mats

    Du inser inte att det ligger en makthandling i att betala någon för att få använda dess könsorgan och kropp? Sedär.

    Nej det sker inte prostitution varje dag på krogen. Såvida du inte roar dig med att supa folk under bordet genom att bjuda dom på drinkar för tusentals kronor innan du utnyttjar deras underläge.

    Leifer

    Du surrar ju i nattmössan. Att ge en gåva till sin älskarinna är inte detsamma som sexköp. Jämför du eu-moppar med ferraris också till vardags?

    Leifer igen

    Jag har ett liv vid sidan om att besvara alla inlägg i denna debatt. Så innan du börjar yra om att min argumentation är ihålig så kanske du kan ha lite tålamod…

    Jag anser inte att dagens lagstiftning gällande sexköp är bra och det är i mina ögon fel att kriminalisera endast den ena partens handling. Ungefär som att man skulle legalisera drogförsäljning men inte drogbruk. En asburd idé.

    Med dagens syn så finns det en offer-mentalitet angående kvinnorna, men jag anser att dom gör lika fel som männen, oavsett om dom befinner sig i en utsatt position eller inte (med undantag från trafficing/påtvingad prostitution). Antingen så förbjuder man både och, eller så legaliserar man både och. Jag är för det förstnämnda.

  200. Malin going bananas Says:

    robjoh

    Jo jag missade den bland drilljoner andra inlägg tyvärr, då är en av få jag tycker bemöter mig på en någorlunda seriös nivå.

    Ja – och jag anser att sexköp inskränker på individens frihet samt kvinnors/mäns frihet.

    Du får väl tro att jag är en fascist eller socialist om du vill. 🙂

    Jag vet att det finns legala droger i samhället. Jag vet att det är kulturellt betingat. Jag är inte för legalisering av droger.

    Lasse

    Du förefaller vara en oseriös debattör, du kommer med dina retoriska sartomortaler men det finns ingenting annat än luft bakom. Det är tröttsamt (som du brukar säga) att föra en debatt med någon som endast har sina personliga referenser bakom sig.

    Men kära hjärtanes. Du har ju ingenting annat än personlig referenser och inlägg från denna blogg som referenser. Det är inte ett dugg mer objektivt, vetenskapligt eller närmare någon form av sanning än det jag skriver.

    Jag orkar ta mej fan inte bemöta dina raljerande puerila påhopp och din enögda talang att tro att någon bemöter dig illa när det är du som från stund ett är stridslysten som ett argt bi. Jag har ingen lust att leka i sandlådan med någon som kastar spadar i pannan på mig och spottar sand men tror sig vara oskyldig.

  201. Mats Says:

    @Malin

    I’m going crazy, you are going bananas. Kärlek börjar alltid med bråk… Vill du gå på dejt med mig?

    Vi skulle komplettera varandra, jag skulle gå dig på nerverna och du skulle få mig att överväga klostret några år. Motpoler dras till varandra och jag tror det börjar likna kärlek banne mig! 🙂

  202. Malin going bananas Says:

    Mats

    Haha, jag har ganska många friare i denna tråden om det där stämmer. ;P
    Efter ett sånt förenande kanske den stackars saten kan börja skrika genusindoktrinering … ha ha.

  203. Mats Says:

    @Malin going bananas

    På första dejten kan vi kolla på 2/half men. Båda gillar den serien har jag förstått så där har vi ju minst en sak gemensamt.

    Den går nu på 3:an. 🙂

  204. Malin going bananas Says:

    Mats

    Gillar och gillar, den är väl helt okej underhållning sena nätter om inte annat. Känns dock som om man sett ett avsnitt så har man sett alla. Inte så mycket överraskningar, men det är ju rätt skönt ibland.

    Jag gissar på att jag kommer genusimplodera efter att du försvarat dina traditionella mansrolls-utopi och satt upp Charlie på piedestal. Nä nu svamlar jag, dags å få sig sin skönhetssömn. Måste ju behaga männen…

  205. Manhood United Says:

    @ juntan nalin mfl skeptiker som spekulerar att här endast huserar endast kvinnohatare.

    För övrigt blev Strindberg på sin tid bespottad för att vara kvinnohatare, något som det inte finns minsta belägg för, att han hade temperament och en eld

    vet inte om du verkligen blivit våldtagen eller inte, men de kvinnor jag känner som blivit råkat ut för ett sådant vidrigt brott mår skit men har kämpat och fått upprättelse och kommit tillbaka utan att hämnas på alla män. Det är det som är skillnaden på rabiata akademiska feminister och white trash lögnerskor. Dessa kvinnor har ratat roks och kvinnojourerna pga de velat klistra på dom tvångsmässigt en häskarteknik och en samhällsfrånvänd och extremistisk sekteristisk syn på män som de blev rädda för. De våldtagna kvinnorna kände fruktan istället för omsorg, värme och förtroende när de behövde som mest hjälp.

    Problemet är att farliga sjuka feminister inte ser att det finns uppemot 1000 oskyldigt dömda män i svenska fängelser. Hur många som redan suttit av sina straff kan man endast spekulera i. Är ni så jävla dumma att ni tror att detta kommer passera förbi utan allvarlig kritik och med grävande journalistik avslöja lögnen. Eller som vår broder Martin Luther King uttryckte det NO LIE CAN LIVE FOR EVER! WE SHALL OVERCOME.

    Det är bara det att detta med att oskydligt dömda män inte existerar och vilka är det som stoppar berättelserna med att envist hålla fast vid medialocket, det är feministerna. I feministernas värld existerar inte oskyldigt och felaktigt dömda och detta medför utebliven samförstånd, dialog och debatter som gynnar alla människor. Då måste hårdare krav ställas på att uppmärksamma denna omfattande problematik som hittintills soppats under mattan och nu hamnar i knät på alla. Det är allas ansvar att feministerna förstört sveriges rättsväsende som är en grundpelare i sveriges demokrati. Det är en av grundlagarna. Dessutom lyder Sverige under Europakonventionen och FN.

  206. Manhood United Says:

    forts. Strindberg ”Jag har inte den skarpaste hjärnan men min eld, min eld är den största i Sverige.” Och det beskyllde man honom för att vara kvinnohatare. Fan vad vilket tråkigt liv feministerna måste ha? Kyskhet,hjärntvätt och strama ramar som en asket, som att ingå i en mental bubbla av dogmatisk propaganda. Nästan som en fatalistisk sekt!

  207. Manhood United Says:

    @ malin

    när en av kvinnorna som blivit utsatt för våldtäkt kommer in till kvinnojouren och söker skyddat boende och har med sin son, säger den kvinnliga jourhavanden att här släpper vi inte in några pojkar, de är ju potentiella våldtäktsmän. Varpå kvinnan och sonen lägger benen och vill aldrig mer befatta sig med vare sig feminister, roks eller kvinnojourer.
    Skulle bra gärna vilja veta hur många målsägarbiträde

  208. Manhood United Says:

    elisabeth fritz fått i finkan som är oskyldigt dömda i just våldtäktsmål. Jag vet åtminstone en kille med all sannolikhet som blev oskyldigt dömd i tingsrätt och hovrätt där de mest sjukaste bevisning låg till grund dvs kvinnans spekulationer om påstådda övergrepp. Inte en siffra rätt,därtill så vänder feminismen upp och ner på hela rättsbegreppen som medför omvänd bevisbörda och raderar ut begrepp som ”ställt utom allt rimligt tvivel”. Gör som i England in med brudarna som anmäler falskt på motsvarande lika många fängelse år som brottet de anklagar mannen för. Det är rättvisa och jämlikhet.

  209. Heat Says:

    manhood united,
    Feminister är fortfarande livrädda för Strindberg

    Feminister saknar hjärta, de saknar eftertanke, de blåser ur sig nykläckta åsikter som en gråval utan att se helheten eller förstå kopplingen till verkligheten. Bara att ta en titt här ovan. De bara VET bättre hur andra har det och vad de ska tycka och hur de ska tänka. De har oftast inte sett något på nära håll, de har suttit och studerat ”genusvetenskap” på högskolan, och även om, så hade de inte brytt sig. Man ska aldrig luras att tro de vill pojkar/män väl på något sätt. De har ofta en känslokall steril syn på människor. De hatar alla män som har en eld inombords, mer än andra män, och gör allt de kan för att kväva den. De hatar känslor. Mest av allt hatar de kärlek eftersom den inte går att kontrollera. De vill ha lama, förvirrade och kuvade män utan passion, som inte revolterar. Man måste avslöja substanslösheten i deras resonemang, det vita bruset. Peka på faktiska omständigheter, hur verkligheten ser ut, belysa historien, som de så gärna förvanskar. Trovärdigheten kommer att vinna. Sveriges regeringar har länge kuvat folket, styrt uppifrån, att foga sig för Mammastaten, feminismen har fått mycket hjälp, tagit det ytterligare många steg. Idag ser vi resultatet, i sjukskrivningar, utanförskap, arbetslöshet, skilsmässor, vårdnadstvister, i förtvivlan hos män som haft med ”systemet” att göra. Sen erbjuds samtal samtal samtal och antidepressiva. Du måste tala med mig, du måste öppna dig, våga prata om känslor, visa vad du känner, men personen de talar med lyssnar inte på Joy Divison.

  210. Malin Says:

    Heat

    ”Feminister saknar hjärta, de saknar eftertanke, de blåser ur sig nykläckta åsikter som en gråval utan att se helheten eller förstå kopplingen till verkligheten. Bara att ta en titt här ovan. De bara VET bättre hur andra har det och vad de ska tycka och hur de ska tänka. De har oftast inte sett något på nära håll, de har suttit och studerat ”genusvetenskap” på högskolan, och även om, så hade de inte brytt sig.”

    Snark. Byt ut ”feminister” mot antifeminister på detta forum, negrer, socialister, moderater etc så inser du förhoppningsvis hur extremt du generaliserar. Gör du inte det så finns det troligen inget hopp.

  211. barfota Says:

    @Malin

    ”Jag tror att synen på sexualitet sabbas mer av prostitution än av semesterorter, dokusåpor och musikvideos.”

    OK, men tror precis tvärtom, om du har rätt så skulle det inte vara något som helst problem eftersom ytterst få människor öht. har sett till eller ens kommit i kontakt med prostitution.

    Du skriver någonstans:

    ”skaffa bekanta & vänner istället så kan du få sex gratis”

    Jag ser fram emot detta eftersom du och jag nu börjar bli litet bekanta med varandra 😀

    ”Tror du själv att en kvinna som väljer att sälja sexuella tjänster till män hon aldrig mött, knappt vet hur dom ser ut, inte har någon relation till, inte har någon aning om deras preferenser, har en sund syn på sin egen kropp?”

    Nej det tror jag inte men du skriver själv ”en kvinna som väljer att sälja sexuella tjänster”. Den som väljer att sälja/köpa sex oavsett kön får stå för sina egna val helt enkelt, vilken syn de har på sin egen kropp får de väl ställa till sig själv, det kan ingen annan svara på, inte ens du. Tror du själv att en man som hade dig som vän och då per automatik kan få obegränsat med gratissex skulle gå ut på stan för att löpa det?

  212. barfota Says:

    😳
    Skulle vara:
    Tror du själv att en man som hade dig som vän och då per automatik kan få obegränsat med gratissex skulle gå ut på stan för att köpa det?

  213. Malin Says:

    barfota

    Jag tror absolut att människor påverkas av ”jordens äldsta yrke” prostitution oavsett om de har något personligt samröre med fenomenet eller inte. Det är ju bland annat detta som ligger till grund för det berömda Madonna/hora-komplexet där människor har svårt att förena en kvinna med hennes sexualitet och har svårt att se romantiska & sexuella intressen i samma kvinna. Om kvinnans sexualitet var jämställd med mannens så skulle inte detta ”behov” av prostitution finnas, för då skulle människor knulla som kaniner iaf. Men om en kvinna idag uttrycker för mycket sexuellt intresse och svävar ut för mycket sexuellt så stämplas hon som en slampa/hora och därför håller många på sig (kanske mer än nödvändigt). Det föreligger nämligen inget ”naturligt” sexuellt behov hos män som gör dessa i större behov av prostitution än kvinnor.

    Det är väl genom vänner & bekantskaper som de allra flesta skaffar sig sexuella partners, så vitt jag vet. Har för övrigt inget intresse i dig på det amorösa planet. 😀

    Jag påpekade också att hon pga rådande omständigheter gjort ”valet” att prostituera sig. Tycker det är en ansvarslös och inhuman syn på människan att tycka att människor får stå för sina egna val oavsett deras bakgrund, påverkan och situation. Ungefär som att säga till en uteliggare att ”Jaja, han får skylla sig själv.

    Klart det finns män som köper sex trots att dom får obegränsat med gratissex om dom skulle vilja. De söker kickar, vill känna makt eller har ett tråkigt sexliv på hemmaplan.

  214. robjoh Says:

    @Malin
    Du skriver:
    ”Ja – och jag anser att sexköp inskränker på individens frihet samt kvinnors/mäns frihet. ”

    Får jag fråga hur det inskränker mindre på individens frihet om du vill sätta dem i fängelse?

    ”Jag vet att det finns legala droger i samhället. Jag vet att det är kulturellt betingat. Jag är inte för legalisering av droger.”

    Dock är faktum att vi totalt har misslyckats med att minska mängden illegala droger i vårt samhälle. Nu kan jag inte hitta artikeln men jag har till och med för mig att det mesta tyder på att Sverige är självförsörjande på marijuana. Så om du inte är för legalisering av droger, och försöka bekämpa det så som vi försöker bekämpa tobak och alkohol, hur har du tänkt att vi ska lösa problemet?

  215. Mats Says:

    @Malin

    Charlie är otroligt skön i serien men jag sätter honom inte på en piedistal. Jag kan skilja på verklighet och film. Du däremot hade väl satt deras mamma på piedistal för att hon kuvat Alan till den mes han är idag. 😉 Och försvarat alla tjejer som ligger med Charlie. Det är ju alltid bara Charlies fel 🙂

  216. barfota Says:

    @Malin

    ”Men om en kvinna idag uttrycker för mycket sexuellt intresse och svävar ut för mycket sexuellt så stämplas hon som en slampa/hora och därför håller många på sig (kanske mer än nödvändigt).”

    Precis som män förtrycker män så förtrycker kvinnor varandra, frågan är om det inte är vanligare att man blir stämplad av det enga könet. Vet du hur det ligger till med den saken. Slampor män som kvinnor får fler ligg helt enkelt, däremot så vill nog varken män eller kvinnor vara tillsammans med någon som är otrogen och horar runt.

    ”Det är väl genom vänner & bekantskaper som de allra flesta skaffar sig sexuella partners, så vitt jag vet. Har för övrigt inget intresse i dig på det amorösa planet. :D”

    Så är det, att ha vänner och bekanta hänger ihop med ekonomi. Är du ung, vacker och rik så har du så många vänner och bekanta att du får värja dig. Är du fattig, mindre vacker, sjuk, gammal så får du helt plötsligt problem på det sociala planet.

    ”Jag påpekade också att hon pga rådande omständigheter gjort ”valet” att prostituera sig. Tycker det är en ansvarslös och inhuman syn på människan att tycka att människor får stå för sina egna val oavsett deras bakgrund, påverkan och situation. Ungefär som att säga till en uteliggare att ”Jaja, han får skylla sig själv.”

    Alla val vi gör är under ”rådande omständigheter” och så länge det är ett fritt val så är det en långt mer ”inhuman syn på människan att” tvinga denne att göra avbön på sitt eget personliga val. Om nu deras personliga val att prostituera sig beror på att det faktiskt under ”rådande omständigheter” är det enda valet de kan göra skall du då låta dem svälta ihjäl p.g.a. vad du tycker är moraliskt riktigt?

    ”Klart det finns män som köper sex trots att dom får obegränsat med gratissex om dom skulle vilja. De söker kickar, vill känna makt eller har ett tråkigt sexliv på hemmaplan.”

    Jo, det är klart om du bara räknar antalet gånger in och ut, men är det antalet in/ut som är sex? Man behöver nog inte vara så maktgalen för att vilja ha litet mera än bara in/ut och ett snabbt slut. Jag vet inte vad folk vill ha och är ingen expert men definitivt borde både män och kvinnor försöka mötas och hitta någonting som kan fungera för båda. Finessen med prostituerade är kanske att de är professionella sexarbetare so inte är trötta, får huvudvärk eller säger nej, inte i kväll älskling för att mannen inte har burit ut soporna, diskat eller dammsugit. Jag tror faktiskt du slog huvudet på spiken när du skrev att man ”har ett tråkigt sexliv på hemmaplan.” Jag gillar inte kvinnan alls, men i detta fallet 1-0 till Anna Anka, Kalle Anka också om en sådan funnits.

  217. Rebecka Says:

    Jag tror att många av dem som klickat ja, anser att det är EFTER ett fällande man ska kunna ”hängas ut”. Det var i alla fall så jag personligen resonerade, det bör finnas ett register över fällda sexbrottsligar, både kvinnor och män. Det är trots allt inte bara män som våldtar och kvinnor som våldtas även om det är svårare med män (av kvinnor). Män är trots allt i allmänhet starkare än kvinnor. Plus att vi har de här idéerna om att kroppen inte reagerar om inte hjärnan vill, det bör ju bli lite jobbigare i förhör och domstol att bli trodd om att man inte ville om man blev hård.

    Tillbaka till ämnet, jag klickade inte JA för att jag är ute efter hämndgirig mobbrättvisa. Utanför att det inte var särskilt länge sen undersökningar publicerades i flera tidningar, som visade att det fanns skrämmande många sexförbrytare anställda på dagis och skolor och liknande. Jag tycker verkligen inte att du ska få lov att jobba med barn särskilt om du blivit dömd för något sex brott. (Även om det inte är pedofili) Usch nej, barn lär av vuxna. Det är väl rätt så allmänt känt/misstänkt att pedofiler söker sig till scouterna och liknande. Arbetsgivare får kolla upp allt möjligt så varför inte det?

  218. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    Jag hoppas att ingen av mina repliker har känts ”över gränsen” för dig. Det har absolut inte varit meningen i så fall. Trots mestadels väldigt olika syn i sakfrågorna känner jag stor respekt för dig eftersom du som en av mycket få genusentusiaster som seglar in på genuskritiska bloggar (1) håller en hygglig ton (2) stannar kvar även när du får lite mer knepiga motfrågor och (3) inte alls verkar förlita dig på ”nyfrälsta feministers lathund för nätdebatt” som jag försökt sammanfatta på annat ställe [som ref bara, du behöver inte kommentera den för den gäller inte dig]:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/10/07/motstandet-borjar-hardna/#comment-21998

    Beträffande prostitution så tycker jag faktiskt snarare som du än som de övriga genuskritiker som yttrat sig hittills och som jag normalt har samsyn med i det mesta annat som diskuteras. Både köpandet och säljandet är en i huvudsak ganska solkig aktivitet som jag ser det. Min personliga åsikt, och inget jag direkt kan ”bevisa” är rätt syn på saken. Jag är väl helt enkelt för gammeldags.

    Bäst att tillägga: Jag respekterar övrigas åsikter i frågan, och även det faktum att olika individer kan hamna i livssituationer där såväl köp som försälning av sex kan kännas som en vettig lösning. Jag skrev detta mest för Malins skull, och inte för att ge mig in i debatten om sexköp.

  219. robjoh Says:

    @Dr. Jonsson
    Har man sagt A får man säga B, så lätt släpper jag dig inte 😉

    Du skriver angående prostitution:
    ”Både köpandet och säljandet är en i huvudsak ganska solkig aktivitet som jag ser det.”

    Jag säger inte emot dig eller Malin när det gäller den delen frågan, vad jag inte förstår är hur det blir bättre av att vi förbjuder det. Jag har hittills inte hört ett enda argument som förklarar varför vi tror att vi kan lösa detta problem genom böter och fängelse.

  220. robjoh Says:

    @Rebecka
    Men det är inte vad det handlar om, det handlar om pöbelrättvisa. Det handlar inte om att man ska få rätten att kolla upp straffregistret innan man anställer någon, det får våra dagis redan, det handlar om att alla ska få se det registret.

    Problemet med det senare är att om personen har kommit ur fängelset och faktiskt ändrat sig kommer personen alltid vara stämplad. Det finns inte en chans att komma tillbaka in samhället, vilket innebär att det är större risk att personen hamnar i samma destruktiva beteende som innan.

    Det innebär också dubbelbestraffning, vilket i sig är farligt för det sätter hela idén med att få folk tillbaka i samhället ur spel.

  221. Dr. Jonsson Says:

    @robjoh:

    ”Har man sagt A får man säga B, så lätt släpper jag dig inte”

    Haha, jag kunde ana det … det är OK.

    Mot bättre vetande så säger jag väl åtminstone B då [sen måste jag nog försöka jobba lite under resten av dagen, och inte bara läsa Genus Nytt … 🙂 får se om jag klarar det …]

    Jag har inte tänkt igen om den här frågan alls egentligen, men spontant är jag tveksam till om bestraffning av köpare/säljare har någon nytta alls, utan jag tror att man får mer resultat om man jobbar med individerna på båda sidor.

    Sen finns det förstås en massa ”ja, men om … ?”, ”… och hallickar då?”, och ”lagstiftningen som ett uttryck för samhällets värderingar”-frågor som komplicerar bilden. Jag känner verkligen inte att jag har svar på allt.

  222. Lasse Says:

    @Malin

    Du skriver:

    ”Men kära hjärtanes. Du har ju ingenting annat än personlig referenser och inlägg från denna blogg som referenser. Det är inte ett dugg mer objektivt, vetenskapligt eller närmare någon form av sanning än det jag skriver.”

    Jag svarar:

    Hjärtat nu får du sluta med ditt naiva osynliggörande. Vid flera tillfällen har jag givit dig källor. Allt som är obevämt existerar inte för dig eller ?!

    Nu har jag gjort en sammanställning åt dig:

    1.

    Svea rikets lag, som du t.o.m. kommenterade.

    2.

    http://www.av.se/dokument/statistik/dodsfall/2007/dodsfall_kon_arb.tagare_1955-2007.pdf

    3.

    http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2006/2006-131-16

    4.

    http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=28745&a=86652&l=sv

    5.

    http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2008/2008-131-1

    6.

    http://www.hsv.se/download/18.6923699711a25cb275a8000278/0820R.pdf

    7.

    http://ifau.se/upload/pdf/se/2007/r07-22.pdf

    fortsätt följer

    ************************************************************

    Malin skriver:

    ”Jag orkar ta mej fan inte bemöta dina raljerande puerila påhopp och din enögda talang att tro att någon bemöter dig illa när det är du som från stund ett är stridslysten som ett argt bi. Jag har ingen lust att leka i sandlådan med någon som kastar spadar i pannan på mig och spottar sand men tror sig vara oskyldig.”

    Verkar som du ej är van att få mothugg, har en känsla av att du omgiver dig med Ja-sägare. Direkt när det inte går din väg fördömer du andra, allt enligt din gedigna citatlista som jag bifogade i förra inlägget.

    Det som utmärker feministiska debattörer är:

    Att de bygger retoriska luftslott av egna referenser, utan någon som helst substans eller verklig fakta i argumenten.

    Så fort de inser att debatten är förlorad (shack & matt) då åker endera offerkoftan på och de vänder på saker och ting (du är så dum jag vill inte debattera med dig) eller så börjar man raljera härskartekniker och provocera.

    Totalt osynliggörande av potentiella motdebattörer.

    ************************************************************

    Vet att du innerst inne känner igen en del av ovanstående. Jag skrev det som tredje person för att undvika ett direkt påhopp.

    Vad är det som gör att du ej vill debattera med fakta och *källor som utgångspunkt ?

    Inser du själv hur meningslöst det är att ”bara” debattera om ”vad jag tycker” i den här bloggen ?

    (allting handlar om att påvisa* orättvisorna gentemot män. Belysa det problemet)

    Sista frågan som jag upprepat flera gånger:

    Kan du påvisa att den sk. genusvetenskapen har en solid vetenskaplig grund att stå på ?

  223. Lasse Says:

    fortsättning källor

    8.

    http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19490381.htm

    9.

    http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0102_2007I08_BR_A40BR0902.pdf

    10.

    http://www.nibr.no/publikasjoner/rapporter/100/

    11.

    http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/hors191.pdf

    12.

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=2005:1089

    13.

    Miljongranskningen av Jämo 2007

    14.

    http://www.pubkat.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?PublObjId=1831

  224. Rebecka Says:

    SOZILLA jag vill kommentera ditt inlägg:

    I samband med att SD gjorde en undersökning om varför det sker så många våldtäkter i Sverige (enligt dem beror det ju naturligtvis på att vi har många människor från muslimska länder som bor i Sverige) så gjordes det en undersökning som visade att antalet våldtäkter har ”ökat” pga att det som förut kallades för sexuellt ofredande kallas nu för våldtäkt, vilket är helt absurt. På detta sätt så marginaliserar man våldtäkt samtidigt som man sätter dit många fler oskyldiga för ett brott de inte begått. Det hade tydligen ökat med (om jag inte minns helt fel) 600% på 10 år, men just för att man tycker att ”mer oskyldiga brott” skall nu ses som våldtäkt.

    ————

    När jag läser dina åsikter om att, lag ändringen från sexuellt ofredande till våldtäkt skulle vara absurd så blir jag ledsen och arg, jätte arg faktiskt.

    Mer oskyldiga brott säger du. Tror du att det gör mindre ont i själen och vaginan om det är fingrar eller kvistar eller flaskor som körs upp? Det tror inte jag.

    Lagen ändrades efter ett uppmärksammat fall av gruppvåldtäkt 97. Fast det var ju inte ”våldtäkt” för det var ju ingen penis som användes. Det var ju något så oskyldigt som ett gäng killar som höll fast en ung tjej och körde upp en flaska i henne. Mycket mer oskyldigt, absurt att försöka kalla det våldtäkt, eller? Flaskan gick för övrigt sönder och förstörde hennes underliv bortom all räddning för all framtid. Samhällets ramaskrin krävde en ändring av sexlagarna.

    Jag läser mycket, ämnet intresserar mig. Men vad jag hittar gör mig gråtfärdig och illamående gång på gång på gång.

    Det är inte våldtäkt ”på riktigt” om det är någon man känner.. Eller date rape.

    Jag ser ofta män som i disskusioner skäller om kvinnor som pekar ut dem allihopa som potensiella våldtäktsmän. Men så är det ju inte, det är himla lätt att skylla på varandra hit och dit. Men det är SAMHÄLLET som skriker att alla män är våldtäktsmän. Kvinnorna envisas med att inte tro på det och lita på män genom att tacka ja till skjuts och bjuda in dem på kaffe eller fika eller vad som helst. Genom att försätta sig i utsatta situationer med killar, och för det mesta är det ingen fara, men ibland händer det. Den där killen du tyckte var så fin som ville komma upp på en kopp kaffe efter att han följt dig hem. Nej han var inte så fin, inte efter att dörren stängts bakom er. Och då är det ditt eget fel, och du får skylla dig själv, för du var så urbota korkad att du LITADE PÅ EN MAN. Helt absurt, det kan man ju inte göra, får man höra hela livet lagom inlindat. Lifta inte med män/plocka inte upp liftande män, följ inte med en kille hem från krogen, låt inte honom följa med dig, ta inte emot skjuts eller drinkar som du inte sett blandas. Han har säkert lagt rohypnol i den.
    De här varningarna är säkert inget nytt för någon, men har ni tänkt igenom vad de står för egentligen? ”Lita inte på en människa med penis för de är onda.”

    Det är sorgligt och hemskt att det ska behöva vara så att vi ska behöva misstänka varenda man i världen för om vi inte misstror en man och något händer så är man rättslös.

  225. Rebecka Says:

    ROBJOH:

    Det får naturligtvis vara under någon kontrollerade och ordnade former. Och man ska naturligtvis inte bli förföljd i hela livet för ett misstag man gjort. I teorin.. I verkligheten är det mer komplicerat, jag vill gärna vara rättvis och förlåtande och öppensinnad, men när det kommer till våldtäkt så ser jag som många andra, både kvinnor och män rött. Att hänga ut folk på det sättet är jätte hemskt. Det är orättvist och det går ut över familjerna och det eliminerar tanken på en andra chans.

    MEN, jag känner otroligt starkt för detta. Jag är så arg och sårad och besviken och kränkt så jag skiter i att det är fel, jag struntar i att jag går emot alla mina värderingar och moraliska betänkligheter. Rent känslomässigt tycker jag: Det finns inget du kan utsätta en våldtäktsman för som han inte förtjänar!

    För detta är inte namnlösa kvinnor för mig, det är tjejer och unga kvinnor som jag känner/är bekant med. Det är dem jag ser, det är deras lidande jag känner av. Och det är min egen smärta när jag vill att de här kvinnorna som jag älskar ska vara glada och lyckliga och hjälplösheten för jag KAN inte rädda dem. De är inte lyckliga, de är inte glada, de är så fyllda av smärta att det håller på att döda dem. De lider och jag kan bara se på. Det gör så förbannat ont.

  226. robjoh Says:

    @Rebecka
    Det är hela grejen, vi ser rött. Jag vet inte vad jag hade gjort om någon i min närhet hade blivit våldtagen. Det är just därför vi INTE ska ha ett system som hänger ut folk. Det handlar lika mycket om att skydda oss från våra instinkter som det är att ha en vettig straffpolitik.

  227. Malin Says:

    robjoh

    Dom hamnar ju i fängelse för att dom gjort något kriminellt. Självklart är det en bestraffning mot den individuella friheten eftersom dom begått ett brott som inom det samhälliga regelverket ses som oacceptabelt? Ser inte riktigt sambandet.

    Jag anser inte att marijuana/cannabis är särskilt farligt och är delvis för en legalisering i det fallet. Så länge det inte missbrukas, för då finns risk för skador. Tyngre droger, bestämt nej. Anser du att samhället bekämpar alkohol? Tycker snarare samhället uppmuntrar folk till att dricka.

    Mats

    Näe, jag tycker morsan är en psykopat.

    Barfota

    Jo, dels finns det förtryck inom könet, att kvinnor förtrycker/dömer/stigmatiserar andra kvinnor och sen finns det mellan könen. Gällande exempelvis könsstympning i Afrikanska länder så är ofta kvinnorna den påtryckande parten inom familjen som vill att döttrarna ska renas och vara ärbara så att dom blir bortgifta. Dock finns det ju tolkningar av religiösa skrifter och en kultur som även männen är deltagande i.

    Jag fattar inte ens varför man ska uttrycka sig i ord som ”slampor” eller som du gör ”otrogen och horar runt” . Människor har olika starka sexuella drifter och föredrar olika saker, vissa gillar att bara ligga med en person och andra föredrar variation. Att vara otrogen och ”horeri” har för övrigt få saker gemensamt

    Äh, nu generaliserar du. Det är ytliga bekantskapskretser många rika, berömda och vackra har, när det kommer till kritan har de kanske inte så många vänner. Sånt beror ju på hur social man är. Ekonomi är en ganska liten del av det hela. Sjukdom kan såklart spela in angående det sociala planet, men att söka orsaker i ekonomi är att förenkla det grovt om inte misstolka. Finns ju människor med lite pengar som har hur mkt vänner som helst och människor som är rika som troll men ändå bara umgås med ett fåtal.

    Men hur ”fritt” är ett val om du står barskrapad utan pengar till hyran, haft en frånvarande pappa under hela uppväxten, haft en mamma som legat runt med nya karlar varje vecka och tittar ner på din kropp och tänker. ”Jo, män kanske vill köpa mina sexuella tjänster, så jag har råd att leva?”

    Är det verkligen ett fritt val? Jag anser att man i vissa fall bör låta personer som riskerar att hamna illa att göra avbön på sitt ”personliga val” som du uttrycker det som. Det är inte särskilt smart att vistas och bada i ett träsk bland krokodiler, alltså avråder vi folk från att göra det med skyltar eller förbjuder handlingen. Det är förbjudet att injicera heroin eftersom det är skadligt och individen troligen mår bättre av att undvika det i längden. Osv osv.

    Alltså jag vet inte riktigt. Jag tycker gott man kan respektera varandras lustar och behov, men om man nu har huvudvärk eller mycket på jobbet så är man inte skyldig att tillfredställa någon annans behov oavsett om man är gifta eller tillsammans. Det finns ju män som nekar kvinnor sex också. Börjar det där ske på regelbunden basis kan man ju undra om det i själva verket är undanflykter och kanske se över sitt förhållande och sin relation och eventuellt försöka lösa problemet istället för att gå till en hora.

    Dr.Jonsson

    Nejdå, det har inte känts över gränsen. Blir bara lite trött på mentaliteten, känns som en grupp pirayor äter upp min stackars fot eller nåt. ATTACK!

    Tack för det. 🙂 Jag försöker hålla mig saklig, men jag har svårt för uppläxningar och personangrepp och tänker inte föra någon sådan diskussion. Klart man kanske kan använda sig av känsloargument när det är något man personligen brinner för och tror på, men brukar försöka vara lite nyanserad.

    Ska kika upp feministernas lathund Haha, ganska fyndigt. 🙂
    Även jag som genusvetare/nåt annat märker av den ständigt återkommande retoriken som väldigt många (på bägge sidorna) använder sig av. Många (inte alla) feminister har en tendens att ofrånkomligen ständigt misstänkliggöra män och sätta offeretikett på sig själva. Det blir en vi och dom-diskussion som bara ökar motståndet och missförståenden.

    Ah, se där, att det finns någon med samma utgångspunkt som mig. Klart att det alltid kommer att finnas personer som hävdar att man bara moraliserar och poängterar individens frihet och val, men då får man slå hål på dom argumenten. Jag ser inte ner på kvinnor/män som prostituerar sig, men jag tycker ändå att handlingen är fel i sig. Att bara kriminalisera köparna offergör kvinnorna och gör männen till förövare. I detta fall så är det två förövare – i mina ögon. Om man inte tvingas till det.

  228. barfota Says:

    @Malin

    ”Jo, dels finns det förtryck inom könet, att kvinnor förtrycker/dömer/stigmatiserar andra kvinnor och sen finns det mellan könen. Gällande exempelvis könsstympning i Afrikanska länder så är ofta kvinnorna den påtryckande parten inom familjen som vill att döttrarna ska renas och vara ärbara så att dom blir bortgifta. Dock finns det ju tolkningar av religiösa skrifter och en kultur som även männen är deltagande i. ”

    Vi lever i Sverige och pratar förhoppningsvis vad vi skall göra åt vår situation här. Jag upprepar därför min bestämda ståndpunkt.
    Alla skall ovillkorligen, utan undantag och utan särlagstiftning ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. Allting annat är bara förtryck enl. mig.

    ”Jag fattar inte ens varför man ska uttrycka sig i ord som “slampor” eller som du gör “otrogen och horar runt” . Människor har olika starka sexuella drifter och föredrar olika saker, vissa gillar att bara ligga med en person och andra föredrar variation. Att vara otrogen och “horeri” har för övrigt få saker gemensamt”

    Du förstår mycket väl vad jag menar, så sluta spela dum för det är du inte.

    ”Äh, nu generaliserar du. Det är ytliga bekantskapskretser många rika, berömda och vackra har, när det kommer till kritan har de kanske inte så många vänner. Sånt beror ju på hur social man är. Ekonomi är en ganska liten del av det hela. Sjukdom kan såklart spela in angående det sociala planet, men att söka orsaker i ekonomi är att förenkla det grovt om inte misstolka. Finns ju människor med lite pengar som har hur mkt vänner som helst och människor som är rika som troll men ändå bara umgås med ett fåtal.”

    Allting är ju relativt Malin men att lyckas socialt bra i livet hänger tyvärr mycket på yrke, utseende, status och pengar.

    ”Men hur “fritt” är ett val om du står barskrapad utan pengar till hyran, haft en frånvarande pappa under hela uppväxten, haft en mamma som legat runt med nya karlar varje vecka och tittar ner på din kropp och tänker. “Jo, män kanske vill köpa mina sexuella tjänster, så jag har råd att leva?””

    Jag vet inte men du verkar ju gilla idén med helt fri sex och att kunna ligga ”runt med nya karlar varje vecka”. Tala om för mig hur fritt det är, passa samtidigt på att förklara för mig varför Socialen ställer upp helhjärtat och ger sådana mammor ensam vårdnad i vårdnadstvister när barnen förmodligen skulle få betydligt bättre förebild och må psykiskt bättre hos pappan.

    ”Är det verkligen ett fritt val? Jag anser att man i vissa fall bör låta personer som riskerar att hamna illa att göra avbön på sitt “personliga val” som du uttrycker det som. Det är inte särskilt smart att vistas och bada i ett träsk bland krokodiler, alltså avråder vi folk från att göra det med skyltar eller förbjuder handlingen. Det är förbjudet att injicera heroin eftersom det är skadligt och individen troligen mår bättre av att undvika det i längden. Osv osv.”

    En sak är att upplysa och ge råd en annan sak är att förbjuda sex som är lika naturligt som att äta, jag är drogliberal och tror inte på förbud.

    ”Alltså jag vet inte riktigt. Jag tycker gott man kan respektera varandras lustar och behov, men om man nu har huvudvärk eller mycket på jobbet så är man inte skyldig att tillfredställa någon annans behov oavsett om man är gifta eller tillsammans. Det finns ju män som nekar kvinnor sex också. Börjar det där ske på regelbunden basis kan man ju undra om det i själva verket är undanflykter och kanske se över sitt förhållande och sin relation och eventuellt försöka lösa problemet istället för att gå till en hora.”

    Nu spelar du korkad igen, du vet mycket väl vad jag talar om eller är det helt enkelt så att kvinnor får huvudvärk av att inte varit snäll pojke och gjort som mamma bett om?

  229. barfota Says:

    @Malin

    För att göra det hela mindre komplicerat så vill jag ha ett KLART JA ELLER NEJ svar från dig på tre enkla frågor, inga långa utläggningar alltså.

    Fråga 1: Tycker du att vi skall ha ett förbud mot att köpa & sälja sex?

    Fråga 2: Tycker du att vi skall ha ett förbud mot omskärelse av omyndiga pojkar?

    Fråga 3: Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag.

  230. Lasse Says:

    @Dr. Jonsson

    Inte för att det har någon betydelse men jag har alltid varit fascinerad av att studera olika debattstilar. Så här kommer en liten nyfiken fråga är du kvinna eller man ?

  231. Dr. Jonsson Says:

    @Lasse:

    Jag är man.

    Har ibland kallat mig för ”ärkereaktionär, hetero-normativ patriark” 🙂 på Tanja Bergkvists blogg.

    Men trots det kan jag vara en rätt hyvens kille ibland … 😉

  232. Lasse Says:

    @Jonsson

    Tack 😉 hoppas du inte tog illa upp.

    Kortfattad teori:

    Män i debatt:

    Rakt på sak utan krusiduller, argument byggda på fakta vilande på en rejäl grund av statistik etc. inget flumm.

    ……sen kommer skalan mittemellan

    Kvinnor i debatt:

    Debatterar hellre känslor kring en sakfråga, känslor baserat på sin omgivning och peronliga erfarenheter. Tar gärna ut svängarna lite, vilket ofta uppfattas som flum av ovanstående.

    Life works in mysterious ways…hehe

  233. Dr. Jonsson Says:

    @Malin:

    känns som en grupp pirayor äter upp min stackars fot eller nåt.

    Jag kan förstå om det känns så.

    I de här ”grumliga vattnen” där vi simmar runt i är det sällan någon som har vänligheten att doppa tårna särskilt länge – än mer sällan någon som håller kvar hela foten i flera dagar. 🙂

    Ska försöka tänka på att ta måttliga ”tuggor” av foten, så att den blir kvar i pirayafloden och vi får nöjet att metaforiskt gnaga på den ett tag till … 😉

    [skrivet i ett fridfullt, glatt och icke-fientligt sinnestillstånd]

  234. barfota Says:

    @Lasse

    Eftersom jag baserar mina svar nästan uteslutande utifrån livserfarenheter och i mångt och mycket en känsla för vad som är rätt eller fel, gör det då mig till en kvinna, får jag straffrabatt? 🙂

  235. Dr. Jonsson Says:

    @Lasse:

    Ingen fara. Jag refererar så ofta till min fru som ”doktorinnan” i kommentarer här och där, så jag kanske trodde det var givet.

    Skulle helst skriva helt öppet under mitt riktiga namn, men pga den omfattande genuskontroll som de facto redan är implementerad i de flesta organ där man kan söka offentlig finansiering för forskning/utveckling så väljer jag att skriva under alias ett tag till – i fall jag skulle behöva de där pengarna nån gång.

    Antagligen ”kommer jag ut” förr eller senare.

  236. Lasse Says:

    @Barfota

    Det är en teori som sakta men säkert växer fram, personligen tycker jag en mix av ovanstående är bäst.

    Som företagare vill jag ha alla fakta på bordet innan jag fattar ett beslut, men i slutändan är det magkänslan som avgör.

    Vi har alla manligt och kvinnligt i oss vet du väl 😉

    Ying & Yang

    Önskar att killar var lite mer passionerade i det här landet, uttryckte sina känslor. Så vi slapp knyta näven i byxan komplexet. Feminismen hade ej gått så långt om svenske mannen protesterat tidigare.

    Samtidigt är jag urtrött på kvinnor som ”bara” flummar och kretsar kring sina känslor, det ihop med att vara företagare fungerar icke 😉

  237. barfota Says:

    @Lasse

    Håller med, en MIX är vad som behövs och som företagare så måste man vara rent krass. Har själv haft ett par företag innan så jag känner till problemet.

    Jag är nog en sådan som inte knyter händerna i byxfickan och ger verkligen uttryck för mina känslor både i den ena och andra frågan. Visst har jag fel många gånger men jag mår helt enkelt bättre av att inte svälja orättvisorna. Som företagare vet jag att du ibland måste prostituera dig och knyta handen i byxfickan för att kunna räkna hem jobben eller kunna behålla en kund.

  238. robjoh Says:

    @Malin
    ”Dom hamnar ju i fängelse för att dom gjort något kriminellt. Självklart är det en bestraffning mot den individuella friheten eftersom dom begått ett brott som inom det samhälliga regelverket ses som oacceptabelt? Ser inte riktigt sambandet.”

    Skulle skrivit mer förklarande, ville inte att du skulle drunkna under massor av text.

    Sambandet är: Om jag har förstått dig rätt så anser det ska vara olagligt att köpa och sälja sex därför att det inskränker på den personliga friheten för den som säljer. Det bryter mot moralen i samhället och därmed tycker du och riksdagen att det ska vara förbjudet.

    Problemet jag ser är då att:
    1, Det är din och samhällets moral som säger att den som säljer sex är utnyttjad, inte den prostituerade.
    2, Därför anser du att du har rätt att inskränka individens frihet ytterliggare genom att fängsla den prostituerade.

    Jag anser bara att hela resonemanget är helt ologiskt. Vi tycker att en person som säljer sex är utnyttjad och därmed sätter vi henne i fängelse? Hur hjälper det samhället och individen?

    Samhället får en kostnad; polis, domstol och fängelse.

    Individen; istället för att kanske tjäna ihop tillräckligt för att kunna lämna yrket får han/hon istället gå till domstol och förnedras. Individen får dessutom ett straffregister som kan göra det svårare att lämna yrket.

    Om samhället dessutom inte ser till att individen får en utbildning eller en annan yrkesbana finns det risk att individen fortsätter sälja sig när han/hon kommer ut.

    Droger:
    Jag är för att legalisera allt, men under kontrollerade former. Jag tror helt enkelt att ett förbud skadar både vårt samhälle och de länder där maffian producerar drogerna mer än att vi hade legaliserat det.

    Jag säger inte att jag tycker droger är bra, men jag tror inte på en utopi där vi kan stoppa allt utan att ha en total polisstat. Dock är jag fullt villig att lämna den debatten, det blev bara ett sidospår.

  239. Rebecka Says:

    ROBJOH:

    Sant sant. Jag vet att det är vansinnigt jag är fruktansvärt starkt emot men samtidigt för.

    LASSE:

    Angående din teori om mäns och kvinnors olika debatttekniker.
    Jag tror det ligger väldigt mycket i det, köpte en bok här om dagen om de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor bland annat står det där om hur vi har olika språk utvecklig.

    Kvinnor är tydligen mer språkbegåvade eftersom de redan i hjärnans tidigare utveckling behövde dessa kunskaper i högre graden än män.

    Och att vi därför har helt olika språkcentra och alltså uttrycker oss olika.

    Män är som du sa rakt på sak. Citerar boken: ”Eftersom flödet av information mellan den vänstra och högra hjärnhalvan och särskilda talcentra är större hos kvinnan kan de flesta kvinnor prata om flera ämnen samtidigt – ibland i samma mening. Det är som att jonglera med tre eller fyra bollar samtidigt, och flertalet kvinnor verkar kunna göra det utan att anstränga sig./…/Mäns meningar är kortare än en kvinnas och de är mer strukturerade. De har vanligen en enkel inledning, ett tydligt budskap och en avslutning.Det är lätt att hänga med i vad han menar och vill. Om man försöker föra fler än ett ämne på tal med en man blir han förvirrad.”

    Som exempel tar de upp hur kvinnor gärna överdriva för att markera betydelsen av den känslomässiga reaktionen. De skriver: ”Hon fortsätter att gräla och han fortsätter att definiera hennes ord./…/Tänk er till exempel att en kvinna säger: ”Om jag hamnade bredvid en kvinna som hade exakt samma klänning som jag skulle jag bara dö! Det finns inget värre!” Hon menar naturligtvis inte att det inte finns NÅGONTING som är värre eller att hon faktiskt tror att hon kommer att DÖ, men en man skulle uppfatta det bokstavligt och svara: ”Nej, du kommer inte att dö, det finns värre saker än så!” vilket låter sarkastiskt i kvinnans öron.”

  240. Malin Says:

    barfota

    Det var ett exempel på hur det kan se ut för att förtydliga att kvinnor inte är oskyldiga. Det går inte att isolera Sverige från övriga världen, för övrigt eftersom vi lever i en högst globaliserad värld. Människor med annorlunda kulturer influerar på vår kultur.

    Jag anser inte att en kriminalisering av prostitution är ett förtryck.

    Jag är långt ifrån dum. Jag säger vad jag tycker om ditt dömande av sexualiteter. Klarar du inte av det får du gärna bemöta det på ett konstruktivare sätt än säga att jag är dum. När du slänger dig med sådana uttryck ökar du dessutom svartmålningen av prostituerade, det kanske du som vurmar för prostitution borde tänka på…

    Att lyckas bra socialt i livet beror av en mängd orsaker, mestadels på emotionell intelligens.

    Jag vet inte men du verkar ju gilla idén med helt fri sex och att kunna ligga ”runt med nya karlar varje vecka”. Tala om för mig hur fritt det är, passa samtidigt på att förklara för mig varför Socialen ställer upp helhjärtat och ger sådana mammor ensam vårdnad i vårdnadstvister när barnen förmodligen skulle få betydligt bättre förebild och må psykiskt bättre hos pappan.

    Idén med helt fri sex? Vad är det… haha. Jag tycker gott man kan ligga med olika män eller kvinnor om man mår bra av det, är singel och skyddar sig. Jag känner inte till några sådana fall så det blir svårt att förklara. Finns pappor som ligger runt också, men då är det sällan någon som ifrågasätter det. Förklara det istället.

    Att ha frivilligt, ömsedidigt sex är naturligt. Att ta betalt och köpa sex är inte naturligt. Två vitt skilda fenomen.

    Sluta säg att jag är dum eller korkad bara för att jag har en annan åsikt än dig. Att en kvinna har huvudvärk och inte vill ligga med dig är ett symptom på en sjukdom. Sluta försöka behandla symptomet och se till sjukdomen istället. DVS – inse det större sammanhanget. Sen kan man inte legitmera sitt bruk av prostituterade med att ”nä, frugan ville ju inte och snoppen måste få sitt så ja köpte en hora”.

    Barfota

    Hur många gånger måste jag säga det?

    Svar 1:JA jag tycker vi ska ha ett förbud mot köp och sälj av sex.

    Svar 2: JA jag tycker vi ska ha ett förbud mot omskärelse av omyndiga pojkar om det inte föreligger hälsomässiga skäl till det.

    Svar 3: Om det här är något überliberalt försök till att få mig att ändra mig på fråga 1, så är jag fortfarande för kriminalisering av både köp och sexsälj.

    Dr. Jonsson

    Hehe… jag är inte den som ger mig i första taget. 🙂 Men jag väljer mina strider, så att säga. Och det kan vara kul att bli lite löst biten på foten av snälla, mätta och belåtna pirayor ibland.

    robjoh

    Jag gör direkt jämförelsen mellan slaveri och prostitution. Slavar användes för att göra skitgöran som ingen annan ville göra, dom såg som andra klassen medborgare och utnyttjades in i absurdum men fick kanske mat och husrum.

    Prostituerade tvingas ta tag i karlarna (nu generaliserar jag och säger att köparen är man) som ingen annan vill ha, kan tillfredställa eller har ett behov av. Dom utnyttjas in i absurdum, både genom trafficing och påtvingad prostitution – men också genom frivillig prostitution.

    Det är inte sällan dom råkar illa ut när dom inte har full koll på kunden, dom befinner sig i en utsatt situation och det finns en maktobalans mellan en person som har behovet (kunden som ska köpa tjänsten och har kapital) och en som ska tillfredställa behovet (den prostituerade som säljer tjänsten och är i behov av kapital). Ett känt motto inom handeln är ”Kunden har alltid rätt”. Går även att applicera i denna situation, kvinnor kan råka MYCKET illa ut i detta yrke och det är inte sällan dom kommer från mycket svåra förhållanden, vilket gör att dom är vana vid att befinna sig i ett utsatt läge och tror att det är ”naturligt”. Att kvinnor ska finnas tillgängliga för mäns sexuella behov. Den här synen på kvinnor/kvinnlig sexualitet är absurd.

    Slaveri avskaffades. Jag fattar inte varför handel med kvinnor ska vara legaliserat.

    Svar 1: Ja i nufallet eftersom endast köparen är kriminaliserad. Ändrar man det så är inte längre den prostituerade ett offer.

    Svar 2: Det är inte en inskränkning av individens frihet att inte få sälja sex. Jag får inte kränga brottsligt gods, jag får inte sälja kokain, jag får inte erbjuda mig att döda människor även om dom vill det. Staten har alltid vissa bestämmelser som en individ måste förhålla sig till för att hålla någon form av ordning i samhället.

    Jag tror du missuppfatat mig. Att kriminalisera något innebär inte nödvändigtvis att man är för fängelsestraff för prostituerade kvinnor. Däremot nån form av samhälleligt stöd eller insatser för att komma på rätt bana igen. Psykiatri, ett regelrätt arbete som ger fast ekonomi, nätvärk etc etc. Folk som tvingar in människor i människohandel bör dock sitta, eller människor som utnyttjar dessa kvinnor/unga pojkar.

    Angående droger håller jag inte med. Förbjuder man det och bekämpar man det minskar man maffians intäkter, utan intäkter går man förr eller senare i konkurs.

    Rebecka

    Tycker det är oerhört farligt att överhuvudtaget tala om kvinnligt eller manligt språk. Individer har olika artikuleringsförmåga och olika språkböjningar, vissa talar tyst, andra talar högt, somliga är väldigt detaljerade, andra konkreta.

    Gällande dina biologiska teorier så kan det säkert stämma generellt, men det rymmer många individer inom varje könsgrupp som sticker ut. I din bok fokuserar man just på att hitta och söka biologiska orsaker och ignorerar de kulturella och samhälliga stimulin som formar oss.

    Sen är ju det sista exemplet bara ett exempel på författarnas regelrätta dumhet. Snacka om att fördumma männen. Ungefär som att inte dom förstår eller inser betoningar och överdrifter.

  241. barfota Says:

    @Malin
    OK du fixade inte att ge raka svar utan tramsade bort den viktigaste frågan så jag frågar dig igen.

    Fråga 3: Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. JA eller NEJ

  242. Lasse Says:

    @Recbecka

    Kul att du hänger med i mitt resonemang 😉

    Ska ta ytterliggare några exempel som gäller mig och min tolkning.

    Om någon säger det är min personliga erfarenhet att xxxxxxxxxxxx det köper jag utan vidare.

    Men om någon påstår:

    Genusvetenskapen säger så, då reagerar jag och vill få underlagen till det påståendet.

    eller…..

    Som genusvetare vet jag att xxxxx

    Så fort man refererar till vetenskap (ideologier), forskning och statistik etc. bör man ha på fötterna annars är man illa ute i sitt resonemang.
    (som Malin)

  243. Malin Says:

    barfota

    Du ställer komplexa frågor men blir sur när du får svar som är längre än en mening. Kul nivå att diskutera på. Hur ska jag veta vad du värderar vara den viktigaste frågan?

    Jag anser inte att en kriminalisering av sexköp/sexsälj är vare sig ett undantag eller en särlagsstiftning.

    Lasse, jag måste skriva detta eftersom jag ser att du fortsätter att snacka skit om mig trots att jag sagt att jag inte vill ha den nivån på samtalet.

    Jag kan kan använda mig av begrepp inom socialkonstruktivism och postmodernism om du vill, jag kan referera till kända ideologer och filosofer, jag kan ge dig statistik i vissa fall. Men jag ser inte varför det är så nödvändigt i detta fall. Jag gillar att bedriva en egen reflexiv diskussion när jag pratar om laddade värdefrågor, även om jag såklart backar upp mina påståenden i akademiska/professionella kretsar. Det här är en BLOGG. Vi skriver inlägg. Den enda som du önskar ska hänvisa till referenser, statistik och vetenskap är dock jag – gissningsvis för att jag inte håller med dig. Det är ganska märkligt.

    Sen trodde jag i min enfald att de flesta förstår att det blir en jävligt löjlig diskussion om man ska referera sina ståndspunkter hela tiden. Och att personliga åsikter som dessa frågor i hög grad berör inte kan bevisas med statistik.

    Jag anser inte att ditt resonemang håller någon vetenskapsmässig högre grad än minan, så om jag var du skulle jag nog rikta den där kritiska blicken mot mig själv och mitt sätt att bemöta andra istället för att smutskasta mina motståndare.

  244. barfota Says:

    @Malin
    Nej jag blir inte sur, jag är heligt förbannad på feminismen (inte på dig personligen). Men för att öht. kunna komma vidare eller se om det ens är lönt att spilla tid på dig så vill jag ha ett rakt svar på denna fråga.

    Fråga 3: Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. JA eller NEJ

  245. Heat Says:

    @malin

    Jag kan byta ut ordet feminister mot ”malin istället, eftersom du uppenbarligen tog åt dig. Jag har aldrig mött en feminist som jag håller med. Precis som du uttrycker dina åsikter här, så uttrycker jag mina.

    Tråkigt att du anser att det inte finns hopp för mig. Men det understryker väl ändå just det jag sa? Tror inte du har en aning om hur du framstår.

    DU generaliserar, du tror dig veta hur andra människor tänker, och vill stifta lagar utifrån det. Du säger hela tiden själv ”NI TYCKER ATT” här när du debatterar, som om alla vore en grå massa. Lyssna på andras erfarenheter vill du inte du inte heller. Talar man utifrån ”genusvetare” så har man också allt att vinna på att yrket legitimeras och sprids, och naturligtvis vill man ju inte bli ifrågasatt.

    Är det samma ”Malin” som sa emot sig själv när jag diskuterade gamla mediciner i en annan tråd?

    Du får gärna förklara dig i sexköpsfrågan. Du säger,

    ”Att kalla sexköp och prostitution för en ”affärsöverenskommelse mellan vuxna människor” är sannerligen att vara ensidig och förneka hela maktrelationen mellan kund och köpare. Jag tycker inte att sexköp som princip och förteelse hör hemma i ett civiliserat land”

    För det första låter det inte som DIN åsikt, det låter som en karbonkopia. Nog om det. Du säger också,

    ”Angående sexköp-diskussionen så har jag inte bestämt mig för att jag vet bättre.”

    Vad menar du?

    ”Och ja, jag tycker inte heller att sexköp av afrikanska män på semesterorter i Afrika är något vidare”

    Generalisering. Kvinnor köper inte bara sex i Afrika.

    ”Nej jag skulle tro att det flesta män köper sex för att dom vill testa på det eller får dåligt med sex på egen hand”

    ”JAG SKULLE TRO”.

    ”Om du säljer en sexuell tjänst så utför du troligen en sexuell gärning, för pengar. Sällan massager handlar om det, skulle jag tro. ”

    ”SKULLE JAG TRO”

    ”jag vet att det finns lyxprosituterade som hävdar motsatsen och att dom har all makt i situationen, men det är bara en försvarsmekanism där man försöker legitimera sin egna och kundernas rubbade syn på sexualitet. ”

    Ännu en karbonkopia. Har inte arbetsgivare en ganska rubbad syn på människor som köper folks kroppar för att utföra farliga tjänster med dessa? Som att hissas ned i en gruva 650 m ned i marken.

    ”Folk som är för prostitution ska alltid dra upp en massa konstiga anledningar till varför det är okej att kvinnor ska sälja sex, stå i skyltfönster iklädda raffset och leka utmanande. Lägga in annonser på siter med prislistor. Suga lite kuk för någon tusenlapp. ”

    Män säljer också sex. Legitimering behöver inte innebära att man tycker det är ”okej” alls. Knulla lite fitta för någon tusenlapp? Tja, varför inte.

    ”å dra inte in en könsdiskussion.”

    Men de gjorde du ju du själv.

    ”Ja – och jag anser att sexköp inskränker på individens frihet samt kvinnors/mäns frihet.”

    På vilket sätt inskränker en morallag INTE på individens frihet?

    ”Prostituerade har inte rätt att gå till sociala om det råder någon som helst tvekan om deras ”yrke”. För övrigt så kan vårdpersonal som säger upp sig från jobbet/blir av med jobbet söka försörjningsstöd som alla andra.”

    Jo, de har de. De har dock inte rätt till försörjningsstöd om det finns kontanta medel på bankkonto som överstiger normen för att få försörjningsstöd, eller om de inte ”kan och vill arbeta 40 tim. i veckan” och intygar detta på heder och samvete. Nej, en person som frivilligt sagt upp sig kommer att drabbas av sk. straffmånad för detta, ”man har själv försatt sig i situationen” och vederbörande borde förstått att han/hon skulle drabbas av ekonomsikt bortfall. Andra ersättningar ska ALLTID sökas först, som a-kassa och liknande, vilket de då blir tvungna att göra.

    ”dom får ha sex offentligt om dom vill.”

    Nej, människor får inte ha sex offentligt, det kallas förargelseväckande beteende.

    ”Så du menar att feminismen tagit full kontroll över all media? Hjärntvättat samtliga journalister, kvällstidningar och dagstidningar? Indoktrinerat alla nyhetsprogram, debattprogram och tidningar? 😀 Spännande. Satan vad genusindoktrinerad jag måste vara som inte märkt detta.”

    Ja, jag håller med dig, det måste du vara.

    ”Jag tycker ni stundtals målar upp ett katastrof-tänk och tycker inte att verkligheten förhåller sig så som ni målar upp. Stundtals ter sig denna bild av samhället lika orealistisk som den tokfeminister målar upp.”

    Nej, DIN verklighet förhåller sig säkerligen inte på samma sätt som t.ex min. Men min bild av samhället är inte orealistisk, den är självupplevd, och högst verklig.

    ”Ja, jag menar att feminismen inte är en statligt stödd överideologi.”

    Men bidrag pumpas ut i feministiska projekt och forskning, och samtliga partirepresentanter tvingas alltid svara på frågan om de kallar sig feminister, och får skämstrut på sig om de svarar ”fel”.

    ”Jag önskar att min värld var lika svartvit.”

    Nej, det gör du inte. Du trivs i det rosa fluffet.

    ”Får man inte ifrågasätta mannens kostnad på samma sätt som Sverigedemokrater ifrågasätter invandrarnas/invandringens kostnader utan att vara feminist?”

    Vad jag vet så är det bara feminister och rasister som gör sådana ifrågasättanden offentligt i media. Ifrågasättande av kvinnans kostnad? Nej, det har jag läst om någonstans.

    ”Sen gör ni ett tankefel om ni tror att feminism och genusvetenskap är samma sak, återigen. Jag vet inte hur många gånger jag måste säga det, men det är inte samma sak.”

    Jag vet inte hur många gånger jag måste säga det, men olika nyanser av brunt gör inte att skiten luktar godare.

    ”Gällande AB-mätning som kommer den aldrig ligga till grund för någon offentlig uthängning. Tro mig.”

    ”Alltså, jag skulle vilja säga som så att ni kan känna er lugna. Denna tokidé kommer aldrig genomföras på riktigt och är bara ett galet upptåg ”
    Hört talas om julian assange eller sven otto littorin? Nu gällde det inte samma brott kanske, men det hindrade ingen att hänga ut dessa.

    ”Jag anser inte att marijuana/cannabis är särskilt farligt och är delvis för en legalisering i det fallet. Så länge det inte missbrukas, för då finns risk för skador. Tyngre droger, bestämt nej.”

    Diplomatiskt, ”Så länge det inte missbrukas”.
    Vilka ”tyngre droger” pratar du om? Och varför bestämt nej isåfall?
    De flesta som överdoserat något och hamnat i tillfällig psykos har rökt någonting, det är nämligen lättare att få i sig för mycket då, utan att själv förstå detta innan det är för sent, speciellt om personen har anlag för att lätt kanna av oro/panikångest. Det farligaste är att blanda olika droger.

    ”Nej, vad individer väljer är inte deras val. Av dessa anledningar har vi kriminaliserat droger,”

    Är inte deras val? Vad menar du? Vem bestämmer? Vi har alkohol, vi har tobak t.ex. Två trubbiga gamla droger som är bevisat oerhört beroendeframkallande och skadliga. Du har rätt i att majoriteten väljer dessa eftersom de är lagliga, skammen och fördomarna en person som brukar en annan drog får på sig är stor. Mycket på grund av mediabilden.

  246. Heat Says:

    @malin

    ”Angående droger håller jag inte med. Förbjuder man det och bekämpar man det minskar man maffians intäkter, utan intäkter går man förr eller senare i konkurs.”

    Du tycker alltså att USA’s war against drugs varit en stor framgång?
    den mexikanska maffian är starkare och mäktigare än någonsin.

  247. leifer Says:

    @Malin

    ”Du surrar ju i nattmössan. Att ge en gåva till sin älskarinna är inte detsamma som sexköp. Jämför du eu-moppar med ferraris också till vardags?”

    Du verkar inte förstå alls hur det fungerar med älskarinnor. Det handlar inte nån liten gåva, det handlar om t.ex. regelbundet underhåll, ständiga gratismiddagar etc. Hur länge tror du älskarinnan behåller sin status om hon börjar tacka nej till sexet? Givet handlar det om sex, och sexköp. Det hörs på ordet ”älskarinna”.

    ”Jag har ett liv vid sidan om att besvara alla inlägg i denna debatt. Så innan du börjar yra om att min argumentation är ihålig så kanske du kan ha lite tålamod…”

    Jag yrar inte och jag har också ett liv vid sidan.

    ”Jag anser inte att dagens lagstiftning gällande sexköp är bra och det är i mina ögon fel att kriminalisera endast den ena partens handling. Ungefär som att man skulle legalisera drogförsäljning men inte drogbruk. En asburd idé.”

    Ja men du undviker helt att backa upp din idé om att kriminalisera både köper och säljare av sex. Hur har du tänkt dig att det ska fungera? Och du vet väl också att sexsäljare redan idag är olagliga, pga att dom säljer sex svart.

    ”Med dagens syn så finns det en offer-mentalitet angående kvinnorna, men jag anser att dom gör lika fel som männen, oavsett om dom befinner sig i en utsatt position eller inte (med undantag från trafficing/påtvingad prostitution). Antingen så förbjuder man både och, eller så legaliserar man både och. Jag är för det förstnämnda.”

    Javisst, men igen vad blir det för resultat av ett förbud och vad har du för straffskala. Liksom var du drar gränsen. Annars blir det ju bara en morallag. Och som jag sa så kan den rike mannen köpa sex lagligt, medan den fattige mannen är olaglig då det är cash och vid enstaka tillfällen. Men det var intressant att du inte uppfattar Sven Göran/Svennis som en torsk som använder sina pengar för att få sex. Tror du unga tjejer hade varit sugna på han utan pengarna?

  248. Malin Says:

    barfota

    Varför är det så betydande för dig vad jag tycker i den frågan?

    Jag svarar nej.

    Heat

    Jag tog inte åt mig, jag reagerade på ditt kategoriserande, alla feminister är si och så, alla feminister gör si och så, alla feminister hävdar det och det. Oerhört tröttsamt.

    Jag har inte skrivit ”ni tycker” särskilt mycket. Däremot skulle ju inte ens blind undgå att notera att många av er attackerar mig som en bunt pirayor. Du generaliserar ju feminister som att det är en grå massa fylld av exakta kopior som tycker likadant, känner likadant, har samma erfarenheter och resonerar med samma resonemang. Jag har ingenting emot att bli ifrågasatt. Skulle knappast uppehålla mig i en antifeministisk blogg om så vore fallet.

    Jag menar att jag inte ”vet bättre” än någon annan i sexköpsdebatten. Jag äger absolut ingen makt att bestämma något kring de lagarna. Däremot så TYCKER jag inte om prostitution som fenomen. Jag tycker heller inte om att endast köparna bestraffas.

    Det är inte en generalisering att skriva om sexköpande kvinnor i afrika. Det är ett exempel. Jag vet att det förekommer på andra ställen.

    Så jag är en karbonkopia så fort jag tycker någonting. Se där. Jo det är väl klart att arbetsgivare har en taskig syn på sina medarbetare om dom hissar ned dem 650 meter i en gruva utan säkerhet. Varför skulle jag tycka något annat. Att det finns arbetsplatsförhållanden som är osäkra, otrygga och farliga på andra ställen förmildrar knappast omständigheter och prostituerades situation. Två fel ger inte ett rätt.

    Jag vet att män säljer sex. Jag gav ett exempel på det i mitt förra inlägg. Jag har inte glömt bort det. En legitimering ger en indirekt fingervisning om att det är godkänt och okej.

    Nej, jag drog inte in en könsdiskussion. Jag gav ett exempel på en vanligt förekommande bild.

    ”På vilket sätt inskränker en morallag INTE på individens frihet? ”

    Alla regler består av etik & moral. Ska vi ta bort alla lagar, regel och förordningar då kanske…?

    Jag menade naturligtvis indirekt att det inte får försörjningsstöd om det finns pengar på deras konto när jag sa ”sociala”. Angående ”Straffmånad” så varierar det per kommun och handläggare och finns inga kontanta medel så har staten en skyldighet att gå in och försörja. Nog vet jag att man ansöker om försörjningsstöd.

    Jag tycker att folk får ha sex offentligt om dom vill. Det var MIN åsikt. Mina åsikter är inget regelverk.

    Jag förnekar inte att din verklighet är självupplevd eller realistisk för dig. Huruvida den är allmängiltig eller en realistisk värld för andra håller jag dock osagt… Vad jag menade var dock att mycket av det som skrivs här av somliga bland kommentarerna är ytterst tillspetsat, onyanserat och världsfrånvänt. En syn man även kan notera hos somliga feminister…

    Var för övrigt rätt längesen det var aktuellt att fråga politiker om dom var feminister…

    Jag var ironisk när jag sa att jag önskade att min värld var lika svartvit. Har hellre en rosa fluffig värld än stångar mig blodig mellan ytterligheter och tror att allt är antingen eller.

    Man behöver inte vara sverigedemokrat eller feminist för att ifrågasätta varken män, kvinnors, barns, pensionärers eller invandringens kostnad. Poängen med artikeln var ju just att visa på det absurda med att diskutera människors kostnad beroende på etnictet för att röstfiska som SD gjorde, och därför använde sig journalisten av stereotypen ”män” istället. Det tog hus i helvetet, uppenbarligen. Men jag gissar att du missade den underliggande tanken…

    Både Sven Otto Littorin och Julian Assange är ju kända offentliga personer. Media är som hökar kring diverse celibriteter för att det säljer. Att tro att dessa uthängningar på något vis skulle vara ens i närheten att Sverige skulle införa lag pga att en engelsk/australiensisk professor fått för sig nåt finner jag nästan lite komiskt.

    Tja. Heroin, amfetamin, metamfetamin, kokain som exempel. Gör ej något gott i samhället, är gravt hälsovåldigt.

    Jag menar att dom påverkas av yttre omständigheter när dom gör sina ”val”, därför blir dessa val inte deras, utan en komplex sörja av en massa olika aspekter, omständigheter och idéer.

    Heat igen

    Jag är inte alls insatt i någon drogpolitik överhuvudtaget. Men minskar förfrågan så minskar tillgången förr eller senare. Att inte pytteSverige kan påverka den värdsliga drogtillverkningen är månne sant, men blir det svårare att sälja, så kommer det minska försäljningen.

    Leifer

    Du ger ju ordet älskarinna en egen betydelse. Jag ger inte älskarinna ordet betydelse. Man behöver inte köpa sex. Du verkar dock ha den inställningen…

    Själva sexförsäljning är inte olaglig, den blir dock indirekt olagliga att bedriva eftersom köparna kriminaliseras. Jag har redan sagt ett tiotal gånger att båda är förövare. Hur det ska bestraffas vet jag inte, men föredragsvis med någon form av behandling snarare än fängelsestraff.

    Förbudet och kriminaliseringen av det hela sätter sina spår i kulturen och ger folk insikten om att det kanske inte är riktigt rätt ändå, eller försvarbart. Det influerar förhoppningsvis kvinnor till att rannsaka sitt beteende och sin syn på den kvinnliga och manliga sexualiteten. Det får förhoppningsvis barn att inse allvaret och unga flickor att värdera sina könsorgan lite högre än att bjuda ut dem till bästa budgivare. Det får förhoppninsvis vissa sexköpare att inse att man kan få sex på andra vägar och att det där ”manliga behovet och kvinnors tillgänglighet” är en ren myt.

    Jag drar gränsen när man genomför ett sexköp med en prostituerad/säljer sex som prostituerad. Transaktion av pengar vid sexuella handlingar.

    Svennis är väl som andra gubbar åtråvärd på sitt sätt. Nu tänder jag inte på gamla gubbar, men uppenbarligen finns det dom som gör det och eftersom han är framgångsrik, uppenbarligen talangfull på det han gör och ser hyfsat bra ut för sin ålder så är det inga större problem.

  249. barfota Says:

    @Malin

    På min direkta fråga

    ”Tycker du att alla utan undantag och utan särlagstiftning skall ha samma rättigheter, skyldigheter, möjligheter och likställdhet inför Svensk lag. JA eller NEJ” så svarar du ”NEJ” vilket betyder att vi aldrig kan mötas och att du inte kan påstå att du är för jämställdhet.
    Därmed tackar jag för mig.

  250. Heat Says:

    @malin

    Jo du använder NI, väldigt mycket i diskussioner, dessutom detta: ”Har man läst en tråd så har man läst alla.”

    Men att folk attackerar dig som pirayor kanske beror lite på dig också. Du har inte motbevisat min bild av den typiske feministen. Det en ideologi med rabiata idioter som förespråkare och ett politiskt parti, och ställer man sig bakom den får man finna sig i att bli generaliserad. Du kommer inte kunna ”omvända ” mig. Jag skulle inte kalla mig ”antifeminist” heller, eftersom det fortfarande innehåller ordet feminist. Står man bakom namnet så borgar det inte för kvalité.

    En person som väljer att sälja en sex tjänst kan ju vara sin egen arbetsgivare och bestämmer därmed över sin kropp själv, mer så, än en gruvarbetare som åker ner 650 meter under ytan. Går ju aldrig att garantera att en olycka inte kan ske där.

    Missförstå mig rätt, jag GILLAR inte tjänsten som sådan personligen. Men jag vill inte bestämma över andras val i det fallet.
    Sverige är ett land med mest lagar och regler i världen, när är det nog?

    Försörjningsstöd är inte så enkelt. Att den sjuksyster som säger upp sig skulle ha lättare att söka det än en prostituerad stämmer inte. Straffmånad handlar ju om arbetsförmedlingen inte socialtjänst. Socialtjänst räknar inkomst 3 månader bakåt i tiden och drar därefter av, det gör att du inte kan ansöka om socialbidrag omedelbart, om du dessutom ”själv försatt dig i din ekonomiska situation och rimligtvis borde ha förutsett inkomstbortfall vid frivillig uppsägning”, kommer inte stöd betalas ut. Dessutom har antagligen sjuksyster en bostad, kanske en bil. Har hon en bostadsrätt kan den säljas, samma sak med bilen, ALLA andra försörjningsmöjligheter ska vara uttömda innan bidrag kan ges. Hon måste söka A-kassa och bostadsbidrag mm också om det finns möjlighet. Bor hon som sambo eller gift, räknas deras gemensamma inkomster ihop.

    Du tycker väl ändå inte att folk får ha sex offentligt ÖVERALLT? Tror jag inte på.

    Att mycket som skrivs upplevs av dig som tillspetsat kan ju vara för att du är ovan att höra andra sidan av feministmyntet. En person som sett saker och upplevt saker genom hela livet och/eller faktiskt lever i en verklighet i detta nu som är just ”tillspetsad” kommer självklart ge dig svar på tal.

    Nej, det var inte länge sedan man frågade om politiker var feminister, det skedde i senaste valrörelsen, Göran Hägglund svarade, hör och häpnad, NEJ. Det blev en stor rubrik.

    ”därför använde sig journalisten av stereotypen ”män” istället. Det tog hus i helvetet, uppenbarligen. Men jag gissar att du missade den underliggande tanken…”

    Jag gissar att DU missade den underliggande tanken. För stereotypen kvinna hade ALDRIG I HELVETE använts i ett sådant exempel.

    Jag finner inte uthängning av män komiskt, även om de är kändisar, tycker det är brottsligt att göra så, och jag anser att tidningsredaktörer bör straffas å det grövsta för sådant.

    Ecstasy, amfetamin, är lite nyfiken på vilket sätt du anser de drogerna vara mer skadliga än t.ex alkohol. De övriga kan jag hålla med om. Även om jag anser att bilden av kokain, metaamfetamin är kraftigt överdriven.

    ”Jag menar att dom påverkas av yttre omständigheter när dom gör sina ”val”, därför blir dessa val inte deras, utan en komplex sörja av en massa olika aspekter, omständigheter och idéer.”

    Jo visst, så KAN det vara i vissa fall, men det gäller ju allting, inte MER så med just dessa droger.

  251. Rebecka Says:

    MALIN:

    Naturligtvis pratar jag generellt. Det är ett måste om man ska prata i termer manligt kvinnligt. Det betyder ju inte att inte individer skiljer sig åt inom båda könen. Enligt författarna så finns det forskar understött material som hävdar att mäns språkcentrum huvudsakligen sitter i vänstra hjärnhalvan och inte har någon speciell plats. Men att kvinnor däremot har särskilda språkcentra som är mycket mer utvecklade.

    Det var kanske inte helt tydligt, men detta är alltså teorier jag läst i en bok. Inte mina egna även om jag tycker att mycket av det både låter väldigt förnuftigt och känns igen i mina personliga kontakter. Jag har inte hittat några källreferat i sagda bok, men författarna skriver att detta är forskar resultat efter studier. Man bör kunna hitta källor på deras hemsida. Vilken jag ska kolla in efter att jag skrivit färdigt. Man ignorerar absolut inte de kulturella och samhälliga stimulin som du påstår, man framhåller bara att där ÄVEN finns biologiska skillnader i hur våra hjärnor är uppbyggda. Något som gör det lite svårare för oss att förstå varandra. Jag vågar gissa att du aldrig läst boken ifråga? Den är skriven av Allan och Barbara Pease och heter i svensk översättning ”Varför män bara kan göra en sak i taget och kvinnor aldrig slutar prata”

    Det är ju bara ett lite övertydligt exempel för att få fram vad de menar, det trodde jag var uppenbart. Men däri ligger själva poängen män plockar inte upp betoningar och tonfall lika bra som kvinnor. De är inte idioter bara för att de har penis, de hör bara inte nyanserna lika bra som kvinnor, det ar jag MASSOR av personlig erfarenhet av. Jag är ju nu inte man men jag är ändå ganska säker på att de förstår att det är en överdrift om jag säger att dööööör om jag kommer för sent till mötet. De förstår överdriften, de plockar bara inte upp meningen med den lika lätt. Generellt talat, jag har faktiskt mött män som varit extremt inuativa det är dock inte lika vanligt.

    Jag kan inte citera hela boken för att förklara hur jag menar men i huvudsak menar de att våra mänskliga hjärnor fokuserade på olika saker under den tidiga utvecklingen. Eftersom männen jagade behövde de vara bra på att bedöma avstånd och rörelse bana för ett flyende bytesdjur samtidigt som de skulle bedöma hur mycket kraft det behövdes för att slunga vapnet. Kvinnor tog hand om hemmet och var samlare, de behövde kunna uppfatta små detaljer och nyans skillnader i folks uppförande för att kunna upptäcka om någon var skadad eller arg. De behövde utveckla den språkliga förmågan och förmågan att uppfatta små tecken på förändrade känslostämningar.

  252. leifer Says:

    @Malin
    ”Du ger ju ordet älskarinna en egen betydelse. Jag ger inte älskarinna ordet betydelse. Man behöver inte köpa sex. Du verkar dock ha den inställningen…”

    Tvärtom, däremot inser jag hur världen fungerar ibland, och det klassiska upplägget med älskarinna är att den gifta mannen betalar en månadspeng till en älskarinna. Det är prostitution, om en i en förfinad form. Detta gillar förstås inte feminister att höra eftersom dom ser prostituerade som nåt fult. Det gör inte jag. Jag nedvärderar inte kvinnor eller män som säljer sex.

    ”Själva sexförsäljning är inte olaglig, den blir dock indirekt olagliga att bedriva eftersom köparna kriminaliseras. Jag har redan sagt ett tiotal gånger att båda är förövare. Hur det ska bestraffas vet jag inte, men föredragsvis med någon form av behandling snarare än fängelsestraff.”

    Ja men de flesta kommer ju inte sättas dit. Därför blir det bara en morallag. Och det är en speciell form av moral där bara en speciell form av sex ses som olaglig.

    ”Det influerar förhoppningsvis kvinnor till att rannsaka sitt beteende och sin syn på den kvinnliga och manliga sexualiteten. ”

    Har man lyckats med det nånstans? Menar du att man ska uppfostra vuxna människor?

    ”Det får förhoppningsvis barn att inse allvaret och unga flickor att värdera sina könsorgan lite högre än att bjuda ut dem till bästa budgivare. ”

    Det där är feministretorik och väldigt nedvärderande mot folk som säljer sex.

    ”Jag drar gränsen när man genomför ett sexköp med en prostituerad/säljer sex som prostituerad. Transaktion av pengar vid sexuella handlingar.”

    Den är ändå vag och går att kringå. Den moraliserar över ett visst beteende men friar andra.

    ”Svennis är väl som andra gubbar åtråvärd på sitt sätt. Nu tänder jag inte på gamla gubbar, men uppenbarligen finns det dom som gör det och eftersom han är framgångsrik, uppenbarligen talangfull på det han gör och ser hyfsat bra ut för sin ålder så är det inga större problem.”

    Du menar att han skulle vara lika åtråvärd om han vore fattig som en kyrkråtta. Jag tror du ljuger (medvetet eller omedvetet).

  253. Petter Says:

    Rebecka säger:14 oktober 2010 kl 20:39
    >Men däri ligger själva poängen män plockar inte upp betoningar och
    >tonfall lika bra som kvinnor. De är inte idioter bara för att de har penis,
    >de hör bara inte nyanserna lika bra som kvinnor, det ar jag MASSOR av
    >personlig erfarenhet av.

    Hahaha, du har missförstått det där fullständigt. Jag var gift med en kvinna i 18 år som spelade det där spelet ständigt. Speciellt du vet när.

    Jag visste hela tiden vad hon kommunicerade man jag valde att svara på det hon kommunicerade verbalt eftersom jag inte finner nöje i mentala spel som i slutändan går ut på att bekräfta den stackars olyckliga och hormondrivna varelsen som aldrig kan få nog uppmärksamhet.

    Snacket om att kvinnor skulle vara mer förfinade i sin kommunikation är rena dyngan. Skulle vi män hela tiden vara uppmärksamma på den spamvåg av kommunikation som kvinnor sänder ut (förutom det ständiga pladdrandet förstås) 7/24/365 skulle vi bli galna. Vi väljer /ignore istället.

  254. leifer Says:

    @Malin, den där frasen du skrev tål att upprepas

    ”Det får förhoppningsvis barn att inse allvaret och unga flickor att värdera sina könsorgan lite högre än att bjuda ut dem till bästa budgivare. ”

    Det där är klassisk patriarkalisk syn faktiskt också. Unga flickor, javisst. Det är detta som alla samhällen vill styra. Så även du.
    Unga flickor ska hållas kort, inte ha sex till höger och vänster. Dom ska hålla i sitt ”könsorgan” och vara selektiva. Dvs du bryr dig föga om +40 kvinnor som säljer sex, liksom föga om unga män som säljer sex, deras könsorgan är du inte orolig för. Man kan undra varför.

  255. Gurra Says:

    Nu är det inte så att sexköpslagen för att hindra köp av en annan människas sexualitet utan specifikt för att hindra mäns köp av kvinnor. Tror ni mig inte klicka på länken och se vad en av Sveriges högsta jurister har att säga om lagen. Konsekvent…. nej. Sverige börjar mer och mer att se ut som en feministisk bananrepublik.

    http://www.dn.se/insidan/sexkopande-kvinnor-har-aldrig-lagforts-i-sverige-1.1164088

  256. Malin Says:

    Heat

    När jag skrivit ni så har jag indirekt syftat på de som antingen generaliserar feminister ständigt eller använder sig av samma vända-på-pannkakan-retorik som vissa feminister gör, bara att dessa då skuldbelägger och stämplar samtliga feminister istället. Det är inte min mening att generalisera, även om jag såklart också gör det ibland. Jag brukar i regel dock försöka undvika det. Tack för påpekan, skall tänka på det.

    Nej – att folk attackerar mig beror inte på mig. Det beror troligtvis till större delen på enskilda personers ”Bild” av en genusvetare eller feminist och genom den bilder får jag en massa attribut jag aldrig någonsin haft, ägt eller formulerat. Tack för att du kallar mig idiot för övrigt, det var vänligt av dig…

    Som sagt var har jag redan sagt, tidigt i tråden att jag inte är en feminist. Däremot förstår jag resonemangen, även om jag inte håller med ständigt. Att jag ska tvingas att tillhöra epiteten feminist bara för att jag inte smutskastar feminister är ganska lustigt.

    Att vara sin egen chef innebär inte att man har full kontroll över situationen. Du bestämmer sannolikt inte över andra i detta fall heller, men du har rätt att tycka vad du vill om prostitution precis som jag. Jag gillar Sverige, det är ett himla bra land att leva i, mycket pga staten och alla regler.

    Ja – jag vet hur socialtjänsten och försörjningstödet beräknar. Jag fattar inte varför du gör en sån big deal av det. Har man uppenbarligen inkomst nog att klara sig själv så bör man tänka över eventuell uppsägning och inte leva i överflöd. Klart att man inte vill statligt försörja någon som dragit in 50-60 000 de senaste 3 månaderna. Gör man det så får man väl spara om man tänkt säga upp sig så att man har en buffert för den där månaden. Sen går försörjningsstödet in när du kan bevisa att du inte klarar dig ekonomiskt på egen hand. Klart man måste sälja kaptialvaror? Fattar inte problemet.

    Kul att du övertolkar allt man skriver. Jag bryr mig inte om ifallf folk vill sexa offentligt, de flesta gör inte det, men finner någon spänning i att göra det på offentlig plats där folk kanske kan se så varsågod.

    JA – eller så kan anledningen till att jag finner det en smula tillspetsat vara att jag befinner mig på Per Ströms blogg, bland personer som jag gissar håller med honom i ganska stor utsträckning. Det låter som att du tror att jag levt i någon bubbla och aldrig blivit ifrågasatt, så är inte fallet. Däremot är jag ovan vid den aggressiva tilltalstonen, det känns inte vidare professionellt…

    Jag har inte sagt att det är mer skadligt än alkohol.

    Klart det är så mer i drogfall. Alla vet ju att man inte tänker riktigt riktigt när man är onykter. Att fastna i ett missbruk gör ju inte direkt att det ”fria” valet och tankegången fungerar bättre.. Tror knappast någon, förutom möjligen med ritkigt rutten människosyn skulle säga till en missbrukare att han får skylla sig själv för att han gjorde ett eget val.

    Rebecka

    Tror mer på rent individuella skillnader än könsskillnader i språket ur biologiskt perspektiv. Vårt språk är direkt anknutet till den kulturella och sociala miljön vi växer upp i, vilka vi umgås med, vilka förväntningar vi ställs inför och vilka intressen vi förväntas ägna oss åt eller uppmuntras till.

    Finns (biologisk) forskning som menar att kvinnors tal är mer inriktad på att skapa relationer, att vi talar till varandra medan mäns språk inriktar sig på att förmedla budskap och åsikter och att detta är bundet till våra biologiska roller som kvinna respektive man. Jag anser att språket har dessto mer med våra historiska och sociala roller och handlar om kulturella förväntningar. Män har haft mer av en försvars- och skyddfunktion medans kvinnor istället varit mer relationsinriktad, för att hålla ihop och tag hand om hushåll & barn. Detta innebär naturligtvis att män inte utvecklat en lika hög relationsinriktad kommunikation eftersom de inte behövt tala med varandra i lika hög grad. Medan kvinnor har utövat just detta.

    Jag känner till viss del igen generaliseringen i detta fall gällande män och kvinnors språk och samtal, men hittar ganska många undantag. Har exempelvis själv växt upp med min far och lärt mig av hans retorik och talförmåga, kan ibland upplevas som känslokall och hård på grund av detta. Är oerhört analytisk och logisk.

    Nu har inte jag läst boken du refererar till och jag har inte sagt att just dessa ignorerar kulturella och samhälliga stimulin, däremot så görs ofta det i debatten och biologin tas på större allvar på grund av det medicinska/biologiska hegemonin i svensk forskning. Skulle aldrig få för mig att läsa en sådan bok, så nej jag har inte läst den. Lockas inte av titeln heller, för jag vet många män med bra simultanförmåga och många tysta kvinnor. 😀

    Men en boks forskning och dina erfarenheter gör tyvärr inte det du läst till någon absolut sanning. Men jag ska varken säga bu eller bä. Är för dåligt insatt. Personligen har jag dock jobbat med röst/språk i ett sammanhang och har åtskilliga med exempel på när män både använder sig av tonfall och betoningar minst lika bra som kvinnor, samt förstår dessa minst lika bra som kvinnor. Att överdriva för att förstärka saker är inte könsbundet, det är kulturbundet. Så det är möjligt att du i ditt gäng pratar på ett annorlunda sätt än ett annat, medan ytterligare ett talar väldigt högtravande eller akademiskt, medan ytterligare ett använder sig av symboler och metaforer, och i ett annat använder man mkt slang osv osv.

    Vet att det finns biologer som hävdar att hormonen testosteron hos män och östrogen hos kvinnor ger män ett mer aggressivt kommunikationssätt och kvinnor ett mer mjukt språk. Enligt dessa biologer är även kvinnan och mannen skilda i tal om analytisk förmåga, kvinnor ser helheten, män tänker då i abstrakta termer. Detta ska då enligt biologerna i förlängningen leda till att mannen är mer lämpad för att analysera komplicerade uppgifter och tänka logiskt. 😀 Krocken brukar därmed ligga mellan där biologerna och samhällsvetarna anser att talets början startas, ”hur tidigt” och ”hur sent” i livet vi får våra inlärda beteenden. Aja, det är väldigt intressant med det finns otroligt många infallsvinklar och teorier.

  257. Lasse Says:

    @Malin

    Skriver:

    ”Lasse, jag måste skriva detta eftersom jag ser att du fortsätter att snacka skit om mig trots att jag sagt att jag inte vill ha den nivån på samtalet.”

    Oseriöst och driva en debatt på sina egna villkor och bara svara när det passar dig.

    Nästan komiskt när du hela tiden framhäver dig själv inneha en hög nivå på debatten samtidigt som trycker ner andra debattörer för att de enligt dig håller en för låg nivå.

    Du har vid flera tillfällen refererat till genusvetenskap i dina inlägg och ej till personliga upplevelser.

    Därav min naturliga följdfråga:

    Kan du påvisa att den sk. genusvetenskapen har en solid vetenskaplig grund att stå på ?

    Därav är nedanstående högst relevant och inget skitsnack:

    Så fort man refererar till vetenskap (ideologier), forskning och statistik etc. bör man ha på fötterna annars är man illa ute i sitt resonemang.
    (som Malin)

    ***********************************************************

    Malin skriver:

    ”Jag kan kan använda mig av begrepp inom socialkonstruktivism och postmodernism om du vill, jag kan referera till kända ideologer och filosofer, jag kan ge dig statistik i vissa fall. Men jag ser inte varför det är så nödvändigt i detta fall. Jag gillar att bedriva en egen reflexiv diskussion när jag pratar om laddade värdefrågor, även om jag såklart backar upp mina påståenden i akademiska/professionella kretsar. Det här är en BLOGG. Vi skriver inlägg. Den enda som du önskar ska hänvisa till referenser, statistik och vetenskap är dock jag – gissningsvis för att jag inte håller med dig. Det är ganska märkligt.

    Sen trodde jag i min enfald att de flesta förstår att det blir en jävligt löjlig diskussion om man ska referera sina ståndspunkter hela tiden. Och att personliga åsikter som dessa frågor i hög grad berör inte kan bevisas med statistik.

    Jag anser inte att ditt resonemang håller någon vetenskapsmässig högre grad än minan, så om jag var du skulle jag nog rikta den där kritiska blicken mot mig själv och mitt sätt att bemöta andra istället för att smutskasta mina motståndare.”

    19 meningar med ingenting, fantastiskt.

    Måste bara fråga hur du tänker när du skriver den här meningen.

    ”Jag anser inte att ditt resonemang håller någon vetenskapsmässig högre grad än minan”

    Hmmmm….du har fått 15 st källhänvisningar av mig med länkar t.o.m. källhänvisningar som stöder mina påståenden. Källhänvisningar som bl.a. omfattar statistiskt säkerställda undersökningar.

    Av dig har jag fått NOLL och det enda jag begärt är:

    Kan du påvisa att den sk. genusvetenskapen har en solid vetenskaplig grund att stå på ?

    ***********************************************************

  258. Mats Says:

    @Rebecka

    Att män har sämre simultanförmåga än kvinnor är en långlivad myt, att män bara kan göra en sak i taget är ju löjligt om man tänker efter lite. Kolla på lite idrott/sport/jonglörer.

    Jag kan till exempel gå, tugga tuggummi och tänka samtidigt! 😉

  259. Malin Says:

    ojdå. Var inte meningen med fetstilt text i hela stycket där. Men jag förstärkte ju iaf det jag sa…

    Leifer

    Det är ju din i mitt tycke, cyniska syn på älskarinna-fenomenet. Personligen tror jag snarare att en gift man skaffar enn älskarinna av samma orsak som en kvinna skaffar en älskare. Man behöver någonting nytt, något annat, uppleva lite erotik och få lite ombyte från sin vardagslunk och rutin.

    Sen finns det såklart män som behåller sina älskarinnor genom att dom ”köper” deras kärlek/sex med gåvor. Tror dock att dessa är färre än de som snarare bara är otrogna.

    Som jag sagt tidigare. Alla lagar och förordningar är skapade utifrån etik & moral. Lagen mot sexköp är inte annorlunda. Med hårdare straff (inte i fängelsår, utan snarare bättr reglering) och bättre span på näthorandet/nättorskandet så skulle man sätta dit fler. Jag nedvärderar inte heller kvinnor och män som säljer sex, däremot så nedvärderar jag och ogillar yrket. SKillnad på sak och person.

    Har man lyckats med det nånstans? Menar du att man ska uppfostra vuxna människor? Det där är feministretorik och väldigt nedvärderande mot folk som säljer sex.

    Där man aktivt bekämpar prostitution och ifrågasätter normer om sexualitet så tror jag minsann man lyckas bra med att förhindra unga tjejer till att börja med prostitution. Det är inte någon ”feministretorik” att uppmuntra ugna flickor till att se sig själva som något mer än sex och kön. Det är sunt förnuft.

    ”Det där är klassisk patriarkalisk syn faktiskt också. Unga flickor, javisst. Det är detta som alla samhällen vill styra. Så även du.
    Unga flickor ska hållas kort, inte ha sex till höger och vänster. Dom ska hålla i sitt ”könsorgan” och vara selektiva. Dvs du bryr dig föga om +40 kvinnor som säljer sex, liksom föga om unga män som säljer sex, deras könsorgan är du inte orolig för. Man kan undra varför.”

    Nej det är ingen patriarkalistisk syn. Jag vill inte bara påverka unga flickor utan även unga pojkar, vilket givetvis är delaktiga i hela identitetsprocessen och normerna kring sexualitet. Klart jag bryr mig om 40 åriga kvinnor, eller 16 åriga killar som säljer sex. Nu har du verkligen förutfattade meningar utifrån slutsatser du dragit helt på egen hand.

    Du menar att han skulle vara lika åtråvärd om han vore fattig som en kyrkråtta. Jag tror du ljuger (medvetet eller omedvetet).

    Det sa jag inte. Status är alltid en faktor som spelar in. Däremot inte sagt att alla som intresserar sig av honom är horor och att han är en torsk bara för att han är rik och/eller generös.

  260. Heat Says:

    @malin

    Du har kallat mig idiot också, så tack för DET.

    ENFALDIG= dum, inskränkt, oförståndig, trög, korkad, åsneaktig, fåraktig, omdömeslös, knäpp, enkelspårig, trångsynt, abderitisk, befängd; godtrogen, lättrogen, oskuldsfull, naiv, pueril, blåögd, troskyldig, lättlurad; förståndssvag, imbecill
    (motsatsord: klipsk)

    Jag har gröna ögon för övrigt. LOL

    ”jag gillar Sverige, det är ett himla bra land att leva i, mycket pga staten och alla regler.”

    Ja, för en kvinna kanske. Men staten, systemet gillar inte män idag.

    ”Ja – jag vet hur socialtjänsten och försörjningstödet beräknar.”

    Men du påstod ju att en prostituerad skulle ha det svårare att söka! Det var fel av dig, du hade FEL. Lev med det.
    Jag vet också hur de beräknar stöd. Har varit med om att JO anmäla en kommun för detta, och vann efter ett års strid.

    ”Däremot är jag ovan vid den aggressiva tilltalstonen, det känns inte vidare professionellt…”

    Alla har sitt språk. Ditt språk kan uppfattas som störigt också, tro mig.

    ”Klart det är så mer i drogfall. Alla vet ju att man inte tänker riktigt riktigt när man är onykter. Att fastna i ett missbruk gör ju inte direkt att det ”fria” valet och tankegången fungerar bättre.. Tror knappast någon, förutom möjligen med ritkigt rutten människosyn skulle säga till en missbrukare att han får skylla sig själv för att han gjorde ett eget val. ”

    Nu förstår jag inte. Onykter blir man ju av alkohol inte Ecstasy/amfetamin, och dessa droger är inte beroendeframkallande till skillnad från alkohol som KAN vara det om man har anlag. Att ta en drog betyder inte ”fastna i ett missbruk.

  261. Malin Says:

    Lasse

    Jag tror knappast det är någon annan härinne än du som känner sig nedtryckt av mitt debattsätt. Du har ju dessutom för vana att anklaga andra att använda sig av tekniker du själv använder i högsta grad. Självklart svarar jag när jag vill och känner för det. Har inte skrivit på något avtal där jag ska svara på alla inlägg. Är det bara massa pajkastning ser jag ingen mening med att svara.

    Du vill veta mer om genusvetenskapens solida grund, här kommer en kortare sammanfattnign

    Genusvetenskap härstammar från dels det socialkonstruktivistiska perspektivet som innebär att samhället formas genom ett ständigt mänskligt samspel, socialkonstruktivism grundar sig till stor del i och har mycket gemensamt med Descartes upplysningsfilosfi. Där man hävdar att individuella och sociala fenomen bör studeras genom det subjektiva medvetandet hos individer, dvs hur vi tolkar och drar slutsatser utifrån vår olika erfarenhet/omgivning/förutsättningar. Detta innebär att såväl språk som kommunikation och tolkning är starkt influerat av individens upplevelser och unika ryggsäck. Även postmodernism är en viktig del av genusvetenskapen, postmodernismen är en utveckling inom kritisk teori, filsofi, kultur m.m och är då följaktligen en reaktion på den tidigare modernismen, men är till viss del väsenskild från modernismen. Postmodernismen anser inte att det finns absoluta sanningar och fasta värden, utan att detta är beroende på perspektiv och sammanhang. Således är objektivitet också högst ifrågasatt inom postmodernismen. Här talat man istället om en kontext, ett större sammanhang.

    Genom kvinnorörelsen och dessa två begrepp/ideologier/vetenskaper växte ”gender studies” fram. Det har även anknytningar till andra ideologier. En av anledningarna var även att man vill undersöka kvinnors perspektiv och tankesätt och erfarenheter, då man ansåg att den tidigare mansdominerade forskningen misslyckats på denna front.

    Men kort sagt så tänker genusvetare i form av kulturella och sociala konstruktioner av manlighet liksom kvinnlighet. Alltså att människan ständigt skapar sitt ”kön” genom att bete sig på ett visst sätt, prata på ett visst sätt, bete sig enligt normer och ideal, agera efter förväntningar och idéer om könen. Könet upprätthålls också genom dessa handlingar. Avviker man från normen så anses man inte manlig eller kvinnlig. Idén är alltså sådan snarare än att vi föds och bara poppar upp som fullblommade män och kvinnor, utan detta är något som görs i daglig praktik från barnsben. Genusvetenskapen har också utvecklats och förfinats och man har på ett nytt sätt börjat uppmärksamma maskulinitet, det vill säga manliga könsroller och de för- och nackdelar som följer av den plats män tilldelas i det könsstrukturerade samhället.

    ”Hmmmm….du har fått 15 st källhänvisningar av mig med länkar t.o.m. källhänvisningar som stöder mina påståenden. Källhänvisningar som bl.a. omfattar statistiskt säkerställda undersökningar.”

    Jag kan ge dig en miljard referenser. Det har inget som helst värde om du inte anknyter till dessa eller argumenterar för dem. Något du knappast kan anses ha gjort.

    Hur som haver. Jag anser att genusvetenskap har en solid grund att stå på. Jag gissar att du tycker annorlunda. Det gör mig inget. Alla har vi våra egna sanningar.

  262. Malin Says:

    Heat

    Jag har inte alls kallat dig för idiot. Hitta in på är du bussig.

    På vilket sätt diskriminerar staten svenska män?

    ”Men du påstod ju att en prostituerad skulle ha det svårare att söka! Det var fel av dig, du hade FEL. Lev med det.”

    Svårare att SÖKA JOBB JA. Läs det jag skriver.

    Onykter, påverkad, same shit – diffrent names. Amfetamin är visst starkt beroendeframkallande. Har heller inte påstått att man fastnar i ett drogmissbruk för att man provar en gång, däremot finns det stor chans att man gör det om man provar tyngre droger.

  263. Heat Says:

    @malin

    ”genusvetenskapens solida grund”

    Snarare flummiga grund. Jag kommer dra ut en kopia av ditt inlägg och torka min röv med ikväll för det är det enda det duger till, och knappt det.

    Det verkar som om genusvetenskapen kommit fram till att män och kvinnor beter sig olika, föga oväntat.

  264. Heat Says:

    @malin

    Jag har inte kallat DIG idiot direkt, om du inte anser dig vara rabiat feminist. Jag sa : ”Det en ideologi med rabiata idioter som förespråkare och ett politiskt parti”

    Du tog åt dig.

    Är det samma ”malin” jag pratat med tidigare så har du sagt enfaldig i en annan tråd. Eller ”oerhört enfaldigt”. Alltså idiotiskt= personen är en idiot.

    NEJ, du sa ”Prostituerade har inte rätt att gå till sociala om det råder någon som helst tvekan om deras ”yrke”.”

    ”Amfetamin är visst starkt beroendeframkallande.”

    Nej, det är det inte. Kan vara vanebildande, ja

  265. robjoh Says:

    @Malin
    Jag vet inte riktigt vad jag ska säga…

    Jämför du allvarligt talat prostitution med slaveri?? och det för att de tar betalt för att ligga med folk som inte får sex på andra ställen??

    Lite information till dig:
    En slav kan inte sluta vara slav. (i detta hade trafficking hamnat och det är olagligt utan någon sexköpslag)
    En prostituerad kan sluta och gå och göra något annat! (har hamnar folk som frivilligt säljer sig själv för att tjäna extra pengar eller bara för den delen att de får en kick ifrån det)

    och sedan visade du ditt sanna ansikte senare…
    ”Slaveri avskaffades. Jag fattar inte varför handel med kvinnor ska vara legaliserat.”

    Men det är minst lika vanligt att män prostituerar sig.

    Dessutom det är inte ens samma handel.

    Slaveri = du säljer någon annan
    Prostitution = du säljer sex för pengar

    ———————————————————————————–
    Nåväl till resten av din text:

    ”Går även att applicera i denna situation, kvinnor kan råka MYCKET illa ut i detta yrke och det är inte sällan dom kommer från mycket svåra förhållanden, vilket gör att dom är vana vid att befinna sig i ett utsatt läge och tror att det är ”naturligt”.”

    Du inser att du gör det värre för dem genom att du tvingar dem under jorden där de inte kan få något skydd genom att samarbeta med varann?

    ”Svar 1: Ja i nufallet eftersom endast köparen är kriminaliserad. Ändrar man det så är inte längre den prostituerade ett offer.”

    Om den prostituerade inte är ett offer så finns det inget behov av lagstiftningen mer än att moral tanter inte gillar vad som sker på våra hotellrum.

    ”Svar 2: Det är inte en inskränkning av individens frihet att inte få sälja sex.”

    Om du förbjuder mig att göra något med min kropp så inskränker du på individens frihet även om det är för individens bästa. Du står för att staten ska ta ansvar för individen alltså inskränker du i individens frihet. Om du tror annat så ljuger du bara för dig själv.

    ”jag får inte erbjuda mig att döda människor även om dom vill det.”
    Nej för folk som inte lever i ständig smärta ska ha moralisk rätt att bestämma över de som har det. Återigen en fråga där folk som anser sig ha så fin moral plågar folk i onödan.

    ”Staten har alltid vissa bestämmelser som en individ måste förhålla sig till för att hålla någon form av ordning i samhället.”

    Vill bara säga att det var ordning och reda när kvinnor inte hade rösträtt också, inte fan får det mig att försvara att kvinnan inte hade rösträtt.

    Att ditt argument liknar försvaret av en polisstat gör mig dessutom riktigt orolig.

  266. Malin Says:

    Heat

    Imponerande att du lyckades med konsstycket att kalla Descartes upplysningsfilosofi, socialkonstruktivism och postmodernisms barnbarn genusvetenskap – några av grundstommar i stora delar av den samhällsvetenskapliga och humanistiska disciplinen för något värdigt att torka bajs med.

    Sen kan du ju knappast ha läst det som skrevs om du tolkar det med att ”män och kvinnor är olika”, det var liksom inte poängen överhuvudtaget. Snarare hur könet görs ständigt och att det beror på mer än x och y kromosomer.

  267. Lasse Says:

    @Malin

    …..ett litet steg för mig, ett stort steg för antifeminismen.

  268. Malin Says:

    Robjoh

    Det står väl rätt tydligt att jag jämför dom två fenomenen. En slav kan visst sluta vara slav, när ägaren slutar äga. Slaveri avskaffades, slavarna slutade vara slavar. En prostituerad kan förhoppningsvis sluta om den vill, men det är ganska ointressant. Handel med människor, handel med kvinnor eller män. I don’t see the diffrent.

    Majoriteten av prostitutionen i Sverige handlar om handel med kvinnor. Naturligtvis är det vad jag först anknyter till. Att det sedan finns män som prostituerar sig är också bedrövligt och att jämföra med slaveri.

    Slaveri = Du säljer någon annan
    Prostitution (de flesta horor rent generellt) har hallickar: Dessa säljer någon annan. De fåtal kvinnor som har ”förmånen” att sälja sig själva för pengar bedriver ju indirekt samma slaveri. Den prostituerade ska tjäna någon annans sexuella behov.

    Jag tvingar inte någon under jorden. Jag har aldrig fått rösta i någon prostitutionslag eller bestämt något gällande prostitution. MEN jag ser hellre att man förbjuder hela fanskapet än att man legaliserar det.

    Om du förbjuder mig att göra något med min kropp så inskränker du på individens frihet även om det är för individens bästa. Du står för att staten ska ta ansvar för individen alltså inskränker du i individens frihet. Om du tror annat så ljuger du bara för dig själv.

    Det sker ju en rad inskränkningar på personens frihet rent handlingsmässigt. Men det är inte frihet att sälja sitt kön/sexuella tjänster. Frihet som begrepp innebär att ha rättighet att utöva och utveckla självbestämmande utan begränsningar i form av förtryck. Prostitition är ett otroligt tydligt uttryck för ett magnifikt sexuellt förtryck och ojämlikhet för de utsatta. Att någon yrkesmässigt ska finnas till endast för att tjäna någon annans sexuella intressen & behov. Att denne person ska tillfredställa och finnas tillgänglig.

    Vill bara säga att det var ordning och reda när kvinnor inte hade rösträtt också, inte fan får det mig att försvara att kvinnan inte hade rösträtt.

    Jaha, du levde då eller? Då förstår jag din syn.

  269. Heat Says:

    @malin

    ”Jag är en djefla man som kan göra många konster”

    Jag lovar att läsa ditt inlägg lite noggrannare ikväll, när det tränger på, så att säga.

    Hur staten diskriminerar män har avhandlats en del redan i denna tråd med DIG redan. LÄS, människa, LÄS.

    Men jag kan tillägga också hur hela det statliga systemet faktiskt är en värld totalt dominerad av kvinnor för kvinnor. Socialtjänst, vård, skola, mm ja, kort sagt allt kommunalt. Alla skyddsnät är konstruerade för kvinnor. Även arbetsförmedling med sitt startaegaetbidrag, F-kassa, med dess rehab-åtgärder osv. På lägre nivå kan det röra sig om ungdomsmottagning, där många killar upplever samma devis.

    Jag kanske återkommer till dig här när jag orkar rapa upp saker som jag redan sagt på denna blogg i denna fråga.

  270. Lasse Says:

    @Heat

    Vill ge dig ett citat sen är det bingen:

    ”Allt krig är vilseledning”

    Sun Tzu

    Det finns de som påstår att ej finns några motsättningar, de finns de som påstår att det finns ett könskrig. Själv är jag övertygad av det senare.

  271. Manhood United Says:

    @ Text interpretaion mitt sällskap för ökad förståelse av varandra, men framför allt av den maskulina kraften som en reaktion på genus helvetet

  272. robjoh Says:

    @Malin
    ”Jaha, du levde då eller? Då förstår jag din syn”

    Nej jag levde inte då, jag råkar inte vara konservativ. Jag är libertarian, jag tror på frihet och eget ansvar. Vad du verkar missat med min kommentar är att vad samhället tycker är ordning och reda förändras med historien. Du kan inte försvara lagstiftning genom att peka på att det ska vara ordning och reda i samhället. Endast genom att påvisa nyttan av en lagstiftning kan du försvara den, och hittills har du inte på något sätt förklarat hur det hjälper att staten driver de prostituerade under jorden.

    Du skriver:
    ”Det sker ju en rad inskränkningar på personens frihet rent handlingsmässigt. Men det är inte frihet att sälja sitt kön/sexuella tjänster.”
    Jag vet att det sker massor av inskränkningar i min frihet, jag trodde det var uppenbart att jag inte tycker om det.

    och jo, det är FRIHET att få sälja sin kropp. Frihet är brutalt, hemskt, skrämmande och med frihet kommer också att man får ta konsekvenser för sitt handlande. Inget i ditt resonemang nedan är mer än moral snack.

    ”Frihet som begrepp innebär att ha rättighet att utöva och utveckla självbestämmande utan begränsningar i form av förtryck. Prostitition är ett otroligt tydligt uttryck för ett magnifikt sexuellt förtryck och ojämlikhet för de utsatta. Att någon yrkesmässigt ska finnas till endast för att tjäna någon annans sexuella intressen & behov. Att denne person ska tillfredställa och finnas tillgänglig.”

    För jag hade kunnat skriva samma sak om ett vanligt industri arbete. Att en person ska vara tillgänglig och producera.Det enda du kan särskilja accepterat lönearbete med prostitution är att du tycker att sex måste handla om makt. Det är din moral som styr, inget annat återfinns i ditt resonemang. Hittills har jag inte sett någon forskning på att så är fallet. Du anser helt enkelt att det är fel med att få betalt för att knulla alltså måste staten gå in och straffa de inblandade.

    Sen att du skriver följande:
    ”Jag tvingar inte någon under jorden. Jag har aldrig fått rösta i någon prostitutionslag eller bestämt något gällande prostitution. MEN jag ser hellre att man förbjuder hela fanskapet än att man legaliserar det. ”

    Får jag erkänna är rent ut sagt komiskt, du säger alltså att du inte har drivet branschen under jorden för du har inte röstat för att förbjuda branschen men du tycker ändå att man ska förbjuda det.

    Du försvarar lagstiftningen, för du tycker den är moralisk rätt, men du är inte beredd att ta ditt moraliska ansvar för vad lagen innebär?

    Jag inser fullständigt vad det skulle innebära att vi legaliserade prostitution, jag inser människor är bra på att skada sig själva. Jag är dock fullt villig att ta den smällen på mitt samvete, för jag anser att vi gör det värre för dem att straffbelägga dem än att vi kan kontrollera det. Exakt samma resonemang vi har med alkohol i det här landet.

    Fakta är: förbudet i Sverige har inte utrotat prostitutionen, detta innebär att många av dem som säljer sex numera är i en situation där:
    1, Trafficking blir svårt att kontrollera, hade vi haft det mer öppet skulle de prostituerade öppet kunnat varna för tecken på att det finns andra prostituerade som mer eller mindre används som slavar.
    2, Det är svårt att organisera sig så att man kan kontrollera de som vill köpa

    Försvara lagstiftningen om du vill, men var beredd att acceptera konsekvenserna av ditt ställningstagande.

  273. leifer Says:

    Hej Malin

    ”Det är ju din i mitt tycke, cyniska syn på älskarinna-fenomenet. Personligen tror jag snarare att en gift man skaffar enn älskarinna av samma orsak som en kvinna skaffar en älskare. Man behöver någonting nytt, något annat, uppleva lite erotik och få lite ombyte från sin vardagslunk och rutin.”

    Igen är det klassiska upplägget att mannen betlar älskarinnan en slags lön och det är regelbundet. Ex form av beta hyra, bil, middagar, smycken. Igen är det du som kallar detta cyniskt, jag gör inte den bedömningen eller åtskillnad hur folk har sex, så länge det är frivilligt från båda parter. Dock vet jag att ”gratissex” bl.a. gifta ofta sker under ett slags tvång, kvinnan känner t.ex. att hon måste ställa upp.

    ”Sen finns det såklart män som behåller sina älskarinnor genom att dom ”köper” deras kärlek/sex med gåvor. Tror dock att dessa är färre än de som snarare bara är otrogna.”

    Klassiska upplägget handlar inte bar om gåvor som sagt, utan regelbunden betalning.

    ”Som jag sagt tidigare. Alla lagar och förordningar är skapade utifrån etik & moral. ”

    Jag vänsterpolitiker brukar vilja stifta lager om vad som är ok och inte ok, och att ha lagar om sex på detta sätt är typiskt vänster. Icke liberalt. Och med det tror man att man kan komma åt grundläggande problem, men det gör man inte. Istället har det bara blivit värre, ex ha våldtäkter ökat kraftigt sen sexköplagen infördes, givet ett samband ingen vill kännas vid. Liksom inte så smickrande export av sexköp, ex många svenskar som åker till grannläder för att köpa och sälja sex.

    ”Där man aktivt bekämpar prostitution och ifrågasätter normer om sexualitet så tror jag minsann man lyckas bra med att förhindra unga tjejer till att börja med prostitution. Det är inte någon ”feministretorik” att uppmuntra ugna flickor till att se sig själva som något mer än sex och kön. Det är sunt förnuft.”

    Grejen var att du har en annan värdering och syn på unga flickor än unga pojkar, det var det som lyste igenom.

    ”Nej det är ingen patriarkalistisk syn. Jag vill inte bara påverka unga flickor utan även unga pojkar, vilket givetvis är delaktiga i hela identitetsprocessen och normerna kring sexualitet. Klart jag bryr mig om 40 åriga kvinnor, eller 16 åriga killar som säljer sex. Nu har du verkligen förutfattade meningar utifrån slutsatser du dragit helt på egen hand.”

    Nu pratar vi väl ändå om myndiga personer, alltså pojkar som är 18 år. Du har en enormt vänstersyn i denna fråga, det är uppenbart.

    ”Det sa jag inte. Status är alltid en faktor som spelar in. Däremot inte sagt att alla som intresserar sig av honom är horor och att han är en torsk bara för att han är rik och/eller generös.”

    Ja du tyckte t.ex. att Svennis är snygg. Nu är jag inte tjej, man vad jag kan se så är han inte snygg nånstans. Däremot har han snygga kläder etc, och det kostar mycket pengar.

    Sen orden hora och torsk är ju i sig en värdering, och jag använder inte såna stämplar på människor, eller reducerar dom så. Därför såg jag inget fel i att en älskarinna tar emot pengar för att ha sex. Problemet är när hon förnekar att hon är en ”hora”, att hon är mycket finare och bättre än en hora. Och att hon vill förbjuda andra kvinnot att sälja sex i den formen som vanliga män som köper sex av en prostituerad. Det är alltså moraliserande över hur vuxna människor har sex som är problemet.

    Sen är vi säkert överens om att världens skulle bli bättre om kvinnor inte utnyttjade sin sexualtitet för att få massa saker. Men det är en attiyydförändring som tycks ligga långt borta, även då hos de som vill förbjuda sexköp och sexsälj vad jag kan se.

  274. Rebecka Says:

    PETTER:

    Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på ditt lilla inlägg. Jag tyckte bara att de var stöttande och sorligt. Du benämner din hustru som ”den stackars olyckliga och hormondrivna varelsen som aldrig kan få nog uppmärksamhet” det tar bara priset. Det är väl därför du VAR gift…
    De flesta människor gillar inte att bli förlöjligade då de uppfattar det som sårande. Om du förstår min ”förfinade” kommunikation.

    Jag förstår bara inte att du kan skriva så, om jag hade varit den typen av människa som ignorerade andra när de på något vis behövde mig så fort jag kunde. (Så uppfattar jag ditt ‘jag svarar bara på verbal kommunikation’) Så skulle jag aldrig erkänna det.

    Hela ditt inlägg låter väldigt kallt, cyniskt och hånfullt i mina öron.

    Bara för att man kommunicerar med mer än bara just orden i sig så betyder ju inte det att man ”spelar ett spel”.

    Skulle du säga att jag spelar ett mentalt spel för att jag kanske visar med kroppspråk och tonfall att jag är ledsen? Människor gör kanske så för att det är svårt att kommunicera vad de vill/känner/behöver/önskar. Har du funderat på det? Anledning till att jag inte säger: ”jag är ledsen” är kanske för att jag är rädd för att bli bortstötteller visa mig svag eller någon annan djupare anledning.

    Ditt ord inte mitt.

    ————————-

    MALIN:

    Ah det är precis så jag menar (och de menar) kvinnor fokuserar kommunikationen på att bygga relationer och på att få fram fakta/ett budskap. Jag blev nog lite inne på att citera i stället för att gå till kärnan. Jag tror också att miljö och umgänge och samhälle har väldigt mycket inverkan, men det beror inte endast på det. Utan att det biologiska har en del i spelet även det. Hela det mänskliga maskineriet är ju väldigt komplicerat med otroligt många faktorer som spelar in.
    Men det är lite spännande att liknande biologiska skillnader håller i sig så länge, detta är inte ens något jag fått lära mig i skolan. Där fick (i alla fall jag) lära mig att pojkar och flickor är precis likadana, bortsett från fortplantnings organen.

    Jag känner till viss del igen generaliseringen i detta fall gällande män och kvinnors språk och samtal, men hittar ganska många undantag. Har exempelvis själv växt upp med min far och lärt mig av hans retorik och talförmåga, kan ibland upplevas som känslokall och hård på grund av detta. Är oerhört analytisk och logisk.

    ”Lockas inte av titeln heller, för jag vet många män med bra simultanförmåga och många tysta kvinnor.” Nej titel lurade mig också, jag bläddrade bara lite i den när jag köpte den, så jag trodde att det i princip var en skämt bok med fördomar.

    ”Men en boks forskning och dina erfarenheter gör tyvärr inte det du läst till någon absolut sanning.” Nej verkligen inte, jag väntar med spänning på framtida resultat. Bör väl dyka upp i Illustrerad vetenskap eller Allt om vetenskap förr eller senare.
    Men jag tror verkligen att det kan ligga något i det med att överdriva för att betona den känslomässiga vikten.

    En annan sak de tog upp var vad de kallade ”Den Stora Tystnaden”. Vill gärna höra din åsikt om detta. Jag kände i alla fall igen det från min sambo. Det går ut på att en kvinna endast tystnar, slutar prata helt med dig och drar sig undan om hon blivit väldigt sårad. Medan män slutar prata och drar sig undan (fysiskt, emotionellt) när de försöker lösa ett problem. Kvinnor ska då genast uppfatta detta som att de är arga och att de kanske gjort något fel och blir bestraffade. Detta hände nämligen mellan mig och min sambo i början och det var precis så jag uppfattade, jag var säker på att jag gjort något ”fel” gentemot honom och blev jätte orolig. Även ett par av mina väninnor som jag tagit upp detta med kände igen sig. Så vad tror du om det? Kan det vara biologi styrt?

    ——————————

    MATS:

    Ja det fattar ju jag också, det är inte ens något som tas upp det är bara den svenska översättningen av titel. Antar att det hänger ihop med att en del klyschor tas upp och förklaras. Vilket, som jag skrev längre upp när jag svarade Malin, lurade mig totalt. Jag trodde som sagt att det var en skämt bok med fördomar. Det kan ju vara himla kul.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: