Objektifiera dig till bättre karriär?

by

Det talas mycket från feministhåll om objektifiering av kvinnor. Därvid menas att kvinnor (av män) reduceras till någon slags sexualobjekt. Bara deras kroppar är intressanta. Patriarkatet bär skulden.

Jag har alltid varit skeptisk till beskyllningarna om objektifiering. Jag tror nämligen att önskan att göra sig fin och vacker är något som kommer inifrån kvinnor minst lika mycket som det är ett önskemål från män.

Särskilt intressant blir det när man tycker sig notera, vilket jag tycker mig göra, att det inte är så ovanligt att kvinnor drar nytta av sin kropp och dess femininitet för att göra karriär eller på annat sätt skaffa sig pengar, makt, status och framgång. Då blir ju objektifiering ett verktyg som kvinnor kan ta till för att nå sina mål. Män har betydligt mindre möjligheter att använda metoden.

Ovan ser vi en sida ur tidskriften Scanorama nr 10/2010, den tidskrift som ligger i alla flygstolar när man flyger med SAS. Artikeln handlar om Kelly Wearstler, en 42-årig kvinna som driver en inredningsfirma i Beverly Hills. Hennes företag ägnar sig bland annat åt att designa lyxhotell.

Man måste ställa sig frågan – varför i allsin dar väljer en företagsledare att klä sig på det där viset när det kommer en fotograf från en tidning?

Ett annat aktuellt exempel: hittade nyligen nedanstående på aftonbladet.se:

Här är ett exempel som jag hade med i min bok Mansförtryck och kvinnovälde:

De två senare exemplen är från artistbranschen, men jag har intrycket att den karriärfrämjande objektifieringen används långt utanför den.

Det är inget fel i att använda alla knep man kan för att vinna framgång. Inte heller knep som anspelar på kön. Men man kan inte göra det samtidigt som man tar på sig offerkoftan. Antingen äter man upp kakan eller så har man den kvar.

Nu kanske någon invänder att just dessa kvinnor – som karriäroptimerar med objektifiering – inte tar på sig offerkoftan. Nej, det är mycket möjligt. Men faktum kvarstår att kvinnor har en möjlighet som män i princip saknar. Detta är en av ganska många fördelar för kvinnor som det inte talas om i debatten – vilket är vad jag i grund och botten vill säga med detta blogginlägg.

Fråga till bloggläsarna: Används objektifiering som knep? Skriv gärna kommentar!

PS 1: Det finns medier som bevakar vad GenusNytt skriver, se här.

PS 2: Undrar du hur det går till på ett genuscertifierat dagis? Se här. Obs satir. Tack för tipset, JD.

71 svar to “Objektifiera dig till bättre karriär?”

  1. Torstensson Says:

    Pär.

    Ett frukansvärt bra inlägg som sammanfattar många av de tankar som inte lyfts fram i debatten.

    För att svara på din fråga om objektifiering används som knep så svarar jag med ett rungande Jag.

    Män och kvinnor är sexuella biologiska varelser och denna kraft är mycket stark och sex är ett av de mänsliga behoven. När handikappade män vill ha sex är dom dock svin, medan kvinnor som åker till Gambia på sexresor är nydanande och häftiga.

    Det känns lite overkill att dra en personlig berättelse kring detta. Alla har vi väl sett, ända sedan vi varit små, hurdan makt kvinnor har över män rent sexuellt. Detta används mycket och hela tiden.

    Kvinnor vet mycket väl vad dom gör och jag kommer ALDRIG ta på mig någon kollektiv känsla av skuld eller ansvar för att Sveriges alla tjejer vill bättra på sitt utseende varje helg. Kitty Jutbring började gnälla om detta i TV debatten och det är fruktanvsärt egocentriskt att skylla på oss män. Isåfall finns dessa ”sociala” samt patriarkala strukturer överallt i djurlivet. Papegojor putsar tex sina fjädrar för en partner. Kampfiskar blåser upp sig för att se större ut.

    Den listan kan göras lika lång som antalet arter i naturen.

  2. Torstensson Says:

    Rungande Ja skulle det naturligvis stå hehe.

  3. Pether Says:

    Kvinnor har makt över män med sin sexualitet. Objektifiering förstärker denna makt.

    Svar Ja, kvinnor använder det som knep.
    Bara att läsa valfri tjej/kvinno/damtidning för att se.

  4. Thomasyouyou Says:

    Undrar hur dessa damer kommer att utnyttja sin kropp och utseende???

    http://damncoolpics.blogspot.com/2010/11/miss-world-2010-alexandria-mills.html

  5. 50/50 Says:

    Jag tror att huvudproblemet med denna ständiga uppvisning av perfekta kroppar och ansikten är män finner vanliga kvinnor mindre attraktiva efter att ha beskådat dem.

  6. 50/50 Says:

    Kan lägga till att det i princip är omöjligt för vanliga tjejer att konkurrera med retuscherade supermodeller. Inte konstigt att många känner en skönhetspress.

  7. Genusföljare Says:

    Hm, som trogen följare av genusvärlden måste man bara hålla med.

    Tyvärr, så är det lätt för en kvinna att vinna en enklare karriär bara på grund av sitt kön inom vissa verksamheter!

    Som ex. militär så märkte man att en ung kvinlig officer kunde ”säkra” sin raketkarriär genom en beräknad anmälan om ”sexuella trakasserier”

    Det medförde en omedelbar särbehandling med förmåner som tex. att alla hennes omdömmen senare blev till hennes fördel. Ingen vågade skriva ett omdöme som kunde vara henne till nackdel med den enkla anledningen att då var även detta kunde anses vara en form av ”diskriminering”

    Med detta i deras ”bagage” får man en rak och enkel karriär. Befodra henne och bli av med problemet som chef.

    Jag misstänker att motsvarade skeenden kan hända inom andra mundigheter och verk.

    Håkan

  8. Ritsurei Says:

    Klassisk kvinnlig logik:

    Klä dig utmanande och spela på din sexuella makt och beskyll männen för objektifiering.

    Det är ungefär samma mentala sundhetsnivå bakom att köra rakt in i en bergsvägg och sedan hävda att det är bergsväggens fel att bilen blev till skrot.

  9. Torstensson Says:

    50/50

    Den pressen har kvinnor känt redan innan modemagazinen gjorde entré i världen. Och den pressen kommer infirån också och inte bara genom elaka män som pumpar ut tidningar.

    Kvinnor kan dessutom visst konkurrera med supermodeller. Du underskattar kvinnan som biologisk varelse otroligt mycket om du tror att hon inte kan tänka logiskt. Om det inte finns en supermodell i närheten så misströstar dom inte. Bara för att Markus Schenkenberg eller Ljungberg är retucherade på bilder och snyggare än de flesta betyder inte att jag kan känna mig snygg och attraktiv när jag gör entre i en krog med snygga kläder. Kvinnor tänker garanterat likadant. Kvinnor tävlar inte med supermodeller av den anledningen, hotet är noll. Supermodellen är fiktiv och det vet kvinnorna om.

    Dessutom behöver inte kvinnor tävla lika mycket som män. Kvinnor har ett större urval, eller ska vi säga ett tydligare utval när hon gör entré på krogen än vad en man har.

    Tycker du faller in lite i den där plattityden att det alltid är synd om kvinnor. Det är galet.

    Kvinnor kommer heller inte respektera dig och ditt skyltfönster om du visar henne att du tycker synd om henne.

    Skyltfönster är något jag själv kommit på. Det är din DNA och ditt uppförande. Ditt utseende och uppförande. Du blir bedömd lika mycket som du bedömmer kvinnor.

  10. JD Says:

    De få gånger jag har bläddrat i en typisk dam/tjejtidning hos frisören etc så blir jag uppriktigt sagt illa berörd av den sexism och de perfekta, välsvarvade och ytliga kvinnoideal som tidningarna illustrerar.
    Jag förstår inte varför hundratusentals kvinnor köper dessa tidningar varje vecka?

    Det är kvinnor som producerar tidningarna och kvinnor som köper dem men det är MITT fel ”som man” att tidningarna existerar.
    Jag får inte ihop det helt enkelt!

  11. 50/50 Says:

    Torstensson

    ”Dessutom behöver inte kvinnor tävla lika mycket som män. Kvinnor har ett större urval, eller ska vi säga ett tydligare utval när hon gör entré på krogen än vad en man har.”

    Kvinnorna måste tävla mycket mer om detta lilla urval män som faktiskt duger. De flesta männen på krogen är ingenting att ha så många kvinnor tävlar alltså om ett fåtal män. Då gäller det att vara snygg för att få deras uppmärksamhet.

  12. 50/50 Says:

    JD

    Det där argumentet är ju ungefär det samma som ”män dör i krig och män skapar krigen”. Vi är programmerade att tycka att ren slät hud, ungdom och symmetriska ansikten är attraktiva. Det finns ingen sexism i detta. Frågan är vem som blir glad av att ständigt påminnas om att man inte är perfekt.

  13. Ellen Says:

    Men hur ska man klä sig egentligen; om man klär sig för sexigt ”utnyttjar man sin sexualitet” och har tydligen ansvar för hur andra reagerar på det; om man klär sig för tillknäppt är man tråkig och frigid.

  14. Ellen Says:

    JD

    Sen håller jag med om att många tidningar riktade till kvinnor är helt sjuka. Och där har man ingen annan än sig själv att skylla. Idealen som visar sig i porrtidningar kanske man kan skylla på män, men allt skit man hittat i tidningar för tjejer är ju sexistiskt skit som kvinnor själva uppmuntrar.

  15. 50/50 Says:

    Ellen

    Kläd dig som du vill!

    Men glöm inte vad du signalerar med klädseln. Har du på dig polisuniform ska du inte bli förvånad om folk tror att du är polis t.ex.

  16. 50/50 Says:

    Kan tillägga att man bör anpassa sin klädsel efter situationen. Är du på stranden gäller annan klädkod än på jobbet eller i sängkammaren. Ganska basic egentligen.

  17. Osynliggörande Says:

    Vilken snygg kvinna…Kelly Wearstler alltså…

  18. Andreas Nurbo Says:

    Alltså att vissa kvinnor använder sex/sexighet för att få som de vill betyder inte att männen ska agera som de vill. Kvinnor har genom sex i sig ingen makt över män. De har inte mer makt än männen ifråga ger dem. Se på Billy Butt massa tjejer trodde sex=karriär men chi fick dem och de blev sura.

    När det gäller objektifiering av kvinnor så är mitt intryck att kvinnor gör det mot varandra och sig själva. Klassiska exemplet är väl nya kläder, inte ha samma kläder på sig som någon annan. Pushup behå, stillet klackar, korsett osv är inte precis bekväma men ändå hör man att de ikläder sig sådana saker för sin egen skull. Eventuell uppmärksamhet finns inte med bland förklaringarna. Dansa sexigt och utmanade på dansgolvet har inte heller något med uppmärksamhet att göra osv.
    Objektifiering av kvinnor är inget patriarkatet åstadkommer det gör de så bra själva.

  19. GeschlechterMachtordnung Says:

    Har inget emot objektifieringen…

  20. Lasse Says:

    @Andreas

    Så kvinnor har ingen sexuell makt över män, eller vad menar du ?!

  21. Ritsurei Says:

    @Andreas

    Kvinnor har genom alla tider använt sex för att få makt. Varför tror att kvinnor överlag anser att det är mannen som ska initiativet vid kontakt osv? Givetvis för att få ett övertag redan från början. Har mannen ett flertal kvinnor att välja mellan spelar hon ut sexkortet direkt för att hon vet att det är ett vinnande koncept.

    Dock har du rätt i att man inte bör tillskriva kvinnor makten genom att spela på deras planhalva. Dock vill varje kvinna få bekräftelse från andra män oavsett om hon är singel eller ej så att hävda att sexig dans eller trånande inte leder till ”uppmärksamhet” har jag svårt att förstå hur du kommit fram till?

    Kvinnor gör sig attraktiva för att locka till sig attraktiva män

  22. Petter Says:

    Lasse säger:01 november 2010 kl 15:55
    [Blockquote]
    Så kvinnor har ingen sexuell makt över män, eller vad menar du ?!
    [/Blockquote]

    Nix det har de inte, på samma sätt som kvinnor inte måste spendera triljorners triljarder på smink. Det är ett medvetet val. Du ger henne makt över dig.

    Fall inte i samma fälla som kvinnorna som gnäller över att de ”måste” sminka sig. Du ”måste” inte sätta på den snygga blondinen, du väljer att göra det.

    Kvinnor har absolut noll och intet inflytande på män som inte vill sätta på dem.

  23. JD Says:

    Det damtidningar går ut på idag är att hjärntvätta alla kvinnor i hur dom ska kunna behaga män på bästa sätt.
    Enligt dessa tidningar finns det inga vanliga arbetande kvinnor utan hela världens kvinnor ser ut som modeller som går runt och shoppar hela dagarna.
    Tidningarna gör allt för att få sina kvinnliga läsare att identifiera sig med den låtsasvärld av glamour som man visar upp.
    Det är inte konstigt att kvinnor har svårare att driva framgångsrika företag eller att dom inte klarar av att konkurrera på samma villkor som männen utan istället måste kvoteras på varje liten plats där det annars hade krävts lite egen ansträngning för att komma in.

  24. Petter Says:

    Kontrollera dina sexuella instinkter och du blir en verkligt fri man. Det är grundprincipen i alla former av asketiskt/religiöst liv, typ som munkar lever.

    Hela världsekonomin drivs av kåta män. Utan kvinnor behöver inte män mer än livets nödtorft.

  25. JD Says:

    @Petter
    Nja. Jag tror nog att även fula kvinnor har en viss sexuell makt men att dom bara inte har fattat det själva.
    Hade dom varit mer medvetna om det så hade nog dom också släppt till mer sällan för att istället få sitt maktego uppfyllt.😉

  26. Petter Says:

    @JD

    De har ingen makt per default. De har makt över dig i den utsträckning du ger dem makt.

    Kolla in detta från, vad som verkar vara en kanadensisk nyhetssite:

    Failing boys and the powder keg of sexual politics

    Compelling statistics show boys rank behind girls by nearly every measure of scholastic achievement, yet the phenomenon is as polarizing as it is puzzling.

    http://www.theglobeandmail.com/news/national/time-to-lead/failing-boys/failing-boys-and-the-powder-keg-of-sexual-politics/article1758791/

  27. JD Says:

    Kvinnor tar sig makt därför att dom vet att killar vill ha sex.
    Killar ger kvinnor makt i förhoppning att just dem ska få ha sex.

    Att förvägra dessa kvinnor makten betyder alltså: NO SEX!

    Jag tror inte jag känner någon av mina vänner av dem som fortfarande är ungkarlar som skulle göra allt för att inte få sex.

  28. Torstensson Says:

    Den som inte tror att kvinnan har sexuell makt over karlar har inte levt sitt liv i verkligheten. Det har bla att gora med att en kvinna maste vara mer selektiv i sitt val av partner an vad en karl behover. Det ar mannen som ska imponera pa kvinnan och inte tvartom. Det ar darfor som karlar uppvaktar kvinnor och inte tvartom. Det ar ingen slump och det ar framforallt inte nagra strukturer som ligger bakom detta.

    Kom igen.

    Kvinnan vill naturligtvis vara fin for att dra till sig de basta karlarna. Kvinnan vet att ju finare hon ar desto battre karl far hon. Och varfor skulle hon inte veta detta. Titta ut genom fonstret sa ser ni at det ar mycket ovanligt att en ful o fattig kille har en snygg tjej.

  29. Matte Says:

    Men kom igen, jag kan utnyttja sexuel makt jag med som man. Ibland är kvinnor som kattungar, om du viftar med ett snöre så kommer de springandes. Så länge snöret viftas med så är kattungen intresserad men så fort den fångat snöret och det ligger stilla blir den helt ointresserad. På samma sätt kan jag som man vara det snöret och visa intresse blandat med ointresse. När jag visar ointresse efter visat intresse så blir tjejen bara mer intresserad. Om jag är för på och tjejen får tag på mig direkt och jag slutar ”röra” på mig blir tjejen snart ointresserad. På detta sätt kan jag spela korten rätt och ”överta” den sexuella makten.

    Testa att uppvakta en tjej ett tag och när hon är redo och väldigt sugen på att gå till sängs. Så säg nej, hon kommer bli fixerad vid att få dig att ändra dig. Och du har därmed makten.

    Det blir till slut ett spel.

    Risken finns att hon väljer en annan, men hon kommer alltid tråna lite efter dig.

  30. Lasse Says:

    @Petter

    Gör det lätt för mig eftersom jag diskuterat det här så många gånger.

    Citerar mig själv:

    Vi vet ju redan svaret varför ”genusmaffian” gör allt för att osynliggöra kvinnans sexuella makt och ej vill forska på området

    Speciellt med tanke på doktorsavhandlingar som finns i ämnet samt de väl underbyggda forskningresultaten som Henry Laasanen lutar sig emot. Utöver det är alla kvinnor innerst inne väl medvetna om deras makt.

    Att lägga kvinnors sexuella makt i vågskålen för jämställdhet, skulle få katastrofala konsekvenser för feministerna.

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/03/31/kvinnor-har-sexuell-makt-over-man/

    ***********************************************************

    Vi män är biologiska varelser som dras till kvinnans sexuella utstrålning (makt). Ovan har du källor och doktorsavhandlingar i ämnet. Annars är det bara att reg. dig på en dejtingsajt eller göra studiebesök på ett danshak i helgen.

  31. Andreas Nurbo Says:

    Ritsurei

    Dock har du rätt i att man inte bör tillskriva kvinnor makten genom att spela på deras planhalva. Dock vill varje kvinna få bekräftelse från andra män oavsett om hon är singel eller ej så att hävda att sexig dans eller trånande inte leder till ”uppmärksamhet” har jag svårt att förstå hur du kommit fram till?

    Jag skrev att tjejer säger att de Inte gör det för att få uppmärksamhet. De dansar och går ut för att det är kul osv inte för att killar ska spana in dem.

    Lasse, Torstensson etc:
    Vi kanske ska klargöra vad som avses med kvinnors sexuella makt.

    Så om en tjej tindrar med ögon, petar lite i håret och för ihop armarna framför sig och sen ber dig fixa något som hon lika bra kunde fixat själv, du säger ja och hjälper henne i hopp om mer men såklart blir det inget mer. Är det ett exempel på kvinnors sexuella makt?
    Insinuerande av sex mot gentjänster?

    Män som åmar sig, följer tjejers varje vink osv i hopp om något mer är det kvinnor sexuella makt det också?

    Kvinnans sexuella makt försvinner så fort män säger nej. Andelen män som har sex mot sin egentliga vilja hade även gått ner då. Hela diskussionen är ju bara en bekräftelse av Solanas ”män är vandrande dildos” påstående.

  32. Ville Says:

    Jag tror vi måste dela upp företeelsen i makt över känslor och makt över handlande. Kvinnor har helt klart makt att påverka våra känslor genom att på olika sätt anspela på sex. Däremot har dom därmed inte automatiskt makt över vårt handlande. Det kan kännas emot var enda fiber i vår kropp att säga nej, men det är fortfarande en möjlighet vi kan välja. Det kräver en psykologiskt stark man att säga nej, men kvinnor tycks älska just sådana män, att därför säga nej och sätta upp en gräns är en av dom effektivaste sätten att få henne ännu mer intresserad, i de flesta fall.

  33. leifer Says:

    Torstensson
    ”Den pressen har kvinnor känt redan innan modemagazinen gjorde entré i världen. Och den pressen kommer infirån också och inte bara genom elaka män som pumpar ut tidningar.”

    Pressen handlar väl om att vara så snygg som möjligt och få bästa möjliga valuta för sitt utseende.

  34. Ellen Says:

    Jag tycker att när man pratar om kvinnors sexuella makt så kommer man farligt nära den logiken som användes i Saudi Arabien när de piskade en våldtagen kvinna för att hon var ute och gick ensam.

    Att prata om att kvinnor har sexuell makt över män, är inte det lite som det där uttalandet ”män är djur”? Män kan liksom inte kontrollera sig runt kvinnor, blir helt loco. Och sen är det kvinnors ansvar att tona ner sig själva och sin ”sexuella makt”.
    sorry. jag köper inte konceptet.

    Jag tror precis som Andreas Nurbro, att man kan välja att låta sig bli påverkad eller inte. Jag tror att män är bättre än att påverkas så kraftigt av kvinnor. Jag tror att ”kvinnors sexuella makt” är både ett sätt att frånta sig sitt eget ansvar och skuldbelägga och hämma kvinnor.

  35. leifer Says:

    Ellen kvinnor har en sexuell makt som bl.a. uttryckt i kvinnors makt inom reproduktionen. Frågan är om du erkänner den makten, eller bara kallar det ansvar som feministerna gör. OM du erkänner den makten, så blir nästa steg hur du vill göra den jämställd. För du vill väl ha jämställdhet där?

  36. Lasse Says:

    @Ellen

    Så fruktansvärt tråkigt att ref. till källor och doktorsavhandlingar i ämnet, sen är det ingen som tar del av det. Känns som man precis lagt fram underlagen/bevisen för att jorden är rund (på den tiden människor trodde den var platt) men det är ingen som tar hänsyn till det som presenterats.

    Man maler på i samla gamla feministbanor med postmodernismen som grund där man i princip kan påstå vad som helst.

  37. 50/50 Says:

    Klart att kvinnor besitter en sexuell makt som männen saknar, det ser man ju så fort man ju överallt. Frågan är om man borde göra något åt det? Vad KAN man öht göra åt det?

    Mitt svar: inte mycket!

  38. Jimmy Rock Says:

    Lena Ph börjar bli gammal,det tragiska är att hon fortfarande tror hon är 25år.

  39. Ville Says:

    Ellen

    Jag tror och hoppas att alla här håller med mig när jag säger att män är hundraprocentigt ansvariga för sitt handlande även om handlandet skulle vara påverkat av om han väljer att handla utefter dom känslor en kvinna som anspelar på sex ger honom eller inte handla efter känslorna. Ansvaret är hans . Att därför blunda för att det väcker känslor hos en man när en kvinna är sexuellt utmanande är att blunda för sanningen. En kvinna har rätt att vara hur sexuellt utmanande hon vill och ändå sedan säga nej, det är något vi män måste lära oss leva med och hantera. Jag tror dom allra flesta klarar detta alldeles utmärkt. Dessvärre finns det män som inte klarar av att ta ett sådant nej och dom bör om dom väljer att agera brottsligt tas om hand av rättsväsendet och straffas.

    Själv ser jag det som en stor orättvisa att män i muslimska länder inte får njuta av att titta på vackert och sexigt klädda kvinnor. Någon har fått för sig att man inte bara kan njuta av utsikten utan tappar all kontroll vilket självklart är fullständigt nonsens. Om det finns kvinnor som inte vill bli tittade på får dom välja annan klädsel eller miljö. Naturen har gett mig gåvan att njuta av att se kvinnor. Dom kvinnor som har problem med detta får lämna in klagomålen till gud fager om man är lagd på det hållet eller enligt evolutionen sina förmödrar och deras val. Jag tänker inte skämmas ett dugg för det naturen givit mig.

  40. Ville Says:

    gud fader ska det vara hehe

  41. Matte Says:

    @Ellen

    jag tror du har missförstått vad vi menar med sexuell makt här. Jag förklarar vidare det Ville bland flera förklarade bra.

    Med sexuell makt kan kvinnor få spikrakare karriär.

    Med sexuell makt kan kvinnor visa sin urringning till polisen när hon kört för fort och slippa böter.

    Med sexuell makt kan kvinnor bli bjudna på allt möjligt.

    Med sexuell makt kan kvinnor bli Hollywoodfruar.

    Osv osv osv osv.

  42. Matte Says:

    @Ellen igen

    999/1000 män blir inte helt loco när kvinnor kommer i kortkort kjol. De blir såklart intresserade men det är 10 gånger större risk att 2 män börjar bråka om den tjejen om det är alkohol med i bilden. Vilket det tyvärr ofta är.

  43. Lasse Says:

  44. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Henry Laasanen finns bara på finska och du har inte hänvisat till några avhandlingar direkt. Bara skrivit att det finns.
    Rätt kul att vi diskuterar utifrån Foucaults maktanalys. KSM är ju ett klockrent exempel på hans relationella maktbegrepp.

  45. Lasse Says:

    @Andreas

    Han hänvisade i egen hög person om du bläddrar lite längre ner. Var längesedan jag läste eftersom det är en gammal tråd. Fanns då material på svenska eller engelska kommer inte ihåg.

    Foucaults maktanalys, har jag aldrig hört talats om ?!

    Skulle uppskatta om du slutade med att slänga dig med ovanstående författare / filosofers teorier ?! som något försök att framhäva dig själv och försöka leda den här diskussionen åt annat håll.

    Det här är inte riktat mot dig, men jag är fruktansvärd trött på människor som precis har gått en akademisk utbildning/masterprogram och direkt börjar applicera olika läror och svänga sig med fina termer. Finns de som kan skriva en hel uppsats om absolut ingenting. Själv har jag varit entrepenör hela livet och sitter även jag på olika termer /kunskap som är överkurs för de flesta. Men jag försöker alltid vara så enkel och förståelig som möjlig oavsett sammanhang.

    Keep it någorlunda basic så kan vi säkert dra till oss lite mer läsare till Pärs blogg😉

  46. leifer Says:

    Jimmy Rock
    ”Lena Ph börjar bli gammal,det tragiska är att hon fortfarande tror hon är 25år.”
    Hur menar du då?

  47. michaeleriksson Says:

    Hela tjatet om objektifiering är retorisk skräp.

    Min uppmaning är att vid varje tillfälle där någon talar om detta, att fråga:

    1. Hur hon definierar termen?

    2. Vad som är dåligt med objektifiering och hur det skiljer sig från tex objektifiering av en busschaufför eller sångare?

    3. Vad hon har för bevis att objektifiering pågår?

    Svaren blir mest få och dåliga, och kan hjälpa andra att se igenom retoriken—framförallt om man gräver djupare med frågorna: Tex är ett vanlig svar på 2. att objektifiering skulle öka risken för våld mot kvinnor och våldtäkter. Haka här efter vad de har för bevis för detta. Peka gärna på undersökningar som visar ett negativt sammanhäng mellan våldtäkter och tillgång pornografi, ody.

    (Mer allmänt, som vi alla väl har märkt: Feminister gillar att påstå saker utan bevis—och motsatsen till vad fakta säger. Kräv bevis på alla påståenden de gör!)

  48. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Han hänvisade till en artikel av Baumeister och någon annan som analyserar sexuellt beteende utifrån ett marknadsekonomiskt perspektiv. Artikel säger ingenting om vad som avses med makt egentligen. Har Apple makt för att många vill ha deras iPhone? Är den makten likvärdig med att ett vattenbolag har ensamrätt på färskvatten som folk behöver? osv. Har vi inte en gemensam definition av makt så är diskussion kring KSM utsiktslös.

    Angående resten. Foucaults relations makt begrepp hittade jag under ”Makt” på svenska Wikipedia. Massa ogrundade antagande om dina meddebattörer gynnar inte diskussioner inte heller massa anklagelser osv. Och jag undanber mig både ad hominens och strawmans. Läs mer här om du inte vet vad det betyder: http://www.fallacyfiles.org och försök undvika dem i framtiden.

  49. Lasse Says:

    @Andreas

    ”Har vi inte en gemensam definition av makt så är diskussion kring KSM utsiktslös.”

    Är du tjej eller kille ?

    Väldigt viktigt att veta för att du bättre skall få en uppfattning vad sexuell makt är. För mig är det klart som korvspad, liksom hela min omgivning. Börjar nästan tro att du driver med mig.

    Andreas please, ge dig med flummet, har inget emot dig som debattör och tycker att du haft många bra inlägg, men nu drar du iväg.

    ”Har vi inte en gemensam definition av personangrepp så är diskussion kring KSM utsiktslös”

    *Skratt*

    Man får vara lite tålig Andreas speciellt när man själv använder härskartekniker som förlöjligande och nervärdering av kunskap.

    Googlade på Lassanen hittade massor av källor från honom, utöver det har bl.a antikvarium skrivit om honom.

  50. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Det finns olika syn på vad som avses med makt. Warren Farrel tycker exempelvis att med makt ska vi avse möjlighet att kunna styra över sin tid. Var börjar makten och var slutar den osv. Att alltid kunna få sex är det makt i sig? Eller är det mer en förmån. Är det makt att skylta med brösten om motparten ändå ger en böter?
    Bara för att ett flertal fenomen sätts under samma etikett ”Kvinnors Sexuella Makt” betyder inte att det är samma fenomen eller ens en maktrelation.

    Väldigt viktigt att veta för att du bättre skall få en uppfattning vad sexuell makt är. För mig är det klart som korvspad, liksom hela min omgivning. Börjar nästan tro att du driver med mig.

    Problemet är vilken värdering man lägger i det hela. Att kalla det makt är att tolka det på ett visst sätt. Ska vi då ha Mäns Relationsmakt för att män kan neka/erbjuda kvinnor långvarig relation? Nästan ingen nämner någonsin det, Laasanen gör det lite i Sissi intervjun, tror även Warren Farrell nämner det i nån av hans böcker. Men det ges ingen etikett.
    Och vad folk i allmänhet tror är inget argument för din sak.

    Man får vara lite tålig Andreas speciellt när man själv använder härskartekniker som förlöjligande och nervärdering av kunskap.

    Du bara fortsätter med dina personangrepp och förlöjligande. Ifrågasätter min könstillhörighet, försöker avmaskulinisera mig genom att insinuera att jag inte är tålig osv. Löjligt säger jag. Argumentera sakligt istället.

    Och jag googlade också på Laasasen och hittade ingenting som var något att ha. Aktivarum har knappt skrivit nåt om honom bara refererar till honom.

  51. Lasse Says:

    @Andreas

    Tror inte vi kommer så mycket längre.

    Oavsett vad du tycker om Warren Farrel och hans teorier / böcker om makt, är det här en helt annan sak som man hela tiden kommer i kontakt med i verkliga livet.

    Kvinnors sexuella makt lyser klarare en polstjärnan. En makt som är så påtaglig att man knappt behöver analysera den. Frågan om ditt kön var helt neutral utan laddning. Av personliga erfarenheter vet jag att tjejer ibland har lite svårare att inse KSM. Man ser inte skogen för alla träden, lite som min video.

    Tänker dra några långa växlar om vem som förlöjligade först, min enda önskan / förhoppning är att du själv inser att du även gjort det.
    (kanske omedvetet)

    Vad beträffar Laasasen och hans resultat står våra åsikter i 180 grader ifrån varandra, enda jag kan säga är att din vilja att hitta något verkar vag. (ägnade en hel kväll att läsa hans underlag men det var ett tag sedan)

    För att knyta ihop det hela, tänker jag avsluta med en klok gubbe från Mora som brukade fälla följande kommentar med glimten i ögat:

    ”Ni tjejer sitter på en guldgruva”

  52. Ellen Says:

    Jag antar att jag tog i lite i min kommentar om ”kvinnors sexuella makt”. Men jag tycker att det är viktigt att man poängterar att hur än män kan bli påverkade av kvinnor så har man fortfarande ansvar för sina handlingar. Så att inte man godtar logik som ”hon hade kort kjol så det var hennes fel”.

    Om ni menar att kvinnors sexuella makt är att man blir påverkad av att se urringningar så känner jag att snygga män har sexuell makt över mig. Men jag brukar se det som en brist på min sida och inte den andras.

  53. leifer Says:

    Ellen, du svarade ändå inte på din syn om jämställdhet inom reproduktionen. Då kan man misstänka att du är för jämställdhet a la carte där du blundar för alla fördelar kvinnor har. Dvs ren feminism alltså.

  54. Ellen Says:

    hoppsan, förlåt, det missade jag.
    ”kvinnor har en sexuell makt som bl.a. uttryckt i kvinnors makt inom reproduktionen”
    jag hänger inte riktigt med får jag erkänna, vad då makt inom reproduktion? Kan du utveckla så kan jag svara vad jag anser om det, för nu förstår jag inte riktigt vad du menar.

  55. michaeleriksson Says:

    > Men jag tycker att det är viktigt att man poängterar att hur än män kan bli påverkade av kvinnor så har man fortfarande ansvar för sina handlingar. Så att inte man godtar logik som ”hon hade kort kjol så det var hennes fel”.

    Ett bra, men samtidigt subtilt, exempel på vad jag diskuterar i min förra kommentar:

    Denna hävdade logik är något jag ofta ser feminster säga vore vanlig, men i verkligheten har jag aldrig (!) sett en entydigt exempel—och även exempel som kan tydas i flera riktningar har varit rätt få.

    I mitt intryck är påståendet en förvanskning av andras åsikter (inte nödvändigtvis från din sida, men från dem feministiska debattörerna) för att med retorik kunna styra debatten.

    (Det gäller här också att skilja på moralisk skuld och tex oaktsamhet: Se William Jay.)

  56. leifer Says:

    Ellen, du har väl hängt med? Kvinnor bestämmer över barn och deras tillkomst, dvs har huvudmakten. Kvinnor bestämmer enkom när det gäller abort. Kvinnor får vårdnaden vid tvister, eller annars också. Nästan alla ensamma föräldrar är kvinnor. Kvinnor kan skaffa barn ganska lätt till och med utan en pappa (t.ex självinsemination, tillfälligt ragg på krogen). Män kan inte skaffa barn själva, utan att det kostar massor av pengar. Kvinnor äger barnen, samtidigt som kvinnor mår sämst när dom inte får vara med sina barn (för mannen är motsvarande stigma att vara utan jobb).

    Hur vill du få det jämställt vad gäller den reproduktiva makten alltså? Dvs även ur männens synvinkel.

  57. Ellen Says:

    @Leifer
    Det jag inte hängde med på vad det har med ”sexuell makt” att göra. Det var det som gjorde mig lite förvirrad. Tack för att du förklarar.🙂

    Det är klart att jag tycker att det är tragiskt att det på grund av våra biologiska skillnader blir en sådan obalans i makt nät det gäller barn, och jag önskar verkligen att man hittar bättre lösningar för att göra det mer jämställt. Men det är ju svårt att göra något helt lika för bägge när grundförutsättningarna ser så olika ut.
    Jag har faktiskt ingen aning hur man ska göra det mer jämställt att skaffa barn. Jag kan inte tycka att någon annan än den som vill göra abort har något att säga till om. Det är hennes kropp.
    Sen är ansvaret på pappan och mamman när man väl har barn något man kan jobba vidare med, och där tror jag verkligen man kan jobba på för att få det mer jämställt.

  58. leifer Says:

    @Ellen

    ”Men det är ju svårt att göra något helt lika för bägge när grundförutsättningarna ser så olika ut.”

    Glöm inte bort att obalanser i jämställdhet drabbar båda könen negativt. Ex följer då att kvinnor få ta mer ansvar för barn.
    Om du tror att grundförutsättningar hindrar och att man därmed inte ska räkna med jämställdhet inom reproduktionen, så undrar jag hur du då kan tycka (för det gör du väl) att det ska vara helt jämställd inom produktionen. Man undrar också hur du tror att man ska kunna nå jämställdhet inom produktionen, om kvinnor ska ta större ansvar för barnen.

    ”Jag kan inte tycka att någon annan än den som vill göra abort har något att säga till om. Det är hennes kropp.”

    Där gör du en tankevurpa som vi indoktrinerats med, för barnets kropp tillhör inte enbart kvinnan. Vi talar alltså främst om barnets kropp, att fokusera på kvinnans kropp är oerhört egoistiskt mot framförallt barnet. Egofeminismen vill förstås ha all makt, men med makt kommer för det mesta ansvar. Många kvinnor mår oerhört dåligt av abort och att det är fritt val är diskutabelt då huvudskälet att man inte behåller barnet brukar vara ekonomi.

    ”Sen är ansvaret på pappan och mamman när man väl har barn något man kan jobba vidare med, och där tror jag verkligen man kan jobba på för att få det mer jämställt.”

    Man behöver göra mer än så än att ”jobba med”. Det behövs t.ex. lagförändringar som ger männen mer makt/ansvar. Dvs samma makt/ansvar som kvinnan har. I alla fall om man samtidigt kräver att kvinnor ska ha lika makt inom männens traditionella domäner. Och där tycks aldrig kvinnor eller feminister tveka det minsta. Detta är då detta som kallas jämställdhet a la carte.

  59. leifer Says:

    @Ellen

    ”Men det är ju svårt att göra något helt lika för bägge när grundförutsättningarna ser så olika ut.”

    Glöm inte bort att obalanser i jämställdhet drabbar båda könen negativt. Ex följer då att kvinnor få ta mer ansvar för barn.
    Om du tror att grundförutsättningar hindrar och att man därmed inte ska räkna med jämställdhet inom reproduktionen, så undrar jag hur du då kan tycka (för det gör du väl) att det ska vara helt jämställd inom produktionen. Man undrar också hur du tror att man ska kunna nå jämställdhet inom produktionen, om kvinnor ska ta större ansvar för barnen.

    ”Jag kan inte tycka att någon annan än den som vill göra abort har något att säga till om. Det är hennes kropp.”

    Där gör du en tankevurpa som vi indoktrinerats med, för barnets kropp tillhör inte enbart kvinnan. Vi talar alltså främst om barnets kropp, att fokusera på kvinnans kropp är oerhört egoistiskt mot framförallt barnet. Egofeminismen vill förstås ha all makt, men med makt kommer för det mesta ansvar. Många kvinnor mår oerhört dåligt av abort och att det är fritt val är diskutabelt då huvudskälet att man inte behåller barnet brukar vara ekonomi.

    ”Sen är ansvaret på pappan och mamman när man väl har barn något man kan jobba vidare med, och där tror jag verkligen man kan jobba på för att få det mer jämställt.”

    Man behöver göra mer än så än att ”jobba med”. Det behövs t.ex. lagförändringar som ger männen mer makt/ansvar. Dvs samma makt/ansvar som kvinnan har. I alla fall om man samtidigt kräver att kvinnor ska ha lika makt inom männens traditionella domäner. Och där tycks aldrig kvinnor eller feminister tveka det minsta. Detta är då detta som kallas jämställdhet a la carte.

    Som sagt, kvinnor sexuella makt hänger ihop med att hon har huvudmakten över barn och barns tillkomst. Skulle man få jämställdhet där, så skulle faktiskt fattiga män kontra rika män blir mycket mer jämställda. Rika män har mycket makt inom reproduktionen genom sina pengar och sin status.

  60. leifer Says:

    Blev nåt fel första gången jag postade så jag trodde det inte kom med. La till ett stycke på slutet bara, enda skillnaden.

  61. Ganndul Says:

    Visst finns det en hel kvinnor som utnyttjar sitt utseende för att få fördelar men jag har svårt att se problemet i detta då de endast får denna sexuella makt så länge som männen ger dem den. Sedan är denna typ av beteende knappast alltid till kvinnans fördel, ofta kan det nog lika gärna stjälpa som hjälpa. Vill man bli tagen seriöst hjälper det föga med djupa urringningar och plutande läppar. Jag har själv en kvinnlig släkting som har snudd på modellutseende och är (om man överdriver) något av en förvuxen fjortis. Trots civilingenjörsutbildning tog det henne lång tid att hitta ett jobb och när hon väl fann ett så var det kommunalt.

    Sedan är de väl knappast de kvinnor som klär sig utmanande som kallar sig feminister och gnäller på objektifieringen av kvinnor?

  62. Tanja Says:

    Jag har inte orkat läsa genom alla kommentarer just nu, men jag undrar en sak. Ni män som blir upprörda över att snygga kvinnor har fördelar – hur mycket tid, arbete och pengar lägger ni ner på att vara snygga?

  63. michaeleriksson Says:

    @Tanja

    Betänk här att huvudinvändning på denna sida snarare var att det från många kvinnor finns en betydande dubbelmoral när det gäller skönhet, objektifiiering, osv.

    Talande för mig själv och med en blick på ett specifikt undertema—karriären: Ur min syn skulle, i den bästa av alla världar, kompetens, arbetsvilja, osv., styra karriärsframgången. Tyvärr finns det ett antal andra faktorer som har lika stor eller större betydelse, tex storleken av ”nätverket” (nätverkande är ofta en sorts korruption som tom är negativt för arbetsgivaren), hur man ställer in sig hos chefen, osv. Att ge kvinnor karriärfördelar för utseende är en av dessa faktorer—om inte utseendet råkar ha en rationell koppling till jobbet.

    (På andra områden kan andra saker gälla. Om män tex är dumma nog att slänga pengar på bimbos i en bar, tja, då är det deras problem.)

    Dock, den egentliga grunden till att jag ville svara: Jag har vid flera tillfällen sett pseudo-argument som att ”Vi kvinnor har rätt till att bjudas på bio och restaurang av våra män/dates—slutligen har vi lagt tid och pengar på att göra oss fina, och att mannen betalar för maten är bara rättvist.”, framförallt på forum om dating, ody. Jag misstänker ett liknande tänkande hos dig.

    Vid dating håller det inte, då männen ofta skulle föredra att kvinnorna lade ned mindre tid och pengar—och istället kom i tid, betalade 50 % av notan, inte stank av flera gånger mer parfym än vad som är lämpligt, osv. (För mycket skämmer allt…) Härtill kommer att även män har vissa kostnader för utseendet och att kvinnor ofta slösar pengar genom att köpa överdyra produkter, tex märkessmink istället för lika goda märkeslösa produkter eller skor som mannen sällan ens riktar en blick mot.

    Om vi tittar på karriären ändras inte förhållandet att det handlar om en sorts fusk, ett försök (eller ett omedvetet beteende med samma effekt) att få fördelar genom ett irrelevant kriterium.

  64. Tanja Says:

    Michaeleriksson:
    Tänket hos mig är att det uppenbarligen finns en uppfattning att män är missunnade på området ”få fördelar för att man är snygg och sexig”. Jag undrar om hur många av männen som klagar på att de inte har tillgång till en massa privilegier som snygga kvinnor får har försökt att själva se snygga ut. Jag är genuint nyfiken.

  65. Be more sexy! | Pillow Talk | Nyheter24 Says:

    […] vanligt gör Sleepless den korrekta analysen på den keffa analysen man hittar i GenusNytt. Återkommande läsare känner förstås igen denna min ena […]

  66. michaeleriksson Says:

    @Tanja

    Män har också fördelar: Det är ingen slump att tex kläderna påverkar karriärframgången. Jag har även själv ofta observerat att antalet ”blickar” jag får från kvinnor varierar starkt med vilken typ av skjorta jag har på mig. (För att inte tala om de få gånger jag går i kostym.)

    Under strecket finns det dock stora skillnader i hur betydelsefull effekten är, bla för att det finns färre kvinnor i maktpositioner, att kvinnor går på andra ytliga faktorer än utseendet till en högre grad än män, osv. Den effekt som finns på andra män är dessutom till en stor del av ”uniform”-karaktär—de som klär sig lika tenderar att se sig som medlemmar av samma grupp (vilket inte behöver betyda kostym, utan även kan vara overall).

  67. Adam Weisshaupt Says:

    Tanja,

    ”Jag har inte orkat läsa genom alla kommentarer just nu, men jag undrar en sak. Ni män som blir upprörda över att snygga kvinnor har fördelar – hur mycket tid, arbete och pengar lägger ni ner på att vara snygga?”

    Fine! Blir du lika exalterad över kvinnor som inte tjänar pengar eller har lika mycket ”makt” också så köper jag helt ditt resonemang. Du skulle då framstå som en något udda feminist eller i alla fall så är frågan utesluten när feminister problematiserar.

    – ”Varför problematiseras inte kvinnorna liksom?”

    Du tror inte att det kan vara så enkelt att män tjänar mer pengar och kvinnor spenderar mer pengar p g a det sexuella spelet? Det torde ju vara rätt så vedertaget idag att det är en god förklaring men om du har någon annan så välkomnar jag den, faktiskt rätt så nyfiket otåligt😉

  68. Tanja Says:

    AW:
    Lika exalterad som över vad? Förklara gärna.
    Utöver detta vill jag fortfarande gärna ha ett svar på min fråga.

  69. Trolling or honest interest? « Michael Eriksson's Blog Says:

    […] give a specific example: I am currently semi-involved in a Swedish discussion on objectification, how women’s looks affect their career chances, and similare. A late-comer to the discussion is the commenter “Tanja”, whose three comments to date (in […]

  70. Anna Says:

    Då kan väl jag som kvinna och feminist bara vända på ditt resonemang: hur kan patriarkatet (inte männen, det är inte samma sak) först objektifiera kvinnan och sen beskylla henne för att hon utnyttjar den enda (?) fördel hon har som kvinna? Man kunde väl inte både äta kakan och ha den kvar, eller?

  71. michaeleriksson Says:

    @Anna

    Detta förutsätter åtminstone att:

    o Män objektifierar kvinnor, respektive gör så i en stor skala. Om detta stämmer för en icke-trivial definition av ordet är högst diskutabelt. (Jag förundrar mig förövrigt över oviljan feminister verka ha att definiera ”objektifiering”.)

    Samma princip gäller även om ”män” ersätts med ”patriarkatet”. Då man kan diskutera vad patriarkatet är, om det överhuvudtaget existerar, och om det rimligen kan objektifiera någon, använder jag dock ”män”.

    o Att objektifiering är något skadligt eller felaktigt. I de sammanhang jag sett ordet användas har jag egentligen aldrig sett grund att anta detta—även om det ses som självklart av feministiska debattörer.

    o Att objektifiering ger kvinnor fördelar som de kan utnyttja. Även detta är ytterst tveksamt (bortsett från möjligheten till billig retorik), då tex ”att vara sexuellt intresserad av [x]” och ”att objektifiera [x]” inte rimligen bör jämställas.

    Som en randanmärkning:

    Formuleringen ”[…]den enda (?) fördel hon har som kvinna[…]’ låter som att kvinnor vore dumma våp som bara kan komma fram i livet genom att förföra män. Om detta menas så från din sida kan betvivlas. Det är dock rätt intressant hur ofta liknande utsagor görs av feminister: I ena ögonblicket ”Kvinnor kan!”, i nästa ”Kvinnor är värnlösa stackare som måste ges extra stöd.”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: