Barnminister Maria Larsson är kritisk mot att vissa landsting, däribland Örebrolandstinget, inte erbjuder rituell könsstympning av pojkar, så kallad omskärelse.
”Det är inte försvarbart att vissa landsting inte erbjuder rituella omskärelser av pojkar. Olaglig köksbordskirurgi bör bekämpas med information, god tillgänglighet och rimliga priser”, sa barnminister Maria Larsson när hon talade vid en EU-konferens om barns rättigheter i Örebro.
Lätt för henne att säga, som på grund av sitt kön aldrig hade kunnat bli utsatt för detta. Könsstympning av flickor är ju förbjuden i Sverige. Flickor anses uppenbarligen mera skyddsvärda än pojkar i Sverige.
Läs mer här. Tack för tipset, Gorby!
Genusnytt 
08 november 2010 kl. 0:50
Barnministern, allt för de små
08 november 2010 kl. 1:00
Men för fan! Nu får det vara slut! Om någon vill ändra på sin kuk när de är 18 år fyllda är det upp till dem, men kom inte och säg att landstingen MÅSTE erbjuda detta. Tvärtom! Olagligör det nu!
08 november 2010 kl. 1:34
När vissa nordafrikanska invandrare ville medföra sina seder att skära i flickors underliv svarade Sverige med det enda rätta: Här i Sverige skär man inte i flickors underliv, om aldrig så lite. Och åker ni ”hem” och gör det kommer vi rättsförfölja er iaf. Det går bra så länge det handlar om några få udda seder i en liten del av världen.
Men när det gäller två sandlådereligioners sed att skära i pojkars underliv vågar man inte vara konsekvent. Det är inte PK att kritisera judar eller muslimer som helhet. Istället för det enda rätta svaret: ”Håll era knivar från pojkars snoppar”, skall vi istället erbjuda tjänsten för subventionerat pris dvs skattemedel. Dessutom faller man till föga mot samma sandlådeseder att kräva flickors oskuld vid giftemål. Istället för att säga åt mammor och pappor att ge faan i sina flickors sexliv och själva ta hand om sin ”heder” istället för att lämpa över dem på sina barn, erbjuder vi mödomshinnerekonstruktion. Då går det tydligen bra att skära och sy i flickors underliv av ickemedicinska skäl. Så att familjen kan kontrollera hennes ”oskuld” och ett blodstänkt lakan kan visas upp. Inget annat än hyckleri och feghet!
Tänk om vi kunde ha en barnminister som tog barnets parti oavsett om det är några få ökenstammar eller hela världsreligioner som håller i kniven.
08 november 2010 kl. 1:51
http://www.dn.se/nyheter/varlden/pirater-skot-ihjal-gisslan-1.1203868
Man kan undra varför de inte sköt ihjäl mamman i familjen…
08 november 2010 kl. 7:11
MERA SJUK ”SJUKVÅRD”
Skära i vissa kvinnors underliv får man inte i Sverige – i vissa fall. I andra fall är dock kvinnor mer än välkomna att belasta sjukvården för samma sak, nämligen när det gäller restitution av förlorad heder (skadade mödomshinnor/slidkransar).
Hur är det – är denna nödvändiga ”behandling” av fullt friska patienter gratis/subventionerad och betalas via skattemedel?
Andra fullt friska patienter, som numera får sin ”behandling” bekostad av allmänna medel, är lesbiska par.
1905: ”Efter att homosexuella par fått rätt att adoptera barn är det nu dags för nästa steg, att lagstifta om rätt till insemination för lesbiska kvinnor. – ” Från den 1 juli kan lesbiska kvinnor få assisterad befruktning vid svenska sjukhus.”
”Den nya axelmakten i svensk politik – socialdemokraterna och miljöpartiet – signalerar nyinriktning i samlevnads- och familjefrågor: inom några månader ska insemination och provrörsbefruktning erbjudas också lesbiska par. Ännu ett steg tas alltså bort ifrån den naturliga mänskliga fortplantningen, som ger barn de bästa förutsättningarna att få leva med både mor och far, eller i alla fall veta vilka föräldrarna är, kunna lära känna dem och deras bakgrund.”
08 november 2010 kl. 7:18
Jag skrev om detta den 4:e se: Barnministern vill könsstympa pojkar.
08 november 2010 kl. 7:34
Att vägra utföra omskärelse av flickor och dessutom hota med straff om dom åker till sina hemländer och får ingreppen utförda måste öka risken för farliga köksbords operationer med risk för flickornas hälsa.
Info
Känner du till vem det är som bestämmer om flickan ska få sin mödomshinna ”restituterad”?
Rimligen borde det vara föräldrarna eller kyrkan. Flickans åsikter ska man inte behöva ta så stor hänsyn till. Kulturen måste gå före allt.
08 november 2010 kl. 7:46
Ungefär vad jag tänkte skriva så jag säger bara: Instämmer med föregående talare.
08 november 2010 kl. 7:57
Bra att du lyfter detta Pär! Dock borde du använda termen könstympning av pojkar alt. pojkomskärelse. Manlig könsstympning eller omskärelse av män är alltid okej så länge det är en myndig man som tar detta beslut om sin kropp och snopp.
08 november 2010 kl. 9:32
Moderaterna har också svarat på min fråga. Om nån undrar så håller jag på att samla ihop information från alla möjliga instanser om deras syn på omskärelse. Så svaren jag publicerar kommer direkt från partierna. Mitt mål är en nationell informationskampanj mot omskärelse så jag samlar in information för att se var folk står. Om någon vill hjälpa till så kommentera här.
Moderaternas inställning är likadan som de andra partierna som är för nuvarande lagstiftning. Kulturen är viktigare än pojkars liv och lem.
08 november 2010 kl. 10:02
Borde man i så fall inte kunna applicera detta för kvinnor också? Nej jag försöker inte rättfärdiga omskärelse på kvinnor, jag bara anser att det är en fruktansvärd dubbelmoral.
08 november 2010 kl. 10:09
Andreas N: Undrar om Moderaterna är lika tillåtande över barnaga? Det är nämligen en djupt rotad tradition att använda smisk i varierande grad i barnuppfostran. Smisk på rumpan eller över fingrarna ger betydligt färre fysiska skador än permanent avlägsnande av förhud.
När får vi se följande citat från dessa hjärtlösa politiker: ”Ett förbud för även lättare aga skulle vara bra för deras möjligheter att slippa fysisk och psykisk kränkning men då traditionen är väldigt djupt rotad skulle
det samtidigt skada familjerna och den fostran som är en kulturell rättighet. Smisk är inte i sig så skadligt att det
är uppenbart att det borde förbjudas, de tydligaste problemen finns när föräldrar i affekt slår för hårt. Därför bör vi ha subventionerade kurser i lätt barnaga.”?
Skulle gärna se en uppföljare på Rädda Barnens kampanj ”barn är oslagbara” med ”barn är oskärbara”. Om de vågar…
08 november 2010 kl. 11:17
Det finns dock en stor skillnad i SAK mellan i ingreppen som som går under namnet kvinnlig omskärelse och ‘manlig omskärelse’ som endast innebär att förhuden tas bort.
Redan den mindre kvinnliga omskärelsen ger hälsoproblem, den större ger ofta invalidisering. Att bli omskuren på rätt sätt och sedan sakna förhud ger inga sådana problem, tvärtom minskad infektionsrisk i riskabla miljöer.
Det är därför omskärning blev vanlig i USA även bland icke-judar.
08 november 2010 kl. 11:52
”Redan den mindre kvinnliga omskärelsen ger hälsoproblem, den större ger ofta invalidisering.”
Nej det stämmer inte. De ”mildare” formerna av könsstympning av kvinnor är jämförbara med manlig könsstympning. Men visst de grövre formerna är vad jag förstått värre för kvinnor.
”Det är därför omskärning blev vanlig i USA även bland icke-judar.”
Man ser folk kasta ur sig vilken statistik som helst för att rättfärdiga dessa övergrepp. Fakta är att orsaken till omskärelse är vidskepelse och primitiva religiösa seder.
Förövrigt är det så att omskärelse som företeelse bara minskar och minskar i USA, förhoppningsvis kommer vi i framtiden ha förbjudet denna barbariska sed.
08 november 2010 kl. 12:10
Göran C-O Claesson, är det i dina ögon okej att könsstympa pojkar för att det är värre för kvinnor att bli könsstympade eller vad menar du egentligen?
Är ett mord ett mord även om det finns någon annan som blivit mördad på ett brutalare sätt? Självklart.
På samma sätt så är könsstympning av pojkar könsstympning även fast det utförts värre könsstympningar på kvinnor.
08 november 2010 kl. 12:30
Könsstympningar med estetisk indikation för kvinnor är väl inte helt ovanligt, och vad jag förstår komplikationsfritt. Tror inte kvinnliga könsorganet är mer ömtåligt för ingepp än det manliga.
08 november 2010 kl. 13:31
Det finns ju kvinnor som Eva Lundgren som kommer med hittepåteorier om satanistiska rituella sexövergrepp, sen finns det andra som förespråkar dessa helt öppet och blir irriterade över att det utförs för några.
Det ska vara rimliga priser på stympning av pojkar i Sverige!!
Tänk på familjerna som får lida om inte gossen lemlästas ordentligt.
Sen undrar dem varför vissa män känner ett hat mot kvinnor.
08 november 2010 kl. 16:06
Sitt inte och gnäll över att du blivit misshandlad tänk på dom som blivit mördade i stället.
Du har ju bara blivit invigd i en gammal fin svensk tradition. Knytnävsslagsmål
08 november 2010 kl. 16:10
Sverige har också förbjudit tvångs och barn äktenskap trotts att det också förekommer i andra kulturer.
Men det beror väll på att det är flickor inblandade.
Annars är det väll kränkande att inte barn får visa sin kärlek till varandra eller till någon vuxen på samma sätt som vi vuxna får göra till varandra??
Varför är det okej med äktenskap mellan tex en 7 årig flicka och en vuxen man i vissa kulturer men inte i Sverige?
Varför är det alltid Sverige som har rätt i allt, tänk om vi ligger efter i utvecklingen på vissa områden. Vi kanske är ”såååå 1800 tal” jämfört med andra länder??
08 november 2010 kl. 16:38
Det är skrämmande att en minister kan gå ut år 2010 och skälla ut Landsting och läkare som vägrar skära i barn och utföra stympning. Hemskt är det!! Finns det ingen organisation eler nätverk som jag kan gå med i ?? Denna stympning, som är den sista i vårt humana sämhälle, måste få ett slut.
08 november 2010 kl. 18:42
Nils: Nej, i princip ingen officiell organisation eller nätverk driver denna fråga. Barnrättsorganisationerna struntar i den, Humanisterna har bestämt sig för att man är emot efter många hårda strider.
Moderatmännen, som jag är en av initiativtagarna till, har det på sin agenda och finns du på Fb kan du gilla oss, det är en början till en rörelse mot detta:
http://www.facebook.com/profile.php?id=558927207#!/pages/Moderatmannen/126306257411532
08 november 2010 kl. 18:44
Sedan finns denna ”Cause” på Fb som en klok person, av judisk härkomst, driver:
http://www.causes.com/causes/245521/about?m=d8e81aef
08 november 2010 kl. 18:50
Andreas Nurbo:
Bra initiativ!
Hör gärna av dig till ”Säg Nej till Omskärelse av Pojkar” snop.info@gmail.com
08 november 2010 kl. 18:53
Att någon som inte själv är sexualfientligt inställd eller manshatare kan rösta på KD övergår mitt förstånd.
Dom borde ha åkt ur riksdagen för länge sen. Det mesta av deras politik är ju helt förlegad.
Ja, nu kom ju SD in i riksdagen.
SD och V är de enda partierna som motsäger sig könsstympning av pojkar. Det blir ju ett spännade team. Jag ser fram emot att se Ohly och Åkesson jobba mot samma mål i den här frågan!
08 november 2010 kl. 21:20
Tänk om en manlig politiker bara skulle våga andas om ett krav på att TVINGA flickor att klä sig i slöja eller burka.
08 november 2010 kl. 21:39
Gonzo: Mycket bra liknelse! Det där ska jag ta till mig.
08 november 2010 kl. 21:47
Men det är lite märkligt med humanisterna, de är alltså emot stympning av pojkar i religiösa syften, men Sturmark är också emot läkare som vill utnyttja sin lagliga rättighet att av religiösa skäl avstå från att utföra dessa övergrepp.
09 november 2010 kl. 0:36
@Heat
Jag tror nog att du läser in lite för mycket i vad Sturmark tycker om vad läkare inte skall behöva göra utifrån sitt samvete.
Min gissning är läkare inte skall avstå att könsstympa pojkar utifrån religiösa argument utan utifrån människorättsliga/etiska argument. Naturligtvis finns det en gråzon där.
Alla vettiga resonemang ställs ju på ända när läkarvetenskapen redan från början är ett instrument för förtryck. Det är ju fel på premisserna redan från start då.
Det blev ju ganska knepigt etiskt för många läkare under tvångssteriliseringarna. Kanske något man jämföra med.
09 november 2010 kl. 3:03
@mats
Jag tyckte bara det var rätt intressant dilemma.
Kristdemokrat Maria Larsson ”tar landstingen i örat” för att de inte stympar fler pojkar i religionsfrihetens namn, sen har vi samtidigt kristdemokratiska läkare som protesterar mot stympningen (Patrick Vigren) och vill införa ”samvetsklausulen”, religionsfrihet som ett sätt att slippa utföra ingreppen.
Sturmark är emot könsstympning och hänvisar till barnkonventionen förstås, att barn har rätt till sin kroppsliga integritet. Han är också emot att samvetsklausulen införs.
Problemet är att människorättsliga värden inte respekteras i Sverige.
Jävla 1300 tal i det här landet!!
http://svtplay.se/v/2215765/debatt/del_9_av_17__torsdag?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2224960/sb,p104688,1,f,-1
11 november 2010 kl. 9:32
[…] Kvinnlig minister kräver manlig könsstympning (Genusnytt) […]
16 november 2010 kl. 10:49
Förslag:
Vi börjar kontrollera och bokföra information om alla barns könsorgan. Sen utvisar vi omedelbart de föräldrar som vid en senare kontroll, utan att ett medicinskt behov funnits, stympat sina barn. Är det svenska föräldrar så sätter vi dem på kåken fram till det datum offret fyller 18.
Ganska extremt men jag är trött på allt daltande. Kanske kunde vi sätta fångarna i arbete också? Har hört att ett fåtal fängelser i USA experimenterat med odlingsarbete under stafftiden och resultaten varit lysande. Tydligen så är det tungt men också karaktärsbyggande att odla stora delar av sin egen mat…
28 januari 2012 kl. 11:17
Om det är skadligt,hur kommer det sig då att judarna är världens smartaste folk isf?
Mest Nobel pris,bästa författarna,mest professurer och duktigaste ekonomerna!
30 juni 2012 kl. 12:37
”Den svenska synden” kräver hela könsorgan, detta är vår nations kärna! Här straffar vi våldsmän inte nakenbadare som i Mellanöstern!