Oj vilken neutral genusforskning!

by

Visste du att vi har ett nationellt bibliotek för genusforskning? Det har vi i alla fall. Det sköts av Göteborgs universsitetsbibliotek, och du finner information om det här.

Konstigt nog verkar det som om det nationella biblioteket för genusforskning inte intresserar sig lika mycket för båda kön. Man kan ju tycka att det borde vara en självklarhet för nationellt bibliotek, liksom för genusforskning, men jag blir lite tveksam. Så här beskrivs det nationella biblioteket för genusforskning:

”KvinnSam vid Göteborgs universitetsbibliotek är nationellt bibliotek för genusforskning och har funnits sedan 1958. Verksamheten består i att bevaka och förteckna litteratur om genusfrågor, att samla, ordna och förteckna kvinnohistoriskt arkivmaterial samt ge referensservice.

KvinnSam producerar flera databaser. Störst är databasen KVINNSAM, som innehåller över 120 000 referenser, baserade på litteratur i universitetsbibliotekets samlingar. I GENA förtecknas svenska avhandlingar med genusperspektiv och i forskardatabasen GREDA kan man söka genusforskare.

Delar av arkivmaterialet har digitaliserats och gjorts tillgängligt i kvinnohistoriska portaler med olika teman. Inskannade fotografier är sökbara i en bilddatabas och äldre kvinnotidskrifter har skannats in i fulltext.”

Jag finner olika varianter av ordet kvinna sex gånger i den texten, och olika varianter av ordet man noll gånger.

Nationella biblioteket för genusforskning har en informationsbroschyr också. Så här rubriken på omslaget ut:

Inte så neutralt det heller. ”Mansforskning” nämns visserligen, men mycket underordnat.

Inledningen i broschyren är formulerad så här:

”Kvinnohistoriska samlingarna vid Göteborgs universitetsbibliotek är ett specialbibliotek för kvinno- och genusforskning.”

Jag roade mig för övrigt med att räkna kön på bilderna i broschyren (det har jag lärt mig av den feministiska rörelsen). Det visade sig vara fördelat på detta vis:

– 23 kvinnor
– 2 män

Det finns också en länk till en Powerpoint-presentation, som innehåller denna bild som sammanfattar verksamheten vid det nationella biblioteket för genusforskning:

Sammanfattningsvis: Man kan nästan få intryck av att det är mera kvinnoforskning än genusforskning det handlar om. Då borde biblioteket inte kallas nationellt bibliotek för genusforskning, tycker jag, utan nationellt bibliotek för kvinnoforskning. Varför fara fram under falsk flagg?

Jag undrar varför det generellt sett är ett så stort fokus på kvinnor så snart något av orden ”genus” eller ”jämställdhet” nämns. Det är väl inte jämställt?

PS: Här finner du en stor rapport om genusforskning inom tekniska områden – det gäller bioteknik, VA-teknik, och informationsteknik.

Annonser

42 svar to “Oj vilken neutral genusforskning!”

  1. barfota Says:

    Pär
    Sätt gärna ihop en protestlista eller upprop till våra politiker som talar om att NU HAR VI SVENSKA MÄN FÅTT NOG! Jag kommer att vara en av de första att underteckna en sådan.

    OT. Men här kommer ett annat upprop som i högsta grad rör oss alla i Sverige män som kvinnor. Följ denna länk för att skriva på

  2. Mattias Says:

    Bra förslag Barfota! Jag skulle skriva på med. Ett bra sätt att visa att Feminismen faktiskt inte står oemotsagd utan att det finns en organiserad (numera!) mot-rörelse med andra värderingar som kräver statens neutralitet i könsfrågan.

  3. Matte Matik Says:

    Och glöm för all del inte att i det du tar upp ovan med ”mansforskning” menar såna här saker som ”kritiska maskulinitetetsstudier”, á la Raewyn Connell (f.d. Bob Connell, som fysiskt bytt kön till kvinna) där man uppfinner begrepp som ”hegemonisk maskulinitet” och visar hur patriarkatet skapas utifrån denna. Dvs det handlar om att skapa teori om mannen utifrån begrepp som är centrala i feministisk teori. Jag vet inte ens om det finns någon ”mansforskning” som inte utgår från feministisk teori, medan man i Amerika har börjat med något som kallas för ”mansstudier”. Det blir intressant att se vad som trillar ut från dessa.

  4. 50/50 Says:

    @ Pär Ström

    Feministerna börjar bli allt mer rädda för kritik. Nu har de till och med tryckt en specifik propaganda skrift för att tysta oss:

    http://www.arcadia.eu/pdf/Motboken_svenska%20NYTRYCK_2007.pdf

    Här har du en hel del att blogga om!

    Till exempel kan man läsa:

    ”Somliga klagar bittert över att de som jobbar för ett jämställt samhälle skuldbelägger andra (det vill säga männen). En del känner sig alltså anklagade när vi pratar om att kvinnor är underordnade och att män har makten. Det är en fördom som också skapar motstånd.”

    Ja, feministernas skuldbeläggande är ju bara en fördom eller hur var det nu?

    Kom över den skrift igår av en slump. Det är du och jag som har finansierat den och därför rekommenderar jag alla jämställdister att läsa den.

  5. 50/50 Says:

    Förresten denna ”motbok” är det ultimata exemplet på härskarteknik. Motståndare målas upp som fördomsfulla och konservativa och ges inget utrymme alls att komma till tals. Feministerna har makten!

  6. Anna F Says:

    Lite of topick, men ganska typisk för feminisms attityder.

    Tidningen City Malmö-Lund, Sidan 16:
    ”Färre gubbar i Malmös konst
    Gubbar, gubbar Överallt gubbar. 84 procent av all offentlig konst i Malmö är skapad av män. Enligt en ny satsning från de rödgröna ska siffran vara jämställd till 2020”

    Hånfullt och hatiskt mot män, medvetet diskriminerande mot individer av ”fel kön” för att kompensera för ”historiska orättvisor”. Parallella konst-fascistiska projekt var vanliga i kommunistiska diktaturer och nazityskland.

    Tidningen City Malmö-Lund, Sidan 16
    http://np.netpublicator.com/np/n63596381/CityM101117.pdf

    PS.
    Passa på att träffa idag kl. 18:00, radikalfeministen, serietäknaren och illustratören Liv Strömquist på akademibokhandel gleerups, stortorget, Lund.

  7. Anna F Says:

    @50/50
    Länsstyrelsen i Jämtlands län står för länkade propaganda skrift! Ibland blir man bara stum av det dagliga hatet som kastas på män i Sverige. Statsfeminism bedriver systematisk manshat kampanj i likhet med rasism och främlingshat. Byt i dessa skrifter ordet ”män” med ordet homosexuell och utgivaren är skyldig till Hets mot folkgrupp.

    ”16 kap. 8 § Hets mot folkgrupp
    Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

  8. Ludde Says:

    MEn alltså, kan det inte komma någon sann genusforskning som faktiskt visar hur mycket lägre stående det kvinnliga könet är????

    Utan män hade världen inte sett ut som den gjort idag. Alla tekniska uppfinningar ( i princip) är framtagna av män, alla konstruktioner som underlättar även för kvinnor är framtagna av män (bröstpump- som missbrukas, barnvagn, dildos (missbrukas) och aborttekniker (missbrukas grovt).

    Nu vill kvinnor bara äta hela kakan själva. Trots att det gör att de då äter upp oss män verkar det inte hindra alla feminister!!!

  9. Mer genus åt folket Says:

    […] Läs även Pär Ströms senast inlägg som handlar om […]

  10. Mattias Says:

    Det där är ju rent skitsnack Ludde. Utan kvinnor hade världen heller inte sett ut som den gör idag. Den utveckling mänskligheten stått för är på alla sätt en ”team-effort” där inte bara de två könen samarbetat utan även starka och smarta, ingenjörer och humanister, elektriker och målare och så vidare.

  11. 50/50 Says:

    Ludde är säkert en feminist som kommit hit för att svartmåla oss.

    Det mesta av ”genusforskningen” går ju faktiskt ur på att måla upp en bild av att männen är överordnade och kvinnorna underordnade.

    Det kvinnliga könet är INTE lägre stående.

  12. 50/50 Says:

    Anna F

    Hela EU har varit med och betalt för skriften. Vi tvingas betala feministerna för att ösa propaganda över oss.

  13. Ludde Says:

    Men du, när kom egentlinge elektriker och målare till staden?
    Jag talar längre bak i tiden än så. Dessutom är de MANLIGA yrken utförda av- hör och häpna- män. Alltså stödjer DU MIN tes.

  14. P.E. King Says:

    @ Ludde:

    Är du ironisk eller står du verkligen för det du säger?

    Citat Ludde:

    ”MEn alltså, kan det inte komma någon sann genusforskning som faktiskt visar hur mycket lägre stående det kvinnliga könet är????”

    Allvarligt talat Ludde, menar du verkligen att det ena könet skulle vara lägre stående än det andra?

    Citat Ludde:

    Utan män hade världen inte sett ut som den gjort idag. Alla tekniska uppfinningar ( i princip) är framtagna av män, alla konstruktioner som underlättar även för kvinnor är framtagna av män (bröstpump- som missbrukas, barnvagn, dildos (missbrukas) och aborttekniker (missbrukas grovt).

    Jag håller inte med, det du säger är nonsens. Utan evolution och människor skulle inte världen se ut som den gör idag. Det är individer som står bakom hur världen ser ut – inte det ena eller det andra könet.

    Båda könen är lika viktiga men viktigast är individen.

  15. 50/50 Says:

    Ludde och mattias

    utan kvinnor hade dessa män inte haft något skäl att anstränga sig 😉

  16. michael Says:

    En strimma av ljus på newsmill skrivet av Helena von Schant

  17. Hanen Says:

    Först skrattar man åt den parodiskt stora ojämställdheten som finns inom detta organ som säger sig jobba för just jämställdhet. Nästan bara kvinnor på tjänsterna och enbart kvinnlig fokus. Det är ett skämt!

    Men skrattet fastnar liksom i halsen när man inser att denna antimanliga klan har makt, pengar och inflytande. Och inte vilka pengar som helst. Våra pengar. Mina pengar. Pengar som används för att sprida ojämställdhet och misandri.

    När man tänker på det skrattar man inte längre. Man mår illa.

  18. Mattias Says:

    Hanen,

    jag känner som du. Men jag kan kämpa emot och (verbalt) slå tillbaka och stå på mig. Det riktigt svarta hålet av gråt och smärta öppnas inom mig när jag tänker på om/när en av ”dem” får tag på min son på t ex dagis eller förskola. 😥

  19. Gudrun Says:

    Käre Hanen,

    Lustigt förresten att män väljer att skriva man i stället för jag. För du kan väl bara tala för dig själv?

    Skulle du kunna förklara för mig, eftersom mina hormoner inte är med mig idag (ja, jag har mens), exakt hur dina pengar används för att sprida ojämställdhet och misandri (= en verifierbar social patologi på individnivå)?

    Yours truly

    Menstruerande morsa

  20. Hanen Says:

    Bästa Gudrun,

    Har du hört talas om skatt? Du vet det som främst vi män bidrar med. De pengar som genusflamsande rabiata feministkvinnor anser sig ha rätten att spendera på kvasiforskning som enbart gynnar dom själva och bekräftar deras redan antimanliga plattityder.

  21. Matte Says:

    Hej Gudrun,

    jag vill också flika in. Jag betalar mycket skatt, mer än de flesta och det känns inte bra att så mycket läggs på ovan nämnda pseudovetenskap som inte ger mig nånting som man, tvärtom så går det mest ut på att döma ut mig.

  22. Joel Bergqvist Says:

    Gudrun, när du säger att Hanen enbart kan tala för sig själv så tolkar jag det som att du inte håller med i hans kritik.
    Då följer frågan självklart; Anser du att det är helt okej att i en sån här organisation vara så ojämställda som dom är?
    Tycker du att dom arbetar med genus eller med feminism? Är dessa saker samma sak?
    Finns oändligt med frågor att ställa, men jag förväntar mig inga svar alls så jag lägger inte mer tid på att ställa dom.

  23. Gudrun Says:

    Hej Joel,

    Jag tycker att man ska skriva jag i stället för man, när man alldeles uppenbarligen menar jag.

    Exakt hur mycket av dina skattepengar går till pseudovetenskap? Och hur mycket går till cancerforskning? Vem bestämmer vilken forskning som ska få pengar?

    Vi hörs, måste byta binda

  24. Matte Says:

    @Gudrun

    Cancerforskning gör ju nytta hur kan du jämföra med det?

  25. Erik Says:

    Inte särskilt förvånande För dem som inte vet kan jag meddela att kvinnohistoria bytte namn till genusvetenskap för några år sedan. Kvinnohistoria handlade inte om män och av naturliga skäl handlar det inte mer om män för att man bara klistrar på ett annan namn.

  26. Says:

    Vad kostar eländet?

  27. Erik Says:

    Ludde:

    ”MEn alltså, kan det inte komma någon sann genusforskning som faktiskt visar hur mycket lägre stående det kvinnliga könet är????”

    Sann genusforskning? Du menar som med sann kommunism som skapar ett paradisland? Det finns inte, det är en löjlig användning av ordet. DET HÄR ÄR VAD GENUSFORSKNING BETYDER

    Det finns ingen annan betydelse. Genusforskning är KVINNOHISTORIA, man har aldrig sysslat med nån könsforskning någonsin, varför tror folk att genusforskare sysslar med nån slags könsvetenskap? Det enda de har som uppgift att göra är hitta på sätt att skapa en jämnare fördelning /50-50/ mellan män och kvinnor THATS IT!

    Sluta prata om saker som inte finns snälla! Sluta misshandla svenska språket genom att använda ord som bevisligen betyder någonting helt annat.

  28. Erik Says:

    Gudrun:

    ”Lustigt förresten att män väljer att skriva man i stället för jag. För du kan väl bara tala för dig själv?”

    Män och kvinnor väljer ofta att skriva man istället för jag (detta av en mängd anledningar men ”man” har inte mer med könet man att göra än fotbollsPLAN har med flygPLAN eller PLANeringsgrupp att göra)

    Att du gör denna anmärkning visar bara du lärt dig helt falska saker om språk. Nåt som är vanligt hos feminister. De har ingen riktig språkkunskap men ändå håller de ofta utbildningar – på helt falska påståenden de har fantiserat fram helt utan grund.

    En av anledningen att använda ordet ”man” är för att de bryr sig om fler personer än bara sig själva. Däremot personer som Stalin, Hitler och George Bush brukar använda ”jag” i situationer när ingen annan gör det.

    ”Skulle du kunna förklara för mig, eftersom mina hormoner inte är med mig idag (ja, jag har mens), exakt hur dina pengar används för att sprida ojämställdhet och misandri (= en verifierbar social patologi på individnivå)?”

    Misandri är ingen social patologi på individnivå. Misandri är en kulturell förteelse. Källa: Katherine Young och Paul Nathanson författare av bland annat ”Spreading Misandry” och ”Legalizing misandry”

    Yours truly

    Kille (med kvinnlig chef) som tycker man skall tänka efter lite innan man påstår saker som är bevisligen falska.

  29. Hamstrn Says:

    Jag undrar en sak.

    Har man bevisat vetenskapligt att ”könsmaktsordningen” existerar?

  30. Hanen Says:

    @ Gudrun

    ”Jag tycker att man ska skriva jag i stället för man, när man alldeles uppenbarligen menar jag.”

    Detta pinsamt löjliga argument har jag hört sedan 80-talet. Oftast från unga feministkvinnor som fått höra i skolan av någon kvinnlig feministisk lärarinna att man inte ska använda ordet ”man” – för det betyder man.

    Det är ett fånigt sätt att förflytta debatten från att handla om innehåll till att handla om ordval. Trams, helt enkelt.

  31. Hamstrn Says:

    @ Gudrun

    ”Jag tycker att man ska skriva jag i stället för man, när man alldeles uppenbarligen menar jag.”

    Ordet man, i det språksammanhang som du hänvisar till, är ett uttrycksätt för att beskriva ett distanserat tyckande. Det har ingenting med kön att göra.

    ”Man tycker att kaniner borde vara gula!”

    Språkbrukligt används det för att påvisa en allmängiltig konsensus angående ett påstående eller tyckande.

    Förstår du vad jag menar? Det går inte att applicera en könsaspekt på språkbruket eftersom ordet man har dubbelmening beroende på position i språket ”man” använder.<–Där kom en till mening.

  32. Hamstrn Says:

    Människa – Kvinniska
    Människor och Kvinniskor

    Ojämdställt minst sagt!

    Män i Människa betyder inte kön män, det är bara att samlings ord som svenska språket använder för den mänskliga rasen.

  33. Olle Says:

    Hamstrn – Människan är en art, inte en ras. Ras används i regel för att beteckna olika varianter inom arten, t.ex. Schäfer och Labrador bland hundarna. Dessa är tämligen olika till utseende och lynne, men kan ändå få fullt duglig avkomma tillsammans, till skillnad från t.ex. hund och katt. Vissa arter ligger så nära varandra att de kan bilda hybrider, som dock sällan har fortplantningsförmåga, t.ex. häst och åsna. Även människan har som bekant olika raser, men den diskussionen spar vi till en annan gång. Ursäkta OT

  34. Hanna Fridén Says:

    HAMSTRN:

    ”Jag undrar en sak.
    Har man bevisat vetenskapligt att ”könsmaktsordningen” existerar?”

    Du kan inte bevisa antropologiska teorier och observationer på sättet du kan existera förekomsten av djuret GRIS, nej. Alla antropologiska teorier behandlar man genom att diskutera, ifrågasätta, styrka och så vidare. Men jag varnar för att säga att den inte existerar med argumentet att det inte går att vetenskapligt bevisa, då du i samma veva motsäger dig allt som har med kultur, samhällen, ideologier och allt annat som hör därtill genom att förkunna att könsmaktsordningen inte kan existera i och med bristen på vetenskapligt bevis. För i så fall så existerar ej heller förekomsten av olika samhällen heller, då det på samma sätt inte går att vetenskapligt bevisa. Ett ypperligt sätt att arumentera emot en föreställning om samhället är däremot att uttrycka sina observationer, statistik, olika händelser, politiska uttalanden och dylikt. Och med de argumenten kan du självklart hävda att könsmaktsordningen inte existerar, samtidigt som din motpart kommer att hävda att könsmaktsordningen existerar med samma typ av argumentation.

    Men om man vill hävda att könsmaktsordningen är en omöjlig teori på grund av att det inte går att bevisa så är jag rädd att folk kan fälla en rätt omgående med de saker jag nämner ovan. Antropologi är inte samma sak som fysik, och ska ej heller behandlas därefter.

    Hoppas att det var till någon hjälp.

  35. Hanna Fridén Says:

    Jag håller med dig helt och hållet i det här inlägget. Måste väl vara första gången. Det borde nog heta något med kvinna istället, ja.

    On another note: Jag tycker att det är verkligt synd att de flesta som intresserar sig för genu är just feminister. Det är ju självfallet inte förvånande att det blev så till en början, men att det fortskrider likadant är trist. Jag hoppas att fler män kommer att intressera sig för genus ur deras perspektiv, så att man äntligen kan ge folk som är intresserade av mansfrågor ur ett genusperspektiv tips på mer än en (1!) bok på svenska. För genus, i sig, är ju väldigt intressant. Men jag kan förstå att det blir väldigt svårt att relatera när det bara är ett perspektiv som behandlas.

    Tur i alla fall att det finns många böcker på ämnet antropologi som rör mansfrågor men som bara inte råkas kallas för genusforskning. Det finns ju ändå något. Men antropologi är såklart i mycket vidare slängar, och går sällan ner på den individ eller trendnivå som ofta är eftertraktat.

  36. Joel Bergqvist Says:

    Gudrun, inte helt oväntat att du inte svarar på några frågor.

  37. Erik Says:

    Hanna Fridén

    ”Du kan inte bevisa antropologiska teorier och observationer på sättet du kan existera förekomsten av djuret GRIS, nej.”

    Vad menar du med detta? Tvärtom är det väl precis på samma sätt som man bedömer förekomsten av Gris som en mängd antropologiska myter och fördomar har motbevisats. Alltså genom omfattande observation av vad som är sant och vad som inte är sant. Hur många år spenderade exempelvis inte Freeman i Söderhavet innan han svor i kyrkan och sågade Margaret Meads könsteorier?

    ”Alla antropologiska teorier behandlar man genom att diskutera, ifrågasätta, styrka och så vidare.”

    Det här håller jag bara inte med om, en stor mängd antropologiska (och andra samhällsrelaterade) teorier behandlar man genom att åka till de aktuella platserna och samla observationer efter bestämda variabler. För övrigt i en klass på 20 elever där ingen av dem har nån kunskap om vad som diskuteras.

    Vad skulle man basera ”diskussion och ifrågasättande” på då? Vad skall diskuteras om ingen av dem har någon kunskap av den form som man får genom att åka till en bondgård och se en gris? Då skulle en antropolog ha samma funktion som en papegoja, okritiskt upprepa nåt denne hört i en bok utan aning om vad det i praktiken betyder.

    ”Men jag varnar för att säga att den inte existerar med argumentet att det inte går att vetenskapligt bevisa, då du i samma veva motsäger dig allt som har med kultur, samhällen, ideologier och allt annat som hör därtill genom att förkunna att könsmaktsordningen inte kan existera i och med bristen på vetenskapligt bevis.”

    En stor del av det som har med kultur, ideologier och annat som hör därtill har visat sig helt felaktiga fantasier också. Beträffande postmoderna teorier så kan vi skapa hur många sådana som helst eftersom nån trevlig person har skapat ett dataprogram som rapar ut sig retoriska nonsesdiskussioner ”postmodernism generator”

    Att säga man inte får ifrågasätta det för då ifrågasättas annat som heller inte det finns några skäl att tro det är sant är en återvändsgränd av dess like. Då är ju ämnet bara en fasad för politisk aktivism.

    ”För i så fall så existerar ej heller förekomsten av olika samhällen heller, då det på samma sätt inte går att vetenskapligt bevisa.”

    Vad menar du? Det går givetvis att vetenskapligt bevisa olika samhällen existerar. Olikheter kan bevisas och samhällen kan observeras. Att säga man inte kan observera ett samhälle är som att säga man inte kan observera en skog.

    Att observera könsmaktsordningen däremot är som att observera en Imperial Star Destroyer från Stjärnornas Krig men utan att den kan ses, höras, filmas, fotas eller på annat sätt dokumenteras….. Du får helt enkelt TRO den finns där.

    ”Ett ypperligt sätt att arumentera emot en föreställning om samhället är däremot att uttrycka sina observationer, statistik, olika händelser, politiska uttalanden och dylikt.”

    Nu förespråkar du omvänd bevisbörda. Du säger först att de inte behöver bevisa de existerar. Sedan säger du att VI skall argumentera emot dessa (ej bevisade) saker med statistik och observationer. Hur får du ihop detta? Vore tacksam om en enda person som gör dessa påståenden kunde komma ut och argumentera för dem i riktiga världen.

    ”Och med de argumenten kan du självklart hävda att könsmaktsordningen inte existerar, samtidigt som din motpart kommer att hävda att könsmaktsordningen existerar med samma typ av argumentation.”

    Med samma logik så kan jag hävda att fabeldjuret Enhörning inte existerar. samtidigt så kommer min motpart att hävda Enhörningen existerar med samma typ av argumentation. Enligt vetenskapens regler innnebär detta att Enhörning INTE existerar.

    Varför sitter personer på dicipliner som påstås vara vetenskapliga och argumenterar emot vetenskapens mest GRUNDLÄGGANDE regel. En argumentation som Betrand Russels tekanna mosade för åratal sedan. Vad håller de på med egentligen?

    ”Men om man vill hävda att könsmaktsordningen är en omöjlig teori på grund av att det inte går att bevisa så är jag rädd att folk kan fälla en rätt omgående med de saker jag nämner ovan. Antropologi är inte samma sak som fysik, och ska ej heller behandlas därefter.”

    Frågan är då vad är antropologi förutom att okritiskt som en papegoja härma vad än gudomligheter som Franz Boas av politiskt bestämda orsaker sade?

    Frågan är inte vad antropologi inte är
    Frågan är vad antropologi isåfall är?

  38. Musse Pig Says:

    Fråga:”Varför sitter personer på dicipliner som påstås vara vetenskapliga och argumenterar emot vetenskapens mest GRUNDLÄGGANDE regel. ” ?
    Svar: ”Då är ju ämnet bara en fasad för politisk aktivism.”

  39. Hamstrn Says:

    Så att tro på könsmaktsordningen är lite som att tro på Gud. Antingen gör man det eller så gör man det inte?

    Principen med sekularisering är väl att du har rätten att tro på vad du vill men inte rätten att tvinga andra att tro på det du tror på.

    Alltså borde man separera feminism och staten eftersom det handlar om ett trossystem?

  40. Erik Says:

    Hamstrn:

    ”Så att tro på könsmaktsordningen är lite som att tro på Gud. Antingen gör man det eller så gör man det inte?”

    Nej, folk tror på gud för att vi har en tradition av att tro på gud, den traditionen har varit en del av det politiska system vi har att tacka för att vi överhuvudtaget har ett samhälle.

    Könsmaktsordningen däremot har vi varken tradition eller nytta av. Den är bara en av den drös ideer som några marxistiska ideologer tänkte ut för att besegra sina fiender i västvärlden i kulturkriget.

    ”Principen med sekularisering är väl att du har rätten att tro på vad du vill men inte rätten att tvinga andra att tro på det du tror på.”

    Nej, principen med sekularisering är att du inte tror på nån högre makt. Nåt som hindrade sekulära Sovjet från att tvinga alla att tro på samma sak fanns inte. I brist på att logik, bevis och fakta avgör så blir allt en fråga om vem som har vapen och kan tvinga folk. Det var också vad Lenin förespråkade.

    ”Alltså borde man separera feminism och staten eftersom det handlar om ett trossystem?”

    Feminism handlar om marxism, marxism bör separeras från liberala demokratier som Sverige av samma anledning som Coca Cola inte har Pepsi som ekonomiska rådgivare. Hela poängen med marxisternas kamp var att krossa den liberala demokratin och ersätta den med ett system som styrdes från fiendemakt. Nu funkade det varken att göra med militärmakt eller politiskt så då smyger man in förändringarna istället.

  41. Hanna Fridéns åsikter om vetenskap och Sveriges resultat i PISA 2009 « Aktivarum Says:

    […] sagt liknande saker men man måste börja någonstans och sålunda tänker jag citera vad hon sade i kommentarerna på Genusnytt när kvotering debatterades. ”Du kan inte bevisa antropologiska teorier och […]

  42. Genusforskare avslöjar sig igen « GenusNytt Says:

    […] avslöjar sig som vinklade i genusfrågan. Jag har bland annat skrivit tidigare om det här, här, och här. Nu är det dags […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: