Oskyldig man dömdes till 5 års fängelse

by

En man dömdes till fem års fängelse för våldtäkt mot barn, misshandel och sexuellt ofredande. Det påstådda offret var i samtliga fall hans dotter.

Sedan visade det sig att alla anklagelser var falska. Mannen får nu en kvarts miljon kronor i skadestånd av staten via justitiekanslern.

Skadeståndet är väl i viss mån plåster på såren – men de är mycket tveksamt om det kan kompensera för de psykiska såren av en så oerhört grov anklagelse. Dessutom tenderar människor runt omkring att fortsätta tänka ”ingen rök utan eld”. Han kan få våldtäktsmansstämpeln i pannan – hur oskyldig han än är. En människas liv kan bli förstört efter en sådan här händelse – även om han blir frikänd efteråt och får skadestånd.

Män är oerhört mycket mer sårbara för falska anklagelser än kvinnor. Det är ett jämställdhetsproblem. När hör vi Gudrun Schyman – som säger sig kämpa för jämställdhet – ta upp det problemet?

Jag undrar hur många svenska män som sitter i fängelse för sexualbrott som de inte har begått?

Om det hade stämt som feministerna säger, att de bara eftersträvar jämställdhet, så hade de tagit upp det här problemet i sin debatt. Men när skedde det senast? Någon som känner till ett tillfälle?

Läs mer här. Tack för tipset, Maria och Joakim!

53 svar to “Oskyldig man dömdes till 5 års fängelse”

  1. Marchus Says:

    Det finns ett djupgående problem i juridiken när det gäller sexualbrottsmål, och det är att en domare kan döma med enbart ett vittnesmål att gå på. I många länder tillåts dock inte detta, då det, oftast, finns ett vittnesmål som går rakt emot det som åklagaren presenterar.

    Men i sverige har domstolen rätt att värdera olika vittnesmål som mer eller mindre troliga, och därmed göra en bedömning utöver dessa enbart.

    Min juridik kunskap är lite rostig, men jag har för mig att det ligger till så. Det är i alla fall en av anledningarna till den stora mängd ”gissningar” som äger rum i ett sexualmål. Det och den oftast totala bristen på bevis.

  2. profanum_vulgus Says:

    Schyman tog faktiskt upp att Billy Butt var oskyldigt dömd, i en artikel på newsmill. Hon menade då att falska anklagelser var ett hot mot kvinnor som var utsatta på riktigt.

  3. leifer Says:

    Så här skriver signatur MoaLinn på Tuggmotstånds blogg om oss här på genusnytt och Pär Ström.
    http://tuggmotstand.wordpress.com/2010/11/16/den-utdoende-feminismen/
    ”Själv har jag försökt finnas med i “mansrörelsens” debatt, men ser hur ofta den infekteras av biologistiska generaliseringar, förakt för kvinnor och ren rasism. Det är jättetråkigt att vara med då och motverkar syftet. ”

    Jag bli både förbannad och uppgiven med såna kommentarer. De visar ju att inte bara feminister utan även vanliga kvinnor fattar noll vad gäller mannes syn på jämställdhet. Eller att dom helt förbiser kvinnors makt inom reproduktioen.

    vad gäller rasism och sexism, så är det ju vänsterfeminsmen så pratar om ”vita män” som nåt dåligt.

  4. Matte Says:

    Varje sånt här fall får nackhåren att resa sig på mig av obehag. fy fan. Vilket straff fick den som falskanmälde?

    Alla som falskanmäler är ett stort hot mot de som faktiskt blivit utsatta. Dels tar de tid och pengar från andra sexualbrottsmål dels gör det att iaf jag kommer vara mer skeptisk mot anmälningar.

    Ge den som falskanmälde 5 år som den falskt anklagade var på väg att få. Öga för öga tand för tand.

  5. Anna F Says:

    @profanum_vulgus

    Schyman Sverige?

  6. TS Says:

    @ Profanum
    Det är väl inget nytt att upphovsmännen/arrangören/tillverkaren bakom myter och lögner förr eller senare blir tvungna att ”medge” felsteg kring estaka fall.
    Ofta brukar det vara tecken på början på slutet för despotiska rörelser.

    Propagandan fortsätter förstås i medgivandet men med en bitter bismak.

    Hoppas bara folk genomskådar teatern.

    (Även om Schymann själv är historia)

  7. profanum_vulgus Says:

    Anna F:
    Ja.
    Jag fattar inte filmens poäng. Tror feminissarna att det skulle uppröra någon eller?

    TS:
    Ja, de erkänner ju inte det systematiska fällandet av oskyldiga män heller.

  8. Anna F Says:

    @profanum_vulgus

    Tror inte filmen är skapad av feminister, snarare driver filmen med dem.

  9. Patrik Says:

    Så problemet med att oskyldiga män döms till fängelsestraff för våldtäkt är alltså att kvinnor som anmäler att de utsatts för detta brott får en aning svårare att bli trodda? När män drabbas av livsförstörande händelser är det på något märkligt sätt ändå mest synd om kvinnor. För övrigt vore det lämpligt att en utsaga ska anses vara varken sann eller falsk förrän den verifierats som sådan.

  10. JD Says:

    @ PV
    ”Schyman tog faktiskt upp att Billy Butt var oskyldigt dömd, i en artikel på newsmill. Hon menade då att falska anklagelser var ett hot mot kvinnor som var utsatta på riktigt.”

    Det värsta är att Schyman själv inte förstår att det är den nonchalanta inställningen till falska anklagelser som är det största hotet mot rättssäkerheten och de som drabbas på riktigt.
    Om Schyman kunde så skulle hon med glädje förhindra att falska anklagelser överhuvud taget uppmärksammades för att på så sätt kunna offra ännu fler oskyldiga för att få fast fler skyldiga.
    Förmodligen är det också därför som Schyman och andra motarbetar kvalitetsförbättringar i utredningsfasen genom att man istället talar om en samtyckeslag. Man vill skydda de som falskanmäler för att på så sätt skydda alla andra från att granskas så hårt som lagen kräver.

    Ett kriminellt, rättsvidrigt och cyniskt tankesätt som är fast rotat inom feminismen!

  11. Lövet Says:

    Notera sydsvenskans formulering i ingressen: ”I samtliga fall var offret hans dotter.”

    Det är naturligtvis helt medvetet att fortsätta förmedla bilden av att hans dotter var ett offer (för en verklig våldtäkt).

    Den rätta formuleringen hade naturligtvis varit ”I samtliga fall skulle offret ha varit hans dotter.”

    Sydsvenskan väljer dock medvetet att skriva att hon ä r ett offer för att säkerställa att underblåsa just strömningen ”ingen rök utan eld”.

    Sydsvenskan är vidrig i sitt manshat!

  12. Carl Magnus Says:

    Egentligen så är det ganska logiskt att inte rättsväsendet och samhället reagerar på kvinnors lögner och falskanmälningar. Hela inställningen är ju att kvinnor liksom är lite bakom flötet och inte har ett eget ansvar utan mest hela tiden är utsatta för olika saker. Det går också helt i linje med radikalfeminismens synsätt om man tänker efter lite.

  13. barfota Says:

    Kanske lika bra att internera alla män automatiskt.

    Resonerar man som min lärare på den tiden jag gick i skolan så fick man en örfil oavsett om man var skyldig eller ej. Hans försvar var att en örfil var helt OK för ”har du inte gjort nåt djävulskap nu så kommer du säkert att göra det senare”!

    Med andra ord om du som man inte har våldtagit någon än så kommer du säkert att göra det senare. Mitt råd till feminazzarna är att driva igenom en lag som internerar alla Sveriges män rakt av, varför spilla tid på en rättvis prövning i domstol, pengarna man sparar på detta kan pumpas in i diverse feministiska projekt.

  14. Carl Magnus Says:

    Fö så har jag själv blivit falskt anmäld flera gånger av en kvinna. Till slut så gjorde jag en anmälan om falsk tillvitelse. Anmälningarna mot mig lades efter flera mycket kränkande förhör ner men det gjorde min anmälan också eftersom åklagaren ansåg det svårt att bevisa något uppsåt. Det är exakt så det fungerar. Det fanns inga bevis mot mig men jag kunde heller inte bevisa att hon begått falsktillvitelse. Det bli ett moment 22.

  15. michael Says:

    Tyvärr blir det ett maktmedel mot män istället för rättvisa det finns många ismer som drivit skenrättegångar för att förtrycka en grupp

  16. michael Says:

    Maria Pia Boethius har skrivit att vi män ser våldtäktsmän som gerilla krigare för att förtrycka kvinnor då har man gjort dessa få promille som ofta har psykiskstörning till politik & kan instifta lagar mot oss den stora majoriteten för att förtrycka oss för vad några få gör

  17. Torstensson Says:

    Nu ska jag tala fritt och jag hoppas att jag kan få gensvar på detta. Kritiska som positiva.

    Profanum Vulgum

    Gudrun Schyman borde förstå att jämställdhet inte borde vara en ojämn politiskt fördelad fråga. För att behandla jämställdhets som ett mål att nå via politiska strategier så borde man ju i sin ingångspunkt till problemet FATTA att man inte kan utfå från ETT hörn när det finns TVÅ.

    Hon debatterar utefter en retorik som ständigt gör kvinnan till det drabbade könet. Falska anklagelser mot män får väl rimligen sägas vara främst ett hot mot MÄN och inte mot kvinnor som inte anmäler falskt.

    Från det ena till det andra så satt jag nu i Stockholm och tittade på Folkpartiets konvent (säger man så?) och där valde folkpartiet en andra partiordförande efter Björklund. En kvinna som var starkt feministisk. Jag lämde hennes namn men hon kan haft namnet Odenhag eller något sådant. Hon gick upp i talarstolen och började prata om liberalismen och hur viktig friheten för individen är. Sen kom hon in på könsmaktsstrukturer och menade på att vi formas utefter strukturer och att folkpartiet ska verka för att MÄN ska ta mer ansvar i hemmet. Hon slog till med en lögn i samband med detta, hon inflikade att kvinnor kan både dubbeljobba och trippeljobba och ändå arbeta i hemmet. Hennes andemening var alltså att män tar inte ansvar i hemmet men å andra sidan så jobbar dom heller inte mer .

    Och det är ju galet. Män som grupp jobbar mer än kvinnor och kvinnor vill ju oftast stanna hemma med barnet. Anledningen till att män inte ”tar ansvar” i hemmet är ju för att män tar ansvar för att dra in stålarna till familjen.

    Att männen skulle vara vinnare i detta system har jag aldrig förstått, det finns nog många män som hade velat vara hemma med sina barn men väljer TILLSAMMANS med sin fru att fortsätta jobba eftersom han normalt sätt har MER i lön än vad hon har eftersom HON valde att gifta sig med en man som hade MER i lön än henne. Där har vi problemet.

    Istället för att påstå att män inte tar ansvar för hemmet (vilket män ju gör eftersom ett hem inte hade kunnat finnas utan en som drar in det som betalar för själva huset, poengar !!! ) så borde dessa knäppgökar till feminister ställa krav på kvinnor att välja män som dels inte är i snitt 4 år äldre och därmed längre i karriären och har mer i lön och dessutom jobbar i en branch där lönerna är högre än i den branch kvinnor VÄLJER (den offentliga) .

    Feminsiter, om ni vill ändra på några strukturer så MÅSTE ni försöka ändra på kvinnors val av partner. Kvinnor väljer män som har mer i lön än de själva (det finns det belägg för) och då är det heller inte konstigt att det är mannen som jobbar och kvinnan som stannar hemma med barnen. Money talks.

    Extra obehagligt komiskt blir det när denna folkpartist i talarstolen sedan fortsätter att prata om individens frihet igen. Direkt efter att hon sagt att politiker ska ställa krav på män att ta ansvar så säger hon att det är viktigt med individens frihet. Hur rimmar det med det hon nyss sade. Detaljstyra svenska familjers val av konstellation och sen på allvar hävda individers frihet.

    Kvinnornas val av partner är faktiskt skulden till de strukturer som feminsiterna kämpar mot.

    Att klanka ner på män är lätt, men feministerna kommer alltid missa sina mål eftersom dom inte ser samband och vägrar att uttrycka följande i en talarstol.

    STÄLL KRAV PÅ KVINNOR.

  18. Noger Says:

    Schymans kappvändning var väl inget annat än en strategisk fint för att kunna införa samtyckeslagstiftningen?

    Alltså: ”Nuvarande situation är dålig (hon har haft ett decennium att klura ut detta), låt oss införa något som är ännu värre”.

  19. Tuggmotstånd Says:

    Shit pommes frites, det bara strömmar in nyfikna själar till min blogg efter Leifers länkning och PelleBillings pingback. Vad roligt. 🙂

    Jag har iaf svarat på MoaLinns kommentar nu. Leifer, jag tycker du överdriver litegrann i din fruktan. Hon antyder att det finns biologiska generaliseringar och förakt mot kvinnor och man måste väl ändå kunna erkänna att man kan se strimmor av det om närvarar här och på genusklubben och läser allt som skrivs? Jag har då noterat det flera gånger, sist i diskussionen angående IQ och professortjänster samt vissas bemötande när kvinnor kommenterar.

  20. michael Says:

    Tuggmotstånd vad tycker du om den utökade våldtäktslagen som inget annat demokratiskt land har är den politiks eller ett tecken på rättvisepatos

  21. Fredrik Says:

    Jag raggade upp en dam på krogen, vi hade sex och
    hon sov över. Nästa morgon när vi satte oss ned för
    att äta frukost säger hon: ”Om du ber mig gå innan
    jag har lust så anmäler jag dig för våldtäkt”. Vilken
    chans hade jag då haft? Det kunde slutat illa.

  22. Tuggmotstånd Says:

    Fredrik

    Låter inte som en särskilt stabil dam du raggade upp. Kanske kan vara vettigt att lära känna folk innan man har sex egentligen, eftersom man då kan undvika liknande situationer. Har själv råkat ut för killar som tar sig friheter utan att man bett om det och det är inte särskilt roligt. Så det finns två sidor av myntet.

    Jag skulle hur som helt föredra mer kommunikation i sexlivet bland allmänheten framför ett samtyckesreglering. Kanske även att man såg över alkoholkonsumtionen istället, för det är nog den övergrepp eller missförstånd i många fall beror på.

  23. Carl Magnus Says:

    Fredrik och till alla män var på er vakt en övervakningskamera i alla sovrum vore ingen dum ide:)

  24. Carl Magnus Says:

    Av egen erfarenhet så kan jag säga att du som man kan bli anmäld för nästan vad som helst av en kvinna du behöver inte ens ha träffat personen för att du ska råka ut för div polisiära insatser. Det räcker att fruntimret ringer in på fyllan och hittar på något för polisen så blir det ett djävla pådrag. Dvs utan förhör eller något så kan du bli häktad eller andra påföljder.

  25. Carl Magnus Says:

    Der tog ett bra tag innan jag fattade att det verkligen fungerade så här. Jag trodde att man var tvungen att åtminstone hålla någea förhör både med offret och målsäganden men det räcker med ett telefonsamtal från ett försmått fruntimmer så kan du få sitta på kronobergshäktet en natt utan att få veta varken varför eller ha någon möjligher att försvara dig. Jävligt sjuk upplevelse kan jag säga

  26. Ulf Andersson Says:

    Två småflickor dränktes av sin mamma, eftersom deras pappa
    ”antagligen” var skyldig till att ha misshandlat deras mamma:
    ”While Crown Enno Meijers accepted that Elaine was ”probably” abused at the hands of her husband, […].”

    http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Crime/2010/11/15/16144886.html

    Och i Australien är det helt okej att ljuga i vårdnadstvister:
    http://www.f4e.com.au/blog/2010/11/17/its-okay-to-lie-in-family-court-claims-ag-robert-mclelland/

    Tyvärr är det även okej för mammorna i Sverige också
    att ljuga i vårdnadstvister, eftersom de aldrig får
    något straff för det.

  27. P.E. King Says:

    Citat Tuggmotstånd:

    ”Jag skulle hur som helt föredra mer kommunikation i sexlivet bland allmänheten framför ett samtyckesreglering. Kanske även att man såg över alkoholkonsumtionen istället, för det är nog den övergrepp eller missförstånd i många fall beror på.”

    @ Tuggmotstånd:

    Jag håller med dig om att man bör arbeta för ökad kommunikation i sexlivet framför exempelvis samtyckesreglering.

    Alkohol, droger, diverse läkemedel och andra kemiska substanser påverkar säkerligen omdömet hos många i negativ bemärkelse.

    Jag menar inte att moralisera kring ämnet sexualitet, men både män och kvinnor bör tänka till vad gäller sex och vilka följdeffekter man kan vänta sig, exempelvis att sex kan leda till graviditet eller att man kanske utsätter sig för könssjukdom. Är man inte villig att få barn med personen i fråga kanske man hellre skall avstå eller i vart fall vänta med ”osäkert” sex tills man lärt känna varandra bättre.

    Citat Matte:

    ”Ge den som falskanmälde 5 år som den falskt anklagade var på väg att få. Öga för öga tand för tand.”

    Jag instämmer. Låt även den som bevisligen falskanmält stå för de totala rättegångskostnaderna samt skadestånd till den falskanklagade.

  28. Carl Magnus Says:

    Problemet är att bevisa den falska tillvitelsen och sen så är rättsväsendet inte speciellt intresserade att driva sådana mål som ni nog vet vid det här laget

  29. Carl Magnus Says:

    Man får helt enkelt vara glad för att bli friad själv och sen hålla sig jävligt långt borta från golddiggerpsykopater

  30. Tuggmotstånd Says:

    P.E King

    @ Tuggmotstånd:

    Jag håller med dig om att man bör arbeta för ökad kommunikation i sexlivet framför exempelvis samtyckesreglering.

    Alkohol, droger, diverse läkemedel och andra kemiska substanser påverkar säkerligen omdömet hos många i negativ bemärkelse.

    Jag menar inte att moralisera kring ämnet sexualitet, men både män och kvinnor bör tänka till vad gäller sex och vilka följdeffekter man kan vänta sig, exempelvis att sex kan leda till graviditet eller att man kanske utsätter sig för könssjukdom. Är man inte villig att få barn med personen i fråga kanske man hellre skall avstå eller i vart fall vänta med ”osäkert” sex tills man lärt känna varandra bättre.

    Jag tror ju kommunikation gällande sex överstiger succén flera gånger om i jämförelse med någon desperat jakt på samtyckesreglering. Hur är det tänkt att det ska se ut i praktiken egentligen?

    Säg att man träffar någon man attraheras av på krogen. Man gör sällskap hem och så innan det hettar till ska man typ… skriva ett kontrakt att man godkänner det. Haha. Eller ska man kanske gå förbi jouröppna kopuleringsbyrån innan hemgång och identifiera sig som villig till samlag med killen/tjejen ifråga. Det kanske framgår här att jag inte förstår hur man tänkt sig att samtyckesregleringen ska ske rent praktiskt.

    Ja, jag tror också att droger & alkohol är en stor anledning till att folk har sex utan att tänka sig för. Likaså kan jag tänka mig att fördomar spelar in här, eller synen på kvinnlighet respektive manlighet och iom tar någon leken lite för långt och det blir plötsligt allvar.

    Jag håller med dig ang. graviditeter och könssjukdomar. Kan vara ganska klokt att tänka till lite innan man låter det hetta till.

  31. Torstensson Says:

    Carl Magnus

    Det där är kusligt sant. Jag ska ta mig själv som exempel.

    En dag för 3 år sedan var jag och hälsade på min mamma och pappa i deras hus. Jag kom i ordväxling med en granne till dom (en kvinna) som var i min egen ålder. Jag kände inte henne tidigare och anledningen till vår ordväckling berodde på att jag tyckte att dom kunde åtminstone ge sin katt mat. Katten höll på att svälta och var dessutom skadad. Jag bryr mig inte om grannar inte klipper gräsmatta etc men där gick gränsen för vad jag tyckte var tillåtet. Ordväxlingen bestod i att jag kallade henne för djurplågare och hon kallade mig idiot och svin och smällde igen dörren. Inget farligt alltså.

    Dagen efter går jag ut med soporna eftersom föräldrarna hade lagt nytt golv. Lister och grejor som skulle slängas och jag stod vid den gemensamma ”slänggropen” för alla grannars hushåll. Jag stampade och hade mig på dessa träbitar för att knäcka av dom lättare.

    Vet ni vad som händer då?

    Jo den där kvinnliga grannen ringde polisen och sa att jag betedde mig hotfullt ute på ”tippen” som ligger centralt mellan alla husen. Kvinnan har/hade buskar ivägen och hade varit ute på sin garageuppfart och såg mig alltså inte, hon bara hörde att någon stod och stampade och knäckte bröte. Jag såg henne inte alls.

    Polisen kommer och börjar ifrågasätta mig ute på tippen inför ALLA grannar som nu står o hänger i fönsterrutorna .Den ena polisen säger i bilen ”Det här var inte bra du” ”varför hotar du kvinnor”

    Dom ber mig sätta mig i bilen och följa med dom.

    Då visar det sig att hon anmält mig för hot 2 ggr. Dels den gången jag påtalade djurplågeri (på ett icke hotfullt sätt naturligtvis) och dels för att jag hade ”stampat” när hon var ute på sin uppfart.

    Allt lades ner. Helt oskyldig. Det tog dock enormt mycket energi från mig.

    Polisen frågade mig varför jag hotade henne och även hennes barn. Jag trodde jag var rökt. Jag hade hört historier från min mor om att hon använt sina barn som ett vapen mot sitt ex tidigare.

    Jag har annars ganska stor tilltro till polisen och ska inte vara barnslig men när det handlar om kvinnor osv så blir det ett jävla pådrag och dom tuggar ju fradga. Kan ju bara tänka på hur många män som är oskyldiga.

  32. Carl Magnus Says:

    Torstensson det är ju för jävligt men så här är det akta dig noga för psykstörda de blandrar gärna in polis

  33. Carl Magnus Says:

    Den som anmälde mig har en historia av psykiskt illamåande under många år men det vet ju inte polisen om så den människan kan tydligen ställa till med hur mycket elände som helst

  34. Carl Magnus Says:

    Fö så har jag blivit utslängd och portad på sturehof och rice på samma fruntimmers lögner och jag ser mig om varje gång jag går ut numera

  35. leifer Says:

    Tuggmotstånd
    ”Hon antyder att det finns biologiska generaliseringar och förakt mot kvinnor och man måste väl ändå kunna erkänna att man kan se strimmor av det om närvarar här och på genusklubben och läser allt som skrivs? ”

    Antyder??? Det var nog det snällaste ord du kunde komma på va?

    Ändock är vi alla individer här, det finns olika syn på vilket samhälle vi ska ha eller vad man kan kalla jämställt. Att då döma ut alla oss som sexister och rasister är enormt fult och fegt. Den här bloggen är dessutom levande, dvs folk här kan svara på frågor. Jag förstår förvisso att femmor tänker kollektiv och lägger skulden kollektivt, så man kanske inte ska bli förvånad. Men ändå.

    Att vänsterfemmor är fega har vi ju sett också när det kommer till mångkultur. Då säger dom inte ett ont ord om de könsroller som t.ex. många invandrarkultur har med sig. Det är alltså bara världens mest jämställda män, svenska vita heterosexuella män, som dom har mage att kritisera. Det är då svenska vita heterosexuella män som har den sämsta kulturen helt plötsligt när det gäller jämställdhet. Feminismen och vänstern går hand i hand i Sverige. Dominerande problemformuleringar kommer därifrån, och för vänstern är identifierade s.k. svaga grupper heliga, dom får man aldrig kritisera eftersom dom är enbart offer. Därför är det tyst om kvinnor, barn, sjuka, homosexuella, invandrare, färgade, kriminella (!) etc etc. Kvar finns nästan bara vita medelålders laglydiga män att kritisera, det är bara dom som är problemet alltså!

  36. Carl Magnus Says:

    Sitt och gnäll haha själv så är jag i gamla stan och dricker bärs en måndag

  37. barfota Says:

    @leifer

    ”Att vänsterfemmor är fega har vi ju sett också när det kommer till mångkultur. Då säger dom inte ett ont ord om de könsroller som t.ex. många invandrarkultur har med sig.”

    Håller med dig, det skulle vara kul om de hade en åsikt om detta, men det är nog för mycket begärt.

  38. 5 år för våldtäkt nu friad | Robbson11's Blog Says:

    […] rätten dömer någon för så pass grova brott som faktiskt förstör livet för den som drabbas. Genusnytt har också skrivit om detta. Läs gärna […]

  39. Carl Magnus Says:

    Jag har varit tillsammans med både feminister och stureplanshoror och jag ser ingen stor skillnad bägge parter vill gärna ha en i deras definition riktig karl som gärna jagar bygger driver företag och sätter på dem orsentligt men akta er jävligt noga för att ifråga sätta dem thats life

  40. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Antyder??? Det var nog det snällaste ord du kunde komma på va?

    Ändock är vi alla individer här, det finns olika syn på vilket samhälle vi ska ha eller vad man kan kalla jämställt. Att då döma ut alla oss som sexister och rasister är enormt fult och fegt. Den här bloggen är dessutom levande, dvs folk här kan svara på frågor. Jag förstår förvisso att femmor tänker kollektiv och lägger skulden kollektivt, så man kanske inte ska bli förvånad. Men ändå.

    Men det är ju just en antydan, hon nämner i förbifarten när hon kommenterar mitt blogginlägg att hon försökt diskutera med antifeminister men att biologiska ståndspunktern samt förakt försvårar det. Hon skriver ”men ser hur ofta den infekteras av biologistiska generaliseringar, förakt för kvinnor och ren rasism.”

    Hon påstår alltså aldrig att alla här på genusnyttbloggen är varken sexister eller rasister, så lugna ner dig en smula. Däremot så poängterar hon någonting som jag ser som viktigt, och kanske också en av orsakerna till att antifeminister & feminister har svårt att mötas.

    Sen tycker jag att det är du som generaliserar och läser felaktigt.

    Att vänsterfemmor är fega har vi ju sett också när det kommer till mångkultur. Då säger dom inte ett ont ord om de könsroller som t.ex. många invandrarkultur har med sig. Det är alltså bara världens mest jämställda män, svenska vita heterosexuella män, som dom har mage att kritisera. Det är då svenska vita heterosexuella män som har den sämsta kulturen helt plötsligt när det gäller jämställdhet. Feminismen och vänstern går hand i hand i Sverige. Dominerande problemformuleringar kommer därifrån, och för vänstern är identifierade s.k. svaga grupper heliga, dom får man aldrig kritisera eftersom dom är enbart offer. Därför är det tyst om kvinnor, barn, sjuka, homosexuella, invandrare, färgade, kriminella (!) etc etc. Kvar finns nästan bara vita medelålders laglydiga män att kritisera, det är bara dom som är problemet alltså!

    Suck.
    Jag accepterar dina åsikter om vänstermänniskor, men det innebär inte att jag håller med dig. Jag är relativt säker på att det finns ytterst få vänsterpartister liksom feminister som ser med blida ögon på kvinnoförtryck, oavsett vilken etnicitet och ursprung förtryckaren har.

    Däremot så utgår dock inte i regel feminister & vänstermänniskor ifrån det du gör: att invandrarkultur med atomatik medför konservativa/traditionella könsroller. Somliga kulturer gör det, somliga gör det inte.

    Jag vet inte om du är medveten om det, men i de allra flesta fall där vänsterpolitisk ideologi delas bland mer intellektuella så är man införstådd med faktumet att alla svenska män inte är hierarkiskt ovanstående kvinnor, utan att det de facto finns även hierarkier bland män, där många är väldigt utsatta och andra inte.

  41. leifer Says:

    Tuggmotstånd
    ”Jag accepterar dina åsikter om vänstermänniskor, men det innebär inte att jag håller med dig. Jag är relativt säker på att det finns ytterst få vänsterpartister liksom feminister som ser med blida ögon på kvinnoförtryck, oavsett vilken etnicitet och ursprung förtryckaren har. ”

    Tvärtom, det är helt tyst från vänstern både i media och faktiska åtgärder. Ex
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article8154392.ab
    ”Cirka 70 000 unga i Sverige lever under hot om vad som händer om de inte gifter sig med rätt person.”

  42. leifer Says:

    barfota, jag länkade till samma artikel i mitt inlägg nu till Tuggmotstånd.
    Det är ett exempel på att integrationen inte fungerat och att man velar med vad som är mångkultur och vad som är integration. Framförallt skulle jag säga att integrationspolitiken mest kännetecknats av att den egentligen inte funnits. Oavsett det så bekräftar sånt här bara det jag säger, vänsterfemmornas världssyn präglar hela feminismen i Sverige liksom den politiskt korrekta syn. Och det är samma skiva som spelas även i SVT och SR. Det är offergrupperna man först och främst visar hänsyn mot. Och då ingår att inte säga ett knyst om Islam, samtidigt som vänster kan kasta hur mycket skit som helst mot kristendom, katoliker och inte minst kristna sällskap i Sverige som livets ord. Vänsterfemmorna tiger som muren, men innerst inne tycker dom förstås lika illa om Islam och kristendom. Betänk att vänster är typiskt a-religiös, och att religionen istället består i sånt som feminism. Om du inser det, så förstår du också varför det är omöjligt att resonera med feminister, för då ifrågasätter du deras religion.

  43. barfota Says:

    @leifer

    Hmm.. hur kan det vara tyst i media när du refererat till en artikel i media?
    Jag antar att du saknar en ocensurerad debatt i media, har jag fel?

  44. barfota Says:

    @leifer

    ”Det är ett exempel på att integrationen inte fungerat och att man velar med vad som är mångkultur och vad som är integration. Framförallt skulle jag säga att integrationspolitiken mest kännetecknats av att den egentligen inte funnits. Oavsett det så bekräftar sånt här bara det jag säger, vänsterfemmornas världssyn präglar hela feminismen i Sverige liksom den politiskt korrekta syn. Och det är samma skiva som spelas även i SVT och SR”

    Som Malmöbo kan jag inte annat än hålla med dig till 100%, man tjafsar och skriver hela tiden om hur lyckad integreringen har varit och är när sanningen är det att det hela är ett totalfiasko av stora mått. För säkerhets skull så tillåter dagstidningar bara läsarkommentarer på om oviktigt skit som vad man tycker om det ena eller andra TV program, dokusåpa eller fotbollslag. Man passar sig djävligt noga för att komma i närheten av allt som inte är PK-märkt.

  45. barfota Says:

    😳
    Försöker igen, var så djävla upprörd:

    @leifer

    ”Det är ett exempel på att integrationen inte fungerat och att man velar med vad som är mångkultur och vad som är integration. Framförallt skulle jag säga att integrationspolitiken mest kännetecknats av att den egentligen inte funnits. Oavsett det så bekräftar sånt här bara det jag säger, vänsterfemmornas världssyn präglar hela feminismen i Sverige liksom den politiskt korrekta syn. Och det är samma skiva som spelas även i SVT och SR”

    Som Malmöbo kan jag inte annat än hålla med dig till 100%, man tjafsar och skriver hela tiden om hur lyckad integreringen har varit och fortfarande är. Sanningen är att det hela integrationen är ett totalfiasko av stora mått. För säkerhets skull så tillåter dagstidningar bara läsarkommentarer på oviktigt skit som t.ex. vad man tycker om det ena eller andra TV programet, dokusåpa eller fotbollslag. Man passar sig djävligt noga för att komma i närheten av allt som inte är PK-märkt.

  46. leifer Says:

    barfota
    ”Hmm.. hur kan det vara tyst i media när du refererat till en artikel i media?
    Jag antar att du saknar en ocensurerad debatt i media, har jag fel?”

    Ja det kanske inte hade kunnat skrivits innan valet. Men som du säger, var är rösterna från vänstern och debatten? Var är självkritiken, lärdomen av de senaste 20 åren? Just nu är vänstern försvagad och går igenom en identitetsskris vi bara sätt början på. Även högern måste ompröva sin hållning i många av dessa frågor och tala klarspråk vad man menar med mångkultur och mångfald. Det blir ju extra illa när vita heterosexuella män ses som enfald/monokultur vid rekryteringar i arbetslivet, när mångfaldsidén ska trummas ut.

  47. Patrik (PP) Says:

    250 tkr i kompensation för att bli dömd och utpekad som våldtäktsman var inte mycket. Den här utvecklingen lär vi få se mer av om feministerna får genom sina krav där ändamålen helgar medlen.

  48. Lars Says:

    När det nu finns kvinnor med i diskussionen skulle jag villa haka på Torstenssons resonemang om mäns ansvarstagande i hemmet. Jag har aldrig fått in i min skalle hur kvinnor i allmänhet så fullkomligt envist och konsekvent vägrar att se alla arbetsuppgifter som finns UTANFÖR köket för att få ett hem att fungera. KONSEKVENT är det mannens bristande bidrag i matlagning, tvätt, disk som är problemet, även om jag känner betydligt fler män som bidrar med detta än kvinnor som lagar cykel, veranda, rensar avlopp, klipper gräs, skottar snö……. Så är det mannen som måste förändra sig. Varför hör man aldrig ”När ska kvinnor börja ta ansvar för sysslorna utanför köket ?”
    Min fråga är:
    1) Är man ö.h.t inte medveten om de arbetsuppgifterna existerar?
    2) De finns, men eftersom kvinnor i allmänhet inte klarar att utföra dom så är de oväsentliga, enligt känd härskarteknik att osynliggöra ?
    Eller VARFÖR är det hela tiden så svårt att gå utanför sig själv och se saker och ting från TVÅ häll ? Sitter självömkan så djupt att man är förhindrad att föra ett intellektuellt resonemang runt en frågeställningen som faktiskt handlade om rättvisa ? Aldrig något stänk av självrannsakan som åtminstone far genom skallen nån gång ? Vore högeligen tacksam för ett svar hur ni tänker, så kanske t.o.m jag förstår

  49. Matte Says:

    @Lars

    Hehehe du får nog vänta länge på att få ett svar, osynliggöra du vet 😉

    Kanske kommer min kommentar reta fram ett svar, man vet aldrig.

  50. leifer Says:

    Lars, den stora skillnaden i det du beskriver är att kvinnans arbete är obetalt medan mannen är skattesmitare i och med GDS-arbete 😉

  51. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Marchus säger:
    22 november 2010 kl 9:33

    Det finns ett djupgående problem i juridiken när det gäller sexualbrottsmål, och det är att en domare kan döma med enbart ett vittnesmål att gå på. I många länder tillåts dock inte detta, då det, oftast, finns ett vittnesmål som går rakt emot det som åklagaren presenterar. Men i sverige har domstolen rätt att värdera olika vittnesmål som mer eller mindre troliga, och därmed göra en bedömning utöver dessa enbart. Min juridik kunskap är lite rostig, men jag har för mig att det ligger till så. Det är i alla fall en av anledningarna till den stora mängd ”gissningar” som äger rum i ett sexualmål. Det och den oftast totala bristen på bevis.

    Tillägg: det gäller även incestmål och kvinnofrids kränkning
    http://folket.se/asikter/ledare/1.171138?articleRenderMode=default
    ”Syftet med Operation Kvinnofrids arbete är att förbättra..” Statistiken?
    där endast indicier och mycket vaga bevis iform av kvinnans ord räcker att fälla mannen.

    http://sverigesradio.se/webbradio/?Type=db&Id=81556
    https://www.flashback.org/t122994
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/10/22/professor-kritiserar-rattssakerhet-for-man/

  52. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    ”profanum_vulgus säger:
    22 november 2010 kl 9:49

    Schyman tog faktiskt upp att Billy Butt var oskyldigt dömd, i en artikel på newsmill. Hon menade då att falska anklagelser var ett hot mot kvinnor som var utsatta på riktigt.”

    Skämtar du? Länka!

  53. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ MoaLinn Tuggmotstånds blogg

    ”Själv har jag försökt finnas med i “mansrörelsens” debatt, men ser hur ofta den infekteras av biologistiska generaliseringar, förakt för kvinnor och ren rasism. Det är jättetråkigt att vara med då och motverkar syftet. ”

    Det var tråkigt att höra, det är ett grymt missförstånd. Välkommen att reda ut missförstånden och förklara gärna vad ”biologistiska generaliseringar” grundar sig på???? Det är lättare med dialog, kan inte påminna att vi fått möjlighet att diskutera jämställdhet med dig 😦 Hur som, du är väldigt välkommen att utveckla dina påståenden med glimten i ögat och lite ironi 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: