Män är inte djur, säger Elisabet Höglund

by

Idag skriver Elisabet Höglund en högst föredömlig krönika i Aftonbladet. Hon börjar:

”Häromdagen hörde jag talas om en äldre man, som inte vågade hämta sina egna barnbarn på dagis utan att hans fru följde med. Mannen förklarade att han var livrädd för att dagispersonalen och de andra barnens föräldrar skulle misstänka att han var pedofil, som gick in på ett daghem presenterade sig som morfar och lurade med sig ett barn, som han sedan förgrep sig på sexuellt.

Jag trodde inte mina öron. Hur långt har det gått i Sverige egentligen? Är det så att varje man som närmar sig ett dagis omedelbart ska betraktas som pedofil? Är det så att männen fortfarande anses vara djur, som barnen till varje pris måste skyddas emot?”

Hon fortsätter:

”Men den kanske viktigaste aspekten på pedofili och sexuella övergrepp mot barn är att det även finns kvinnor, som både är pedofiler och som utsätter barn för sexuella övergrepp.

Bevis för detta hittar vi bland annat i den barnporrhärva som rullades upp i slutet av oktober. I denna står i?dag 3 män och 24 kvinnor (!) misstänkta för att bland annat ha sysslat med olika former av barnpornografi på nätet. I härvan figurerar till synes helt ”vanliga” kvinnor, mammor, mormödrar och farmödrar. Vem trodde det?

Det är sällsynt att kvinnor ägnar sig åt barnpornografi eller begår sexuella övergrepp mot barn. Så ser i alla fall den officiella bilden ut. Ingen misstänker därför att en dagisfröken som kramar om och smeker en liten pojke, skulle vara pedofil. Men skulle en manlig förskollärare göra samma sak skulle han omedelbart få sparken. För män är ju tydligen fortfarande djur.”

Och så här avslutar Elisabet Höglund:

”Alla goda krafter måste därför sättas in för att få bort stämpeln att män är farliga djur som förgriper sig på små barn. Självklart ska barnen skyddas – men inte mot hjärnspöken utan mot reella hot.”

Samhällsklimatet när det gäller genus har blivit så skruvat att man nästan faller i extas när man läser en artikel som den här – som egentligen inte gör något annat än säger det uppenbara. Icke desto mindre är det starkt av Elisabet Höglund att gå emot det politiskt korrekta mansföraktet och försvara gruppen män. Jag har mejlat henne och tackat för det.

Det är märkligt att när det någon gång då och då kommer ett kraftfullt försvar av män i media så är det ofta en kvinna som står bakom. Jag undrar vad det kan bero på.

Tack för tipset, Leif!

28 svar to “Män är inte djur, säger Elisabet Höglund”

  1. Andreas Dahlin Says:

    ”Det är märkligt att när det någon gång då och då kommer ett kraftfullt försvar av män i media så är det ofta en kvinna som står bakom. Jag undrar vad det kan bero på.”

    Skulle gissa att media tycker det blir mer intressant när en kvinna försvarar männen helt enkelt, även om det givetvis inte borde spela någon roll vilket kön skribenten har. Kanske provocerar det även radikala feminister mer.

  2. Kungabloggen Says:

    Javisst egentligen ganska självklara aspekter. Den verkliga diskrimineringen finns bakom ytan men när den bryter igenom som tex när British Airways förbjuder ensamma män att åka bredvid ensamma barn då blir det uppenbart, som om 12,000 meter över luften skulle öka på sannolikheten till sexuella övergrepp på barn i en öppen kupé? Tja, det har ju i varje fall börjat rekylera lite grand…. folk blir förbannade av att kallas potentiella peddon

    http://blogg.aftonbladet.se/adhd/2010/11/matriarkatet-hatar-man-och-barn
    Och det kan vi väl alla förstå.. men mörkertalet av allt annat talas det tyst om för där spricker också logiken.

  3. Madre M Says:

    Jag avstår att sätta mig bredvid kvinnor och flickor i kollektivtrafiken. Som potentiell förövare vill jag inte utsättas för risken att bli anklagad för något. Att ha separata vagnar och sittplatser för män och kvinnor i offentliga miljöer skulle lösa det problemet.

  4. Bengt Says:

    Det är väl kanske just därför att E.H just är så IPK (In-Politiskt-Korrekt) och vågar säga sanningen att ”kejsaren är naken” att hennes karriär gått i stå och mött många hinder…

    All heder åt E.H !!

  5. Connor Says:

    och en man får inte sitta bredvid ett barn på ett flygplan och en man kan inte fotografera en byggnad där det tidigare vistats barn.

  6. NisseNyfiken Says:

    Det är märkligt att när det någon gång då och då kommer ett kraftfullt försvar av män i media så är det ofta en kvinna som står bakom. Jag undrar vad det kan bero på.

    Antar att frågan egentligen var retorisk, men kvinnor/feminister har alltid tolkningsföreträde gentemot män och en man som försöker göra något liknande som EH gör i artikeln skulle för det första få svårt att göra sig hörd och om han lyckas med det förmodligen anklagas för att gå pedofilers ärenden (och säkert att vara pedofil själv). De enda som kan komma undan med det något sånär är kvinnor. Därför är ni kvinnor som genomskådat feminismen och vågar kritisera den öppet så viktiga.

  7. Carl Magnus Says:

    Elisabeth Höglunds karriär har varit enastående den har inte direkt gått i stå.

    Men jag har uppfattat henne som om hon nästan blivit senil på sista tiden. Kolla när hon intervjuar hon lyssnar inte ens på svaren utan kör på lite i sitt eget race.

    Så detta med pk har inte något med saken att göra. Iofs bra med denna artikel.

  8. Bo Says:

    Det märkliga är att när kvinnor har fått framskjutande positioner, blivit chefer m.m….så har mycket lite hänt för att bryta den starka könssegregerade arbetsmarknad som råder. Varför kan fråga sig…?
    Har man fått dessa poster, dels på kompetens, dels på att det är önskvärt med flera kvinnor på ledande poster som demokrati- jämställdhetsutveckling, med all rätt. Då borde det hänt mycket mera på jämställdhetsområdet – men så icke….
    Gamla värderingar och könsfördomar lever kvar – och har dessvärre nästan stärkts…

  9. Little Doggie Says:

    Jag tycker mycket om Djur,
    speciellt hundar, katter är lite töligare…inte så kul att sitta och stryka på en katt, men de tar råttor det är bra.

    När jag växte upp fanns det inga pedofiler,
    vi visste heller inte vad incest var. Det fans då och då ”fula gubbar” i stadens skog, de visade snoppen och var allmänt sunkiga, man viste vilka de var, ryktena gick…störda personer.

  10. Politiskt inkorrekt krönika som är läsvärd och tänkvärd. « Ann-Mari's Blogg Says:

    […] Pär & GenusNytt ger mig ett tips om att läsa Elisabeth Höglunds krönika i dagens Aftonbladet som jag tycker att även ni kan ta och läsa! […]

  11. Jonas Says:

    Har egentligen inget emot att vara ett ”djur”. Kvinnor är också egentligen ”djur”. Men jag skulle motsäga mig epitetet ”odjur” å det bestämdaste. Förövrigt, om någon f-ist skulle kalla mig för ”djur” eller för all del ”odjur” så brukar jag säga: ”Det är väl därför ni tycker så mycket om oss”

    Intressant att Elisabet inte kommer med några gissningar till varför män nu har sexuella böjelser utanför det accepterade. Men det har väl biologisk grund och vem törs vara biologist eller relativ-biologist idag utan att bli uthängd av femini-genus-eliten (vilken vet noll om den mänskliga biologin till att börja med).

    Som jag kanske sagt förut, och som första stycket anspelade på, glömmer vi lätt bort att vi är lika mycket biologiska varelser som allt annat som rör sig i naturen, även om vi nu tror oss vara för mer än de varelserna. Men så länge vi lever i förnekelse och skäms för vårat ursprung och kroppar kommer vi aldrig komma till rätta med detta vi talar om här.

  12. Jonas P Says:

    Jonas:

    Vad menar du med att män har ”sexuella böjelser utanför det accepterade”? Menar du att kvinnor inte har det eller vad?

  13. P.E. King Says:

    Absolut föredömligt av Elisabeth Höglund att skriva om detta i sin krönika.

    Kvinnors makt och sexuella utnyttjande av barn, män och andra varelser (djur) är ett tabubelagt område och svårt att finna några fakta kring. Kanske något för en modig forskare att ta tag i och studera närmare?

    Hatten av, Elisabeth! 😀

  14. Träd Says:

    Tack Elisabeth!

  15. Mansfrågorna lyfts! Says:

    […] Även Genusnytt skriver om Elisabet Höglunds artikel. Läs även Aktivarums intressanta inlägg om bl a Lagen om […]

  16. Rosenhane Says:

    Elisabeth Höglund är en klippa.

    I den med genusgalenskapen nära besläktade klimathotshysterin står hon upp och vågar säga vad hon tycker helt på tvärs mot flertalet kollegor i svensk press och media.

    Ian, om du läser här; du har väl inte lagt ner Årets Rebellutmärkelse?

    Elisabeth Höglund är en värd att bli Tanjas efterföljare på rebelltronen!

  17. 50/50 Says:

    Har faktiskt hört radikalfeminister tala varmt om manlig dagispersonal…

    Jag tror inte pedofilskräcken har så mycket med feminism att göra.

  18. Pelle Billing Says:

    ”Samhällsklimatet när det gäller genus har blivit så skruvat att man nästan faller i extas när man läser en artikel som den här – som egentligen inte gör något annat än säger det uppenbara.”

    Jag kan inte annat än instämma Pär!

  19. Gonzo Says:

    Även om jag håller med Elisabeth så känns det lite överdrivet att han inte vågar hämta sitt eget barnbarn.
    Borde inte ett barn reagera olika om det är morfar /farfar som kommer och hämtar det eller om det är en främmande gubbe??

  20. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2010/11/30/elisabet-hoglund-utmanar-feministisk-kollektivsyn-pa-mannen/

  21. guapo Says:

    För ca 15 år sedan jobbade en kompis som förskollärare i Uppsala. Han slutade pga att de införde regler om att manlig personal inte fick vara ensamma med barn utan att en kvinnlig förskollärare var tvungen att vara i samma rum hela tiden. Inte särskilt praktiskt och antagligen ganska stigmatiserande.

  22. Trio Says:

    @Gonzo
    Jag ser inte mannens handlande som överdrivet. Jag skulle själv aldrig ens gå nära ett dagis i Sverige, pga risken att bli utpekad som pedofil av feministiska dagisfröknar. Nu har jag som tur var inga barn, så det är inget problem för mig.

  23. Emelie Says:

    @guapo:
    Vad säger du? Det låter ju helt sjukt! Snacka om att bli diskriminerad på sin arbetsplats! Mer män i förskolan behövs, helt fruktansvärt att de ska behandlas så.

    Trio: Jag känner flera feministiska förskollärare och de är väldigt positiva till pappor och manliga kollegor. Tror precis som signaturen 50/50 att detta inte har med feminism att göra.

  24. cupoftea Says:

    På 70-talet (innan samhället ens kan ha varit styrt av de fortfarande okända statsfeministerna) protesterades det mot den feministiska idén om föräldraförsäkring. Det menades från konservativt håll att män inte var fysiskt kapabla, läs: grova och hårdhänta, för att kunna ta hand om sina barn. De skulle ju kunna råka bryta en arm om de försökte lyfta ungen. Dessutom vet ju alla (även långt tillbaka i århundradena) att män har mycket, mycket svårare att tygla sin sexualitet och därför är mer benägna att våldta både barn och kvinnor. Man kan säga vad man vill om samhällets syn på män som potentiella pedofiler, men rötterna ligger långt mycket längre tillbaks i tiden än feminismen.

    Dessutom, som även andra har kommenterat, är de flesta feministers jämställdhetsdröm fler män på dagisen.

  25. P.E. King Says:

    Citat cupoftea:

    På 70-talet (innan samhället ens kan ha varit styrt av de fortfarande okända statsfeministerna) protesterades det mot den feministiska idén om föräldraförsäkring.

    Vilka var de tongivande ideologier som fanns på 70-talet då?

    Feminism är liksom marxism, nazism och i viss mån även socialism ideologier där samtliga har som största likhet intolerans mot individers fria vilja och där man utövar makt med hjälp av kollektivt skuldbeläggande och en fördömande människosyn.

    Citat cupoftea:

    Dessutom vet ju alla (även långt tillbaka i århundradena) att män har mycket, mycket svårare att tygla sin sexualitet och därför är mer benägna att våldta både barn och kvinnor.

    Jaså, vet alla det? Är det konsensus, något du påstår taget ur din fantasi eller finns det vetenskapliga belägg för att ”alla vet” samt att män är det du påstår dem vara?

    Att vissa män har svårt att tygla sin sexualitet betyder inte nödvändigtvis att män i gemen har svårt att tygla sin sexualitet.

    Du förutsätter att otyglad sexualitet är orsaken till att män är mer benägna att våldta både kvinnor och barn. Är det verkligen så? Vad är otyglad sexualitet?

    Vissa kvinnor har sex med djur (katter, hundar, hästar…) men det betyder inte nödvändigtvis att alla kvinnor utövar tidelag, likväl som att vissa kvinnor är pedofiler och har sex med barn betyder inte att alla kvinnor är pedofiler.

    Citat cupoftea:

    Man kan säga vad man vill om samhällets syn på män som potentiella pedofiler, men rötterna ligger långt mycket längre tillbaks i tiden än feminismen.

    Vilket samhälle syftar du på, det sociala, det geografiska eller vad? Vilken syn har och hade samhället? Vilka rötter?

  26. P.E. King Says:

    ”Denna situation, att alla vuxna yrkesarbetar alltid och försörjer sig själva, medan samhället sörjer för barnen, är i sig ett socialistiskt mål.”

    ”När det gäller frågan om hur socialisterna vill utnyttja sin möjlighet till fostran av barnen, måste jag hänvisa till bl a skrifterna Arbetarrörelsen och familjepolitiken, Barn- och familjepolitiskt program (AF) och Familjen i framtiden – en socialistisk familjepolitik (Socialdemokratiska kvinnoförbundet)(FF). I AF säger man på sid. 23: ”I samhällets barnomsorg ska man ta hänsyn till att olika föräldrar och barn har skilda värderingar kulturellt, politiskt och religiöst. Men på ett område har barnomsorgen en överordnad ideologi. Den ska bidra till att barnen senare ska kunna samverka med andra människor på ett demokratiskt sätt. . .”. I FF säger man klart, att individens frihet att själv forma sitt liv måste begränsas av hänsyn till kollektivet, och vidare, att ”vårt familjepolitiska program är den plattform, ifrån vilken vi skall kämpa för en socialistisk familjepolitik och ett socialistiskt samhälle”. Man säger alltså klart, att en politisk ideologi skall överflygla individens frihet och föräldrarätten. Öppet utmanar man de internationella konventionernas artiklar om föräldrarätten.”

    Citat ovan från: Daghemmen som instrument (Krister Pettersson, civilingenjör)

  27. Little Doggie Says:

    Usch så jag stavade i förra kommentaren, jag hade hög feber bara så ni vet…

  28. Carl Magnus Says:

    Copoftea

    ”På 70-talet (innan samhället ens kan ha varit styrt av de fortfarande okända statsfeministerna) protesterades det mot den feministiska idén om föräldraförsäkring. Det menades från konservativt håll att män inte var fysiskt kapabla, läs: grova och hårdhänta, för att kunna ta hand om sina barn. De skulle ju kunna råka bryta en arm om de försökte lyfta ungen. Dessutom vet ju alla (även långt tillbaka i århundradena) att män har mycket, mycket svårare att tygla sin sexualitet och därför är mer benägna att våldta både barn och kvinnor. Man kan säga vad man vill om samhällets syn på män som potentiella pedofiler, men rötterna ligger långt mycket längre tillbaks i tiden än feminismen.”

    Dessutom, som även andra har kommenterat, är de flesta feministers jämställdhetsdröm fler män på dagisen”.

    Alla män är ju som lejonhannar efter en rejäl strid om makten med flockens ledarhanne, biter vi ihjäl den andra hannens ungar och sätter sen på hela flockens lejoninnor för att föra just våran egen avkomma vidare.

    FÖ vad är det du försöker säga?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: