Julian Assange, Josefin Brink och p-piller

by

Utan att nödvändigtvis ställa mig bakom allting skulle jag vilja förmedla ett utdrag ur ett intressant blogginlägg:

”Något måste också ytterligare sägas om de sexanklagelser som riktas mot Assange. Radikalfeministen Josefin Brink gör jämförelser med Bjästa-fallet, vilket under alla omständigheter är orimligt och absurt då ingen här har tvingats till sexuella handlingar – allt sex som förekommit mellan Assange och de två kvinnorna har varit högst frivilligt och med det största samtycke; saken rör istället formen på sexet, nämligen rörande användning av kondom. Den dag Josefin Brink propagerar för att tjejer som ljuger om p-piller, d.v.s. har sex på ett för killen oönskat sätt, gör sig skyldiga till våldtäkt ska jag ta hennes litania på allvar, ty det är först då hennes invändningar har relevans för detta fall. Här har ingen våldtäkt skett, helt enkelt – och vi vet detta.”

Jag tycker det var särskilt intressant med jämförelsen mellan borttagen kondom (vilket tydligen gör det till en våldtäkt???) och när en kvinna låter bli att ta det utlovade p-pillret. Ur ett jämställdhetsperspektiv borde kanske de två handlingarna likställas?

Blogginlägget finner du här. Det fortsätter med fler intressanta, och utmanande, tankar om Julian Assange-fallet. Bloggen drivs av den liberala debattören Niklas Dougherty, som intressant nog betecknar sig som feminist (men drar en skarp gräns mot så kallad radikalfeminism).

Tack för tipset, Urban!

För övrigt, den debattartikel som jag bloggat om som nyligen refuserades av Upsala Nya Tidning är nu publicerad i tidningen VLT. Magnus har nu skrivit under, han och jag samarbetade från början om artikeln. Se här. Det handlar om relationsvåld mot män.

Annonser

62 svar to “Julian Assange, Josefin Brink och p-piller”

  1. Ericson Says:

    Kul att den blev publicerad någonstans!

  2. Torstensson Says:

    Räknas det verkligen som våldtäkt om man drar av kondomen? Är det Aidsrisken som ligger till grund för detta ? Upplys mig gärna.

  3. Clabbe Says:

    I just det här fallet handlade det ju om att kondom råkade spricka, och att tjejen misstänkte att Assange förstört den med flit.

    Men varför skulle någon göra det?

  4. Matias Says:

    @Torstensson, våldtäkt anklagelserna (lägsta graden) syftar på sex med sovande SW.

  5. JD Says:

    Enligt vad jag förstår så gäller våldtäktsanklagelsen endast att han ska ha haft sex med en sovande kvinna.
    Samma kvinna som han åt frukost med och som betalade hans tågresa dagen efter och som ville att han skulle ringa henne snart igen.
    Går man efter denna dom så är det tveksamt om det är rätt att åtala för detta. http://www.metro.se/2009/08/31/741/hade-sex-med-sovande-frias/
    Med tanke på det som hände dagen efter så bör inte kvinnans trovärdighet kunna bedömas så pass stark att det kan bli en fällande dom. Inte mot en sådan här pass känd person där fler än den tilltalade själv kan granska domen.

    Generellt sett är det fel att domstolen tar sömn som ett bevis för att någon talar sanning.
    Domstolen: – Ok Vad hände då du blev våldtagen.
    Målsägande: – Jag vet inte, jag sov!
    Domstolen: – Kan du styrka att du sov.
    Målsägande: – Nej, hur ska jag kunna det?
    Domstolen: – Bra, då dömer vi skyldig!

    Den andra grövre anklagelse avser en händelse där en kvinna gick med på att ha sex utan kondom (Det har aldrig framkommit att sexet var ofrivilligt). Det ska bli roligt att se vilket straff han får för det!
    Framförallt då det framkommer att hon ordnade en fest för honom dagen efter.

    Egentligen är alla dessa händelser oviktiga tills de har prövats i en domstol. Först då vet vi vad alla egentligen har påstått har skett. Det viktigaste är att få ett svar på varför åklagaren inte förhörde honom medan han var i Sverige. Där ligger en hel kennel begraven…

  6. JD Says:

    Pär:
    Enligt anklagelsen där det gäller en sovande kvinna så kan vi inte säga att det skett med ett uttalat samtycke. Frivilligt är inte heller säkert.
    Däremot skulle man eventuellt kunna resonera sig fram till att samtycke förelåg utifrån känslor och händelser före sömnen eller att händelser dagen efter bekräftar att det fanns ett outtalat samtycke till händelsen.
    Komplicerat men ytterst relevant om han ska kunna dömas.

    Förutom det så måste ju åklagaren bevisa att hon inte bara påstår att hon har sovit eftersom även det är ett fullt realistiskt scenario.
    Tillräckligt realistiskt och starkt för att inte döma någon på rena gissningar från domstolen.

  7. Hans Says:

    @JD varifrån har du fått dessa detaljerna om anmälan? Man har väl hört rykten om att det skall ha handlat om en trasig kondom och sådant trams men jag har aldrig läst eller hört att det skall ha handlat om sex medan hon sov.

  8. vidsynt Says:

    Pedagogisk sammanfattning av läget: http://vidsynt.wordpress.com/2010/12/08/ingen-politisk-fange-har/

  9. Matte Matik Says:

    Apropå det här med p-piller och så – med det här överdrivna sättet att se på saker – vad blir det om tjejen säger att hon inte har mens och är i slutet av perioden och killen efter samlaget (med samtycke) upptäcker att han fått lite blod på snoppen. Om han inte skulle ha gått med på det annars borde det också räknas som någon form av övergrepp… Känner ni inte hur absurt det blir!

  10. Tommy Jonsson Says:

    Pär är det inte din artikel på SvD Brännpunkt i dag?

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/omvand-nakenkamera-vacker-vrede_5799069.svd

  11. Torstensson Says:

    Men hur är det när det gäller ”uppsåt” inom våldtäkt?

    Låt oss säga att sex utan kondom och utan någon form av samtycke föreligger, då borde väl sakfrågan handla om huruvida den åtalade visste att den var sprucken. Eller kvittar det? Tar man inte hänsyn till uppsåt när det gäller våldtäker?

  12. Torstensson Says:

    sex med samtycke och sprucken kondom menade jag förståss.

  13. tommyhjalmarsson Says:

    Jösses i helvete, förstå vad ni läser.
    Bjästa-jämförelsen är högst relevant. Men ni stirrar er blint på ”brottet”. Det handlar om folks betende utanför de som är målsägare. I Bjästa fallet var ju grabben så trevlig så ingen kunde ju tro…………….och böbeln skapades och bekräftade sig själv. Jag håller med Josefin Brink. DET ÄR INTE BROTTET UTAN VEM VI TROR PÅ OCH VARFÖR. Alltså människor flockbetende.

    Assange är inte oskyldig för att jag/ni stöder hans verksamhet. Han blir inte automatisk skyldig för han är man. Den andra parten, kvinnan, äger inte sanningen för att hon är kvinna, hon blir inte heller lögnare för att hon är kvinna.

  14. Silver Says:

    Intressanta skärmdumpar av Anna Ardins twitter dagarna före anmälan..

    http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/

  15. Matias Says:

    @Silver, intressant att en vuxen, högutbildad, världsvan kvinna behöver en advokat för att tro att hon är sextrakasserad. Som AA skulle har tryckt det: Amazing lagstiftning!

  16. Olle Says:

    Hans: De officiella anklagelserna lästes upp ganska detaljerat vid förhandlingen i brittisk domstol häromdagen och har publicerats i bl.a. Guardian, så det är officiellt bekräftat att våldtäktsrubriken avser kondomlöst sex med sovande. De andra anklagelserna är bagatellartade och avser den andra kvinnan (kallad AA).

  17. Pether Says:

    tommy: I Bjästa var det en oskyldig kille som blev anmäld och utsatt för samma lagar som Assange. Så ja, visst har fallen likheter.

    Men du vill förstås att man tror på varenda ord någon av det kvinnliga könen vräker ut sig. Att ens våga kritisera deras historier är ju bevis på att en pöbel har formats som vill offra kvinnorna på ett satanistisk altar ute i skogen.

  18. tommyhjalmarsson Says:

    @Pether

    I Bjästa så erkände han våldtäkten?

    Jag skrev….
    Den andra parten, kvinnan, äger inte sanningen för att hon är kvinna, hon blir inte heller lögnare för att hon är kvinna.

    Så jag förstår inte vad du menar.

    .

  19. Pether Says:

    tommy: han erkände, då polisen lovade saker som de inte höll, dvs, han skulle få det lättare om han erkände, även ifall han var oskyldig. Men då polisen inte höll vad de lovade, tog han tillbaka till erkännande.

    Den som är insatt i Bjästa kan inte dra någon annan slutsats än att han var oskyldig.
    Går ett ‘våldtäktsoffer’ runt dagarna innan och säger att ‘våldtäksmannen’ ska få fan? Nej.
    Det är endast en tjejs och en mammas ord som står bakom den dömmande domen, finns inga andra bevis. Finns dock sådant som talar emot att han varit skyldig.

    Du anser att det uppstått en pöbel efter dessa två kvinnor, när det enda som görs är att krossa deras så kallade anmälan. I ett demokratiskt rättssystem så är det åklagaren och advokaten som ska göra det, men sverige har inte ett demokratiskt eller rättvist rättssystem så vi medborgare får göra deras jobb.

  20. Hamstrn Says:

    Kan man få tag i Bjästvåldtäktens tingsrättshandlingar?

  21. tommyhjalmarsson Says:

    @Pether

    Och hur skulle du resonera om en kvinna först sa att det inte var våldtäkt, men sedan säger att det var det. Gäller det senare då också?

  22. Pether Says:

    tommy:

    Jag erkänner nu mordet på Olof Palme.
    Eftersom jag erkänt så är det så.

    Visar bara på idiotin att tro på att ett erkännande(som sedan togs tillbaka) är ett bevis på något.

    Och nu har det inte varit någon våldtäkt, så förstår inte vad du babblar om.

  23. JD Says:

    @tommyhjalmarsson

    Jag skulle hellre vilja kalla detta motsatsen till Bjästa eftersom det i Bjästafallet svängde över rätt snabbt mot killen i det fallet.
    Det svängde mot killen allteftersom fakta kom fram om vad som egentligen hade hänt.
    När det gäller Assange så är det motsatt så att det har svängt till hans fördel eftersom fakta som kommit fram talar för honom.

    Jag vet inte vilken verklighet du lever i men den verkar vara en aning fördröjd. 😉
    när media började publicera om stödet för X i bjästafallet så hade det redan svängt rejält.

    Dessutom riktar sig kritiken nu även mot åklagaren och rättsväsendet på ett helt annat sätt.

    Du har fel!

  24. JD Says:

    @tommyhjalmarsson
    Personligen tog det mig två dagar utifrån fakta som kom fram att känna mig övertygad om att killen i Bjästa hade blivit korrekt dömd.
    När det gäller Assange så har jag ingen aning. Det enda jag vet är att hela historien är ytterst märklig och att de finns mycket fakta som gör det hela ännu mer obegripligt.

    Åter en gång. Dessa fall går inte att jämföra!

    Trevlig helg! 🙂

  25. Carl Magnus Says:

    Hej,
    jag ska på rättegång på onsdag eva finne är åklagare. Ska bli intressant nu är ju iofs den åtalade en man och jag är brottsoffret men ändå.

  26. tommyhjalmarsson Says:

    Bjästa pöbeln har nu vänt och blivit en pöbel som nu hotar grabbens familj, det vet jag också. De som kritiserat pöbeln ser sig inte själva som en del i den nya. Det är samma flockbeteende

    Jag tycker också att åklagarens beteende är underligt, och är kritisk till det. Men jag vägrar att lägga ihop allt till någon typ av konspiration som gör Assanges oskyldig och ”hon” till någon CIA avlönad.

    Domen, när den kommer, kommer ge en mycket tydligare bild än anonyma kommentarer från de som ”vet” och konspirations orerade. Och den ska absolut inte ses på okritiskt om han blir dömd.

    Att åklagaren verkar virrig, gör inte Assanges oskyldig.
    Man kan ha åsikter på om åklagarens ”mål” håller i sak. Men här på bloggen så läggs allt ihop till en enda sakfråga och gör ena parten i målet till lögnare. MEN INGEN OSS VET.

    En notorisk lögnare kan bli våldtagen. En riktig vidrig skitstövel kan vara oskyldig. Det är inte så förbannat enkelt alla gånger.

  27. Carl Magnus Says:

    All äkta kunskap kommer från egna erfarenheter eller var det inte så mao sa

  28. tommyhjalmarsson Says:

    MEN INGEN AV OSS VET…..ska det stå

  29. Pether Says:

    ”Det svängde mot killen allteftersom fakta kom fram om vad som egentligen hade hänt.”

    Nej, det svängde när feminister i media tog sig an fallet och som vi alla vet, kvinnor ljuger aldrig. Som sagt, finns inga bevis för att han begått våldtäkterna.

    ”Domen, när den kommer, kommer ge en mycket tydligare bild än anonyma kommentarer från de som ”vet” och konspirations orerade. Och den ska absolut inte ses på okritiskt om han blir dömd. ”

    Så du tror på fullaste allvar att det svenska rättssystemet fungerar?

    ”MEN INGEN OSS VET.”

    Jo, vi vet.
    Vi vet att kvinnorna skröt om att ha legat med Julian. Men när de fick veta att han legat med båda, först DÅ blev det snack om våldtäkt. Kvinnorna kände sig svikna av Julian, han ska straffas för det.

    Hela fallet är helt jävla solklart. Finns inga om eller men.

  30. Carl Magnus Says:

    Jag ber om ursäkt om en och annan feminist tagit illa vid sig men tyvärr så kan man även som man råka ut får tråkigheter som att få halspulsådern avskuren och sju knivhugg. Välkommen till verkligheten

  31. Carl Magnus Says:

    Hela assangecaset är helt fucking absurd. Det finns riktiga problem och störda människor som gör folk illa på riktigt.

  32. Carl Magnus Says:

    Förvtillfället så har jag lite svårt att visa tillräcklig empati för fruntimmer som känner si eller så. Jag ber helt ärligt om ursäkt för ev elaka kommentarer som jag gjort

  33. Kenneth Says:

    Feminstmaffian inom polisen, åklagarmyndigheten och försvaret i detta sorgligt uselt skötta ärende gör Sverige till åtlöje inför resten av världen.

    En sprucken kondom – och Sverige efterlyser Assange över hela världen för våldtäkt.

    Det är genant!

    Förhoppningsvis innebär Assangefallet att den skandalösa rättssäkerheten för män i sexualbrottsmål i Sverige äntligen kan börja ifrågasättas offentligt.

  34. tommyhjalmarsson Says:

    Tex.
    ”De ville bara att han skulle testa sig för könssjukdom

    Svenskorna som har anklagat Wikileaks grundare Julian Assange, 39, för våldtäkt, tänkte först inte anmäla honom.
    De två kvinnorna ville bara spåra upp honom i syfte att övertala honom att testa sig för könssjukdomar.
    Det rapporterar nyhetsbyrån Reuters i dag.
    Men Claes Borgström hävdar bestämt att uppgifterna inte stämmer.”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8244615.ab

    Att Claes Borgström hävdar att uppgifterna inte stämmer gör inte det till en sanning, men inte heller till en osanning. JAG VAR INTE DÄR. Ord står mot ord, och vad bloggare ”tycker” är inte fakta.

    Ett rättssystem som baseras bloggar vill jag absolut inte ha.

  35. Carl Magnus Says:

    Vill du inte tommy. När lynchades senast någon av pöbeln i sverige? Pöbeln nu för tiden ser iofs väldigt annorlunda ut. Det var väl axel fon fersen som blev pryglad till döds i gamla stan.

  36. tommyhjalmarsson Says:

    ” Pöbeln nu för tiden ser iofs väldigt annorlunda ut” Bra att du svarade själv på frågeställningen,

  37. Carl Magnus Says:

    Tommy ditt krullhår,
    beware det finns mycket frustration gällande falksanmälningar vilket detta verkar vara. Men varför är du själv aktiv på en blogg?

  38. Olle Says:

    Tommy, vi vill heller inte ha ett samhälle där rättssystemet inte granskas av bloggar. Gammelmedierna har blivit maktens megafoner och rapporterar bara ur den politiskt korrekta vinkeln.

  39. JD Says:

    @tommyhjalmarsson

    Jag ger dig delvis rätt i ditt resonemang om pöbelmentaliteten.
    Dock trodde jag att du var ute efter att avfärda kritiken mot hanteringen av Assangefallet i och med din jämförelse eftersom det i 99% av fallen handlar om just det då denna jämförelse görs.
    En retorik bland dem som vägrar accepter killars ”eventuella” oskuld eller deras rätt att ses som oskyldiga tills en domstol har avgjort saken.

    Pöbelmenatliteten handlar ju tyvärr inte bara om enskilda simpla flockdjur (Svenssons) i människosläktet som springer dit vinden blåser utan det handlar ju även om jurister, forskare och framförallt media som så gott som aldrig publicerar objektiva sanningar nu mer.

    Personligen struntar jag i om jag springer med eller mot flocken så länge som jag inte överlåtit åt andra dra alla slutsatser.

  40. Gonzo Says:

    Det ska bli intressant att se hur omvärlden reagerar på det här.
    Misstänkt för våldtäkt och kanske även fälld för våldtäkt på en kvinna som frivilligt ställt upp på sexet.

    Så fungerar det i Sverige. Även frivillig sex är våldtäkt.

  41. tommyhjalmarsson Says:

    @Carl Magnus
    Så om jag själv inte ser bloggar som trovärdigt källmaterial gällande skuld eller icke, så är det ett dissande gällande blogg i övrigt. Jag förstår inte hur du resonerar.

    Vem som helst kan ju skriva tex i kommentaren ”jag känner X och han är ett svin och jag har själv sett hans kvinnoförakt”. Det kan ju vara vilken Jeppe som helst. Men det gör ju inte bloggen till bara skit.

    Axel von Fersen hadde nog inte blivit ihjälslagen idag, men varit varit skyldig kungamördare i bloggosfären.

  42. Carl Magnus Says:

    Tommykrull,
    jag ser ett sympatiskt tvivel. Håller med dig

  43. tommyhjalmarsson Says:

    @JD
    Claes Borgström har jag ju själv svårt att ta på allvar, på grund av hanteringen av Thomas Quick målen. men jag försöker trots det inte avfärda honom automatiskt, och hans roll som advokat för kvinnorna färgar det han säger måste man ta in i bilden, och det gäller andra sidan också.

    Rättsystemet/vi har svårt med våldtäktsmål. Bättre fria än fälla verkar i många fall bli tvärtom. MEN DET FÅR INTE FÄRGA VÅRT FÖRHÅLLNINGSÄTT SÅ ATT DET BLIR ”HON LJUGER ANTAGLIGEN”

    Vem ljuger, jag vet inte.
    Konstigt hanterat, ja det tycker jag.

  44. tommyhjalmarsson Says:

    @JD
    ”Personligen struntar jag i om jag springer med eller mot flocken så länge som jag inte överlåtit åt andra dra alla slutsatser.”

    Nej det gör inte jag heller, men…………….
    Genast när jag märker att jag dras med känslomässigt, så backar jag. Det betyder att jag måste kolla upp beläggen för sakfrågan. Jag dras också med, men det är en varningssignal som säger att jag måste ha mer på fötterna.

    Bjästa igen. När jag såg SVT programmet, och det var över så frågade jag mig ”vem hadde jag varit i Bjästa”. Bjästa är inte ett exempel på hur de är i den staden, utan hur vi agerar i flock.

  45. 50/50 Says:

    Det finns många kvinnor som har sex med sovande män. I jämställdhetens namn är det också våldtäckt!

  46. TS Says:

    @ tommyhjalmarsson:

    -”HON LJUGER ANTAGLIGEN”
    Innebörden hos ”antagligen”: Det är mycket som talar för att hon ljuger …

    – ”En notorisk lögnare kan bli våldtagen.”
    Hon får skylla sig själv på samma sätt som pojken som skrek ”varg” bara för att han var uttråkad.

    Feminister har verkligen lyckats med sitt-SKAM-projekt på det mest genialiska sättet:

    Av ren självbevarelsedrift kommer fler och fler män att avstå från sexuella förhållanden.

    Ett samhälle där våldtäkt hör till vardagen står inför sin upplösning.

    Det finns unga kvinnor som snackar om våldtäkt enbart för att få bekräftelse (jag har själv bevittnat det flertal gånger).
    Så sjukt har det blivit!
    När bekräftelse på att de är ”värda att våldtas” ska vara den sista utvägen i ett kärlekslöst samhälle.
    Det här är inte ett könsligt problem. Det är ett existensiellt problem till priset av att de verkliga brotten inte längre tas på allvar. (pojken och vargen).

    FI fick 1 procent men hela riksdagen tävlar i feminism.
    En riksdag som har sjunkit så lågt är inte längre demokratisk.

    Det är då inte så konstigt att 1 procents tvivel som talar för kvinnans oskuld ska väga lika mycket som 99 procents säkerhet som talar för mannens skuld.

    ”Trots att Russell lyfte på alla stolar, påstod Wittgenstein fortfarande, att det kunde finnas en noshörning i rummet”.
    Här gäller det att besinna sig (som Wittgenstein menade).

    Den sortens tvivel får du ha för dig själv och helst inte pracka på andra.

  47. TS Says:

    Där ser man!
    ”99 procents säkerhet som talar för mannens oskuld” skulle det ha stått förstås.

  48. tommyhjalmarsson Says:

    @TS
    ”HON LJUGER ANTAGLIGEN”
    Innebörden hos ”antagligen”: Det är mycket som talar för att hon ljuger …”

    Du skriver det är ”mycket som talar för att hon ljuger” alltså vet du inte, det är ju bra att det kommer fram. Du är antagligen lika kritisk till Assange utsagor, njaa jag tvivlar.

    ”Det finns unga kvinnor som snackar om våldtäkt enbart för att få bekräftelse (jag har själv bevittnat det flertal gånger).
    Så sjukt har det blivit!”

    Det är väl för helvete självklart att om vissa män kan begå våldtäkt så kan vissa kvinnor ljuga om våldtäkt. Det är väl inte nytt. Skitstövlar är nog ganska jämt fördelat överallt.

    ”Den sortens tvivel får du ha för dig själv och helst inte pracka på andra.”

    Jag har kanske missuppfattat meningen med kommentarfälltet i denna blogg. Är detta en blogg för en sekt ?

    Twittermedelanden hon har skrivit, hur de skrutit, vem hon är, är ur ”min synvinkel” tredjehandsuppgifter. Allt hoppas jag kommer prövas i domstol. Jag kan ju för helvete inte veta om Twittermedelanden som det finns screenshot på är äkta. Och om du vet, så vet inte jag vad du är för Jeppe. Är det då inte lämpligtatt ”inte se det som bevisad sanning” när fakta är ”jag har en polare som har en plolare som har en hund, och hundens ägare såg den tilltallade……”

  49. TS Says:

    Det finns mängder med belägg på att det här INTE är våldtäkt enligt DEFINITION.

    Vakna då för helvete!
    Vi talar här om ett avlångt land som med sina futtiga 8-9 miljoner invånare är det näst ”våldtäkts-tätaste” landet i världen (!)

    Det är bra att folk reagerar.
    Det är BRA att internet kokar av sådant här.
    Det vore kusligt annars.
    Kusligare än scenariot att aliens har tagit över människokroppar…

  50. tommyhjalmarsson Says:

    Och definitionen för våldtäkt är i Sverige:

    Enligt lagen innebär våldtäkt att någon blir tvingad till samlag eller andra sexuella handlingar genom att använda sig av våld eller hot, eller att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd. Det betyder att våldtäkt förutom vaginala, anala och orala samlag också kan vara föra in fingrar eller föremål i underliv eller anus, att tvinga någon att onanera eller att könsdelar kommer i beröring med varandra.

  51. tommyhjalmarsson Says:

    och….

    Att offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd innebär att det även är våldtäkt om man sexuellt utnyttjar någon som sover eller på grund av bersuning, sjukdom eller handikapp inte kan försvara sig.

    Källa: http://www.vjouren.se/vad_ar_valdtakt.html

  52. TS Says:

    Sedan att du inte förstår huvudpoängen med mitt första inlägg, vad det vill säga i sin helhet, utan i stället väljer ut ett par fragment och skiter fullständigt i kontexten – det är ditt handikapp, inte mitt fel.

    Det sprids ut över hela världen att en namngiven person är en våldtäktsman (därmed har man redan stämplat honom som våldtäktsman innan skuldfrågan har utrönts.)
    Folk reagerar och upptäcker mängder med saker och gör slutledningen att dessa två nog är lögnerskor.
    Var god och undersök ditt proportionalitetssinne?

    P.S. Lär dig hur Google och Internet fungerar.
    Hur cachning av olika sidor fungerar.
    Gör din läxa.

  53. Pether Says:

    Det är inte våldtäkt ifall man har sex med en som sover, personen kan faktiskt vilja det.
    Denna kvinna tyckte det inte var något fel i detta.

    Varför anmälde hon honom inte för våldtäkt direkt? Istället för att vänta med det, och använda tvitter o annat för att visa glädje över att ha legat med Julian. Det blev en ”våldtäkt” först när hon fick veta att han legat med en annan kvinna.

    Det handlar inte om våldtäkt, han har blivit anmäld endast pga kvinnor inte tål att dela man.De ville hämnas på honom, den ena av kvinnorna har även skrivit en guide på hur man hämnas på män.

  54. Jonas Says:

    Jag är gay.

    Ni som inte hävdar att det är våldtäkt att penetrera någon när vederbörande sover, är välkomna att sova bredvid mig nån natt. Jag kommer inte att använda kådis.

  55. BananSverige Says:

    Sov med Claes Borgström Jonas.God Natt

  56. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Hamstrn mfl

    Beträffande anna ardins och sofia wiléns anklagelser mot ja, finns nya intressant uppgifter här kring motiv och händelseförlopp:

    http://www.daddys-sverige.com/3/post/2010/12/assange-the-inside-story-about-the-rape-charges.html

    http://www.daddys-sverige.com/daddys-blogg.html

    Sitter på mycket material om bjästa för fortsatt analys och granskning
    för den som är intresserad och vill hjälpa till och gräva och avslöja myndighets övergreppen och ta reda på vad som verkligen gömmer sig
    där under pk

    För
    Jämställdhet och rättvisa mellan män och kvinnor
    Barnens självklara rätt till bägge sina föräldrar och att slippa användas som vapen i tvister
    Rättssäkerhet – Allas lika värde inför lagen
    En ändring av 2006 års katastrofala vårdnadslag

    Mot
    Stolliga genusteorier och enögda jämställdhetsideologier
    Barnmisshandel i alla former
    Våld och övergrepp på kvinnor och män
    Falska anmälningar om våld och övergrepp
    Diskriminering i alla former och i alla skepnader

    Daddys Sverige är helt politiskt och religiöst obundet. Vi representerar inte heller någon organisation eller förening. Kontakt:info@daddys-sverige.com tel: 0731-012601, all rights reserved

  57. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    @

    Jonas säger:
    11 December 2010 kl 1:58

    Jag är gay.

    Ni som inte hävdar att det är våldtäkt att penetrera någon när vederbörande sover, är välkomna att sova bredvid mig nån natt. Jag kommer inte att använda kådis.

    Sitter du på någon ny info som vi andra uppenbarligen inte har, fram bevisen!

  58. Carl Magnus Says:

    Manhood

    🙂

  59. Gurra Says:

    @ tommy hjalmarsson

    I Bjästa fallet nekade pojken för att efter 15 dagar i häkte med fulla restriktioner erkänna. Vilket han senare tog tillbaka. Erkännandet är inte vatten värd då den kom till under dessa omständigheter. Finns hur många fall som helst där minderåriga gjort erkännanden som senare visat sig inte stämma. B la fallet med fem svarta pojkar som erkände en våldtäkt där det senare uppdagades att de var oskyldiga. Fallet heter ”Central Park jogger”.

  60. Antigenusjugend Says:

    Genus – det rimmar till anus. Nåja, kanske inte så viktigt i just den här frågan. Indoktrineringen av genusperspektiv=feministisk ideologi som pågått och pågår i Sverige är mycket anmärkningsvärd. Feminism är inget annat än en teori bland många andra, men har i Sverige upphöjts till en överideologi. Utan objektiv forskning har teorin implementerats i den svenska skolan. Detta saknar motstycke i historien och det man närmast kommer att tänka på är rashygiensläran på 20- och 30-talet. I ett grannland, under 30- och 40-talet kallades de inoktrinerade ungdomarna för hitlerjugend. Ett lämpligt namn på dagens indoktrinerade och könsförvirrade ungdomar i Sverige borde vara Genusjugend….

  61. Jan-Erik Says:

    Har inte sett uppgiften tidigare att Assange påstås ha haft sex medan Wilén sov, vilket i så fall vore mer allvarligt än vad som tidigare framkommit. Någon som vet när denna uppgift dök upp och kan länka till en så tidig artikel som möjligt?

  62. Peter utan h Says:

    Ska det vara så svårt? Ska det vara så svår att förstå, att kvinnor äger sin egen kropp, och själva bestämmer vad som ska ske med den? Om hon vägrar sex utan kondom, och du brottar ned henne och penetrerar henne, så är det faktiskt våldtäkt! Like it or not, men du får nog gilla läget. Det handlar inte om några etikettsregler, utan om svensk lag.

    ”Här har ingen våldtäkt skett, helt enkelt – och vi vet detta.” Jasså? För att Expressen kombinerat ett utdrag de fått av en mutad snut med ”Expressens källor” – naturligtvis inte namngivna! Och ni köper deras trovärdighet – obesett! Är det sådan informationskvalitet som brukar vara grunden för era inlägg?

    ”Hon ska, enligt Expressens källor, anklagat Assange för att medvetet ha gjort hål på en kondom och sedan haft sex med henne.” Om det är sant, pekar det på ren galenskap. Assange vill sprida sina överlägsna arvsanlag över världen – med svek och tvång, om så krävs!

    Dessutom är det inte relevant att tala om p-piller, för det gäller också skydd mot smittor också. Vem vet vad Assange har dragit på sig när han reser jorden runt med öppen gylf?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: