Ännu en feminist fokuserar på PETTER-NIKLAS

by

Jag har bloggat om det förut. Av någon anledning verkar feminister vara besatta av det manliga könsorganet. Om och om igen tar de upp detta i diskussioner kring jämställdhet. Underligt – mycket underligt.

Nu är det dags igen. Den Oscars-belönade skådespelerskan Helena Mirren sa nyligen i ett tal i Hollywood:

”With all due respect to you many brilliant and successful women in this room, not much has changed in Hollywood film-making that continues to worship at the altar of the 18 to 25-year-old male and his penis. Quite small, I always think.”

Märkligt sätt att driva genusdebatt. Om man nu har åsikter om jämställdhet och kvinnornas ställning i samhället, varför blanda in det manliga könsorganet i samhällsdebatten? Läs mer här.

188 svar to “Ännu en feminist fokuserar på PETTER-NIKLAS”

  1. Carl Magnus Says:

    Pär jag skulle gärna hjälpa till med opinionsbildning och reklam dock så är jag tyvärr sjukskriven just nu.

  2. Tuggmotstånd Says:

    Är Helen Mirren feminist för att hon talar om sexism i Hollywood och kukar? *konfunderad*

    Jag tror inte man behöver vara/bli feminist för att notera att det är väldigt många män som vunnit Academy Awards som bästa regissörer genom åren, till skillnad från väldigt få kvinnliga, nämligen en.

    Sen kommenterade Mirren gissningsvis deras Petter-Niklasar eftersom hon vill betona det faktum att väldigt många mediokra manliga skådisar överlever i Hollywood, medan få talangfulla kvinnliga skådisar gör det.

  3. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Sen kommenterade Mirren gissningsvis deras Petter-Niklasar eftersom hon vill betona det faktum att väldigt många mediokra manliga skådisar överlever i Hollywood, medan få talangfulla kvinnliga skådisar gör det.

    Belägg?

  4. Hamstrn Says:

    Är Helen Mirren feminist för att hon talar om sexism i Hollywood och kukar? *konfunderad*

    Om man har åsikter som sammanfaller inom en viss typ av -ism brukar man i talspråk titulera vederbörande efter typ av -ism. Man behöver alltså inte själv kalla sig för typ av -ism för att kallas t.ex. kommunist. Det räcker med att åsikterna hamnar inom fältet kommunism.

    Jag tror inte man behöver vara/bli feminist för att notera att det är väldigt många män som vunnit Academy Awards som bästa regissörer genom åren, till skillnad från väldigt få kvinnliga, nämligen en.

    Korrelationen är att tro att det är bara för att dem är män.

    Sen kommenterade Mirren gissningsvis deras Petter-Niklasar eftersom hon vill betona det faktum att väldigt många mediokra manliga skådisar överlever i Hollywood, medan få talangfulla kvinnliga skådisar gör det.

    Korrelationen är att tro att det är bara för att dem är män.
    🙂

  5. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Belägg?

    Finns du på riktigt? http://www.guardian.co.uk/film/2010/dec/09/helen-mirren-sexism-hollywood-penis

  6. Hamstrn Says:

    @Tuggmotstånd

    Sanna D ville gissningsvis ha belägg för ditt påstående?

  7. Tuggmotstånd Says:

    Hamstrn

    Om man har åsikter som sammanfaller inom en viss typ av -ism brukar man i talspråk titulera vederbörande efter typ av -ism. Man behöver alltså inte själv kalla sig för typ av -ism för att kallas t.ex. kommunist. Det räcker med att åsikterna hamnar inom fältet kommunism.

    Tack för din pedagogiska förklaring. Jag är medveten om att vissa lider av en sjukdom kallad generalisering-deluxe så fort tillfälle ges – en frågan är ju om Helen Mirren verkligen är en feminism bara för att hon kommenterar sexism i Hollywood? Jag tycker inte det.

    Korrelationen är att tro att det är bara för att dem är män.

    Det sa varken hon eller jag. Däremot upplyste hon oss om det faktum att bara en kvinna blivit belönad, medan väldigt många män blivit det.

    Korrelationen är att tro att det är bara för att dem är män.

    Varför tror DU att mediokra manliga skådespelare överlever i Hollywood medan talangfulla duktiga kvinnliga skådespelorskor har svårt att överleva i Hollywood då? Slump? Är de mediokra manliga skådisarna i själva verket talangfullare än de talangfulla kvinnorna? Är det för att det görs mycket actionfilmer i Hollywood där skådisarna är av manligt kön och inte behöver ha någon talang? Är det för att att Hollywood är en utseendefixerad bransch där tjejer som Megan Fox alltid kommer ges fler roller än skådespelarskor som har talang, är i medelååldern och inte ser så jättebra ut?

  8. Tuggmotstånd Says:

    En feminism, haha. Det skulle stå en feminist.

  9. leifer Says:

    Det var ju också resonemanget om små penisar som var sjuk. Vem faen skulle kommentera kvinnor könsorgan? Det skiljer för övrigt inte i storlek på en äldre man och en yngre man.

  10. Tuggmotstånd Says:

    Hamstrn

    Sanna D ville gissningsvis ha belägg för ditt påstående?

    Det är inte mitt påstående. Det är Mirrens och det står i artikeln i the Guardian om man orkar läsa länkarna som Ström länkar till.

  11. leifer Says:

    Ex vad är så speciellt med unga kvinnor och deras enormt små klitoris?

  12. leifer Says:

    TM

    Fattar inte hur du kan försvara Helena Mirrens ordval.

  13. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    När har jag försvarat hennes ordval?

  14. P.E. King Says:

    Kolla cirka 5:10 in i klippet.

  15. leifer Says:

    TM,
    Du gör det indirekt i dina resonemang med då ett tyst medgivande.

    Men det är bra om du då är tydlig med att du tar avstånd. Så frågan är, gör du det?

  16. Janne Says:

    Fokuserade på det och älskar det utan att få och då börjar de hata det istället…

  17. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    TM,
    Du gör det indirekt i dina resonemang med då ett tyst medgivande.

    Men det är bra om du då är tydlig med att du tar avstånd. Så frågan är, gör du det?

    Haha, du är helt otrolig. Snacka om att förvrida det jag sagt hitills och överdriva. Nej, jag har inte uppvisat något tyst medgivande. Jag har ifrågasatt om man verkligen förvandlas till en ”feminist” när man kommenterar sexism i Hollywood.

    Sen tycker jag faktiskt att man ska få kommentera förhållanden i Hollywood på sättet Mirren gör, då hon gissningsvis har stor erfarenhet om hur det varit genom åren då hon börjar närma sig 65 års strecket och vet hur det ser ut idag.

    Hon kommenterar dessutom deras penisar på ett uppenbart skämtsamt sätt med glimten i ögat, om man tittar på videon ovan och inte bara läser det som skrivits om hennes uttalande. Vore det inte så uppenbart skämtsamt och sagt med humor så skulle jag inte tycka att det var okej, även om det förstås är hennes subjektiva åsikt hon representerar angående 18-25 åriga manliga skådespelares verktyg.

  18. Jakob Says:

    Eh …? Vem bryr sig om Hollywood? Kommer väl väldigt mycket skräp därifrån?

  19. leifer Says:

    TM

    Jag ser inte det komiska. Det skulle väl inte du göra om rollerna vore omvända. En farbror kommenterade unga kvinnors genitalier på ett ”skämtsamt sätt”. Mycket roligt?

    Du är enormt på att försvara radikala feminister trots att du själv tar avstånd från sånt säger du.

  20. leifer Says:

    P.E

    Hur uppfattar du det där 5.10 in? Tycker det var samma stuk som FIs varianter när publiken skrattar åt dumheter. Skrattet avslöjar väldigt mycket.
    Hela talet är radikal-feminism f.ö.

  21. P.E. King Says:

    @ Tuggmotstånd:

    Är sexistiska skämt roliga?

    Är det okey med sexistiska skämt?

    Vore det acceptabelt att en 65-årig man skämtar om unga kvinnor i 18-25 års ålder på det sätt Helen Mirren skämtar om dito unga män?

    ”However, with all due respect to you many brilliant and successful women in this room, really not too much has changed in… Hollywood filmmaking that continues to worship at the altar of the 18 to 25-year-old male and his penis.

    ”Quite small, I always think,” she added, to gales of laughter.

  22. P.E. King Says:

    @ leifer:

    Jag uppfattar det som ett sexistiskt skämt.

  23. Hamstrn Says:

    Varför tror DU att mediokra manliga skådespelare överlever i Hollywood medan talangfulla duktiga kvinnliga skådespelorskor har svårt att överleva i Hollywood då? Slump? Är de mediokra manliga skådisarna i själva verket talangfullare än de talangfulla kvinnorna? Är det för att det görs mycket actionfilmer i Hollywood där skådisarna är av manligt kön och inte behöver ha någon talang? Är det för att att Hollywood är en utseendefixerad bransch där tjejer som Megan Fox alltid kommer ges fler roller än skådespelarskor som har talang, är i medelååldern och inte ser så jättebra ut?

    Marknadsekonomi dikterar produkt och leverans.

  24. Ericson Says:

    Att fler män än kvinnor fått Academy Awards beror kanske på att det finns fler manliga regissörer? Hur länge har man delat ut dessa Academy Awards? Antagligen fanns det nästan inga kvinnliga regissörer när de började delas ut och därför var det svårt att ge dem till en kvinna. Bara mina spekulationer.

    Jag tycker inte man ska skämta om varken mäns eller kvinnors genitalia eller fysiska företräden på ett nedsättande vis offentligt. Skulle det ha framkallat skratt om en äldre man hade pratat om 18-25-åriga kvinnors små eller stora bröst?

  25. leifer Says:

    P.E

    Exakt! Dessutom finns det flera bottnar i det dvs flera lager med kritik och en känga till patriarkaliska värderingar dessutom vilket gör det hela motsägelsefullt. Det är alltså mycket märkligt när feminister använder härskartekniker för att spela på de värderingar som dom själva tar avstånd från.

    TM

    ”Vore det inte så uppenbart skämtsamt och sagt med humor så skulle jag inte tycka att det var okej, ”

    Exakt som jag sa från början, du tar alltså INTE avstånd från det. Punkt slut. Ändå håller du på att fjantar med att jag förvrider det du säger.

  26. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    TM

    Jag ser inte det komiska. Det skulle väl inte du göra om rollerna vore omvända. En farbror kommenterade unga kvinnors genitalier på ett ”skämtsamt sätt”. Mycket roligt?

    Du är enormt på att försvara radikala feminister trots att du själv tar avstånd från sånt säger du.

    Mirren skämtar vid flera tillfällen under sitt tal. Hon skämtar även med sig själv, till en början mellan 00.35 – 01.00

    ”I want to say a few things about being a woman and all of that stuff…(haha)…Hoyt my spanks up (haha) and get down to it (haha). So anyway, lets get serious.”

    Jag förstår inte riktigt hur ni så fatalt kan missa att hon gör det med glimten i ögat och är uppenbart skämtsam när hon talar om manliga skådespeleras könsorgan?

    Jag hade inte ansett att det var särskilt farligt om en man hade kommenterat kvinnliga könsgenetalia på ett uppenbart skämtsamt sätt om syftet var att betona någon form av orättvisa. Jag har svårt att tro att någon manlig skådespelare tog illa upp av hennes uppenbara skämt kring deras köns storlekar heller, isåfall är man troligtvis humorbefriad.

    Mirren är ingen radikal feminist.

  27. leifer Says:

    Ericsson

    ”Skulle det ha framkallat skratt om en äldre man hade pratat om 18-25-åriga kvinnors små eller stora bröst?”

    Dock är detta värre än bröst eftersom ”penis storlek” är kopplat till sexuell upphetsning. Rättvis jämförelse är alltså mera att prata om kvinnors klitoris och hur liten den är på unga tjejer i hollywood branschen. Det vore dessutom lite relevant här att kritisera sina ”medsystrar” för att dom tar jobben från dom äldre kvinnorna. Men uppenbart vill hon bara göra detta till ett könskrig där enbart männen är dom skyldiga.

  28. Hamstrn Says:

    Efterfrågan av produkter med talanglösa unga män med små penisar är större än resten och Hollywood gör precis som dem ska om dem vill tjäna pengar.

    Om jag frågar dig Tuggmostånd; Varför är det bara massor med 18-25 åriga vackra kvinnor i porrindustrin?

  29. leifer Says:

    TM

    Jag och flera uppfattar det inte så. Och jo, hela inslaget som P.E. länkade till är radikal feminism.

  30. Tuggmotstånd Says:

    P.E King

    @ Tuggmotstånd:

    Är sexistiska skämt roliga?

    Är det okey med sexistiska skämt?

    Vore det acceptabelt att en 65-årig man skämtar om unga kvinnor i 18-25 års ålder på det sätt Helen Mirren skämtar om dito unga män?

    Ja, hennes skämt är roligt. Det är inte bara jag som tycker det, då merparten av publiken skrattar åt det också i klippet du länkade till. Jag gissar att merparten av publiken insåg att det var just ett skämt av sexuell karaktär.

    Visst kanske det är sexistiskt om man tar det på största allvar, men hur kan ni göra det?

    Ja det vore okej om det gjordes under likvärdiga omständigheter.

  31. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    TM

    Jag och flera uppfattar det inte så. Och jo, hela inslaget som P.E. länkade till är radikal feminism.

    Vad i klippet är radikalfeminism? Könsskämtet? Att hon pratar om kvinnors villkor i Hollywood nu och då?

  32. P.E. King Says:

    Nu ”skämtas” det… är detta kul?

    ”However, with all due respect to you many brilliant and succesful feminist politruks in this room, really not too much has changed in… Swedish feminist politruks that continues to worship at the altar of the 18 to 25-year-old female and her vagina.

    ”Quite smelly, I always think,” he added, to gales of laughter.

  33. Ericson Says:

    Jo, fast att säga att någon har liten klitoris är inte särskilt nedsättande enligt min mening, storleken på denna spelar ingen större roll. Jag tror inte någon tjej jag känner skulle göra annat än skratta åt ett sådant påstående. Däremot (anser jag) är det nedsättande att prata om penisstorlek (eller litenhet). Kvinnors könsorgan syns ju inte på samma sätt och blir därav inte bedömda på samma sätt som en penis kan bli. Därav min jämförelse.

  34. Tuggmotstånd Says:

    Ericson

    Jo, fast att säga att någon har liten klitoris är inte särskilt nedsättande enligt min mening, storleken på denna spelar ingen större roll. Jag tror inte någon tjej jag känner skulle göra annat än skratta åt ett sådant påstående. Däremot (anser jag) är det nedsättande att prata om penisstorlek (eller litenhet). Kvinnors könsorgan syns ju inte på samma sätt och blir därav inte bedömda på samma sätt som en penis kan bli. Därav min jämförelse.

    Men tror du på största allvar att 18-25 åriga manliga skådisar tar illa upp av Mirrens uttalande?

    Hon har ju mest troligt inte sett alla penisar i Hollywoodbranschen, särskilt inte bland 18-25 åringar – utan säger att dom är små just för att betona det makabra i att branschen är så fylld av unga män, men färre yngre kvinnor.

  35. P.E. King Says:

    @ Ericson:

    Hur tror du en kvinna uppfattar det om en 65-årig man skämtar om hur hon luktar då? Är det värre? Eller skrattar hon då också?

  36. leifer Says:

    TM
    ”Vad i klippet är radikalfeminism? Könsskämtet? Att hon pratar om kvinnors villkor i Hollywood nu och då?”

    Helheten men även många delar! Har du ens sett klippet? Hon pratar om allt möjligt, inte bara Hollywood. Att du inte kallar detta radikalt får mig att undra vad i feminismen du kallar radikalt.

  37. leifer Says:

    Ericsson

    Ok sant. Små bröst kör vi med då!

    Dvs vem vill se kvinnor med små bröst på film säger nån

    Och sen skrattar vi hjärtligt med glimten i ögat!

  38. leifer Says:

    Förresten, hade tänkt se sex and the city på fyran, men efter 15 min gav jag upp. Nån sämre skit har jag sällan sett, blev bara förbannad.

  39. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Helheten men även många delar! Har du ens sett klippet? Hon pratar om allt möjligt, inte bara Hollywood. Att du inte kallar detta radikalt får mig att undra vad i feminismen du kallar radikalt.

    Ja, jag har sett klippet och jag tycker inte det är ett dugg radikalt. Snarare frispråkigt, genuint och välbehövligt. Men det kanske blir radikalfeministiskt så fort man talar om hur kvinnor haft det senaste seklet, hur dom har det still och pratar om all skit som skrivits för att cementera könsrollerna ytterligare som bevisats vara just skit?

    Här har ni ett roligt klipp med mer SEXISTISKA skämt:

  40. Torstensson Says:

    Tuggmotstånd

    Ditt manshatande kioskmongo. Du är en manshatare, och eftersom du inte kan stå för det, vägra erkänna det så gör jag det åt dej. Tadaaaaaa.

    ”Haha, du är helt otrolig. Snacka om att förvrida det jag sagt hitills och överdriva. Nej, jag har inte uppvisat något tyst medgivande. Jag har ifrågasatt om man verkligen förvandlas till en ”feminist” när man kommenterar sexism i Hollywood.”

    Hahaha..och åter hahahaha… Vad Mirren lider av är en sjukdom. Hon lider av penisavund. Detta är inte helt ovanligt, penisen ska alltid blandas in. Det är är mindre sällan att dom hade nämnt våra biceps eller vårt håriga bröst. Fokus ligger ibland och ofta på vår penis.

    Visst är Mirren en liten smygfeminist, det finns det inga belägg för i texten säger TM.

    Kanske inte. Ett bra sätt att upptäcka en vampyr i sagans värld är att titta på tänderna. Ett bra sätt att upptäcka en idiot i det verkliga livet är att lyssna på personer som rpatar om mäns penisar.

    Feminist eller inte så så tror en hel del att vi män älskar våra snoppar på ett sådant sätt att vi är besatta av den. Bert Böckerna hade ju snoppmätningar i duschen. Det orsakade ett enormt fnisseri Sverige över på 90 -talet bland Sveriges kvinnliga befolkning. Feminist eller inte. Helen Mirren tycker vi gör film utefter våra penisar. Filmer som worshippar våra penisar.

    Jag tror att i Mirrens fall så lider hon av penisavund. Jag vet, det är invecklat, men .. Varför ska Mirren börja prata om penisar? Armageddon är en penisfilm kanske? Vad är det Mirren egentligen menar med sin penis kommentar.

    Usch.

    Jag föreslår att vi gör något oerhört provocerande på den här bloggen Pär. Lägg upp en bild på en Penis . En kraftfull sådan och så kallar vi det penisens dag. Det hade retat upp många feminister och du hade fått MÅNGA klick på din blogg.

  41. Tuggmotstånd Says:

    Oj, oj. Torstensson tar i med det tunga artilleriet! Skydda er alla manshatande kioskmongon!

  42. Torstensson Says:

    Själv har jag alltid varit glad över att jag fick en stor lem. En riktig bamsing. Jag blev också väldigt lång i övrigt och intelligent också. Men helt ärligt så är jag jätteglad över att jag fick en stor kille i byxan.

    Tack för mig.

  43. Torstensson Says:

    TM

    Du är så avskyvärd i din stil här på forumet så det finns inte en chans att vara snäll gosse mot dig. Du ska bemötas med samma unkna stil som den tacka du är.

  44. leifer Says:

    TM

    ”Ja, jag har sett klippet och jag tycker inte det är ett dugg radikalt. Snarare frispråkigt, genuint och välbehövligt. Men det kanske blir radikalfeministiskt så fort man talar om hur kvinnor haft det senaste seklet, hur dom har det still och pratar om all skit som skrivits för att cementera könsrollerna ytterligare som bevisats vara just skit”

    Du fattar liksom inte alls. Det är inte bara det att han är enormt överdriven, ensidig och vinklad, utan det är också att hon inte lyfter fram problemet med att även kvinnor hindrar varandra eller att kvinnor styr samhällets värderingar. Hon talar dessutom svepande om dåtid och hela världen ,hon bör hålla diskussionen i nutid och i USA (om nu nån bryr sig om vad hon säger).

    Man skulle kunna säga att just den kritik du har mot Pär, är relevant här. Den enorma vinklingen, ensidigheten etc förstör hela och ev budskapet.

  45. Torstensson, the man, the myth, the legend « Tuggmotstånd Says:

    […] Ikväll ser han helt klart rött och är förbannad på lilla jag då jag skrattade gott åt Helen Mirrens frispråkiga och pricksäkra replik om manliga skådespelare (och deras små penisar), vilket så uppenbart är ett skämt av […]

  46. leifer Says:

    Ericsson, det måste förstås även vara hjärtliga skratt med glimten i ögat mot kvinnor med plastikopererade bröst i Hollywood.

  47. leifer Says:

    TM de skämten var inte bra heller du länkade till. Men försök inte jämföra, Helen Mirren sa det i ett politiskt sammanhang, där hon försöker göra poänger i sin kamp mot männen.

  48. Torstensson Says:

    Det roliga är att innerst inne väcker man en feminists respekt om man visar sig stolt över sin lem. Den dualistiska feministen.

    Man skulle kunna skriva en bok med titeln.
    ”Feministen-först hat, sen faller dom för PUA och penis.”

  49. Lasse Says:

    @Torstensson

    Känns som det är dags för lite moderering snart, finns väl snart ingen skribent Malin (TM) ej lyckats provocera eller reta gallfeber på. Hennes agenda att förstöra bloggen är solklar.

    Ta dig en whisky broder *ASG*

    ps. fick nu se att hon skrivit på sin egen blogg om oss skribenter igen, börjar bli något sjukligt över det hela.

  50. Torstensson Says:

    Varför behandlar ni TM med så mycket respekt?

    Ni är alldeles för snälla mot henne. Svenska män, res er ! Varför så mjäkiga ?

    Ni behöver skolas i den italienska skolan märker jag.

  51. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Du fattar liksom inte alls. Det är inte bara det att han är enormt överdriven, ensidig och vinklad, utan det är också att hon inte lyfter fram problemet med att även kvinnor hindrar varandra eller att kvinnor styr samhällets värderingar. Hon talar dessutom svepande om dåtid och hela världen ,hon bör hålla diskussionen i nutid och i USA (om nu nån bryr sig om vad hon säger).

    Jo, jag fattar som visst. Det är möjligt att hon har en ensidig världsbild men det gör den ju inte mindre viktigt att prata om. Sen får du gärna förklara för mig hur kvinnor i Hollywood hindrar varandra? Uppenbarligen så bryr sig ju väldigt många om vad hon säger eftersom ni är så uppretade av det hon säger.

    Man skulle kunna säga att just den kritik du har mot Pär, är relevant här. Den enorma vinklingen, ensidigheten etc förstör hela och ev budskapet.

    Tycker det är en aning problematiskt att applicera min kritik gentemot Pärs ”jämställdhet” på Mirrens analys av kvinnors resp. mäns villkor i Hollywood, då jag anser Mirren ha en hel del mer på fötterna att kritisera den branschen än vad Pär har som analytiker över jämställdhetsarbete, genusvetenskap och feminism.

    Men du har väldigt rätt i att hans enorma vinkling och ensidighet förstör hela och eventuella budskap…

  52. Lasse Says:

    @Torstensson

    Håller med dig, tog väl ungefär 3 inlägg innan vi rök ihop och jag genomskådade henne (när hon hade Malin som alias).

    Människor med noll respekt och total avsaknad av självkritik ger jag inte mycket för. Tycker mest synd om fröken, urtypen för en person som väldigt bryskt kommer vakna upp i verkligheten en vacker dag.

  53. Ulf Andersson Says:

    That´s IT.

    ”Red” får lov att bli den sista film med Helen Mirren
    som jag har tittat på.

    Good for her att hon ger sig på männens könsorgan.
    Keep up the good work! (OBS! Ett ton sarkasm)

  54. Torstensson Says:

    TM

    ”Jo, jag fattar som visst. Det är möjligt att hon har en ensidig världsbild men det gör den ju inte mindre viktigt att prata om”

    Visst är det. Det är därför det finns en blogg som denna.

    Vad vi reagerade mot är besattheten av penisar. Du glider från ämnet nu.

    Du är inte ens med i matchen lol.

  55. Torstensson Says:

    Nä men ärligt nu, frågar är alltså obesvarad. Varför blandas penis in i debatten? Rätt ofta också. Vad tror du Lasse?

  56. Torstensson Says:

    Är det penisavund?

    Så här säger Freud och hans teori om penisavund. Från Wikipedia.

    Penisavunden är en av Sigmund Freuds teorier. Enligt Freud upplever en kvinna penisavund under det stadium i hennes psykosociala utveckling då hon upptäcker att hon saknar en kroppsdel: en penis. Kvinnan uppfattar därför sitt kön i termer av avsaknad av en kroppsdel, enligt Freud. Den parallella reaktionen hos män är rädslan för kastration (kastrationsångest); att upphöra vara det normala.

    Fenomenen penisavund och kastrationsångest uppstår i det genitala stadiet varunder barn upptäcker sin sexualitet. Flickor upptäcker då att deras mamma har ett förbund till en man och att kvinnor har förbund med män. Detta blir ett hot i relationen till mamman, ett hot som baseras på avsaknad av penis. För pojkar uppstår tvärtom en insikt i att de som penisbärare har en speciell relation till kvinnor och deras positiva erfarenhet under det genitala stadiet kan bara hotas av motsatsen: kastration.

  57. leifer Says:

    TM
    ”Sen får du gärna förklara för mig hur kvinnor i Hollywood hindrar varandra?”

    Givet är det konkurrens, ex unga snyggare tjejer tar roller från äldre ”fulare”. Det inser du väl ändå?

    Sen är det ju så om du funderar lite på målgruppen, att kvinnor vill se unga män på film.

  58. leifer Says:

    Torstensson

    ”Ni behöver skolas i den italienska skolan märker jag.”

    Just den italienska skolan som visar unga snygga tjejer respekt.

  59. Upplysning Says:

    Hollywood Feminist of the Day: Helen Mirren

    http://womenandhollywood.com/2009/12/07/hollywood-feminist-of-the-day-helen-mirren/

  60. leifer Says:

    Ulf Andersson

    Ja Helen Mirren är patetisk. Tyvärr är det ju såna problemformuleringar som hon återger, som idag styr feminismen i Sverige.

  61. Lasse Says:

    @Torstensson

    Vad beträffar TM bryr jag mig inte ett skvatt. Varför lägga ner energi.

    Penisbesattheten (storlek) har funnits där i alla tider, fast det har tagit en väldig fart de senaste åren känns det som.

    Varför är feminister besatta av könsorgan/ord ?! ja säg det, en biprodukt av den hjärntvätt de gått igenom ?!

    Att träffa en tjej med stor fitta är det inget snack om alls i media, av feminister etc.. Har en polare (riktig sköning) som brukade säga:

    ”kändes som att stoppa den i en kopp med ljummen choklad” helt värdelöst”

  62. Torstensson Says:

    Lasse

    Blir vi män provocerade av det? Eller tycker vi bara det är enerverande att det inte framkommer att dom just lider av penisavund?
    Kanske både och.

    När det gäller tjejer (som jag gillar att umgås med) så har jag funnit att det ofta är provocerande att säga sådant som din vän sade.

    Jag kan ibland tycka att det inte alls så himla störtskönt att ”stoppa in den”. Första gången jag hade sex blev jag besviken på att det inte kändes något. När man säger detta så blir tjejer i regel lite arga och kontrar med något som avslöjar dom.

    Ett riktigt exempel är en kompis till mig som blev ”erbjuden” oralsex utanför ett dansställe och han tackade nej med orden ”det är inte ens skönt”.

    Det är många killar jag känner som säger samma sak, sex är överreklamerat men kramarna är mysiga. Lite den hållningen har jag också.

  63. Grisen Says:

    Tuggmotstånd
    tydligen blev du sur åter igen och valde att hänga ut Torstensson på din blogg, patetiskt rent ut sagt.

    Ja detta är sexism då hon väljer att bespotta män i samma veva hon påstår att mediokra män överlever i branschen men inte kvinnor, ren, bullshit. Denna mentala efterblivenhet kan vi se när feminister påstår att män som inte ens kan läsa väljs in i styrelser på framgångsrika företag.
    Det är ju inte så att dom bästa männen inom respektive bransch konkurrerar ut dom sämre? Och det finns ju knappast plats för dem alla.

    Och se denna länk som något sant och källa är ju rent ut sagt korkat och borde straffas med lite stryk, är så trött på denna människa låga intelligens. Vänta nu ska jag komma med motbevis att det minsann inte finns en ända manlig skådespelare i hela hollywood, det är bara en myt läs här får ni se.

    http://www.min-lilla-blogg.se ren fakta det där så det måste ju vara sant.

  64. leifer Says:

    Torstensson

    Är ett maktspel. Är det mannen eller kvinnans fel?

    Men visst är kvinnor besatta av snoppstorlek, och dom pratar med sina väninnor om det, vilket ju är sjukt. Tyvärr har väl delvis detta spritt sig till männen nu i den s.k. jämställda världen. Låg- och medelklassmännen blir då alltmer besatta av penisstorlek och den allmänmänskliga rädslan att inte duga (maktlösa män alltså). Då smärtar det när kvinnor förlöjligar den och till och med överger män som är ”för små”.

  65. Tuggmotstånd Says:

    Grisen

    Tuggmotstånd
    tydligen blev du sur åter igen och valde att hänga ut Torstensson på din blogg, patetiskt rent ut sagt.

    Haha, nej jag blir verkligen inte sur över vad Torstensson säger. Hans kommentarer är tvärtemot riktigt underhållande, precis som dina.

    Lasse påstår att jag har en agenda att förstöra denna blogg, men det stämmer verkligen inte tvärtemot tycker jag den utgör en frisk fläkt även om den är rätt enfaldig stundtals. Däremot så lyckas ni ju ganska bra på egen hand att förstöra den genom att leverera lägre och lägre kommentarer till inlägg ständigt.

  66. Tuggmotstånd Says:

    Det handlar inte om penisavund. Det är ett enkelt sätt att avmaskulinisera mannen genom att kommentera hans penis i negativa ordalag. Ingenting mer avancerat än så.

  67. SANNINGEN Says:

    Tuggmotstånd är antagligen som micro113. En äldre manisk förtidspensionerad/sjukskriven kvinna som massproducerar inlägg i olika forum för att försöka undvika ångestframkallande tankar om sin ensamhet. Lika svår att bli av med som ogräs. Lika ointressant som torkande färg. Tror sig vara lite förmer. En som ingen saknar när hon försvinner.

  68. Torstensson Says:

    Tuggmostånd.

    Var Mirren negativ i sina ordalag mot mannens penis? Avmaskuliniserar man mannen för att man pratar skit om hans penis? Varför vill man göra det? Är feminister rädda för maskulinitet?

    Om svaret är ja på den sista så kommer jag ju inte att använda mig mindre av det =)

    MIN KUK ÄR STOR !

  69. Petter Says:

    Vad försöker Helen Mirren uppnå? Ska man ta henne på allvar då hon talar om denna kvinnliga kraft? Den massiva kraft som bara väntar på att frigöras. Borde denna ”kraft” inte redan ha frigjorts, i och med kvinnans frigörelse, som ju har ägt rum?
    Självfallet stödjer jag den kvinnliga emancipationen, som genom historien har pågått. Men när vi enligt lag behandlas lika, då är det för min del bra. Lika rättigheter könen emellan har uppnåtts, och inte ett öre skall från skattebetalarnas plånbok gå till obskyra ”genus”-projekt.

    Är det så att lönen könen emellan diffar, eller att sämre manliga skådespelare klarar sig bättre än kvinnliga är inte en fråga vare sig för stat eller skattebetalare. Detta kan privata intressen ta hand om, om det är någon som ämnar ta sig an det.

    Angående hennes tal tyckte jag inte att det var vidare kontroversiellt. Dock verkar hon mycket sympatisk, och hennes London-accent är älskvärd. För min del får vem som helst säga vad som helst om vilket som helst kön.

    Mitt inlägg kan tyckas spretigt, vilket jag antar att det också är. Sedan tycker jag att vissa här inne behandlar Tuggmotstånd illa. Försök att hålla debatten sansad, istället för att ta till personangrepp.

  70. Torstensson Says:

    Jag tror faktiskt det rör sig om dels penisavund. Att vi pratar om våra snoppar är provocerande om det sker i positiva ordalag. Då framstår vi alltså som maskulina och är ett stort hinder för feminister, som sjävla fett vill vara det men inte kan eftersom dom gråter när dom ser på sorgliga filmer.

    Lite krasst men sant.

  71. Tuggmotstånd Says:

    Sanningen

    Tuggmotstånd är antagligen som micro113. En äldre manisk förtidspensionerad/sjukskriven kvinna som massproducerar inlägg i olika forum för att försöka undvika ångestframkallande tankar om sin ensamhet. Lika svår att bli av med som ogräs. Lika ointressant som torkande färg. Tror sig vara lite förmer. En som ingen saknar när hon försvinner.

    Känner till micro113 från flashback, men nej, jag är varken förtidspensionerad eller sjukskriven. Jag finner det dock något märkligt att jag skulle vara sån bara för att jag intresserar mig för att kommentera härinne. Är ni övriga sjukskrivna/förtidspensionerade som också kommenterar här daglig dags?

  72. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Var Mirren negativ i sina ordalag mot mannens penis? Avmaskuliniserar man mannen för att man pratar skit om hans penis? Varför vill man göra det? Är feminister rädda för maskulinitet?

    Om svaret är ja på den sista så kommer jag ju inte att använda mig mindre av det =)

    MIN KUK ÄR STOR !

    Är du onykter eller nåt?

    Mirren säger att deras dickar är små, gissningsvis är det negativt ordalag och inte särskilt smickrande. Jag antar att Mirren ville ge männen och deras käraste ägodel penisen en liten känga genom att skämtsamt kommentera att hon tyckte att den vanligtvis var liten. Varför hon ville det var väl troligtvis för att ytterligare poängtera att det finns mycket mediokra manliga skådespelare som överlever i Hollywood, medan det finns färre kvinnliga motsvarigheter.

    Nej, feminister är inte rädda för kukar.

  73. Torstensson Says:

    Syftet med att prata skit om våra snoppar är alltså att avmaskulinisera karlar. Vår maskulinitet är ett hot.

    Hänger maskulinitet samman med bra självförtroende ? Är det det man vill sänka?

  74. SANNINGEN_ Says:

    manisk

  75. Torstensson Says:

    TM

    Ja jag e nykter.

    Jag förstår inte kopplingen mellan en liten snopp och en medioker skådespelare.

  76. Torstensson Says:

    TM

    Skärp dig dumskalle.

    Jag tycker att de som pratar mest om våra snoppar är kvinnor. Våra snoppar är deras käraste ägodel. Inte vår egen. Helen Mirren gör ju inte den hypotesen mindre.

  77. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Kopplingen är alltså att mediokra och dåliga skådespelare har små snoppar medan talangfulla och därmed ovanliga (av vad man kan förstå från Mirrens utsago) manliga skådespelare har stora snoppar. Alternativt – så har mediokra manliga skådisar små snoppar just för att dom begränsar kvinnors möjligheter till skådespelarkarriär i Hollywood.

  78. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Det är inte mitt påstående. Det är Mirrens och det står i artikeln i the Guardian om man orkar läsa länkarna som Ström länkar till.

    Ok, men håller du med om det som Mirren säger eller ej?

  79. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Ok, men håller du med om det som Mirren säger eller ej?

    Nja. Penisarnas storlek anser jag inte vara särskilt relevant i sakfrågan, däremot så har hon till viss del rätt i att det är svårt att få värdefulla/bra roller som kvinna i Hollywood och särskilt som medelålders kvinna.

  80. Torstensson Says:

    TM

    Jaså. Mirren är alltså antingen sexist ( ur min tolkning). ”Bra skådespelare har stora lemmar” eller så är gör hon ett logiskt feltänk. För att Hollywood tjänar på att ha unga män på duken så innbär det att begränsar kvinnor. *skratt*

    Hon är mycket dum.

  81. Torstensson Says:

    ”Nja. Penisarnas storlek anser jag inte vara särskilt relevant i sakfrågan”

    Penisarnas storlek har inte med sakfrågan att göra överhuvudtaget.

  82. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Jaså. Mirren är alltså antingen sexist ( ur min tolkning). ”Bra skådespelare har stora lemmar” eller så är gör hon ett logiskt feltänk. För att Hollywood tjänar på att ha unga män på duken så innbär det att begränsar kvinnor. *skratt*

    Hon är mycket dum.

    Exakt hur begränsar inte det kvinnors möjligheter om Hollywood tjänar på att ha unga män på duken? Jag tycker nämligen att det är just det som det gör.

  83. Torstensson Says:

    Det enda sättet är att könskvotera in kvinnor i Hollywoodfilmer. Helt ärligt. GO GO GO.

    För jag tror inte på att i grunden ändra könsroller eftersom kvinnor hjälper till att upprätthålla dom.

    Nu går jag och lägger mig.

  84. Erik Norén Says:

    Var fick ni att det gällde skådespelarnas penisar ifrån?
    Jag tyckte det verkade som att hon menade konsumenternas.

    film-making that continues to worship at the altar of the 18 to 25-year-old male and his penis.

    Alltså hon menade att Hollywood använder unga snygga tjejer för att rikta sig till 18-25 åringar som ser filmerna för att titta på unga snygga tjejer, och att dessa kunders penisar är små.

    Vet inte hur det är med andra men jag såg inte på Transformers för att jag hört att Megan Fox var med i den. (Blev mer störd över att det jämt ska vara romans med i filmerna.) Jag såg den för robotarnas skull. (hmm, såg faktiskt inte någon mening med att ha med människor i filmen över huvud taget…..)

  85. Erik Norén Says:

    tittar på klippet.

    Kvinnor, världens enda framtid?….50% av den väl?

    Hon nämner vidare ”financial independence” vilket får mig att tänka att om detta ska vara en nödvändighet även in i äktenskapet så är det samma som äktenskapsförord, det vill säga, planering för när man i framtiden kommer skiljas. Därmed inte sagt att kvinnor inte ska jobba om de vill det förstås, men att låta bli att stanna hemma för att ”det är viktigt att vara finansiellt oberoende” tycker jag visar på misstro. (givet då att ska resurserna delas på.)

  86. P.E. King Says:

    @ Erik Norén:

    Jag tolkar det som att Helen Mirren riktar kängan främst mot de som gör film, men visst, kanske är det som du tolkar det – mot de som konsumerar film. Eller kanske både och?

    ”… and this, is what changes roles on the screen… executives, producers, writers, directors…”

    Oavsett vad, vidhåller jag att det är ett sexistiskt skämt som svårligen skulle accepteras om en man uttalat sig på samma sätt gentemot kvinnor (se ”skämt” ovan om kvinnors lukt som exempel).

  87. JustMe Says:

    TM:

    ”Nej, feminister är inte rädda för kukar.”

    Hur vet du det?

  88. Daniel Says:

    JustMe: För i många fall har vi en själva.

  89. Torstensson Says:

    Tuggmostånd

    Jag tycker inte det är glasklart vad Mirren menar i det citat Pär hänvisat till.

    Om det är så att hon menar att unga män tar alla roller så är det ju inte dom som begränsar kvinnor. De unga männen alltså. Det är isåfall regissörerna, manusen etc. Hur kan det vara det?

    Det är riktigt löjligt att hon ska behöva komma med en så tramsig kommentar om storleken på snoppen. Och jag stör mig på att man kan skämta om killars snoppar på det sättet. Det förekommer ju ständigt i Sverige också samtidigt som man inte får säga det omvända. Det är min bedömning. Du ska inte heller förväxla förekomsten av de olika skämten. Det är tillrättavisningarna som är ojämställda.

    Kort och koncist, ni får skämta om våra snoppar men vi får inte skämta om er. Detta gäller även hur många länkar till Parlamentet du nu kommer länka till.

  90. Torstensson Says:

    Här är det kvinnlig dominans. Var är alal feminister som klagar över den ”omjämställda” könsfördelningen ?

    http://www.svd.se/stockholm/nyheter/kvinnlig-dominans-bland-nya-borgarrad_5510167.svd

    Sitter alla och kokar kaffe i Blåkulla eller? jag vill se protester på detta. Jag fick aldrig se några.

  91. TS Says:

    Det här är ju på samma infantila nivå som Lars Vilks med sina målningar…

    Efter tusentals år av konstnärligt skapande med gudomliga verk som får en att tappa andan har människan äntligen nått sitt mål:
    en karikatyr av en profet som levde för ett tusen femhundra år sedan (haha, du är en hund).
    Bara för att reta upp folkgrupper som fortfarande lever i misär med medeltida mentalitet – en stagnation som ju till stor del är resultatet av västerlandets koloniarisering och råa förtryck.

    Som ett barn som handlar på ett extraordinärt dåligt sätt och väntar på reaktion.
    Vilks skiter fullständigt i principer, politik, vad som skulle hända svenskar i de länderna eller befolkningen här.

    Jag har alltid tyckt om Mirren och jag tycker att hon är en bra skådis.
    Ändå tycker jag att det är plumt att blanda in ett jävla könsorgan.

    Tuggmotstånd tolkar det som en form av ”avmaskulinisering”.
    Har ni som genusvetare efter alla dessa år inte kommit längre än så i den satiriska konstarten, trots så mycket ekonomiskt och socialt bidrag från staten?
    Tragiskt.

    Som om mänskligheten inte hade tillräckligt med börda ska hon nu också dras in ett jävla sjukt könskrig bara för att några individer inte klarar av att handskas med vare sig sina egna problem eller de stora problemen på ett sansat, balanserat och distanserat sätt.

    Vadan denna brådska, vill man fråga.
    Är det för att du vill hinna uppleva en könslös värld innan DU dör?

    Kosta vad det vill?

    På samma sätt som du kan förstöra den fysiska miljön kan du förstöra den sociala miljön med fruktansvärda katastrofer, som följd.

    Ta bara hur massmedian fungerar:
    Först en provocerande fet rubrik som ger intryck av problem, rentav skapar problem.
    Sedan låter man Britta Svensson och liknande typer ta över och beskriva reaktionen som ”kvinnohat” (vilket infantilt ord) och sådant.
    Kan hon vara helt säker på att en sådan krönika någon dag inte blir droppen för en ung kille som begår ett mord som en reaktion mot samhällets ovarsamma hantering av hans existens?

    Man ryser i hela kroppen när man tänker på vilka fruktansvärda handlingar ens egna ord och språkbruk kan leda till.

    Det är en skam att Britta Svensson inte vet bättre trots sin höga ålder.
    Men skam har man ju ersatt med SKAM förstås.
    Snacka om projektion.

    Vi behöver ödmjuka pedagoger som bygger upp i stället för att destruera mera.

  92. Antigenusjugend Says:

    Strunt i Hollywood. Nu befinner vi oss i Sverige – matrikarkatets och genusindoktrineringens högborg. Här är det mycket bättre och framförallt lättare att ha en fitta än en kuk i så gott som alla sammanhang, även inom film.

  93. M Says:

    Jag funderar på hur det skulle tas emot om en manlig skådespelare stod och drog ett fittstimsskämt i ett liknande sammanhang. Undrar hur många som hade skrattat och hur många som hade klagat på unken kvinnosyn.
    Det går att skämta om män på ett sätt som inte går med kvinnor. Feministister är sexister.

  94. B Says:

    Det där med penisavund som Freud (var det väl?) talade om, det kanske ligger något i det trots allt…

  95. michael Says:

    Helen säger så för hon vet att det är ett enkelt sätt att kränka män på ingenting annat

  96. Alex Says:

    …..och trollet tuggmotstånd är igång i sin Intelligenbefriade och ologiska argumentation.

  97. Ericson Says:

    P.E. King säger:
    11 December 2010 kl 22:30

    @ Ericson:

    Hur tror du en kvinna uppfattar det om en 65-årig man skämtar om hur hon luktar då? Är det värre? Eller skrattar hon då också?

    Nej jag tror inte att någon skrattar då, borde jag tro det? Jag tycker som sagt inte att skämt om genitaler och kroppsliga företräden är roliga eller passande för det mesta.

  98. leifer Says:

    Det här blir som när feminister försöker förstå varför en man oftast vinner Idol i TV4. Patriarkatet skriker man!

    Sen visar det sig att de flesta som tittar och röstar är … flickor och kvinnor.

    Dom gillar det motsatta könet!

  99. Andreas Nurbo Says:

    Är det inte Mirren som sagt att hon hatar/ogillar män?
    Förutom sin man(sambo) som är ett undantag.
    Allt går tillbaka till nån våldtäkt när hon var ung har jag för mig.

  100. Lasse Says:

    @Petter

    Roade mig med att klistra och klippa lite alá Tuggmostånd (tog 4 min). Nedan följer att antal kommentarer från henne och som du ser är hennes agenda att agera forumtroll och hela tiden komma med personliga angrepp framförallt gentemot Pär Ström. Hennes maniska beteende är lätt att hitta, leta efter inlägg som har mer än 100 kommentarer så hittar du TM direkt.

    ”Komik på hög nivå att Ström tror att hans form av ”jämställdhet” som till stor del handlar om självömkan snarare än mansfrågor och smutskastning av feminism & genusvetenskap ens skulle vara i närheten av någon seger. Tror han möjligen på tomten också?”

    ”Jag ser att du & Ström har hybrisdeluxe”

    ”Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om. Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret.”

    ”Man kan likna honom vid en lätt störande mygga som envisas med att komma tillbaka hela tiden. Själv har han hybris och tror att han är tusen myggor som sprider malaria hos biafrabarn”

    ”Du kan för övrigt släppa din fjantiga attityd, den gör inget gott.”

    ”Suck. Är du lite efterbliven, för det verkar så?”

    ”Så – du är lurad om du tror att Ström strävar efter äkta jämställdhet, det gör han inte och det borde stå tydligt om du kunde reflektera över hans beteende och inlägg.”

    ” Jag skulle vilja säga att du är en stor jävla idiot om du tror att Daily Mail är fakta”

    ”Upplysningsvis vill kvinnor ha intelligenta män. Du tillhör inte den skaran.”

    ”de flesta av er läser Ströms korta vinklade referat av artikeln och sväljer det med hull och hår. Jag vet inte om jag ska gråta eller brista ut i ett gapskratt.”

    ”Trots att jag är i numerärt underläge anser jag mig stå i intellektuellt överläge i jämförelse med de puerila inskränkta skygglappar som vissa härinne envisas med att bära”

    Är du schizofren eller något?

  101. Lasse Says:

    Måste säga att jag beundrar Pärs tålamod, om någon så uppenbart skulle försöka sabotera min blogg hade hon varit ”blockad” för länge sedan😉

  102. Elin J Says:

    Jag uppfattar det inte alls som att TM försöker sabotera Genusnytt, tycker snarare att det är uppfriskande att se någon som har sånt tålamod trots alla påhopp hon får utstå. Det är inte sabotage att tycka annorlunda. Och Pärs tålamod är det nog ingen fara med, han svarar ju sällan/aldrig på kommentarer där han ställs till svar ändå.

    Och varför skulle han, när han har en hel flock med lärjungar som hoppar på ”otrogna” kommentatorer (som självklart måste vara feminister, det är ju uppenbart för er!) så fort de har en annan åsikt än den som presenteras i inlägget.

  103. Tuggmotstånd Says:

    Lasse

    Roade mig med att klistra och klippa lite alá Tuggmostånd (tog 4 min). Nedan följer att antal kommentarer från henne och som du ser är hennes agenda att agera forumtroll och hela tiden komma med personliga angrepp framförallt gentemot Pär Ström. Hennes maniska beteende är lätt att hitta, leta efter inlägg som har mer än 100 kommentarer så hittar du TM direkt.

    En massa citat tagna från sitt sammanhang.

    Är du schizofren eller något?

    Tja, det ser ju inte så snyggt ut när man tar citaten från sitt sammanhang fullständigt och inte inkluderar de inlägg där betydligt värre inlägg riktats åt mitt håll innan jag besvarat dom. Men det är förstås medvetet från din sida för att ställa mig i ännu sämre dager än du redan envisats med att göra gång på gång genom att kalla mig forumtroll, att jag skulle ha som agenda att förstöra härinne m.m.

    Att jag påtalar PS hybris står jag dock för helt, för det är hybris in absurdum. Att jag påtalar att många härinne har extrema skygglappar står jag också för, för om ni tycker Mirrens tal är ensidigt och onyanserat kanske ni borde sätta er in i hur andra betraktar Ströms ständiga bashande av allt som handlar om kvinnor, feminister och genusvetare.

    Som svar så är jag inte schizofren. Vet du vad schizofreni innebär överhuvudtaget? Jag gissar att du syftar på om jag har multipla personligheter vilket är en dissociativ identitetsstörning, men det har jag inte heller.

  104. Tuggmotstånd Says:

    Elin J

    Jag uppfattar det inte alls som att TM försöker sabotera Genusnytt, tycker snarare att det är uppfriskande att se någon som har sånt tålamod trots alla påhopp hon får utstå. Det är inte sabotage att tycka annorlunda. Och Pärs tålamod är det nog ingen fara med, han svarar ju sällan/aldrig på kommentarer där han ställs till svar ändå.

    Och varför skulle han, när han har en hel flock med lärjungar som hoppar på ”otrogna” kommentatorer (som självklart måste vara feminister, det är ju uppenbart för er!) så fort de har en annan åsikt än den som presenteras i inlägget.

    Akta dig Elin, snart blir du också kallad radikalfeminist och troll.😀

    Mitt tålamod är utöver det normala, helt klart. Det är lite (eller ganska mycket) sekt över lärjungarna och den store ledaren härinne, don’t you think?

  105. Erik Says:

    TM:

    ”Jag tror inte man behöver vara/bli feminist för att notera att det är väldigt många män som vunnit Academy Awards som bästa regissörer genom åren, till skillnad från väldigt få kvinnliga, nämligen en.”

    Det är bara korrelation så det säger…. precis ingenting om någonting.

    ”Sen kommenterade Mirren gissningsvis deras Petter-Niklasar eftersom hon vill betona det faktum att väldigt många mediokra manliga skådisar överlever i Hollywood, medan få talangfulla kvinnliga skådisar gör det.”

    Nej, hon gjorde den kommentaren för att hon blivit gammal och killarna hittar då nya unga snygga tjejer att dyrka medan tjejerna i målgruppspubliken fortfarande vill ligga med typ Sean Connery.

    Resultatet blir såklart att erfarna kvinnliga skådespelerskor oavsett hur skickliga de är får sämre roller då det inte finns nån publik åt dem. Så George Clooney får göra film med Irina Björklund och Violante Placido

    De som egentligen borde vara sura över det är ju de kvinnornas jämnåriga manliga skådisar men de som bestämt detta förhållande är ju den kvinnliga vagina-publiken.

    Tanter får inte göra film med Ryan Philippe eller Robert Pattinson som kärlekspartners och det tycker de såklart är orättvist då Clooney får en massa heta brudar hela tiden.

  106. Tuggmotstånd Says:

    TS

    Tuggmotstånd tolkar det som en form av ”avmaskulinisering”.
    Har ni som genusvetare efter alla dessa år inte kommit längre än så i den satiriska konstarten, trots så mycket ekonomiskt och socialt bidrag från staten?
    Tragiskt.

    Varför denna extrema vilja till att GENERALISERA allt och alla?

    Det är en form av avmaskulinisering. Det är inte bara min ”tolkning” – utan att faktum att det är just därför Mirren säger det. Det finns ingenting som får män att slå bakut som kommentarer om deras penisar och det vet Mirren om, därför skämtar hon om det för att ytterligare poängtera det absurda i att så många mediokra skådespelare med SMÅ penisar DESSUTOM överlever i Hollywood, men talangfulla skådespelerskor har svårt för det.

    Mirren är ingen genusvetare. Hon är en skådespelerska. Så varför du drar in genusvetenskap i hennes kvicka replik är oerhört märkligt.

    Som om mänskligheten inte hade tillräckligt med börda ska hon nu också dras in ett jävla sjukt könskrig bara för att några individer inte klarar av att handskas med vare sig sina egna problem eller de stora problemen på ett sansat, balanserat och distanserat sätt.

    Men lol. Menar du på största allvar att Mirren startar ett ”sjukt könskrig” för att hon levererar ett ganska makabert sexskämt i ett tal? Är inte det att ge hennes uttalande en aning för stor betydelse.

  107. Lasse Says:

    @Elin (ghostwriter) J

    Varför ödslar du ens tid på att kommentera när ditt syfte så uppenbart dvs. att försöka göra TM (rumsren) legitim. Skulle inte förvåna mig om Elin och Malin är samma personer.

    @Malin

    Jag matar ej troll, peace out😉

  108. Lasse Says:

    @Bästa skribenter

    Glömde citattecknen i sista meningen är alltså TM som vid ett flertal tillfällen påstått att folk är schizofrena.

  109. Hanen Says:

    Man behöver inte förstora upp Helena Mirrens skämt i detta sammanhang. Hon var väl lite småkul, trots allt.

    Men man kan ändå fråga sig, vilket jag fattade det som att Pär gör, varför kvinnlig sexism anses okej och aldrig blir kritiserad?

    Som någon skrev ovan, om en känd manlig skådespelare i sextioårsåldern hade hånat unga kvinnliga skådespelare och hänvisat till deras små bröst – hade vi skrattat då? Självklart inte.

    Förmodligen hade en sådan händelse genererat krigsrubriker i Aftonbladet och ett ramaskri blad feministiska krönikörer.

    Men unga män är okej att håna med nedvärderande utspel och sexism. Det är det som är störande.

  110. Tuggmotstånd Says:

    Erik

    Det är bara korrelation så det säger…. precis ingenting om någonting.

    Det du skriver säger precis ingenting om någonting.

    Nej, hon gjorde den kommentaren för att hon blivit gammal och killarna hittar då nya unga snygga tjejer att dyrka medan tjejerna i målgruppspubliken fortfarande vill ligga med typ Sean Connery.

    Men haha. Ja, det var ju också en tolkning. Helen Mirren slog Megan Fox i en framröstning av Esquires ”the sexiest woman alive” så sent som i våras så jag betvivlar verkligen din egna lilla analys. Tvärtom är Mirren medveten om sin sex appeal, självsäker och medveten om det ovanliga i att hon trots sin ålder och sitt kön fortfarande är oerhört populär i Hollywood och prisas för sin skådespelartalang.

    Resultatet blir såklart att erfarna kvinnliga skådespelerskor oavsett hur skickliga de är får sämre roller då det inte finns nån publik åt dem. Så George Clooney får göra film med Irina Björklund och Violante Placido

    Det finns publik, hela Hollywoodscenen är dock mer inriktad på att producera fram gangsterfilmer, actionfilmer och annat trams där män innehar huvudrollerna i 95% av filmerna. För att detta säljer bra i USA? Möjligt? Men också för att det av någon konstig anledning sällan produceras filmer där kvinnor innehar viktiga och betydelsefulla roller, och när det väl gör det så tävlar alla kvinnliga skådespelare om den rollen medan det produceras fram film effer film med manliga skådisar i fokus.

    Dessutom är skönhetshysterin betydligt större angående kvinnliga skådespelare, än manliga, då manliga inte tycks behöva ha yttre attribut för att bli bettraktade som bra skådespelare.

    De som egentligen borde vara sura över det är ju de kvinnornas jämnåriga manliga skådisar men de som bestämt detta förhållande är ju den kvinnliga vagina-publiken.

    Eh, hur lyder din logik här? Vill den kvinnliga vagina-publiken ha manliga mediokra skådespelare i alla roller? Eller se rynkiga farbröder a la Harrison Ford, Al Pacino och Clint Eastwood för att dessa rynkiga farbröder stimulerar vagina-publiken fortfarande? I doubt it.

    Tanter får inte göra film med Ryan Philippe eller Robert Pattinson som kärlekspartners och det tycker de såklart är orättvist då Clooney får en massa heta brudar hela tiden.

    Clooney är ingen gubbe ännu. Sen handlar det inte om att tanter vill ha unga manliga skådespelare som motspelare, det handlar om att tanter vill ha roller som faktiskt har något värde/betydelse – precis som sina manliga motsvarigheter – och inte bara spela tråkiga morsor, birollsinnehavare eller statister.

    När Helen Mirren spelade drottning i The Queen så var det en sensation eftersom en roll för en äldre kvinna faktiskt innebar mer än några repliker och var en oerhörd betydande film i filmindustrin. Mirren och Streep är typ dom enda skådespelerskorna över 60 som fortfarande får göra bra filmer. Medan det finns mer än ett dussin farbröder som gör det ständigt.

  111. Elin J Says:

    Ett bra exempel på vad Tm och Mirren syftar på är The Bechdel Test (Genusnyttare, var snälla och låt bli att avfärda den här videon innan ni sett den bara för att kanalen heter Feminist Frequency. Tack.)

    Det är som sagt inga extravaganta krav som ställs, rätt mininala och ändå kan man komma på så få.

    As for spöjskrivandet. I wish.

  112. Torstensson Says:

    TM

    Skärp dig.

    Den filmen var betydande för att den intresserade VÄLDIGT många historieintresserade. Det är ju ingen nyhet att allt som handlar om Henrik den 8 eller Elisabeth forftarande är brännhett material.

    Du hade kunnat låta en apa spelade Queen Elisabeth (även om Mirren är en sjukt bra skådis) och det hade ändå varit hysteri kring filmen.

    Jag tycker du har rätt i en del men det vore ganska seriöst om du nån gång inte bara MÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅSTE vinna en diskussionen. Ja, unga tjejer vill fortfarande ligga med killar som Georg Clooney medan unga killar, män inte vill ligga med Helen Mirren.

    Nu gjorde Mirren en film RED med två andra gamla och den var väldigt bra enligt mig. Där gjorde hon en grym insats och var hur cool som helst. Kan du visa mig att äldre tanter drar publik till Hollywoodfilmer så kan jag ändra min uppfattning. Jag vet inte hur mycket RED drog in men jag tvivlar på att den drar in mer än vad Orlando Bloom hade gjort för vaginapubliken.

  113. Italienaren Says:

    Inslag från stor internationell nyhetskanal om Assange:

    Skrattar åt sverige

  114. Italienaren Says:

    Svensk feminism. Vart vill den komma? Jämlikhet är inte är målet utan bara ett slagord. En kamp om makten är det dock, en kamp med bara en stridande part. Männen ligger lågt, deltar i striden, försvarar inte sina intressen medan feministerna jobbar mot sina egna mål. Makt är något som måste tas, och sedan sällan ges tillbaks. Är det bättre att kvinnorna har makten än männen?

  115. Italienaren Says:

    Man?

    Har du gjort en riskanalys av ditt förhållande? Idag är det farligt att vara man i Sverige. Just nu kanske allt frid och fröjd i ditt förhållande men ve den dag kvinnan i ditt liv tycker att saker och ting inte ”känns rätt” längre. Det kan vara dagen efter krogen när henners kompisar undrar vad det var får ett ras till kille hon gick hem med, ja hon ville det nog inte egentligen…dessutom var hon full och visste inte vad hon gjorde. Grattis, du är skyldig till VÅLDTÄCKT och det räcker med en anmälan för att ditt liv ska vara förstört.

    Som AssaNge fallet väl belyser behöver hon inte ens ha intentionen att anmäla en våldtäckt, det räcker att en kondom gått sönder så finns det en risk att du gjort dej skyldig till sexuellt tvång som inte slutade i samma juck som den sprack. Sexuellt tvång, inte ville hon ha sex utan kondom inte. Ditt gubbslem du är en VÅLDTÄCKSMAN.

  116. Italienaren Says:

    http://www.ngtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-sweden_n_785247.html. nedan kan ni lasa om utlandsk medias syn pa svensk lagstiftning, dar man konstaterar att vi ar unika i varlden och har gatt for langt. Viaar sig att fallet handlar om2 kvinnor som haft frivillig sex vid olika tillfallen men sedan dom upptackt att han haft sex med dom bagge anmalt honom for att ha haft fortsatt sex med dom sedan kondomen gatt sonder…Intressant ocksa att olika usa baserade intelligence agencies vill tysta honom pga av wikileake.

    ”Court documents filed by the prosecutor show Assange is suspected of raping and sexually molesting a woman in the town of Enkoping, in central Sweden. He’s suspected of sexual molestation and unlawful coercion of the second woman, in Stockholm.A police report obtained by The Associated Press shows that both women had met Assange in connection with a seminar he gave in Stockholm on Aug. 14. The report shows the women filed their
    complaints together six days later.Stephens said the basis of the allegations seems to be a ”dispute over consensual, but unprotected sex” days after it occurred.”Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents,” he said. ”Only after the women became aware of each other’s relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him.”The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

    ”Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it,” said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. ”Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law.”
    huffingtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-”Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents,” he said. ”Only after the women became aware of each other’s relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him.”The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

    ”Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it,” said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. ”Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law.”

  117. Italienaren Says:

    Med den goda förespeglingen om jämlikhet har feministerna lyckats kuva mannen till en plats där denne inte längre har lika villkor i samhället. Det står nu klart att det ar kvinnan som ar det dominanta konet i Sverige. Dom har lyckats tillskansa sig en helt orimlig maktposition.En kvinna kan nästan inte göra eller ha fel medans en man ”föds fel”, vårat kön är ont av naturen om man ska tro dom. Detta har lett till flera fall av rättsövergrepp mot mannen. Manga ar de fall(MAN) som blivit anklagad på lösa grunder, det räcker som det heter att kvinnans historia ar trovärdig for en fallande dom, teknisk bevisning saknas ofta. I flera fall har också kvinnan senare ändrats sin historia varpå hela malet faller. Efter en sådan historia ar mannens liv förstört, han har sannolikt förlorat jobb och vänner bara på ryktet, att han har blivit friad hjälper foga, ryktena lever kvar. Att falla ngn for sa grova brott utan bevis ar ett tecken
    på ett mkt svagt rättssamhalle. Det bor också i sammanhanget tydlig göras att våldtäkt inte längre behöver vara våldsam utan det racket att kvinnan tagit ngr drinkar sa har mannen utnyttjat hennes försvarslösa tillstånd och ska då dömas till VÅLDTÄKT.
    I fall där ett par far barn tillsammans och ej ar gifta har kvinnan ensam vårdnad. Mannen far bara betala och far ej ngn automatisk hjalp till att få vårdnad, detta far han kämpa hart for medans kvinna får det automatisk. Hur var det nu med jämlikheten och barnens lika ratt till föräldrarna?Det ar dags for mannen att börja stå upp for sina rättigheter, det ar farligt att vara man i Sverige i dag. Jag rader alla som har förhalande med en kvinna att noga överväga de risker detta innebar.Kvinnan kan nämligen när som helst pasta att det senaste samlaget inte kändes ratt, detta kommer sannolikt att ske när hon vill dra sig ur förhållandet. Inte ovanligt används sådant också for att dra olika ekonomiska fördelar eller vårdnadsfördelar.Mannen bor också veta att det ar han som via skattesedeln finansierar hela denna rättsvidriga historia. Feminismen far statligt stod for att bekämpa mannen. Kvinnor får pengar från mannens
    förvärv via skattsedeln. Vi betalar sa att saga var egen undergång.

  118. Torstensson Says:

    ”Men haha. Ja, det var ju också en tolkning. Helen Mirren slog Megan Fox i en framröstning av Esquires ”the sexiest woman alive” så sent som i våras så jag betvivlar verkligen din egna lilla analys. Tvärtom är Mirren medveten om sin sex appeal, självsäker och medveten om det ovanliga i att hon trots sin ålder och sitt kön fortfarande är oerhört populär i Hollywood och prisas för sin skådespelartalang. ”

    Men haha hur ofta händer det ? Att tanter anses snyggare än unga kvinnor. Du tar 1 exempel där Mirren utses som sexigaste kvinna. Ett hett tips är att du går in till din 17 åriga finniga granne Klas Göran och frågan honom vem han helst vill spendera natten med, Helen Mirren eller Megan Fox.

  119. Ulf Andersson Says:

    Ja, jag pröjsar i alla fall inte biobiljetter för att se
    ett allmänt accepterat manshat i typ
    ”Män som hatar kvinnor” för att tillfredställa
    alla perversa politiskt korrekta regissörer
    eller för att uppmuntra till mer manshat från
    skådespelerskor/kvinnliga regissörer.

    Nån gång får det va nock (= nog på skånska)
    med dumheterna.

    Är oerhört imponerad att något så politiskt inkorrekt
    som en pappa-dokumentär (Der Entsorgte Vater)
    har varit uppe på biograferna i Tyskland och även
    har gått på tysk TV. Det skulle ALDRIG inträffa
    i det feministiska landet Sverige….

  120. Italienaren Says:

    http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/

    ..En av de anmälande kvinnorna har särskillda kunskaper i feminism…

  121. Italienaren Says:

    http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1307137/Supporters-dismissed-rape-accusations-WikiLeaks-founder-Julian-Assange–women-involved-tell-different-story.html
    ”Woman A, who works for the Christian branch of the party, was the main organiser but they had never met before.
    The attractive twentysomething, described by friends as hardworking and fun-loving, offered to let him stay in her one-bedroom flat in Sodermalm, Stockholm.
    She planned to visit her family on the other side of the country and would be away until the Saturday seminar.
    But she returned on the Friday, anxious about the amount of work still to do for the seminar.
    According to a police source: ‘They had a discussion and decided it would be OK to share the living space, then went out together for dinner.
    ‘When they got back they had sexual relations, but there was a problem with the condom – it had split.
    ‘She seemed to think that he had done this deliberately but he insisted that it was an accident.’
    Whatever her views about the incident, she appeared relaxed and untroubled at the seminar the next day where Assange met Woman B, another pretty blonde, also in her 20s, but younger than Woman A.
    In her police statement, Woman B described how, in the wake of the Afghanistan leaks, she saw Assange being interviewed on television and became instantly fascinated – some might even say obsessed.
    She said she thought him ‘interesting, brave and admirable’.
    Over the following two weeks she read everything she could find about him on the internet and followed news reports about his activities.
    She discovered that he would be visiting Sweden to give a seminar, so she emailed the organisers to offer her help.
    She registered to attend and booked the Saturday off work.
    She appears to have dressed to catch his eye, in a shocking-pink cashmere jumper. But, she says, among the grey-suited journalists who filled the room, she felt uncomfortably out of place.
    Undeterred, she bagged a seat in the front row and was asked to buy a computer cable for Assange.
    No one bothered to thank her, she later complained.
    Assange, dressed in grey jeans and a suit jacket, spoke earnestly for 90 minutes on the theme ‘The first victim of war is the truth’.
    He could not have failed to notice the attractive blonde taking photographs of him.
    What unfolded could be described as akin to the meeting of a groupie and a rockstar. The woman loitered outside the building before approaching a member of his entourage, who invited her to join a lunch at a modest local eatery called Bistro Boheme.
    The party consisted of two Social Democrats, a freelance journalist friend of Assange, the man himself and Woman B – who was the only female.
    ‘He has a twisted attitude to women’
    One of the men present recalled her as a person of a seemingly nervous disposition who didn’t fit in.
    ‘She was a little bit strange,’ he said. ‘Definitely an odd character and keen to get Julian’s attention.’
    The woman admitted trying to engage her hero in conversation.
    Assange seemed pleased to have such an ardent admirer fawning over him and, she said, would look at her ‘now and then’. Eventually he took a closer interest.
    She explained in her statement that he was tucking into cheese served on Swedish crispbread when she asked if he thought it was good.
    Assange looked at her directly and started to feed her.
    His next move was pure computer geek – he told her that he needed a charger for his laptop, and she eagerly offered to help.
    Assange smiled, put his arm around her back and said: ‘Ah yes, it was you who gave me a cable.’
    They went on a vain search for the charger. She bought him a travel card for the metro because he said he didn’t have any money.
    On the train he was recognised by a young man who gushed in admiration about WikiLeaks.If she felt a thrill from this brush with fame, Woman B doesn’t say.They ended up at the city’s Natural History Museum, where Assange headed to a computer console and, to the woman’s clear annoyance, twittered about his day.At 6pm they entered a bijou cinema to watch a short film about the ocean, called Deep Sea. In the darkness Assange became amorous.At one point they moved to the back row, where it is clear from the woman’s statement that the pair went far beyond kissing and fondling.After the show, they wandered towards a park. He turned to her and said: ‘You are very attractive … to me.’
    Assange said he had a traditional Swedish crayfish party to attend and needed a power nap, so they lay side by side on the grass and he fell asleep.She stayed awake and woke him about 20 minutes later. When she asked if they would meet again, he replied: ‘Of course.’
    What he did not tell her was that the party was being hosted by the woman he had slept with two nights before and whose bed he would probably be sleeping in that night.By the time she had arrived home, 46 miles outside Stockholm, and charged her mobile phone, there was a message from Assange asking her to call.He was still at the party. The next day Woman B tried to call him but his phone was turned off. She eventually spoke to him on the Monday when he agreed to meet her in the evening and suggested they spend the night at her flat.She wanted to go to a hotel, but he said he would like to see her home.Again she bought his £10 train ticket because he had no cash and said he didn’t want to use his credit card in case his movement was being tracked.He spent most of the 45-minute journey surfing the internet on his laptop, reading stories about himself and twittering or texting on his mobile phone.
    ‘He paid more attention to the computer than to me,’ she said bitterly.It was dark by the time they arrived in her suburb and the atmosphere between them had cooled.‘The passion and attraction seemed to have disappeared,’ she said.Most of what then followed has been blacked out in her statement, except for: ‘It felt boring and like an everyday thing.’One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.’The passion seemed to have disappeared’This was the basis for the rape charge. But after the event she seemed unruffled enough to go out to buy food for his breakfast.Her only concern was about leaving him alone in her flat. ‘I didn’t feel I knew him very well,’ she explained.
    They ate in an atmosphere that was tense, though she said in her statement that she tried to lighten the mood by joking about the possibility that she might be pregnant.They parted on friendly terms and she bought his train ticket back to Stockholm. When she asked if he would call, he said: ‘Yes, I will.’But he did not and neither did he answer her calls.The drama took a bizarre and ultimately sensational turn after she called the office of Woman A, whom she had briefly met at the seminar.The two women talked and realised to their horror and anger that they had both been victims of his charm.The issue of unprotected sex left a fear of disease. It is believed that they both asked him to take a test for STDs and he refused.Woman B was especially anxious about the possibility of HIV and pregnancy.And it was in this febrile state that the women, who barely knew each other, walked into a police station and began to tell their stories.Woman A said
    afterwards that she had not wanted to press charges but had gone to support the younger woman, who wanted police advice on how to get Assange to take a medical test.”
    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1307137/Supporters-dismissed-rape-accusations-WikiLeaks-founder-Julian-Assange–women-involved-tell-different-story.html#ixzz17kBes4C1

  122. Italienaren Says:

    När vi väljer att ta hit anhöriginvandrare eller livsstilsinvandringen väljer vi också att inte hjälpa en massa andra bättre behövande människor. Vad kostar en anhörig invandrare på ett år? Hur många barn i Cambodja kan vi hjälpa för dessa pengar? Hur kan vi rättfärdiga att slösa så med våra skattepengar utan att samtidig gör största möjliga nytta och hjälpa så många som människor möjligt? Varför prioriterar vi invandring till Sverige istället för hjälp där pengarna räcker längre? Varför prioriterar vi invandring från mellanöstern framför andra drabbade länder? Vad är de underliggande politiska motiven till detta? Är detta en feministiskt komplott? Våra kvinnor träffar och interagerar frikostigt med dessa män medan samma möjlighet inte står till buds för de svenska männen då dessa kvinnor hålls hårt. Om vi skulle prioritera att ta hit några hundra tusen kinesiska fattiga kvinnor skulle det väl bli ett
    feministiskt rama skrik och våran ojämlika jämlikhet skulle blottläggas.Dessa skulle dessutom snabbt utan större kostnad assimileras i det svenska samhället. De etablerade partierna tar ej i invandringsfrågan och lägger grunden för SD. Frågan är så känslig och tabu att ingen kan ta i den utan ati denna så viktiga fråga. SD är dom enda som står emot den svenska munkaveln. Hur kan det komma sig när sannolikt minst 50% av svenskarna skulle önska minskad invandring. Tror ni att denna siffran är felaktig föreslår jag folkomröstning i invandringsfrågan så får vi fakta på bordet en gång för alla.

  123. Tuggmotstånd Says:

    Kul att Italienaren spammar sönder inläggets kommentatorfält med helt irrelevanta inlägg.

  124. Torstensson Says:

    Italienaren

    Du förstör forumet.

  125. TS Says:

    @ Tuggmotstånd!

    Är du full eller?

    Var i mitt inlägg framgår det att att jag skulle ha dragit in genusvetenskap i Helen Mirrens (enligt dig) ”kvicka” replik?
    Det enda jag sade om Mirren var att jag har tyckt om henne och att hon är en bra skådis, men att det var plumt av henne att använda könsorgan för det hon ville få fram. Satir är kanske inte hennes starka sida.

    Satir är i alla fall definitivt inte DIN styrka.
    Du saknar tydligen också förmåga till textanalys.
    Vi väntar tills du har tuggat färdigt och svalt eller spottat ut genusskräpet.

  126. Chr Ewrk Says:

    Förstår inte vad det bråkas om? Det är ju uppenbart att det finns få duktiga skådespelare, regissörer och det är därför dom flesta pristagarna är män.

    Thats it! det är inget mer än så.

  127. Tuggmotstånd Says:

    TS

    Är du full eller?

    Nej jag är inte full en söndagseftermiddag. Är du?

    Var i mitt inlägg framgår det att att jag skulle ha dragit in genusvetenskap i Helen Mirrens (enligt dig) ”kvicka” replik?
    Det enda jag sade om Mirren var att jag har tyckt om henne och att hon är en bra skådis, men att det var plumt av henne att använda könsorgan för det hon ville få fram. Satir är kanske inte hennes starka sida.

    Du skrev, jag citerar: ”Tuggmotstånd tolkar det som en form av ”avmaskulinisering”. Har ni som genusvetare efter alla dessa år inte kommit längre än så i den satiriska konstarten, trots så mycket ekonomiskt och socialt bidrag från staten?”

    När jag förklarade att Mirrens uttalande är en form av avmaskulinisering ansåg du att ”ni som genusvetare (…) inte kommit längre” vilket indirekt torde syfta på just Mirren som sa det hela och jag som översatte som genusvetare? Du sa nämligen Ni – plural.

    Eller syftar du på att jag, som visserligen inte är en genusvetare i första hand förklarade hennes uttalandes betydelse – är en genusvetare endast för att jag vet orsaken till hennes skämt?

    Jag tycker inte det var vidare plumpt, snarare roligt.

    Satir är i alla fall definitivt inte DIN styrka.
    Du saknar tydligen också förmåga till textanalys.
    Vi väntar tills du har tuggat färdigt och svalt eller spottat ut genusskräpet.

    Mina styrkor vet du ingenting om.
    För övrigt har jag inga problem med textanalys, just därför ifrågasatte jag din generalisering kring genusvetenskap och vad genusvetenskap hade med Mirrens uttalande och min översättning av det att göra.

    Vi väntar på att du kommer att leverera något annat än plattityder och meningslösa generaliseringar, men det lär väl dröja…

  128. Torstensson Says:

    TM

    Mirrens uttalande är inget annat än bitterhet.

  129. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Jaha. Ja då anser jag att Ströms och er kamp för ”jämställdism” inte är något annat än bitterhet heller.

  130. michael Says:

    TM är bara en del av det politisktkorrekta etablissemanget hon är ingen hjälte hon rapar bara upp vad som anses pk det som stat landsting kommuner ger bidrag till medans dom som kritiserar feminismen inte får en enda krona det är är jämställdhet enligt feminister Pär är hjälte som vågar gå mot makten medans feminism är förtrycket.Man får aldrig glömma bort att media slickar den feministiska röven & är deras budbärare exakt som politiker dom är makten etablissemanget som vill trycka på människor deras världsbild uppifrån medans vi som genomskådat lögnen som växer snabbt är en rörelse underifrån.Men kom ihåg att det är inte så svårt att krossa feminismen eftersom den bygger på halvsanningar & rena lögner det är bara att vi får ut fakta som visar hur dom medvetet ljugit för att framställa sig som offer för att kunna förtrycka

  131. Chr Ewrk Says:

    TM är EXPERT på härskartekniker och tilldelande av åsikter som inte har sagts ^^

  132. Torstensson Says:

    Tuggmotstånd.

    Ja, jag är bitter för att vi inte har jämställdhet i Sverige.

    Mirren är bitter för att hon inte är knullduglig längre och att unga tjejer (vaginapubliken) inte idenitfierar sig med henne.

    Ska vi dra ett streck där?

  133. Antigenusjugend Says:

    Tuggmotstånd

    Ni kan även vara singularis.

  134. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Ja, jag är bitter för att vi inte har jämställdhet i Sverige.

    Mirren är bitter för att hon inte är knullduglig längre och att unga tjejer (vaginapubliken) inte idenitfierar sig med henne.

    Ska vi dra ett streck där?

    Mirren är knullduglig fortfarande, men hon är bitter över att kvinnliga skådespelare inte ges utrymme att visa upp sina talanger i Hollywood, eftersom Hollywood är en arena skapad av män – för män. Så, Mirren är nog mer bitter över faktumet att det är ”It’s a Man’s Man’s Man’s World”, snarare än att hennes vagina torkat ihop.

    Men vi kan dra ett streck nu när vi konstaterat att er & Mirrens kamp handlar om bitterhet.🙂

  135. Tuggmotstånd Says:

    Antigenusjugend

    Varför skulle TS plötsligt ni:a mig?😀

  136. Chr Ewrk Says:

    TM

    Varför ska kvinnor som inte förtjänar priset få det?

  137. Torstensson Says:

    TS
    Hollywood är en arena skapad av män – för män

    Nej, Hollywood är skapat av mestadels män för kvinnors idoldyrkande.

    DU kan inte hävda att The Beatles skapades för mäns skull.

    När The Beatles for på turne´i Tyskland var det i princip enbart skrikade tjejer i publiken och som en av bandmedlemmarna sa ”Jag har aldrig legat så mycket i hela mitt liv) .

    Du är ju besatt vid tanken att allt är skapat för män ..wouuuu

  138. Torstensson Says:

    Det där skulle var till TM

  139. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Ursäkta mitt språk, men vad i helvete har Beatles med Hollywood att göra?

  140. TS Says:

    @ Tuggmotstånd

    Jag orkar inte sänka mig till samma jävla infantila nivå som du trivs på.

    Jag började med Mirren eftersom tråden handlar om Mirren.

    Resten av inlägget var BL.A. (obs! BL.A.) en kritik av din infantila tolkning – du har sagt att du är genusvetare och du propagerar för genusvetenskap.

    Kan du för helvete inte begripa en enkel mening?

    Gå och lägg dig!

  141. Torstensson Says:

    Det är farliga vanföreställningar om män du sprider TM. Jag blir uppriktigt sagt ledsen över ditt manshat. Helt enkelt för att det skadar mig och andra karlar. Mycket trist att ditt hjärta är så fullt av hat.

  142. Tuggmotstånd Says:

    TS

    Jag orkar inte sänka mig till samma jävla infantila nivå som du trivs på.

    Jag började med Mirren eftersom tråden handlar om Mirren.

    Resten av inlägget var BL.A. (obs! BL.A.) en kritik av din infantila tolkning – du har sagt att du är genusvetare och du propagerar för genusvetenskap.

    Kan du för helvete inte begripa en enkel mening?
    Gå och lägg dig!

    Om du kunde formulera en jävla mening så att den var begriplig så skulle det inte vara något problem. Men när du envisas med att blanda in Ni, genusvetare och genusvetenskap i ditt resonemang om Mirrens uttalnde blir det väldigt grötigt.

  143. Chr Ewrk Says:

    TM ja sluta hata!😦

  144. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Det är farliga vanföreställningar om män du sprider TM. Jag blir uppriktigt sagt ledsen över ditt manshat. Helt enkelt för att det skadar mig och andra karlar. Mycket trist att ditt hjärta är så fullt av hat.

    Vad är det för ”farliga vanföreställningar” om män som jag sprider?
    Vad är det för manshat jag uttryckt?
    Du får gärna berätta det för mig med tydliga exempel där jag skulle ha uttryckt mitt så kallade manshat, för så vitt jag vet har jag inte yttrat ett ont ord om män generellt härinne.

  145. Lövet Says:

    @Dabiel:

    JustMe säger:

    12 December 2010 kl 2:45
    TM:

    ”Nej, feminister är inte rädda för kukar.”

    Hur vet du det?

    Daniel säger:

    12 December 2010 kl 3:06
    JustMe: För i många fall har vi en själva.

    …rätt så slaka har jag alltid tyckt….

  146. Lövet Says:

    @TM

    Tja, det ser ju inte så snyggt ut när man tar citaten från sitt sammanhang fullständigt

    …det ser d…t illa ut även i det du kallar ”sitt sammanhang”.

  147. Tuggmotstånd Says:

    Lövet

    Lika illa som många här bemöter mig ständigt då… Lika goda kålsupare eller hur var det?

    http://tuggmotstand.wordpress.com/2010/12/08/sa-bemots-argument-pa-genusnyttpraktika-i-harskartekniker/

    http://tuggmotstand.wordpress.com/2010/12/11/torstensson-the-man-the-myth-the-legend/

  148. TS Says:

    @ Tuggmotstånd

    Det är ingen annans fel att du saknar flexibilitet, urskiljnings- och särskiljningsförmåga, helhetsuppfattning, sinne för nyanser… etc.

    Du gör bara bort dig hela tiden. Jävla internettroll.

  149. Andreas Nurbo Says:

    Elin J: Den videon är ju skit och ja titeln på programmet ger uttryck för det klart och tydligt. ”Testet” säger ju ingenting om någonting förutom att dessa filmer inte är gjorda på det sätt som den som hittade på testet vill att de ska vara gjorda. De som vill uppfylla den påhittade kravspecen på vad som är ”korrekt” film får väl börja göra film själva.

  150. Tuggmotstånd Says:

    TS

    Det är ingen annans fel att du saknar flexibilitet, urskiljnings- och särskiljningsförmåga, helhetsuppfattning, sinne för nyanser… etc.

    Du gör bara bort dig hela tiden. Jävla internettroll.

    Anger management vore något för dig…

  151. Elin J Says:

    @ Anderas Nurbo Det är ingen instruktionsfilm för hur filmer bör göras, den ”belyser” bara ett tragiskt faktum: att kvinnlig närvaro, där flerdimensionerade kvinnor visas, saknas. Som upphovstjejen till videon säger, det behöver inte vara en indikator på om filmen är bra eller dålig ens – bara att kvinnor är med. Du vet, som kvinnor är i verkligheten. Som Mirren nämner lite skämtsamt i klippet, bra roller för kvinnor är sällsynta (därför fick hon sno åt sig rollen som Prospero)

  152. Lövet Says:

    @TM:

    Lövet

    Lika illa som många här bemöter mig ständigt då… Lika goda kålsupare eller hur var det?

    …är du bekant medordspråken ”Som man sår, får man skörda”, ”Som man bäddar, får man ligga”, ”Kasta inte sten i glashus”?

    …Nej, uppenbarligen inte….

  153. Chr Ewrk Says:

    TM

    Du har bara dig själv att skylla på hur du blir bemött.

  154. Lövet Says:

    @TM,

    …men till protokollet kan jag föra att jag ogillar att man kallade dig för ”mongo” (eller var det smygmongo).

    …som alla vet så har individer med downs syndrom en vanligtvis mycket positiv personlighet. Ja de är i grunden nästan översnälla.

    …varför man snabbt inser hur f e l detta passade på dig.

  155. Lövet Says:

    BTW @TM:

    Mina styrkor vet du ingenting om.

    …Nej, verkligen inte – ingen av oss har sett några prov på några ännu!

  156. Tuggmotstånd Says:

    Lövet

    …är du bekant medordspråken ”Som man sår, får man skörda”, ”Som man bäddar, får man ligga”, ”Kasta inte sten i glashus”?

    …Nej, uppenbarligen inte….

    …men till protokollet kan jag föra att jag ogillar att man kallade dig för ”mongo” (eller var det smygmongo).

    …som alla vet så har individer med downs syndrom en vanligtvis mycket positiv personlighet. Ja de är i grunden nästan översnälla.

    …varför man snabbt inser hur f e l detta passade på dig.

    Ja, det tycks ju vara ursäkten från din/er sida att jag skulle vara ”förtjänt” av att bli bemött som den värsta sortens radikalfeminist bara för att jag ifrågasätter det som skrivs/inte håller med och därför fortsätter ni bemöta mig lika fantastiskt bra.

    Tänk om ni insåg vilken björntjänst ni ger er själva genom att hålla debatten på en nivå som hör hemma i sandlådan. Angående Lasses fina urval av mina motrepliker så har dom alla levererats efter ett lika bra bemötande som vanligt härinne.

  157. Andreas Nurbo Says:

    Elin J: Det du skriver är ju en kravspec. Att skriva att något saknas är ju att säga det borda vara med. Vill folk göra film på det viset får de väl göra film på det viset. Män gör filmer som de vill göra, kvinnor gör filmer som de vill göra osv.

  158. Torstensson Says:

    TM

    Har du hittat några nya citat utryckta ur sitt sammanhang och lagt in på din blogg idag?

  159. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    däremot så har hon till viss del rätt i att det är svårt att få värdefulla/bra roller som kvinna i Hollywood och särskilt som medelålders kvinna.

    Hmm… kan så vara. Fast jag är inte så säker på att det stämmer längre. Tycker jag ser en hel del filmer med medelålders kvinnor också nuförtiden. Var nog annorlunda för ett par decennier sedan?

    Hursomhelst så antar jag att filmbolagen gör filmer som publiken gillar så filmerna säljer bra? Men du menar kanske att det är publiken det är fel på? Borde den kanske bytas ut i statsfeministisk anda?

  160. Torstensson Says:

    Sanna D

    Det ska man följa den feministiska retoriken så ska man absolut byta ut publiken alternativt stöpa dom i genusdagis när dom är små så att vi ändrar folks intressen. Sen att killar alltid gillat pang pang och att det han härledas till våra gener är något dom totalt blundar för.

    Anledningen till att Mirren inte får roller är för att publiken inte vill se dom rollerna. Detta kallar feminsiterna förtryck. Jag kallar det biologi.

  161. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Hmm… kan så vara. Fast jag är inte så säker på att det stämmer längre. Tycker jag ser en hel del filmer med medelålders kvinnor också nuförtiden. Var nog annorlunda för ett par decennier sedan?

    Hursomhelst så antar jag att filmbolagen gör filmer som publiken gillar så filmerna säljer bra? Men du menar kanske att det är publiken det är fel på? Borde den kanske bytas ut i statsfeministisk anda?

    Det blir väl bättre, men samtidigt är jag hyfsat övertygad om att det tyvärr är så fortfarande i stor utsträckning, dvs få filmer med medelålders kvinnor där rollerna är ngt att hänga i julgranen.

    Jag ser inte särskilt många filmer där medelålders kvinnor spelar huvudroller nuförtiden. De jag kommer att tänka på är framförallt The Queen med just Helen Mirren och några andra filmer hon gjort, samt Meryl Streeps filmer som Mamma Mia, It’s Complicated och även Julie & Julia. Streep kommer även spela Margaret Thatcher i en kommande film som heter The Iron Lady. Men det är framför allt dessa två amazonkvinnor som får rollerna, övriga lyser väldigt tydligt med sin frånvaro.

    Finns ett stort glapp mellan de kvinnliga skådisar som är i 40 års åldern (och fortfarande ser ut som 30) och de fåtal som är över 60 år. Sex and the city-filmerna har ju några 45-50 års kvinnor men det är väl i princip de enda filmerna som gjort succé med dessa kvinnor i huvudrollerna.

    Hollywood gör filmer som säljer bra, framförallt i USA, och dessa filmer blir ofta blockbusters med mycket män, mycket action och mycket science fiction eftersom det säljer. Det vore kul om man satsade lite mer på mer ”osäkra” genres som ändå ses av många kvinnor/tjejer/bögar. Det är fel på Hollywood & kommersialismen som gör att varenda film som inte ses av ett visst antal människor och blir tillräckligt stora kassakor ses som misslyckanden.

  162. Andreas Says:

    TM:

    Angående Lasses fina urval av mina motrepliker så har dom alla levererats efter ett lika bra bemötande som vanligt härinne.

    Själv så har jag inte kallat dig några tillmälen, är hövlig, saklig och strukturerad och mig kallar du efterbliven. Så nog finns det en liten Torstensson där inne i dig också som bara väntar på att få komma fram😉.

  163. Antigenusjugend Says:

    Genus – det rimmar till anus. Nåja, kanske inte så viktigt i just den här frågan. Indoktrineringen av genusperspektiv=feministisk ideologi som pågått och pågår i Sverige är mycket anmärkningsvärd. Feminism är inget annat än en teori bland många andra, men har i Sverige upphöjts till en överideologi. Utan objektiv forskning har teorin implementerats i den svenska skolan. Detta saknar motstycke i historien och det man närmast kommer att tänka på är rashygiensläran på 20- och 30-talet. I ett grannland, under 30- och 40-talet kallades de inoktrinerade ungdomarna för hitlerjugend. Ett lämpligt namn på dagens indoktrinerade och könsförvirrade ungdomar i Sverige borde vara Genusjugend….

  164. Lövet Says:

    @TM:

    Angående Lasses fina urval av mina motrepliker så har dom alla levererats efter ett lika bra bemötande som vanligt härinne.

    Så det du vill säga är: ”Det var inte jag som började – det var ni. För ni är dumma!

    …ja appropå:

    en nivå som hör hemma i sandlådan.

  165. Erik Says:

    TM:

    ”Men haha. Ja, det var ju också en tolkning. Helen Mirren slog Megan Fox i en framröstning av Esquires ”the sexiest woman alive” så sent som i våras så jag betvivlar verkligen din egna lilla analys.”

    Oj Esquire sexiest woman alive, det är verkligen en enormt ”tung och prestigeingivande” titel (Det är ju som vil alla vet massor av killar som tar sånt här på allvar). Låt inte det faktum att skräpet bara funnits några år (skapades 2004) hindra dig från att ge det nån betydelse alls och var fri att ignorera vinnarna är runt 30 och utan undantag ser ut som om de är 20.

    ”Tvärtom är Mirren medveten om sin sex appeal, självsäker och medveten om det ovanliga i att hon trots sin ålder och sitt kön fortfarande är oerhört populär i Hollywood och prisas för sin skådespelartalang.”

    Sex Appeal? Vem är det som hånglar runt med Bruce Willis i Retired Extremely Dangerous? Jag kunde svurit det var den relativt Willis 10 år yngre Mary Louise Parker och inte 10 år äldre Helen Mirren. Har jag fel eller du kanske missade den lilla detaljen vem som är sexobjekt.

    Helen Mirren spelar rollen som komisk krutgumma. Det gjorde hon i National Treasure och det gjorde hon i RED. Detta kallas ”typecasting”

    ”Det finns publik, hela Hollywoodscenen är dock mer inriktad på att producera fram gangsterfilmer, actionfilmer och annat trams där män innehar huvudrollerna i 95% av filmerna.”

    Hur mycket pengar drar Hollywood in på detta ”trams” nu igen? Du kanske vill berätta vilken summa som Transformers spelade in och jämföra det med nåt Helen Mirren gjort på sistone?

    ”För att detta säljer bra i USA? Möjligt?”

    För att Hollywood handlar om att tjäna pengar kanske?

    ”Men också för att det av någon konstig anledning sällan produceras filmer där kvinnor innehar viktiga och betydelsefulla roller, och när det väl gör det så tävlar alla kvinnliga skådespelare om den rollen medan det produceras fram film effer film med manliga skådisar i fokus.”

    Anledningen kvinnor sällan har viktiga och betydelsefulla roller är att kvinnor tar sig själva och andra kvinnor på allvar. Med en kvinna i huvudrollen så finns en miljon saker hon säger nej till som en man hade sagt ja till. Därav anledningen några få tjejer (Angelina Jolie) får de flesta roller. För att hon faktiskt tar sig själv på allvar – inte kvinnor.

    ”Dessutom är skönhetshysterin betydligt större angående kvinnliga skådespelare, än manliga, då manliga inte tycks behöva ha yttre attribut för att bli bettraktade som bra skådespelare.”

    Sedan när blir snygga skådespelerskor betraktade som bra skådespelare? Det är väl tvärtom så att det är förbjudet att säga en kvinna är bra skådespelare om hon inte förfulas i rollen. Angelina Jolie, Charlize Theron, Halle Berry etc. och inte minst Noomi Rapace. Snygga i verkligheten, fula på film. Det blir de hyllade för.

    Angelina Jolie däremot får aldrig en oscar för filmer där hon är snygg i filmen.

    ”Eh, hur lyder din logik här? Vill den kvinnliga vagina-publiken ha manliga mediokra skådespelare i alla roller? Eller se rynkiga farbröder a la Harrison Ford, Al Pacino och Clint Eastwood för att dessa rynkiga farbröder stimulerar vagina-publiken fortfarande? I doubt it.”

    Ja du har helt rätt alternativ, den kvinnliga vagina publiken vill ha rynkiga farbröder. När en av mina klasskamrater var 19 så stod hon babblade om att åååååhhhh … över flera kända 40+ manliga kändisar. Bruce Willis var väl 48 då och hon kunde inte låta bli att prata om hur sexig han var. Catherine Zeta Jones gifte sig med Michael Douglas, när han var 30 var hon 10 år gammal.

    ”Clooney är ingen gubbe ännu.”

    När blir man gubbe då? Han är 49 idag så det kanske blir dags nästa år? Violante är 34 så jämnåriga är inte hans tjejer direkt. Och inte lär de bli det heller i framtiden. Varken på riktigt eller på film.

    ”Sen handlar det inte om att tanter vill ha unga manliga skådespelare som motspelare, det handlar om att tanter vill ha roller som faktiskt har något värde/betydelse – precis som sina manliga motsvarigheter – och inte bara spela tråkiga morsor, birollsinnehavare eller statister.”

    Nu handlar liksom filmer inte om vad stjärnorna vill spela utan om vad publiken vill betala för. Hollywood är mest en bank som gör insättningar och vill ha ordntligt med pengar tillbaka.

    ”När Helen Mirren spelade drottning i The Queen så var det en sensation eftersom en roll för en äldre kvinna faktiskt innebar mer än några repliker och var en oerhörd betydande film i filmindustrin.”

    Ja det är enormt överraskande att en gammal kvinna fick spela en gammal kvinna i en biografifilm om den engelska kungafamiljens gamla drottning. Och det är säkert en manlig publik man riktar sig mot med dessa filmer eller hur? Du verkar inte fatta det feministiska problemet.

    Ni går och ser våra filmer – vi är helt ointresserade av era. Våra filmer har dubbelt så stor publik.

    ”Mirren och Streep är typ dom enda skådespelerskorna över 60 som fortfarande får göra bra filmer. Medan det finns mer än ett dussin farbröder som gör det ständigt.”

    Javisst, det är oerhört förvånande att en gammal kvinna får spela Margaret Thatcher i biografifilmen om henne. Det är oerhört förvånande att en gammal kvinna får spela tanten som var boss på nån modetidning i New York.

    Verkligen imponerande feministhjältinnor du har.
    Vi kan jämföra dem med Jack Nicholson eller hur🙂

  166. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Bara för att nämna ytterligare några 40+ kvinnor som brukar vara med i storfilmer: Sigourney Weaver, Salma Hayek, Sandra Bullock, Meg Ryan, Jodie Foster, Nicole Kidman, Halle Berry och Michelle Pfeiffer.

    Läs också:

    http://www.latimes.com/entertainment/news/la-et-older-actresses-20101212,0,3416045.story

    Där det står:

    ”According to the Screen Actors Guild, in 2003 women older than 40 accounted for 11% of the female film and TV roles (excluding reality shows); by 2009 that number was up to 28%. There’s still a gender gap when it comes to age in Hollywood — men in the over-40 category nabbed 42% of the roles last year, but older actresses are gaining ground.”

    Så i 40+ kategorin är det 28% vs 42% för kvinnor respektive män. Inte mycket skillnad att tala om tycker jag, eller?

  167. Torstensson Says:

    Sanna D

    Att det är en skillnad är inte heller ett bevis på något förtryck. Isåfall kan precis allt i livet vara förtryck.

  168. Sanna D Says:

    @Torstensson:

    Att det är en skillnad är inte heller ett bevis på något förtryck. Isåfall kan precis allt i livet vara förtryck.

    Jag håller med. Men jag ville i det här fallet bara visa för Tuggmotstånd att påståendet om att det är så ont om roller för äldre kvinnliga skådespelerskor inte riktigt stämmer.

  169. Lasse Says:

    @Andreas skriver till TM

    ”Själv så har jag inte kallat dig några tillmälen, är hövlig, saklig och strukturerad och mig kallar du efterbliven”

    Du är i gott sällskap, jag blev själv utsatt för personagrepp, provokation och härskartekniker helt utan anledning när fröken Malin gjorde debut här. Sen när jag gav igen med samma mynt blev det ett j-la liv och helt plötsligt var jag svarte petter enligt henne.

    Mest beklämmande är dock personangreppen på Pär som aldrig sagt eller skrivit ett ont ord gentemot Malin.

    Citat Malin (TM) (några axplock) gentemot Pär:

    Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om. Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret.”

    ”Man kan likna honom vid en lätt störande mygga som envisas med att komma tillbaka hela tiden. Själv har han hybris och tror att han är tusen myggor som sprider malaria hos biafrabarn”

    Komik på hög nivå att Ström tror att hans form av ”jämställdhet” som till stor del handlar om självömkan snarare än mansfrågor och smutskastning av feminism & genusvetenskap ens skulle vara i närheten av någon seger. Tror han möjligen på tomten också?”

    ************************************************************

    Skulle skämmas om mitt namn var Malin😉

  170. Torstensson Says:

    Lasse

    Malin har slagit rekord i ogenmtänkta inlägg. Damen lider av samma sorts hybris som de flesta unga feminsitkörnikörerna lider av. Domt ror dom är unika och häftiga och kommer sannerligen från ganska splittrade hem och har växt upp i ett samhällsklimat där det mer eller mindre är fritt fram att skriva vad man vill om män.

    Tar man en titt på Malins hemsida så förstår man attt hon är symtpomatisk för sin samtid. Jag lade också märke till den feministiska konsten hon lade upp där någon tjej med alternativa kläder slog sönder en spegel. Det var antagligen det påhittade patriarkatet hon slog sönder där.

    Så unikt och coolt. Roligt var osckå inlägget där hon ryckte ut citat för att visa hur dumma vi är mot henne.

    Sverige behöver mer resurser till slutenvården.

  171. Antigenusjugend Says:

    Pär Ström slåss mot en fascistisk koloss till maktstruktur (genus-feministmaffian) som föreligger i dagens Sverige. Hans kamp kommer förhoppningsvist att bära frukt i framtiden. Han är värd eloge för sin insats och min förhoppning är att han kommer erkännas som personen som slog den första spiken på genuslikkistan.

  172. Torstensson Says:

    Får man så här på kvällskvisten rekommendera en låt med Annlie Rydé som visar lite uppskattning för karlar.

    ”En sån karl”

  173. leifer Says:

    Tyckte det var lite nytt ändå att Hellen Mirren kritiserade män 18-25, inte medelålders män. Nästan så man blir förvånad. Annars brukar ju medelålders män vara huvudskurken. Ex Charlie Sheen, Tom Cruise, George Clooney, Brad Pitt.

  174. leifer Says:

    Sanna D
    ”Sex and the city-filmerna har ju några 45-50 års kvinnor men det är väl i princip de enda filmerna som gjort succé med dessa kvinnor i huvudrollerna.”

    Dock ska man väl vara tydlig att dessa filmer ses mest av kvinnor. Dvs det är inga filmer för män och kvinnor som målgrupp.
    Jag såg lite på första filmen igår och vart närmast bedrövad hur uselt det var, hur feministiskt och tramsigt negativt mot män. Aldrig att det var nåt fel på dessa kvinnor i serien. Lika jävla dumt som mansgrisar fast tvärtom.

  175. Tuggmotstånd Says:

    Lasse

    Du är i gott sällskap, jag blev själv utsatt för personagrepp, provokation och härskartekniker helt utan anledning när fröken Malin gjorde debut här. Sen när jag gav igen med samma mynt blev det ett j-la liv och helt plötsligt var jag svarte petter enligt henne.

    Mest beklämmande är dock personangreppen på

    Men snälla nån. Nu börjar jag verkligen tappa tålamodet. Varför ljuger du?

    Det första du gjorde när jag började kommentera härinne var att anklaga mig att använda härskartekniker gentemot dig, vilket jag inte gjort.

    Tvärtom försökte jag debattera med dig på ett helt vanligt lugnt och trevligt sätt, men höll inte med dig i allt du sa. Då började du yla om att jag använde mig av härskartekniker och provocerade dig medvetet, vilket jag inte gjorde.

    Fler än jag vittnade om att du bemött dom på exakt samma sätt när de började kommentera härinne, däribland Leifer.

    Eftersom jag är jävligt trött på ditt ljugande och hitta-på-skitsnack så har jag klippt ihop en dialog som fördes här på genusnytt den 16 oktober i år. Det är ditt utbrott, mina motrepliker och Leifers medhållande.

    Ditt första helt oprovocerad påhopp:

    Leifer håller med mig

    Du svarar Leifer och blandar in Velour-killar

    Här svarar jag på dina påhopp och har citerat dig

    Leifer försvarar återigen mig och säger att du behandlade honom likadant

    Lycka till att bortförklara detta.

  176. Lövet Says:

    @Alla utom TM (som ändå inte förstår)

    Notera här klippet ur Lasses inlägg:

    Mest beklämmande är dock personangreppen på Pär som aldrig sagt eller skrivit ett ont ord gentemot Malin.

    Symptomatiskt så svarar TM med att återigen beklaga sig över att hon – ack så oprovocerat, oförtjänt, orättfärdigt och orättvist – blivit utsatt för personangrepp av Lasse.

    Sina egna provokationer mot Pär Ström – dvs kärnpunkten i Lasses inlägg – ger hon helt sonika f..n i att kommentera.

    …än en gång – likt ett rutinerat internettroll (eller för den delen likt vilken som helst genomsnittlig feministisk debattör) så hoppar hon från en fråga till en annan så snart hon har slut på argument.

  177. Hamstrn Says:

    Grundfrågan var: Är Helen Mirrens skätm sexistiskt?

    Om man skriver t.ex. ”With all due respect to you many brilliant and successful men in this room, not much has changed in Hollywood film-making that continues to worship at the altar of the 18 to 25-year-old female and her breasts. Quite small, I always think.” Notis: Skrev om genus till feminim.

    Finner man det skämtet sexistiskt så var också ursprungliga skämtet från Helen Mirren sexistiskt.

    @Tuggmotstånd

    Jag svarade på din förfrågan om varför 18-25 åriga unga män premieras i Hollywood. Jag diskuterar gärna med dig igen när du slutat provocera och trolla kommentatorer på denna blog. Det hjälper inte din egen situation när du hänger dig åt ”derailing” och trollande.

    Med de vänligaste hälsningar

    hamstrn

  178. Tuggmotstånd Says:

    Lövet, Lasse & andra berörda som tycker jag gått för långt:

    @Alla utom TM (som ändå inte förstår)

    Notera här klippet ur Lasses inlägg:

    Symptomatiskt så svarar TM med att återigen beklaga sig över att hon – ack så oprovocerat, oförtjänt, orättfärdigt och orättvist – blivit utsatt för personangrepp av Lasse.

    Sina egna provokationer mot Pär Ström – dvs kärnpunkten i Lasses inlägg – ger hon helt sonika f..n i att kommentera.

    …än en gång – likt ett rutinerat internettroll (eller för den delen likt vilken som helst genomsnittlig feministisk debattör) så hoppar hon från en fråga till en annan så snart hon har slut på argument.

    Jag tar mig friheten att svara.

    För det första är det väldigt lågt att du snackar skit om mig i min närvaro precis som Lasse när jag deltar i den förda disskusionen.

    För det andra tycker jag att det är oerhört onödigt och dumdristigt att förlöjliga mig eller konspirera fram teorier om att jag symptomatiskt och medvetet skulle ignorera/nonchalera eller förneka inlägg. Det gör jag inte. (däremot så är jag sedan LÄNGE less på Lasses beteende och varför har jag presenterat ovan – av just det skälet så anser jag mig inte behöva bemöta en massa jävla skitsnack. Han borde sopa rent runt sin egen dörr innan han gnäller om andras).

    För det tredje så förstår jag inte varför och hur ni kan tro att jag medvetet struntar/skiter/nonchalerar inlägg som om jag var någon robot med siktet inställt på att förstöra. Om jag vore totalt obrydd om era åsikter eller tankar om jämställdhet skulle jag inte ägna energi åt att diskutera härinne.

    Ett obestridligt faktum är dock att jag inte har hur mycket tid som helst på att lusläsa varenda inlägg som skrivs. Dessutom är det väldigt svårt att hinna med att svara på exakt alla inlägg som skrivs till en/om en.

    Lasses inlägg var inte riktat till mig – snarare OM mig. Jag anser därför inte att jag MÅSTE svara eftersom det är mer än jobbigt att försvara sig själv när andra hänger sig åt att snacka skit om mig när jag är närvarande i diskussionen. Att ni dessutom anklagar mig för att snacka skit och smutskasta Pär Ström när ni gör exakt samma sak mot mig är ganska konstigt.

    Men för att göra några saker väldigt klara.

    – Ja, jag anser mig ha rätt att kritisera Pär Ströms inlägg & teorier. Är man en så pass offentlig person som Ström ändå är och dagligen hänger sig åt att kritisera, smutskasta och ifrågasätta feminism såväl som genusvetenskap och dom som jobbar inom detta område – så anser jag att man själv får räkna med att bli kritiserad och granskad.

    – Ström är troligtvis medveten om att hans åsikter såväl som resonemang i många fall går i kollisionskurs med dom etablerade och att hans åsikter i många frågor är högst kontroversiella. Kan man då inte ta att bli ifrågasatt eller emotsagd befinner man sig på fel arena.

    – Det är inte ”provokationer” som jag sysslar med. Det kanske verkar så i era ögon, men för mig är det helt enkelt ett sätt att ifrågasätta, kritisera och problematisera Ströms teorier. Min retorik ser ut just så.

    Jag tycker helt ärligt att Ströms teorier väldigt ofta tenderar att bli bristfälliga, extremt vinklade, stundtals rent otänkta och i många fall har inläggen en oerhörd dubbelmoral.

    Varför jag tycker så har jag förklarat ett dussin gånger redan men jag kan ta det kort igen
    * Om man hänger sig åt att ständigt kritisera radikalfeminism ser jag inte hur man själv kan rättfärdiga sin egen radikala antifeminism eller radikala maskulinism om det ordet passar er bättre. Det är motsägelsefullt och hycklande. Vad menar jag då med radikal antifeminism/maskulinism – JO att Ström endast verkar se problem som drabbar män, orättvisor som drabbar män och fullkomligt förnekar/förlöjligar fenomen som kvinnor drabbas av. Det är radikalt och i mitt tycke direkt fånigt och dumt. Det finns två sidor av myntet.

    Jag förstår inte heller hur Ström. m.fl kan gå rakryggade när man ständigt förlöjligar, förnekar eller snackar skit om problem som drabbar kvinnor – och samtidigt anser sig stå för ”jämställdhet” – eller det nu specialdesignade ordet ”jämställdism” – som tycks innebära skygglappar av absurdum.

    Om Ström stod för riktig jämställdhet så borde han vara minst lika intresserad av kvinnors villkor, rättigheter och möjligheter som av mäns. Det är han inte och det syns. Han kastar varenda kvinnoproblem i papperskorgen och tänder på, i ren frustration och ilska över att mäns villkor osynliggörs i stor utsträckning. Om man aktivt ignorerar kvinnors förutsättningar som är halva delen av jämställdheten så har man inte rätt att säga sig stå för jämställdhet, för det är bara platta ord utan betydelse och nåt som rapas likt begreppet feminism rapas i regeringen.

    Sist men inte minst så är jag inget jävla troll. Så fortsätter ni att tro det kommer jag ignorera er, fullständigt och helt medvetet, för jag är makalöst trött på att många härinne tar till troll eller feminist-epitetet och kastar det på folk så fort det känns olustigt.

  179. Tuggmotstånd Says:

    Andreas Nurbo

    Själv så har jag inte kallat dig några tillmälen, är hövlig, saklig och strukturerad och mig kallar du efterbliven. Så nog finns det en liten Torstensson där inne i dig också som bara väntar på att få komma fram😉 .

    Nej, men däremot har du gång på gång hävdat att jag inte haft några källor eller referenser när jag väldigt tydligt i den aktuella tråden presenterat flera källor. Jag vet inte om du inte låtsas om det eller är blind, men det står tydligt och klart vilka böcker jag läst om ämnet och vilken forskning som de aktuella professorerna i Skolverkets referat har som grund för sina påståenden. Det kanske var onödigt att kalla dig efterbliven, ja – men jag blir OERHÖRT trött på när ni förvrider ord jag säger eller påstår att jag inte kommer med källhänvisningar, när det är precis det jag gjort, flera gånger.

    Återkommer med ett längre svar senare, eftersom jag tror jag missat ett du skrivit.

  180. Tuggmotstånd Says:

    Hamstrn

    Jag svarade på din förfrågan om varför 18-25 åriga unga män premieras i Hollywood. Jag diskuterar gärna med dig igen när du slutat provocera och trolla kommentatorer på denna blog. Det hjälper inte din egen situation när du hänger dig åt ”derailing” och trollande.

    Med de vänligaste hälsningar

    hamstrn

    Ja, jag såg det nu. Det är ganska många inlägg här som är riktade till mig / om mig och jag har inte hunnit svara på alla ännu.

    Sen hänger jag mig inte åt varken derailing eller trollande. Om du inte kan bemöta mina åsikter på annat sätt än att borra ner huvudet i sanden och mumla trolltrolltrolltrolltroll i all oändlighet så har jag egentligen ingen lust att fortsätta svara. Men eftersom du skriver med vänliga hälsningar ignorerar jag denna brist och svarar:

    Efterfrågan av produkter med talanglösa unga män med små penisar är större än resten och Hollywood gör precis som dem ska om dem vill tjäna pengar.

    Varför förenkla saker så fruktansvärt?

    Hollywood har ett överskott av unga mediokra manliga skådespelare (med små penisar) eftersom det tycks föreligga någon form av högkonjuktur i att göra så kassa & dyra filmer som möjligt. Det är bekostade filmer som i så hög utsträckning som möjligt vänder sig till individer som inte orkar tänka – och handlar om naturkatastrofer, katastrofer vi inte ens visste kunde inträffa och dessa är i regel fyllda av manliga mediokra actionskådisar och sanslöst IQ-befriade dialoger. Ibland slänger man in några nävar heta brudar med stora bröst som får agera beväpnade kuttersmycken.

    Hur detta kommer sig kan man ju analysera in aburdum, men troligtvis handlar det om att unga män – 15 – 30 utgör en oerhörd betydesefull konsument av dessa skitfilmer, som ofta baserar sig på tv-spel. Nu generaliserar jag en del, jag är medveten om att även Hollywoodfabriken kan publicera riktigt bra film, men det är ganska ovanligt.

    Om vi nu ska ta ett exempel på en bra film som kostade oerhörda mängder med pengar och som varit en kassako så är det Inception, som jag anser har en del av problematiken vi pratar om – även om den är förhållandevis bra på ”jämställdhet” i sin genre.

    I den hade man visserligen två förvånansvärt bra manliga skådespelare, Leonardo DiCaprio & Joseph Gordon-Lewitt (säkerligen stora snoppar) – men man hade också en rejäl bunt med mindre talangfulla manliga skådespelare som utgjorde några slags statister innehavandes en roll ändå, som typ actionhjältar i den här gruppen av karaktärer. Så är det i typ alla actionfilmer nu för tiden. En massa män och kanske en snygg tjej. Det är högst ovanligt om denna kvinna har någon meningsfull betydelse för filmens handling eller en saklig dialog överhuvudtaget.

    Vid sidan av dessa hade man tryckt in Ellen Page i Inception som någon expertarkitekt. Inte nog med att hon ser ut som ett barn, hon kändes mest som ett element man placerat i filmen för att man var tvungen att kvotera in någon kvinna med någon form av meningsfullhet i filmen. Nu kanske någon reagerar ”Ojoj, Tuggmotstånd klagar på partriarkatet!” men nej – det gör jag inte. Jag klagar på att även om en kvinna har en faktiskt huvudroll – så känns den inte genuin eller ens nödvändig. Filmen hade funkat lika bra utan henne.

    Dessutom, och icket att förglömma, så tryckte man in supersnygga Marion Coitillard som DiCaprios spökande fru i drömmarnas värld – en ren biroll där hon spelade psyksjuk – också en fin representation av kvinnor i filmens värld. Vacker och galen. Jag tror jag sett det förut.

    Det här är alltså en BRA version av en film synliggjord med jämställdhetsperspektivet. Tänk dig då alla jävla filmer som fullständigt saknar en kvinna i någon roll, annat som typ en morsa eller en obetydelsefull kassörska eller granntjej.

    Om jag frågar dig Tuggmostånd; Varför är det bara massor med 18-25 åriga vackra kvinnor i porrindustrin?

    Det är inte bara massa unga vackra kvinnor i porr. Det finns en massa fula storkukade män också, som agerar biroll när tjejerna är i fokus och objektifieras in i absurdum. Jag är ingen porrmotståndare men det går inte att komma ifrån det faktum att pornografi i regel är gjord för just män i de flesta fall. Vad det nu har med saken att göra vet jag inte. Jag misstänker att filmindustrin faktiskt vill locka kvinnliga biobesökare & konsumenter också, till skillnad från porren.

  181. Andreas Nurbo Says:

    Tuggmotstånd: Du refererar ytterst sällan till källor som faktiskt handlar om det du säger att det handlar om eller ens det som diskuteras. Forskares spekulationer är intet värda.

    Nej, men däremot har du gång på gång hävdat att jag inte haft några källor eller referenser när jag väldigt tydligt i den aktuella tråden presenterat flera källor.

    Öh nej det har jag inte hävdat. Inte medvetet iaf. Jag har att sagt dina källor är kassa.
    Jag skriver

    Öh var är dessa belägg och forskare? Du har [inte] refererat till någon vettig källa överhuvudtaget.

    Du svarar:

    Suck. Är du lite efterbliven, för det verkar så? Nu orkar jag inte ens vara trevlig för jag har VISST refererat till ett flertal källor om du orkade läsa mer än ett svar jag skrivit.

    Alltså du orkar inte ens läsa det man skriver innan du kallar en efterbliven. Jag har ju tom listat alla dina referenser och diskuterat var och en i tidigare kommentarer. Suck.

  182. Torstensson Says:

    Tuggmotstånd

    ”Hollywood har ett överskott av unga mediokra manliga skådespelare (med små penisar) eftersom det tycks föreligga någon form av högkonjuktur i att göra så kassa & dyra filmer som möjligt. Det är bekostade filmer som i så hög utsträckning som möjligt vänder sig till individer som inte orkar tänka – och handlar om naturkatastrofer, katastrofer vi inte ens visste kunde inträffa och dessa är i regel fyllda av manliga mediokra actionskådisar och sanslöst IQ-befriade dialoger. Ibland slänger man in några nävar heta brudar med stora bröst som får agera beväpnade kuttersmycken.

    Hur detta kommer sig kan man ju analysera in aburdum, men troligtvis handlar det om att unga män – 15 – 30 utgör en oerhörd betydesefull konsument av dessa skitfilmer, som ofta baserar sig på tv-spel. Nu generaliserar jag en del, jag är medveten om att även Hollywoodfabriken kan publicera riktigt bra film, men det är ganska ovanligt.

    Om vi nu ska ta ett exempel på en bra film som kostade oerhörda mängder med pengar och som varit en kassako så är det Inception, som jag anser har en del av problematiken vi pratar om – även om den är förhållandevis bra på ”jämställdhet” i sin genre.

    I den hade man visserligen två förvånansvärt bra manliga skådespelare, Leonardo DiCaprio & Joseph Gordon-Lewitt (säkerligen stora snoppar) – men man hade också en rejäl bunt med mindre talangfulla manliga skådespelare som utgjorde några slags statister innehavandes en roll ändå, som typ actionhjältar i den här gruppen av karaktärer. Så är det i typ alla actionfilmer nu för tiden. En massa män och kanske en snygg tjej. Det är högst ovanligt om denna kvinna har någon meningsfull betydelse för filmens handling eller en saklig dialog överhuvudtaget.

    Vid sidan av dessa hade man tryckt in Ellen Page i Inception som någon expertarkitekt. Inte nog med att hon ser ut som ett barn, hon kändes mest som ett element man placerat i filmen för att man var tvungen att kvotera in någon kvinna med någon form av meningsfullhet i filmen. Nu kanske någon reagerar ”Ojoj, Tuggmotstånd klagar på partriarkatet!” men nej – det gör jag inte. Jag klagar på att även om en kvinna har en faktiskt huvudroll – så känns den inte genuin eller ens nödvändig. Filmen hade funkat lika bra utan henne.

    Dessutom, och icket att förglömma, så tryckte man in supersnygga Marion Coitillard som DiCaprios spökande fru i drömmarnas värld – en ren biroll där hon spelade psyksjuk – också en fin representation av kvinnor i filmens värld. Vacker och galen. Jag tror jag sett det förut.

    Det här är alltså en BRA version av en film synliggjord med jämställdhetsperspektivet. Tänk dig då alla jävla filmer som fullständigt saknar en kvinna i någon roll, annat som typ en morsa eller en obetydelsefull kassörska eller granntjej.”

    Vad vill du egentligen ha sagt vännen?

  183. Torstensson Says:

    Andreas Nurbo

    Tänkte kommentera ett av dina tidigare inlägg angående Mirren.

    Det brukar ju vara så. Feminister vill ofta att alla killar ska maka på sig, förutom sin egen flickvän då förståss.

  184. leifer Says:

    ”Hur detta kommer sig kan man ju analysera in aburdum, men troligtvis handlar det om att unga män – 15 – 30 utgör en oerhörd betydesefull konsument av dessa skitfilmer”

    Torstensson, nu spekulerar du va? ÄR väl inte så bra att spela feminismen i händerna om det visar sig att detta är ett felaktigt antagande. Personligen skulle jag gissa på övervikt av unga tjejer som gillar att se unga män på duk. Sen igen förstod jag inte diskussion om små snoppar och relevansen kring dessa män. Nu har väl låg och medelklassmän ingen anledning att försvara män som slår igenom och tjänar stora pengar i Hollywood, som jag sagt tidigare så är dom inga vänner av låg- och medelklassmän, tvärtom.

  185. Torstensson Says:

    Leifer

    Det var inte jag som sa det där.

    Jag citerade Malin och skrev bara i slutet vad hon menar. Jag såg det mest som en lagom intressant recension kring filmer.

  186. leifer Says:

    Torstensson

    Aha, ok!

    Kanske har debatten i tråden nåt sitt slut f.ö.

  187. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Tuggmotsånd, du har inte gått för långt och inte heller Italienaren tills du väver in anhörighets invandring etc. Redogörelsen för ”lögnerskorna” anna ardin och sofia wilén tas tacksamt emot om det tillför något nytt som vi redan inte vet. Dvs korta ner innehållet och gräv fram något nytt. Det som skulle kunna vara nytt är om polisförhören läcks, ta del av sms och telefon trafik etc.

    Helena Mirren är inte ens sexig, hon har ingen utstråling,ingen sensualitet
    Minst sagt ålderskomplex. Hon har ju uppenbarligen en hook up på yngre killar och deras manslemmar. Fan vad jobbigt, fått en gammal hysterisk häxa i skvaller och pk filmer.

    Självklart, vi tillber Pär på hemliga möten och utför speciella riter med med inspiration av hård och indoktrinerad disciplin. Enbart med invigda Genus Nytts läsare. Har du inte hört talas om oss?
    Nej,vi har inga kopplingar till södertälje fallet. Men vi träffas i hemliga lokaler under gamla stan,bär mörkblå dufflar,har med oss lycktor och läser poesi för att återupptäcka människan,kärleken och det skrivna ordet:

    Du fick aldrig veta

    ”Du fick aldrig veta
    att när du rest satt jag kvar
    vid avtrycket i gräset där du legat
    jag förde min hand
    över det nedpressade gräset och det var
    som om jag behövde och vårdade din frånvaro mer
    än jag behövde och vårdade dig
    det var som ingenting fick komma tillbaka
    om du återvänt
    hade du gjort intrång
    du hade stört smärtans landvinningar
    och du får aldrig veta hur ömt och starkt jag
    talade till din skugga i gräset
    det var som om jag redan sörjde dej
    som om jag försökte vänja mej vid
    vad som väntar oss alla
    och att priset för en människas insikt
    är en känsla av övergivenhet
    som redan från början uteslutit och raserat tron
    på en varaktig kärlek”
    Bruno K. Öijer

    Motsats till helen mirréns ålderskomplex med penisavund är en vacker kvinna. Cate Blanchett är intelligent, grym på scen och har sensualitet….. till skillnad från bitterhet. Herregud, vilka karismatiska ögon och grym scen närvaro.

    För att inte tala om hur sexig och bedårande hon är i Robin Hood. Tänk att få spela mot henne på Sydney Theatre. Det finns hopp för människan och för man och kvinnan bortom all bitterhet,självförakt och självhat.

    Tack och lov är inte alla kvinnor och bra kvinnliga skådespelare lika platta,grå och trista på scen och privat som helene mirrén! I Sverige finns icke pk och feminist Lena Endre. Konstnärligt skapande istället för platt jävla plakat teater och feministisk porr.

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lena-endre-vi-vill-vara-fria-i-vart-skapande-1.1048437

    http://www.expressen.se/noje/1.1945611/lena-endre-teatern-ar-en-sexuell-bransch

  188. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Cate is a lady!

    (”Vi vill vara fria i vårt skapande” Lena Endre)

    Om någon, en kvinna ska inge hopp om att det finns fler
    än sjuka ”lögnerskor” som anmäler falskt och självhatiska
    radikal feminister och allt annat däremellan som inte tror på
    människan,kärleken och respekten än könskrig. så är det
    fan, Cate Blanchett. Man blir ju glad bara att lyssna till henne

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: