Feminist kallar mig ”jäkla pucko”

by

Feministen Hanna Fridén har retat upp sig på mitt förra blogginlägg. Hon förvränger det jag sa, och betraktar mig som ett ”jäkla pucko”. Lite låg debattnivå, kan man tycka. Men det blir väl så när argumenten tryter.

I det förra blogginlägget kritiserar jag en feministisk åsiktsinriktning i USA som hävdar att det inte räcker med att en kvinna går med på sex – hon måste visa entusiasm också, annars är det våldtäkt. Det säger ju sig självt att den synen är rena vansinnet.

Men Hanna Fridén förvränger min åsikt, hon läser mitt inlägg ungefär som fan läser bibeln. Och kallar som sagt mig för ”jäkla pucko” genom den kategorisering av inlägget hon gör längst ned. Läs hennes inlägg här, eller titta på skärmdumpen nedan.

Det är synd att feminister så sällan kan diskutera med jämställdister utan att förvränga de senares åsikter och rent allmänt gå upp i falsett.

.

195 svar to “Feminist kallar mig ”jäkla pucko””

  1. Matte Says:

    Frågan är om hon vill missförstå eller om hennes logiska/analytiska förmåga tryter?

  2. Bengt Says:

    Egentligen borde man inte bry sig om vad några omogna gapiga småungar skriker om.
    Så speciellt ”roligt och intressant” är det exv. inte att höra deras ”skrik” om deras personliga navelskåderier , intima beskrivningar och sexuella eskapader även om de själva tycks tro detta att alla skulle vara intresserade av det

  3. Kenneth Says:

    Hanna Fridén är oseriös, vilket framgår ganska tydligt av hennes inlägg och kommentarer.

  4. betto Says:

    Och detta skriver du utan att med ett ord nämna vad tex Hanna blivit kallad i kommentatorsfältet i sin blogg av människor som säger sig företräda ”äkta jämställdhet”? Eller varför inte ta upp vad Assanges anmälare har blivit kallade av upprörda män? Jag har läst ord som horor och slampor ett antal gånger, någon annan har sagt att de borde straffknullas. Tycker du det är okej?

  5. Toddan Says:

    Hon är faktiskt inte värd ett blogginlägg på Pärs blogg, hon når inte på långa vägar upp till den nivån, tyvärr smickrar det bara henne.

  6. michael Says:

    Det är väl skillnad på att vilja & entusiasm

  7. Matte Says:

    @betto

    Tillverkar du en halmdocka nu? 🙂

  8. Andreas Nurbo Says:

    Matte: Jupp nästan lika stor som den där getabocken som måste ha egna livvakter.

  9. Tuggmotstånd Says:

    Schysst att du får kasta lite mer skit på feminismen och feminister genom att låta feministen Hanna Fridéns inlägg på hennes personliga blogg stå som prototyp för feminismens ondskefulla ansikte.

  10. Lasse Says:

    Gick in på TM sida och självklart hittade man hänvisning till Hannas blogg.

    Bara att lägga ihop 1+1

    En 24 årig och en 27 årig tokfeminist peppar varandra i sin besatthet att toppa varandra i feminismens sjuka ideologi.

  11. Matte Says:

    @TM

    Hanna är inte ondskefull, hon visste inte bättre i detta fall. Att sen P Ström smashar på upplägget han fick är ju inget konstigt.

  12. Torstensson Says:

    Hanna Fridén är en typisk fabriksfeminist. Vulgärt språk, älskar svordomar. Vinklar vad folk säger vilket ovanstående visar. Det värsta är att dom tror att feminism är helrätt och liksom naturligt liksäääääm. Dom tycker dom är unika genom att prata om bajs och storlek på blygdläppar och flippa ut på youtube etc. Men det är något som är ett krav på att vara feminist idag menar jag. Ta en bild på din diaré och skrik lite svordomar så är du per min definition en feminist av den blygsamma sorten.

    Hur visar man förresten entusiasm, är det inte bättre tjejerna är ärliga med sitt ja eller nej.

    Vart går gränsen för entusiasmen. Om en tjej är död som en fisk i sängen (dvs blyg men ändå kanske vill) våldtar jag då henne?

  13. Hantverkare Says:

    @PärStröm
    Är det samma Hanna Friden som ganska nyligen skrivit att ”Pär känner min kille, och har anställt min kille som föreläsare på sina grejer” och vidare ”han (Pär) och jag (Hanna) gillar min kille väldigt mycket”?

  14. Access Says:

    Tuggmotstånd:
    Tyvärr är det väl så att den typen av argumentation faktiskt ÄR typisk feminister. Naturligtvis inte alla, men på ett strukturellt plan.

    (obs, ironi över snacket om ‘strukturell överordning’, för den som inte fattar det själv)

  15. Torstensson Says:

    Tuggmotstånd

    Iron my shirt Biatch.

  16. Hantverkare Says:

    @Tuggmotstånd 23:05
    Pratar du om dig själv? Det var precis vad du gjorde med Tupp! och Alex i diskussionen under ”Visar hon inte entusiasm är det våldtäkt…”

    Tuggmotstånd säger:
    21 december 2010 kl 22:02
    ”Moget. Och ni undrar varför folk har svårt att ta denna blogg och dess budskap på allvar!”

  17. Torstensson Says:

    När det finns så konstiga femininsiter som HF som så vulgärt vinklar saker så undrar man om man inte bör hänfalla helt åt mansgriseri. Det verkar ju nästan som att det är så dom ser på oss jämställdister ändå. Ganska skevt.

  18. Klas Says:

    Betto:
    I sanning kan man tycka att det är ganska rimligt att inte kasta sten i glashus.

  19. betto Says:

    Matte: Öh, nej faktiskt inte. jag tycker nog att det är Per Ström själv som gör det. Hade han skrivit rakt upp och ned att han tycker det är tråkigt att bli kategoriserad som pucko hade det väl varit en sak, men med sin slutkläm om feminister som går upp i falsett blir det ju i sammanhanget jättekonstigt. Som feminist är man rätt van att bli kallad hora och liknande – kanske skulle ni i er rörelse sopa framför egen dörr innan ni går igång på ett ord som pucko.

  20. Tommy Jonsson Says:

    Hanna Fridens uttalande om Pär Ström som ett djävla pucko kallas p ett fint språk för en projicering. Dvs. man beskyller andra för sina egna problem.

  21. Torstensson Says:

    ”öööhh nej”

    Vem säger så om inte en bonnlurk. Ser så illa ut. Skärpning.

  22. Matte Says:

    @betto

    Jo, det är precis vad du gjorde och gör igen.

  23. Tuggmotstånd Says:

    Matte

    Hanna är inte ondskefull, hon visste inte bättre i detta fall. Att sen P Ström smashar på upplägget han fick är ju inget konstigt.

    Jag var ironisk. Jag vet att Hanna inte är ondskefull. I det här fallet tycker jag dock att hon har mer än rätt att skriva att det är löjeväckande hur det kan finnas en sådan extrem svårighet att förstå att kvinnor helst vill vara både villiga och entusiastiska till sex, oavsett om lagstiftningen i sig är absurd. Jag trodde faktiskt också i min enfald att det var något de flesta män eftersträvade hos sina partners.

    Lasse

    Gick in på TM sida och självklart hittade man hänvisning till Hannas blogg.

    Bara att lägga ihop 1+1

    En 24 årig och en 27 årig tokfeminist peppar varandra i sin besatthet att toppa varandra i feminismens sjuka ideologi.

    Du börjar bli mer än lovligt enerverande. Har du inget bättre för dig än att komma med konspiratoriska teorier om mig?

    Access

    Tyvärr är det väl så att den typen av argumentation faktiskt ÄR typisk feminister. Naturligtvis inte alla, men på ett strukturellt plan.

    (obs, ironi över snacket om ‘strukturell överordning’, för den som inte fattar det själv)

    Och tyvärr är det väl så att denna typen av pajkastning gentemot feminister och feminism numera kommit att utmärka hela Pär Ströms kamp för män. Tänk så mkt mer konstruktiv mansrörelsen kunde bli om man inte lät sig provoceras så lätt..

    Torstensson

    Iron my shirt Biatch

    Varför – är du efterbliven själv eller? Isåfall ska jag såklart hjälpa dig.

    Hantverkare

    Pratar du om dig själv? Det var precis vad du gjorde med Tupp! och Alex i diskussionen under ”Visar hon inte entusiasm är det våldtäkt…”

    Det är inte precis ovanligt med dylikt beteende gentemot mig och andra kvinnor som inte stryker er medhårs. Därav mitt uttalande. Det sänker trovärdigheten och diskussionen härinne seriositet. Ovanstående påhopp från Ström gentemot Fridén gör också det.

  24. Dflex Says:

    Hanna Fridén är en traumatiserad vilsen själ som behöver vård!

  25. Matte Says:

    @TM

    Jag var ironisk. Jag vet att Hanna inte är ondskefull. I det här fallet tycker jag dock att hon har mer än rätt att skriva att det är löjeväckande hur det kan finnas en sådan extrem svårighet att förstå att kvinnor helst vill vara både villiga och entusiastiska till sex, oavsett om lagstiftningen i sig är absurd. Jag trodde faktiskt också i min enfald att det var något de flesta män eftersträvade hos sina partners.”

    Ironisk igen? Halmdocka, Captain Obvious? Jag vet inte hur jag ska bemöta detta.

  26. Torstensson Says:

    TM

    Du är så nyancerad i dina beskrivningar om hur det ligger till. Verkligen.

  27. Tuggmotstånd Says:

    Matte

    Ironisk igen? Halmdocka, Captain Obvious? Jag vet inte hur jag ska bemöta detta.

    Nej, jag var inte ironisk. Jag poängterade det makabra i att fullvuxna män tycks finna svårigheter i att avgöra huruvida tjejerna dom tänkt ha sex med är villiga eller inte och att Pär Ström uttrycker att han är oroad över att amerikanska feminister anser att man borde värdera mer än samtycke, nämligen även entusiasm i lagstiftning kring våldtäkter. Det är knappast rätt väg att gå.

    Men jag förstår faktiskt inte hur i helskotta man kan tycka att det är OROANDE att amerikanska feminister anser att det bör föreligga både ett jakande svar samt ett entusiastiskt jakande svar innan man trycker in kuken. Jag trodde som sagt, i min enfald, att detta var något män redan strävade efter. Men jag kanske hade fel…

  28. betto Says:

    Matte: Det är ju din tolkning. Men okej, säg för sakens skull att du har rätt: vad är det du menar jag borde skriva om istället?

    Torstensson: Nu är jag ju uppvuxen i sista huset på vägen i en jätteliten by, så bonnlurk är jag nog. Klart jag kan låta bli att skriva ordet ”öh” om det stör dig så mycket. Men bara om du lär dig korrläsa dina inlägg lite bättre, tex stavs ju bitch inte biatch.

  29. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    TM

    Du är så nyancerad i dina beskrivningar om hur det ligger till. Verkligen.

    Säger mannen som nyss sa ”Iron my shirt Biatch”.

  30. Hantverkare Says:

    @Tuggmotstånd
    ”Ovanstående påhopp från Ström gentemot Fridén gör också det.”
    Så du menar att Pär Ström gjorde påhopp mot HF genom att konstatera att hon kallar honom för ”jäkla pucko”?

  31. michael Says:

    Undrar när man kommer börja diskutera att det finns en gråson mellan att vilja & entusiasm & att du som man måste veta skillnaden

  32. Torstensson Says:

    Dflex

    säg inte så. Dom kan få för sig att dom själva är så mogna om man skriver barnsligheter.

  33. Matte Says:

    @TM

    Ett ord: Halmdocka

  34. Tuggmotstånd Says:

    Hantverkare

    Så du menar att Pär Ström gjorde påhopp mot HF genom att konstatera att hon kallar honom för ”jäkla pucko”?

    Ja – jag menar att Pär Ström ägnar sig åt samma pajkastning som han tycks kritisera genom att utpeka Hanna Fridén som någon ond feminist, vilken hade mage att kritisera hans inlägg. Om han inte fattat det redan så har hon en kategori på sin blogg där hon skriver om personer/fenomen som hon betraktar som jävligt puckade.

    Han försöker även använda hennes epitet som feminist för att understryka det fruktansvärda i hennes påhopp, vilket jag tycker börjar bli oerhört tröttsamt. Men du Hantverkare kanske kan förklara för mig varför i princip alla inlägg i denna blogg handlar om kvinnor, feminism och genusvetenskap – när den är tänkt att belysa den redan obelysta halvan – nämligen männen. Jag tycker bara den tycks belysa samma halva som redan belyses. Är det poängen?

  35. Tuggmotstånd Says:

    Matte

    Bekvämt att dra till med det ordet när argumenten tryter gissar jag. Du kan få det tillbaka. Halmdocka.

  36. Torstensson Says:

    Du menar innan tjejer självmant glider ner över penisen.

    Du får det att låta som att kvinnan ligger död som en fisk och att man så in i helvete vill ligga men aldrig tjejer.

    Här är fakta.

    Tjejer är sjukt kåta nuförtiden. Problemet är att dom ångrar sig ibland och då får killen ibland ett helvete i en rättsal.

  37. Torstensson Says:

    ovanstående till TM

  38. Matte Says:

    @betto

    med risk för att du driver med mig.

    Du lägger åsikter på oss här som vi inte står för och sen vill du att vi ska förklara oss varför vi tycker så. Antingen är du korkad eller så är du elak, vad vet jag.

  39. Matte Says:

    @TM

    🙂

  40. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Du menar innan tjejer självmant glider ner över penisen.

    Du får det att låta som att kvinnan ligger död som en fisk och att man så in i helvete vill ligga men aldrig tjejer.

    Här är fakta.

    Tjejer är sjukt kåta nuförtiden. Problemet är att dom ångrar sig ibland och då får killen ibland ett helvete i en rättsal.

    Vad i helskotta hade det här med det som diskuterades härinne att göra?

  41. Torstensson Says:

    TM

    Om du inte förstod det så kan du läsa det igen. Eller några gånger. Jag vet, dyslexi ÄR svårt.

  42. Hantverkare Says:

    @Tuggmotstånd:
    ”Ja – jag menar att Pär Ström ägnar sig åt samma pajkastning som han tycks kritisera…”
    Han kallar ingen för ”jäkla pucko”.

    ”Men du Hantverkare kanske kan förklara för mig varför i princip alla inlägg i denna blogg handlar om kvinnor, feminism och genusvetenskap – när den är tänkt att belysa den redan obelysta halvan – nämligen männen.”
    För att få bästa möjliga svaret så är det bäst att fråga bloggaren själv.
    Personligen tycker jag att bloggen belyser jämställdhets frågor från ett perspektiv som annars inte är så vanligt i massmedier.

  43. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Om du inte förstod det så kan du läsa det igen. Eller några gånger. Jag vet, dyslexi ÄR svårt.

    Jesus…

    Som sagt. Det ”jag får det att låta som” – är dina egna tolkningar och ingenting jag varken sagt eller uttryckt. Eftersom det i första hand verkar vara män som upplever kvinnors beteende i sängen som förvirrande och svårt att hantera – så är det gissningsvis – männen som vill HA sex medan man inte är säker på kvinnans intentioner.

    Därmed blir det med automatik mannens ansvar att försäkra sig om att kvinnan är villig och med på noterna, vilket torde vara självklart för gemene man. Den som upplever ovisshet får göra något för att bli mer säker. Kvinnan är lika lite tankeläsare som mannen. Att tjejer är kåta idag generellt har liksom inte med sakfrågan att göra.

  44. betto Says:

    Matte: Först: Tråkigt att du tar till ord som korkad och elak – det är i min värld inte ett sätt att främja ett gott debattklimat. Men känns det bättre för dig så – vem är jag att hindra dig?

    Sedan: Jag har inte tillskrivit dig, Per Ström eller någon namngiven skribent här inne några åsikter. Jag har bara pekat ut det något märkliga i att när en feminist i det här pågående samtalet som förs på många ställen på nätet mellan feminister och (här vet jag inte riktigt vad jag ska kalla er: antifeminister kanske? jämställdhetsister som någon skrev? Mansförespråkare?) er som är kritiska till feminism använder ett uttryck som pucko så tycker Per Ström att det är värt ett eget inlägg. Detta samtidigt som män som är uttalade motståndare till feminism – om de är samma män som skriver här inne har jag ingen aning om – använder sig av ord som horor, ”slut of the year” och fittor. Precis som många män här inne tillskriver mig och andra feminister ansvar för allt andra feminister gör och säger så kanske du i konsekvensens namn borde ta ansvar för sådana uttalanden? Eller gäller den reglen bara feminister?

    Dessutom: Hade Per skrivit ett inlägg med vinkeln dags att städa upp språkbruket i alla debatter på alla fronter hade det väl varit helt okej, nu känns det bara så otroligt enögt. Om du tycker att det är att bygga halmdockor så kan jag inte hindra dig. Själv tycker jag att precis som jag kan erkänna att jag tycker att Anna Larsson:s krönika i SvD var rätt hemsk och att liknelsen mellan män och djur var extremt klumpig (vilket jag sagt och debatterat kring i feministkretsar) kan väl ni som är emot feminism också vara lite självkritiska?

  45. Torstensson Says:

    TM

    Jag skrev att du får det att låta som att tjejer inte vill ha sex. Det är en väsentlig skillnad på det du nu försökte få det till. Det var det jag ville ha sagt inget mer.

    Jag tycker att om kvinnan ligger ner och särar med benen och säger ta mig eller kom eller något så är det sex som gäller.

    Hon behöver inte säga Ja och samtidigt göra något cirkusnummer med bröderna Bronett för att verka vara samarbetsvillig eller vad det nu är mannen ska ”försäkra sig om”.

    NATTI.

  46. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Jag poängterade det makabra i att fullvuxna män tycks finna svårigheter i att avgöra huruvida tjejerna dom tänkt ha sex med är villiga eller inte

    Jag tycker att gör saken alldeles för enkel (för ovanlighetens skull!).

    Problemet är ju att avgöra exakt vad ens partner tycker är ok och inte. Om jag hånglar med en kille, får jag ta honom på baken eller på ”bulan” då? Om jag sugit av honom, får han ge mig oralsex (jag kanske gillar att suga men inte bli slickad)? Och gör någon ett minsta felsteg så riskera denna person att hamna i fängelse. Eftersom ingen vill riskera detta måste man då fråga snällt om vartenda nytt moment. Snacka om att ta död på spontaniteten och be om taskig sex… 😉

  47. Hans Says:

    Vi står liksom och stampar här känns det som. Detta känns inte nytt utan gammalt. Per släpp skit som detta och gör vettigare saker. Hanna är inte värd besväret och hon förtjänar inte uppmärksamheten.

    Nu snäpper vi upp oss och tar kampen ett steg framåt istället!

  48. Patrik (PP) Says:

    Tugg”Men jag förstår faktiskt inte hur i helskotta man kan tycka att det är OROANDE att amerikanska feminister anser att det bör föreligga både ett jakande svar samt ett entusiastiskt jakande svar innan man trycker in kuken.

    Det är väl rätt givet att graden av entusiasm inte är en sak att bedöma för rätten ? Vet du att det finns läggningar där visad entusiasm är direkt fel.

    Annars kan man ju alltid säga nej vilket är betydligt enklare.

  49. KB Says:

    Pär Ström lägger fram något alldeles självklart – varför skall någon behöva bli uthängd som idiot för att ifrågasätta en idé om att ”våldtäkt” nu handlar om att sexet inte kändes tillräckligt engagerande…

    Nu kommer Tuggmotstånd med kilometer av nonsens. Och andra radikalfeminister som redan drillats i föreställningen om KRIG. Könskrig, jo, för det är ju detta som händer. Dessa kvinnor lever i krigsföreställningen, de är soldater, tro inget annat. Och de är här för att elda på detta krig.

    Det finns ingen logik.

    Det finns ingen mötespunkt eller tänkbar samsyn.

    Det finns bara ett hat och en ständig vilja till konfrontation och krig. Från den grupp av människor i Sverige som har valt att kalla sig feminister.

    Kanske inte så konstigt i ett land där högskolorna belönar studenter med 7.5 högskolepoäng om man genomgår kursen ”Skär Kuken Av Männen”.

    I övrigt tycker jag att alla skall ignorera TM. Hon är en politisk idiot men en ack så angelägen radikalfeminist och bloggare, dessvärre helt förvirrad och indragen i extremistiska tankegångar. Så låt henne vara. Låt henne säga vad hon säger – inget mer – det är tillräckligt för att SE hennes galenskap.

  50. Hanna Fridén Says:

    Ja, i min kategori ”De här människorna anser jag är ena jäkla puckon” hamnar saker som när man exempelvis skriver inlägg där man berättar att det blir jobbigt för män att bara få ha sex med tjejer som har gett samtycke, som du skrivit tidigare.

    Ledsamt att du anser att det är ett påhopp. Jag tror faktiskt att det är något du får stå ut med när du har en attityd i detta som är KRAFTIGT avvikande från majoriteten i Sverige.

  51. Trio Says:

    Ingen nyhet att Hanna Fridén ljuger och förvränger allt. Det verkar vara det enda hon gör. Hittar på skit för att svartmåla män i allmänhet och män som är för jämställdhet i synnerhet. Hon har noll trovärdighet. En typisk radikalfeminist, med andra ord.

  52. Trio Says:

    @Hanna Fridén

    Haha, det är din attityd som är kraftigt avvikande från majoriteten i Sverige, i Europa och i världen.

    Kan du förresten skriva ett enda inlägg här där du inte ljuger? Det verkar inte så, tyvärr… Och det är mäkta patetiskt.

  53. Chr Ewrk Says:

    Håller med Hans faktiskt. Fokusera på dom stora sakerna istället

  54. Patrik (PP) Says:

    Hanna ” Jag tror faktiskt att det är något du får stå ut med när du har en attityd i detta som är KRAFTIGT avvikande från majoriteten i Sverige.”

    Vad vet du om det? En egen SIFO kanske? Själv tror jag Pär åsikter delas av en stor majoritet av befolkningen.

  55. André åkerlund Says:

    @Hanna Fridén du är uppenbarligen inte läskunnig och eller har svårt att ta till dig skriven txt.

    Jag avslutar debatten med dig för jag anser dig inte förmögen att föra en saklig debatt, jag baserar det på samtliga inlägg du har gjort här och på din blogg.

    Jag uppmanar samtliga i detta forumet att ignorera Hanna Fridén och Tugg Motstånd för jag befarar att det är enda sättet att dämpa stämningen här, att fortsätta debattera med dom är som att hälla flygbränsle på elden.

  56. GenusLeaks Says:

    Haha..Pär retar upp feminister som Assange USA.Genusnytt är Genusleaks)))

  57. Admin At Barntjuv.tk Says:

    Jag läste om ”Hanna Fridén” häromdagen i tidningen ”Metro” (vill dock inte göra reklam för henne, genom att säga när det exakt hände sig).

    För att vara ”journalist”, som hon enl. tidningen ifråga var/är (?), så är hon enormt barnslig och befinner sig definitivt flera nivåer under vad man kan kräva av en journalist.

    Hon tycks ge sandlådan ett ansikte, ansiktet hos en vuxen kvinna i mitten av de tjugo åren men med intellektet hos en mindre begåvad individ.

    Oj, då…hamnade jag i hennes sandlåde-fälla nu?
    Jag är åtminstone medveten om det och gjorde det med ”glimten i ögat”.

    God Jul i förskott Pär Ström och alla andra trevliga gästskribenter och/eller kommentatorer.

    Hälsningar, Föreningen Barntjuv (å allas vägnar).

  58. Admin At Barntjuv.tk Says:

    ==>Toddan, 21 december 2010 kl 22:47

    Jag håller med dig.

    Det är synd att P. S. ger henne gratisreklam.

    ==>Pär Ström:
    varför ger du henne och andra personer med märkliga åsikter gratisreklam på din blogg?

    Är syftet att själv få fler läsare?
    Måste man göra så för att få sin blogg högt rankad?

    I såfall är det tragiskt.

    M.v.h.,
    Föreningen Barntjuv


    Toddan säger:
    21 december 2010 kl 22:47

    Hon är faktiskt inte värd ett blogginlägg på Pärs blogg, hon når inte på långa vägar upp till den nivån, tyvärr smickrar det bara henne.

  59. Admin At Barntjuv.tk Says:

    ==>Torstensson, 21 december 2010 kl 23:10

    Du har kanske myntat ett nytt begrepp. Är du medveten om det?
    Jag tänker på ”fabriksfeminist”.
    Eller har du hört det ordet förut?

    Om ”nej”, så vore jag tacksam om du ville definiera det i tre punkter.
    ;O)


    Torstensson säger:
    21 december 2010 kl 23:10

    Hanna Fridén är en typisk fabriksfeminist. Vulgärt språk, älskar svordomar. Vinklar vad folk säger vilket ovanstående visar. Det värsta är att dom tror att feminism är helrätt och liksom naturligt liksäääääm.

  60. Matte Says:

    @betto

    Jag tar självklart inte ansvar för vad någon annan har skrivit på någon annan blogg, behövde jag ens skriva det?

    Det är ful retorik av dig att skriva så här:

    ”Jag har läst ord som horor och slampor ett antal gånger, någon annan har sagt att de borde straffknullas. Tycker du det är okej?”

    Är inte det en halmdocka så vet inte jag.

    Gjorde du det på flit eller slank det bara ur dig? Korkad eller elak? Jag skriver det rakt ut, du lindar in det i meningar.

  61. Läsare Says:

    Varför ljuger feminister så ofta?

  62. Bengt Says:

    En lösaktig hora och slampa är just en lösaktig hora och slampa alldeles oavsett vad det så förskönande och omskrivande kallas i eufemismerna!

    Men det kanske är detta som skall kallas för ”jämställdhet” i dagens tider ?

  63. michael Says:

    Eftersom sanningen visar att dom har fel

  64. JD Says:

    Det Hanna och andra feminister inte fattar är att resonemanget om kvinnors uppvisade entusiasm är djupt kvinnoförnedrande.

    Hela resonemanget bygger ju på att kvinnor som regel inte vill ha sex och inte heller är mogna eller intelligenta nog att förmedla sina känslor på ett normalt sätt och att mannen därför måste övervaka hennes beteende så som man gör med små små barn.

    Om jag t.ex frågar en kvinna om hon vill ha skjuts någonstans i min bil ska jag då kunna åtalas för kidnappning om kvinnan bara har hoppat in i bilen och inte visat entusiasm över att få åka med?
    Ska jag juridiskt vara tvungen att vänta med att släppa in henne i bilen tills jag kan ge henne ett godkännande att åka med utifrån hur jag tolkar hennes entusiasm?

    -Nej! Jag kan inte ta risken att släppa in dig i bilen. Du ser alldeles för otacksam och oentusiastisk ut för att jag ska våga ta den risken! Du får ta bussen istället!

    Idioti på högsta nivå!

  65. JD Says:

    @Läsare

    ”Varför ljuger feminister så ofta?”

    Dom har inget val eftersom dom inte har något faktastöd för sin sak!

  66. Hamstrn Says:

    @Tuggmotstånd

    Jag förnimmer att du och jag tidigare har diskuterat epitet och ism och om varför människor kategoriseras efter deras åsikter. Jag finner det intressant att den diskussionen inte lämnade någon större eftertanke hos dig.

    Du tillskriver också Pär Ström en värdering som han inte yttrar, nämligen att han skulle finna feminister och feminism ondskefulla. Här har du projicerat din egna åsikt om Pär Ström på Pär Ström.

    Du har uttryckligen sagt att du inte är feminist, således inte har feministiska värderingar dock går du ofta till starkt försvar av feminism och /eller stor kritik av användandet av epitet feminist.

    Det många kommentatorer reagerar på är den retoriska stil du använder vid argumentation. Du sicksackar emellan sakargument och känsloargument. Du hänger dig åt allegoriska angrepp, ekvivokation, ledande frågor, argumentationsfel, åsiktsprojicering m.m.

    Därtill så hoppar du från diskussion till argumentation och tillbaka.

    Kan du förstå varför kommentatorerna här finner dig som ett troll?

  67. JD Says:

    @TM

    ”Jag poängterade det makabra i att fullvuxna män tycks finna svårigheter i att avgöra huruvida tjejerna dom tänkt ha sex med är villiga eller inte”

    För det första är det en myt! Ibland går man med på sex fast lusten är mindre och det gäller både män och kvinnor!
    Det som är riktigt makabert är istället att inte kvinnor själva får anses vara kapabla nog att avgöra om dom vill ha sex eller inte utan att det är mannen som ensidigt ska ta beslutet åt kvinnan plus ansvaret om hon ångrar sig efteråt!

    Om kvinnor skall behandlas som små barn så är jag övertygad om att männen tillslut kommer att strunta dem och istället ta ”saken” i egna händer samt endast fantisera om vuxna, mogna och självständiga kvinnor. Det är i alla fall riskfritt!

  68. michael Says:

    En kvinna som är dålig i sängen är ett förmodat våldtäkts offer tills det motsatta har bevisats.Men det är klart det kan bli ett argument för att få igång dom du måste visa mer entusiasm å röra på dig & bli mer aktiv annars kan jag fällas för våldtäkt (och ja man kan skämta om allt)

  69. JD Says:

    Finns det inga vanliga kvinnor som har några åsikter om att mannen måste övervaka deras entusiasm innan han kan godkänna att de har sex ihop?

    Det vore mycket intressant att få synpunkter från vanliga kvinnor!

  70. Joel Bergqvist Says:

    ”Jag poängterade det makabra i att fullvuxna män tycks finna svårigheter i att avgöra huruvida tjejerna dom tänkt ha sex med är villiga eller inte”

    Själv har jag reagerat på hur totalt urusla kvinnor är på att förmedla på vad det är dom vill, och om man frågar blir dom bara arga för att man inte är tankeläsare.
    Att ett nej alltid är ett nej är till exempel en total lögn. En kvinna har blivit sur på mig för att jag slutade mina närmanden när hon sa nej.
    Jag har aldrig varit speciellt bra på att förstå människor, gäller såväl vänner som sexpartners. Gav därför upp vad gäller kvinnor när jag insåg att det liksom inte var någon idé. Ingen människa verkar mena det dom säger eller säga det dom menar längre. Och med en sån verklighet är det bara absurt att försöka stifta lagar kring det här.

  71. betto Says:

    Matte: Förlåt, jag kanske är trög: men jag fattar inte det elaka i att fråga någon som upprörs över uttryck som ”jävla pucko” varför han inte med ett ord nämner betydligt grövre uttryck när de förekommer i samma pågående samtal. Men vi verkar inte komma någonstans där, så jag antar att vi lämnar det.

    Däremot blev jag glad över att du skrev: ”Jag tar självklart inte ansvar för vad någon annan har skrivit på någon annan blogg, behövde jag ens skriva det?”. Det innebär ju att folk här inne också borde sluta prata om att jag som feminist ska ta ansvar eller stå till svars för vad Gudrun Schyman eller en fd ROKS-ordförande sagt för en massa år sedan. Då kan vi lämna den tjatiga debatten bakom oss, eller hur?

    Bengt: Bara för min nyfikenhets skull: hur beter man sig och hur agerar man om man är en lösaktig höra och en slampa?

  72. Italienaren Says:

    Med den goda förespeglingen om jämlikhet har feministerna lyckats kuva mannen till en plats där denne inte längre har lika villkor i samhället. Det står nu klart att det ar kvinnan som ar det dominanta konet i Sverige. Dom har lyckats tillskansa sig en helt orimlig maktposition.En kvinna kan nästan inte göra eller ha fel medans en man ”föds fel”, vårat kön är ont av naturen om man ska tro dom. Detta har lett till flera fall av rättsövergrepp mot mannen. Manga ar de fall(MAN) som blivit anklagad på lösa grunder, det räcker som det heter att kvinnans historia ar trovärdig for en fallande dom, teknisk bevisning saknas ofta. I flera fall har också kvinnan senare ändrats sin historia varpå hela malet faller. Efter en sådan historia ar mannens liv förstört, han har sannolikt förlorat jobb och vänner bara på ryktet, att han har blivit friad hjälper foga, ryktena lever kvar. Att falla ngn for sa grova brott utan bevis ar ett tecken
    på ett mkt svagt rättssamhalle. Det bor också i sammanhanget tydlig göras att våldtäkt inte längre behöver vara våldsam utan det racket att kvinnan tagit ngr drinkar sa har mannen utnyttjat hennes försvarslösa tillstånd och ska då dömas till VÅLDTÄKT.
    I fall där ett par far barn tillsammans och ej ar gifta har kvinnan ensam vårdnad. Mannen far bara betala och far ej ngn automatisk hjalp till att få vårdnad, detta far han kämpa hart for medans kvinna får det automatisk. Hur var det nu med jämlikheten och barnens lika ratt till föräldrarna?Det ar dags for mannen att börja stå upp for sina rättigheter, det ar farligt att vara man i Sverige i dag. Jag rader alla som har förhalande med en kvinna att noga överväga de risker detta innebar.Kvinnan kan nämligen när som helst pasta att det senaste samlaget inte kändes ratt, detta kommer sannolikt att ske när hon vill dra sig ur förhållandet. Inte ovanligt används sådant också for att dra olika ekonomiska fördelar eller vårdnadsfördelar.Mannen bor också veta att det ar han som via skattesedeln finansierar hela denna rättsvidriga historia. Feminismen far statligt stod for att bekämpa mannen. Kvinnor får pengar från mannens
    förvärv via skattsedeln. Vi betalar sa att saga var egen undergång.

  73. Italienaren Says:

    http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.516114-assange-kritiserar-svensk-rattvisa

  74. Italienaren Says:

    Man kan nå svenska män som är pappor:

    http://www.pappaliv.se/index.php?topic=1958.0

    Dom är hårt drabbade. Kanske blogga på sådana sidor?

  75. Italienaren Says:

    Mansförtryck och kvinnovälde

    Genusdebatten i Sverige lider av svår slagsida. Det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige låtsas att bara det ena könet har svårigheter och problem.

    Boken ”Mansförtryck och kvinnovälde” av Den Nya Välfärdens debattör Pär Ström tar upp den andra halvan av verkligheten. Den nedtystade halvan. Det som väldigt många tänker men nästan ingen vågar säga. Det finns ett omfattande mansförtryck i Sverige idag. Kvinnor har många fördelar och privilegier som antingen ”inte räknas” eller också tystas ned.

    Feminismen har urartat till en kampideologi som låtsas eftersträva jämställdhet men i verkligheten bara eftersträvar fler och fler förmåner för den egna gruppen. Dessutom försöker feminismen bakvägen införa en kollektivistisk människosyn. Läs om den kvinnliga härskarteknikens sex metoder, hur riggade forskningsprojekt skapat mansfientliga myter, hur kvinnor gynnas i domstolar, hur kvinnors misshandel av män tystas ned – och mycket mer.

    Titel: Mansförtryck och kvinnovälde
    Författare: Pär Ström
    Format: Pocket, 188 sidor
    Utgiven: 2007
    Pris: 150 kronor inklusive moms och porto.

    Läs boken på skärmen

    Klicka för att komma åt rapport_mansfortryck.pdf

    Lyssna på boken
    [audio src="http://www.bahnhof.se/wb379880/podcast/mansbok.mp3" /]

    Beställ boken
    E-post: bestall@dnv.se
    Adress: Den Nya Välfärden, Box 5625, 114 86 Stockholm
    « Senast ändrad: 2007-10-18, 20:26:28 av LMP

  76. Italienaren Says:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/faderskapsreglerna-ar-absurda_5821739.svd
    Lär och njut.

  77. Italienaren Says:

    http://www.ngtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-sweden_n_785247.html. nedan kan ni lasa om utlandsk medias syn pa svensk lagstiftning, dar man konstaterar att vi ar unika i varlden och har gatt for langt. Viaar sig att fallet handlar om2 kvinnor som haft frivillig sex vid olika tillfallen men sedan dom upptackt att han haft sex med dom bagge anmalt honom for att ha haft fortsatt sex med dom sedan kondomen gatt sonder…Intressant ocksa att olika usa baserade intelligence agencies vill tysta honom pga av wikileake.

    ”Court documents filed by the prosecutor show Assange is suspected of raping and sexually molesting a woman in the town of Enkoping, in central Sweden. He’s suspected of sexual molestation and unlawful coercion of the second woman, in Stockholm.A police report obtained by The Associated Press shows that both women had met Assange in connection with a seminar he gave in Stockholm on Aug. 14. The report shows the women filed their
    complaints together six days later.Stephens said the basis of the allegations seems to be a ”dispute over consensual, but unprotected sex” days after it occurred.”Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents,” he said. ”Only after the women became aware of each other’s relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him.”The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

    ”Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it,” said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. ”Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law.”
    huffingtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-”Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents,” he said. ”Only after the women became aware of each other’s relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him.”The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

    ”Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it,” said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. ”Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law.”

  78. Italienaren Says:

    Man?

    Har du gjort en riskanalys av ditt förhållande? Idag är det farligt att vara man i Sverige. Just nu kanske allt frid och fröjd i ditt förhållande men ve den dag kvinnan i ditt liv tycker att saker och ting inte ”känns rätt” längre. Det kan vara dagen efter krogen när henners kompisar undrar vad det var får ett ras till kille hon gick hem med, ja hon ville det nog inte egentligen…dessutom var hon full och visste inte vad hon gjorde. Grattis, du är skyldig till VÅLDTÄCKT och det räcker med en anmälan för att ditt liv ska vara förstört.

    Som AssaNge fallet väl belyser behöver hon inte ens ha intentionen att anmäla en våldtäckt, det räcker att en kondom gått sönder så finns det en risk att du gjort dej skyldig till sexuellt tvång som inte slutade i samma juck som den sprack. Sexuellt tvång, inte ville hon ha sex utan kondom inte. Ditt gubbslem du är en VÅLDTÄCKSMAN.

  79. Italienaren Says:

    Vi har mycket att tacka Mr Assange för. Inte bara har han avlöjat omvärlden och USA´s globala ambition att inte bara kontrollera alla amerikaner men även övervaka svenskar (FRA, i vems intresse).
    Vi hade tidigare en minister vid namn Bodström som av oklar anledning visade passion för övervakning och för denna lag i synnerhet.
    Passar ju bra då att han på ett märkligt sätt deserterade från sitt regeringsuppdrag för en framtid i just USA. BELÖNINGEN?

    Vi är på väg mot en global regering där övervakning och kontroll är av yttersta intresse. Intimt samarbete mellan de stora USA, EUROPA, CHINA, kommer att ta vid. Vår frihet och integritet står på spel och hur fallet Assange slutar kommer vara vägledande för den närmaste tiden. Blir han på något sätt offrad är vår framtid dyster.

    Ett stort tack också då han fört de rättsvidrigheter som begås mot svenska män ut till omvärldens granskning och deras bestörtning går ej att ta miste på. Dagen kan komma då en svensk man kan söka asyl pga av dessa förföljelser i något mer mans vänligt land.

    Den svenska kvinnan skall ej längre kunna komma undan med att bara påstå att en man gjort något för att han ska hamna i fängelse och få sitt liv förstört. Man måste kräva bevis för fällande dom allt annat är givetvis helt rättslöst och utnyttjas i kvinnas spel mot mannen vid separationer och vårdnadstvister. SVENSK MAN STÅ UPP FÖR DIN RÄTT!
    I Sverige är en brusten kondom lika med VÅLDTÄCKT. Tänk på det nästa gång du funderar på älskog. Är det värt risken? Har din kära dessutom druckit lite vin har hon all rätt att senare hävda våldtäckt.

    Ur lagen, andra stycket lyder:

    ”Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd”

    Tredje stycket lyder:

    ” Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.

    Jag tycker alla svenska män ska sexvägra tills dessa oegentligheter justerats.

    God Jul

  80. Hamstrn Says:

    Däremot blev jag glad över att du skrev: ”Jag tar självklart inte ansvar för vad någon annan har skrivit på någon annan blogg, behövde jag ens skriva det?”. Det innebär ju att folk här inne också borde sluta prata om att jag som feminist ska ta ansvar eller stå till svars för vad Gudrun Schyman eller en fd ROKS-ordförande sagt för en massa år sedan. Då kan vi lämna den tjatiga debatten bakom oss, eller hur?

    Fint felslut där, du kan inte kalla dig feminist om du inte håller med om de dogmer som feminismen har fastsatt för sin -ism. En -ism representeras av sina mest representativa och aktiva förespråkare.

    T.ex. Sverigedemokraterna representer svensk nationalsocialism; ”Jag är ju inte en sådan sverigedemokrat”. Även om du inte var/är en sådan allmändefinierad Sverigedemokrat så kommer folk i övrigt kategorisera/symbolisera dig som en sådan Sverigedemokrat. Min fråga är då: Varför definiera sig med epitet feminist om det då inte längre har samma symboliska värdering som det tidigare hade?

    OBS Jag säger inte att du är Sverigedemokrat, det är entydigt bara ett exempel och skall inte läsas i mer än informativt syfte i logik.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ingen_sann_skotte

    Som uttalad feminist accepterar du feministiska dogmer.

    Vilka feministiska dogmer accepterar du?

  81. Italienaren Says:

    Klicka för att komma åt rapport_mansfortryck.pdf

    Länk till mansförtryck

  82. Italienaren Says:

    Svensk feminism. Vart vill den komma? Jämlikhet är inte är målet utan bara ett slagord. En kamp om makten är det dock, en kamp med bara en stridande part. Männen ligger lågt, deltar i striden, försvarar inte sina intressen medan feministerna jobbar mot sina egna mål. Makt är något som måste tas, och sedan sällan ges tillbaks. Är det bättre att kvinnorna har makten än männen?

  83. Italienaren Says:

    http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1307137/Supporters-dismissed-rape-accusations-WikiLeaks-founder-Julian-Assange–women-involved-tell-different-story.html
    ”Woman A, who works for the Christian branch of the party, was the main organiser but they had never met before.
    The attractive twentysomething, described by friends as hardworking and fun-loving, offered to let him stay in her one-bedroom flat in Sodermalm, Stockholm.
    She planned to visit her family on the other side of the country and would be away until the Saturday seminar.
    But she returned on the Friday, anxious about the amount of work still to do for the seminar.
    According to a police source: ‘They had a discussion and decided it would be OK to share the living space, then went out together for dinner.
    ‘When they got back they had sexual relations, but there was a problem with the condom – it had split.
    ‘She seemed to think that he had done this deliberately but he insisted that it was an accident.’
    Whatever her views about the incident, she appeared relaxed and untroubled at the seminar the next day where Assange met Woman B, another pretty blonde, also in her 20s, but younger than Woman A.
    In her police statement, Woman B described how, in the wake of the Afghanistan leaks, she saw Assange being interviewed on television and became instantly fascinated – some might even say obsessed.
    She said she thought him ‘interesting, brave and admirable’.
    Over the following two weeks she read everything she could find about him on the internet and followed news reports about his activities.
    She discovered that he would be visiting Sweden to give a seminar, so she emailed the organisers to offer her help.
    She registered to attend and booked the Saturday off work.
    She appears to have dressed to catch his eye, in a shocking-pink cashmere jumper. But, she says, among the grey-suited journalists who filled the room, she felt uncomfortably out of place.
    Undeterred, she bagged a seat in the front row and was asked to buy a computer cable for Assange.
    No one bothered to thank her, she later complained.
    Assange, dressed in grey jeans and a suit jacket, spoke earnestly for 90 minutes on the theme ‘The first victim of war is the truth’.
    He could not have failed to notice the attractive blonde taking photographs of him.
    What unfolded could be described as akin to the meeting of a groupie and a rockstar. The woman loitered outside the building before approaching a member of his entourage, who invited her to join a lunch at a modest local eatery called Bistro Boheme.
    The party consisted of two Social Democrats, a freelance journalist friend of Assange, the man himself and Woman B – who was the only female.
    ‘He has a twisted attitude to women’
    One of the men present recalled her as a person of a seemingly nervous disposition who didn’t fit in.
    ‘She was a little bit strange,’ he said. ‘Definitely an odd character and keen to get Julian’s attention.’
    The woman admitted trying to engage her hero in conversation.
    Assange seemed pleased to have such an ardent admirer fawning over him and, she said, would look at her ‘now and then’. Eventually he took a closer interest.
    She explained in her statement that he was tucking into cheese served on Swedish crispbread when she asked if he thought it was good.
    Assange looked at her directly and started to feed her.
    His next move was pure computer geek – he told her that he needed a charger for his laptop, and she eagerly offered to help.
    Assange smiled, put his arm around her back and said: ‘Ah yes, it was you who gave me a cable.’
    They went on a vain search for the charger. She bought him a travel card for the metro because he said he didn’t have any money.
    On the train he was recognised by a young man who gushed in admiration about WikiLeaks.If she felt a thrill from this brush with fame, Woman B doesn’t say.They ended up at the city’s Natural History Museum, where Assange headed to a computer console and, to the woman’s clear annoyance, twittered about his day.At 6pm they entered a bijou cinema to watch a short film about the ocean, called Deep Sea. In the darkness Assange became amorous.At one point they moved to the back row, where it is clear from the woman’s statement that the pair went far beyond kissing and fondling.After the show, they wandered towards a park. He turned to her and said: ‘You are very attractive … to me.’
    Assange said he had a traditional Swedish crayfish party to attend and needed a power nap, so they lay side by side on the grass and he fell asleep.She stayed awake and woke him about 20 minutes later. When she asked if they would meet again, he replied: ‘Of course.’
    What he did not tell her was that the party was being hosted by the woman he had slept with two nights before and whose bed he would probably be sleeping in that night.By the time she had arrived home, 46 miles outside Stockholm, and charged her mobile phone, there was a message from Assange asking her to call.He was still at the party. The next day Woman B tried to call him but his phone was turned off. She eventually spoke to him on the Monday when he agreed to meet her in the evening and suggested they spend the night at her flat.She wanted to go to a hotel, but he said he would like to see her home.Again she bought his £10 train ticket because he had no cash and said he didn’t want to use his credit card in case his movement was being tracked.He spent most of the 45-minute journey surfing the internet on his laptop, reading stories about himself and twittering or texting on his mobile phone.
    ‘He paid more attention to the computer than to me,’ she said bitterly.It was dark by the time they arrived in her suburb and the atmosphere between them had cooled.‘The passion and attraction seemed to have disappeared,’ she said.Most of what then followed has been blacked out in her statement, except for: ‘It felt boring and like an everyday thing.’One source close to the investigation said the woman had insisted he wear a condom, but the following morning he made love to her without one.’The passion seemed to have disappeared’This was the basis for the rape charge. But after the event she seemed unruffled enough to go out to buy food for his breakfast.Her only concern was about leaving him alone in her flat. ‘I didn’t feel I knew him very well,’ she explained.
    They ate in an atmosphere that was tense, though she said in her statement that she tried to lighten the mood by joking about the possibility that she might be pregnant.They parted on friendly terms and she bought his train ticket back to Stockholm. When she asked if he would call, he said: ‘Yes, I will.’But he did not and neither did he answer her calls.The drama took a bizarre and ultimately sensational turn after she called the office of Woman A, whom she had briefly met at the seminar.The two women talked and realised to their horror and anger that they had both been victims of his charm.The issue of unprotected sex left a fear of disease. It is believed that they both asked him to take a test for STDs and he refused.Woman B was especially anxious about the possibility of HIV and pregnancy.And it was in this febrile state that the women, who barely knew each other, walked into a police station and began to tell their stories.Woman A said
    afterwards that she had not wanted to press charges but had gone to support the younger woman, who wanted police advice on how to get Assange to take a medical test.”
    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1307137/Supporters-dismissed-rape-accusations-WikiLeaks-founder-Julian-Assange–women-involved-tell-different-story.html#ixzz17kBes4C1

  84. Italienaren Says:

    http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/
    En av kvinnorna har särskilda kunskaper av FEMINISM.

  85. Italienaren Says:

    Inslag från stor internationell nyhetskanal om Assange:

    Skrattar åt sverige

  86. Hamstrn Says:

    @Betto
    Mitt senaste inlägg var ett svar till Betto.

  87. Afterburner Says:

    En feminist som kallar en vanlig humanist för ”pucko” är ju bara ironiskt helkul.

    Alla, inklusive den offerkoftade feministen, vet ju att det rent fakiskt är feministen som är den helt galet puckade bitter-åsnan i sällskapet.

    God Jul! =)

  88. Patrik Says:

    betto:
    Ser du ingen skillnad mellan att i affekt uttrycka sig olämpligt om en person man har en dispyt med och att generellt uttrycka sig olämpligt om en hel grupp okända människor? Ser du ingen skillnad på att en person som utger sig för att vara anhängare till en ideolgi ombeds att ta ansvar för vad företrädare för denna ideologi säger och att en person ombeds att ta ansvar för vad en annan person säger som han/hon inte har något annat gemensamt med än liknande åsikter i vissa frågor? För övrigt är det förekommande att din sort beskyller debattörer på denna och liknande bloggar för att vara våldtäktsmän eller förespråkare för våldtäkt, vilket är betydligt grövre än att kalla någon hora.

  89. Snygg Says:

    Alla är vi horor.

    Lönehora
    Bidragshora

    Näringlivshora
    Privathora
    Kommunalhora
    Skattehora

    Uppmärksamhetshora
    Kändishora

    Detta är inte fromt!

  90. barfota Says:

    @betto

    ”Dessutom: Hade Per skrivit ett inlägg med vinkeln dags att städa upp språkbruket i alla debatter på alla fronter hade det väl varit helt okej, nu känns det bara så otroligt enögt.”

    Och det menar du att han inte redan har gjort?
    Skärpning krävs på Genusklubben (och här)!
    Angående tonen bland kommentarerna
    Regler för Genusklubben
    Har du inte missat något?

  91. GenusLeaks Says:

    http://www.youtube.com/user/HannaFriden?blend=2&ob=1#p/a/u/0/xCWidoJBpXk

  92. Tuggmotstånd Says:

    Men för i helvete. Kan ingen förbjuda den där Italienaren från att spamma sönder kommentatorsfältet?!

  93. Tuggmotstånd Says:

    Ojoj, nu blev det plötsligt en konstruktiv diskussion, förutom några personangrepp i vanlig ordning som jag inte orkar kommentera. Nåväl.

    Hantverkare

    För att få bästa möjliga svaret så är det bäst att fråga bloggaren själv.
    Personligen tycker jag att bloggen belyser jämställdhets frågor från ett perspektiv som annars inte är så vanligt i massmedier.

    Ström svarar ju i princip aldrig så det tycks svårt. Jag tycker i af att det är väldigt märkligt att man lägger så stor energi på att belysa den redan belysta delen när man strävar efter att belysa den obelysta.

    Torstensson

    Jag skrev att du får det att låta som att tjejer inte vill ha sex. Det är en väsentlig skillnad på det du nu försökte få det till. Det var det jag ville ha sagt inget mer.

    Jag tycker att om kvinnan ligger ner och särar med benen och säger ta mig eller kom eller något så är det sex som gäller.

    Hon behöver inte säga Ja och samtidigt göra något cirkusnummer med bröderna Bronett för att verka vara samarbetsvillig eller vad det nu är mannen ska ”försäkra sig om”.

    Hur får jag det att låta som att tjejer inte vill ha sex när jag uttryckligen säger att den man som känner OVISSHET inför sin kvinnas VILJA får fråga. Kvinnan kanske är mer än villig men ändå inte visar det, eller så är hon inte villig alls men har av olika skäl svårt att visa det. Då är det väl ändå upp till den som känner sig osäker att fråga?!

    Att du sen drar helt felaktiga slutsatser till att jag skulle anse att tjejer inte vill ha sex är bara sjukt märkligt. Det är heller ingen som ifrågasatt om en kvinna som ligger och särar och säger ”ta mig” är intresserad av sex.

    Poängen handlade ju om att om en kille känner sig osäker över sin partners intentioner och villighet, så är det mycket lätt att fråga och försäkra sig om det, så man inte begår något övergrepp.

    Jag förstår faktiskt inte hur du kan få det till att jag tror att tjejer är nuckor.

    Sanna D

    Jag tycker att gör saken alldeles för enkel (för ovanlighetens skull!).

    Problemet är ju att avgöra exakt vad ens partner tycker är ok och inte. Om jag hånglar med en kille, får jag ta honom på baken eller på ”bulan” då? Om jag sugit av honom, får han ge mig oralsex (jag kanske gillar att suga men inte bli slickad)? Och gör någon ett minsta felsteg så riskera denna person att hamna i fängelse. Eftersom ingen vill riskera detta måste man då fråga snällt om vartenda nytt moment. Snacka om att ta död på spontaniteten och be om taskig sex…

    Vad i hela fridens dagar får dig att tro att en kille hamnar i fängelse om han gör det minsta felsteget?

    Har du något eget rättegångsförfarande i din egen lilla bubbla eller?

    Situationen handlade ju om en kille som är osäker på om tjejen vill ha sex, och därmed frågar henne eller på annat sätt försäkrar sig om det. Det är ingen som ens antytt att man skulle behöva fråga i varenda sekvens av förspelet och sedan sex:et för att ständigt behöva försäkra sig.

    Ibland känns det som att det är väldigt svårt för många härinne att skilja på saker och ting.

    Patrik (PP)

    Det är väl rätt givet att graden av entusiasm inte är en sak att bedöma för rätten ? Vet du att det finns läggningar där visad entusiasm är direkt fel.

    Annars kan man ju alltid säga nej vilket är betydligt enklare.

    Poängen med feministernas i USAs samtyckeslag är ju att minska våldtäkter. Genom att se till att kvinnan även uttrycker entusiasm; hänförelse, iver, glöd, förtjusning, engagemang, intresse, hängivenhet, begeistring, eldhåg, eld, värme – vill man alltså säkerställa och poängtera att i kvinnans vilja bör dessa egenskaper uttrycka sig.

    Jag håller med om att det inte är upp till rätten att bedöma, men jag anser dock att det är VIKTIGT och inte alls ”oroande” som Ström hävdar att ta hänsyn till dessa saker i sexsammanahang. Jag tycker som sagt att det bör vara självklart i ett sexuellt samspel att båda parterna visar hängivenhet och intresse för sex:et och den andre partern. Annars förstår jag inte varför man har sex överhuvudtaget.

    Sen syftar man förstås inte på S&M då det är bestämt mellan parterna sedan innan att än part agerat undergiven och en dominant. Snälla. PÄRON och ÄPPLEN. Särskilj gärna däremellan.

    KB

    Nu kommer Tuggmotstånd med kilometer av nonsens. Och andra radikalfeminister som redan drillats i föreställningen om KRIG. Könskrig, jo, för det är ju detta som händer. Dessa kvinnor lever i krigsföreställningen, de är soldater, tro inget annat. Och de är här för att elda på detta krig.

    Det finns ingen logik.

    Det finns ingen mötespunkt eller tänkbar samsyn.

    Det finns bara ett hat och en ständig vilja till konfrontation och krig. Från den grupp av människor i Sverige som har valt att kalla sig feminister.

    Kanske inte så konstigt i ett land där högskolorna belönar studenter med 7.5 högskolepoäng om man genomgår kursen ”Skär Kuken Av Männen”.

    I övrigt tycker jag att alla skall ignorera TM. Hon är en politisk idiot men en ack så angelägen radikalfeminist och bloggare, dessvärre helt förvirrad och indragen i extremistiska tankegångar. Så låt henne vara. Låt henne säga vad hon säger – inget mer – det är tillräckligt för att SE hennes galenskap.

    Kan inte du bara hålla truten istället för att dra in en massa irrelevant tjafs i en saklig och konstruktiv diskussion?

    Jag börjar bli väldigt less på helt oprovocerade påhopp gentemot mig. Bara för att jag har annorlunda åsikter än dig så är jag ingen idiot. Men det krävs kanske att man själv är lite intelligentare än en idiot för att förstå det

    Hamstrn

    Jag förnimmer att du och jag tidigare har diskuterat epitet och ism och om varför människor kategoriseras efter deras åsikter. Jag finner det intressant att den diskussionen inte lämnade någon större eftertanke hos dig.

    Eh. Ja, jag är bekant med -ismer och ideologiska yttringar Jag är dock fortfarande ingen feminist och jag har tiotals gånger förklarat varför Om denna diskussion inte lämnade någon eftertanke hos mig var det för att jag inte fann den värdefull.

    Du tillskriver också Pär Ström en värdering som han inte yttrar, nämligen att han skulle finna feminister och feminism ondskefulla. Här har du projicerat din egna åsikt om Pär Ström på Pär Ström.

    Nej, det gör jag inte. Hela den här bloggen har just det budskapet. Det finns ingen annan sida på internet i Sverige förutom möjligen flashback som snackar så extremt mycket skit om feminism & feminister och smutskastar dessa jämt. Så nej – jag har inte projicerat min egen åsikt på Pär. Jag iakttar bara det otänkta och grovt motsägelsefulla i att ständigt krititisera en feminism, då Ströms egen ”motrörelse” är minst lika ensidig och onyanserad.

    Du har uttryckligen sagt att du inte är feminist, således inte har feministiska värderingar dock går du ofta till starkt försvar av feminism och /eller stor kritik av användandet av epitet feminist.

    Jag försvarar diverse olika epiteter om jag tycker att man går för långt i sin smutskastning och skitsnack gentemot det. Det har inget med mina egna åsikter att göra.

    Det många kommentatorer reagerar på är den retoriska stil du använder vid argumentation. Du sicksackar emellan sakargument och känsloargument. Du hänger dig åt allegoriska angrepp, ekvivokation, ledande frågor, argumentationsfel, åsiktsprojicering m.m.

    Jag använder mig inte av argumentationsfel. Menar du att det är något fel eller förbjudet i att använda sig av ekvivokationer, ledande frågor eller allegori? Man kanske bara får prata bebisspråk härinne?

    Sen använder jag mig inte av åsiktprojicering och känsloargument, till skillnad från OERHÖRT många härinne. Du kanske skulle anstränga dig och analysera hur jag blir bemött istället, så skulle du nog ganska snabbt bli varse om att det inte är hos mig problemet ligger.

    Därtill så hoppar du från diskussion till argumentation och tillbaka.

    Kan du förstå varför kommentatorerna här finner dig som ett troll?

    En argumentation är en del av en diskussion.
    Nej, jag förstår inte varför jag ses som ett troll. Men jag gissar att personerna som tror det lider av någonting allvarligt.

    JD

    För det första är det en myt! Ibland går man med på sex fast lusten är mindre och det gäller både män och kvinnor!
    Det som är riktigt makabert är istället att inte kvinnor själva får anses vara kapabla nog att avgöra om dom vill ha sex eller inte utan att det är mannen som ensidigt ska ta beslutet åt kvinnan plus ansvaret om hon ångrar sig efteråt!

    Nej, det är ingen jävla myt att män tycks ha svårigheter att avgöra sin partners intentioner. Att det sen finns destruktiva, hjälplösa människor som känner sig tvungna att ha sex trots att dom inte har lust är en annan historia.

    Sen är det du som gör feltänket att tänka att kvinnor inte är kapabla. Det här handlar inte om det. Det här handlar om att mannen om han känner osäkerhet kring kvinnans intentioner, lust och vilja måste fråga henne om det för att försäkra sig om att det är okej. Det är alltså i det här fallet – mannen som undrar – och då är det upp till mannen att ta reda på det han undrar. Hur kan det vara så vansinnigt svårt att förstå?

    Att du får det att handla om någon handlingsförlamning hos kvinnor är oerhört absurt. Det handlar inte om det. Det handlar om att den man som är osäker helt enkelt får göra sig säker. Detsamma gäller kvinnan som undrar över mannens intentioner. Fråga, försäkra, säkerställ.

    Jaha, du vill. Bra då kör vi.
    Jaha, du vill inte. Då slutar vi.

    Om kvinnor skall behandlas som små barn så är jag övertygad om att männen tillslut kommer att strunta dem och istället ta ”saken” i egna händer samt endast fantisera om vuxna, mogna och självständiga kvinnor. Det är i alla fall riskfritt!

    Hur får du problemet till att handla om att kvinnor behandlas som barn?
    Är det barnsligt att kommunicera i sängen?

    Joel Bergqvist

    Själv har jag reagerat på hur totalt urusla kvinnor är på att förmedla på vad det är dom vill, och om man frågar blir dom bara arga för att man inte är tankeläsare.

    Du väljer gissningsvis fel kvinnor isåfall.

    Att ett nej alltid är ett nej är till exempel en total lögn. En kvinna har blivit sur på mig för att jag slutade mina närmanden när hon sa nej.

    Som sagt. Du väljer gissningsvis fel kvinnor. Det är en myt att kvinnor säger en sak och menar en annan i sexsammanhang. Frågar man omtänksamt så får man i regel ett ärligt svar.

    Jag har aldrig varit speciellt bra på att förstå människor, gäller såväl vänner som sexpartners. Gav därför upp vad gäller kvinnor när jag insåg att det liksom inte var någon idé. Ingen människa verkar mena det dom säger eller säga det dom menar längre. Och med en sån verklighet är det bara absurt att försöka stifta lagar kring det här.

    Okej.. aja. Jag vet inte, men det känns ju väldigt destruktivt att du låter misslyckanden begränsa ditt kärleksliv i den månen.

  94. Bengt Says:

    ”…GenusLeaks säger:
    22 december 2010 kl 11:44

    http://www.youtube.com/user/HannaFriden?blend=2&ob=1#p/a/u/0/xCWidoJBpXk….”

    Ja, likt små barn som skall ”chockera” sin omgivning med att säga ”kiss-o-bajs” i tid och otid oavsett sällskap.
    En del verkar inte bli så mycket ”mognare”…..

  95. Torstensson Says:

    Joel Berqvist

    Jag blir ledsen av att läsa det du skriver. Du måste upp i sadeln igen.

    Lita på mig, tro inte på feminsters tjaffs om att vara för öm och för snäll osv. Det är en balansgång. Du ska inte vara för snäll och inte för dum i huvudet heller (ifall du inte vill ha friarbrev från brudar när du sitter på kåken)

    Balansgång mannen. Feminismen lärde mig att vara SUPERSNÄLL mot tjejer och FÖRSTÅENDE, men det funkar inte på females.

    Sen håller jag dock med TM som säger att du har träffat fel brudar.
    Eller ja, det är en sanning med modifikation, för många brudar är precis så som du säger Joel. Det är undantagen du måste leta efter, de som säger sin mening fullt ut, de som är tacksamma och artiga. Hittar du en tjej som ber om ursäkt tex så är det ett framsteg i sig eftersom tjejer tenderar att inte veta vad det ordet betyder idag. Jag tycker du ska börja ställa krav på vilken sorts tjej du vill ha, ta inte första bästa bara för hon är snygg, det har jag gjort och det har alltid gått åt helvete.

    Nu har jag faktiskt mött en tjej som är snäll och ser bra ut. Klockren, men det tog mig många år att hitta henne.

  96. Jimmy Rock Says:

    Om min tjej hoppar på mig vill ha sex med mig i natten utan min vilje. Är det ett brott?

  97. barfota Says:

    @Jimmy Rock

    ”Om min tjej hoppar på mig vill ha sex med mig i natten utan min vilje. Är det ett brott?”

    Haha… visst är det ett brott, ett tursamt sådant kanske? 😀

  98. Ulf Andersson Says:

    @ Hanna Fridén
    ”Ledsamt att du anser att det är ett påhopp. Jag tror faktiskt att det är något du får stå ut med när du har en attityd i detta som är KRAFTIGT avvikande från majoriteten i Sverige.”

    Mao: om man inte är feminist, eller inte delar
    feministernas åsikter får man ”räkna med” att få lite skit?

    @ Tuggmotstånd/TM
    ”Men för i helvete. Kan ingen förbjuda den där Italienaren från att spamma sönder kommentatorsfältet?!”

    Jag tycker att DU spammar 😉

  99. Hanna Fridén Says:

    Jimmy Rock:

    Ja, om du inte vill det så är det ett brott. Varför tycker du att det är jobbigt att ta reda på vad din partner gillar eller ogillar? Jag tycker att det är en väldigt simpel sak, faktiskt. Du kan inte motivera att andra ska gå med på samma sak bara för att du råkar gilla något.

    Vissa gillar bajssex också, det innebär inte att det är okej att någon går fram och kastar en påse bajs på dig.

  100. Lasse Says:

    Men för i helvete. Kan ingen förbjuda den där TM från att spamma sönder kommentatorsfältet?!

    Allvarligt varför ge den här idioten så mycket attention.

  101. Klarabesked Says:

    Tragiskt med så många män som aldrig fått uppleva entusiastiska och villiga sexpartners.

  102. Johanna Sjödin Says:

    Jäkla pucko kan du inte hantera, men något ansvar för att du upplåter plats åt obehagliga män som kallar Hanna Fridén både det ena och det andra tar du inte.

  103. Torstensson Says:

    TM

    ” Du kanske skulle anstränga dig och analysera hur jag blir bemött istället, så skulle du nog ganska snabbt bli varse om att det inte är hos mig problemet ligger.”

    TM, det du lider av är kanske ordblindhet. Du missar isåfall det du skriver själv till folk. Du är otroligt spydig och använder mycket härskartekniker. Att du ändrat dej någon dag hit eller dit förändrar inte detta. Det är faktiskt hos dig problemet ligger.

  104. Torstensson Says:

    Den sista meningen har du säkert fått höra en hel del genom livet.

    Ringer det inga klockor då?

  105. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    TM, det du lider av är kanske ordblindhet. Du missar isåfall det du skriver själv till folk. Du är otroligt spydig och använder mycket härskartekniker. Att du ändrat dej någon dag hit eller dit förändrar inte detta. Det är faktiskt hos dig problemet ligger.

    Den sista meningen har du säkert fått höra en hel del genom livet.

    Ringer det inga klockor då?

    För det första var det du som skrev: ”Iron my shirt Biatch” till mig först. Då frågade jag om du var retarderad och behövde hjälp med det därför, eftersom jag anser män vara så pass utvecklade att dom faktiskt kan stryka sina skjortor själv. Jag ignorerade alltså ditt kvinnoförnedrande uttalande och ifrågasatte din egen kompetens. Det är ingen härskarteknik.

    Sedan skriver du nu att jag hört en mening genom hela livet – att felet skulle ligga hos mig, det är också en härskarteknik. Du projicerar alltså över det på mig, när det är uppenbart du som använder dig av det, precis som Lasse.

    Sen får man vara spydig om man bemöts med otänkta påhopp, utan att för den skull använda sig av härskartekniker.

    Jag tycker ärligt talat att det är komiskt hur ni anser att jag använder mig av härskartekniker, men själva tycks helt oomedvetna om hur ni själva bemöter mig och fullkomligt strör härskartekniker på mig. Titta på dig själv, på användaren Alex, Tupp!, KB eller Lasse. Där har du härskartekniker i ett nötskal.

    Sopa rent runt din egen dörr innan du angriper andra, tack.

  106. Hanna Fridén Says:

    Ulf Andersson:

    Ptja, när folk kallar mig för en hora och slyna i det här kommentarsfältet så tycker ju folk att jag ska förvänta mig det på grund av att jag kallar mig för feminist. Jag ser faktiskt inte vad som är så fruktansvärt upprörande med ”jäkla pucko”.

    Man måste ha levt ett väldigt skyddat liv om man blir djupt stött och kränkt av det. Pär Ström borde testa hur det är att gå en dag i en kvinnas skor som argumenterar för samtyckeslagen, för de hot om våld, våldtäkt och de förnedrande sakerna jag för höra dagligen, får jäkla pucko att framstå som en intim och kärleksfull smekning.

    Jag märker att ingen i detta kommentarsfält har blivit det minsta lilla upprörd över att jag bland annat kallats för hora här. Det säger en hel del om er, ska ni veta.

  107. Hanna Fridén Says:

    Torstensson:

    Så, exakt vad var det som jag sa till dig när du började unleasha påhopp på mig, som du gjort från det första inlägg där jag kommenterat i? Jag pratade med någon annan om en annan grej och det var god stämning och sedan flippade du och började kalla mig för manshaterska och dylikt och när jag sa emot det så motiverade du det med att jag får ta det för att jag kallar mig för feminist och för att du träffat på andra feminister som inte gillat dig. En attityd som du VIDHÖLL och FORTSATTE med i samtliga inlägg.

    Titta dig själv i spegeln innan du börjar läxa upp folk.

  108. Patrik (PP) Says:

    Hanna om någon i tråden kallar något kränkande får du väl ta upp det med den personen. På intet sätt ger detta dig rätten att kränka Pär. Men som man behandlar andra kanske man blir behandlad själv?

  109. Victor Svärd Says:

    Hej, Pär Ström. Jag har följt dig i ungefär ett år och har uppskattat en hel del av det du skrivit, men ibland går du för långt, det här är ett sånt tillfälle. Som offentlig person får du nog klara av att någon kallar dig för ett jäkla pucko ibland. De flesta skribenter jag följer är med om fruktansvärt mycket grövre påhopp. Jag kollade i Fridéns blogg och i kommentarsfält hos dig och har regelbundet sett att dina läsare kallar henne för saker som hora och liknande och går in för att håna henne ordentligt. Hon har hanterat det bra och fört en saklig debatt. Jag håller inte med henne så ofta, men diskutera kan hon och okunnig är hon knappast. Du har skrivit inlägg där du säger att det är fel när dina läsare beter sig, men ändock tar du aldrig ansvar när det händer. Du bemödar dig inte att ta samma ansvar och väljer att skriva ett inlägg som du, om du har någon som helst koll, VET kommer resultera i grova påhopp och till och med hot.

    I de här lägena så har jag väldigt svårt att respektera dig.

    Du är väldigt skyddad av dina läsare som, så fort du får minsta kritik, går på och attackerar alla som tycker det minsta lilla annorlunda. Du har en samling läsare som är villiga att kränka och hota för att försvara att ingen ska få säga emot dig. Du har aldrig tagit avstånd från detta och när du länkat saker och dina läsare vällt in i en stor hatattack mot människor så har du lugnt bara tittat på och inte sagt till folk att sluta.

    Med tanke på detta så ska du nog vara glad över att det värsta du får på dig är jäkla pucko. Ta en titt på dina komentarsfält och se hur dina läsare beter sig.

    Jag tänker ta en paus från din blogg nu. Jag kan inte stå för att följa en person som beter sig såhär gång på gång och sedan undflyr kritiken genom att lite då och då skriva ett poänglöst inlägg där man uttrycker att påhopp är fel. Du måste ta större ansvar än så, som alla andra skribenter jag följer gör. Du är den enda som inte gör det, du är också den enda som går i taket av att kallas för pucko.

    Jag måste lämna dig. Jag ser även att samtliga av dina seriösa läsare lyser av sin frånvaro i den här tråden. Varför tror du att det är så?

  110. Ulf Andersson Says:

    @ Hanna Fridén, klockan 12.48
    Jag har inte kallat dig för hora eller slyna.
    Du kan inte köra feministisk kollektivbestraffning
    mot mig.

    Jag tar ansvar för det jag skriver.
    Tänk om du kunde göra detsamma –
    utan att ta på din offerkofta.

    När du säger:
    ”Ledsamt att du anser att det är ett påhopp. Jag tror faktiskt att det är något du får stå ut med när du har en attityd i detta som är KRAFTIGT avvikande från majoriteten i Sverige ”,
    bekräftar du bara att du har samma attityd
    som de feminister jag känner.
    Jag får ”stå ut med” eller ”räkna med” att få skit
    för att jag har ”en attityd som är kraftigt avvikande
    från majoriteten i Sverige”.

  111. Hanna Fridén Says:

    Ulf Andersson: Har jag sagt att du gjort det? Nej, men jag säger att det händer. Jag utför inte kollektiv bestraffning, men du kanske bör lära dig att inte KOLLEKTIVT TA ÅT DIG för att jag beskriver vad som står i tråden.

    Eller jag ska kanske hålla käft om allt eftersom att det finns en risk att du tar åt dig om en kille kallar mig för hora?

  112. Tuggmotstånd Says:

    Ulf Andersson

    Om du tycker att jag spammar vet du nog inte riktigt vad spam betyder.

  113. Kalle Says:

    Patrik (PP):

    I vilken värld är det en kränkning att kallas för jäkla pucko? Jag tycker att nivån här är pinsam. Skärp till er. Hur ni bemöter andra som konverserar i den här bloggen är under all kritik.

    Till er alla som kallar Fridén för saker. Tack för att ni får hela mansrörelsen att framstå som en samling aggressiva, arga och bittra typer. Fyfan vad jag skäms över att läsa den här bloggen när jag läser kommentarsfälten. Vet ni det? Jag skäms.

    Ingen av er säger ens emot att Fridén kallas för jävligt vidriga saker. Jag skäms så jävla mycket. Man måste ta avstånd från sånt, inte sitta som Ulf går här och försvarar det med: ”men det var ju inte jag som saaa det”.

  114. Ulf Andersson Says:

    @ Tuggmotstånd
    Ditt svammel kan väldigt lätt tolkas som spam:
    tomt och innehållslöst skräp, som genom att publiceras
    som kommentar lyfter fokus från innehållet i inlägget.

    Det är så troll/internettroll/forumtroll jobbar.

  115. Patrik (PP) Says:

    @Victor Svärd. Jag vet inte hur du ser på att medvetet förvränga det som någon sagt och sedan argumentera mot denna vrongbild. Förmodligen en argumentationsteknik som lärs ut i någon kommunikationskurs. Detta skulle jag säga är Pärs huvudinvändning i det här blogginlägget och något av ett signum för både Tuggmotstånd och Hanna. I min värld är det betydligt fulare att göra så än att kalla någon pucko.

  116. Ulf Andersson Says:

    @ Kalle
    Jag har inte försvarat någonting,
    jag har kommenterat inlägget
    med en kommentar om vad inlägget handlar om.

    Om du är en företrädare för mansrörelsen,
    är det jag som skäms.

  117. Patrik (PP) Says:

    Kalle ”I vilken värld är det en kränkning att kallas för jäkla pucko? Jag tycker att nivån här är pinsam. Skärp till er. Hur ni bemöter andra som konverserar i den här bloggen är under all kritik.”

    Säg jäkla pucko till en polis så riskerar du att bli åtalad för ärekränkning. I min värld säger man inte så om någon.

    Kalle visa mig vilka inlägg i tråden som kränker Hanna så skall jag ta avstånd ifrån dem också.

  118. Lövet Says:

    Som vanligt ägnar sig proponenterna för radikalfeministiska undantagslagar åt att tillskriva motståndarna åsikter de inte har:

    Argumentet mot samtyckeslagen är inte i första hand att det blir så väldigt besvärligt* att säkerställa att partnern vill.

    Problemet är att det totalt degraderar rättssäkerheten för den som plötsligt en dag (eller varför inte flera år efteråt *host, host* @jocxy *host, host*) drabbas av att partnern ångrat sig, för att pojkvännen skulle bli sur, för att man inte fick karriärlyftet, eller – vanligast – bara för att man var full igår, och drog hem ”ett ras”…
    …när one-night-stand-partnern plötsligt omdefinierar ligget till ett ”jag ville inte, men han körde på ändå”.

    Vi är i n t e oroliga för att vi läser våra partners signaler fel i sängen, vi är oroliga för hur de tolkar och agerar på sina egna signaler dagen efter!

    *) Det är klart att man kan säkra sin situation i en ev framtida rättegång genom att repetera frågan ”får jag…, vill du…”. Men det är ju bara en muntlig variant på ”Samlagsavtal”.

  119. Lasse Says:

    @Torstensson

    Back to basics

    Vi har och göra med en nyexaminerad sk. ”genusvetare” från femininsmens högborg dvs. umeå universitet. TM är så hjärntvättat att hon inte ser skogen för alla träden. Är ungefär som att föra debatt med Hitlers propagandaminister Goebbels i ett försök att övertyga honom om nazsimens sjukhet.

    Sedan lider hon av hybris i någon form eller diagnosen ”grandios” som någon uttryckte det. En 27-åring som ger sken av att veta allt men i själva verket har hon noll livserfarenhet.

    Vet inte vad du tycker men för mig är det så uppenbart att hon verkligen försöker störa Pär blogg så mycket det är möjligt genom att agera forumtroll. Bästa medicinen är att bojkotta galningen men det verkar vara lite svårt. Sen är det märkligt att en person har så mycket tid till att förstöra både stämning och själva målet med vårt arbete. Beror på två saker endera är TM en besatt spammer eller också har hon ett uppdrag.

  120. Lövet Says:

    Appropos: Hanna F så är hon en attackfeminist mot sina motståndare och har som sådan, ett ego som är stabilt som en porslinsdocka från nattmarknaden i Thailand.

    Och TM: Hon byter kastar invektiv, ändrar ståndpunkt, bygger halmdockor, låtsas sårad, kastar invektiv, byter perspektiv, lägger orden i munnen på folk, låtsas sårad, kastar invektiv…

  121. Tuggmotstånd Says:

    Ulf Andersson

    Ditt svammel kan väldigt lätt tolkas som spam:
    tomt och innehållslöst skräp, som genom att publiceras
    som kommentar lyfter fokus från innehållet i inlägget.

    Det är så troll/internettroll/forumtroll jobbar

    Mitt ”svammel”? Det är varken tomt eller innehållslöst. Sen ”jobbar” jag inte med att kommentera härinne, oavsett hur många konspirationsteorier ni kommer dragandes med.

    Det är väldigt trist och icke-konstruktivt att personer som du ska komma med meningslösa påhopp gentemot debattörer med annorlunda åsikter än majoriteten härinne. Varför behandlar du/ni meningsmotståndare så extremt nedvärderande och dåligt? Klarar ni inte av lite tuggmotstånd?

    Jag undrar just hur mycket skitkastande Hanna Fridén, jag och diverse andra debattörer ska få utstå innan Ström sätter ner foten.

    Tack och lov finns det personer som Victor Svärd som ser igenom det hela och tycker att debatten befinner sig på sin botten, utan att Ström gör det minsta för att förändra det. Här får man bara slicka röv, gör man inte det så är man ovälkommen. Det är som en skyddad bubbla härinne, där alla som tycker annorlunda är hemska feminister eller mansfientliga. Tragiskt imo.

  122. Lasse Says:

    ”Jag undrar just hur mycket skitkastande Hanna Fridén, jag och diverse andra debattörer ska få utstå innan Ström sätter ner foten.”

    Kära skribenter ovanstående (TM) kommer ifrån någon som bl.a. yttrat följande om Pär.

    Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om. Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret.”

    ”Man kan likna honom vid en lätt störande mygga som envisas med att komma tillbaka hela tiden. Själv har han hybris och tror att han är tusen myggor som sprider malaria hos biafrabarn”

    Fullständigt skrattretande, skulle nog vilja påstå det motsatta undrar hur lång tid det tar innan Ström sätter ner foten och slänger ut dig och Hanna.

  123. Kalle Says:

    Varför gick jag ens in här för att kolla om någon svarat? På några minuter har det regnat in ännu fler påhopp från läsare i den här bloggen. Jag vill inte vara en del av detta. Jag slutar läsa här nu.

  124. Ulf Andersson Says:

    @ Lasse
    ”Fullständigt skrattretande, skulle nog vilja påstå det motsatta undrar hur lång tid det tar innan Ström sätter ner foten och slänger ut dig och Hanna.”

    Väl talat. Instämmer.

  125. Lucifer Says:

    Tuggmotstånd:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/07/sluta-kasta-paj-i-genusdebatten

  126. Jonas P Says:

    Victor Svärd:

    Du kan inte jämföra vad Pär och Hanna Fridén själva skriver om varandra i sina blogginlägg med vad andra människor skriver om dem på olika ställen på nätet. Hade Pär kallat Hanna hora hade din kritik vara berättigad.

    Vidare så har ju Pär flera gånger lyft att han önskar en god debatton men att han ogärna går in och rensar inlägg. Den hållningen kan man såklart ha åsikter om om man vill, men den är definitivt jämställd i det att det är lika spelregler för alla.

    Jag har svårt att se hur Pär ska kunna ”ta ansvar” här utan att samtidigt kasta ut exempelvis Tuggmotstånd som uppenbart använder sig av personangrepp. Själv tycker jag det vore trist eftersom även folk som använder sig av personangrepp många gnåger kan bidra till en debatt.

    Det är helt enkelt ett jäkla jobb att skapa ”rättvisa”. På dagis brukar personalen oftast så långt det går låta bli att gå in och styra i barnens lekar och bråk. Detta för att det oftast bara skapar mer oreda, både för stunden men även i framtiden då barnen snabbt lärt sig vad som är fel och ropar på fröken så fort någon bryter mot regeln. Sedan rör de sig innanför ramarna och retar varandra så att någon bryter mot regeln så att de kan gå och skvallra. Då kommer regeln om att man inte får retas, osv.

    Min åsikt är att forum av detta slag så långt det är möjligt ska förbli öppna för allas åsikter. Precis som på dagis tenderar de flesta dispyter att lösa sig av sig själva.

  127. Tuggmotstånd Says:

    Lasse

    Vi har och göra med en nyexaminerad sk. ”genusvetare” från femininsmens högborg dvs. umeå universitet. TM är så hjärntvättat att hon inte ser skogen för alla träden. Är ungefär som att föra debatt med Hitlers propagandaminister Goebbels i ett försök att övertyga honom om nazsimens sjukhet.

    Sedan lider hon av hybris i någon form eller diagnosen ”grandios” som någon uttryckte det. En 27-åring som ger sken av att veta allt men i själva verket har hon noll livserfarenhet.

    Vet inte vad du tycker men för mig är det så uppenbart att hon verkligen försöker störa Pär blogg så mycket det är möjligt genom att agera forumtroll. Bästa medicinen är att bojkotta galningen men det verkar vara lite svårt. Sen är det märkligt att en person har så mycket tid till att förstöra både stämning och själva målet med vårt arbete. Beror på två saker endera är TM en besatt spammer eller också har hon ett uppdrag.

    Men herregud.

    Fan vad trött jag blir på dig. Är du fullständigt rubbad i huvudet?

    Jag orkar inte hålla någon god ton mot dig längre och gud ska veta att jag försökt ha tålamod med dina ständig påhopp och rent infantila konspirationer. Dina spekulationer och ständiga vilja till att smutskasta mig är sjuklig.

    Jag är ingen jävla genusvetare. Jag är beteendevetare. Inte heller är jag nyexaminerad utan fullt arbetande. Innan du börjar kasta massa skitsnack om mig så kanske du borde reflektera över att du inte vet särskilt mycket om mig.

    Sen har jag inte hybris, jag har påpekat det ofrånkomliga – att jag vet vad genus är och innebär, till skillnad från bland annat Pär som förväxlar det med det biologiska könet gång på gång. Genus är som bekant det socialt konstruerade könet, dvs inte det biologiska könet. Detta verkar oerhört svårt att förstå. Att jag påtalar det faktumet eller att jag till skillnad från många andra härinne faktiskt kan analysera och problematisera med genus som begrepp är inte ”hybris”. Det är en ren och sann reflektion från min sida.

    Att du fått för dig att jag försöker förstöra härinne eller konspirerar ständigt kring att jag är ett troll bevisar ingenting annat än din fullständiga galenskap.

    Du verkar helt ärligt talat helt rubbad. Att du sen anklagar mig för att använda härskartekniker när det är det enda du själv använder dig av i dina ständiga och återkommande angrepp gentemot mig, när jag för sakliga diskussioner är ta mej fan helt otroligt. Inser du inte hur du själv beter dig? Jag kan räkna upp otaliga trådar där du kommenterar mig i negativa ordalag utan att jag ens tilltalat dig eller nämnt dig under diskussionernas gång.

    Ström är betraktad som en ren stolle i de allra flesta etablerade genusvetare & feministers ögon. Alltså ingen att ta någon större notis om. Han var med i debatt när programmet handlade om filmen Tusen gånger starkare och fick knappt en syl i vädret.”

    Så jag får inte säga saker som är uppenbara för de flesta feminister & genusvetare? Det kanske kan komma till användning av Ström att inse att han inte betraktas som särskilt seriös, eftersom denna blogg inte anses utgöra något hot eller ens motstånd i debatterna. Gång på gång så faller ju diskussionerna platt.

    Bara nyss i sitt inlägg om entusiasm och våldtäkt har Ström missförstått ordet affermative och tror det handlar om entusiasm när det i själva verket handlar om ett jakande svar.

    Om man är en offentlig person som Ström får man fan tåla att få lite kritik ibland, särskilt när man driver en kvinnofientlig mansrörelse som inte gör annat än att spy galla.

    Fullständigt skrattretande, skulle nog vilja påstå det motsatta undrar hur lång tid det tar innan Ström sätter ner foten och slänger ut dig och Hanna.

    Du tar det jag skriver ur sitt sammanhang. Jag kommenterade det löjeväckande i att Pär tror sig utgöra något form av respekterat och accepterat motstånd gentemot det etablerade etablissemanget. Det är tydligen för svårt att hantera att någon är ärlig härinne.

    Om ni inte fattat det ännu så ses jämställdhet som drivs i samhället i stort som något nödvändigt och positivt.

    Därmed blir Ströms gripanden efter halmstrån och ständiga smutskastning av kvinnoproblem inte taget på något större allvar. Varför tror du man valde Billing istället för Ström i gårdagens debatt? Jo, för att Billing kan hålla sig ifrån att generalisera och smutkasta jämt och ständigt.

  128. Nilsson Says:

    Skällsordet Feminist är tydligen även en mental defekt: Pladder. Lögner. Köns-selektiv blindhet och verklighetsförnekelse. Självömkan och hat om vartannat. Ljuger ur sandlådan, men gnäller självömkande och högfärdigt om andras ton och nivå.

    Konstigt att feminister alltid är så illa sedda och föraktade. Not.

  129. Ulf Andersson Says:

    ”Varför tror du man valde Billing istället för Ström i gårdagens debatt? Jo, för att Billing kan hålla sig ifrån att generalisera och smutkasta jämt och ständigt.”

    Ett klassiskt feministknep:
    att söndra och härska genom att försöka
    att spela ut folk som står på samma sida
    mot varandra. Patetiskt…..

  130. barfota Says:

    Nu tar jag paus.
    En riktigt God Jul på er alla oavsett kön och åsikter.

  131. Tuggmotstånd Says:

    Ulf Andersson

    Ett klassiskt feministknep:
    att söndra och härska genom att försöka
    att spela ut folk som står på samma sida
    mot varandra. Patetiskt…..

    Ja, allt man säger härinne som inte stämmer överens med era åsikter är ju ”klassiska feministknep” och ”fulretoriska knep”.

    Tyvärr konstaterade jag bara hur det är sannolikt att debatts ansvariga på SVT ser på det hela.

  132. Ulf Andersson Says:

    @ Tuggmotstånd
    ”Tyvärr konstaterade jag bara hur det är sannolikt att debatts ansvariga på SVT ser på det hela.”

    Eller också har du som relativt ny kommentator på denna bloggen
    missat de program som Pär har varit med i.
    Vi som har följt denna bloggen från början
    håller koll. Gör dig inte själv den otjänsten
    att framstå som okunnig, det gynnar definitivt inte
    dig i debatten.

  133. Tuggmotstånd Says:

    Ulf Andersson

    Eller också har du som relativt ny kommentator på denna bloggen
    missat de program som Pär har varit med i.
    Vi som har följt denna bloggen från början
    håller koll. Gör dig inte själv den otjänsten
    att framstå som okunnig, det gynnar definitivt inte
    dig i debatten.

    Eller så missade du det faktum att Ström först var tillfrågad, men SVT ändrade sig och gissningsvis tog Billing istället. VAD kan det bero på…

  134. Joel Bergqvist Says:

    ”Som sagt. Du väljer gissningsvis fel kvinnor. Det är en myt att kvinnor säger en sak och menar en annan i sexsammanhang. Frågar man omtänksamt så får man i regel ett ärligt svar.”

    Om det är en myt, ljuger jag då när jag säger att jag träffat på flera som säger en sak men menar en annan? Exempel kan vara att säga att man ogillar en sak för att man inte vågar stå för det man njuter av, eller motsatsen, att man säger att man tycker om något även fast man inte tycker om det. Att prata öppet om sex är ännu väldigt svårt för väldigt många, att säga vad man vill och inte vill är väldigt svårt.

    ”Okej.. aja. Jag vet inte, men det känns ju väldigt destruktivt att du låter misslyckanden begränsa ditt kärleksliv i den månen.”

    Jag känner mig faktiskt väldigt fri och allt annat än begränsad. Efter 10 år av förhållanden hit och ONS dit så känner jag mig faktiskt väldigt rofylld av att aktivt avstå. På sätt och vis förstår jag syftet med vissa spirituella rörelsers celibat.
    Att du ser det som något av en självklarhet att alla vill ha ett kärleksliv är något du borde tänka över faktiskt, det är en norm vi väldigt tidigt introduceras till och vem vet det kanske faktiskt inte passar alla alltid?
    Vi söker oss nog naturligt till närhet, men att den behöver uppnås genom ett kärleksliv är något som jag anser behöver ifrågasättas.

  135. Ulf Andersson Says:

    @ Tuggmotstånd
    Tja, man kan ju faktiskt tacka nej till att medverka.

    Tuggmotstånd:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/visar-hon-inte-entusiasm-ar-det-valdtakt/#comment-35217

    ”Ojdå, tolkningarna är ganska olika i vanlig ordning. Tycker Billings argumentation var ganska märklig, med tanke på de nyligen redovisade omständigheterna kring Assange-fallet i medierna.”

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/feminist-kallar-mig-jakla-pucko/#comment-35534

    ”Varför tror du man valde Billing istället för Ström i gårdagens debatt? Jo, för att Billing kan hålla sig ifrån att generalisera och smutkasta jämt och ständigt.”

    Hur ska du ha det?
    Har du möjligtvis en personlighetsstörning?

  136. Tuggmotstånd Says:

    Joel Bergqvist

    Om det är en myt, ljuger jag då när jag säger att jag träffat på flera som säger en sak men menar en annan? Exempel kan vara att säga att man ogillar en sak för att man inte vågar stå för det man njuter av, eller motsatsen, att man säger att man tycker om något även fast man inte tycker om det. Att prata öppet om sex är ännu väldigt svårt för väldigt många, att säga vad man vill och inte vill är väldigt svårt.

    Jag syftade givetvis på att det inte generellt är så. Jag vill åtminstone tro att de flesta kvinnor kan vara raka och tydliga i sänghalmen, men eftersom jag i första hand ägnar mig åt killar i sängen vet jag förstås inte. Jag menade mest att de flesta mogna och något erfarna kvinnor kan förklara sina intentioner i sängen.

    Visst finns det ändå många tjejer som inte klarar av eller är vuxna nog att ta ansvar för sin egen sexualitet, men gissningsvis är det flesta unga, osäkra och relativt oerfarna. Du har rätt i att sex är tabu för många och ett väldigt intimt ämne, men jag tror dock att många har förmågan att själva förklara vad dom vill också.

    Jag känner mig faktiskt väldigt fri och allt annat än begränsad. Efter 10 år av förhållanden hit och ONS dit så känner jag mig faktiskt väldigt rofylld av att aktivt avstå. På sätt och vis förstår jag syftet med vissa spirituella rörelsers celibat.

    Okej, ja så länge du trivs i den situation så är det ju jättebra. Tycker bara det verkar lite sorgligt om du avstår från kärlek pga tidigare dåliga erfarenheter och misslyckanden. Läser faktiskt just nu en bok som berättar hur man kan förändra sina tankemönster inom det området och på så sätt förändra även sina framgångar. 🙂

    Att du ser det som något av en självklarhet att alla vill ha ett kärleksliv är något du borde tänka över faktiskt, det är en norm vi väldigt tidigt introduceras till och vem vet det kanske faktiskt inte passar alla alltid?
    Vi söker oss nog naturligt till närhet, men att den behöver uppnås genom ett kärleksliv är något som jag anser behöver ifrågasättas.

    Du missförstår mig. Jag tror inte att alla vill ha ett kärleksliv eller är i behov av det. Men på dig lät det tidigare som att du aktivt valt bort det pga dåliga erfarenheter och inte för att du själv egentligen vill vara ensam. Vilket jag tycker är två olika ting.

  137. Patrik (PP) Says:

    Tugg ”Eller så missade du det faktum att Ström först var tillfrågad, men SVT ändrade sig och gissningsvis tog Billing istället. VAD kan det bero på…”

    Det kan väl bero på 1000 och 1 saker. Tex att Pär varit med så mycket i media och att man vill visa att mansrörelsen har mer än bara ett ansikte utåt.

  138. Tuggmotstånd Says:

    Ulf Andersson

    Exakt vad i det där får dig att tro att jag har en personlighetsstörning? Att jag inte tyckte Billings slutkläm var särskilt bra innebär inte att jag tycker att Ström skulle vara det minsta bättre.

    Som vanligt mycket svårt att skilja mellan äpplen och päron härinne…

  139. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    Det kan väl bero på 1000 och 1 saker. Tex att Pär varit med så mycket i media och att man vill visa att mansrörelsen har mer än bara ett ansikte utåt.

    Haha, jaja. Whatever floats your boat. Tror du på det själv så.

  140. Patrik (PP) Says:

    @ Tugg. Ungefär som att man inte bara låter en specifik feminist vara med i alla program som tar upp feminismen. Låter det konstigt i dina öron?

  141. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    Ungefär som att man inte bara låter en specifik feminist vara med i alla program som tar upp feminismen. Låter det konstigt i dina öron?

    Eftersom jag är bekant med en av SVTs debattchefer så kan jag sätta mig in i ungefär hur man tänker kring debattörerna i programmet. Även om man strävar efter en mångfald och olika åsikter så vill man troligtvis ändå ha en relativt konstruktiv debatt. Om någon sätter sig på tvären konstant och bara rapar ”genuskomplex” och ”mansfientlighet” så blir det inte vidare konstruktivt. Det gjorde inte Billing. Men däremot Ström i senaste debatten han deltog i på SVT.

    Men visst, jag kan ha fel. Man kanske valde Billing för att få en variation på det antifeministiska ansiktet. Jag tror dock att man valde just honom av andra anledningar.

  142. Patrik (PP) Says:

    Ja det är ju fritt att spekulera om man gillar det. Själv såg jag bara slutet av programmet där gjorde Billing en bra insats.

  143. Lasse Says:

    Bästa debattörer ang. TM

    Manisk och tvångsmässigt beteende. Kan liknas vid en form av överdriven fixering.

    Forumtrollet TM står för 40-50% av allt spamm härinne, ändå är det inget fel på TM (enligt henne själv).

    Det här börjar verkligen likna ett sjukligt beetende.

    ”Denial” är en försvarsmekanism.

  144. Ulf Andersson Says:

    Ringde en kompis för något år sedan som
    berättade om sin utbildning.
    Eleverna fick ett tips av sin lärare:
    ”Om ni inte vet vad ni ska kalla er,
    kall er för beteendevetare”.

    Beteendevetare:
    en som vet allt om inget,
    eller en som inget vet men kan allt.

  145. JD Says:

    @Hanna
    Det finns kvinnor som inte vågar säga nej men normala män går inte på sådana tjejer och utnyttjar hennes mentala oförmåga att förmedla sina egna känslor då det handlar om att hon inte vill.
    Diskussionen handlar väl egentligen inte om enskilda fall utan det handlar om att feminister i det här fallet vill påtvinga män ett slags allmänt körkort som sedan kan användas emot honom om det går till åtal.
    Ett körkort där endast mannen skall ha ansvaret för att sexet är ömsesidigt.

    En sådan inställning är förnedrande både för män och för kvinnor eftersom det utgår från att män är fördummade egoister och kvinnor är menlösa mähän som vi ska förutsätta inte klarar av att visa vad hon känner.

  146. Lasse Says:

    ”eller en som inget vet men kan allt”

    Den var bra 😉

  147. André åkerlund Says:

    + 1(Y)

  148. Alex Says:

    TM. Skaffa dig ett liv. Hur har någon tid att hänga på genusnytt 24 timmar per dygn?

  149. Hanna Fridén – Feministisk, estetisk stilfascist at Hanna Fridén Says:

    […] så fint. Pär Ström blev sur igår på grund av mitt […]

  150. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2010/12/22/det-ar-feminister-som-satter-normen/

  151. Nilsson Says:

    FÖR KÄNNEDOM:

    DDR-TV:s urvalskriterier för medverkande debattörer säger ingenting om debattörernas faktiska kvalitet, saklighet och intellektuella hederlighet.

    Obviously.

  152. Ulf Andersson Says:

    @ Nilsson

    ”DDR-TV:s urvalskriterier för medverkande debattörer säger ingenting om debattörernas faktiska kvalitet, saklighet och intellektuella hederlighet.”

    Jag är säker på att DU inte
    behövde gå ett ”beteendevetarprogram”
    för att komma fram till den slutsatsen.

  153. oskarlindvall Says:

    Hej Pär Ström. det kanske beror på att du är ett jävla pucko? För du är ju det. Ett pucko.

  154. Ulf Andersson Says:

    Hanna Fridéns Fan Club på besök?

  155. Solrosen Says:

    Oskar Lindvall.

    För att? Annars blir det dumstruten som det står ”FEMINISTKALKON” på, för dig.

  156. André åkerlund Says:

    @Solrosen hahaha 100 poäng till dig 😀

  157. leifer Says:

    Torstensson

    Hanna Fridén är en typisk fabriksfeminist. Vulgärt språk, älskar svordomar. Vinklar vad folk säger vilket ovanstående visar. Det värsta är att dom tror att feminism är helrätt och liksom naturligt liksäääääm. Dom tycker dom är unika genom att prata om bajs och storlek på blygdläppar och flippa ut på youtube etc. Men det är något som är ett krav på att vara feminist idag menar jag. Ta en bild på din diaré och skrik lite svordomar så är du per min definition en feminist av den blygsamma sorten.

    Jag har också märkt det där ”intressanta” fenomenet. Tror det handlar om två saker. Dels att dessa kvinnor vill visa att dom kan ta plats och använda ”männens” språk. Dels är det samtidigt också så att dom ska lyfta fram sånt som patriarkatet trycker ner. Ex hur kvinnor ska se ut, det är männen och patriarkatet som hela tiden kritiserar kvinnor alltså. Här försöker man med kombinationen att vara överdrivet vulgär och samtidigt ett offer!

    Man kan också undra vad som hände med genus-debatten hos dessa kvinnor. Dom vill väl att vi skulle få ett mer feminint samhälle? Samtidigt älskar dom att trycka till manliga debattörer med fula ord och kalla dom omanliga (med alla tänkbara omskrivningar) etc.

  158. leifer Says:

    TM

    Varför försvarar du hela tiden feminismen och feminister på denna blogg?

  159. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Försvarar? Jag kritiserar snarare mångas uppenbart uppdämda behov av att spy galla på alla meningsmotståndare.

    Det är alldeles för många härinne som sprider onödigt mycket dynga omkring sig gentemot feminister/feminism/genusvetare/genusvetenskap och spyr galla mot dessa in absurdum.

    Det är ett ständigt hånande, förlöjligande och en masse ordbajserier om att feminister är ditten och datten härinne i kombination med en rad rent kvinnoförnedrande uttalanden.

    Kan citera en bra kommentar skriven i Hanna Fridéns blogg av signaturen Lo:

    ”Humor på att P. Ström och gänget kallar sig “jämställdhet-ister” när allt de gör i jämställdhetens namn är att klaga på vad feminister gör och inte gör. Att ta upp någon verklig orättvisa som drabbar män och komma på en lösning, utan att kontentan av det hela är att “det här pratar inte feminister om” eller “det är statsfeminismens fel”, verkar omöjligt för dessa gossar.”

    Ställer mig bakom detta uttalande gällande 95% av inläggen här på genusnytt. Genusnytt har gått från att leda en konstruktiv diskussion till att vara ett bashing-forum gentemot meningsmotståndare. Både synd och direkt kontraproduktivt gentemot de faktiska problem som män ställs inför. De 5% övriga procenten av inläggen försvinner ganska snabbt i bashandet och ”könskriget” som PS och hans anhängare själva konstruerat.

  160. leifer Says:

    TM

    Du svarade ändå inte på frågan. Du kallar dig inte feminist, blir arg om du blir kallad det. Ändå har jag ALDRIG sett dig kritisera feminismen här i praktiken när det kommer till sakfrågor. Du försvara även feministiska debattörer.

    Det är märkligt också f.ö. att om en kvinna kallar sig feminist. Så kan hon skriva vilken smörja som helst, hon är safe. Ingen annan feminist kommer då att kritisera henne, oavsett (no matter what). Det är uppenbart att man ser en större fiende och därmed tiger still. Jag har också sett feminister försvara varandra med argumentet ”vi systrar måste hålla ihop”.

  161. leifer Says:

    TM

    Vidare, om mot förmodan män skulle börja prata om ”vi bröder”, då skulle kvinnor och feminister tillika, bli helt galna. Ändå anses det då vara ok att prata om ”vi systrar” bland feminister. Och inte skulle du heller bry dig om feminister som säger så dvs du blir inte arg eller provocerad.

    Pratade idag med en kollega på jobbet om jämställdhet. Hon gillade utvecklingen tills vi började prata om hennes 10 åriga son som har enorma problem i skolan. Han har bl.a. lite läs och skrivsvårigheter och får ingen hjälp. Hon försöker nu få honom diagnostiserad som bokstavsbarn eftersom det verkar vara enda sättet att ev få extra hjälp. Jag har en syster med 3 pojkar som också har enorma problem i skolan. Dom är inte dumma på nåt sätt, inte heller tuffa eller aggressiva.

    Vad gäller könskriget som du påstår PS står för, så tycker jag igen du slår på fel person. PS försöker försvara, det är istället feminismen som står för könskriget… mot männen.

  162. leifer Says:

    TM

    (går inte att editera här)

    Jag undrar också vad du menar med okonstruktivt. Vad menar du män ska göra för att komma till tals i rådande samhällsklimat? Vilken ”mansrörelse” skulle anses rumsren?

    Ex män som röstar på Sverige demokraterna, dvs Sveriges enda parti nu som inte är tydligt feministiskt, blir ju idiot-förklarade (i bästa fall).

    Istället menar du tydligen att man ska acceptera den feministiskt vinklade genus-vetenskapen och utifrån den diskutera ”männens problem”.

    Jag undrar också över detta med att feminismen är så blind till att kvinnor är enormt tunga kulturbärare. Dvs kulturella värderingar för vidare från kvinnor till barn. Var är ansvaret?

    Jag undrar också över det Torstensson m fl påpekar, att feministiska kvinnor ju pratar om att dom vill ha mer feministiska män, men sen avskyr dom samtidigt dessa män själva.

    Såg förresten en bild i tidningen i Svenska dagbladet i morse. Julian Assange höll presskonferens och en blond kvinna stod brevid och signalerade med hela sitt kroppspråk en enorm beundrad och kärlek till denna man. Dvs kvinnor dras till såna här män som utmärker sig. Han må vara en skitstövel men hur ändrar man denna kvinnokultur? Var är kritiken mot hur kvinnor uppför sig? Våldtäktsmålet lägger enbart skulden på mannen.

  163. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Du svarade ändå inte på frågan. Du kallar dig inte feminist, blir arg om du blir kallad det. Ändå har jag ALDRIG sett dig kritisera feminismen här i praktiken när det kommer till sakfrågor. Du försvara även feministiska debattörer.

    Jag svarade visst på frågan. Sen blir jag inte arg. Jag blir trött på personerns inkompetens till att inse fakta. Jag är equalist. Sen har jag kritiserat feminism ett par gånger, att du inte ser det är inte mitt fel. Självklart försvarar jag feministiska debattörer om jag tycker angreppen och påhoppen blir för extrema.

    Det är märkligt också f.ö. att om en kvinna kallar sig feminist. Så kan hon skriva vilken smörja som helst, hon är safe. Ingen annan feminist kommer då att kritisera henne, oavsett (no matter what). Det är uppenbart att man ser en större fiende och därmed tiger still. Jag har också sett feminister försvara varandra med argumentet ”vi systrar måste hålla ihop”.

    Vad syftar du nu på då? Ska jag kritisera Hanna Fridén för att inte klumpas ihop med gruppen feminister? Jag har ingen anledning att kritisera henne, hon har inte gjort mig nåt och jag tycker inte hon har fel i sin kritik gentemot Ström på sin blogg – även om det kanske är en anings onyanserat.

    Vidare, om mot förmodan män skulle börja prata om ”vi bröder”, då skulle kvinnor och feminister tillika, bli helt galna. Ändå anses det då vara ok att prata om ”vi systrar” bland feminister. Och inte skulle du heller bry dig om feminister som säger så dvs du blir inte arg eller provocerad.

    Jag har aldrig talat om några systrar eller några feministiska vänninor. Jag vet faktiskt ärligt talat inte var du får allting ifrån? Selektiv perception där du bara ser vad du vill se?

    Pratade idag med en kollega på jobbet om jämställdhet. Hon gillade utvecklingen tills vi började prata om hennes 10 åriga son som har enorma problem i skolan. Han har bl.a. lite läs och skrivsvårigheter och får ingen hjälp. Hon försöker nu få honom diagnostiserad som bokstavsbarn eftersom det verkar vara enda sättet att ev få extra hjälp. Jag har en syster med 3 pojkar som också har enorma problem i skolan. Dom är inte dumma på nåt sätt, inte heller tuffa eller aggressiva.

    Jag förstår inte riktigt vad bokstavsbarn och ADHD och Asperger-diagnoser har med jämställdhetsdiskussionen att göra? Menar du att det är orsaken till att pojkar halkar efter betygsmässigt?

    Vad gäller könskriget som du påstår PS står för, så tycker jag igen du slår på fel person. PS försöker försvara, det är istället feminismen som står för könskriget… mot männen

    Jag tycker han är en markant och tydlig ledare för vad jag anser vara ett påhittat könskrig åt det rakt motsatta hållet, dvs antifeministernas kamp gentemot den fruktansvärda (obs ironi) feminismen och en massa konspiratoriska idéer om amazonia och framtida martriarkat. Det är liksom så extremt dumt att jag knappt finner ord. Han står lika mycket för könskrig och cementering av könsroller och ojämställdhet som de värsta feministerna gör. Dom är båda lika enögda, onyanserade och partiska.

    Jag undrar också vad du menar med okonstruktivt. Vad menar du män ska göra för att komma till tals i rådande samhällsklimat? Vilken ”mansrörelse” skulle anses rumsren?

    Ja, jag tror helt enkelt att män måste organisera sig och se på mansfrågor ur ett mer konstruktivt perspektiv där man söker lösningar på problemen snarare än skyller allt på feminismens eller feminismens oförmåga att lösa saker och ting.

    Tänka mer: ”fine, vi vet att stora delar av feminismen fokuserar på kvinnofrågor, då måste vi ta tag i mansfrågorna”.

    Ex män som röstar på Sverige demokraterna, dvs Sveriges enda parti nu som inte är tydligt feministiskt, blir ju idiot-förklarade (i bästa fall).

    Tycker du det är konstigt? 😀 Finns väl inget annat parti i regeringen som är lika fyllt av ärkepuckon.

    Istället menar du tydligen att man ska acceptera den feministiskt vinklade genus-vetenskapen och utifrån den diskutera ”männens problem”

    Nej. Genusvetenskap behöver inte vara feministisk indoktrinerad, det går mycket bra att analysera genus utan att ha partriarkala maktförhållanden som utgångspunkt. Genus är alltså det socialt & kulturellt konstruerade könet – hur vi skapar och förhåller oss till kvinnlighet och manlighet. Jag är övertygad om att många härinne på genusnytt har oerhört mycket fördelar i att försöka förstå sig på genus som begrepp och ta bort skygglapparna.

    Jag undrar också över detta med att feminismen är så blind till att kvinnor är enormt tunga kulturbärare. Dvs kulturella värderingar för vidare från kvinnor till barn. Var är ansvaret?

    Kan stämma. Jag vet inte, är som sagt inte feminist. Men jag är medveten om att kvinnor i många fall är starkare kulturbärare än männen till och med, och att kvinnor i många fall faktiskt cementerar ojämställda förhållanden än mer för att dom är så rädda att frångå sin föreställa ”kvinnlighet”.

    Jag undrar också över det Torstensson m fl påpekar, att feministiska kvinnor ju pratar om att dom vill ha mer feministiska män, men sen avskyr dom samtidigt dessa män själva.

    Det får du nog fråga någon feminist om. Jag vill inte ha en feministisk man. Jag vill ha en man som ser individer snarare än kön och inte generaliserar så helvetiskt.

    Såg förresten en bild i tidningen i Svenska dagbladet i morse. Julian Assange höll presskonferens och en blond kvinna stod brevid och signalerade med hela sitt kroppspråk en enorm beundrad och kärlek till denna man. Dvs kvinnor dras till såna här män som utmärker sig. Han må vara en skitstövel men hur ändrar man denna kvinnokultur? Var är kritiken mot hur kvinnor uppför sig? Våldtäktsmålet lägger enbart skulden på mannen.

    Ingen aning, men bra fråga. Finns väldigt mycket kvinnor som faller för machokillar och direkta skitstövlar. Man skall inte slänga pärlor för svin men det är många tjejer väldigt duktiga på, jag tror det är någon dragning mot personer som verkar starka, men kanske inte är det. Finns nog ungefär en miljon psykologiska förklaringar för det där, avsaknad av fadersgestalt är en av dem eller att dessa kvinnor faktiskt söker sig till män som liknar deras fäder.

  164. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Men för i helvete. Kan ingen förbjuda den där Italienaren från att spamma sönder kommentatorsfältet?!

    Det kom ju verkligen från rätt person.

    Ärligt talat, skulle du själv inte kunna försöka hålla dina kommentarer *lite* kortare. Det känns som du dumpar en hel magisteruppsats i vartenda svar. Jag har slutat läsa vad du skriver mestadels utan bara ”spolar förbi”. Om du verkligen vill få fram din åsikt tror jag du gör klokt i att försöka skriva kortare men mer kärnfullt. Less is more…

  165. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Det kom ju verkligen från rätt person.

    Ärligt talat, skulle du själv inte kunna försöka hålla dina kommentarer *lite* kortare. Det känns som du dumpar en hel magisteruppsats i vartenda svar. Jag har slutat läsa vad du skriver mestadels utan bara ”spolar förbi”. Om du verkligen vill få fram din åsikt tror jag du gör klokt i att försöka skriva kortare men mer kärnfullt. Less is more…

    Och om du verkligen vill veta så kunde jag inte bry mig mindre om vad du tycker om mitt sätt att skriva eller om du läser det jag skriver.

  166. leifer Says:

    TM

    Jag förstår inte riktigt vad bokstavsbarn och ADHD och Asperger-diagnoser har med jämställdhetsdiskussionen att göra? Menar du att det är orsaken till att pojkar halkar efter betygsmässigt?

    Dom jag är inne på är att dom ”halkar efter” pga att skolan inte kan hantera dom. Skolan är feminiserad och premierar flickor. Det är då sjukt att man måste hitta på en sjukdomsbild för att en ganska vanlig pojke ska ens kunna klara av skolgången med lägsta möjliga betyg godkänt. Sen är det förstås också ett enormt underbetyg till hela kommunala skolsystemet.

    jag har ingen anledning att kritisera henne, hon har inte gjort mig nåt och jag tycker inte hon har fel i sin kritik gentemot Ström på sin blogg

    Om hon är feminist så har du väl all anledning att visa att du tar tydligt avstånd från hennes åsikter i sakfrågorna. Det är ju sakfrågorna och feminismen som du säger dig vara emot. Ändå har jag ännu inte sett dig kritisera nåt här, och har nog nu läst närmare 1000 inlägg av dig. Väntar börjar bli jobbig…

    Tycker du det är konstigt? 😀 Finns väl inget annat parti i regeringen som är lika fyllt av ärkepuckon.

    Vänsterpartiet?

    Men seriöst, vilken mansparti skulle du acceptera? Du svarar liksom aldrig på frågorna jag skriver egentligen.

    avsaknad av fadersgestalt är en av dem eller att dessa kvinnor faktiskt söker sig till män som liknar deras fäder.

    Vems pappa liknar julian assange???

  167. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Situationen handlade ju om en kille som är osäker på om tjejen vill ha sex, och därmed frågar henne eller på annat sätt försäkrar sig om det. Det är ingen som ens antytt att man skulle behöva fråga i varenda sekvens av förspelet och sedan sex:et för att ständigt behöva försäkra sig.

    Ok, så du menar att om man väl har fått ett ”ja” på den generella frågan om man vill ha sex så är det bara att köra på? Allt är tillåtet? Och om allt *inte* är tillåtet, hur ska man då med 100% säkerhet veta om det är ok att suga av, rida, eller stoppa upp en dildo i baken på sin partner utan att fråga?

  168. Tuggmotstånd Says:

    Leifer

    Dom jag är inne på är att dom ”halkar efter” pga att skolan inte kan hantera dom. Skolan är feminiserad och premierar flickor. Det är då sjukt att man måste hitta på en sjukdomsbild för att en ganska vanlig pojke ska ens kunna klara av skolgången med lägsta möjliga betyg godkänt. Sen är det förstås också ett enormt underbetyg till hela kommunala skolsystemet.

    Att inte skolan kan hantera barn med bokstavsdiagnoser är inte någon form av bevis på att skolan är feminiserad eller gynnar flickor. Det finns flickor med ADHD, damp och Asperger också. Sen har du missförstått något om du tror att man bara diagnosticerar pojkar som sticker ut lite från mängden med bokstavsdiagnoser, det krävs att barnet uppfyller vissa kriterier för att denne ska diagnosticeras. Exempelvis barn med svåra koncentrationsproblem, stökighet, svårigheter att koncentrera sig i röriga miljöer och sociala svårigheter får dessa diagnoser.

    Bokstavsdiagnoser har alltid funnits, det är bara på senare tid man börjar diagnosticera barn i större utsträckning och kommit på orsaken till det något avvikande beteendet. Tycker du blandar ihop saker om du tror att bokstavskombinationer är en direkt effekt av ett misslyckat skolsystem. Det är det inte. Det ses som ett neuropsykologiskt funktionshinder.

    Om hon är feminist så har du väl all anledning att visa att du tar tydligt avstånd från hennes åsikter i sakfrågorna. Det är ju sakfrågorna och feminismen som du säger dig vara emot. Ändå har jag ännu inte sett dig kritisera nåt här, och har nog nu läst närmare 1000 inlägg av dig. Väntar börjar bli jobbig.

    Alltså – bara för att Hanna säger sig vara feminist innebär ju inte det med automatik att jag inte håller med henne i vissa frågor? Förstår du inte det? Det finns ett flertal olika feministiska genrer och feminismer, alla är inte lika dumma eller enfaldiga som exempelvis särartsfeminismen eller radikalfeminismen.

    Jag tycker att Hanna till viss del verkar ha missförstått Ströms inlägg angående feminister i USA och tolkat det att gälla allmänt i sex snarare än som rättspraxis. Men för den skull tror jag inte att Hanna missförstått det endast för att hon är feminist, snarare pga vilka tolkningar hon drog av inlägget. Det är skillnad på att gå på person och sakfrågor.

    Vänsterpartiet?

    Men seriöst, vilken mansparti skulle du acceptera? Du svarar liksom aldrig på frågorna jag skriver egentligen.

    Jag skulle aldrig acceptera ett parti som smutskastar, förlöjligar och hånar sina meningsmotståndare i samma utsträckning som det görs här. Då spelar det ingen roll om män, invandrare, svenskar, kvinnor eller grisar representerar partiet. Det är ändå lika avskyvärt och infantilt.

    Sen anser jag iofs inte att vänsterpartiet är fyllt av ärkepuckon, då jag själv är röd.

    Vems pappa liknar julian assange???

    Men haha, Leifer, läste du överhuvudtaget vad jag skrev?! Jag sa att det kunde handla om att man söker sin fadersgestalt i en man. Inte att Assange liknade någons pappas utseendemässigt.

  169. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Ok, så du menar att om man väl har fått ett ”ja” på den generella frågan om man vill ha sex så är det bara att köra på? Allt är tillåtet? Och om allt *inte* är tillåtet, hur ska man då med 100% säkerhet veta om det är ok att suga av, rida, eller stoppa upp en dildo i baken på sin partner utan att fråga?

    Måste du dra ner allt till att bli på en dagisnivå? Jag vet inte om du medvetet spelar dum eller om du faktiskt inte förstår, men det säger sig självt att man inte kan göra vad fan som helst i sängen bara för att man får ett rungande ja om att tjejen/killen är kåt. Orkar inte älta dessa dumheter mer.

  170. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    men det säger sig självt att man inte kan göra vad fan som helst i sängen bara för att man får ett rungande ja om att tjejen/killen är kåt.

    Precis, alltså måste du fråga för varje nytt delmoment, såvida du inte är beredd att riskera att bli anmäld och hamna i fängelse dvs.

    Eller menar du att det ingår någon form av ”standardpaket” i ett godkännande till sex? Paketet kanske innehåller oralsex och vaginalt sex, men inte smisk på baken och analsex? Ska det stå i lagtexten vad som ingår i standardpaket?

    Ser du inte hur löjligt och omöjligt det skulle bli att tillämpa en samtyckeslag i praktiken?

  171. Ellen Says:

    Men sanna, ska man fråga innan eller ska man inte? jag förstår inte din ståndpunkt.

  172. André åkerlund Says:

    Hela Tuggmotstånd är på dagisnivå i sina höjd punkter och då har vi inte berört dalarna

  173. Sanna D Says:

    @Ellen:

    Jag försöker bara reda ut hur det är tänkt att en samtyckeslag skulle fungera i praktiken. Ska man behöva fråga för varje nytt delmoment eller inte?

    Först sa Tuggmotstånd att man *inte* skulle behöva fråga för varje delmoment under förspelet eller sexakten, utan att det räckte med att man frågade generellt om ens partner vill ha sex och fick ett ”ja” på den frågan innan man började. När jag då frågade henne om det var ok att göra vad som helst efter att man fått ett ”ja”, så sa svarade hon ”nej” på den frågan. Så då undrar jag hur man ska veta vad som egentligen ingår om man svarar ”ja” på frågan att man vill ha sex? Ingår oralsex, vaginalt sex, smisk på baken, analsex? Hur ska man veta detta utan att explicit fråga för vart och ett av dessa delmoment?

  174. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Precis, alltså måste du fråga för varje nytt delmoment, såvida du inte är beredd att riskera att bli anmäld och hamna i fängelse dvs.

    Men HERREGUD. Hur många gånger ska man behöva förklara detta. Om man har något som helst sunt förnuft, kommunikativ förmåga och mänsklig kännedom så kan man i ett sexuellt hett moment ganska klart utkristallisera huruvida partnern är up to it eller inte.

    Jag vet inte om du haft sex själv någon gång, men man brukar väldigt tydligt märka på personen om den vill fortsätta eller inte och om den vill idka älskog/knulla/ha sex/etc.

    Om du sedan har förmågan till att tänka så borde du kunna räkna ut att en morot i röven, en fot i munnen eller stryplekar är sådant man får försöka kommunicera med sin partner om innan man prövar det. Det är liksom så oskrivna regler att jag blir imponerad över att jag har tålamodet att berätta det för dig.

    Eller menar du att det ingår någon form av ”standardpaket” i ett godkännande till sex? Paketet kanske innehåller oralsex och vaginalt sex, men inte smisk på baken och analsex? Ska det stå i lagtexten vad som ingår i standardpaket?

    Jag pratar inte om någon samtyckelag och lagtext. Jag har gång på gång skrivit att jag de facto talar om en situation där den frågande mannen som är oviss kring sin partners intentioner helt enkelt får försöka försäkra sig om sin partners villighet och lust om denne känner sig osäker, innan den gör något. Hur svårt ska det vara att förstå?!

    Sen hör det till väl till common sense att man inte trycker in kuken i baken på någon som man inte vet om den gillar analsex. Jag vet iofs inte vad du umgås med för grottmänniskor men jag stöter sällan på killar som tar sig den friheten.

    Ser du inte hur löjligt och omöjligt det skulle bli att tillämpa en samtyckeslag i praktiken?

    Om du var det minsta uppmärksam, vilket jag förstått att du inte är så skulle du ha insett vid det här laget att jag inte talar om samtyckeslagen utan diskuterar rent abstrakt kring situationer där män känner sig osäkra inför sina partners intentioner, vilket ett flertal verkar göra.

    Jag vet inte om du hört talas om #tala om det som är en direkt konstruktiv debatt som kommit efter Assange-fallet som det talades mycket om i gårdagens SVT sända debatt – men jag diskuterar ungefär detsamma, vilket även har gjort av flera andra debattörer härinne.

  175. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Men HERREGUD. Hur många gånger ska man behöva förklara detta. Om man har något som helst sunt förnuft, kommunikativ förmåga och mänsklig kännedom så kan man i ett sexuellt hett moment ganska klart utkristallisera huruvida partnern är up to it eller inte.

    Du skriver att man ”märker” om någon inte vill vara med på ett viss delmoment utan att fråga. Men det enda sättet att märka detta på är ju att om jag tex går ner och försöker suga men han inte vill, så säger han ifrån, skjuter ifrån mig och gör motstånd. Skulle jag då fortsätta är det ett övergrepp. Men frågan är då varför man behöver en samtyckeslag? Det jag nyss beskrev är ju ett övergrepp redan med nuvarande lagstiftning.

  176. Sanna D Says:

    @Tuggmotstånd:

    Och jag vet att du talade om annat i en del kommentarerna ovan, men jag är ändå intresserad av din syn på samtyckeslagen och den problematik den medför.

  177. leifer Says:

    TM

    Att inte skolan kan hantera barn med bokstavsdiagnoser är inte någon form av bevis på att skolan är feminiserad eller gynnar flickor.

    Du förstod inte vad jag skrev, jag skrev att man måste fixa en diagnos för att överhuvudtaget ordna hygglig undervisning till en ganska normal pojke. Han är också dömd att få dåliga betyg. Dvs ex exempel på en pojke som kommer ha mycket svårt att hävda sig i konkurrensen. Eftersom du senare säger att du är röd undrar jag också hur du ser på kommunala skolor kontra privata.

    Alltså – bara för att Hanna säger sig vara feminist innebär ju inte det med automatik att jag inte håller med henne i vissa frågor?

    Jag undrar dock vilka frågor du INTE håller med henne, du skriver aldrig nåt emot. Ändå upprepar du gång på gång att du inte är feminist. Du förnekar också nästan varje gång vi tar upp problem hur pojkar/män missgynnas.

    Jag skulle aldrig acceptera ett parti som smutskastar, förlöjligar och hånar sina meningsmotståndare i samma utsträckning som det görs här. Då spelar det ingen roll om män, invandrare, svenskar, kvinnor eller grisar representerar partiet. Det är ändå lika avskyvärt och infantilt.

    Sällan har väl nån hånat så mycket som Lars Ohly. Tar du avstånd från SD så måste du ta avstånd från V.

    Men haha, Leifer, läste du överhuvudtaget vad jag skrev?! Jag sa att det kunde handla om att man söker sin fadersgestalt i en man. Inte att Assange liknade någons pappas utseendemässigt.

    Pratade inte främst om utseende utom om hur han är som person. Jag tror din analys är rätt fel om du menar att det bara är sjuka kvinnor som söker sig till såna här män. Istället är det djupare än så och jag har frågat tidigare om genus-vetenskapen tar upp sånt här beteende. Du svarar aldrig, därför antar jag att genusvetenskapen du läst ALDRIG kritiserad kvinnor och kvinnors kultur, rätta mig nu om jag har fel och ge mig konkreta exempel.

  178. Tuggmotstånd Says:

    Sanna D

    Du skriver att man ”märker” om någon inte vill vara med på ett viss delmoment utan att fråga. Men det enda sättet att märka detta på är ju att om jag tex går ner och försöker suga men han inte vill, så säger han ifrån, skjuter ifrån mig och gör motstånd. Skulle jag då fortsätta är det ett övergrepp. Men frågan är då varför man behöver en samtyckeslag? Det jag nyss beskrev är ju ett övergrepp redan med nuvarande lagstiftning.

    Jag skriver att människor i regel – med hjälp av människokännedom, kommunikativ förmåga, empati och helt enkelt en kort liten ”känna av situationen-frekvens” – kan komma fram till att en person är sugen eller inte.

    Förstår du inte att man vill ha en samtyckeslag just för att undvika situationer där två parter inte förstår varandra och inte kan kommunicera sina sexuella intentioner och därmed undvika våldtäkter och sexuella övergrepp? Genom att komma fram till (på något sätt jag inte vet hur man tänkt sig rent praktiskt) att båda är villiga och jakande inför samlag så kan man alltså ta bort eventuella risker för övergrepp, ångest, ditten och datten. Något som troligtvis om det gick igenom, vilket det knappast kommer att göra, skulle gynna även män då dom får svart på vitt om tjejen vill eller inte.

    Alla fungerar inte som du och slutar när någon säger ifrån. Det finns ju t.om. tokstollar härinne som inte tycker att det är anmärkningsvärt eller det minsta onaturligt att förgripa sig sexuellt/ha sex med sovande/däckade personer.

    Och jag vet att du talade om annat i en del kommentarerna ovan, men jag är ändå intresserad av din syn på samtyckeslagen och den problematik den medför.

    Jag tycker inte att den är nödvändig eller ett bra förslag. Den förstör spontaniteten och jag tycker människor borde lära sig att kommunicera och inse att det blir skönare för bägge om båda är med på det och engagerade.

  179. Eric Says:

    Min absoluta övertygelse är att dessa frågor drivs så fanatiskt av personer som själva anser sig ha råkat ut för något. Vore bättre om de kunde söka hjälp för sina problem istället för att argumentera för en total nedmontering av rättsstaten.

  180. Eric Says:

    Här finns sanningen:

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9153434730

  181. Lasse Says:

    @Tm skriver:

    ”Alla fungerar inte som du och slutar när någon säger ifrån. Det finns ju t.om. tokstollar härinne som inte tycker att det är anmärkningsvärt eller det minsta onaturligt att förgripa sig sexuellt/ha sex med sovande/däckade personer”

    Vem ?

  182. leifer Says:

    TM

    Eftersom du nu medvetet undviker att svara på min fråga jag ställt nu så många gånger, så kommer jag i fortsättningen ta det som fakta att du aldrig läst nåt problematiserande om kvinnor och deras kultur i all text du läst i genusvetenskap. Och vad som är ändå mer fantastiskt är att du kan försvara de texterna då som ren vetenskap.

    Också mycket märkligt att du röstar på vänsterpartiet, som ju faktiskt har en rent feministisk agenda, trots att du ju inte gillar feminismen och vägrar kalla dig själv för feminist. Då förstår jag också att du är emot privata skolor och försvarar den kommunala.

  183. Tuggmotstånd Says:

    Lasse

    Vem ?

    Patrik (PP) tycker inte att det är varken anmärkningsvärt eller onaturligt att ha sex med en sovande person om man haft det innan när hon var vaken:

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/21/visar-hon-inte-entusiasm-ar-det-valdtakt/#comment-35283

  184. John Berg Says:

    Pär Ström:

    Välkommen i klubben! Hanna Fridén titulerade mig ”ett korkat, insiktslöst svin” då jag uppmanade henne att ta avstånd från feminismen.

    ”John Berg, du är otrevlig, rabiat, du är inte konsekvent, du hatar utan belägg för det och du spottar och kränker en hel grupp människor på grund av ett fåttal samtidigt som du blir arg på den gruppen du hatar för att de gör samma sak mot dig. Sedan har du mage att kräva av mig att jag ska sluta kalla mig för feminist. Jonh Berg, du är ett korkat, insiktslöst svin som sitter och säger sådär. Börja bete dig bättre, eller så slänger jag ut dig härifrån. För precis som du inte uppskattar när alla män utmålas som onda, så uppskattar inte jag samma sak, och att du inte kan förstå detta tycker jag är extremt konstigt. För det borde varenda vettig jävla människa kunna fatta om de inte är blindade av rabiat hat.”

    Artikel 19, Hanna Fridén: John Berg, du är ett korkat, insiktslöst svin…:
    http://artikel19.blogspot.com/2010/12/hanna-friden-jonh-berg-du-ar-ett-korkat.html

  185. Torstensson Says:

    Leifer

    Det stämmer bra med vad jag vet om genusvetenskap. Har aldrig kommit öve rnågon text där kvinnor och kvinnligt beteende har problematiserats. Det är bara männen det är fel på.

    Fett lol.

  186. Torstensson Says:

    John Berg

    Amen det är ju Hanna Fridén det. Hon som tycker att man ska anmäla en tjej för våldtäkt eller sexuellt ofredande om hon gör något i sängen man inte bett om.

    Lite korkat. Humanist icke.

  187. Torstensson Says:

    TM

    Hoppas du föder en son en dag. Han kommer bli en nörd.

  188. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Hoppas du föder en son en dag. Han kommer bli en nörd.

    Nörd som i intelligent så ja troligtvis om han brås på sin mamma. 😀

  189. Patrik (PP) Says:

    Hanna ”Patrik (PP) tycker inte att det är varken anmärkningsvärt eller onaturligt att ha sex med en sovande person om man haft det innan när hon var vaken”

    Nej det behöver det inte vara och som jag skrev (då du har en förkärlek för att förvränga det andra sagt:

    Sovande person måste ses i sitt sammanhang och i det här sammanhanget där de haft sex flera gånger samma natt inget onaturligt eller anmärkningsvärt.

    Sedan har jag också skrivit att det dock är osannolikt att penetrerande sex kan genomföras med en sovande som inte är påverkad av något utan att personen vaknar innan.

    I övrigt behöver det inte vara som du skriver en hon. En kvinna i ett förhållande som i god tro tex utnyttjar sin mans nattliga erektion bör i min värld inte dömas för våldtäkt, vilket jag förstår det som att du anser.

  190. Patrik (PP) Says:

    Hanna skulle ha varit Tuggmotstånd i inlägget ovan.

  191. Torstensson Says:

    Förstår inte varför man ska sätta dit varandra och sånt. En sak är säker, bevisbördan ska ligga på den som anmäler.

  192. Sofia i London Says:

    Att det ska vara så svårt? Bara för att man haft sex kvällen innan kanske man inte vill ha sex mitt i natten när man sover eller nästa morgon? Varför tror vissa att de har rätt att ta för givet att någon ska vilja ha sex med dem? Är det verkligen så pass svårt och konstigt att kolla ifall någon VILL innan man sätter igång??

  193. JD Says:

    @Sofia
    Jag tror inte att PP eller någon annan menar att man ska få ha sex med någon utan att man känner från båda håll att det är ok att väcka varandra genom smek och så.
    Det kan ju finnas människor som kommer överens om att det är ok att väcka någon på det sättet.
    Ibland verkar det som att du och andra hårddrar det allt alldeles för hårt till att det tom ska vara straffbart att väcka sin älskade genom smek och kyssar? Nästan som att man måste vänta tills väckarklockan har ringt eller att personen har vaknat av sig själv.
    Debatten är alldeles för svart eller vit och gråzoner förnekas, känns det som.

  194. Anna Ek Says:

    Sex är så mycket mer än – Ja eller Nej. Det är dock en svår fråga (att lagstifta kring); hur entusiastisk måste personen vara? I stort handlar det om sunt förnuft, visar den andra parten noll entusiasm är det kanske dags att sluta eller fråga hur det står till? Tänkte bara passa på att säga att du har en skrämmande syn på samliv.

  195. Kalle Says:

    Det låter på argumentationen här ovan, som om det skulle krävas ett signerat avtal före sex. Helst bevittnat av två främmaden personer.
    Hur går det då med romantiken? F ö är jag stark motsåndare till allt vad feminismen står för och representerar !

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: