Visar hon inte entusiasm är det våldtäkt…

by

Apropå kvällens ”Debatt” i SVT: Jag tycker den blev oväntat vettig. Pelle Billing sa perfekta saker med mycket stor tyngd (och hans slutkläm var fantastisk). Camilla var också fantastisk. Sedan var det flera till som var inne på samma spår!

Debatten fick inte alls den feministiska vinkling som varit närmast självskriven för bara något år sedan. Det var nog till och med så att den antifeministiska/mansvänliga sidan hade ett visst övertag! Det är ett stort steg framåt!

I samband med detta vill jag passa på och publicera en insändare som kom till GenusNytt apropå Sveriges breddning av våldtäktsbegreppet. Detta är mycket intressant – och mycket oroande:

Hej!

Ville passa på och tipsa om något som kan vara intressant för GenusNytt. Det tycks nu ha uppstått en interndebatt inom den amerikanska feminismen gällande anklagelserna mot Julian Assange.

Den mer radikala falangen menar att kraven för samtycke före sex bör utvidgas så att det inte räcker med en muntlig överenskommelse, utan att kvinnan även måste vara ”entusiastisk” i sitt deltagande, eftersom hennes samtycke annars kan anses bero på känslor av rädsla eller skam. Detta tycks vara nästa naturliga steg efter att man fått igenom kravet på ett uttalat samtycke, det krav som nu lyfts fram i Sverige.

Denna radikala uppfattning kommer tydligt till uttryck i denna debatt mellan Naomi Wolf och en annan amerikansk feminist gällande Assange fallet som nyligen lagts ut. Del 1 här, fortsättning med del 2 här.

David

Det verkar bli allt svårare att vara man…

158 svar to “Visar hon inte entusiasm är det våldtäkt…”

  1. Alex Says:

    Arbetet börjar ge resultat! SVT gav stort utrymme åt feministiskt kritiska röster och vi ägde debatten!

  2. Tuggmotstånd Says:

    Ojdå, tolkningarna är ganska olika i vanlig ordning. Tycker Billings argumentation var ganska märklig, med tanke på de nyligen redovisade omständigheterna kring Assange-fallet i medierna. Likaså advokatens uttalande om att det inte förekommer någon juridisk gråzon utan snarare står väldigt klart vad som kan betraktas som sannolika våldtäkter och inte beroende på personernas handlingar.

    Att medvetet förstöra en kondom under samlaget eller ha sex med en sovande person kan mycket väl gå under sexuella övergrepp/våldtäktslagstiftning. Hur Billing får det till att det är synd om män eller att män döms utan bevisning gör mig lite konfunderad. Särskilt svårt att fatta att det är att gå ett steg för långt borde det inte vara.

  3. Access Says:

    Tuggmotstånd,
    Vad är det som är svårt att förstå i att det är synd om män som utan bevisning?

  4. Hanna Fridén Says:

    Vaddå? För att det är jobbigt att bara ha sex med kvinnor som faktiskt vill knulla eller? Nu för du faktiskt utveckla. Du har skrivit ett annat inlägg där du fick en insändare angående samtyckeslagen, han motiverade det hela med att det skulle vara jobbigt att få sig en ”snabbis” (för enligt samtyckelagen måste man antingen säga ja ELLER visa vilja) och det citerade och sedan skapade du en Facebookgrupp mot samtyckeslagen.

    Exakt vad är jobbigt, Pär Ström, för män i detta? Är det verkligen SÅ jobbigt att tareda på att ens partner faktiskt vill? VARFÖR?

    Låt oss ej heller glömma att både män och kvinnor går med på sex de inte vill ha och blir anstastade i sömnen och dylikt.

  5. Access Says:

    ”… som DÖMS utan bevisning?”, ska det vara.

  6. Alex Says:

    @Tuggmotstånd. Håll käft och skaffa dig ett liv!

  7. Hanna Fridén Says:

    Access:

    Det kanske är svårt att förstå av den enkla anledningen att män INTE döms utan bevisning och att det alltså är lite konstigt att argumentera emot en situation som INTE existerar? Den existerade ett tag, det var hemskt, men det ändrades. Detta har även Pär skrivit om i sin egen blogg.

    Så ja, det är jävligt svårt att förstå varför folk tjatar om att man ska ta bort en situation som redan, de facto, är borttagen.

  8. Alex Says:

    @Hanna. Min tjej tog mig på tasken idag. Ska jag då anklaga henne för våldtäkt?

    Ärligt talat. Uppskattar man inte sådant har man problem och ska leva i celibat.

    Feminister är idioter som inte fattar att man och kvinna hör ihop. Att något är olagligt är inget argument. Lagen är helt uppåt väggarna på många fronter.

  9. Hanna Fridén – Feministisk, estetisk stilfascist at Hanna Fridén Says:

    […] Ström har återigen skrivit ett inlägg om att det är svårt, och blir svårare, att vara […]

  10. Chr Ewrk Says:

    @Hanna
    Hmm har han skrivit om det? Måste ha missat , vilket inlägg var det ?

  11. Tupp! Says:

    @Tuggmotstånd. Håll käft och skaffa dig ett liv!

  12. Chr Ewrk Says:

    @Alex, Tupp
    Det där ger inget och är bara onödigt. Förstör för oss andra som vill ha riktiga diskussioner.

    Nu kommer ju TM att skriva att alla på GN hoppar på na bara för att ni dummar er :/

  13. Hanna Fridén Says:

    Chr Ewrk:

    Ja, här:
    https://genusnytt.wordpress.com/2009/12/16/anklagades-for-valdtakt-var-oskyldig/

  14. Toddan Says:

    Så om mannen är dålig i sängen så är han en våldtäktsman! Snacka om tuffa krav på att prestera!

  15. Chr Ewrk Says:

    @Hanna
    Tack! Hoppas att det hjälper. Måste vara riktigt svårt att döma i fall där ord står mot ord :/

  16. Hanna Fridén Says:

    Alex:

    Ja, om du kände dig kränkt av det och det var mot din vilja så bör du nog göra det, så verkar dock inte vara fallet. Vilket är den stora jäkla skillnaden.

    Man tar reda på vad folk uppskattar först. Alltid. Man kör inte bara på. Om du sagt till din tjej att du alltid, oavsett, äklar att bli tagen på tasken så är det ju jättefint och bra för er och jag hoppas att ni fortsätter med en massa tasktafsande hela dagarna i ända.

    MEN.

    Så är det inte för alla. Respektera det. Bara för att andra inte gillar det så innebär det inte att erat tasktafs försvinner.

  17. Hanna Fridén Says:

    äklar = älskar.

  18. Access Says:

    Hanna Fridén säger:
    ”Det kanske är svårt att förstå av den enkla anledningen att män INTE döms utan bevisning och att det alltså är lite konstigt att argumentera emot en situation som INTE existerar?”

    Du visar med den kommentaren att du inte känner till fakta.
    Läs på.

    Män döms utan bevisning gång efter gång efter gång. Det har blivit praxis för svenska domstolar att i sexualbrottsmål döma endast på en kvinnas utsago, helt utan teknisk bevisning.

    Det finns åtskilligt att läsa om män som bevisligen dömts oskyldiga. Bara för några år sen tog till och med dåvarande JK upp ett antal sådana fall. Billy Butt-fallet är ett annat känt exempel.

    Jag kan även tipsa om denna bok, om du skulle känna för att läsa in dig på fakta:
    http://www.bokia.se/bok/9789153434733/fallda-for-sexovergrepp-om-rattsfall-i-sverige-therese-juel/

  19. Hantverkare Says:

    @Hanna Friden
    Alex kanske tycker det är helt Ok att tjejen gjorde så men när det blir dax att separera så ”kommer han plötsligt ihåg” att det där att hans tjej tog honom på tasken en tisdagskväll var nog inte så roligt. Borde det inte klassificeras som en retroaktiv våldtäkt då? 🙂

  20. Gonzo Says:

    Vem ska bevisa att kvinnan var ”entusiastisk” i sitt deltagande?
    Hur ska detta kunna bevisas?

    Ska man tvingas filma samlagen?
    Måste grannarna intyga att dom hört kvinnan stöna som på porrfilmer?

    Kan det inte vara så att kvinnans ”entusiastiska” deltagande också är farmtvingad av ren skräck. Kvinliga porrstjärnor anses vara både tvingade och utnyttjade men trotts det så klarar dom av att leva ut i både säng, badrum och i bilen.

  21. Alex Says:

    @Hanna. Klarar man inte av sådana fundamentala frågor ska man inte leva ihop. Visst handlingsutrymme måste man ha och det ger man indirekt genom att inleda en kontakt. Har jag sex med en tjej ska inte jag samtidigt behöva fråga henne om jag får ta henne på brösten. Eller ska man ha skriftligt kontrakt innan?

    En tjej som har sex med en man får räkna med att det kan bli utan kondom. En man som har sex med en kvinna får räkna med att det kan bli barn. Inte svårare än så.

  22. MoaLinn Says:

    KLan någon vänlig själ upplysa mig om vilken anledning det skulle kunna finnas för en man att spräcka en kondom under samlaget. Blir det skönare om kondomen är trasig, eller menar någon på allvar att han försöker göra en tillfällig sexpartner antingen gravid eller smittad av en sjukdom?

    Jag fattar liksom inte alls issuen vad gäller den spruckna kondomen.

    Och att ha sex dagen efter utan kondom????
    Eh, borde inte detta att skydda sig ligga lika mycket i mannens intresse som i kvinnans? Hon kan ju bära på sjukdomar, eller så dimper det ned en underhållsräkning efter X antal år…

    Jag begriper inte

  23. Chr Ewrk Says:

    @MoaLinn
    Tror inte du kan få en generell förklaring om varför han gjorde så (om han nu gjorde det).

  24. Matte Says:

    När läggs det ut på SVT play?

    Tränade och missade sändningen, men det verkar lovande.

  25. Observer Says:

    Allt sjukare och sjukare blir vårt samhälle med de här sjuka anus-forskarna och deras påhopp. De borde jagas ut i Gobi-öknen!

  26. JD Says:

    @Hanna Friden
    ”Det kanske är svårt att förstå av den enkla anledningen att män INTE döms utan bevisning och att det alltså är lite konstigt att argumentera emot en situation som INTE existerar?”

    Du ljuger förfärligt illa och pratar om saker du inte har någon som helst aning om.
    Det är ingen ide att bemöta sånt okunnigt skitsnack ens!
    Vissa människor är så inbitna i sina egna fantasier och sanningar att andras skrivna argument bokstavligt studsar tillbaka från den hornhinna som läser argumenten. Vore det talande ord så skulle argumenten lika snabbt åka in genom ena örat och snabbt förbi tomrummet och ut i det andra örat.
    Du har ingen som helst aning om vad du pratar om och jag tror inte ens att du skulle bry dig om du hade vetskap om att oskyldiga döms utan några bevis eller genom att motbevis förtigs eller inte utreds korrekt.

  27. Tuggmotstånd Says:

    Alex

    @Tuggmotstånd. Håll käft och skaffa dig ett liv!

    Tupp!

    @Tuggmotstånd. Håll käft och skaffa dig ett liv!

    Moget. Och ni undrar varför folk har svårt att ta denna blogg och dess budskap på allvar…

  28. JD Says:

    @Friden
    Du säger att det inte längre händer att oskyldiga döms och då hänvisar du till Genusnytt som källa! Patetiskt!

    De två domar i högsta domstolen som inlägget syftar på var en förhoppning om att det dessa rättsliga fel eller tom övergrepp skulle upphöra.
    Dessa två domar var enligt många jurister inget annat än en parantes som inte har någon egentlig betydelse för hur andra kan dömas felaktigt.
    Hade du varit insatt hade du inte ens tagit upp detta exempel.

  29. Olle Says:

    Hanna Fridén säger:

    21 december 2010 kl 21:36
    äklar = älskar.

    Skillnaden är inte så stor. Kanske bäst att #prataomdet så att man vet vad som gäller just idag?

  30. Tupp! Says:

    @tuggmotstånd å alla andra. Det tuggmotstånd håller på med tycker inte jag är okej. Då kan man be någon att hålla käften. Precis som man skall göra det i andra sammanhang. #prata om det!!! eller ?

  31. Anna F Says:

    @HF

    ”Man tar reda på vad folk uppskattar först. Alltid.”

    Jorden anropar Hanna Fridén! Vilken planet pratar du om?
    Fylle sex, barmhärtighets sex, one night stands, knark sex, prostitution, festival sex m.m. Du kommer aldrig att kunna lagstifta om exakta regler för allt.

  32. Toddan Says:

    Nu krävs att han #fåruppden, annars kan hon #prataomdet, och då är han en våldtäktsman.

  33. Hanna Fridén Says:

    Access:

    Ja, en period var det så, och ord stod mot ord och man kunde dömas utan bevis. Jag var en av dem som argumenterade starkt EMOT det, en av många, och sedan ändrades det. Ska man argumentera i frågor så kanske man bör veta vad som gäller IDAG, inte år 2008. Bara ett tips.

  34. Hanna Fridén Says:

    Alex: Att ta någon på brösten och köra in tasken i fettan är inte riktigt samma sak. Eller menar du kanske att din tjej kan köra in en dildo i din stjärt hursomhelst bara för att ni haft sex innan? Det är hennes rättighet?

  35. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Fridén: Ja HD sa att så får man inte göra. Ingenting ändrades i lagstiftningen, HD bara poängterade att det måste finnas teknisk bevisning.

  36. Hanna Fridén Says:

    JD: Hardu belägg för ditt påstående? Jag menar, jag läser ju lagutredningar hela tiden och inget tyder på det du påstår. Alls. OM alla de facto skulle dömas med ord som står mot ord så skulle väl knappast NIO av TIO våldtäktsanmälningar läggas ner?

  37. Tuggmotstånd Says:

    Tupp!

    @tuggmotstånd å alla andra. Det tuggmotstånd håller på med tycker inte jag är okej. Då kan man be någon att hålla käften. Precis som man skall göra det i andra sammanhang. #prata om det!!! eller ?

    Vad håller jag på med till skillnad från övriga? Jag trodde att poängen var att diskutera Pär Ströms blogginlägg. Jag visste dock inte att man bara fick hålla med härinne…

  38. Hanna Fridén Says:

    Anna F:

    Det är väl ingen som sagt att man ska lagstifta om allt. Men att folk ska veta att den andre partnern faktiskt VILL ha sex, det låter inte så jävla sjukt. Sedan får folk ha pruttsex eller banansex, smisksex, bajssex, våldssex, rollspelssex eller vad sjutton de vill. Men BÅDA ska vilja.

  39. Olle Says:

    ”Eller menar du kanske att din tjej kan köra in en dildo i din stjärt hursomhelst bara för att ni haft sex innan? Det är hennes rättighet?”

    Om hon gjorde det skulle jag säga ifrån direkt. Hur svårt kan det va?

  40. michael Says:

    Tyckte programmet var jättebra man ser ljuset i tunneln

  41. Torbjörn Tjärner Says:

    En stilla undran just när det gäller sexualitet.
    När blev kvinnor mindre kåta än män, och i så fall varför?

  42. Hanna Fridén Says:

    Olle: Exakt!

  43. Anders Says:

    Alltså det hela förslaget är ju ganska logiskt egentligen, det är ju en naturlig följd på samtyckesgrejen, eftersom den handlar om att man räknar med att en tjej inte vågar att säga ifrån, och vågar man inte säga ifrån är det lätt hänt att man säger ja bara för att vara till lags.

    Men det blir fullständigt omöjlig lagstiftning, och jag ställer mig undrande till hur många man egentligen hjälper. Känns som det finns bättre sätt att skydda de svaga i samhället än en symbolisk antingen tandlös eller rättsosäker lag.

  44. Ulf Åkesson Says:

    Alex och Tupp:

    Skärpning och skäms!

    Det här är en sida med artiklar där inehållet debatteras/diskuteras i kommentarsfälten. Att be en meningsmotståndare hålla käften är inte konstruktivt och heller inget argument för nånting. Det är bara en patetisk känsloyttring.

  45. JD Says:

    Du läser lagutredningar.. Vad har det med saken att göra?

    I våra tingsrätter sitter nämndemän som inte ens har öppnat lagboken en enda gång i sitt liv. Det är där problemet ligger.
    Rena ord mot ordsituationer är mycket ovanlig men det spelar ingen som helst roll eftersom vi har fri bevisprövning i det här landet där tom en vänninnas vittnesmål en månad efter en våldtäkt eller påhittad våldtäkt kallas för stödbevisning.
    Det finns mängder med fall som INTE står i några lagförslag.
    Suck!

  46. Matte Says:

    @Hanna

    Det är ingen här som inte anser att båda ska vara med på det(Captain Obvious to the rescue), grejen är att med samtyckeslagen m.m sätts rättssäkerheten ur spel och ingen din mamma har en aning var skillnaden mellan ett samlag och en våldtäkt går.

  47. Andreas Nurbo Says:

    Själv tyckte jag hela programmet var underligt.
    Visst bra att Pelle Billing fick fram sitt budskap men ingenting av det som Camilla, Pelle, snubben i vittröja snackade om hade med själva debatten att göra alls. Ja va fan. Jag har ingen jäkla aning om vad som skulle debatteras avseende #prataomdet. Oh en journalist kan använda sitt nätverk och inflytande för att blåsa upp en bubbla. Jaha och?
    Hela Debatt temat var ju tagit ur röven på en mediekåt producent eller nåt. Oh #detpratasomdet vi får inte missa denna 1 dags fluga så vi slänger ihop en massa folk och ser vad som händer.

    Men sen är Debatt ett jävla skitprogram som borde skrotas och ersättas med något ordentlig. 1 timme. Få personer, förberedda diskussionsfrågor och en påläst skithård moderator.
    Är ju jävla Aftonbladet löpsedel på formatet i nuläget.

  48. JD Says:

    @Hanna
    Det är lika fel att så få fall leder till åtal men det är ABSOLUT inget argument för att oskydliga ska sitta inne!

    I många fall går inte att klargöra skuldfrågan eller ens hitta någon skyldig.
    Däremot tror jag att många fler skulle kunna dömas korrekt både skyldiga och firade oskyldiga om utredningar blev mer professonella och om åklagare slutade behandlas som Gudar som ingen får granska eller misstänka för ett dåligt jobb.
    Utredningarna måste bli bättre och åklagars slarv i arbete och ibland dolda avsikter måste kunna avslöjas. Det är enda vägen!

  49. Anders Says:

    Hanna: det är klart båda ska vilja, det är inte det som detta handlar om, det är detta för att täcka in alla tänkbara oegentligheter med en lag så blir den väldigt märklig, lätt att missbrukas för att sätta dit folk, företrädesvis män.

    Det är inte så konstigt att man som man reagerar negativt då, om man känner att rättssäkerheten inte tas på allvar när det gäller män.

  50. Ellen Says:

    Pär Ström, det är en överväldigande majoritet kvinnor som #prataromdet, även om det riktar sig till alla.
    Kanske hade varit en bra ide att uppmuntra dina läsare att också #prataomdet, för att visa att det inte bara är kvinnor som upplever gråzoner, övergrepp, tjatsex och andra dåliga sexuella upplevelser? Att det inte bara är kvinnor som inte vet hur dom ska säga nej eller ja. Och jag menar inte bara #prataomdet som i berättelser ur det egna livet utan också konstruktiva diskussioner om varför och vad man kan göra åt det.

  51. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo: Jag håller med dig, programmet var sjukt rörigt och alla pratade om helt olika saker. Jag beskrev det som att glo på en spya i en centrifug, typ. Skulle ha varit bättre att dela upp ämnena för sig.

  52. Tupp! Says:

    @Ulf Nu gör du ju precis samma sak som du anklagar oss för…..
    Det är humor. Och skäms gör du säkert. Det gör däremot inte jag 😉

  53. Lasse Says:

    Tänk vad svårt det kan vara att förstå följande:

    ”Jag har bränt alla mina broar (dvs. förtroende)”

    Fröken trollmor TM (forumtroll) fortsätter ha väldigt svårt med självinsikten. TM har lyckats med konstycket att provocera ett stort antal debattörer med sin hybris och överlägsna attityd. Det är väldigt uppenbart att TM försöker sänka både stämning och själva bloggen.

    Gör oss alla en tjänst mata ej TM.

  54. Hanna Fridén Says:

    Hörni, ni som säger att alla män döms automatiskt och utan bevis och att en tjej bara behöver anmäla för att få en man fälld.

    Hur exakt förklarar ni att enbart 3% av de anmälda våldtäkterna leder till en dom? Hur? Är det så att 99% av alla kvinnor som anmäler sitter och ljuger, menar ni? För det är det ENDA sättet att förklara erat resonemang!

  55. Chr Ewrk Says:

    Varför ska man lagföra att en person måste vara entusiastisk för? Det kommer ju aldrig gå att bevisa.

  56. Sanna D Says:

    @Alex, Tupp:

    Att förvandla kommentarsfältet till en ström av personliga påhopp leder ingen vart. Det bara förstör diskussionen.

    Jag kan också tycka att TMs argumentation har hållit lite väl låg nivå ibland i några tidigare diskussioner, men inte i det här fallet hittills. Jag tycker det är viktigt att olika åsikter få komma till tals även om man inte håller med om allt. Kanske kan båda sidor få lite nya perspektiv.

  57. André åkerlund Says:

    @MoaLinn du har säkert en o annan kondom hemma, så plocka fram ett penis liknande föremål, trä på kondomen o testa dig fram hur mycket våld du behöver för att riva den. Eller ännu bättre om du testar med en riktig snopp, där han försöker riva kondomen i smyg o se hur lätt det är att gömma en sån handling. Fråga gärna mannen hur obekvämt det är om snoppen oxå 😉 även mannens könsorgan är känsligt 😉

    ”KLan någon vänlig själ upplysa mig om vilken anledning det skulle kunna finnas för en man att spräcka en kondom under samlaget. Blir det skönare om kondomen är trasig, eller menar någon på allvar att han försöker göra en tillfällig sexpartner antingen gravid eller smittad av en sjukdom?”

    Min erfarenhet med sprucken kondom är att det inte ger någon sexuell förhöjelse snarare tvärt om.

    Kondomer har en beläggning av spermiedödandemedel för att minimera möjligheten att dom överlever om den spricker, men det hjälper nog bara om kondomen spricker efter utlösning och inte innan.

    Att försöka sätta ett barn till världen utan den andra aktiva partnens vilja ligger nog på ett kvinnopatent, men det kanske kan debatteras.

  58. Andreas Nurbo Says:

    Ellen: Varför prata om det alls?
    Jag förstår ärligt talat inte syftet. Vad är det för problem som ska lösas med att prata om det? Vad är målet?

    När det gäller att ha sex fast man egentligen inte vill så är det vanligare bland killar än bland tjejer. Varför killar har svårare än tjejer att säga nej vet jag inte. Kan ligga i prestationskraven. Men det är bättre om det forskas kring det istället för att det snackas om det. Annars har man inget diskussionunderlag. Anekdoter är inte mycket att ha.

  59. Lasse Says:

    @Sanna

    Så du tycker det är OK att tillåta personer som så uppenbart försöker sabotera bloggen ?

    Hade det här varit någon annan av de bloggar jag är aktiv på skulle hon varit tjärad, fjädrad och utkastad för länge sedan.

  60. JD Says:

    @Hanna
    ”Hörni, ni som säger att alla män döms automatiskt och utan bevis och att en tjej bara behöver anmäla för att få en man fälld.”

    Nu vrider du på sanningen igen.
    Jag påstår inte att människor blir dömda helt utan bevis.
    Däremot skapas stödbevisning mha den fria bevisprövningens principer samtidigt som bevis mot brottet ignoreras.

  61. Alex Says:

    @Hanna – Jag förstår att du är singel. Det skulle inte bli många barn gjorda om folk tänkte som dig. Vet inte om man ska skratta eller gråta åt din kränkhetsmani.

  62. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo:

    ”Hanna Fridén: Ja HD sa att så får man inte göra. Ingenting ändrades i lagstiftningen, HD bara poängterade att det måste finnas teknisk bevisning.”

    Nej, men det är för att det inte STÅR i lagstiftningen vilket bevis som krävs för olika saker. i Lagstiftningen står det vad som är BROTTSLIGT. Låt oss. Sedan tar man fall till högsta domstolen, och DÄR bedöms hur beviskraven ska se ut. Så fungerar vår rättssystem.

    I lagstiftningen som sådan står inte: ”Ja, och du måste ha fingeravtryck och en essens av persika i en foliehatt för att bevisa förekomsten av mord”. Men det står däremot att det är brottsligt att begå mord.

    När HD säger att det måste finnas teknisk bevisning i våldtäktsfall så innebär det att ALLA våldtäktsfall därefter måste ha teknisk bevisning för att fälla. Så ser vårat system ut.

  63. Patrik (PP) Says:

    Tugg ” Att medvetet förstöra en kondom under samlaget eller ha sex med en sovande person kan mycket väl gå under sexuella övergrepp/våldtäktslagstiftning.”

    I så fall skulle en kvinna som tex säger sig ta p-piller eller använda spiral och inte gör det dömas för våldtäkt. Visst att sabba kondomen är inte just men ingalunda någon våldtäkt. Ingen kan väl på allvar tycka så?

    Sovande person måste ses i sitt sammanhang och i det här sammanhanget där det haft sex flera gånger samma natt inget onaturligt eller anmärkningsvärt.

    Hanna ger sken av att vara insatt i lagstiftningen men ta inte för givet i att hon har rätt i sina påståenden. Faktafel som passar hennes argumentation är inget ovanligt.

  64. Andreas Nurbo Says:

    Alex: Mig veterligen är inte Hanna singel. Sen tycker jag han är väldigt lik en av snubbarna som var med i Debatt men den stilen verkar poppis.

  65. JD Says:

    @Hanna
    Din inställning är att problemet ligger i att endast 3% leder till åtal.
    Är din inställning att vi skall ignorera att män blir oskydligt dömda bara för att fler ska kunna åtalas!
    Vill vi öka antalet åtal vilket alla vill så är den enda vägen att förbättra utredningar och inte låta åklagare glida genom karriärsstegen utan granskning.

    Förstår du inte att oskyldiga och fall som går till åtal är helt olika saker?

  66. Hanna Fridén Says:

    Chr Ewrk: Nej, det kan vara väldigt svårt att bevisa att någon varit det eller inte. Men det är en klausul man sätter in så att ingen kan utsätta någon för psykisk misshandel ex. och sedan tvinga dem att säga ja trots att de inte vill. Det handlar inte om att någon typ är lite osugen men säger ja för husfridens skull.

  67. Hanna Fridén Says:

    Patrik (PP): Kan du visa belägg för mina faktafel? För om jag har fel blir jag mycket gärna rättad, men tomma påståenden är ju bara tråkiga. Alla kan ha fel ibland, och då är det bra att belysa detta.

  68. Patrik (PP) Says:

    Hanna påstod tidigare att brist på samtycke skulle ge ett så lågt starffvärde att det inte räckte för häktningar i utredningen. I själva verket föreslår utredningen 4 års fängelse. Okunskap eller lögn?

  69. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    I så fall skulle en kvinna som tex säger sig ta p-piller eller använda spiral och inte gör det dömas för våldtäkt. Visst att sabba kondomen är inte just men ingalunda någon våldtäkt. Ingen kan väl på allvar tycka så?

    Just det där med att medvetet förstöra kondomen är ju en form av övergrepp, skulle jag gissa. Är inte så haj på olika beteckningar inom juridiken men om vi ponerar att Assange har HIV (vilket de två kvinnorna verkar ha rädsla för) så begår han ett brott om han förstör kondomen medvetet och/eller inte informerar dem han har sex med om det. Är det så att han är frisk (vilket han gissningsvis är) så är det ju att medvetet förstöra för kvinnan, vilket säkerligen ses som ett sexuellt övergrepp av något slag.

    Sovande person måste ses i sitt sammanhang och i det här sammanhanget där det haft sex flera gånger samma natt inget onaturligt eller anmärkningsvärt.

    Öh… så om man har haft sex flera gånger så är det inte onaturligt eller anmärkningsvärt att utan att fråga penetrera någon som sover? Det var nog den mest skruvade åsikten idag.

    Hanna ger sken av att vara insatt i lagstiftningen men ta inte för givet i att hon har rätt i sina påståenden. Faktafel som passar hennes argumentation är inget ovanligt.

    Jag använder mig inte av Hanna Fridens utsagor. Jag kommenterade rättsfallet med Assange och SVT Debatten.

  70. JD Says:

    @Hanna
    Vad är teknisk bevisning då Hanna?
    Att man hittar sperma i kvinnan bevisar väl inte ett dugg om det har hamnat där frivilligt eller inte!

    Är sperma tillräcklig bevisning för att döma någon som skyldig eller för att styrka att ”kvinnans berättelse kan uppfattas som trovärdig och självupplevd” ?

    Tell us!

  71. Hanna Fridén Says:

    JD: Nej, 10% leder till åtal. 3% leder till dom. Ursäkta om jag var otydlig eller så.

    Jag tycker alltid att det är hemskt med oskyldigt dömda vilet är varför jag var en av dem som skrek och gafflade om att BEVIS skulle krävas. Så nej, att jag ignorerar sånt är inte sant. Däremot så tycker jag att man ska ha goda grunder om man påstår att ett område är fullt av felaktiga domar.

    Jag tycker inte heller om situationen med nämndemän. Oänskade partimedlemmar utan kunskap inom lagstiftning som sitter och har sig. Men, det ändrar inte det faktum att HD har bestämt att INGEN kan dömas utan teknisk bevisning, och det är det som gäller.

  72. JD Says:

    @Hanna
    Varfär kan vi då inte ta varandra i hand och tillsammans kräva att utredningar blir bättre och att de kan granskas i efterhand så att vi båda kan få bättre tilltro till domstolarnas bedömning.

    Det är inte vi som ska bråka eller bli förb. på varandra.

    Nu är det läggdags förresten.. Bye!

  73. Hanna Fridén Says:

    JD:

    Nej, sperma är inte nog. Såhär ser brottsbalken inom kapitel sex ut, inom området våldtäkt ut, för det första:

    “1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.

    Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.”

    “4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.”

    Alla omständigheter som krävs för att bevisa en våldtäkt är väldigt svåra. Om du är intresserad så finns alla domar som man utgår ifrån när man dömer uppe offentligt för alla och se där alla riktlinjer i hur man ska döma finns. För det är offentliga uppgifter som ALLA har rätt till.

  74. Sanna D Says:

    @Hanna Fridén:

    Hur exakt förklarar ni att enbart 3% av de anmälda våldtäkterna leder till en dom? Hur?

    Jag är själv inte säker, men om jag får gissa är några tänkbara förklaringar:

    * Att befolkningen i gemen inte alltid har klart för sig var som räknas som våldtäkt och inte, så de gör anmälningar för händelser som inte är våldtäkt i lagens mening.
    * Att det är ett brott som är väldigt svårt att bevisa. Man hamnar lätt i ord mot ord situationer.
    * Att det görs falskanmälningar (tex pga ortohet som man inte kan erkänna för sin partner, vårdnadstvister, svartsjuka, osv).
    * Att polis/åklagare kanske inte alltid är tillräckligt bra på att hantera utredningar.
    * Att anmälningsbenägenheten har ökat. Det gäller iofs för alla brott generellt. Förr kanske våldtäktsbrott främst anmäldes vid verkligt grova fall och det fanns då tydligare bevisning (tex pga fysiska skador osv).
    * Våldtäktsbegreppet har utvidgats. När någon sover, är försatt i hjälplöst tillstånd, eller för full för att kunna göra motstånd räknas det sedan år 2005 också som våldtäkt. Det leder oftare till oklara situationer där det är osäkert om något verkligen är våldtäkt eller inte. Sådana fall är också svårare att bevisa. Därför är andelen domar för sådana fall troligtvis också lägre.

  75. Torstensson Says:

    Anna F

    Blir det inte lite konstigt att ra reda på vad folk uppskattar alltid. Tänk om man som man inte längre har lust att berätta för frugan att man inte gillar att bli daskad på tasken mer. Så kommer hon inte och smäller en på tasken. Jag har inte gett mitt godkännande till detta mer. Är det våldtäkt eller sexuellt utnytjtade då eller något annat i brottsbalken.

    Likaså one night stand sex. Där vet man ju inte alls vad den andra gillar. Ska man då sitta med en manuall och gå igenom detta?

    Nu ska jag bli brutalt ärlig. Sist jag blev avsugen tog kvinnan och försökte köra in ett finger i min stjärt samtidigt. Jag drog genast bort handen. Mycket obehaligt.

    Tycker du jag ska anmäla henne för något?

    JÄVLA DUMHUVUD.

  76. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Fridén:
    Kriminologen Jerzy Sarnecki:

    Hur vanligt är det att indiciemål leder till fällande domar?
    – Mycket vanligare än vad de flesta tror. Majoriteten av alla våldtäktsmål och misshandelsmål handlar om indicier. Vi har blivit bortskämda med DNA-bevisning men i många fall är det ändå annat som blir avgörande.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sarnecki-vi-ar-bortskamda-med-teknisk-bevisning_1618497.svd

  77. Hanna Fridén Says:

    Patrik (PP):

    ”Hanna påstod tidigare att brist på samtycke skulle ge ett så lågt starffvärde att det inte räckte för häktningar i utredningen. I själva verket föreslår utredningen 4 års fängelse. Okunskap eller lögn?”

    Din lilla lögnare! Jag har påstått att man inte häktar folk hit och dit utan att ha goda belägg för det. Bevisa att jag sagt det du påstår, för nu sitter du och drar en sådan smörja att det inte är klokt. Hitta ett citat där jag säger: ”Samtyckeslagen har för låg straffsats för att innebära häktning”. Gör det! Lycka till!

  78. Sanna D Says:

    @Lasse:

    Så du tycker det är OK att tillåta personer som så uppenbart försöker sabotera bloggen?

    Nej, det är inte ok om någon missköter sig i syfte att förstöra debatten. Hittills tycke jag dock TM hade skött sig i den här diskussionen. Men ändras det kan jag också ändra min ståndpunkt.

  79. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo:

    Jag har sagt detta tidigare i den här tråden och i tidigare trådar. JA, det VAR så 2008. Artikeln du länkar ÄR från 2008. Du argumenterar emot en situation som inte längre existerar.

  80. Andreas Nurbo Says:

    Fast nu när jag kollar så ändrades praxis 2009 uttalandet är från 2008.
    http://www.nyhetskanalen.se/1.1108735/2009/07/24/friad_fran_valdtakt_efter_ny_praxis

  81. Patrik (PP) Says:

    Tugg ”Är det så att han är frisk (vilket han gissningsvis är) så är det ju att medvetet förstöra för kvinnan, vilket säkerligen ses som ett sexuellt övergrepp av något slag.”

    Ja samma som att inte ta sitt p-piller. Våltäkt?

    (PP) Sovande person måste ses i sitt sammanhang och i det här sammanhanget där det haft sex flera gånger samma natt inget onaturligt eller anmärkningsvärt.

    Tugg ”Öh… så om man har haft sex flera gånger så är det inte onaturligt eller anmärkningsvärt att utan att fråga penetrera någon som sover? Det var nog den mest skruvade åsikten idag.”

    Delar man säng och har sex flera gånger under en natt är det inget anmärkningsvärt. Det som möjligen är märkligt är att kvinnan inte vaknat innan penetreringen. Skulle hon ha varit stupfull eller? Att penetrera i samlag är inte helt lätt utan båda parters medverkan.

  82. Andreas Nurbo Says:

    Hanna F: Du skriver för fort lol.
    Fast vi får se hur det blir med senare granskningar. HD uttalar sig om att det måste finnas teknisk bevisning eller annan stödbevisning. Vad som räknas som stödbevisning får framtiden utvisa.

  83. Hanna Fridén Says:

    Torstensson:

    Nä, men jag brukar inte riktigt polisanmäla killar som slickar min fitta och kör in ett finger i fittan samtidigt heller. Ni gör ju helt orimliga jämförelser.

    Skulle du ha velat polisanmäla henne om ni låg och kramades tillsammans och hon körde in en dildo? För att få en liten snabbis utan din tillåtelse? DET är en relevant jämförelse.

  84. Anders Says:

    Hanna: jag har inte tillräckligt koll på siffror för att kunna bolla med dem. Hursomhelst, domstolar kräver i regel mer än en persons utsago för att ge en fällande dom. Det handlar om rättssäkerhet, principen hellre fria än fälla.

    Det innebär att skyldiga går fria, men även att oskyldiga som annars skulle dömas klarar sig. I en demokrati värderas rättsäkerhet väldigt högt, vilket gör att man i ord-mot-ord-fall tyvärr måste låta en del skyldiga klarar sig undan.

    Om man gör en samtyckeslag, eller rentav vara-entusiastisk-lag kommer de enbart täcka in ord-mot-ord-fallen, där det finns teknisk bevisning eller andra omständigheter räcker dagens lagar till. Sådana nya lagar skulle inte kunna användas för fällande domar, om man inte samtidigt gör avkall på rättssäkerheten.

    Att lagarna riktar sig mot dessa ord-mot-ord-fall har så lett in på en diskussion av gråzonerna, vad är bara manschauvinistikt och allmänt svinaktigt beteende och vad är brottsligt värt fängelse i minst två år (våldtäkt). Jag anser att det i det upprörda stämningen tappats känsla för proportioner.

    Sen att man tycker att en viss oschysst sexuell handling inte ska straffas med fängelse (tex ljuga om kondomanvändande eller p-pilleranvändande) betyder inte att man tycker det är okej beteende.

  85. Patrik (PP) Says:

    Hanna ”Hitta ett citat där jag säger: ”Samtyckeslagen har för låg straffsats för att innebära häktning”.

    Precis det påstod du sagt men med andra ord och förra gången jag bevisade det valde du att sluta diskutera med mig.

  86. Andreas Nurbo Says:

    Andreas: Jag skrev lite om samtyckesförslaget här:
    Utdrag:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/18/michael-moore-sagar-svenskt-rattsvasende/#comment-34897
    Kommentar:
    https://genusnytt.wordpress.com/2010/12/18/michael-moore-sagar-svenskt-rattsvasende/#comment-34949

    Hur man ska tolka lagen ska ske genom utbildning och vad som är samtycke eller inte ska domstolarna bestämma. Även underlåtenhet kan vara att samtycka skriver de.

  87. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    Ja samma som att inte ta sitt p-piller. Våltäkt?

    Ser du inte vad jag skriver? Jag skrev att det var ett övergrepp, inte en våldtäkt. Ja, jag tycker att det är sjukt att kvinnor kan luras kring sina p-piller och ändå föda fram barn och tvinga fäder att ta ett ansvar dom aldrig bad om. Lyckligtvis har vi dock ett socialförsäkringssystem i Sverige som står för pappans obetalda underhållsbidrag.

    Delar man säng och har sex flera gånger under en natt är det inget anmärkningsvärt. Det som möjligen är märkligt är att kvinnan inte vaknat innan penetreringen. Skulle hon ha varit stupfull eller? Att penetrera i samlag är inte helt lätt utan båda parters medverkan.

    Jo – det är mer än anmärkningsvärt att inte försäkra sig om någons samtycke och börja ha sex med någon utan någon som helst förfrågan. Oavsett om man så pippat i ett dygn konstant innan.

    Att du tycker att det inte är anmärkningsvärt eller fullt naturligt bevisar verkligen vilken skev syn du har på sex rent allmänt. Är det okej om tjejen för in ett finger i ditt arsle när du sover också, bara för att ni hade sex kvällen innan några gånger när du var med på noterna?

  88. Andreas Nurbo Says:

    Ovanstående var till Anders. Vanans makt.

  89. Tommy Jonsson Says:

    Hanna Friden:
    På ett seminarium i Uppsala i april bedömde förre HD dommaren Johan Munck att av de 5 000 som sitter i fängelse i dag år 2010 så sitter 5 till 10% på en helt ogrundad anklagelse.
    Vi har alltså 250 till 500 som sitter i fängelse i dag på een falsk anklagelse. Då räknar vi inte med alla som suttit av sitt straff eller anklagats häktats och sedan blivit frikända i domstolen.

  90. André åkerlund Says:

    @Hanna Fridén

    ”Torstensson:

    Nä, men jag brukar inte riktigt polisanmäla killar som slickar min fitta och kör in ett finger i fittan samtidigt heller. Ni gör ju helt orimliga jämförelser.”

    Nu får du lugna ner dig, du kan inte jämföra ett bli penetrerad i rektum med att bli penetrerad muffen?

    Att bli penetrerad i muffen är som att få pungen omhändertagen vid en avsugning. Inget annat.

  91. Sanna D Says:

    @Hanna Fridén:

    Nä, men jag brukar inte riktigt polisanmäla killar som slickar min fitta och kör in ett finger i fittan samtidigt heller. Ni gör ju helt orimliga jämförelser.

    Men med en samtyckeslagstiftning *skulle* du väl kunna göra det om du ville? Såvida han inte explicit hade frågat dvs.

    Blir inte gränsdragningen väldigt svår med en sådan lag? Är det ok att jag smeker en kille på häcken eller ”bulan” om vi hånglar? Är det ok att han slickar mig för att jag sugit av honom (jag kanske gillar att suga, men inte att bli slickad)? Osv…

  92. Tuggmotstånd Says:

    André Åkerlund

    Att bli penetrerad i muffen är som att få pungen omhändertagen vid en avsugning. Inget annat.

    Nu är inte jag Hanna – men min fråga lyder: Hur fan vet du vad det är och innebär om du inte har en muff vilket jag gissar att du inte har med tanke på ditt namn.

  93. Olle Says:

    Hanna postade lagen:

    ”Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.”

    Lägg särskilt märke till fraserna ”otillbörligt utnyttja” och ”hjälplöst tillstånd”. Om det i alla sammanhang var förbjudet och under allmänt åtal att sätta på nån som sover, så skulle nog de flesta vuxna män och kvinnor kunna dömas någon gång i sitt liv. Jag tror inte det är syftet med lagen.

  94. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo:

    Jag lovar att vara lite långsammare nästa gång! Haha.

    Ska vi säga såhär. Jag är allt för rättsäkerhet, visar det sig att det blir problem så kommer jag stå på barrikaderna och skrika, för jag har alltid haft åsikten att man hellre friar än fäller inom ALLA områden om det råder osäkerhet. Men just nu anser jag verkligen inte att det finns något som tyder på detta när jag läser igenom domarna som är praxis. Ingenting alls!

  95. Patrik (PP) Says:

    Tugg ”Jo – det är mer än anmärkningsvärt att inte försäkra sig om någons samtycke och börja ha sex med någon utan någon som helst förfrågan. Oavsett om man så pippat i ett dygn konstant innan”

    Tugg du är rätt rolig. Hur ofta bör man försäkra sig om samtycket består? Bör man tex väcka sin sexpartner innan eventuella smekningar och försäkra sig om fortsatt samtycke?

  96. Lasse Says:

    @Sanna D

    Höggaktar dig för din saklighet och ditt nyanserade sätt att föra en debatt. Men jag tror du är ganska ensam om att förära TM med ytterliggare ny chans. Någonstans måste man dra gränsen för forumtroll som agerat återfallsförbrytare oräkneliga gånger.

    (en gräns som hon nådde för länge sedan, finns många som är av samma åsikt)

  97. Hanna Fridén Says:

    Anders: Det finns ingenting som säger att en samtyckeslag skulle innebära att ord står mot ord. Det finns vissa knasiga, obehagliga tomtar som är för BÅDE omvänd bevisbörda och samtyckeslag – Men de människorna får ju, som tur är, inte så mycket gehör.

    Samtyckeslagen innebär framförallt att man bygger normer för vad som är acceptabelt och inte. Precis som vår lagstiftning vad gäller STÖLD. Stöld, i sig, är svårt att bevisa. Rån och inbrott är lättare, men för att bevisa förekomsten av stöld så måste det bevisas att 1. Personen i fråga avslägsnade just sagda föremål från plats (vilket man enbart kan med en övervakningskamera, och sällan ens det då alla objekt inte syns tydligt) 2. Att godset återfinns.

    Det innebär dock inte att vi för den skull har en situation där ord mot ord står i fall där stöld förekommer, och det innebär ej heller att vi inte tar bort lagbrottet stöld.

  98. André åkerlund Says:

    @Tuggmotstånd

    ”André Åkerlund

    Att bli penetrerad i muffen är som att få pungen omhändertagen vid en avsugning. Inget annat.

    Nu är inte jag Hanna – men min fråga lyder: Hur fan vet du vad det är och innebär om du inte har en muff vilket jag gissar att du inte har med tanke på ditt namn.”

    Bajsar du med muffen?
    Har du en pung och tycker att den känns likadant som din röv?

  99. Hanna Fridén Says:

    Olle:

    Nja, de flesta som är tillsammans och utför sexuella handlingar på varandra under sömnen kommunicerar ut att detta är okej först. Vilket inte är så svårt, faktiskt. ”Älskling, tycker du om att bli väckt av en avsugning?” är inte jättekomplicerat och är garanterat värt att man inte, i sin förmodade välvilja, faktiskt råkar kränka någon som man egentligen bara vill ha det jävligt fint med.

    Men främst så gäller detta penetration. Jag skulle inte vilja vakna med en task i muffen, och du skulle nog inte vilja vakna med en task i stjärten. Agreed?

  100. Hanna Fridén Says:

    André åkerlund:

    Nej, att du blir hanterad i pungområdet är detsamma som om du hanterar min muff. För, du ser, penetration när man inte är våt gör ONT. Jävligt ont. Ytterligare värderingar du har i detta har enkom med din egna sexuella läggning att göra och att du inte gillar att få analsex.

  101. Hanna Fridén Says:

    Sanna D:

    Vilket är varför man fortfarande jobbar med lagen i detalj för att den ska bli så bra som bara möjligt. Vilket är en sjuhelvetes massa utredningar med en sjuhelvetes massa sidor, som du säkerligen kommer ihåg 😉

  102. Patrik (PP) Says:

    Det behövs inget lag för normbyggande för att få folk förstå att samlag utan samtycke är fel som Hanna tror. Och den som inte förstår det blir inte hjälpt av vad som står i lagboken. Däremot riskerar den här typen av lagar att både missbrukas och leda till att oskyldiga häktas och kanske döms på felaktiga grunder. Hanna lever i tron att rättsäkerheten förhindrar det. Hur naiv kan man vara?

  103. Hanna Fridén Says:

    Tommy Jonsson:

    Och då ska man utreda de fallen och fria dem, såklart.

  104. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Fridén: Det blir problematisk med sådana könsöverskridande penetrations exempel. Är det mer okej då att vakna med kuken i någonting? Sker ju ingen penetration av de egna hålen bara någon annans.
    Sådant fokus på just penetration har skapat problem för män som blivit våldtagna av kvinnor.

    Sen bra att du är för rättsäkerhet. (Fast ingen säger väl att de är emot rättsäkerhet, de som förespråkar saker som sänker rättsäkerheten är också för rättsäkerhet 😉 ).

  105. Hanna Fridén Says:

    Patrik (PP):

    ”Precis det påstod du sagt men med andra ord och förra gången jag bevisade det valde du att sluta diskutera med mig.”

    Suck, nej… Jag sa, förra gången att jag för det första sagt att man inte häktar hit och dit utan belägg. För det ANDRA sa jag att jag dessutom aldrig uttalat mig om hur hög straffsatsen var. Det sista hade jag fel i, det sa jag ju. Men jag har inte sagt något om att blahblah inte har nog straffsats för häktning. Jag har sagt att man ALLTID måste ha goda belägg för att häkta och att det annars inte häktas.

    Det kunde du inte motbevisa då, och inte nu heller. Så antingen slutar du gojja om detta eller så får du vara så god att bevisa att det påstående som du konsekvent INTE kan bevisa existerar DE FACTO existerar. För jag börjar bli trött på att du påstår att jag sagt saker som, det är uppenbart, att du bara blandar ihop.

    Bevisa eller lämna det. Så enkelt är det.

  106. Anders Says:

    Hanna: ok, jag tror jag förstår argumenten, trevligt med ett sansat och klart svar i en upphetsad debatt ;-).

  107. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Friden: Stöld jämförelsen är dålig. Den funkar inte i sammanhanget.
    Har du läst det jag citerat ur det där megadokumentet?
    Ingen vet vad som är samtycke förrän det kommer försökskaniner.
    Det är mycket möjligt att det kommer bli ord mot ord rättegångar då samtyckeslagen(sexuellt övergrepp) blir en brasklappslag.
    Sen folk ska utbildas i hur man ska tolka lagen så den används på rätt sätt.

  108. Observer Says:

    Ja här såg vi hur rättssäkerheten fungerade – http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/article8233245.ab. Helt frikänd men förlorade ändå spelarkontrakt och fick lämna landet. Så bra med era rättegångar och ”friande domslut” – era häxprocesser fungerar ju så fint. Friad men ändå dömd!

  109. André åkerlund Says:

    @Hanna Fridén

    ”André åkerlund:

    Nej, att du blir hanterad i pungområdet är detsamma som om du hanterar min muff. För, du ser, penetration när man inte är våt gör ONT. Jävligt ont. Ytterligare värderingar du har i detta har enkom med din egna sexuella läggning att göra och att du inte gillar att få analsex.”

    Vet inte om du läser som en kråka med flit. Men ja ska utrycka mig tydligt med klipp o klistra modellen.

    ”Nä, men jag brukar inte riktigt polisanmäla killar som slickar min fitta och kör in ett finger i fittan samtidigt heller.”
    Där förekommer det oralsex och jag antar att du blir våt att det och öppnar dig, samt att du blir våt av saliv. Yes?

    Där gör jag ref till en avsugning där pungen blir smekt eller ”omhändertagen”. Yes?

    ”Skulle du ha velat polisanmäla henne om ni låg och kramades tillsammans och hon körde in en dildo? För att få en liten snabbis utan din tillåtelse? DET är en relevant jämförelse.”

    Och där tycker jag att du ska dra i handbromsen, och jag inflek med min kommentar dvs denna.
    ”Att bli penetrerad i muffen är som att få pungen omhändertagen vid en avsugning. Inget annat”. Yes?

    Och vad vet du om jag tycker att om eller inte tycker om att få något upp i rumpan eller om jag ens ha testat det?
    ”Ytterligare värderingar du har i detta har enkom med din egna sexuella läggning att göra och att du inte gillar att få analsex.”

    Jag tycker att du idiotförklarar dig själv med ett sådant påhopp!

  110. Sanna D Says:

    @Hanna Fridén:

    Men främst så gäller detta penetration. Jag skulle inte vilja vakna med en task i muffen, och du skulle nog inte vilja vakna med en task i stjärten.

    Jag tror man skulle vakna långt innan någon lyckats ”doppa flöjten” så att säga (och definitivt om den doppades i nummer två)? Det är ju inte så att den ”bara slinker in” lixom… 😉

    Sen är det nog trots allt lite skillnad rent generellt på task i muffen på tjejer vs task i baken på killar. I alla fall om det är heterosexuella par vi talar om. Då vet jag faktiskt inte var tasken skulle komma ifrån i det senare fallet… 🙂

  111. Marius Says:

    Pär: ”affirmative” betyder inte entusiastisk.

  112. Observer Says:

    http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/article8197065.ab

    Snacka inte om era jävla rättegångar sedan. Smutskastning handlar det från början till slut om!

  113. Patrik (PP) Says:

    (Hanna) ” Men förslaget är ju brist på samtycke ska bli en helt egen rubricering, som inte kommer vara lika grov, och därför finns det ingen risk för att folk häktas hit och dit hursomhelst.””

    Vad är det du inte förstår i ditt eget inlägg Hanna?

    Kommer du nu att falla tillbaka på ordmärkeri argumentation igen? Uppenbart påstår du att ingen kommer att bli felaktigt häktad för brist på samtycke om lagen införs pga att straffvärdet är för lågt. Inget ordmärkeri utan ett grovt faktafel från din sida. Finns det fler?

  114. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    Tugg du är rätt rolig. Hur ofta bör man försäkra sig om samtycket består? Bör man tex väcka sin sexpartner innan eventuella smekningar och försäkra sig om fortsatt samtycke?

    Jag tror inte du tycker att jag är rolig längre när du råkat smeka och våldföra dig på fel kvinna medan hon sover. Man bör försäkra sig om att partnern är villig och vaken innan man stoppar in något. Trodde detta var något de flesta vuxna individer förstod, men jag inser nu att jag har fel.

    Andre Åkerlund

    Bajsar du med muffen?
    Har du en pung och tycker att den känns likadant som din röv?

    Men herregud!

    Att bli penetrerad i muffen är inte skönt om man inte är våt och kan mycket väl jämföras med ett finger i analen som inte är välkommet.

    Eftersom jag har både och är jag mer än bekant med fenomenet nämligen. Det finns många pojkar som tycker om att stoppa in fingrar trots att man inte är med på noterna.

    Du vet dom där slemhinnorna som finns i slidan bör vara uppvärmda och upphetsade innan något förs in. Annars gör det ont. Detsamma kan sägas gälla för arslet. Fattar inte att jag har den här diskussionen överhuvudtaget. Är det här ett träningsläger för 13 åriga pojkar?

  115. Hans Says:

    Herrejävlar vad jag älskar Pelle Billings avslutning där i debattsändningen. Fick sista ordet och gjorde det så BRA! 😀

    Tummen upp!

  116. Sanna D Says:

    @Hanna Fridén:

    Vilket är varför man fortfarande jobbar med lagen i detalj för att den ska bli så bra som bara möjligt. Vilket är en sjuhelvetes massa utredningar med en sjuhelvetes massa sidor, som du säkerligen kommer ihåg

    Jo, saken är dock den att jag tror det kommer bli för komplicerat för att kunna tillämpas på det rättssäker sätt. Det är ju rörigt nog som det är redan med den vi har lagstiftning nu. Det verkar råda en otrolig förvirring om vad som räknas som våldtäkt och inte. Att då införa en samtyckeslagstiftning som introducerar ännu fler fall och tänkbara oklara situationer tror jag inte är en bra idé. Man kan ju inte förvänta sig att svenska folket ska vara insatta i en massa prejudicerande fall om hur lagen tolkats, och har de missat någon detalj så riskerar de att kastas i fängelse i flera år. Speciellt inte eftersom du själv menar att du inte tror en sådan lag skulle leda till många fällande domar ändå eftersom det blir så svåra bevislägen.

    Jag vet att du tycker den fyller ett normsättande syfte. Tanken kanske är god, men för min del anser jag inte det vara värt det pga alla de negativa faktorer det för med sig i form av oklara rättslägen, svåra bevissituationer, personer som misstolkar lagen och gör felaktiga anmälningar och sedan blir besvikna, personer som anser sig utsatta för övergrepp som sedan blir besvikna för att det är så svårt att bevisa, personer som blir anklagade och stigmatiserade i onödan med mera.

    Man får nog inse att det inte går att skriva lagar om allting utan vissa saker får hanteras på annat sätt, tex genom att vi lär oss att bli bättre på att kommunicera och tala om vad vi vill och inte vill. Jag tycker det är en tråkig väg att gå att vi går mot ett samhälle där allt ska göras upp i en rättssal. Det föder en massa hat oss individer emellan. Ett sådant samhälle vill jag inte leva i.

    Jag har också svårt att lagen skulle göra någon skillnad för min del. Om jag är med en kille och han försöker sig på något som jag inte vill så säger jag ju till, så får han sluta och så är det bra med det. Att vi gör en del fel och misstag händer nog alla i våra relationer. Och skulle det hända alltför många gånger att han gjorde något jag inte vill eller tvärtom så får man nog dra slutsatsen att vi inte funkar ihop, så då skulle jag (eller han!) göra slut. Behöver det vara mer komplicerat än så? Varför skapa en massa ont blod genom att kalla in rättsväsendet?

  117. André åkerlund Says:

    @TM

    ”Andre Åkerlund

    Bajsar du med muffen?
    Har du en pung och tycker att den känns likadant som din röv?

    Men herregud!

    Att bli penetrerad i muffen är inte skönt om man inte är våt och kan mycket väl jämföras med ett finger i analen som inte är välkommet.

    Eftersom jag har både och är jag mer än bekant med fenomenet nämligen. Det finns många pojkar som tycker om att stoppa in fingrar trots att man inte är med på noterna.

    Du vet dom där slemhinnorna som finns i slidan bör vara uppvärmda och upphetsade innan något förs in. Annars gör det ont. Detsamma kan sägas gälla för arslet. Fattar inte att jag har den här diskussionen överhuvudtaget. Är det här ett träningsläger för 13 åriga pojkar?”

    Har din anal någonsin savat av upphettsning?

    ”Är det här ett träningsläger för 13 åriga pojkar?”
    Du verkar bestitta enorma kunskaper om sex och anatomi, så visst skola mig gärna.

  118. Patrik (PP) Says:

    Tugg ”Jag tror inte du tycker att jag är rolig längre när du råkat smeka och våldföra dig på fel kvinna medan hon sover. Man bör försäkra sig om att partnern är villig och vaken innan man stoppar in något. Trodde detta var något de flesta vuxna individer förstod, men jag inser nu att jag har fel”

    I min värld och i fallet Assange är det EN kvinna i sängen och sex har redan ägt rum i närtid och då är risken att det är FEL kvinna rätt liten, eller hur?

    Så klart passar det bättre din argumentation att medvetet förvränga det som sägs. Det säger en hel del om dig Tuggmotstånd.

  119. Patrik (PP) Says:

    BTW så är det osannolikt att partnern inte är vaken vid en penetration som sagts tidigare.

  120. Elin J Says:

    Passar på att upprepa den här kommentaren;

    Marius säger:
    21 december 2010 kl 23:43
    Pär: ”affirmative” betyder inte entusiastisk.

    Affirmative betyder i princip ”jakande”. Är det så mycket begärt? Att en kvinna ska vara jakande i sitt sexuella deltagande?

  121. Patrik (PP) Says:

    Elin ”Är det så mycket begärt? Att en kvinna ska vara jakande i sitt sexuella deltagande?'”

    Nej självklart inte liksom även att en man bör vara det. Men det är inte det frågan handlar om utan snarare om det måste tydligt bejakas alternatitvt att den som inte vill säger ifrån.

    Att säga ifrån kan dock inte misstolkas på samma sätt som ett bejakande kan göra där allt från passivt gillande till aktivt deltagande utan ord kan ingå.

  122. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo: Första fallet ska gå vidare till HD, och där ska samma krav ställas som inom SAMTLIGA andra brottsmål – Det vill säga att bevis måste krävas. Det finns absolut ingen motivering till varför just den här brottsrubriceringen skulle få en annan hantering. Och om så skulle bli fallet, vilket absolut inte är troligt – Då får man ju fan sätta ner foten och demonstrera å det grövsta.

    Men så här är det när varje ny lag bildas. Samtyckeslagen är inte unik i detta. Som du vet.

  123. Hanna Fridén Says:

    Andre Åkerlund:

    ””Att bli penetrerad i muffen är som att få pungen omhändertagen vid en avsugning. Inget annat”. Yes?”

    NEJ. Det är det inte. All typ av penetration, i muff eller anal, resulterar i slitningar. Detta händer till liten grad även när det är riktigt vått, men när det inte är vått blir de större. Och det gör ont. Om tjejen gnager på dina kulor och skrapar med tänderna som om de vore RAKBLAD så skulle detta kunna vara jämförbart.

    Hur har du fått dina ballar hanterade egentligen? Kanske dags att be folk bita lite mindre?

    Jag vidhåller att det enda skälet till varför du skiljer på olika typer av penetration är för att du inte har den läggningen och ser det som otänkbart att göra en sådan koppling. Om du anser att det är ett påhopp att jag förmodar att du inte gillar att få en dildo i röven, så: Förlåt så hemskt mycket.

  124. Hanna Fridén Says:

    Patrik (PP):

    Om någon av mina pojkvänner NÅGONSIN hade försökt sätta på mig i sömnen så hade jag slängt ut och polisanmält dem omgående. Du kan absolut inte förmoda att du kan knulla på någon för att ni sexat i vaket tillstånd. Det är, enlig lag: Våldtäkt.

    Det finns ett skäl till detta. Det är för att tjejer upplever det som just våldtäkt. Det spelar ingen roll hur roligt eller hur mycker rätt du anser dig ha att penetrera en person som sover. Du har INTE rätt till det. Lär dig detta. Du sitter just och argumenterar för att du ska få begå våldtäkt. Hur jäkla svårt kan det vara att komma överrens innan om vad som är okej eller inte?

  125. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Fridén: Problemet med samtycke är att det kan ske samt inte ske på en jäkla massa sätt. Brasklappslagen inte är tillämpbar såvida man inte tänjer på rättsprinciper. Problemet med bevisning gör ju det tämligen klart. Och att ens fundera på att införa en lag som man inte har en aning om hur den ska tillämpas, får för potentiella konsekvenser, är ju för mig totalt galet. Men likväl ska det ske utbildning i hur lagen ska tillämpas. Jamen goddag yxskaft.

  126. Patrik (PP) Says:

    Hanna ”Om någon av mina pojkvänner NÅGONSIN hade försökt sätta på mig i sömnen så hade jag slängt ut och polisanmält dem omgående. ”

    Vilket sexuellt par börjar med att pentrera någon direkt? Är det ens möjligt utan att vakna och utan droger?

    Om min fru/partner utnyttjar mitt nattstånd och jag inte har lust säger jag nej. Du går till polisen.

  127. André åkerlund Says:

    @Hanna Fridén du är uppenbarligen inte läskunnig och eller har svårt att ta till dig skriven txt.

    Jag avslutar debatten med dig för jag anser dig inte förmögen att föra en saklig debatt, jag baserar det på samtliga inlägg du har gjort här och på din blogg.

    Jag uppmanar samtliga i detta forumet att ignorera Hanna Fridén och Tugg Motstånd för jag befarar att det är enda sättet att dämpa stämningen här, att fortsätta debattera med dom är som att hälla flygbränsle på elden.

  128. Anton Says:

    @Hanna Fridén
    Jag uppskattar att du tar dig tid och debatterar på genusnytt, det är viktigt att seriösa konversationer med alla åsikter kan existera även här.

  129. Trio Says:

    ”Om någon av mina pojkvänner NÅGONSIN hade försökt sätta på mig i sömnen så hade jag slängt ut och polisanmält dem omgående. ”

    Det har hänt mig två ggr att tjejer försökt sätta på mig medan jag sov… Så du tycker att jag skulle ha slängt ut dem genast och anmält dem för våldtäkt… Okej…

  130. Trio Says:

    @Hanna Fridén

    ”Om någon av mina pojkvänner NÅGONSIN hade försökt sätta på mig i sömnen så hade jag slängt ut och polisanmält dem omgående. ”

    Det har hänt mig två ggr att tjejer försökt sätta på mig medan jag sov… Så du tycker att jag skulle ha slängt ut dem genast och anmält dem för våldtäkt… Okej…

  131. Medborgare X Says:

    Hanna Fridén? Är det en av deltagarna i ”Ung och bortskämd”?

  132. Feminist kallar mig ”jäkla pucko” « GenusNytt Says:

    […] GenusNytt Belyser den obelysta halvan av genusfrågan « Visar hon inte entusiasm är det våldtäkt… […]

  133. Skadeståndsregler Says:

    Om jag inte visar entusiasm vid kassan, så blir jag rånad av snabbköpet.

    Om jag inte sagt, ja, du har tillåtelse att avnjuta kuken och visat entusiasm vid klantig avsugning. Så har jag blivit våldtagen.

  134. Anders Says:

    Okej, det är uppenbart så att situationer som för många (de flesta?) män inte alls känns värt polisanmälan eller ens annat än att bli lite milt irriterad anses av många (de flesta?) kvinnor vara ett allvarligt sexualbrott som är värt fängelsestraff.

    T ex utan att fråga om lov påbörja sex med någon halvsovande på morgonen, som man haft bra sex med kvällen innan och sovit tillsammans med.

    Iom att vi uppenbarligen upplever situationer så olika blir det en hetsig debatt. Det behöver ju faktiskt inte vara så att män för sin debatt för att förtrycka kvinnor och kvinnor för att göra män rättslösa :-). Jag måste dock erkänna att jag är lite överrumplad av hur allvarliga en del övertramp anses vara, och undrar verkligen om jag får en representativ bild av vad kvinnor i allmänhet tycker.

    Vad som *är* övertramp verkar typ ingen vara oense om, med hur allvarligt ett visst övertramp är verkar det vara väldigt olika åsikter om.

    Jag tror också att de som är vana att sköta det sexuella spelet utan så mycket snack (sex är ju något lustbetonat, sköts sällan som en formell affärsuppgörelse) tycker att mycket av debatten verkar lite löjlig. Typ att man ska be om lov innan man kysser när det funkat så bra att bara känna av läget tidigare.

  135. Hanna Fridén Says:

    Trio:

    Ja, om du blev kränkt av det. Det verkar ju dock inte så vara fallet nu. Såhär, jag gillar vissa saker i sängen som säkerligen inte du gillar. Bara för att jag gillar det, så innebär det inte att du måste gilla det.

    DÄRFÖR så kommunicerar man med sin partner om vad som är okej och inte. Det är faktiskt inte svårare än så.

  136. Hanna Fridén Says:

    André Åkerlund:

    Du får hemskt gärna ignorera mig. Då dina egna argument går ut på att det är värre att få ett finger i röven än i muffen så klarar vi nog oss finemang utan dig.

  137. Hanna Fridén Says:

    Patrik (PP):

    Man kan fortfarande påbörja det. Det är inte särskilt sannolikt, nej, att man kan sova sig igenom ett helt samlag. Men om någon börjar trycka in något så sker övergreppet DE FACTO och en skada sker. Att du inte inte tycker att helt samlag är möjligt att genomföra i sömnen är inte ett argument för att en lagstiftning inte ska finnas.

  138. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt ;-) Says:

    @ Hanna Fridén och tuggmotstånd

    Samhällsdebatt mellan män och kvinnor välkomnas och behövs så att Rättssäkerhet kan råda för båda könen. Speciellt för Männen eftersom lagarna (90 0ch 20tusen talet) diskriminerar män och är omskrivna för att skapa fler ”bovar”. I verkligheten blir det oskyldigt och felaktigt dömda män som aldrig tidigare varit i klammeri med rättvisan. Grymt viktigt för tjejer och kvinnor som är seriösa och vill bli tagna på allvar när ett så fruktansvärt brott som våldtäkt sker. Det som absolut ingen vill se hända är att tilltron till rättsväsendet börjar vackla bland folk, det kommer bara drabba Kvinnor och Män. De verkliga förövarna dvs våldtäkts brottslingarna (både män och kvinnor) och ”lögnerskor” som anmäler falskt kommer undan.

    Situationen idag har redan skapats tidigare för att referera till Marcus O text ; radikal feministernas dolda arbetet i kulisserna över människornas huvuden. En minoritet har styrt över en majoritet. Inte sunt! Historien visar att sådant förtryck bekämpas av människorna.

    Det är bra att diskussionen kommer upp, det som händer nu är att Männen för första gången i historien är med i diskussionen. Säger sin mening utifrån sig själva som Individer och Män. De kliver ur garderoben som kanske inte är profeministiskt och PK http://www.youtube.com/watch?v=uwxgavf2xWE

    Med ett sådant grymt motstånd mot allt som feminism har bespottat mannen för. Därav reaktionerna som inte är illa menade mot liberal kvinnorörelsen. Alla män är jäävligt trötta och förbannade vilket är förståeligt. Mannen har varit förtryck i 30år jämte kvinnan! Men gör det alla män till potentiella våldtäktsmän? I Usa har liberal feminism börjat skilja sig från fraktionen inom feminism och radikalfeminism vilket är sunt. Alla reaktioner i ett Samhälle mot makthavare som förtrycker är bra. Så har det alltid varit och kommer fortsätta utveckla människor och länder.

    Om radikala feminister vill utöka våldtäktsbegreppet i Usa är det bra att de meddelar omvärlden så alla vet vart dom står. Det är även välkomnat inom bi och homosexuella grupperingar att veta vilka feminister som missförstått text interpretationen av scum, och vilka som ideologiskt ställer sig bakom valerie solanas mord på konstnären och pop ikonen Andy Warhold. Det för att undvika missförstånd i Samhället och att oskyldiga Män och kvinnor ska anmälas och straffas. Alla skall vara lika inför lagen och mänskliga rättigheter ska följas oavsett kön. Speciellt mänskliga rättigheter som begås mot män och fäder i Sverige. Mänskliga rättigheter är på individ nivå inte feministisk kollektiv nivå.

    ”Den som kan lagen, kan lagen inte komma åt”-Michael Alonzo från Lex Alonzo TV8. För första gången ifrågasätter Männen lagarna och regeringsformen från 1974 som diskriminerar män,kränker män, dömmer män felaktigt och oskyldigt se rapport Felaktigt dömda och http://blogg.aftonbladet.se/maxscharnberg/2010/06/therese-juels-viktiga-artikel-om-resning-i-rattsfall-och-den-nya-jk

    På sjuttio talet tog radikalerna över det som skapades vid studentprotesterna 68 i paris,den riktiga vänstern och rörelsen make love not war och peace,love and understanding och Socialdemokraterna sedan palme. Specifikt på 90-talet med eva lundgren och de två senaste valen. Radikaler har alltid tillhört minoritet som gömt sig bakom majoriteten. Inte minst under Göteborgskravallerna. Hur kunde det bli så här? Det är dags att män och kvinnor börjar ta ansvar och föra dialoger utifrån människan med respekt trots meningsskiljaktligheter;-)

    http://www.bubblare.se/movie/ratten_ochrattvisan

  139. Tuggmotstånd Says:

    Elin J

    Affirmative betyder i princip ”jakande”. Är det så mycket begärt? Att en kvinna ska vara jakande i sitt sexuella deltagande?

    Missade jag helt. Då är den här diskussionen och Ströms inlägg helt onödigt med andra ord. Att partnern ska vara jakande är väl det minsta man kan begära, både som kvinna och som man.

  140. Tuggmotstånd Says:

    Patrik (PP)

    I min värld och i fallet Assange är det EN kvinna i sängen och sex har redan ägt rum i närtid och då är risken att det är FEL kvinna rätt liten, eller hur?

    Så klart passar det bättre din argumentation att medvetet förvränga det som sägs. Det säger en hel del om dig Tuggmotstånd.

    Din värld tycks sakna något värdefullt. Det säger mer om dig än om någon annan. Sen förvränger jag ingenting. Jag påpekar att det är skrämmande att inte anse det vara anmärkningsvärt eller onaturligt att ha sex med en sovande kvinna (hon kan vara däckad) – bara för att man haft sex innan dess då hon var fullständigt medveten.

    Att en kvinna varit villig en gång – innebär inte att hon kommer vara villig för evigt. Det torde väl vara väldigt lätt att förstå, men inte för dig tydligen. Detsamma gäller män. Man har ingen rättighet att förgripa sig på sovande individer.

    Det här kanske får dig att tänka till:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article185810.ab

  141. Hanna Fridén Says:

    Manhodd United:

    Som jag sagt i tidigare trådar så finns det mycket riktigt områden där det finns en tydlig orättvisa mot män, och som jag sagt till Pär tidigare, så anser jag att dessa saker är av vikt att lyfta upp.

    Men jag ser inte kopplingen till rättsäkerhet då vi inte har det problemet i Sverige. Du kan inte fällas för våldtäkt utan teknisk bevisning, enbart en av tio anmälningar går till åtal. Enkom 3% av anmälda våldtäkterna går till en dom vilket är en MYCKET lägre siffra än inom andra brottsrubriceringar.

    Om man, med den kunskapen, vill hävda att det fortfarande är ett massivt problem med fejkanmälningar och oskyldigt dömda så MÅSTE man ta för givet att ungefär 99% av de kvinnor som anmäler FALSKANMÄLER och att de som faktiskt får en person fälld är en liten massa experter på att fabricera teknisk avancerade bevis. Till det hör dessutom att de skulle behöva utsätta sig själva för fysiska skador. De skulle behöva skada sig allvarligt i könet och på resten av kroppen.

    Jag har väldigt svårt att se att de 3% som faktiskt blir dömda är ett resultat av kvinnor som slagit sig själva gula och blå och är ena jäkla einsteins i fabriceringen av bevis. VÄLDIGT svårt.

    Rättsäkerheten är väldigt hög i Sverige. Vi går enligt principen att man hellre friar än fäller om det finns tvivel, vilket är en jäkligt bra princip.

  142. maggan Says:

    @ HF inbrott finns inte i svensk lagstiftning bara som info @ de flesta bra disskution ang sexualbrotts lagstiftning.

    vad det gäller pung och muff så är det bara löjligt kvinnor har ingen aning om hur det är med pung och män ingen aning om hur det är med muff, att sen göra jmfr mellan ett obekant och ett väldigt intimt ting blir bara kasst.

    Vad det sen gäller det som debatteras så kan man nog konstatera att bevisningen som krävs i sexualmål i många fall är så svag att man skämmes och att den vidgning som gjorts inte hjälpt upp den saken på något sätt, dock skulle en del kunna avhjälpas genom att ha juridiskt kunniga istället för nämndemän i tingsrätterna samt att låta fler överklaganden gå till högre instanser och att där göra om och rätt med en helt ny process.

  143. Manhood United (barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Tycker det här bör prövas i rätten. Kvinnorna har gått med på skyddat sex. De har inte gått med på oskyddat sex. Att ha sönder en kondom är då oacceptablet enligt mig. Att inleda samlag med en person som sover, då man precis inlett en sexuell relatio till denna, dessutom då oskyddat är i min meningett övergrepp. Man får väl se vart det hamnar till slut men i min mening är det övergrepp Assange sysslar med, en riktig egogris.

    Jag har gjort precis samma sak som assange angående morronsexet med säkert 10-15 tjejer jag precis träffat. Har aldrig varit med om att någon tjej inte tyckte om det.

    Har man precis haft sex för nån timmar sen så är det fan inte våldtäkt om kuken skulle råka åka in igen. Om hon skulle sagt till han och han ändå hade fortsatt, ja då hade det varit våldtäkt. Men fan inte bara för att han inleder morronsex med henne. Om en sån sak skulle vara morronsex så har vi dödat allt vad romantik heter och offrat det på tokfeminismens altare. I slutändan kommer det väl leda till att var gång kuken åker ut medan man har sex så måste man få ett ”ja” innan man får lov att trycka in den igen. Är det verkligen ett samhällsklimat vi vill ha?

    Bara för att någon promille av tjejer har svårt att uttrycka sig i sexuella situationer betyder det inte att hela jävla befolkningen måste anpassa sina sexualvanor därefter. Men det är väl normen i Sverige. Den stora majoriteten ska anpassa sig efter minoriteten istället för tvärtom.

    I alla andra länder om någon haft svårt att uttrycka vad dom vill hade man sagt att då får du väl gå till en terapeut och lära dig. Men nänä, inte i Sverige. Här lagstiftar vi istället så dom inte behöver uttrycka sig utan att ansvaret istället ska ligga på de som har kontakt med dem.

    Ursprungligen postat av beaver_se
    Sen undrar jag om inte det finns några bra saker för oss män, ja kan vi anmäla kvinnor om vi efter akten upptäcker att det lukta mer fisk är fortplantningsorgan. Kan vi även reagera om vi upptäcker att kvinnan har flytningar… Ja vi kan ju ångra oss också och må dåligt själsligt att att ha doppat i en ”burk med härsken skarpsill”…

    När jag var 14 blev jag av med oskulden till en tjej som var 16. Sex nr 3 avslutade hon med en grym fontänorgasm i mitt ansikte… Gissa om jag blev förvånad (ingen jävel hade nämt ordet fontänorgasm innan). Kanske skulle anmäla henne. Är det preskribrerat? Eller, ska jag #prataomdet?

    Vad jag vill ha sagt är att om det är våldtäkt att fuska med preventivmedel så skulle Hinseberg vara fullt av kvinnor som gjort just detta.

    Hinseberg, är det ett kvinnofängelse i Göteborg?

    https://www.flashback.org/t1275257p1683

  144. Pär.B Says:

    Anders:

    ”Vad som *är* övertramp verkar typ ingen vara oense om, med hur allvarligt ett visst övertramp är verkar det vara väldigt olika åsikter om.”

    Så är det! Flera talar utifrån vad de själva tycker och hävdar detta som det enda godtagbara argumentet. Detta har vissa falanger gjort till dygd och går ett steg längre genom att lobba för sina åsikter hos politiker. Thomas Bodström verkar vara särskilt mottaglig för sådant.

    Såsom jag ser det är debatten om Assangemålet ytterst en fråga om hur mycket man kan klämma åt män på laglig väg. Som flera redan har påpekat här, vilket även jag själv erfarit, så våltas män ideligen av sin flickvänner enligt den definition som gjort att Assange har åtalats. Hur många män är det inte som får ”ställa upp” på sex, blivit far mot sin vilja osv. Många feminister anser att detta är oviktigt av princip, saken kan och får endast handla om kvinnor. Man resonerar som så att män pga av sitt kön alltid har något brott mot kvinnor att dölja; män ska vara konstant skyldiga till något. Denna syn på män kittlar och man gottar sig väldans mycket i fall som Assange. Claes Borgström är väl den man som tagit till sig detta bokstavligt. Jag väntar otåligt på att han ska bedriva åtal mot sig själv.

  145. André åkerlund Says:

    @ Maggan vet inte hur mycket du har läst av alla posterna men detta är grunden till att jag angagerade mig

    Torstensson säger:
    21 december 2010 kl 22:57
    Anna F

    Blir det inte lite konstigt att ra reda på vad folk uppskattar alltid. Tänk om man som man inte längre har lust att berätta för frugan att man inte gillar att bli daskad på tasken mer. Så kommer hon inte och smäller en på tasken. Jag har inte gett mitt godkännande till detta mer. Är det våldtäkt eller sexuellt utnytjtade då eller något annat i brottsbalken.

    Likaså one night stand sex. Där vet man ju inte alls vad den andra gillar. Ska man då sitta med en manuall och gå igenom detta?

    Nu ska jag bli brutalt ärlig. Sist jag blev avsugen tog kvinnan och försökte köra in ett finger i min stjärt samtidigt. Jag drog genast bort handen. Mycket obehaligt.

    Tycker du jag ska anmäla henne för något?

    JÄVLA DUMHUVUD.

    Hanna Fridén säger:
    21 december 2010 kl 23:05
    Torstensson:

    Nä, men jag brukar inte riktigt polisanmäla killar som slickar min fitta och kör in ett finger i fittan samtidigt heller. Ni gör ju helt orimliga jämförelser.

    Skulle du ha velat polisanmäla henne om ni låg och kramades tillsammans och hon körde in en dildo? För att få en liten snabbis utan din tillåtelse? DET är en relevant jämförelse.

    Hon är dum i huvudet på riktigt, hon skojar inte ens.

  146. André åkerlund Says:

    För henne är muff och anal samma sak. Hon är en idiot

  147. Torstensson Says:

    Frida

    Vem är du att döma vilka jämförelser som är relevanta. Jag som man kan tycka att ett finger i anus är riktigt otrevligt utan min tillåtelse. Nästan sjukligt. Kränkande att hon överhuvudtaget tror att jag vill ha en nagel där. Men jag skulle aldrig få för mig att anmäla detta för sexuellt ofredande. Aldrig. Så dramatiskt var det inte att jag tycker det ska anmälas till en statlig myndighet.

    Likaså om hon had ekört en dildo i rumpan på mig när vi kramades som var ett anant exempel från dig eller någon så är svaret NEJ. Jag hade INTE anmält något för våldtäkt eller sexuellt utnyttjade då HELLER.

    För jag vågar säga nej. Jag hade inte legat kvar och varit paralyserad. Risken är att en sådan lagstifnting leder till att tjejer som faktiskt VAR med på sexet sätter dit killar. Då ska killen helt plötsligt börja förklara hur villigt inställd hon var. Hur ska man veta det? Är en blyg kåt tjej mindre inställd till sex än än tjej som fläker upp sig och har hyrt in två jonglerare i bakgrunden?

    Jag tror inte en sekund att en osäker kille kör in en dildo i rumpan på dig hanna när du varit ute på krogen och letat killar. Isåfall kanske du ska se över ditt val av perversa killar.

  148. Torstensson Says:

    jag menade hanna.

  149. Torstensson Says:

    Jag tycker det har blivit så dramatiskt det här med våra kroppar. Våra kroppar är värdefulla ja, men det har gått troll i saken. Numera är vår kropar väldigt kränkbara ting som ska dramatiseras och problematiseras och alla ska känna om dom mår dåligt eller inte.

    Det har gått för långt.

    Skräddaren säger nej !

  150. Carl Magnus Says:

    Den här tråden är bland det vidrigaste och sjuka jag läst på länge. Ingen som har hört talas om ordet integritet. Äckliga hyenor!!

  151. krakel Says:

    Hanna Fridén

    ”Om någon av mina pojkvänner NÅGONSIN hade försökt sätta på mig i sömnen så hade jag slängt ut och polisanmält dem omgående. Du kan absolut inte förmoda att du kan knulla på någon för att ni sexat i vaket tillstånd. Det är, enlig lag: Våldtäkt.”

    Sömn är ett vädligt svårdefinierad tillstånd. Jag har vaknat av att min flickvän har inlett sexuell kontakt där jag svarade på det, i sömnen, jag har inlett sexuell kontakt med min flickvän, i sömnen, och jag har inlett sexuell kontakt med min flickvän och trott att hon har varit vaken då hon uppförde sig vaken men kom inte ihåg något efteråt, då hon sov. Du kanske borde ha en liten lapp, precis som de rumänska tiggarna, där du upplyser skriftligt om på vilka grunder du kommer anmäla någon för våldtäkt nästa gång du raggar på krogen.

  152. ManyMen Says:

    Om inte en man som tvingas med och shoppa visar entusiasm så tycker jag den borde anses vara kidnappning.

  153. André åkerlund Says:

    @ ManyMen vackert formulerat

  154. Antigenusjugend Says:

    Tokeriet i Sverige har uppmärksammats i utlandet. Här finns en bra artikel om fallet julian Assange.

    http://www.counterpunch.org/shamir09142010.html

    Bland annat framställs Anna Ardin (genussnille från Sverige) som Judas. Här är ett urklipp:

    ”Who are the Judases of this campaign against our Julian?

    Anna Ardin (the official complainant) is often described by the media as a “leftist”. She has ties to the US-financed anti-Castro and anti-communist groups. She published her anti-Castro diatribes (see here and here) in the Swedish-language publication Revista de Asignaturas Cubanas put out by Misceláneas de Cuba. From Oslo, Professor Michael Seltzer points out that this periodical is the product of a well-financed anti-Castro organization in Sweden. He further notes that the group is connected with Union Liberal Cubana led by Carlos Alberto Montaner whose CIA ties were exposed here. Note that Ardin was deported from Cuba for subversive activities. In Cuba she interacted with the feminist anti-Castro group Las damas de blanco (the Ladies in White). This group receives US government funds and the convicted anti-communist terrorist Luis Posada Carriles is a friend and supporter. Wikipedia quotes Hebe de Bonafini, president of the Argentine Madres de Plaza de Mayo as saying that “the so-called Ladies in White defend the terrorism of the United States.”
    However we do not have to accept the single-bullet theory. Life is more complicated than that. In addition to her anti-Castro, pro-CIA streak, Anna Ardin apparently indulges in her favorite sport of male-bashing. A Swedish forum reports that she is an expert on sexual harassment and the male “master suppression techniques”. Once, as she was lecturing, a male student in the audience looked at his notes instead of staring at her. Anna Ardin reported him for sexual harassment because he discriminated against her for being a woman and because she claimed he made use of the male “master suppression technique” in trying to make her feel invisible. As soon as the student learned about her complaint, he contacted her to apologize and explain himself. Anna Ardin’s response was to once again report him for sexual harassment, again because he was using the “master suppression technique”, this time to belittle her feelings.

    Ardin is apparently involved with a “Christian” Social-Democrat group. The Swedish church has a precious few male priests: what was once the struggle for female equality has ended up with men being effectively removed from service. Nowadays very few Swedish male-female couples marry in the church, or get married at all; most Swedish gay couples, however, are proud to become “man and wife” in the church. This is all good news for wealthy Swedes: deserted churches sell their properties (once enjoyed by the community) to be fenced off by the nouveau riche created by the latest privatization wave. So much for Swedish social democracy!”

    Assange Beseiged
    By ISRAEL SHAMIR and PAUL BENNETT

  155. Antigenusjugend Says:

    “master suppression technique” =härskarteknik. Vi exporterar inte bara ikea-möbler och Volvon. Även härliga konspirationsbegrepp också 😉

  156. krakel Says:

    Antigenusjugend

    Du borde nog googla Israel Shamir innan du citerar honom…

  157. Jag kan väl också #pratatomdet då « Trollan's Tankar om stort och smått Says:

    […] av hur man pratar om det. Och även Genusnytt har tagit upp det här med att kvinnan måste visa entusiasm under sexet om det inte ska klassas som våldtäkt. Något som då Hanna genast hugger på och ser […]

  158. Ulf Says:

    @Marius,

    Pär: ”affirmative” betyder inte entusiastisk.

    Väl sent, men denna artikel dök upp i samband med en senare diskussion, så jag tänkte att jag kunde lägga in en kommentar ”for the record”.

    Jag tittade nu på de videoklipp där Naomi Wolf och Jaclyn Friedman diskuterar Assange-fallet. Friedman använder just ordet ”enthusiastic”, när hon beskriver vilken typ av ”consent” som behövs. Hon upprepar det senare, för att förtydliga att det är det hon menar.

    När jag nu läser kommentarstråden undrar jag lite hur många av de som hett debatterat frågan som faktiskt sett debatten mellan Wolf och Friedman.

    Naomi Wolf går mycket längre än Pär Ström, och Jaclyn Friedman agerar väldigt mycket som om Assange våldtagit henne själv, tar det extremt personligt, och ifrågasätter inte för ett ögonblick att kvinnornas beskrivning av vad som hände mellan dem och Assange, var precis som de säger – utan att ens bevärdiga sig tanken att det skulle kunna ha skett som Assange sade*. Slående är hur de två feministerna inte alls är överens om hur man skall tolka fallet, och inte minst Friedman anklagar Wolf för att kränka henne, och säger att hon ”inte talar för våldtäktsoffer, för du talar inte för mig”.

    Avslutande ord från Wolf: ”Feminism is not about a home-court advantage to either gender, but about Rule of Law and equal justice”. Jfr Pärs ”Jämställdhet betyder samma rättigheter och skyldigheter för könen.”

    * Lustigt nog tycker Friedman att fallet inte alls handlar om kondomen, men en sönderriven kondom (utan biologiska spår av Assange, om jag minns rätt), är ju det enda konkreta bevis som finns i fallet. I övrigt står ord mot ord, och som Wolf påpekar gång på gång: kvinnorna har båda givit sitt samtycke, inte bara en gång, utan upprepade gånger. Just i argumentationen om detta säger Friedman två gånger att det krävs ”enthusiastic consent” (med betoning på ”enthusiastic”) för att det inte skall vara våldtäkt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


<span>%d</span> bloggare gillar detta: