Gissa vilka som drabbas värst?

by

Så här marknadsför SvD idag Maratonbloggen, nästan överst på sin sajt (läs artikeln här):

170 svar to “Gissa vilka som drabbas värst?”

  1. David Holman Says:

    Förvånad… Någon? Ingen?

  2. leifer Says:

    Försöker man säga att kvinnor inte är byggda för elitidrott?

  3. Jack Says:

    ”Gissa vilka som drabbas värst?”

    Vet inte, tittar jag på tidningartikeln står det:

    ”Kvinnor drabbaST värst”

    Kanske är det som leifer säger att det innebär att man säger något dåligt om kvinnor. På honom systrar!

  4. Info Says:

    KVINNOR BYGGDA FÖR ELITIDROTT PÅ MANLIG NIVÅ

    Det kvinnliga könet är ju, enl. officiell, svensk uppfattning, en rent social konstruktion, formad av ett illasinnat ”patriarkat” – varför det inte är underligt, att vissa, mera socialt rättkonstruerade kvinnor faktiskt klarat sig bra på nästan manliga idrottsnivåer.

    Bland fotbollsspelare räcker det med att nämna en viss Marta. Som var så bra i Sverige, att hon värvades till USA. Något som dock först kunde ske, sedan hon lovats få ta med sig sin svenska flickvän, Johanna Frisk.
    (Martas morfologi: se Google bilder.)

    I Schweiz fanns en gång en verkligt ”duktig” och i feministkretsar omskruten, kvinnlig störtloppsåkerska, Erika Schinegger, världsmästarinna 1966. En medicinsk utredning 1967 visade dock, att denna kvinnliga stjärna i själva verket biologiskt (obs. inte ”biologistiskt”) var en intersexuell man, vilkens testosteronproducerande könsorgan fanns inuti kroppen.

    Därmed avbröt Erika skidkarriären, undergick medicinsk behandling, bytte namn till Erik, gifte sig med en kvinna och fick barn.

    Mest aktuell på senare tid har varit den i damklasserna överlägsna medeldistanslöperskan Caster Semenya. (Se Google bilder!)

    En pseudohermafrodit med missbildade yttre genitalier, utan livmoder men med ännu något fungerande och testosteronproducerande testiklar inne i buken. Denna Caster har dock aldrig begärt att få tävla med herrarna. Då skulle hen nämligen inte vara överlägsen längre.

    Bland senare decenniers världsmästarinnor och OS-vinnare i damklasserna har en hel rad visats vara intersexuella eller fullproppade med på kemisk väg framställda androgener. Några har avstängts, några har fått fortsätta tävla.

  5. Tuggmotstånd Says:

    Ja, synnerligen hemskt att hävda att unga kvinnor drabbas av löparmage i större utsträckning än män. Fruktansvärt att man ens yttrar orden. Att ställa kvinnor och män mot varandra sådär!

    Visar verkligen på orättvisorna som drabbar män också, att man fokuserar på tjejer i denna artikel. Jag menar, tänk all fokus på män som kunde funnits på samma utrymme i media om man bara klurat lite längre, på något helt annat, som drabbar män mycket värre istället för att uppmärksamma ett problem som drabbar många kvinnor i en maratonblogg.

  6. Leif Says:

    @Tuggmotstånd
    Men kan du inte se komiken i rubriksättningen?
    För det första komparerar man (säkerligen oavsiktligt) t o m drabbas till drabbast. För det andra måste man tydligen absolut ställa denna åkomma i relation till någonting, läs män, så att livet kan verka orättvist också i detta avseende.
    Det hade varit väldigt enkelt att sätta en ”neutral” rubrik i stil med ”Löparmage ett problem för unga kvinnor” (i och för sig lite lång, men jag jobbar inte med rubriksättning). Men nu har det blivit som en sjukdom hos journalister att det som drabbar kvinnor måste relateras till hur män drabbas.

  7. David Holman Says:

    Tuggmotstånd
    Detta är varför du kallas troll här. Du missförstår helt syftet med inlägget och man kan inget annat än att sucka. Inlägget, tillsammans med alla andra ”kvinnor drabbas värst”, är till för att belysa medias bild av kvinnor som att de är svaga och inte klarar av något på egen hand. Som sagt, sök på ”kvinnor drabbas värst” och ”män drabbas värst” så ska du se hur många fler kvinnor som drabbas värst än män. Tror du någonsin det stått ”män drabbas värst av ålder”, ”- av gruvor”, ”- av krig”. Men nej, det är alltid kvinnor som är svaga. Och med detta menar jag inte att vi helt plötsligt ska börja tycka synd om män, det är inget synd om män som gjort sina egna val. Men det är inget synd om kvinnor heller. Folk är starka och självständiga och behöver varken mamma staten eller pappa media.

    Är det fel att uppmärksamma detta?

  8. Leif Says:

    @Tuggmotstånd
    Så om du tror att någon missunnar unga kvinnor spaltutrymme i tidningen om problem med löparmage så tror jag du tar fel.

  9. Access Says:

    Faktum är att jag inte tror att ”Tuggmotstånd” har nån ambition att förstå det som skrivs på den här bloggen. Tvärtom, det finns troligen en stor vilja att missförstå och ha invändningar. Oavsett vad som skrivs.

  10. Tuggmotstånd Says:

    Leif

    @Tuggmotstånd
    Men kan du inte se komiken i rubriksättningen?
    För det första komparerar man (säkerligen oavsiktligt) t o m drabbas till drabbast. För det andra måste man tydligen absolut ställa denna åkomma i relation till någonting, läs män, så att livet kan verka orättvist också i detta avseende.
    Det hade varit väldigt enkelt att sätta en ”neutral” rubrik i stil med ”Löparmage ett problem för unga kvinnor” (i och för sig lite lång, men jag jobbar inte med rubriksättning). Men nu har det blivit som en sjukdom hos journalister att det som drabbar kvinnor måste relateras till hur män drabbas.

    Nej, jag kan inte se komiken. Ni skulle gnälla som fan om någon feminist var hånfullt gentemot ett problem som drabbar män, men om det är något som handlar om kvinnor och det dessutom står att dom drabbas mest av ett visst problem är det plötsligt katastrofalt onödigt att rapportera om det i media.

    Sen sätter man det inte i relation till män bara för att man skriver att unga kvinnor drabbas hårdast. Det är ni som sätter det i relation till män och tolkar allt helt makalöst märkligt.

    David Holman

    Detta är varför du kallas troll här. Du missförstår helt syftet med inlägget och man kan inget annat än att sucka. Inlägget, tillsammans med alla andra ”kvinnor drabbas värst”, är till för att belysa medias bild av kvinnor som att de är svaga och inte klarar av något på egen hand. Som sagt, sök på ”kvinnor drabbas värst” och ”män drabbas värst” så ska du se hur många fler kvinnor som drabbas värst än män. Tror du någonsin det stått ”män drabbas värst av ålder”, ”- av gruvor”, ”- av krig”. Men nej, det är alltid kvinnor som är svaga. Och med detta menar jag inte att vi helt plötsligt ska börja tycka synd om män, det är inget synd om män som gjort sina egna val. Men det är inget synd om kvinnor heller. Folk är starka och självständiga och behöver varken mamma staten eller pappa media.

    Är det fel att uppmärksamma detta?

    Så jag är sedd som ett troll för att jag är sarkastisk. Se där. Eller är det helt enkelt för att jag tolkar texter som de flesta andra och inte ständigt ser media som en martiarkalisk superfeministisk propagandamotor?

    Jag missförstår inte. Det är ni som misstolkar, överdriver, feltolkar och läser allt med några slags media-är-onda-feminister-glasögon. Det är ingen som tror att kvinnor är ”svagare” för att dom har känsligare magar än män vid fysisk aktivitet.

    Vem är det som tolkar in att kvinnor inte kan göra något på egen hand förutom du och Pär för övrigt? Är det någon som tror att män är svaga, offer eller handlingsförlamade om man talar om mäns prostataproblem, övervikt, hårtappning etc? Nej – det är det inte. För NI tolkar in att det skulle föreligga någon svaghet i att drabbas av hälsoproblem.

    Det är ingen som påstår att det är synd om kvinnor för att man uppmärksammar att unga kvinnor som springer mycket dras med magproblem.

  11. Tuggmotstånd Says:

    Leif

    Så om du tror att någon missunnar unga kvinnor spaltutrymme i tidningen om problem med löparmage så tror jag du tar fel.

    Vad syftar inlägget till då?

    Att peka på kvinnors påstådda svaghet, som ni tolkar in i ett inlägg som inte säger något om detsamma?

    Att det är överdrivet att peka på problem som drabbar ett kön mer än ett annat?

    Samma hånfulla ironiska upplägg som vanligt. Tror jag kan räkna till + 100 inlägg av samma typ senaste månaden. Det är okej att håna kvinnors problem, men FY den som gör det mot män. Jävla hyckleri.

  12. Leif Says:

    @Tuggmotstånd
    Men hur menar du då att ”drabbas värst” ska tolkas? När man skriver så gör man ju (för det mesta helt i onödan) en jämförelse, och det för det mesta med män. Det där är något som hur enkelt som helst kan verifieras.
    Google ger mig 13.600 ”kvinnor drabbas värst”, och 1.720 ”män drabbas värst”.

  13. Leif Says:

    @Tuggmotstånd
    Missade ditt senaste inlägg. Trots att du citerar mig i det tycks du inte ha läst vad jag skrev.
    Jag hånar inte kvinnor för detta problem. Det är väl helt i sin ordning att skriva om det. Och det skrivs ju spaltkilometer om problem som kvinnor har. Jag har inget emot det. Du missar poängen totalt.
    De mer än 100 inlägg du refererar till: har jag skrivit dessa?

  14. GenusLeaks Says:

    KDV(kvinnor drabbas värst).

  15. KB Says:

    Tuggmostånd.

    Here we go again.

  16. Anna F Says:

    Vad kan man lära sig av SvD?
    1) Man behöver inte kunna skriva för att arbeta på SvD.
    2) Farligast, svårast, jobbigast i världen har svenska friska kvinnor 20-45 år med familj och bra inkomster.

  17. Lorem Ipsum Says:

    @Anna F, Du och många andra kvinnor hörs inte ute i media av den enkla anledningen att ni är tillfreds med livet och har förstått att det är lite upp och ner ibland.

    Sen har vi gruppen söndercurlade och narcissistiskt lagda människor som inte har fattat devisen: ”Vinnare levererar, förlorare hittar ursäkter”

    Livet är stundtals tufft, men det är bara att gilla läget då och borra ner huvudet mellan axlarna och vandra vidare i snålblåsten.

  18. Tuggmotstånd Says:

    Leif

    Men hur menar du då att ”drabbas värst” ska tolkas? När man skriver så gör man ju (för det mesta helt i onödan) en jämförelse, och det för det mesta med män. Det där är något som hur enkelt som helst kan verifieras.
    Google ger mig 13.600 ”kvinnor drabbas värst”, och 1.720 ”män drabbas värst”.

    Man ska tolka det som att främst yngre kvinnor drabbas av löparmage. Att sen DN är rubrikkåta precis som diverse tidningar är väl knappast någon nyhet eller något man ska lägga allt för stor betydelse i.

    Leif

    Missade ditt senaste inlägg. Trots att du citerar mig i det tycks du inte ha läst vad jag skrev.
    Jag hånar inte kvinnor för detta problem. Det är väl helt i sin ordning att skriva om det. Och det skrivs ju spaltkilometer om problem som kvinnor har. Jag har inget emot det. Du missar poängen totalt.
    De mer än 100 inlägg du refererar till: har jag skrivit dessa?

    Nej – Du gör det inte och jag har inte påstått det heller. Ström gör det dock regelbundet och de flesta härinne av hans anhängare verkar hålla med och följer bara med och nickar instämmande.

    Varför är det okej att håna problem som de facto drabbar kvinnor i högre utsträckning?
    Är det att stå för jämställdhetsarbete (som Ström säger sig göra) att förminska, negligera och håna kvinnors problem?

  19. Eric Says:

    Tråkigt att se att även SvD håller på att trampa ner sig i genusträsket. Själv har jag sagt upp alla prenumerationer och söker mig huvudsakligen till alternativa och utländska nyhetskällor. Detta är ju enda sättet att informara sig om vad som pågår i landet och världen. Samma gäller förövrigt TV-innehållet, som verkar bli alltmer anpassat som lättsam underhållning riktad till kvinnor. Att tala om genuskomplexet som en fördumningsindustri är inte särskilt långsökt. Tack och lov för nätet!

  20. barfota Says:

    Värst av alla drabbas @Tuggmotstånd

  21. Tuggmotstånd Says:

    DN ska naturligtvis va SvD.

  22. Tuggmotstånd Says:

    Barfota

    Det är inte jag som sitter och tycker världen är hemsk, katastrofalt feministisk och mansfientlig, så var du får att jag skulle vara drabbad ifrån vet jag inte.

  23. Leif Says:

    @Tuggmotstånd
    ”Att sen DN är rubrikkåta precis som diverse tidningar är väl knappast någon nyhet eller något man ska lägga allt för stor betydelse i.”
    Det var ju precis det som var poängen.

  24. KB Says:

    Anna F

    Precis så.

  25. Tuggmotstånd Says:

    Leif

    ”Att sen DN är rubrikkåta precis som diverse tidningar är väl knappast någon nyhet eller något man ska lägga allt för stor betydelse i.”
    Det var ju precis det som var poängen.

    Om det nu inte var värt att lägga uppmärksamhet vid så fattar jag inte riktigt varför man ödslar tid på att skriva ett inlägg om det? Eller menar du att Ström måste poängtera det för att understryka det onödiga i titeln – och samtidigt håna kvinnors problem ännu en gång?

    Även om det inte är meningen eller medvetet – så är det precis vad som sker när PS skriver som han gör.

    Sen tycker jag att det är ytterst märkligt hur många härinne ständigt sätter situationer där kvinnor har problem i direkt relation till männens situation, samt tolkar in en massa begrepp som svaghet och kvinnors utsatthet/offerposition – oavsett om det är uttalat eller inte i artikeln. I det här fallet är det synnerligen inte det.

    I det här fallet skriver man ju t.om. att det kan bero på hormonella faktorer, vilket gissningsvis tillsammans med en känsligare mage generellt gör att kvinnor drabbas i större utsträckning. Finns väl ingen vid sinna sinnens fulla bruk som skulle hävda att kvinnor är svagare eller offer för att dom får löparmage.

  26. Torstensson Says:

    Mata inte trollet.

  27. Jack Says:

    TM,

    ”Finns väl ingen…som skulle hävda att kvinnor är svagare …för att dom får löparmage.”

    Klart de är. Att förneka det är typiskt för en feministisk personlighetsstörning, vilket bl a innebär blindhet för olika delar av verkligheten, däribland avseende viktiga delar av vad en människa är.

  28. Torstensson Says:

    Snälla mata inte trollet. Hon har helt missförstått syftet med bloggen samt Pärs senaste inlägg. Hon fattar inte eftersom hon verkar vara förståndshandikappad. En riktigt konstig tjej. Vi alla vet det. Mata inte henne mer. Hon är förståndshandikappad.

    MATA EJ TROLLET. SNÄLLA. Svara henne inte även om hon citerar nått ni skrivit.

  29. MrProper Says:

    ”Tugg mot stånd” skulle kunna vara ett passande namn feministisk blogg som angriper det fallocentriska samhället. Vad tror ni?

  30. Torstensson Says:

    Jack

    MATA EJ TROLLET.

  31. Torstensson Says:

    MrProper

    MATA EJ TROLLET. FÖR FAN.

  32. Torstensson Says:

    Pär

    Du får nog seriöst ta och ta bort Tuggmostånds kommentarer . Hon förstår inte det folk skriver till henne och hennes senaste skriveri visar återigen att hon inte fattar syftet med bloggen. Det är ofta det hon pratar om. Trots att syftet är klart för alla. Hon förstör bloggen och jag funderar på att lägga av att skriva här pga av henne. Snälla gör något åt fanskapet.

  33. Lasse Says:

    ^^

    Instämmer till fullo med Torstensson.

  34. Jack Says:

    Torstensson,
    Ok

  35. Anna F Says:

    Här kommer lite tv-underhållning. Så ser Sverige ute i världen🙂

  36. Tuggmotstånd Says:

    Jack

    Klart de är. Att förneka det är typiskt för en feministisk personlighetsstörning, vilket bl a innebär blindhet för olika delar av verkligheten, däribland avseende viktiga delar av vad en människa är.

    På vilket sätt är kvinnan svag för att vissa långdistanslöperskor får problem med magen? Är en kvinna svag när hon har magproblem? Eller vad menar du?

    Torstensson

    Vad gör mig till ett troll till skillnad från dig? Du skriver ju minst lika mkt som jag härinne.

  37. barfota Says:

    @Torstensson & @Lasse

    ”Du får nog seriöst ta och ta bort Tuggmostånds kommentarer . Hon förstår inte det folk skriver till henne och hennes senaste skriveri visar återigen att hon inte fattar syftet med bloggen. Det är ofta det hon pratar om. Trots att syftet är klart för alla. Hon förstör bloggen och jag funderar på att lägga av att skriva här pga av henne. Snälla gör något åt fanskapet.”

    Låt henne inte påverka er, hon är en MUPP. Slappna av och njut medan hon gör bort sig för egen maskin. Det finns inget effektivt sätt att stoppa någon på en blogg mer än att helt ignorera MUPPEN.

  38. Tuggmotstånd Says:

    barfota

    Låt henne inte påverka er, hon är en MUPP. Slappna av och njut medan hon gör bort sig för egen maskin. Det finns inget effektivt sätt att stoppa någon på en blogg mer än att helt ignorera MUPPEN.

    Den enda som gör bort sig är ju du, Lasse och Torstensson. Var bara några inlägg sen du fick fullständigt frispel på mig och ansåg mig vara korkad för att jag ställde en fråga till Andreas Nurbo angående manlig omskärelse. Det utspelet talar för sig själv.

  39. Lasse Says:

    @Barfota

    Tycker det är tråkigt att bloggen blir sönderspammat av TM trollet. Bästa är att inte mata det. Tycker det gått så långt att Pär bör sätta ner foten, trots allt är det hans blogg vi pratar om.

  40. Eric Says:

    @Anna F:

    Herregud vilken parodi på rättvisa. Skrämmande.

  41. Toddan Says:

    Tror nästan rubriksättaren karikaterade medias kvinnovänliga ton, för att söka uppmärksamhet till artikeln.

  42. Lorem Ipsum Says:

    Att trolla här är ett sätt att starta sin ”karriär” som proffstyckare och debattör. Vi har redan sett ett exempel tidigare. Den personen drog upp sina tältpinnar här och startade en egen blogg med tre läsare.

  43. Anna F Says:

    @Eric, det var bättre för..

  44. Toddan Says:

    Anna F
    Såg Winbergklippet. Dom skulle behöva TV sända det där igen. Det har fallit i glömska, och nu är det business as usual för feministerna. Känns som feministerna bestämt sig för att gå långt över jämställdshetsmittlinjen för att hämnas alla oförätter och förnedra männen, och deras största framgång är utbildningsområdet, män kommer bli framtidens underklass, till feministernas stora glädje.

  45. Mars Says:

    Toddan:

    Hela reportaget fälldes av radio-nämnden för ”osaklighet”, (jomen, feminismen vilar inte på sina lagrar) så det lär aldrig visas mer där. Däremot finns det i sin helhet tillgänglig på nätet, om du söker.

  46. Toddan Says:

    Visste inte det blev fällt i radionämden. Man får väl hoppas någon ny journalist gör en liknande granskning snart och att det sänds på TV så det får lite genomslag. Kasta in lite grus i feministmaskineriet.

  47. Anna F Says:

    @Toddan, samma mål nya strategier. Genuscertifikat, nya lagar, göra om skolan de är flitiga!

  48. Toddan Says:

    Var är uppdrag granskning när vi behöver dom?

  49. Anna F Says:

    OBS Mona på slutet!

  50. Eric Says:

    @Mars:

    The rabbit hole goes deep;

    ”Rubar och programmets redaktör, Johan Brånstad, har anmält Granskningsnämnden till Justitieombudsmannen, eftersom de anser att jävsituation föreligger då en av ledmöterna, Lena Adelsohn Liljeroth, i Granskningsnämnden haft ett förflutet inom ROKS. Deras anmälan har dock ej resulterat i någon åtgärd från JO”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nskriget

  51. Mars Says:

    Uppdrag granskning?!?

    Men kanske Michel Moore kunde göra ett clown-reportage om feminismens Sverige, han har ju fått upp ögonen. Annars gjorde NRK ett ganska kul program om genusteorierna för något år sedan. Det borde de sända SVT🙂

  52. Toddan Says:

    Anna F
    Lars Ohly tycks känna sig som en representant för mäns våld mot kvinnor. Det är ju skrattretande hur hjärntvättad mannen framstår! Möjligheten finns samtidigt att han är politiskt kalkylerande och slug hycklare. Vet inte vilket som är värst.

  53. Toddan Says:

    Mars
    Tror inte heller Uppdrag granskning skulle plocka upp ämnet😉

  54. Anna F Says:

    En ung kvinna visar prov på feministisk logik (ca 1 min in i filmen).

  55. barfota Says:

    @Lasse

    ”Tycker det är tråkigt att bloggen blir sönderspammat av TM trollet. Bästa är att inte mata det. Tycker det gått så långt att Pär bör sätta ner foten, trots allt är det hans blogg vi pratar om.”

    Visst, fastän ibland tycker jag det är kul hur hon lyckas svamla, ljuga ihop och fabricera en hel A4 sida om ingenting. Hon är helt enkelt en MUPP och gör bort sig helt utan vår hjälp men bidrar till att GenusNytt toppar listorna vecka efter vecka vilket i sin tur gynnar Pär Ström, GenusNytt och mansfrågorna. Inget ont utan det har något gott med sig också, gäller även för Muppar. Men jag håller med dig om att det är upp till Pär att bestämma hur han vill göra eller inte göra. En helt öppen blogg utan censur är helt i min smak, givetvis skall det hållas inom rimliga gränser och ren propaganda som pigeon bör sorteras bort.

  56. Mars Says:

    Anna F:

    Är hon på riktigt? ”Män läser dagstidningar och kvinnor läser skönlitteratur och vi har båda – kan det bli mer jämställt?” (jo, jag förstod vad du menar med logiken, men något kan man ju lämna till trollen att träna sina grå med).

    Men när det ska sparas på biblioteken vet jag i alla fall hur tidningsrubrikerna kommer lyda (pekar uppåt – högt uppåt =) ).

  57. Mars Says:

    barfota:

    Håller helt med dig. Jag tror att radering ska sparas för de värsta övertrampen. Risken är stor att man skrämmer bort läsare. Genusnytt som regerande mest lästa blogg på wordpress ger bra styrfart åt fortsatt genomlysning av feministiska hegemonin.

  58. Anna F Says:

    @Mars, här är hon Anna Jonsson, bibliotekarie, Gamlestadens bibliotek Göteborg, E-post: anna.jonsson@kortedala.goteborg.se Tel: 031-365 30 83

    Kan vara Karin Eggert som intervjuar (lite osäker).

    http://collaget.blogspot.com/2010_04_01_archive.html

  59. Lorem Ipsum Says:

    @Mars, Instämmer helt. Man väljer trots allt vad man kommenterar och inte. Kommenterar man alla trollingförsök som pågår här med jämna mellanrum så ger man indhuviderna oförtjänt utrymme. Dom tröttnar om ingen nappar och startar egen blogg med tre läsare.

  60. Tuggmotstånd Says:

    Finner det faktiskt rätt roande att ni tycker att jag ska modereras bort. Det är inte jag som sitter och kallar meningsmotståndare för troll, radikalfeminist och nu det senaste modeordet ”mupp” helt provocerat. Ni rättfärdigar ert eget dåliga bemötande (milt uttryckt) men går bananas fullständigt om någon ifrågasätter. Om en skyddad verkstad är vad ni är ute efter kan ni väl starta någon mansgrupp där ni diskuterar världens ondskefulla feministiska propaganda istället?

    Sen borde ni bemöta folk som skriver härinne med andra åsikter lite bättre, för att ses som seriösa. Pär Ström har ju iaf den goda tonen att inte säga något, gissar att han inser att det inte precis gynnar er att bete sig som ett litet barn som inte får som det vill.

    Medan ni (ja ni vet vilka ni är) löper amok fullständigt – varje gång – jag kommenterar härinne, eller när Hanna Fridén, Elin J eller någon annan som inte tycker precis likadant som man ”borde” gör. Vet inte hur många ggr Lasse & Torstensson hängt mig i hasorna nu.

  61. Toddan Says:

    Anna F
    Tyckte biblotikarien verkade rätt aningslös och harmlös.

  62. Anna F Says:

    @Toddan, det tycker jag med fast hon ska nog inte dansa 8)

    Lika goda kålsupare:

  63. Anna F Says:

    @TM (M), ingen kommer att moderera bort dig, hur var julen?

  64. Lasse Says:

    @Barfota

    Visst blir man full i skratt över TM:s svammel ibland och personligen fäster jag ingen större vikt vid det. Problemet blir att bloggen består av för mycket ”mambo jambo” BRUS och det tror jag har en negativ effekt i det långa loppet.

    TM:s ideliga provocerande kommer även bidra till att flera skribenter inte kommer orka att skriva sin hjärtats mening. Vi kommer att tappa jämställdister vilket är en del i hennes agenda.

    Kan man bli mer forumtroll än vad Malin är ?

    Uppfyller alla kriterier + lite till (finns spaltmeter).

    @Anna F

    Finner det lite märkligt att du kommenterar vad ”bloggägarnes” ev. reaktion kommer att bli.

  65. Anna F Says:

    @Lasse, PS skrev det tidigare igår i en annan tråd och vill inte begränsa.

  66. Jack Says:

    Mars,
    ”Men kanske Michel Moore kunde göra ett clown-reportage om feminismens Sverige”

    Moore är feminist. Av den sort som menar att kvinnorna skall ta över och män borde låta dem ta makten, för det blir för mycket tjat från kvinnor annars. Dvs, han är öppet för feministisk ojämställdhet. Han är en bruten man. Bruten av tjat.

    varför inte ”#prataomdet”, så här t ex:

  67. Mars Says:

    Jack:

    Moore är först och främst en pajasande ”sanningssägare”, sedan är han amerikan, vilket gör att han skulle vara en katt bland hermelinerna oavsett vilket europeiskt land han besökte. Exakt VAD han skulle komma fram till vad gäller Sverige och feminismen, är det nog ingen som så noga kan veta. Det skulle i alla fall inte kunna bli värre än det redan är.

    Varför jag tog upp honom var för att hans intervju-metoder är rakt på, konfrontation utan dolda kameror. Till skillnad från Uppdrag Gransknings fega metoder. Öppen belysning av feministernas Sverige är det bästa sättet. Som i intervjun med Winberg ovan. Och som med Wachenfeldt i samma program.

    F.ö. Egon Kjerrman hade inte heller några problem att tala för sig🙂

  68. leifer Says:

    Det största felet med rubriken ”kvinnor drabbas värst” är att det blivit ett kodord för feminismen när det sägs pågå förtryck mot kvinnor i linje med den s.k. könsmaktsordningen. I texten finns heller ingen sån tydlig kritik men heller inget klargörande att så inte är fallet. Rubriken är illa vald. Man undrar vem som ska känna ett ansvar för att unga kvinnor får löparmage. Är det vita heterosexuella män och/eller deras kultur (som feminismen brukar prata om) som är boven?

  69. Jack Says:

    Mars,

    Brukade gilla Moore, men han har iaf angående världs och amerikansk feminism argumenterat ”Hur många kvinnor har startat krig? Hur många kvinnor har startat fabriker som förgiftar miljön? ” osv…. Han menar att man ska acceptera det som kvinnor säger eftersom det blir lugnast så och risken för hjärtattack minskar.

  70. AV Says:

    En betydligt bättre rubrik är expressen/TT som tar upp att unga kvinnor, som försöker ta livet av sig (eller bara ropar på hjälp) i högre grad än förut använder receptfria huvudvärkstabletter.

    ”Unga kvinnor överdoserar värktabletter”

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2268244/unga-kvinnor-overdoserar-varktabletter

    Inget kvinnor drabbas värst. Bara att man tar upp ett problem. Dock borde de ta upp att det är en synnerligen ineffektiv metod som oftare sabbar levern istället för att ta död på en. Man lever vidare, men med allvarliga leverproblem.

    Dessutom kunde det vara intressant om någon tog upp att pojkar/unga män som vill ta livet av sig använder effektivare metoder och faktiskt dör av det.

  71. Mars Says:

    Jack:

    Ja, du har uppenbarligen rätt i denna fråga🙂 . Moore är fel person (han är fortfarande en pajas). Men den viktigaste poängen, att med direkt konfrontation, som är hans signum, bemöta feminismen tror jag stenhårt på. Fråga dem vad de menar, spela in de uppriktiga (och oftast sjuka) svaren, och låta den som lyssnar dra slutsatserna.

    Titta bara på rabiat-feministerna som visar sig på denna sida. Jag jublar varje gång de skriver en rad – för de är så totalt omedvetna om hur illa deras åsikter klingar när man läser det med fräscha ögon. I avsaknad av självinsikt och empati är det det allra bästa sättet. Låt deras världsbild tala för sig själv.

  72. Liberal Says:

    Sluta för helvete att gnälla likt patetiska genuskärringar, och dylika smygkommunister, om att Pär ska börja censurera.

  73. Liberal Says:

    Yttrandefrihet är någonting som vi aldrig någonsin ska sluta försvara, någonting som vi aldrig någonsin ska sänka oss till att kompromissa om.

    Yttrandefriheten är en absolut fundamental komponent för att kunna upprätthålla en fungerande demokrati.

  74. Andreas Nurbo Says:

    De tölpar som kallar andra idioter osv ska censureras de bidrar inte överhuvudtaget.
    Tuggmotstånd är mycket vettigare än flertalet som kräver att hon ska censureras.

    Liberal: Jag ser inte rätten att kalla folk diverse negativa epitet som en yttrandefrihet man ska ha på en blogg som strävar efter samhällsförändring och upplysning.

  75. Lasse Says:

    @Anna F

    Oki missade det. Det är PS blogg, och hans belut.

    @Andreas

    Vad bra då vet man var du befinner dig på skalan, har du öht läst Malins onyanserade påhopp gentemot andra människor helt utan provokation.

  76. Lasse Says:

    provokation från motparten.

  77. Lasse Says:

    Enligt mening räcker det med att man inför och upprätthåller vissa bloggregler för att motverka ”trollning” som det är nu får de härja fritt. Aldrig varit med om att en blogg av den här storleken klarat sig undan moderering. För mig är inte moderering och censur samma sak.

  78. Lasse Says:

    @Anna F

    Läste PS inlägg enligt nedan

    ”Det du säger är kanske något att överväga. Nackdelen är ju rätt stor och det är att det blir krångligt att kommentera. Det kommer att bli en mindre grupp av stammisar som kommenterar. Jag blir själv rätt irriterad när det inte är lätt att kommentera någonstans. Det enklaste vore ju om folk lät bli att mata trollen – men jag har märkt att troll på denna blogg omedelbart får massor av mat.”

    Gjort samma observation är flera som fortsätter mata forumtroll som Malin vilket bidrar till milslånga trådar. Trådar som ingen människa orkar läsa. Trådar som inte tillför ett skit till vår kamp gentemot feminismens orättvisor. Det enda det här trådarna tillför är en badwill gentemot den här bloggen och det är precis vad trollen vill.

    Så nästa gång TM eller något annat troll skriver ett provocerande inlägg, tänk två gånger det enda de är ute efter är ovanstående.

  79. barfota Says:

    @Tuggmotstånd 26 december 2010 kl 21:44

    ”Den enda som gör bort sig är ju du, Lasse och Torstensson. Var bara några inlägg sen du fick fullständigt frispel på mig och ansåg mig vara korkad för att jag ställde en fråga till Andreas Nurbo angående manlig omskärelse. Det utspelet talar för sig själv.”

    Jag skall inte säga emot dig men varför tror du jag anser dig ”vara korkad”? För att du vinklar en enkel fråga som @robjoh säger: 23 december 2010 kl 15:57 ”2, Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.”? Är det för att jag kräver ett klart JA eller NEJ på denna enkla fråga som du känner dig mobbad?

  80. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Jag har läst de svaren som vissa läsare spyr ut sig till och från.
    De flesta påhopp TM gör är knappast oprovocerade och i sammanhanget är de tämligen milda.

  81. Anna F Says:

    @Lasse, ibland har TM bra poäng ibland skriver hon långa cykliska saker som ingen läser. Vi är vuxna och kan stå ut med mycket, dumheter avslöjar oftast de som skriver. Tror att TM, HF och andra tvivlar starkt på feminism. Som du vet så tycker kvinnor om att ”tyckalika”. Jag tror att dessa kvinnor håller med Genusnytts grundanalys.

  82. barfota Says:

    @Lasse

    ”Enligt mening räcker det med att man inför och upprätthåller vissa bloggregler för att motverka ”trollning” som det är nu får de härja fritt. Aldrig varit med om att en blogg av den här storleken klarat sig undan moderering. För mig är inte moderering och censur samma sak.”

    Jag tror det handlar mycket om tid, det tar tid att sköta en blogg men det finns massor med filter som går att lägga in för att styra upp bloggen med automatik men endast manuellt arbete fungerar till 100%.

    För mig är moderering och censur samma sak, beror bara på vem som håller i spakarna. Jag och flera andra har t.ex. noterat att de stora tidningarna helt har slopat kommentarmöjligheter till snart sagt alla intressanta och brännbara ämnen, det är en svår balansgång.

  83. Liberal Says:

    Andreas Nurbo skriver: ”ska censureras”,”de bidrar inte överhuvudtaget”

    Nu låter du de facto bara som en påtagligt korkad, historielös och obildad jubelidiot. Vad du personligen anser ”bidrar” kanske någon annan anser ”inte bidrar”, och vice versa. Inser du verkligen inte det?

    Vilket är ett värre personangrepp, och ett större hot mot vår demokrati?

    1. Att jag meddelar dig i klarspråk att du rent faktiskt talar såsom en obildad jubelidiot.
    2. Om jag bara fegt insinuerat att du talar såsom en obildad jubelidiot.
    3. Att du förespråkar censur av andra människor efter din personliga smak.
    4. Att jag förespråkar att du inte ska censureras, trots att du såsom en diktaturkramare förespråkar censur baserat på ditt korkade godtycke.

  84. Jakob Says:

    Anledningen till att trådarna blir långa är ju att någon argumenterar emot. Att de sedan blir långa och oläsliga är väl en annan sak.

    Jag håller inte med om att TM ska modereras bort. Det är bra att någon säger emot. Innan någon sa emot så kom 20 jag håller med-kommentarer varpå tråden dog. Hur intressant var det?

  85. Andreas Nurbo Says:

    Liberal: Bra att du tydliggör med att agera precis som jag tycker man inte ska agera. Kalla mig jubelidiot, bidrar det verkligen med en vettig debatt?
    Så jag är diktaturkramare för att jag inte tycker det är att bidra till en bra utvecklande debatt och samhällsförändring att kalla meningsmotståndare idioter, jubelidioter osv?
    Ni framstår som nidbilden av antifeminister.

  86. barfota Says:

    @Liberal & @Jakob & @Andreas Nurbo

    Tja GenusNytt finns väl mer eller mindre för att männen censurerats bort av politiker och feminister i Sverige.

    Jag är för censur men endast om jag får bestämma vad eller vem som skall censureras och vad som är en ”utvecklande debatt ”😀
    (OBS! ironi)

    Och visst skall TM vara kvar enligt mig i alla fall.

  87. Torstensson Says:

    När det gäller TM så anser jag inte att hon bidrar till något i debatten eftersom hon inte förstått syftet med bloggen.Istället för att diskutera sakfrågorna leder TM debatten till milslånga semantiska diskussioner etc.

    Att vara en motvikt mot belysningen av endast kvinnors problem är ju syftet med bloggen. Det blir ganska trist och jobbigt att ha diskussioner om bloggens existensberättigande och det i säg är en enorm provokation för män.

    Pär har aldrig någonisn hävdat att kvinnor inte har nackdelar av att vara kvinnor, tvärtom- det har han ofta sagt. TM går ofta in och undrar varför Pär tar upp saker som att kvinnor drabbats värst och undrar ofta var relevansen i inläggen men också hela bloggen. Enligt henne har inte bloggen ett existensberättigande och det är så fullkomligt korkat. (oj sa jag korkat shit andreas börja inte gråta). Då måste jag ha rätten att få meddela att hon är korkad eftersom hon efter ungefär femhundra svar fortfarande undrar varför bloggen finns.

    Andreas Nurbo kallar mig indirekt tölp och jag kallar honom mjäkig. Vad han har för smak bryr jag mig inte om. TM har skrivit många provokationer och då är det inte onaturligt att man reagerar. Ibland funkar inte artighet eller god ton mot andra tölpar. TM är en tölp och det är bara dumt av Andreas Nurbo att hävda annat.

  88. Andreas Nurbo Says:

    barfota: Mansfrågor har ignorerats vilket är något annat. Förekommer ingen censur. Att inte tolerera att kommentatorer kallar meningsmotståndarna idioter är inte censur. Att kalla det censur är urlöjligt. Hela begreppet censur urvattnas då. Att inte få kalla meningsmotståndarna idioter och att förhandsgranska nyheter, böcker m.m och fängsla personer som har avvikande åsikter ska ges samma beteckning finner jag ytterst olämpligt.
    Är som att känna sig kränkt för att SJ ställt in tågavgångar.

  89. Andreas Nurbo Says:

    Torstensson: Att vara en tölp hjälper inte sakfrågon eller ”kampen” för den delen. Folk vill inte bli förknippade med en rörelse vars medlemmar beter sig på det sättet. Jämför hur personer kommentarer på Pelle Billings blogg och hur de kommenterar här på Genusnytt.
    Jag har inriktat mig på ett övergripande beteende och de som har detta beteende kallar jag tölpar för enkelhetens skull. Jag har valt att inte lyfta fram individer för det är inte individer som diskuteras utan vilket beteende alltså typ av inlägg, som ska accepteras och inte. Inte vilka individer som ska accepteras eller inte.

  90. Torstensson Says:

    Andreas

    ”vettig debatt” säger du.

    Jag tror du har missförstått mig. Jag tycker att man ska ryta till ibland. Så funkar det utanför Sverige. När TM kommer in och tölpar sig så är motmedicinen att tölpa sig tillbaka om det går för långt.

    Det jag reagerar mot är egentligen inte hennes provokationer enbart, det är att hon inte fattar syftet med bloggen. Hon har sagt det rätt ut. Hennes milslånga blockquotes är så tråkiga och bidrar sällan med något. Kanske har du hittat något eller några inlägg som varit bra Andreas. Det är jättefint att du uppmärksammat dom.

    Jag tycker om yttrandefrihet, men med det kommer också förpliktelser. Att ifrågasätta en bloggs existensberättigande är inte en fråga om yttrandefrihet. Det är korkat och en sådan person får lämna styrelserummet. Pronto.

  91. Torstensson Says:

    ”Folk vill inte bli förknippade med en rörelse vars medlemmar beter sig på det sättet”

    Folk vill bli förknippade med en rörelse som har cojones. Att ryta till är sunt.

    Jag har ofta förbannat Sverige öfr att Sverige är ett mesigt konsensusland. Hade karlarna och de vettiga kivnnorna i Sverige rytit ifrån från början så hade inte feminismen fått sånt genomslag i Sverige som det har.

    Jag har alltid haft cojones. Alltid.

  92. Andreas Nurbo Says:

    Torstensson: Hon kommenterar det som skrivs för det mesta. Hon kommer inte in och skriver två meningar om att X är en idiot.
    Det är det sistnämnda beteendet som är det som ska bort tycker jag iaf.

  93. Lasse Says:

    @Barfota

    ”För mig är moderering och censur samma sak, beror bara på vem som håller i spakarna.”

    Vi tycker lite olika där😉 själv skulle jag nog förlänge sedan gått in och varnat TM när hennes provocerande och personliga påhopp gått över gränsen. Precis som Pelle B gjorde gentemot NBT.

    Nog om det, är inte vår blogg eller vår sak att avgöra gränsdragning för forumsabotörer.

  94. barfota Says:

    @Lasse

    Så sant och väldigt känsloladdat kan det bli ibland. Pär är den som bestämmer. Punkt.

  95. Olle Says:

    Man kan ha Cojones utan att nedlåta sig till personangrepp och vuxenmobbing. Ingen tar en tölp på allvar.

  96. Torstensson Says:

    Anderas Nurbo

    Det jag upplever som en provokation är att TM vägrar ta till sig svaren hon får. Att hon ifrågasätter bloggens existensberättigande är riktigt jobbigt. Så fort Pär drar ivägg ett inlägg som talar om den skeva fokuseringen så är hon där och frågar varför. Hon får svar efter svar men väljer då att ta ut något som inte hade med kärnan att göra och gör milslånga inlägg om detta utan att ta till sig svaren.

    Syftet står klart uppe i hörnet på bloggen. Då tycker jag att hon ska sluta med att vara här om hon inte förstår och framförallt inte tar till sig svaren eller ens svarar på frågan, då fyller hennes milslånga svar samma funktion som en onödig oneliner.

  97. Torstensson Says:

    Olle

    Du tar inte en tölp på allvar. Men i affärslivet gör man ofta det. Beroende på vad man menar med tölp. Tölp lixom vad lägger ni för ord i det.

    Kalar någon mig en idiot så börjar jag inte prata om frimärken.

    Nog sagt. Jag står för det jag sagt. Måste dra.

  98. Lasse Says:

    @Torstensson

    Håller fullständigt med dig när det gäller ”cojones”, feminister blir otroligt förolämpade när man ger svar på tal och speglar deras attityd. De är vana med den svenska velourmannen som skall sitta still och uppföra sig som en mes.

    Dags för svenska män att återerövra sina ”cojones”.

    ps. Om man läser mellan raderna så går oftast hennes svar (TM) ut på att ifrågasätta bloggens existens, det som retar mig mest är hennes provocerande, ironiska och ideliga personliga påhoppande gentemot Pär.

  99. Torstensson Says:

    En sak till i brådska.

    Det var ju en feminist som kallade Pär pucko.

    Hon hade gjort det i verkligheten också. Så fulla av självförtroende är dom. Då trycker man tillbaka. SÅ FUNKAR DET.

    Kolla hur Joe Rogan tog sig an en ganska känd manshatare. Han talar dels om för henne att man pratar inte så (som andreas nurbo talat om) men han kör med hennes egna medicin också. Jag tror inte den feminsiten ger sig på honom mer.

    Krönikörfeminsiterna har förlöljligat män i snart 15 år. Dom gör det varje dag. Vänder vi andra kinden till mot radikalfeminsiter så slår dom med full kraft även på den kinden.

    Här är Joe Rogan vs manhater.

    Kan ni inte se den så sök på yotube joe rogan vs feminist.

  100. Tuggmotstånd Says:

    Barfota

    Jag skall inte säga emot dig men varför tror du jag anser dig ”vara korkad”? För att du vinklar en enkel fråga som @robjoh säger: 23 december 2010 kl 15:57 ”2, Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.”? Är det för att jag kräver ett klart JA eller NEJ på denna enkla fråga som du känner dig mobbad?

    Men lilla vän. Ibland är livet och samhället lite mer komplicerat än att man kan säga ja eller nej. Lagar sätts utifrån förteelsers allvar och komplexitet. Att jag frågar vilka lagar som diskriminerar män beror på att jag:

    1. Inte anser att omskärelse av män är direkt diskriminerande gentemot mot män i allmänhet – eftersom ytterst få svenska män (etiskt svenska) blir omskurna mot sin vilja. Det är oförsvarligt att man legitimt får omskära unga muslimska och judiska pojkar av religiösa skäl, men hur det diskriminerar män i gemen vet jag inte.

    2. För att det inte går att jämföra manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning rätt av.

    Jag känner mig inte ”mobbad”. Jag påpekade bara att du gör bort dig mer än vad jag gör eftersom du får fullständigt frispel av att nån tycker annorlunda. Världen måste vara jävligt jobbig för dig.

    Andreas Nurbo

    Lasse: Jag har läst de svaren som vissa läsare spyr ut sig till och från.
    De flesta påhopp TM gör är knappast oprovocerade och i sammanhanget är de tämligen milda.

    Ni framstår som nidbilden av antifeminister.

    Fantastiskt att se att nån reagerar på samma sätt som jag och har lite realistisk syn på saker och ting.

    Anna F

    @Lasse, ibland har TM bra poäng ibland skriver hon långa cykliska saker som ingen läser. Vi är vuxna och kan stå ut med mycket, dumheter avslöjar oftast de som skriver. Tror att TM, HF och andra tvivlar starkt på feminism. Som du vet så tycker kvinnor om att ”tyckalika”. Jag tror att dessa kvinnor håller med Genusnytts grundanalys.

    Tja… om jag skriver ”långa cykliska saker” så beror det väl på att du är ovan vid att läsa eller har dålig läsförståelse. Men det vet vi ju iofs redan sen din ”analys” av excellensforskningen.🙂

    Sen håller jag inte med om genusnytts ”grundanalys” – om en sån ens finns. Däremot anser jag att mäns problem, förutsättningar och livsvillkor bör hamna i större fokus – men inte på pajkastningssättet som förekommer här.

    Torstensson

    När det gäller TM så anser jag inte att hon bidrar till något i debatten eftersom hon inte förstått syftet med bloggen.Istället för att diskutera sakfrågorna leder TM debatten till milslånga semantiska diskussioner etc

    Men vad i helvete bidrar du med då? Förutom att skriva dumheter det vill säga? Sopa rent runt din egen dörr innan du angriper andra.

    Pär har aldrig någonisn hävdat att kvinnor inte har nackdelar av att vara kvinnor, tvärtom- det har han ofta sagt. TM går ofta in och undrar varför Pär tar upp saker som att kvinnor drabbats värst och undrar ofta var relevansen i inläggen men också hela bloggen. Enligt henne har inte bloggen ett existensberättigande och det är så fullkomligt korkat. (oj sa jag korkat shit andreas börja inte gråta). Då måste jag ha rätten att få meddela att hon är korkad eftersom hon efter ungefär femhundra svar fortfarande undrar varför bloggen finns.

    Det är ju du som fullkomligt misstolkar och feltolkar. Jag undrar hur Ström kan anse sig stå för jämställdhet när han ständigt hånar, förlöjligar, förnekar och förminskar problem som kvinnor drabbas av. Det är väldigt motsägelsefullt. Är man för jämställdhet så anser man att könens villkor är lika viktiga, oavsett vilket kön det än gäller.

    Sen har jag inte sagt att bloggen inte har existensberättigande. Det är ditt eget påhitt.

    Jag har ifrågasatt hur man tänker när man vill BELYSA den OBELYSTA sidan men ÄNDÅ belyser KVINNOR, FEMINISTER & GENUSVETENSKAP HELA TIDEN. Det är väldigt MOTSÄGELSEFULLT och direkt KONTRAPRODUKTIVT. Jag skriver med versaler så att du riktigt ska förstå. Att du hittar på skitsnack om att jag anser att bloggen inte får finnas bevisar ju bara din egen dumhet.

    Torstensson igen

    Det jag upplever som en provokation är att TM vägrar ta till sig svaren hon får. Att hon ifrågasätter bloggens existensberättigande är riktigt jobbigt. Så fort Pär drar ivägg ett inlägg som talar om den skeva fokuseringen så är hon där och frågar varför. Hon får svar efter svar men väljer då att ta ut något som inte hade med kärnan att göra och gör milslånga inlägg om detta utan att ta till sig svaren.

    Det är exakt det här jag menar. Man får bara tycka samma sak som alla andra härinne, håll med eller håll käften är mantrat. Jag tror mycket väl att Ström tål ifrågasättande och jag ifrågasätter inte för att ”trolla” utan för att jag faktiskt undrar hur i hela fridens dagar han tänker stundtals (ja, ganska ofta för att vara exakt). Om han/ni vill vara en del av etablissemanget och bli tagna på allvar så måste ni tåla ifrågasättande och kritik utan att gå bananas fullständigt och skrika TROLL, pajas, radikalfeminist eller idiot.

    Jag får förmodligen inte tillräckligt bra svar eftersom jag ”inte fattar”.

  101. Hantverkare Says:

    @Långa oläsliga trådar

    En del kommentatorer kopierar långa spalter från andra läsare för att sedan skriva sitt korta svar under. Då blir det långa, oläsliga trådar. Detta kan åtgärdas genom att lägga till en funktion där läsaren kan bestämma själv om han/hon vill ha originaltråden synlig eller inte. Det var bara ett tips🙂

  102. Tuggmotstånd Says:

    (etiskt = etniskt i mitt svar)

  103. Torstensson Says:

    ”Men lilla vän”

    En vanlig härskarteknik från TM. Nu ska jag enligt Nurbo säga något snällt. Vad vacker du är Malin.

    ”inte anser att omskärelse av män är direkt diskriminerande gentemot mot män i allmänhet – eftersom ytterst få svenska män (etiskt svenska) blir omskurna mot sin vilja.”

    Ytterst många svenskar blir omskurna utan att dom tillfrågats som myndig person. Du har kanske missat det med Sverige har väldigt många muslimer. Detta är människor i allmänhet, svenska medborgare och det är konstigt om dom inte räknas in som allmänhet i din värld.

    ”För att det inte går att jämföra manlig omskärelse och kvinnlig könsstympning rätt av”

    Så du tycker inte att något kan vara fel för att man inte kan jämföra A med B. Smart tjej. Ska man jämföra så hittar du snabbt att det är vanligare med könsstympning av pojkar i Sverige än det är med könsstympning av flickor. I Sverige.

    ”Fantastiskt att se att nån reagerar på samma sätt som jag och har lite realistisk syn på saker och ting.”

    Jag håller med, det är smått fantastisk att någon reagerar på samma sätt som du.

    ”Men vad i helvete bidrar du med då? Förutom att skriva dumheter det vill säga? Sopa rent runt din egen dörr innan du angriper andra.”

    Lägg märke till TM:s svordom. Vi tar det i slow mo. ”Meeeen viiiaaad iiijj hiielllvöötee biiiithraarhh thuu määäh tiiååå”. En svordom alltså.

    ”Sen håller jag inte med om genusnytts ”grundanalys” – om en sån ens finns. Däremot anser jag att mäns problem, förutsättningar och livsvillkor bör hamna i större fokus – men inte på pajkastningssättet som förekommer här”

    Vad håller du inte med om? Att jämställdheten behöver belysas oberoende av kön?

    ”Det är ju du som fullkomligt misstolkar och feltolkar. Jag undrar hur Ström kan anse sig stå för jämställdhet när han ständigt hånar, förlöjligar, förnekar och förminskar problem som kvinnor drabbas av”
    Pär skriver ju ofta att han är ironisk när han gör det. Han skriver ofta att han tycker att kvinnofrågor är viktiga men att det inte finns någon balans i det. Angående förlöjligande så fyller det ofta sin funktion och ska inte ses som något elakt eller bryskt. Som är fallet med dig.
    ”Sen har jag inte sagt att bloggen inte har existensberättigande. Det är ditt eget påhitt.”

    Det har du visst sagt. Orka.

    ”Jag har ifrågasatt hur man tänker när man vill BELYSA den OBELYSTA sidan men ÄNDÅ belyser KVINNOR, FEMINISTER & GENUSVETENSKAP HELA TIDEN. Det är väldigt MOTSÄGELSEFULLT och direkt KONTRAPRODUKTIVT”

    Nej du har frågat varför man tänker om man ska anlysera ditt svar. Hur man tänker har Pär redan svarat på, gång på gång. Motsägelsefullt? Kontraproduktivt? Den här bloggen är ett utmärkt verktyg att sätta fokus på den skeva belysningen. En del av bloggens inlägg går då ut på att problematisera genusvetenskap samt feminism. Radikalfeminismen står inte för sig själv som ett eget ämne. Radikalfeminismen har grepp om de allra flesta institutioner och områden idag.

  104. leifer Says:

    Torstensson för fan, du skulle ju sluta mata TM sa du. Snacka om att du är lättlurad in i hennes gap igen.😉

  105. leifer Says:

    Sen tycker jag man bör undvika att prata nedlåtande om en debattör i 3:e person.

    TM må vara en fantastisk härlig kvinna, men det blir liksom att allt fokus riktas dit. Finns många andra som istället borde få lite mer uppmärksamhet i sina inlägg.

    Detta är klassiskt problem med ett forum. Är man för lam så blir man ignorerad. Lagom provocerande och lätt personligt ger mest resultat. Är man för provocerande blir man utesluten.

    Jag tycker också Lasse har rätt i sin analys om ridderlighet. En gammal patriarkalisk sjukdom, som förvisso många kvinnor älskar.

  106. Torstensson Says:

    ”Det är ju du som fullkomligt misstolkar och feltolkar. Jag undrar hur Ström kan anse sig stå för jämställdhet när han ständigt hånar, förlöjligar, förnekar och förminskar problem som kvinnor drabbas av”

    Pär skriver ju ofta att han är ironisk när han gör det. Han skriver ofta att han tycker att kvinnofrågor är viktiga men att det inte finns någon balans i det. Angående förlöjligande så fyller det ofta sin funktion och ska inte ses som något elakt eller bryskt. Som är fallet med dig.

  107. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Pär skriver ju ofta att han är ironisk när han gör det. Han skriver ofta att han tycker att kvinnofrågor är viktiga men att det inte finns någon balans i det. Angående förlöjligande så fyller det ofta sin funktion och ska inte ses som något elakt eller bryskt. Som är fallet med dig.

    Nej, han skriver inte att han är ironisk/sarkastisk och jag betvivlar starkt att han är det i många av fallen, precis som många av de som kommenterar.

    Sen skriver han ursäktande att han finner kvinnofrågor vara viktiga, men är trots det duktig med att ständigt förneka, förminska och förlöjliga dem till att det inte ska ha någon betydelse som helst för att media har en överrepresentation av kvinnoproblem. Det är inte rätt nånstans, men det blir inte bättre för att man himlar med ögonen och är arrogant. Visa istället på hur man kan skriva gällande män.

    Hur tänker du dig att förlöjligande inte ska ses som något elakt och bryskt när det är precis så det framstår?

  108. Torstensson Says:

    Leifer

    Kanske ska man då inte kalla den sjukdomen för patriarkalisk utan matriarkalisk. Eller kanske inget alls. =)

  109. En läsare Says:

    Tuggmotstånd

    ”Visa istället på hur man kan skriva gällande män.”

    Det är bara att använda sig av statistiken på ett rättvist (objektivt) sätt så blir det rätt.

  110. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Men lilla vän. Ibland är livet och samhället lite mer komplicerat än att man kan säga ja eller nej. Lagar sätts utifrån förteelsers allvar och komplexitet. Att jag frågar vilka lagar som diskriminerar män beror på att jag:”

    Skippa skitsnacket och svara på frågan från @robjoh den 23 december 2010 kl 15:57 som lyder ”2, Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.?” Ett enkelt JA eller NEJ på frågan är det enda jag är ute efter, ditt svammel kan du spara åt någon som är intresserad, jag är det inte!

  111. barfota Says:

    @Lasse & @Torstensson

    Näää… TM skall man fan inte behandla med silkesvantar, det har hon inte gjort sig förtjänt av. Skit IN = skit UT

  112. En läsare Says:

    Annars kan jag tänka mig att exempelvis astmatiker drabbaST värst.

  113. barfota Says:

    @Hantverkare

    ”En del kommentatorer kopierar långa spalter från andra läsare för att sedan skriva sitt korta svar under. Då blir det långa, oläsliga trådar. Detta kan åtgärdas genom att lägga till en funktion där läsaren kan bestämma själv om han/hon vill ha originaltråden synlig eller inte. Det var bara ett tips :-)”

    Hmm, jag känner mig lite skyldig här men för min del handlar det bara om att jag själv skall kunna hålla reda på vad det är jag kommenterar så, jag tycker faktiskt det är både bra och lättare då. Sorry😥

  114. En läsare Says:

    Tycker också att det blir mer lättläst om den som skriver ett svar (även om det är kort) visar exakt vad han/hon svarar på genom att citera.

  115. Lasse Says:

    @Leifer skriver:

    ”Sen tycker jag man bör undvika att prata nedlåtande om en debattör i 3:e person.”

    Håller fullständigt med dig, fenomet blomstrade upp när TM kom med i bilden (hon är världsmästare på det). Nu skulle man kunna säga, du skall föregå med gott exempel och ej göra detsamma mot henne och visa din ridderlighet. Men där blir det stopp från min sida eftersom jag inte har någor ridderlighetskomplex kvar. Speciellt när hon oprovocerat svär, kallar folk för idioter, puckon, ointelligenta, jobbiga myggor, män med liten kuk osv.

    (listan kan göras hur lång som helst)

    @Barfota

    Det du beskriver är pudelns kärna när det gäller TM. Tyvärr är kvinnan så indroktinerad efter sin genusutbildning på umeå universitet att det är omöjligt att föra en vettig dialog.

    Eller som min målande beskrivning:

    Malin står på astronomiska sällskapets årsmöte och hävdar att jorden är platt. Trots att vi visar henne satellitbilder på att jorden är rund hävdar hon fortfarande sin uppfattning.

    Kan bero på två saker:

    Endera är Malin fullständigt korkad eller också är hon ute efter att agera forumtroll. Som Ni vet hävdar jag det sistnämnda.

    TM är väldigt duktig på att manipulera andra människor, provocera och orsaka känslosvall. Där får vi skylla oss själva, undvika matning är enda lösningen.

  116. Tuggmotstånd Says:

    Barfota

    Skippa skitsnacket och svara på frågan från @robjoh den 23 december 2010 kl 15:57 som lyder ”2, Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.?” Ett enkelt JA eller NEJ på frågan är det enda jag är ute efter, ditt svammel kan du spara åt någon som är intresserad, jag är det inte!

    ”Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.

  117. En läsare Says:

    Lasse

    ”undvika matning är enda lösningen”

    Alternativt att matningen bemöts med korrekt statistik.

  118. Lasse Says:

    Tycker alla skribenter (inkl mig själv) skall skärpa till sig, se till att fokus kommer tillbaka gentemot våra hjärtefrågor istället för att gräla (försöka föra debatt) med Malin.

    Se till att nivån kommer upp ett hack (som TM så framgångsrikt lyckats sänka) och sluta bemöta / mata Malins provokationer.

  119. Tuggmotstånd Says:

    Lasse

    Håller fullständigt med dig, fenomet blomstrade upp när TM kom med i bilden (hon är världsmästare på det). Nu skulle man kunna säga, du skall föregå med gott exempel och ej göra detsamma mot henne och visa din ridderlighet. Men där blir det stopp från min sida eftersom jag inte har någor ridderlighetskomplex kvar. Speciellt när hon oprovocerat svär, kallar folk för idioter, puckon, ointelligenta, jobbiga myggor, män med liten kuk osv.

    (listan kan göras hur lång som helst)

    Du är helt otrolig. Det finns ju ingen som spyr sig ur sig lika mycket galla som du gör gentemot mig och jag svarar sällan och aldrig på det. Men du verkar verkligen inte förstå att det du anklagar andra för att göra – använda sig av härskartekniker, ”fulretoriska knep” etc är exakt vad du själv använder dig av ständigt.

    Har ärligt talat aldrig sett någon så uppblåst och icke reflekterande person som du. Du upphör aldrig att förvåna med dina ständiga angrepp. Sen anklagar du mig för att göra något jag inte gör medan du själv angriper mig ständigt.

    Den enda jag sagt verkar ha en liten kuk är för övrigt användaren Alex! som aldrig upphör med sina helt oprovocerade påhopp. Sen – om du kunde läsa – så skulle du inse att jag inte kallat Ström för en störande mygga, utan hans attityd & åsikter. Det är mycket hybris och snack om hur mkt han anses ”påverka” när hans åsikter bland många, och nu är jag bara ärlig, ses som irriterande och störande mygga som man bara viftar bort.

  120. En läsare Says:

    Tuggmotstånd sa
    ”Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.

    Vilken överaskning …

  121. Tuggmotstånd Says:

    Lasse säger:

    Tycker alla skribenter (inkl mig själv) skall skärpa till sig, se till att fokus kommer tillbaka gentemot våra hjärtefrågor istället för att gräla (försöka föra debatt) med Malin.

    Se till att nivån kommer upp ett hack (som TM så framgångsrikt lyckats sänka) och sluta bemöta / mata Malins provokationer.

    Så har vi lite mer härskartekniker då….

  122. En läsare Says:

    ”Vilken överaskning …”

    Missade ett r, ska vara överraskning.

  123. En läsare Says:

    Tuggmotstånd: ”Så har vi lite mer härskartekniker då….”

    Du vill verkligen vilja sänka nivån. Varför?

  124. Hantverkare Says:

    @barfota & en läsare
    Ni missförstår mig. Det finns läsare som framfört kritik mot långa trådar som det är svårt att ta sig genom och vill moderera dem (TM är ett sådan klassisk exempel som folk tycker är tråkigt att behöva hoppa över).
    Jag menar inte att man ska sluta citera eller censurera. Jag pratar om möjligheten att klicka bort hänvisningarna om man inte orkar ta sig genom långa tråkiga kommentarer. En sådan funktion finns på vissa bloggar. En annan funktion är att man visar bara ett visst antal rader på varje kommentar (15-20, vad vet jag vad som är lämpligast). Och om läsaren vill läsa hela kommentaren så klickar man på ”visa hela kommentaren”. Då slipper man scrolla ner hela tiden samt man slipper få den där känslan att det alltid är samma nick som dominerar diskussionen. Jag tycker själv att det är jätte tråkigt när bara ett kvinnligt nickname dominerar hela diskussionen samtidigt som man i massmedier läser att kvinnor får alltid mindre utrymme än män!

  125. Lasse Says:

    @En läsare

    Är precis det jag försökte i början, om och om igen.

    Är därför jag anser Barfotas inlägg, vara en så korrekt beskrivning gällande TM. Vi vet alla att det finns flera lagar som direkt diskriminerar män men tyvärr räcker inte ens Svea Rikets lag som källa till TM.

    Barfotas inlägg enligt nedan:

    ”Skippa skitsnacket och svara på frågan från @robjoh den 23 december 2010 kl 15:57 som lyder ”2, Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.?” Ett enkelt JA eller NEJ på frågan är det enda jag är ute efter, ditt svammel kan du spara åt någon som är intresserad, jag är det inte!”

    OBSERVERA sedan hur medvetet TM osynliggör ett ämne där hon vet att hon har fel.

    TM svar:

    ”Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.”

    ***********************************************************

    Ovanstående är som en röd tråd, en tråd som löper igenom hela TM:s sätt att agera.

    Slutsats TM är ett grälsjukt troll helt utan mänsklig respekt.

  126. Toddan Says:

    Jag hoppar helt enkelt över det trollen skriver (ingen nämd, ingen glömd), scrollar förbi det utan att läsa eftersom det är meningslöst. Alla borde göra lika, och verkligen inte inleda någon diskussion med trollet.

  127. Hantverkare Says:

    @Toddan
    De tekniska ändringarna som jag lagt fram skulle lösa problemet ganska så bra🙂

  128. Lasse Says:

    @Toddan

    Helt på din linje Toddan bara att använda scrollen och svara de personer som skriver något vettigt.

  129. En läsare Says:

    @ Lasse

    Jag har sett samma sak.

    https://genusnytt.wordpress.com/2010/11/27/jag-filosoferade-runt-genus-pa-fotomassan/#comment-30160

  130. Hantverkare Says:

    @TM
    Visst är det ganska märkligt när man kommer på ett möte där det sitter 20 män och 4 kvinnor. Och så är det de 4 kvinnorna som munnen går på oavbrutet medan killarna sitter och håller käften. Vad de 4 kvinnorna snackar om är ofta nånting om att de har det jätte jobbigt bland alla dessa män. Och samma sak här på en blogg som vill belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan (dvs MANNEN) och som drivs av en MAN, de flesta läsare är MÄN, de flesta som kommenterar är MÄN, ändå så är det EN KVINNA som tar mest plats och dominerar alla diskussioner och alltid i samma ”tycka-synd-om-mig-som-är-kvinna” anda. Är inte det märkligt?

  131. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”“Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.”

    Tomma tunnor skramlar mest!

    @Lasse

    ”Tycker alla skribenter (inkl mig själv) skall skärpa till sig, se till att fokus kommer tillbaka gentemot våra hjärtefrågor istället för att gräla (försöka föra debatt) med Malin.”

    Deal, kan man inte ens svara je eller nej på den allra enklaste fråga så ser jag ingen anledning att fortsätta ge henne högre rankning på GOOGLE

    @Hantverkare

    ”Det finns läsare som framfört kritik mot långa trådar som det är svårt att ta sig genom och vill moderera dem (TM är ett sådan klassisk exempel som folk tycker är tråkigt att behöva hoppa över).”

    Noterar och förstått. Jag fortsätter som vanligt då trollar runt på många trådar samtidigt😀

  132. Hantverkare Says:

    @barfota ”… trollar runt på många trådar samtidigt”
    Förstår inte riktigt vad du menar.

  133. Torstensson Says:

    Ett roligt uttryck borde vara:

    Sluta mata Malin.

  134. Torstensson Says:

    Titta på trean på TV

    En tjej har köpt extensions för håret och ska göra sig fin. Hon har en väninna eller nån frisör som är hemma hos henne och stylar henne. Båda verkar ha jättekul. Det tar timmar.Tjejen tycker det är jättekul att bli fin.

    Var är Kitty Jutbring och hennes ojande nu?

  135. barfota Says:

    @Hantverkare

    ”@barfota “… trollar runt på många trådar samtidigt”
    Förstår inte riktigt vad du menar.”

    Är på många trådar samtidigt, ibland kan nog någon få det till att jag är ett troll eftersom jag i deras ögon inte tillför något till debatten. Ungefär så menade jag.

  136. Hantverkare Says:

    @barfota ”…ibland kan nog någon få det till att jag är ett troll eftersom jag i deras ögon inte tillför något till debatten.”
    Det är väl inte det som är det främsta kännetecknet på internet troll. Det där att ”tillföra något till debatten” är subjektiv bedömning och varierar hos varje individ.
    Vad som är typiskt för internet troll är att det är en person som i en och samma diskussion uppträder under flera identiteter för att ge sken av att det är många som har samma åsikt som trollet.
    Om du tycker att jag inte tillför något så är det bara att hoppa över mina kommentarer. Så enkelt är det. Om det blir flera som tycker som du så kan jag lämna den här bloggen. Jag har inga problem med det. Jag är ändå bara en besökare – ingen stammis alltså. Dessutom har jag ETT JOBB att sköta. Till skillnad från de som kan hänga 24 timmar om dag på internet och bråka med internet spöken. Jag tycker att vissa artiklar är ganska intressanta, andra mindre. Jag läser bara det vad jag anser är värd att offra min tid på. Det är ett val som var och en har. Utbudet är stort på internet.

  137. Tuggmotstånd Says:

    Barfota

    Tomma tunnor skramlar mest!

    Lasse

    OBSERVERA sedan hur medvetet TM osynliggör ett ämne där hon vet att hon har fel.

    TM svar:

    ”Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.”

    ***********************************************************

    Ovanstående är som en röd tråd, en tråd som löper igenom hela TM:s sätt att agera.

    Slutsats TM är ett grälsjukt troll helt utan mänsklig respekt.

    Men ni är ta mej fan helt otroliga.

    Jag har redan svarat på frågan, lite mer utförligt än med ett ja eller ett nej eftersom det behövs. Men det dög förstås inte. Och nu tror konspiratoriska Lasse att dessutom medvetet undviker att svara. Inser ni inte hur makalöst idiotiskt ni beter er?

    Om ni var det minsta intresserade av att läsa det jag skriver istället för att konspirera ihop teorier eller vara så infantila att ni bara förstår ett ja eller ett nej så kan jag ta mitt långa och utförliga svar en gång till. Läs det grundligt. Försök förstå. Testa… läs igen, försök förstå.

    Jag försöker alltså på en väldigt grundläggande nivå förklara för Barfota om skillnaden mellan kvinnlig könsstympning och manlig omskärelse, att det är problematiskt att jämföra dem och att det därför finns olika regelverk. Jag skriver dessutom att jag absolut inte försvarar manlig omskärelse.

    Men eftersom ni verkar fullständigt oförmögna till att greppa mer avancerade resonemang än JA och NEJ-svar så förväntar jag mig ingenting förstås.

    Här är först och främst den ursprungliga angreppet & frågan från Barfota som blev uppenbart uppretad på en diskussion jag hade med två andra personer. Robjoh och Andreas Nurbo.

    Lägg märke till Barfotas aggressiva ton och personangrepp:

    Här är mitt svar i sin helhet, det svar som Barfota kallar för ”skitsnack”. Det enda mycket utförliga svar jag tänker ge. Från den 24 december 12.01:


  138. Tuggmotstånd Says:

    Barfota & Lasse

    Ni är ta mej fan helt otroliga.

    Jag har redan svarat på frågan, lite mer utförligt än med ett ja eller ett nej eftersom det behövs. Men det dög förstås inte. Och nu tror konspiratoriska Lasse att dessutom medvetet undviker att svara. Inser ni inte hur makalöst idiotiskt ni beter er?

    Om ni var det minsta intresserade av att läsa det jag skriver istället för att konspirera ihop teorier eller vara så infantila att ni bara förstår ett ja eller ett nej så kan jag ta mitt långa och utförliga svar en gång till. Läs det grundligt. Försök förstå. Testa… läs igen, försök förstå.

    Jag försöker alltså på en väldigt grundläggande nivå förklara för Barfota om skillnaden mellan kvinnlig könsstympning och manlig omskärelse, att det är problematiskt att jämföra dem och att det därför finns olika regelverk. Jag skriver dessutom att jag absolut inte försvarar manlig omskärelse.

    Men eftersom ni verkar fullständigt oförmögna till att greppa mer avancerade resonemang än JA och NEJ-svar så förväntar jag mig ingenting förstås.

    Här är först och främst den ursprungliga angreppet & frågan från Barfota som blev uppenbart uppretad på en diskussion jag hade med två andra personer. Robjoh och Andreas Nurbo.

    Lägg märke till Barfotas aggressiva ton och personangrepp:

    Här är mitt svar i sin helhet, det svar som Barfota kallar för ”skitsnack”. Det enda mycket utförliga svar jag tänker ge. Från den 24 december 12.01:


  139. Hantverkare Says:

    det vad jag anser är värd = VÄRT

  140. Ritsurei Says:

    Det är bara att ignorera TM. Ni måste ju ändå förstå att TM inte har något liv och lever upp till sin teoretiskt perfekta bild av sig själv på Genusnytt och sin blogg eftersom ingen tar henne på allvar i verkliga livet.

  141. Torstensson Says:

    TM

    Det du sa innan om omskärelse var ju att du inte anser att det är nått då allmänt inte svenska män drabbas av det.

    Det var ganska vansinnigt sagt.

  142. barfota Says:

    @Tuggmotstånd

    ”Jag försöker alltså på en väldigt grundläggande nivå förklara för Barfota om skillnaden mellan kvinnlig könsstympning och manlig omskärelse,”

    Jag försöker alltså på en väldigt grundläggande nivå förklara för dig att jag inte bryr mig ett skit om och inte har bett att få veta någonting om det ämnet heller heller utan bara ville ha ett JA eller Nej svar på frågan ”Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.?”. Eftersom du måste erkänna att så är fallet för att inte framstå som helt okunnig så svamlar du bara vidare om allting annat som om denna fråga aldrig ställts… Men den HAR STÄLLTS och jag väntar fortfarande på ett svar från dig. Men som den fega ynkrygg du är så flyr du undan som en skrämd mus och avslutar med ””Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.”” Som sagt var tomma tunnor skramlar mest!

    Skramla på du, jag kommer att ignorera dig helt framöver!

  143. Tuggmotstånd Says:

    Torstensson

    Det du sa innan om omskärelse var ju att du inte anser att det är nått då allmänt inte svenska män drabbas av det.

    Det var ganska vansinnigt sagt.

    Så sa jag inte. Däremot sa jag att det är en lagstiftning som påverkar ytterst få etniskt svenska män och inte kan anses utgöra en lag som ”diskriminerar män”. Att få etniskt svenska män drabbas gör det naturligtvis inte mindre allvarligt, men när ni hävdar att ”vi har lagar som diskriminerar män” och syftar på manlig omskärelse – så får ni det att låta som att svenska män tvingas till omskärelse och så är det inte.

    Sätt det hela i ett större perspektiv, snälla.

    Barfota

    Jag försöker alltså på en väldigt grundläggande nivå förklara för dig att jag inte bryr mig ett skit om och inte har bett att få veta någonting om det ämnet heller heller utan bara ville ha ett JA eller Nej svar på frågan ”Erkänn att vi har lagar som diskriminerar män.?”. Eftersom du måste erkänna att så är fallet för att inte framstå som helt okunnig så svamlar du bara vidare om allting annat som om denna fråga aldrig ställts… Men den HAR STÄLLTS och jag väntar fortfarande på ett svar från dig. Men som den fega ynkrygg du är så flyr du undan som en skrämd mus och avslutar med ””Skitsnacket” var det enda du svar du får från mig mer om det slutdiskuterade ämnet.”” Som sagt var tomma tunnor skramlar mest!

    Skramla på du, jag kommer att ignorera dig helt framöver!

    Ignorera mig gärna, för du tillför ingenting annat än intelligensbefriat raseri just nu.

    Jag fattar inte att det ska vara så jävla svårt att förstå. Det känns som om jag försöker föra ett samtal med en jävla neandertalare.

    Du vill att jag ska säga att det finns lagar som diskriminerar män.

    Jag påpekar att det inte är så enkelt och att man måste sätta manlig omskärelse i en större kontext för att förstå den och därmed också inse att den inte går att jämföra rakt av med kvinnlig könsstympning, då kvinnlig könsstympning är betydligt värre och sker under helt andra förhållanden – något man måste ha med i sin bedömning om det är diskriminering eller inte.

    Någon annan lag som diskriminerar män har ni inte framfört.

    Gällande omskärelse – Enligt lag 2001.

    * Båda föräldrarna måste vilja att pojken ska omskäras.
    * Pojken måste själv vilja och vara införstådd med riskerna och det får alltså inte ske mot pojkens vilja.
    * Ingreppet måste utföras av utbildad vårdpersonal, en legtimerade läkare sköter anestesin om en ”mohel” utför begreppet och bedövning är legio.
    * Samtliga berörda (pojk & föräldrar) är medvetna om eventuella risker.

    Lagen från 2001 finns till för att ingreppet ska ske med bästa möjliga medicinska säkerhet, under adekvat bedövning och under sterila betingelser.

    Om man skulle kriminalisera ingreppet är det mycket sannolikt att ingreppen kommer fortsätta, men under sämre hygieniska förhållanden, smygande i det dolda och av outbildade personer som kan ställa till med än mer skada för pojkarna. Det kan med andra ord bli ungefär som flickor som flygs hem till sina hemländer, könsstympas under horribla omständigheter och sen flygs tillbaka med för evigt ärrade underliv.

    Men det kanske är något du strävar efter i din kamp mot att ”stoppa misshandeln mot pojkar”?

    Sen skedde faktiskt omskärelse av pojkar till en början för att bli av med svåra balaniter. Det har även setts kunna göra att omskurna män klarar sig bättre från könssjukdomar än andra.

    Att jag skulle vara en feg ynkrygg är dagens största skämt. Den enda som är en ynkrygg är du som inte kan ta andra åsikter än dina egna och blir fly förbannad när någon har mage att tycka annorlunda.

  144. Lasse Says:

    ***************************’

  145. Lasse Says:

    @Barfota

    TM skriver:

    ”Du vill att jag ska säga att det finns lagar som diskriminerar män.

    Jag påpekar att det inte är så enkelt och att man måste sätta manlig omskärelse…..”

    Man kan ju undra om hon går på någonting, femtielva gånger har du krävt ett enkelt svar och lika många gånger har vi visat ovanstående.

    Så fort det är prat om lagar som diskriminerar män börjar hon yra om omskärelse, som är en liten del i det hela. Mer skenmanövrar och
    dimridåer får man leta efter.

  146. Olle Says:

    Ja, omskurna kvinnor har också färre könssjukdomar, för de passar sig jävligt noga för att ha sex i onödan. Idiotiskt argument.

  147. Referens Grisen Says:

    @barfota

    Måste bara fråga dig här om kanibalism är en lösning på problemet med hemlösa. Ett enkelt ja eller nej räcker.

  148. En läsare Says:

    barfota: ”Skramla på du, jag kommer att ignorera dig helt framöver!”

    Det är svårt att ignorera någon (med maniska/psykopatiska drag) som vräker ur sig kommentarer. Bättre är att möta den sorten med korrekt fakta så att övriga läsare ser vad det handlar om. Ett tips är att inte ta det personligt. Sätt händelserna i ett större sammanhang och plötsligt inser man att individer som Tuggmotstånd faktiskt är en tillgång i debatten.

  149. Andreas Nurbo Says:

    TUggmotstånd: Att du inte kan erkänna att lemlästning av pojkar är något som ska vara förbjudet förvånar mig. Din kunskap om området könstympning av både flickor och pojkar är otroligt låg.
    Ditt resonemang om att ett förbud gör det värre är otroligt dåligt.
    Vi måste tolerera övergrepp för pojkar för om vi inte gör det blir övergreppen kanske värre.
    Du ger uttryck för en helt otroligt negativ manssyn. Din bristande respekt för de mänskliga rättigheterna, barnkonventionen ja och helt enkelt sunt förnuft är förvånande.
    Du går emot Bris, Barnombudsmannen m.fl i ditt försvar av en barbarisk ritual.

  150. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Det var jag som gav exempel på omskärelse först. Hon frågade om diskriminerande lagar jag svarade omskärelse.

  151. Lasse Says:

    Jag vet Andreas, vet även att det var ett exempel, vet även att Barfota ställde en öppen fråga dvs. lag- AR och ej fokuserade enbart på omskärelse.

    Inte första gången TM duckar, osynliggör och lägger ut dimridåer i den här frågan. Jag var den första som ställde frågan (när hennes namn var Malin) efter att ha visat ovanstående videos. Var ett icke svar även då, bara massa svammel.

    Barfota:

    ”Erkänn att vi har lag-AR som diskriminerar män.?”.

  152. Tuggmotstånd Says:

    Andreas Nurbo

    TUggmotstånd: Att du inte kan erkänna att lemlästning av pojkar är något som ska vara förbjudet förvånar mig. Din kunskap om området könstympning av både flickor och pojkar är otroligt låg.
    Ditt resonemang om att ett förbud gör det värre är otroligt dåligt.
    Vi måste tolerera övergrepp för pojkar för om vi inte gör det blir övergreppen kanske värre.
    Du ger uttryck för en helt otroligt negativ manssyn. Din bristande respekt för de mänskliga rättigheterna, barnkonventionen ja och helt enkelt sunt förnuft är förvånande.
    Du går emot Bris, Barnombudsmannen m.fl i ditt försvar av en barbarisk ritual.

    Hur vore det om du läste det jag skrev innan du kommenterade?

    Jag har inte dålig kunskap om varken könsstympning eller omskärelse av pojkar, däremot så är jag införstådd med att förbud gentemot religiöst legitimerade handlingar kan få direkt motsatt effekt och innebär att omskärelsen sker under betydligt värre förutsättningar som varken är kontrollerade, övervakade, hygieniska eller säkra för pojken.

    Hur du får detta till ett resonemang som är ”otroligt dåligt” vet jag inte – men du kanske inte vill kännas vid det som förekommer dolt när förbud görs?

    Sen är jag väldigt trött på att det slängs anklagelser om att jag har en unken manssyn eller är mansfientlig. Hur i helvete får du det till att jag har en dålig manssyn när jag påpekar det ofrånkomliga med ett eventuellt förbuds konsekvenser?

    Sen har jag alltså skrivit följande, vilket torde göra min inställning till omskärelse av pojkar av religiösa/kulturella skäl otroligt tydlig och ditt påhopp fullständigt onödigt. Men det kanske är för mycket begärt att du/ni faktiska ska läsa det jag skriver:

    ”Ja – för att könsstympning av flickor inte har någon funktion, medan medicinsk omskärelse av pojkar kan ha det vid för trång förhud.

    Jag försvarar inte kulturell/religiös omskärelse av pojkar, däremot så ger det inte lika stora skador på könet som kvinnlig.”

    (- om det sker under kontrollerade former, med bedövning, anestesi, legitimerade läkare).

    ”Men – jag försvarar inte omskärelse, det är hemskt att religionsfriheten anses vara legitimt skäl nog att försvara det och att det förekommer i Sverige”.

    Men NEJ, jag tycker inte att omskärelse bör vara tillåtet om det inte finns medicinska skäl.

  153. GeorgeStone Says:

    Varför jämföra manlig och kvinnlig omskärelse? Vore det inte bättre om vi enades om att båda är kasst (eller bra om man tycker det)?

    För att svara på om det ena är ok eller inte behöver man INTE jämföra med det andra, de utesluter inte varandra på något sätt.

    Ett tydligt exempel nedan (min åsikt):
    1. Man ska ge fan i att skära i kvinnliga könsorgan i onödan (om det ej är medicinskt befogat alltså).
    2. Man ska ge fan i att hugga av delar av manliga könsorgan (om det ej är medicinskt befogat alltså).

    Så de som svarar på om de tycker manlig omskärelse är ok kan svara på DET och enbart DET, och tvärtom, eller båda. Men varför relatera dem till varandra när det hela tiden hävdas att ”det inte är samma sak”?

  154. Andreas Nurbo Says:

    Tuggmotstånd:

    Jag försvarar inte kulturell/religiös omskärelse av pojkar, däremot så ger det inte lika stora skador på könet som kvinnlig.”

    Med tanke på att det finns ett stort antal varianter som jag skrev tidigare så går det inte att säga att omskärelse inte ger lika stora skador som kvinnlig. Okunskap i frågan har du.

    Men NEJ, jag tycker inte att omskärelse bör vara tillåtet om det inte finns medicinska skäl.

    Så bra varför skrev du inte det från första början istället för allt det andra? Alla här är medvetna om dess barbariska praxis och användnignsområde.

  155. leifer Says:

    Kvinnlig omskärelse ses väl i Sverige som patriarkaliskt förtryck mot kvinnor. Manlig omskärlese är alltså inte lika offer-betonat.

    Är man helt emot alla former av kvinnlig omskärelse, då måste man ju även vara dito när det gäller pojkar. Försvara med att det blir värre om man förbjuder, då måste det gälla även kvinnlig omskärlese, som ju kunde ske på sjukshus under kontrollerade former, på skattebetalarnas bekostnad. Notera att vänstern i övrigt aldrig har nåt problem med att utöka bördan för skattebetalarna.

    Det är uppenbart att feminismen inte bryr sig om manlig omskärelse. Det är huvudpoängen här. Det är också uppenbart att feminismen, som ofta är vänster, slirar när det kommer till religiösa invandrargrupper, då bl.a. de är en stor väljarbas för dom.

  156. leifer Says:

    Nu är jag inte intresserad av att debattera med TM, liksom att prata i 3:e person.

    Men för tydlighets skull så bör ni vara medvetena om att TM rösar på vänsterpartiet (enl egen utsaga).

    Läs vänsterpartiets partiprogram, och det är uppenbart frågan om svensk radikalfeminism bland med kommunistiska ideer som kollektivet. Ett helt förvirrat partiprogram som inte är logiskt nånstans. Tydligt är dock att vänsterpartiet helt vänt männen av lägre klass ryggen.

  157. barfota Says:

    @En läsare

    ”Det är svårt att ignorera någon (med maniska/psykopatiska drag) som vräker ur sig kommentarer. Bättre är att möta den sorten med korrekt fakta så att övriga läsare ser vad det handlar om. Ett tips är att inte ta det personligt. Sätt händelserna i ett större sammanhang och plötsligt inser man att individer som Tuggmotstånd faktiskt är en tillgång i debatten.”

    Korrekt fakta är att vi har olika lagar för män/kvinnor i Sverige och jag kan inte se hur man kan komma vidare i en debatt om man inte vill erkänna detta faktum. Det är lika tokigt som att börja diskutera hur många, långa och breda bilvägar vi skall bygga innan vi ens har bestämt om vi skall ha bilar eller ej! Det går helt enkelt inte därför att det första svaret är väsentligt för att kunna komma vidare till nästa fråga.

    Om du har läst mina tidigare inlägg så är jag inte emot TM och tycker också att hon är en tillgång men, hon måste svara rakt och ärligt på raka frågor som har med det att göra som vi diskuterar här på bloggen. Jag jagar inte TM mer än jag skulle jaga alla andra som vägrar att svara på en rak fråga och i stället vinklar tråden till att handla om någonting helt annat än vad den ursprungligen handlar om, nämligen jämställdhet, samma rättigheter, möjligheter, skyldigheter och likhet inför lagen oavsett kön.

    Ett lysande exempel på hur man vill vinkla in debatten på någonting helt annat är t.ex. frågan som kommer till mig från @Referens Grisen och som lyder:

    ”Måste bara fråga dig här om kanibalism är en lösning på problemet med hemlösa. Ett enkelt ja eller nej räcker.”

    Den är mycket lätt att svara på men har inte ett dyft med debatten här att göra och kommer därför inte att besvaras. Den dagen jag befinner mig på ett forum som handlar om hemlösa så skall jag mer än gärna svara på den frågan.

    @Andreas Nurbo
    Du tog som ett exempel upp frågan om omskärelse, varför? Om vi kommit fram till att lika lagar skall gälla bör båda könen alltså ett totalförbud mot omskärelse (stympning) då finns det ingen som helst anledning att diskutera skillnaderna mellan olika slags omskärelse och flyta ut i en lång meningslös debatt. Ingen, ABSOLUT ingen (vad jag vet) har någonsin ifrågasatt operationer som måste utföras av rent medicinska skäl oavsett kön på den som behöver behandling. Jag tycker att du gick i TM:s flum-fälla. Genom att ge henne möjligheten att vinkla in debatten på omskärelse, tekniker, skillnader o.s.v. så gav du henne ett gränslöst utrymme att flumma vidare. Vad TM skriver är inte ointressant, tvärtom men det är bar intressant om vi skall ha olika lagar för olika kön vilket jag menar att vi definitivt INTE skall ha.

    @Lasse

    ”Man kan ju undra om hon går på någonting, femtielva gånger har du krävt ett enkelt svar och lika många gånger har vi visat ovanstående.
    Så fort det är prat om lagar som diskriminerar män börjar hon yra om omskärelse, som är en liten del i det hela. Mer skenmanövrar och
    dimridåer får man leta efter.”

    Haha… Jag har varit gift med en kvinna med samma beteende som henne.😀
    Hon lever efter regeln:
    §1: Jag har ALLTID rätt!
    §2: Skulle jag mot förmodan ha fel så gäller §1:

  158. Tuggmotstånd Says:

    Andreas Nurbo

    Med tanke på att det finns ett stort antal varianter som jag skrev tidigare så går det inte att säga att omskärelse inte ger lika stora skador som kvinnlig. Okunskap i frågan har du.

    Ett stort antal varianter? Jag har inte sett något du skrivit om ett stort antal varianter av manlig omskärelse.

    Man snittar förhuden eller skär bort den. Under bedövning, anestesi, med legitimerade svenska läkare och alla involverade är medvetna om riskerna – i Sverige.

    Så bra varför skrev du inte det från första början istället för allt det andra? Alla här är medvetna om dess barbariska praxis och användnignsområde.

    Jag skrev det i början, på julafton. Att ni sen inte kan läsa eller lider av något annat jävla problem är inte mitt problem.

    Leifer

    Men för tydlighets skull så bör ni vara medvetena om att TM rösar på vänsterpartiet (enl egen utsaga).

    Varför snackar du en massa skit? Bevisa gärna för mig när jag ”enligt egen utsago” ska ha röstat på vänsterpartiet.

    Jag sa att jag var RÖD. Det innebär att jag kan rösta på V, S & MP.

  159. barfota Says:

    @GeorgeStone

    ”Varför jämföra manlig och kvinnlig omskärelse? Vore det inte bättre om vi enades om att båda är kasst (eller bra om man tycker det)?”

    Jag delar helt din åsikt och därför tjatar jag vidare om att lagen skall vara lika för båda könen.

    ”Ett tydligt exempel nedan (min åsikt):
    1. Man ska ge fan i att skära i kvinnliga könsorgan i onödan (om det ej är medicinskt befogat alltså).
    2. Man ska ge fan i att hugga av delar av manliga könsorgan (om det ej är medicinskt befogat alltså).”

    Helt rätt och övergrepp det skall fan utföras på svenska sjukhus och betalas med skattmedel!

  160. barfota Says:

    😳 Bör nog rätta till det innan vissa jublar av glädje.
    Skall vara:
    Helt rätt och övergrepp det skall fan INTE utföras på svenska sjukhus och betalas med skattmedel!

  161. Andreas Nurbo Says:

    TM: Du skrev att det är oförsvarligt att omskära muslimska och judiska pojkar av religiösa skäl sen började du försvara status quo.
    Nu görs ju omskärelse av diverse olika skäl inte bara religiösa. Finns mammor som låtit omskära sina pojkar för att det är ”lättare” att tvätta då.
    Väldigt hög andel amerikaner låter omskära sina söner av vana.
    Ditt sista nej var det enda svar du givit som tydligt tar avstånd. Sen vet jag inte vad du avser med medicinska skäl. Vissa påstår att minskad risk för ditten eller datten är medicinska skäl.

  162. Tuggmotstånd Says:

    Andreas Nurbo

    Vad amerikaner gör och inte gör kan inte svensk lagstiftning råda bot på hur som helst, så jag fattar inte varför det är relevant överhuvudtaget vad amerikaner gör.

    Det sker av medicinska, estetiska/fåfänga skäl, för att det anses vara mer lätt att hantera rent hygieniskt och av religiösa/kulturella skäl, som till en början utfördes just på grund av hygien men sen legitimerades genom religion. Det sker fortfarande i bla Afrika för att det bevisats minska risken för den omskurne att få HIV. Med tanke på smittorisken i syd- och östra afrika så är det en ganska ”liten” uppoffring för pojkarna. Men – det finns inte samma läge i Sverige och bör därmed inte ursäktas av sådana skäl här.

    Jag har uppgett flera nej, gång på gång. Men du liksom flera andra tenderar att läsa som fan läser biblen.

    Medicinska skäl är främst att förhuden är för trång. Därför snittas den eller tas bort. Sen finns det andra mer omdiskuterade medicinska skäl, dvs att det till en början utfördes för att minska risken för balaniter och vissa rättfärdigar det med att det minskar risken för att smittas av könssjukdomar eftersom den känsliga och sårbara förhuden skärs bort och därmed är ollonet mindre riskbenäget till att dra till sig infektioner i sår.

  163. UlfSun Says:

    Det är bara att inse att rubriksättare är idioter. Det gäller på webben, såväl som i papperstidningar. Ofta begriper de inte vad som faktiskt står i artikeln, ibland lyckas de misstolka artikeln fullständigt. Det kan vara irriterande, men jag tycker faktiskt inte att det är värt ett blogginlägg.
    Att blogginlägget dessutom genererat 150+ kommentarer (vilket jag nu ökar på ytterligare) är lite konstigt, minst sagt (men de flesta av kommentarerna rör ju iofs inte det ursprungliga inlägget).

  164. leifer Says:

    TM
    Du har sagt att du är vänster. Vänster = vänsterpartiet.

    Nu vill jag inte snacka mer med dig.

  165. Andreas Nurbo Says:

    TM: Amerikanarna var exempel på att omskärelse görs av många olika skäl. Samma skäl finns hos vissa i Sverige.
    Och jag kan läsa alldeles utmärkt. Du har sagt ett odiskutabelt nej endast en gång. Fortfarande inte skrivit vad Du avser med medicinska skäl.

  166. Hantverkare Says:

    @TM ”Jag sa att jag var RÖD. Det innebär att jag kan rösta på V, S & MP”
    Är man inte GRÖN när man röstar på MP?
    Du har sagt att du är vänster. Vänster = vänsterpartiet.

  167. Hamstrn Says:

    Det trollet ägnar sig åt är(för er som är intresserade):
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

    Argumentationsfel är irrelevanta argument vid saklig debatt eller felaktighet i ett logiskt resonemang. Vid saklig debatt leder argumentationsfel ofta till felaktiga slutsatser. Vissa former av argumentationsfel är retoriskt effektiva och kan nyttjas medvetet för att lura och förminska/förlöjliga en motståndare i argumentation.

    Det återkommande argumentationsfelet vi ofta får se är:

    Ignoratio elenchi

    Ignoratio elenchi (also known as irrelevant conclusion or irrelevant thesis) is the informal fallacy of presenting an argument that may in itself be valid, but does not address the issue in question.

    ”Ignoratio elenchi” can be roughly translated by ignorance of refutation, that is, ignorance of what a refutation could logically be; ”elenchi” (genitive singular of the Latin elenchus) is from the Greek ἔλεγχος, meaning an argument of disproof or refutation.

    This is one of the fallacies identified by Aristotle in his Organon, and in a broader sense he asserted that all fallacies are a form of ignoratio elenchi.

  168. Jack Says:

    UlfSun,

    ”Att blogginlägget dessutom genererat 150+ kommentarer (vilket jag nu ökar på ytterligare) är lite konstigt, minst sagt (men de flesta av kommentarerna rör ju iofs inte det ursprungliga inlägget).”

    På ca 150 kommentarer finns det:

    28 referenser till ”Tuggmostånd”
    49 referenser till ”TM ”

    Vad handlar denna blogg om? Eller, vad handlar kommentarsfälten om? Verkar som de handlar om TM.

    Nyligen meddelade Ulf Andersson på Dads-r-us att han skulle lämna den här bloggen pga för många och otrevliga troll.

    Själv har jag vid könskrigsmetoder som trollens svarat med att gå till slumpmässiga bloggar och skrivit att den här bloggen (genusnytt) är intressant, samt sedan meddelat det som jag gör nu. Det är att använda fiendens initiativ till sin egen fördel.

    Men det finns även andra bra effekter av trollen. Dels förstår ju många på en gång vad det är fråga om för person som är emot jämställdhet med mansfrågor. Men det är också så att lämnandet av den här bloggen för en någon annan stans och det kan vara bra för sakens skull. Att nå nya människor med budskapet är essentiellt och det gör man inte nödvändigtvis bäst här. Varför inte sätta upp en genusnytt lapp någonstans istället för att svara ett troll till exempel och sedan berätta om det.

  169. UlfSun Says:

    För egen del är min åsikt att man aldrig ska mata troll. Det gäller bloggkommentarer lika mycket som på Usenet (där jag varit aktiv i många år). Troll ska ignoreras!

  170. Lasse Says:

    @Jack skriver:

    ”Vad handlar denna blogg om? Eller, vad handlar kommentarsfälten om? Verkar som de handlar om TM.”

    Läs nedanstående beskrivningar på hur forumtroll agerar, speciellt nedan.

    ”One who intentionally posts on an internet forum to gain attention”

    ************************************************************

    Trolls are people who want to get on your nerves. They will usually lurk around the forums and wait for an opportunity to annoy or attack a user. The best way to ignore a troll is not to flame back, but to report and move on. Trolls are no good and should be exiled.

    One who intentionally posts on an internet forum to gain attention rather than contribute actual content. Some trolls may appear to contribute and may actually have meaningful posts, but the posts will be made in such a way that content is overlooked by design.

    Common tactics include using an inflammatory or controversial avatar, unusual or different font, purposefully aggravating signatures. Trolls generally are not successful irl and rely on the attention received on forums to support their delicate self images.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: