”Det finns ett tryck på tjejer i högstadiet att inte vara för duktiga i matematik – ofta kommer denna press från andra flickor i klassen.”
Detta skriver Skolvärlden (här). Ovanligt att det inte är patriarkatet som är skyldigt…
-
Följ
Följer
Har du redan ett WordPress.com-konto? Logga in nu.
Genusnytt 
27 december 2010 kl. 16:17
Jag tror det är feltryck… Det skulle antagligen genomgående vara ”pojkar” istället för ”flickor”.
27 december 2010 kl. 16:54
Mm, det måste visst vara någon annans fel att tjejer är sämre i matematik – de måste vara förtryckta.
27 december 2010 kl. 17:50
Är nog ändå patriarkatet, eftersom även kvinnor är kulturbärare av patriarkatet. Förstås är dessa kvinnor ofrivilliga offer i detta. Män är dock högst skyldiga och alltid ytterst ansvariga. I alla fall vita heterosexuella män. Så säger feministerna.
27 december 2010 kl. 17:52
Flickorna som förtrycker flickor är alltså offer för patriarkaliska värderingar. Och där ingår att inte vara för duktiga på manliga områden som matematik.
27 december 2010 kl. 18:34
”Flickorna som förtrycker flickor är alltså offer för patriarkaliska värderingar. Och där ingår att inte vara för duktiga på manliga områden som matematik.”
Och detta trots den matriarkala skolmiljön.
27 december 2010 kl. 18:44
”Och detta trots den matriarkala skolmiljön.”
Ja det finns inget slut på vilka outgrundliga vägar förtryck av kvinnor kan ta. Dock är vita heterosexuella män alltid huvudansvariga, speciellt etniskt svenska män.
27 december 2010 kl. 19:29
Jupp, även en statligt sanktionerad utredning har faktiskt visat detta fenomen – att etniskt svenska pojkar får lägre betyg, oavsett.
27 december 2010 kl. 21:11
عکس»معبد هندو ها
27 december 2010 kl. 21:17
Patriarkatet verkar vara som Al-Qaida: ingen vet egentligen vad det är men allt skall skyllas på det…
27 december 2010 kl. 21:24
Clas
Skillnaden är att det inte finns nån grupp som ”tar på sig ansvaret” (som det heter när det spränger oskyldiga i luften) hela tiden, så som al-qaida…
27 december 2010 kl. 21:51
När pojkar gör det samma kallas det anti-plugg kultur.
27 december 2010 kl. 22:27
En liten lektion: Med patriarkatet innefattar också flickor som kontrollerar andra flickor, såväl som män som kontrollerar män. Det är alltså – till er glädje eller sorg lika – visst patriarkatets fel även denna gång. Tjohej!
27 december 2010 kl. 22:41
Men, är verkligen tjejer sämre i matematik än pojkar i skolan?
27 december 2010 kl. 23:21
Gustav
Kan det inte vara matriarkatets fel?
Eller judarnas?
Kanske negrernas?
Eller dom kastlösas?
27 december 2010 kl. 23:22
AS
Nej tjejerna är inte sämre dom är bara DRABBADE av något som tvingar dom att vara sämre.
Egentligen är tjejer bättre på allt. Dom är även hederligare och nyktrare och allt annat som är positivt och bra
27 december 2010 kl. 23:32
@Gustav
Stämmer inte detta då?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Patriarkat_%28sociologi%29
27 december 2010 kl. 23:35
@Gustav
Eller detta?
http://www.ne.se/patriarkat/1060786
27 december 2010 kl. 23:39
Gonzo,
ja varför männens fel. Feminister har valt män men det kan ju vara bögarnas fel också:
27 december 2010 kl. 23:47
Jack
Ja bögarna kan mycket väl vara skyldiga, dom ratar ju kvinnorna helt.
Det måste vara ett enormt mörkertal med kvinnor och unga tjejer som kastat ut tusentals kronor på smink och kläder i hopp om att få kärlek av en man som sedan visar sig rata kvinnor.
Som vanligt får kvinnan gå hem med skammen medan mannen söker ny kärlek bland grabbarna i ”patriarkatet”.
Höjden av förnedring
28 december 2010 kl. 0:23
@ Alla
Det är för många och otrevliga troll på ”gården”
för att jag ska känna mig hemma här.
Stämplar ut på obestämd tid.
28 december 2010 kl. 7:36
Svenskar i Afghanisten ”vet inte” hur många de har dödat:
”Enligt en person med insyn är uppgifter om dödade särskilt känsliga för de svenska styrkorna eftersom de helst vill framstå som ett slags hjälparbetare. – De vill uppfattas som hyggliga personer som ser till att flickor får gå i skolan, inte som soldater som dödar, säger källan”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8337442.ab
Lägg till alla gångar de svenska soldaterna i Afghanistan kallar på stöd från andra (t.ex. USA).
28 december 2010 kl. 9:41
Även i våra folksagor förtrycker flickor/kvinnor varandra. Se på till exempel Snövit, där skönhet används som ett maktmedel. Askungen där hela familjen av kvinnor – mor och döttrar, förtrycker den vackraste flickan, Askungen, för att för egen vinnings skull få gifta sig med den rika prinsen, och den höga samhällspositionen.
28 december 2010 kl. 12:01
Om det inte varit för feminister med sitt maniskt förljugna, och sin barnsligt förenklade och förlegade plakat-politik. Om de inte maniskt bankat de genusreligiösa hönshjärneplakaten könsmaktsordning/patriarkat i huvudet på andra människor och bara förnekat verklighetens realiteter.
Då…
Då hade vi ju alla för enkelhetens skull bara kunnat enas om en annan efterbliven förenkling, ett enda gemensamt plakat, en gemensam fiende, ett gemensamt fiendekollektiv: allt är bögarnas fel.
Så låt oss leka mentalt störda, för bara en liten stund, och kliva ned i feministens/kommunistens sandlåda. Och mana till kamp på barrikaderna mot en extern fiende som vi skapar oss. Vår gemensamma fiende är:
Bögmaktsordningen.
Tänk bara så mycket mindre komplicerat än verklighetsförankring och vetenskapligt sanningssökande: Kommunistbaserad plakatpolitik for the win.
Det är inte matriarkatets fel, inte patriarkatets eller flatriarkatets fel. Ånej, allt är bögiarkatets fel. Till kamp under den röda fanan för att *sexualitetskriga* istället för *könskriga*. Kampen som nu ger våra liv mening och innehåll, är härmed den solidariska kampen för att bekämpa bögmaktsordningens, bögiarkatets förtryck.
Bröder och systrar i alla länder, förenen eder i kampen mot bögmaktsordningens förtryck.
28 december 2010 kl. 13:13
I min dotters skola så fick rektorn nys om att flickor blev kallade HORA! Nu skall vi göra en insats för att stoppa detta, tänkte han. Här behövs det tas ett antal pojkar i örat. Men det visade sig vara andra flickor som gjorde det. Sen vart det tyst.
28 december 2010 kl. 14:20
Jag skulle vilja dela med mig av en anekdot från jobbet.
Jag och en manlig kollega sitter och fikar med tre kvinnliga kollegor. Vi samtalar lite om allt möjligt då en av de kvinnliga kollegorna tar upp jämställdhet och feminism.
Den kvinnliga kollegan frågar min kollega; ”Men visst är du för jämställdhet?”. Javisst svarar min manliga kollega. -”Då är du också feminist!”. -”Ne..nehej. Det skulle jag inte kalla mig”. Svarar den manliga kollegan. -”Men, man kan inte vara för jämställdhet och inte vara feminist!. Det är dem ända som strävar efter sann jämställdhet!”(underförstått feminister).
-”Jo, ja du får kalla mig… det då…hehe”. Säger han lite skrattandes och reser sig. Han ursäktar, och går iväg.
Kvar sitter jag själv med en genusvetare, en uttalad kommunist/feminist och vår trevliga sekreterare. Vilka alla börjar prata om patriarkatet och förtryckta kvinnor.
Som ensam representant för det manliga könet kände jag att detta var inte en fight jag ville delta i så jag tog min kaffekopp och gick.
Tror ni detta är det som vanligtvis utspelar sig när en diskussion om feminism och jämställdhet kommer upp? Männen går, kvinnorna består.
28 december 2010 kl. 16:12
Ja d..r!!!
Gustav bevisade just uppenbarligen omedvetet (givet hans stolpslott till ‘lustighet’ ”… – till er glädje eller sorg lika – …”) feminismens uppenbara moment 22. När kvinnor drabbas (naturligtvis) av något som män kan ses vara subjekt eller agenter för, så beror det på patriarkatet (dvs män). När kvinnor drabbas (naturligtvis) av något som beror på andra kvinnors aktiva handlingar så beror det på patriarkatet, dvs återigen män.
För Gustav är således kvinnor själlösa, menlösa våp, utan egen initiativförmåga, utan eget ansvar.
Gullig kvinnosyn Gustav, verkligen gullig….
…”rättfärdigheten” krackelerar!
28 december 2010 kl. 16:17
Jag hoppas verkligen att det där var ett skämt, Gonzo. Till Hamstern: Feminister säger inte att allt är männens fel. Felet är de diskriminerade samhällstrukturerna, snäva könsrollerna som vi lär oss att leva inom och alla de normer som förminskar vår valfrihet. Ojämställdhet är något som drabbar alla och det är inte en viss person eller grupps fel. Du verkar vara bitter över allt manshat som finns men det gör inte saken bättre att börja hata feminister. Såklart kanske det är lättare att se dem sakerna som man själv känner att valfriheten för en själv minskar jämfört med hur valfriheten för männen förminskar. Det finns folk som är för ett matriarkat men då tycker i alla fall inte jag att man är feminist, då vill man bara svänga om pendeln. Skärp dig!
Kära genusnyttläsare, läs denna serie, hela, hoppa inte över slutet!! http://www.fulheten.com/ieav.html
28 december 2010 kl. 16:27
@ Lövet : Sen när har Gustav sagt att kvinnor är själlösa, menlösa våp, utan egen iniativförmåga, utan eget ansvar? Förtryck är något som är hemskt men du kan inte frånta förövaren ansvaret från sin handling genom att säga att ”kvinnan” (som inte alltid är offret, men som du verkar tycka att alla andra ser på saken) också hade ansvar över situationen. Offerrollen passiviserar personer oavsett vilket kön dem har men att frånta förövaren ansvar genom att skylla på förövaren är ingen bra taktik för att göra ”offret” aktivare och mer ”ansvartagande”. Det är som det fåniga argumentet att men hon hade kort kjol så det var okej att våldta henne. Kvinnor är inte generellt offer hela tiden utan har ansvar för sitt eget liv. Men alla vi människor är ibland ”offer” för dagens samhällsstruktur och vissa blir utsatta för situationer där man kan se dem som offer. Förövare måste inse vad de har gjort för fel och försöka ändra sina beetenden och offer måste få bearbeta händelser men sedan ta av sig offer-koftan och sluta tycka synd om sig själva och ta ansvar för sitt eget liv och stå upp för sig själva.
28 december 2010 kl. 16:46
Det är väl detta som brukar kallas för glastak 🙂
28 december 2010 kl. 17:37
Gonzo
”Ja bögarna kan mycket väl vara skyldiga, dom ratar ju kvinnorna helt.
Det måste vara ett enormt mörkertal med kvinnor och unga tjejer som kastat ut tusentals kronor på smink och kläder i hopp om att få kärlek av en man som sedan visar sig rata kvinnor.”
Intressant fenomen där är att om kvinnan upptäcker att den man hon är intresserad av är bög, då är det hans fel och hon känner sig lättad av den förklaringen till hans ointresse. Detsamma om en man lämnar en kvinna, för en annan man.
Detta gäller dock inte det omvända. Ex om en kvinna lämnar sin man, för att leva med en annan kvinna. Då ligger skulden på mannen. Han känner sig inte lättad.
Alltid är det mannens fel…
28 december 2010 kl. 17:40
Sara
”Även i våra folksagor förtrycker flickor/kvinnor varandra. Se på till exempel Snövit, där skönhet används som ett maktmedel. Askungen där hela familjen av kvinnor – mor och döttrar, förtrycker den vackraste flickan, Askungen, för att för egen vinnings skull få gifta sig med den rika prinsen, och den höga samhällspositionen.”
Samtidigt är det bara prinsen som duger för askungen… Och då bryr hon sig föga om dom egentligen passar ihop.
28 december 2010 kl. 18:27
Mer allmänt hör man ofta hur det talas om att kvinnor/flickor har problem med det ena eller det andra (mycket gärna ett tryck att uppfylla vissa normer) där det nästan alltid handlar om något som andra kvinnor/flickor gör. Vilka är det som (i en amerikansk kontext) tycker att en kvinna som inte är gift före trettio är ett misslyckande? Om överhuvudtaget någon, då andra kvinnor—inte män.
Detta kan lätt bli problematiskt eftersom många kvinnorna beklagar sig med rätt allmänna formuleringar (”Jag känner ett tryck att […]”,”Om jag inte […] känner jag mig misslyckad.”) utan att diskutera varför, genom vem, osv., vilket öppnar dörrar för både missförstånd och missbruk.
Mitt råd är att (när möjligt) fråga efter orsakerna när sådana teman dyker upp.
28 december 2010 kl. 19:06
Det säger en hel del om hur det fungerar i skolvärlden. Jag blir inte förvånad.
28 december 2010 kl. 20:07
@Ingrid:
…eh, lite rörigt där va, men om jag antar att du försöker säga att jag försöker frånta männen ansvar genom att skylla på kvinnan. Så skall jag bemöta det på det här sättet:
Du har missförstått helt! Jag menar att Gustav och flera av er ”patriarkatsmånglare” ägnar er åt precis just detta. N i fråntar individerna av båda könen allt hanlingsutrymme. Männens utrymme stjäl ni genom att tillskriva dem en evig, oåterkallelig arvssynd (kallad just ”Patriarkatet”) som de aldrig kan bli fria från.
Att påstå att denna abstraktion, denna akademiska metakonstruktion som ”Patriarkatet” innebär har ett ”ansvar” som ”förövare” är rent snömos. Helt enkelt inte färdigtänkt – om ens tänkt överhuvudtaget.
Kvinnorna förminskar ni genom att ni gör dem till just de helt viljelösa våp som krävs för att böja sig under sagda ”Patriarkats” normer.
Som sagt – det handlar om människosyn. I er värld är det n i som ser världen på rätt sätt – resten är arma och oupplysta…
…snacka om högmod och självrättfärdighet!
28 december 2010 kl. 20:23
”Lövet säger:
28 december 2010 kl 20:07 ”
Utmärkt Lövet, utmärkt!
Blev ochså irriterad på Gustavs tramsiga svammel.
Du sätter fingret på preciiis rätt ställe.
28 december 2010 kl. 20:39
@Lövet
Du tänker rätt och rockar fett!
Stilpoäng till dig!
28 december 2010 kl. 21:53
@liefer
”Intressant fenomen där är att om kvinnan upptäcker att den man hon är intresserad av är bög, då är det hans fel och hon känner sig lättad av den förklaringen till hans ointresse. Detsamma om en man lämnar en kvinna, för en annan man.”
Alla mina erfarenheter av detta säger raka motsatsen. Jag har till exempel en väninna vars pojkvän lämnade henne för en annan man. Hon klandrade snarare sig själv och kände sig misslyckad som kvinna. Att hon var så dålig kvinna att hon hade fått sin kille att föredra killar eller liknande.
Annars tror jag faktiskt att det är högst individuellt hur man reagerar när man blir lämnad, och att det inte beror på kön överhuvudtaget som du försöker få det att låta som. Snarare på situationen i sig och omständigheterna.
29 december 2010 kl. 8:40
Flickor som förtrycker är sociala pojkar (könet är en social konstruktion) och därmed en del av patriarkatet.
29 december 2010 kl. 14:19
Gustav:
Jag modifierade din text en aning för att se vad du hade tyckt om vi diskuterade integrationsfrågan. Vad tycks?
En liten lektion: Med islam innefattar också muslimer som kontrollerar andra muslimer, såväl som muslimer som kontrollerar icke-muslimer. Det är alltså – till er glädje eller sorg lika – visst islams fel även denna gång. Tjohej!
Det luktar lite Sverigedemokratiskt det där ditt sätt att skylla allt på en ideologi som associeras mer till vissa människor än till andra människor.
29 december 2010 kl. 15:48
@ Lövet
För att bemöta det du har sagt lite tydligare och inte vara så ”rörig” som jag tycker det är oerhört fånigt att du säger eftersom det inte har något med den här diskussionen att göra eftersom du verkar ha förståt vad jag menar utom en sak. Det du inte förstod var att jag SKÄMTADE när jag sa att: ”patriarkatet” har ett ”ansvar” som ”förövare”.
Jag menar att alla förövare har ansvar för sina handlingar, så som alla människor har ansvar för sina handlingar. Jag menar inte att det enbart är patriarkatet som är förövare, jag tycker inte att man ska uttrycka det hela så. Patriarkatet är ingen person och kan inte ses som en förövare. Det patriarkala strukturerna som finns i samhället tycker jag ska ändras till en samhällstruktur där alla har samma möjligheter och skyldigheter oberoende av kön. Jag vill ha ett jämställdt samhälle!
Jag tycker varken att män har en evig arvsynd för de patriarkala strukturerna eller att kvinnor är viljelösa våp för att anpassa sig till strukturerna. Jag tycker helt enkelt att det är hemskt att vi har ett samhälle där folk måste anpassa sig och bli diskriminerade och få begränsat handlningsutrymme beroende på sitt kön. Jag säger INTE att det enbart är kvinnor som drabbas utav detta utan det är alla. Alla drabbas av de snäva könsroller och diskriminerande strukturer vi har i samhället.
Jag tycker inte heller att alla som inte ser på världen på mitt sätt är oupplysta och arma, i så fall skulle alla människor vara det eftersom alla människor ser på världen på olika sätt. Det vore oerhört äckligt om jag hade en sådan människosyn. Jag anser att alla människor får ha sin världsyn. Jag är ett stort fan av yttrandefrihet och gillar att utrycka min åsikt så jag gör det gärna här. Sen så är jag så pass flexibel att jag ständigt begrundar min syn på saker och ting för att se om jag borde ändra min uppfattning om olika saker.
Och nej, jag är inte högmodig eller självrättfärdigande. Onödigt att ta upp saker om min personlighet när du inte känner mig. Jag säger enbart saker om ditt beteende, inte om din person.
30 december 2010 kl. 0:43
@Hamstern: Jag råkar ut för precis samma sak- fast jag är kvinna på en kvinnlig arbetsplats. Jag får också förklara att jag är FÖR jämställdhet mellan kön, nationaliterter, sexuell(eller icke-sexuell) läggning, eventuellt funktionsnedsättningar eller ålder – och just därför icke-feminsist.
Men angående att kallas hora – det får man väl inte säga som tjej heller, Fredrik…
http://www.ejkorrekt.wordpress.com
30 december 2010 kl. 11:18
@Ingrid: Jag inser att du tänker en del på detta och du är på rätt väg när du skriver:
…men – på rätt väg eller inte – så slirar och sladdar du betänkligt när du sedan skriver:
Nyckelordet här är ”drabbas”. Här blir tankefelet (ditt och Gustavs m fl) uppenbart. ”Strukturen”, ”Patriarkatet”, eller vad man vill kalla det är en metakonstruktion. Det är en abstraktion som beskriver – en högst begränsad och av feministiska teoretiker tillrättalagd – del av de kulturella normer som råder i samhället.
Dessa normer skapas och drivs igenom av m ä n n i s k o r – individuellt och i grupp. Det är i n t e – som ni vill få det till – tvärtom, att ”strukturen” tvingar människorna. Ja det finns en växelvis påverkan, men det f i n n s inget tvång: Människorna (ja även den kvinnliga halvan) har egna val att göra! Val som de m å s t e göra!
…och val som de k a n göra utan att Gustav och du berättar för dem vad som är rätt och riktigt!