Här ser du feministisk jämställdhet

by

”Vi är verkligen ingen fackförening för kvinnor, vi kämpar bara för jämställdhet, därför borde alla män också vara feminister”, brukar feminister säga.

 

42 svar to “Här ser du feministisk jämställdhet”

  1. Clabbe Says:

    Inget ”Tack för tipset, Clabbe”?😉

  2. David Holman Says:

    Se så Pär, två män har de ju faktiskt! Det MÅSTE man ju faktiskt ge dem…

    Det är ett skämt, ett stort skämt. Och när man påpekar det säger de ”men vi fick inga bättre sökande” vilket jag kan köpa, men då ska de inte gå och anklaga styrelser och företag för patriarkala strukturer när de säger samma sak! Befängt ovanpå befängt!

  3. Clabbe Says:

    Är det inte enormt KÖNSKONSERVERANDE att en av redaktionens två killar är teknikansvarig?

  4. Matte Matik Says:

    Lägger märke till att det under ”teknik” är ett manligt namn – precis som det är på webbsidorna för alla genusvetenskapliga institutioner, nationella sekretariat m.m. som jag kollade när jag gjorde en granskning av hur de har det med den ”reella jämställdheten”. Under ”webbansvarig” är det i princip alltid en man från vad jag kommer ihåg på rak arm. Med 2 män på 20 personer, dvs 10% män, så placerar sig ”Feministiskt perspektiv” strax över Genussveriges rikssnitt på 7.7% män:

    http://mattematiksblogg.blogspot.com/2010/06/ojamstallt-i-genus-sverige.html

  5. Staffan Says:

    Alla ska få plats, i eget namn, säger dom. Vad är det för lurigt med det?

  6. Matte Matik Says:

    @Clabbe: Som sagt – word! Det är i princip alltid så. Då det nu ser så illa ut som det gör vad gäller det tekniska ansvaret – ska vi börja tro på de här myterna om att kvinnor inte klarar av att hantera en dator? Annars är det ju ytterst unket att de inte klarar av att ändra på könsrollerna själva.😉

  7. Hanen Says:

    Feminister är tveklöst de allra mest ojämställda av alla. Det är bevisat hundra gånger om. Därför blir man ju bara illamående och allmänt kräkfärdig när man hör feminister raljera om kvotering och annat.

    Jävla hycklare.

  8. Josef Boberg Says:

    ”With this I´m going to control your LIFE !”

    Kvinno-egon har ju ett jävla stort försprång – bokstavligt talat.

  9. Lasse Says:

    Stackars killar de kommer bli hjärntvättade och lida av det för resten av sitt liv😉

  10. barfota Says:

    Har var det riktigt jämställt, 100% kärringar varav 2 män.

  11. cark1 Says:

    Om jag ska vara riktigt elak ser det där ut som en kvinnornas motsvarighet till den där kartan över kriminella som polisen vill ha tag i och som presenterades i Efterlyst i höstas.

    /Carl

  12. Urban/Moderatmännen Says:

    Vem finansierar Feministiskt Perspektiv, är det ännu en ”jämställdhetssatsning” som vi män tvingas betala. Har någon en aning?

  13. Access Says:

    Urban/Moderatmännen säger:
    ”Vem finansierar Feministiskt Perspektiv, är det ännu en ‘jämställdhetssatsning’ som vi män tvingas betala. Har någon en aning?”

    Som det var nån som skrev i nån annan bloggpost; Dels genom presstöd och dels genom att offentliga institutioner (skolor, institutioner, bibliotek etc) prenumererar. Dvs, allt finansierat med skattemedel.

    Visst, de har säkert några privatpersoner eller företag som också prenumererar, men det är nog försumbart som inkomstkälla.

  14. barfota Says:

    @Urban/Moderatmännen

    Googla
    http://www.google.se/#sclient=psy&hl=sv&q=Feministiskt+Perspektiv+%2Bpresst%C3%B6d&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=776e04344db4037

  15. Janne Says:

    Lägger märke till chefsredaktören. Hon var (är?) med i sveriges makalösa föräldrar och var en av dem som höll i deras första kurs för ”jämställdhetsambasadörer”.
    Jag var med på den kursen och protesterade mycket då hela kursen gick i samma anda som personalen på denna tidning, dvs ingen jämställdhet alls.
    Bl.a. så var det en grupp som skulle göra sitt ”hemarbete”genom att trycka upp
    t-shirt med ”makalösa mammor” på….
    Det var trots allt några av kvinnorna där som höll med mig när jag protesterade högljutt mot det :))
    Vi var 23 kvinnor o 3 män (jag blev riktigt osams med några av dem när vi diskuterade jämställdhet)

    Ps
    T-shirtarna blev senare två olika, ”makalös mamma” och ”makalös pappa”. :))

  16. lisa s Says:

    Men seriöstc det där var vetenskapligt lågvattenmärke av Pär! Första stycket är för det första helt osanning och har inget som helst att göra med Feministiskt perspektiv. Fånigt rent ut sagt. Och ja, män BORDE vara feminister. Den här bloggen är bara ett bevis på att vi har lång väg kvar innan vi är där🙂

  17. Anna F Says:

    @Urban/Moderatmännen

    Om de har abonnerade upplaga (mest skattepengar) på 3000 st., 365kr/år blir det ca 4 miljoner kr. Annonser (mest skattepengar igen) ca 1 miljon kr. Feministiskt perspektiv är en förening och de kan söka stöd av t.ex. Stockholm kommun och olika jämställdhets projekt och bidrags givare. Slutnotan för allmänheten blir kanske 6-7 miljoner/år. Tänk att Pär Ström gör lika mycket ”nyttja” grattis🙂

    Presstöd:
    ”4 § För en tidning som kommer ut en gång per vecka lämnas årligt allmänt driftsstöd med
    – 5 260 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 9 000 exemplar,
    – 4 701 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 8 000 exemplar,
    – 4 141 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 7 000 exemplar,
    – 3 582 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 5 000 exemplar,
    – 2 910 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 3 000 exemplar,
    – 2 239 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 2 000 exemplar,
    eller
    – 1 679 000 kr, om den abonnerade upplagan är minst 1 500 exemplar.”

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1990:524

  18. Mars Says:

    lisa s

    Ahaaa…

    Första stycket är egentligen lögn fast egentligen sant fast egentligen lögn? Och 90% kvinnor är egentligen det mest jämställda, fast dit är det långt kvar och denna bloggen är bevis för att det är en bit kvar innan total feministisk jämställdhet, dvs 100% kvinnor som fattar besluten…

    Antingen är du en dåligt ljugande antifeminist… eller också är du bara oförmögen att dra några klara slutsatser öht.

    Det är i alla fall kul att du försöker.

  19. lisa s Says:

    Nej, feminismen är en -ism. Inte en fackförening. Pär kan bättre än så!

  20. Kim Says:

    käften lisa😀

  21. Trio Says:

    Ja det finns ju två män med på denna lista, så det är en bit kvar innan feministerna uppnåt 100% kvinnor (och därmed den ultimata feministiska jämställdheten) på Feministiskt perspektiv. Antagligen därför som Lisa S är så sur…

  22. David Holman Says:

    Kim
    Kim, det där hjälper aldrig och slänger istället vatten på kvarn!

    Lisa s
    Så en rörelse som består av 90% kvinnor (om inte mer, och då menar jag aktiva feminister) som kämpar för att kvinnor ska kvoteras in på arbetsmarknaden där det finns mycket pengar men inga risker och säger att man kräver ”minst 50% kvinnor” på styrelseposter. Minst 50% kan alltså innebära 90 eller 100%. Detta är inte en fackförening för kvinnor? Man kan kalla sig för en -ism hur mycket man än vill, men när man vill ta över den fria marknaden är det något som skrämmer mig.

  23. PabloHoney_4 Says:

    Jag har ett bra uppslag åt nättidningen FP: Börja med att undersöka vad det beror på att när kvinnor knivhugger sina sambos i bröstet blir släppta ur häktet inom ett dygn och män som anmäls för våldtäkt får sitta i häktet flera veckor utan teknisk bevisning. http://www.nyhetskanalen.se/1.633665?page=118

  24. michael Says:

    Anna Klara Bratt har själv sagt att man ska vara en räknenisse som räknar hur många kvinnor & män det finns i redaktioner eller som blir inbjudna att tala i radioprogram t.ex detta sa hon på p1 i programmet Nordenstam (heter det väl) för mig är det falsk mattematik precis som alltid när feminister räknar

  25. Erik Says:

    För det första så är det väl logiskt att de flesta på tidningen Feministiskt perspektiv är kvinnor då den kombinerar genusvetenskap och skvallerjournalistik. Här är exempelvis Veckorevyns redaktion. Skillnad?
    http://www.veckorevyn.com/veckorevyn/redaktionen/

    Här är redaktionen hos Cosmopolitan, ser ni nån skillnad?
    http://www.cosmopolitan.se/kontakt

    Här är Amelia, hur är det med skillnaden?
    http://www.amelia.se/om-amelia/redaktionen/

    De är såklart inte vänner med varandra utan bråkar om på vilket sätt som tjejer är bäst. Skvallertidningar som Veckorevyn menar att Tjejer är mycket coolare än killar medan feministiskt perspektiv menar Tjejer är mer medvetna om viktiga saker än killar.

    Fyra nyanser av feminism?

  26. Stefan Says:

    @MAtte Matik: Har du ingen RSS-funktion på din blog? jag har rullat upp och ner på framsidan och hittar inte något sätt att få din blogg att uppdateras i min chrome extention som visar nya blogginlägg som jag kan göra med genusnytt.

  27. barfota Says:

    Favorit i repris😀

  28. Urban/Moderatmännen Says:

    Tack för all information! Det är rätt underligt att denna rörelse, som ”alla tjänar på”, aldrig verkar kunna bära sig utan massiva skattemedel. Vi kanske får omtolka detta med att ”alla tjänar..” till: De enda som tjänar på feminismen är feminister som vill leva på skattemedel.

    F.ö. så borde Pär kanske söka någon slags presstöd för Genusnytt med tanke på bloggens popularitet.

  29. Mars Says:

    Erik:

    Du missar att det är en stor skillnad mellan dessa tidningar (det tror jag inte du gör iofs, men låt oss för diskussionens skull säga att du gör det). Amelia, Cosmo och VR gör en produkt riktad till kvinnor, om kvinnor med kvinnors intressen i fokus, utan att på något sätt påstå att de gör det för både män och kvinnor. ”Feministiskt perspektiv” är en direkt politisk produkt, officiellt riktad till båda män och kvinnor, för ”jämställdheten”.

    För några inlägg sedan var det en av debattörerna som använde ett ord som jag kände till, men som jag inte sett användas i dessa sammanhang: paternalism.

    Paternalismen är det som skiljer dessa åt, det är vad Feministiskt perspektiv ägnar sig åt, och som skiljer dem från de övriga tidningarna. De övriga utger sig inte att vara något annat än de egentligen är, nämligen för och i kvinnors intressen (även om nu enstaka journalister ofta agerar som om de arbetar för att ”rädda världen”). De övriga är vad ”Feministiskt perspektiv” föraktfullt skulle kalla konserverande av könsrollerna. De är inte intresserade av att föra djupare diskussioner om kön som en social konstruktion, inte för att många av medarbetarna säkert håller med, utan för att diskussionen är meningslös och skulle skrämma (eller tråka ut) läsare.

    Å andra sidan – visst utgör de också en maktfaktor, och dess feministiska åsikter går heller inte att ta fel på. Men jag vet inte varför man ska invända mot dem som kämpar för kvinnors rättigheter, så länge de förstår att det är skillnad mellan mäns och kvinnors sätt att leva och vara, och respekterar detta.

  30. lisa s Says:

    ‘de avtal som förhandlas fram av. Föreningens demokratiskt valda ledare är ofta bindande för arbetarna och arbetsgivaren under en fastslagen period…’ osv. Från wikipedia. Så då är alla som inte håller med strejkbrytare eller??? Nej, skärpning! Det är fortfarande endast en -ism.

  31. Erik Says:

    Mars:

    ”Du missar att det är en stor skillnad mellan dessa tidningar (det tror jag inte du gör iofs, men låt oss för diskussionens skull säga att du gör det).”

    Ok för diskussionens skull då.

    ”Amelia, Cosmo och VR gör en produkt riktad till kvinnor, om kvinnor med kvinnors intressen i fokus, utan att på något sätt påstå att de gör det för både män och kvinnor. ”Feministiskt perspektiv” är en direkt politisk produkt, officiellt riktad till båda män och kvinnor, för ”jämställdheten”.”

    Jo den distinktionen kan vi förstås göra mellan dem men jag skulle vilja gå ett steg längre och titta på motivationen. Anledningen de flesta personer som jobbar på VR och Cosmo är kvinnor är förmodligen intresse. Både de anställdas eget och vad kunderna vill ha (framsidans brist på män, samma)

    Anledningen de flesta som jobbar på Feministiskt perspektiv är kvinnor är dock att de själva anser att könen föds lika men uppfostras olika och att kvinnor genom sin uppfostran har ett unikt perspektiv som män inte har. Dvs de anser män inte är KAPABLA att se vad kvinnor ser.

    ”Paternalismen är det som skiljer dessa åt, det är vad Feministiskt perspektiv ägnar sig åt, och som skiljer dem från de övriga tidningarna. De övriga utger sig inte att vara något annat än de egentligen är, nämligen för och i kvinnors intressen (även om nu enstaka journalister ofta agerar som om de arbetar för att ”rädda världen”).”

    Nja, de övriga tidningarna skriver regelbundet underhållning (skvaller, egna påhitt och trender) som de presenterar som om det vore välgrundade fakta. ”Fempan” skriver politikiska åsikter och presenterar det som nyheter och fakta.

    ”De övriga är vad ”Feministiskt perspektiv” föraktfullt skulle kalla konserverande av könsrollerna.”

    Nja snarare uppvärderande av den traditionella kvinnorollen och nedvärderande av den traditionella mansrollen. Dvs vad som en gång i tiden kallades konservativ feminism.

    ”De är inte intresserade av att föra djupare diskussioner om kön som en social konstruktion, inte för att många av medarbetarna säkert håller med, utan för att diskussionen är meningslös och skulle skrämma (eller tråka ut) läsare.”

    Nja, de är inte intresserade av att föra djupare diskussioner om kön för deras agenda är att behålla hur det alltid var men ändra värderingen så att kvinnor numera värderas mest. Som jag sade, de sprider kommersiellt åsikten att kvinnor är coolare än män (precis som Fab 5 spred kommersiellt att homosexuella var coolare än heterosexuella)

    ”Å andra sidan – visst utgör de också en maktfaktor, och dess feministiska åsikter går heller inte att ta fel på. Men jag vet inte varför man ska invända mot dem som kämpar för kvinnors rättigheter, så länge de förstår att det är skillnad mellan mäns och kvinnors sätt att leva och vara, och respekterar detta.”

    Vilken invändning pratar du om?

  32. Mattias Says:

    David Holman,

    ”Kim” torde vara samma Kim som i förra tråden skrev att han hatar alla män och att han njuter varje gång han läser om en kvinna som slagit/dödat en man. Så ta honom inte på för stort allvar.

  33. Hamstrn Says:

    @Lisa S

    de avtal som förhandlas fram av. Föreningens demokratiskt valda ledare är ofta bindande för arbetarna och arbetsgivaren under en fastslagen period…’ osv. Från wikipedia. Så då är alla som inte håller med strejkbrytare eller??? Nej, skärpning! Det är fortfarande endast en -ism.

    Det som menas är att den feministiska doktrinen influerat arbetsmarknadspolitiken så mycket att kvotering till högstatus poster som styrelser anammats.

    Därav referensen till fackförening eftersom endast fackföreningar hade en sådan makt innan.

  34. Mars Says:

    Erik:

    Invändningen, din egen implicita invändning mot Veckorevyns, Cosmos och Amelias existensberättigande för att de sprider feminist-propaganda. Du frågar vad skillnaden är, dvs varför skulle dessa tre på något sätt vara bättre.

    Den enda alternativa tolkning jag kan komma på är att du tycker Feministiskt perspektiv trots allt har sitt existensberättigande, dvs det är helt okej att stödja med statligt presstöd, och det tror jag dig inte om. Skillnaden är att de tre är kommersiella, dvs folk är beredda att betala vad det kostar för att få läsa smörjan.

    Sedan undrar jag vem som läser dessa (kommersiella) tidningar som sanningsvittnen? Med andra ord, att du anser att de presenterar nöjen som fakta, är egentligen totalt ointressant, så länge som ingen uppfattar dem som fakta. Även där är det förstås en stor skillnad. Det feministiskt perspektiv skriver kommer kunna citeras som om det vore fakta i vetenskapliga avhandlingar.

    Att marknadsföra sig själva (sin läsargrupp) som coolast, är ju både självklart och trivialt. Kan du på rak arm berätta någon som inte gör det?

  35. Kim Says:

    @ Mattias

    Nej, det är inte jag:/

  36. JD Says:

    Det är bra att feminstiskt perspektiv visar hur det ska vara!
    I styrelsern är det över 80% kvinnor.

    Varför skulle det då vara fel med över 80% män i andra styrelser?

    Dessutom finns det förmodligen krav på att de män som får ha något att göra med tidningen måste vara halvkönade! Dvs att de förnekar den manliga delen av sin egen individ.

  37. Erik Says:

    Erik:

    ”Invändningen, din egen implicita invändning mot Veckorevyns, Cosmos och Amelias existensberättigande för att de sprider feminist-propaganda. Du frågar vad skillnaden är, dvs varför skulle dessa tre på något sätt vara bättre.”

    Nej jag har ingen invändning mot VR, Cosmo eller Amelia utöver den uppenbara att de inte är ärliga med att det handlar om underhållning. Tvärtom var poängen att feministernas snack om kvotering saknar existensberättigande.

    ”Den enda alternativa tolkning jag kan komma på är att du tycker Feministiskt perspektiv trots allt har sitt existensberättigande, dvs det är helt okej att stödja med statligt presstöd, och det tror jag dig inte om.”

    Nej ”Fempan” har inget existensberättigande. Däremot är det viktigt att påpeka dess likhet med andra tidningar som heller inte bryr sig om något sånt där trist manligt att ha fakta rätt. Och som heller inte har jämn könsfördelning.

    ”Skillnaden är att de tre är kommersiella, dvs folk är beredda att betala vad det kostar för att få läsa smörjan.”

    Skillnaden är att de är kommersiella medan Femninistiskt perspektiv är propaganda som låtsas vara kommersiell.

    ”Sedan undrar jag vem som läser dessa (kommersiella) tidningar som sanningsvittnen?”

    Det är rätt ofta påståenden görs att saker är sanna för att de påstås i dessa tidningar. Framför allt hävdar man att eftersom dessa tidningar ger skönhetstips som de falskeligen kopplar till killar – så är tjejer idag pressade av killar att se ut på det sättet. Det är rätt irriterande att höra killar påverkar modebranschen när den styrs 100% av kvinnor eller av killar som gillar killar.

    ”Med andra ord, att du anser att de presenterar nöjen som fakta, är egentligen totalt ointressant, så länge som ingen uppfattar dem som fakta.”

    Problemet är att de uppfattas som fakta. Precis som aftonbladet uppfattas som fakta (sistnämnda fallet är ett problem pga att Aftonbladet skriver massor av extremt ovanliga saker – precis som Michael Moore beskrev massmedia om mord i USA Bowling for Columbine)

    ”Även där är det förstås en stor skillnad. Det feministiskt perspektiv skriver kommer kunna citeras som om det vore fakta i vetenskapliga avhandlingar.”

    Det feministiskt perspektiv skriver kommer att vara samma som vad aftonbladet skriver fast genom feministisk maktanalys. Vilket i sin tur är en utveckling av marxistiskt maktanalys som kan sammanfattas att om de har mycket makt är det dåligt, om vi har det är det ”proletärt”

    ”Att marknadsföra sig själva (sin läsargrupp) som coolast, är ju både självklart och trivialt. Kan du på rak arm berätta någon som inte gör det?”

    Det är i stort sett ingen stor tidning som marknadsför sin läsargrupp som coolast. Särskilt inte SvD, DN, Expressen eller Aftonbladet som mestadels skriver negativa saker om sin statistiskt största grupp läsare. När tidningar är mer specialiserade i sakfrågor är det i förhållande till andra tidningar som man är cool, inte i förhållande till andra folkgrupper.

    Jag har heller aldrig sett pryltidningar hylla sin gigantiska grupp vita heterosexuella män som coolare.

  38. Mars Says:

    ”Det är i stort sett ingen stor tidning som marknadsför sin läsargrupp som coolast. Särskilt inte SvD, DN, Expressen eller Aftonbladet som mestadels skriver negativa saker om sin statistiskt största grupp läsare. När tidningar är mer specialiserade i sakfrågor är det i förhållande till andra tidningar som man är cool, inte i förhållande till andra folkgrupper.”

    Håller inte med dig. SvD, DN, Expressen eller Aftonbladet, samt SVT, TV4 och ett antal lokaltidningar marknadsför bl.a. politiskt korrekta åsikter som ”coola”, och motsvarande hittar du för alla andra tidningar jag känner till. Man kan visserligen fundera över det moraliska i att marknadsföra ras, kön, sexuell läggning som urval för vilken grupp man premiera, men i princip fungerar identifierings-processen på samma sätt oavsett om man är datorspelare, tonåring, moderat eller arbetslös.

  39. Mattias Says:

    Ah, ursäkta då Kim.

  40. Kim Says:

    Det okej, min första kommentar var rätt så omogen så jag förstår att det är lätt att göra kopplingen.

  41. Erik Says:

    Mars:

    ”Håller inte med dig. SvD, DN, Expressen eller Aftonbladet, samt SVT, TV4 och ett antal lokaltidningar marknadsför bl.a. politiskt korrekta åsikter som ”coola”,

    PK är av naturen inte representativ hos kunder/läsare så de där tidningarna marknadsför INTE majoriteten av sina läsare som coola. Det är sina anställda journalister, skribenter och redaktörer som marknadsförs som en elit av folk som är PK och coola. Pöbeln av läsare markandsförs ungefär som Habermas beskriver dem: Dumma, outbildade lågstatusmänniskor som skall tiga och lyda.

    ”och motsvarande hittar du för alla andra tidningar jag känner till.”

    Ja just det. Men det är inte sina läsare som dessa marknadsför som coola. Det är tvärtom så att de marknadsför sig själva som en nödvändig och supergod pekpinne som korrigerar oönskade beteenden hos sin dumma läsarkår. Tidningarna vill helt enkelt leka poliser idag.

    ”Man kan visserligen fundera över det moraliska i att marknadsföra ras, kön, sexuell läggning som urval för vilken grupp man premiera”

    Nej det kan man inte! Nazisterna bevisade redan på 30-talet att detta är en demokratifråga.

    ”men i princip fungerar identifierings-processen på samma sätt oavsett om man är datorspelare, tonåring, moderat eller arbetslös.”

    Nej, det där är saker man VÄLJER, till skillnad från kön, längd, hudfärg medfödda handikapp etc som man inte kan göra något åt.

  42. Mars Says:

    Erik:

    ”Nej, det där är saker man VÄLJER, till skillnad från kön, längd, hudfärg medfödda handikapp etc som man inte kan göra något åt.”

    Man kan som man VÄLJA att identifiera sig med feminismen, som vit med de svarta och som kristen med judar eller muslimer. Man väljer att identifiera sig med de åsikter, kulturer eller särintressen som varje tidning representerar, lika väl som man kan välja att opponera sig emot dem.

    Valet kan basera sig på känslor lika mycket som logik (kanske man ska kalla det en känsla för logik). Men likväl handlar det om ett val.

    Om Fab 5 marknadsför homosexuella som coola, innebär det inte att fler blir homosexuella. Däremot anammar fler (eller visar beundran för – minst lika viktigt) en attityd och kultur som förknippas med homosexualitet.

    ”PK är av naturen inte representativ hos kunder/läsare så de där tidningarna marknadsför INTE majoriteten av sina läsare som coola. Det är sina anställda journalister, skribenter och redaktörer som marknadsförs som en elit av folk som är PK och coola. Pöbeln av läsare markandsförs ungefär som Habermas beskriver dem: Dumma, outbildade lågstatusmänniskor som skall tiga och lyda”

    Den dag en tidning öppet medger att de skriver för ”Dumma, outbildade lågstatusmänniskor som skall tiga och lyda” kan de lägga ner. Tvärtom vill de att folk ska identifiera sig med deras åsikter… den som inte vill identifiera sig kan givetvis svara med en sådan cynism, så på det sättet exemplifierar du vad jag skriver.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: