Gud nåde den som vill ändra på kvinnor

by

Det kom ett mejl till GenusNytt, som jag här publicerar i samråd med avsändaren eftersom jag tycker det belyser en intressant fråga:

Hej Pär!

God fortsättning på dig! Roligt att ha dig tillbaka igen.

Ekot och text-tv har idag kört nyheten om att en utredning presenterats som visar att bristande jämställdhet i skolan orsakar stora problem. Ungefär så. Jag är inte så säker på att bristande jämställdhet alls är det största problemet med tanke på att bland annat hedersvåld är ett av de problem som tas upp. Enligt min uppfattning så löses inte ”hedersrelaterade” problem med genusteorier.

Men till saken. De huvudsakliga problemområden som lyfts fram i utredningen är att pojkar presterar för dåligt och att flickor mår för dåligt. Jämställdhetsminister Nyamko Sabuni kommenterade saken i radion ungefär med att ”det är inte okej att flickor mår dåligt för att gå till skolan av risk för att trakasseras och det är inte okej att det finns en machokultur som gör att pojkar tycker det är tufft att inte prestera i skolan”.

Det krävs med andra ord åtgärder som kräver att pojkar ska ändra sig, medan flickor kan fortsätta som vanligt.

Så är det alltid. Mäns beteenden ska styras, kontrolleras, förändras – helst med lagstiftning – men gud nåde den som ens andas något om att styra kvinnliga beteenden i någon riktning. Vi känner igen det i många olika sammanhang.

Sedan kom då Rapports inslag om skolutredningen ikväll. De valde att fokusera på det enda ämnet i skolan där pojkar faktiskt presterar bättre än tjejer, nämligen gymnastik. Slutsatsen var att det måste sättas in åtgärder för att förbättra flickors betyg i gymnastik.

Vi har sålunda fått ta del av en genusvinkling enligt standardformulär 1A i svensk press.

Ha det gott!

Mvh Mats

.

PS: Läs en debattartikel från idag om jämställdhet i skolan här

Annonser

36 svar to “Gud nåde den som vill ändra på kvinnor”

  1. Janne Says:

    Tänk att det var ungefär de tankarna jag fick när jag hörde inslaget.
    Att det går dåligt för pojkarna gör inget bara de ändrar sig… 😦

  2. barfota Says:

    Såg också och reagerade exakt likadant på inslagen, man blir bara förbannad.

  3. David Holman Says:

    Wow, jag tänkte inte ens på den vinklingen. Flickor skulle få bete sig som vanligt medan pojkar skulle ändra på sig. Bra inlägg, verkligen!

  4. KB Says:

    Håller med.

    Det är med sorg man tänker på de generationer pojkar som växer upp med dessa förutsättningar.

    Man inrättar en (med god vilja) politisk strategi som skall motarbeta könsföreställningar.

    30 år går. Nu rapporterar man att ”ingenting hänt”!!!!????

    Nu kan en på fyra pojkar inte läsa.

    Nu kommer knappt hälften så många pojkar från gymnasiet in vid högskolan (jämfört med flickor).

    Nu har man skapat en skola där pojkar varken känner sig hemma eller blir bemötta i någon meningsfull strategi. Och blir betygsdiskriminerade i relation till kunskap (nationella proven).

    Så kallas de loosers, idioter, puckon, förövare – av rektor, myndigheter och även av vår jämställdhetsminister. (”det är inte acceptabelt med en ”machokultur där en antipluggkultur” florerar…).

    Det är ofattbart.

    Hur kan vi svika dessa pojkar, inte bara några stycken (det handlar om hundratusentals), därför att vi har gått på den radikalfeministiska myten om könsmaktsordningen.

    Snälla, snälla, människor, vakna upp! Reagera! Säg ifrån!

  5. Matte Says:

    Pojkar tar självmord oftare och har svårt för att erkänna att de mår dåligt eller visar det på andra sätt än flickor. Flickor skär sig i armen pojkar blir våldsamma, flickor får stöd medans pojkar släpps för vinden. Något är väldigt fel i dagens Sverige. 1/4 av pojkarna kan inte läsa! Ofattbart att det görs så lite, anti-pluggkultur? Det är anti-pojkkultur.

  6. Hanen Says:

    Jag var också en av dom som reagerade med stor irritation när jag hörde journalisternas och Nyamko Sabunis tolkning av utredningen.

    Först blev jag förbannad för att de sa exakt vad jag hade förväntat mig. Man hoppas ju ändå att någon journalist ska våga göra en annan tolkning för en gångs skull.

    Och sedan blev jag förbannad igen för att de sa just det jag hade förväntat mig. Och denna gången eftersom jag uppfattar det som en enorm diskriminering av pojkar som totalt osynliggörs.

    Man kan inte annat än förvånas som man över hur fruktansvärt djupt rotat det kvinnliga offret är i vår kultur. Tjejer/kvinnor är under alla omständigheter offer, även när de uppenbarligen lyckas bättre.

    Och på samma sätt är killar/män alltid själva orsaken till sina problem. Unga pojkar, det vill säga barn, odlar negativa matchokulturer. De måste ändra på sig.

    Men tjejerna i samma ålder är det synd om. De ska inte behöva ändra på sig. Nej för deras skull ska skolan formas om så den passar killarna ännu mindre så att de över huvud taget inte har en chans i framtiden.

    Man mår ju illa.

  7. JohnM Says:

    Man kan ju tycka att om feministerna vill göra något åt deras ”favoritproblem” dvs ”mäns våld mot kvinnor” så borde de ta tag i problemen där de börjar, dvs i skolan där vi alla formas och utbildas inför vuxenlivet. Det fungerar inte att lämna halva befolkningen utanför. Fortsätter det som det gör kan det ju inte gå annat än käpprätt åt skogen. Feministernas attityd kring pojkar i skolåldern spär ju bara på risken att de växer upp och blir kriminella. Vem hjälper det?

  8. Manhood United(barn till radikal feminist som gör tok revolt;-) Says:

    Kontrollen av pojkarna och männen skapar ett undertryck som måste ut iform av protest,uppror och hävda sina fri och rättigheter.

    Kultur,sociala medier,film och musik är ett sätt att uttrycka sig.

    Är det någon mer än jag som ser parallellerna med nazism och besattheten av att hitta den skyldiga rasen det skyldiga könet.

    Tror inte ett dugg på en inkompetent feminist som sitter och forskar om hedersrelaterat våld. Däremot tror jag en kvinna och man som själva har erfarenhet från att leva i en hederskultur och kanske har en akademisk bakgrund som kan ge en psykologisk tolkning och göra ett bra arbete. Dessa kompetenta människor skulle släppas in, mannen helst för att kompensera könskvoterings ss-aktionen. Har blivit mer och mer medveten och genomskådar mycket feminister och genus forskare vill förenkla av jordiska ting och varelser som kallas människor. Den psykologiska nivån bland feminister när de handhar hederskulturer är skrämmande låg.För att inte säga överlag inom Rättsväsendet,skola och övriga områden. Vad är intellektet,känslan och den kvinnliga och manliga könet?? Krossa feministiska stereotypiska könsbilder.Skulle slå vad om att feministiska sk forskare som sitter på Utvecklingscentrum Göteborg ;http://www.aklagare.se/Sok-aklagare/Utvecklingscentrum/Utvecklingscentrum-Goteborg/(kolla bara vad de har för utgångspunkt,inte konstigt att feministen claes borgström vänder sig till det feministiska rabiataste nästet i sverige ,inte ens känner till den största nationalskalden på persiska. Bara för att ge en hint om insikter om difertioner i kultur där man ska börja istället för ett jävla radikal feministisk lögn. För att inte säga parhästen sd, det är ju just snyggt sd och feministerna hand i hand. Fascism och feminism gullar också med varandra på senaste tiden.

    Det finns ju en form som kallas särartsfeminism, den skulle man kanske kunna kombinera med dessa antidemokratiska rörelser.
    Feminism kan ju vara allt möjligt. Hyllandet av den starka kvinnan är väl en feministisk tanke.
    Starka kvinnor föder starka barn som Hitler var inne på.

    http://www.youtube.com/NationalFeminism

  9. Chr Ewrk Says:

    Vart kommer attityden att det är kultur att pojkarna ”inte studerar” ? Det verkar bara antas att det är på grund av en sådan anledning :S

  10. barfota ännu elakare Says:

    @JohnM

    ”Man kan ju tycka att om feministerna vill göra något åt deras “favoritproblem” dvs “mäns våld mot kvinnor” så borde de ta tag i problemen där de börjar, dvs i skolan där vi alla formas och utbildas inför vuxenlivet.”

    Man kan också tycka att föräldrarna har en skyldighet att uppfostra sina barn, undrar vem som vanligtvis är hemma och glömmer denna banala detalj?
    Visst, nu tänker jag fel igen, männen är ju frånvarande och tar inte sitt ansvar… tänkte inte på det!

    @Manhood United

    ”För att inte säga parhästen sd, det är ju just snyggt sd och feministerna hand i hand. Fascism och feminism gullar också med varandra på senaste tiden.”

    Man måste kanske både slicka i alla riktningar om man vill bli kvar vid maktens grytor, patetiskt och detta sade jag innan valet!

  11. Alex Says:

    Betygsskillnaderna är mycket större i hemkunskap (men till tjejernas fördel)

    ————————–
    Skillnaderna i betyg mellan könen är mycket stora i hem- och konsumentkunskap. Våren 2009 fick 34,2 procent av tjejerna i årskurs 9 slutbetyget MVG mot bara 11,2 procent av killarna. I idrott och hälsa klarade sig killarna betydligt bättre. 28,6 procent fick högsta betyg. Motsvarande andel av flickorna var 21,7 procent.
    http://lararnasnyheter.se/hushallsvetaren/2010/05/04/konsroller-tradition-paverkar-betyget

    Någon som är förvånad över att skolverket valde att titta på idrott och hälsa undervisningen

  12. Lavazza Says:

    Feminism är enkel att förstå om man håller i minnet att feminism handlar om mäns skyldigheter och kvinnors rättigheter.

  13. JohnM Says:

    @barfota ännu elakare säger

    Jamen vad bra, då kan ju föräldrarna bygga upp pojkarna till fina medborgare och skolan riva ner det igen så landar vi på noll, eller ska ungdomarna hemskolas? För övrigt, vad har eventuellt frånvarande föräldrar med attityden kring pojkarnas situation i skolan att göra?

    Du viker av från ämnet.

  14. Toddan Says:

    Det är skam att pojkars betygsunderläge får fortgå år efter år. Tänk er krigsrubrikerna om flickor generellt fick sämre betyg än pojkar. Och detta med en mansdominerad lärarkår. Vilket jävla liv om diskriminering det skulle bli! Men nu är det tvärtom och då skyller man på pojkarna. ”Antiplugg kultur”? Vilke j-a feminist har hittat på det? Flickorna mår tydligen inte så dåligt att det påverkar deras resultat iallafall. Dom får en biljett till ett bättre liv än pojkarna. Med feministernas goda minne.

  15. barfota Says:

    @JohnM

    ”Man kan ju tycka att om feministerna vill göra något åt deras ”favoritproblem” dvs ”mäns våld mot kvinnor” så borde de ta tag i problemen där de börjar, dvs i skolan där vi alla formas och utbildas inför vuxenlivet.”

    På vilket sätt avviker jag från ämnet när jag säger att det är föräldrarna som bär det största ansvaret för barnens uppfostran (hedersvåld o.s.v). Du avvek från ämnet som egentligen handlade om hedersvåld och medias snedvridna rapportering och tappra försök att alltid göra pojkar/män till det skyldiga könet genom att förändra/styra pojkar och män.

    Jag skrev ”Visst, nu tänker jag fel igen, männen är ju frånvarande och tar inte sitt ansvar… tänkte inte på det!” Det var ironi, därför att det är standardsvaret som kommer från feminister så jag tänkte bara hjälpa feministerna på traven så slipper de skriva den kommentaren.

    Och visst skall skolan inte demolera och sabotera vad föräldrar byggt upp.

  16. JohnM Says:

    @Barfota

    Är rädd för att jag missförstod dig då du skrev under annat namn än du brukar och i kombination med den ironiska kommentaren tog jag för givet att du var i någon slags beef med någon som snott ditt namn, alltså en feminist 😉

    Som jag ser det handlar brevet till Pär huvudsakligen om situationen i skolan, därav början på andra stycket ”Men till saken”… Det var den delen jag reagerade på och kommenterade.

    Vad gäller frånvarande föräldrar så ser inte jag att det ena utesluter det andra. Självklart ska föräldrarna ta ansvar i uppfostran om sina barn precis som skolan om sina studerande. Det tar jag för givet att alla tycker och därför såg jag ingen anledning att nämna det.

  17. Bengt Says:

    ”…Så är det alltid. Mäns beteenden ska styras, kontrolleras, förändras – helst med lagstiftning – men gud nåde den som ens andas något om att styra kvinnliga beteenden i någon riktning…”

    Ja, för det vet vi ju vad det kallas: ”KÖNSMAKTSORDNING” !!!!!

  18. Lucifer Says:

    Reagerade också på Rapport inslaget
    Rapporterna om svenska kvinnors dåliga mentala hälsa, och följdriktigt höga sjukskrivningstal återkommer med jämna mellanrum och varje gång undrar jag: VARFÖR mår svenska kvinnor så dåligt ? I ett av världens mest kvinnovänliga land. Om man som i nyhetsinslaget undviker försök till förklaring blir den underförstådda förklaringen den bristande jämställdheten, vilket förmodligen var den önskade felaktiga slutsatsen. Eller vad var det man ville säga ?

    Att en stor del av den kvinnliga halvan av befolkningen mår dåligt är naturligtvis ett samhällsproblem av gigantiska mått och inget man ska förringa, och om vi hade haft en seriös och vederhäftig genusforskning borde det vara ett prio 1 område att kasta sig över. Men naturligtvis hellre en utebliven granskning än ett sedvanligt enögt skrap på ytan och slentrianmässigt bombardemang av inpräntade patriarkala maktstrukturer högt och lågt, varav de flesta är obegripliga.
    Eller att det beror på bristande jämställdhet. Jag skulle vilja vända på steken och tillspetsat påstå att jämställdheten är en utopi i en befolkning som inte mår bra. Precis som en parrelation är dömd att misslyckas där parterna inte är trygga i sig själva. Varför ligger Sverige i topp på listan över världens singeltätaste länder ?
    Så jag betvivlar inte att svenska kvinnor mår dåligt, tvärt om är det mycket som tyder på detta och jag känner största sympati för människor, män eller kvinnor, som mår dåligt.
    Däremot är jag mer än less på avundsjukan och självömkan, liksom konfliktbenägenheten som så ofta spolierar fredlig samexistens på arbetsplatser och i politiska och andra sammanhang med kvinnor inblandade (vem minns inte Fis försök till partiorganisation). Mest tyder det på barnslig egoism, men med tanke på åldern måste förklaringen sökas någon annanstans. Månne i denna svårbegripliga psykisk ohälsa ? Män är djur och enligt teorin lämpliga objekt för stympning av utvalda kroppsdelar. Är det friskt ? Att sparka på andra är ett sorgligt men klassiskt behov hos den svage. Att kunna erkänna ett fel utmärker den starke, inte den svage.
    I stället för att sprida ljus över problemet tassas det runt den heta gröten med förklaringar såsom dagens kvinnors höga arbetsbelastning och samhällskrav. Är det månne alla dessa kvinnofällor med löjets skimmer som avses som vi regelbundet kan läsa om på GenusNytt ? Hur förklaras då alla människofällor som män och tidigare generations kvinnor uppenbarligen mer framgångsrikt hanterat utan samma psykiska problem. Aldrig har problem lösts med bortförklaringar.

    Man kan bara famla efter de verkliga förklaringarna, allt ifrån p-pillerbiverkningar till dagens genusdemagik och hjärntvätt. Kvinnor är vilsna i sina kvinnoroller p.g.a feministiska krav, liksom män som oavsett beteende antingen gör för mycket eller för litet, för macho eller för mesigt. Men männen är syndabockarna medan kvinnorna är offren som mår dåligt.
    Det är då jag menar att vi kan jaga jämställdhet in absurdum när inte jämställdheten är problemet utan rent och skärt illamående. Väderkvarnarna lär stå kvar även när deras vingar är nedkämpade.

  19. michael Says:

    Vad feminister glömmer bort är att högutbildade män är mer jämställda än lågutbildade

  20. AL Says:

    Som jag ser det finns det några olika faktorer som påverkar barnens beteende i skolan.
    -Systematisk mobbing från vuxenvärlden: pojkar får hela tiden höra om hur värdelösa de är, allt de gör är fel, de är medfött aggressiva och elaka. Flickor har å andra sidan fått lära sig att pga detta patriarkala förtryck har de ingen chans att göra något av sitt liv om de inte anstränger sig och blir dubbelt så bra som pojkarna så de stressar och pluggar dygnet runt och aldrig blir de bra nog.
    -Systematisk diskriminering: pojkar har länge osynliggjorts i skolan. Allt fokus har legat på flickor som fått ta del av en massa olika aktiviteter, t ex ”tjejnätverk” där de fått göra roliga saker och samtidigt lära sig genusteori. Pojkar har inte fått ta del av något liknande. Sådan särbehandling skapar negativa känslor hos den utelämnade gruppen (vilket vilka vissa feminister inte verkar ha problem med ”det är bara rätt åt dem så får de se hur vi kvinnor haft det under alla år”). Flickorna å sin sida får positiva känslor av att vara utvalda och betydelsefulla. Alltid i centrum för all uppmärksamhet. Det sätt vi bemöts på styr vårt beteende, vi lever upp till förväntningarna.
    -Kvinnlig dominans i lärarkåren: ”Män väljer män” påpekar feministerna. Det är naturligt att ha preferens för de man känner mest likhet med. Kvinnliga lärare skulle i så fall behandla flickor mer positivt än pojkar eftersom de känner igen sig själva i dem, men har svårare att relatera till hur pojkar som grupp tänker och känner. Jag har ej statistiskt underlag, men 100% av de kvinnliga lärare jag stött på uppmuntrar konformism och reproduktion. Svara exakt som det står i boken så får du bra betyg på proven, ge en alternativ förklaring eller ett mer kreativt svar och det drabbar dig negativt. Flickor är som grupp bra på att anpassa sig och göra som det förväntas medan pojkar i högre utsträckning tänker och funderar själva. De får då kritik för att de ”tramsar” (gäller även flickor med alternativa tankebanor). Dessutom lägger lärarna in irrelevanta faktorer i bedömningen, t ex hur fint man skriver, hur snäll och trevlig man är, etc. För rättvisans skull ska sägas att det även finns en del manliga lärare som uppmuntrar konformism och irrelevanta faktorer, men manliga lärare är ju en sällsynthet i skolvärlden. Eftersom feminister alltid tjatar om vikten av förebilder så är det ytterligare ett problem att det saknas män i skolmiljön.
    -Dålig ämneskunskap i lärarkåren: när lärare inte har bra ämneskunskaper har de svårt att bedöma om en alternativ förklaring/ett alternativt synsätt är rätt och kan av den anledningen missbedöma kreativa pojkar (och flickor) som tänker annorlunda och avfärda det de säger som trams. Det blir också lättare att lägga in irrelevanta faktorer i betygsgrunden om man inte själv har uppnått ”MVG-nivå”.
    Alla dessa faktorer tillsammans ger ett strukturellt matriarkalt förtryck av pojkar som naturligtvis får konsekvenser. Hur många pojkar känner sig välkomna i skolan och upplever att det är en miljö som även angår dem och där de respekteras för den de är? Vem har skapat pojkarnas ”antipluggkultur”? Trots allt detta är det många pojkar som presterar bra och det finns flickor som det går mindre bra för (”pojkflickorna”?).

  21. JD Says:

    Det är lärarnas attityd och lågt uppställda förväntningar på pojkar som är det enda problemet!
    Att handskas med barn och ungdomar handlar inte bara om att som lärare gå till jobbet och att slött repetera några sidor ur en lärobok och att invänta det långa sommarlovet.
    Läraryrket handlar om att engagera och uppmuntra elever att själv vilja ta åt sig kunskap.

    Härmed idiotförklarar jag hela lärarkåren och de genusvetare som tror att PK är lösningen på allt!

  22. michael Says:

    Just det om en klass har många pojkar så är det en problemklass bara pga det inga lärare tänker wow här finns möjligheter.Och vi vet alla att om det varit tvärt om nästan bara manliga lärare & killarna fått dom bästa betygen så hade Anna Ekstöm (feminist) talat om patriarkala strukturer

  23. Anna F Says:

    Rapporten lyfter fram två problem: Flickor mår psykiskt dåligt och pojkar har sämre prestationer. Pojkarnas dåliga studieresultat beror på ”machoattityder” och ”antipluggkultur” d.v.s. det är pojkarnas eget fel. När det gäller flickor kan man läsa i rapporten (s41):

    ”Flickor är mer stressade i skolan och mår generellt sämre i tonåren. Pojkar framstår som mer aktiva än flickor när det gäller att behandla andra illa. Ord som ”hora”, ”bögjävel” eller ”kärring” kan användas för att förtrycka genom att framställa vissa människor som mindre värda. Sexualiserad mobbning förekommer och kan även bestå av olika former av fysiska övergrepp.”

    Underförstått, det är pojkarnas fel att flickor mår dåligt i skolan! Med denna hårdvinklade grundanalys kan man vänta sig ”more of the same” för svenska skolan. D.v.s. oförmåga från skolans sida att uppfostra, motivera och utbilda pojkar.

  24. Hanen Says:

    Min uppfattning är att pojkar kräver mer ledning i sin undervisning än tjejer. De behöver lärare att se upp till. Helst av manligt kön – men riktigt duktiga kvinnliga lärare kan också axla den rollen.

    Och när killarna är i tonåren så blir detta nästan ännu tydligare – då behöver pojkar mer eller mindre en ledartyp. En manlig förebild som kan ger rätt signaler.

    Men som det är i dagens Sverige så är skolan ett fullständigt matriarkat. En majoritet av lärarna är kvinnor och de få män som är lärare kastreras av feminismen som inte tillåter män att vara manliga och maskulina i läromiljön. Det är en katastrof för killarna som behöver kunna spegla sig i vuxna män

    Samtidigt är hela undervisningsupplägget anpassat enbart för tjejer. Killar behöver generellt sett mer omväxling, mer handgriplig undervisning, fler tävlingsmoment och liknande för att inte bli rastlösa och ofokuserade.

    Detta är resultatet av statsfeminismen och våra politikers rådande uppfattning att könet är en social konstruktion. Man vägrar se och erkänna att pojkar och flickor fungerar olika och därmed har olika behov och läromodeller.

    Egentligen borde man starta en kampanj med namnet ”Rädda Pojkarna”. En sida på fejjan och ett upprop är vad som behövs.

  25. Lavazza Says:

    AL: Mycket bra inlägg.

  26. profanum_vulgus Says:

    Men det är ju inte pojkarnas PRESTATIONER som är sämre än flickornas, det är ju pojkarnas BETYG som är sämre än flickornas. När det gäller testresultat på t.ex. nationella prov så presterar ju pojkarna BÄTTRE än flickorna.

    Sedan är det såklart så, när skolan var anpassad efter pojkarna så skulle skolan ändras, nu när skolan är anpassad efter flickorna så ska pojkarna ändras.

  27. Hanen Says:

    Vill också tillägga att många kvinnliga lärare är feminister med en i grunden negativ syn på killar och män. Något som ju knappast förbättrar situationen för alla arma pojkar.

  28. Hanen Says:

    Håller med, ett mycket bra inlägg AL.

    Kan också säga att praktiskt taget alla vuxna människor som jag känner som verkligen är riktigt smarta, som har lyckats här i livet, som är kreativa och skapande på olika sätt – så är nästan alla män. Och mer eller mindre alla hade dessutom usla betyg i skolan som de för övrigt hatade.

  29. Alex Says:

    Kvinnor mår dåligt på grund av feminismen, inte trots feminismen. Uppifrån tillskrivs tjejer och kvinnor ett kollektivt ansvar där de är dåliga människor om de inte jobbar 100 procent och har en bra utbildning. Om de inte gör det så bidra de till ojämställdhet. Kvinnors valfrihet är en mindre myt.

    Jag bryr mig lika mycket om kvinnors situation som mäns situation och feminismen gynnar kanske en liten klick av maskulina män men i övrigt är det en pest för såväl kvinnor som män.

    Denna artikel är bra.

    The Paradox of Declining Female Happiness
    By many objective measures the lives of women in the United States have improved over the past 35 years, yet we show that measures of subjective well-being indicate that women’s happiness has declined both absolutely and relative to men. The paradox of women’s declining relative well-being is found across various datasets, measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups and industrialized countries. Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging — one with higher subjective well-being for men.
    http://www.nber.org/papers/w14969

  30. Lorem Ipsum Says:

    @Alex, det ligger nått i det du skriver. Feminismen är en brasa som föder sig själv med bränsle. Ju mer dom lägger sig i desto sämre mår människor och desto mer lägger dom sig i.

  31. Gunnar Says:

    Det känns så sorgligt (och fegt) att delar av vuxenvärlden lägger skulden på våra barn (pojkarna främst då), för att dessa vuxnas teorier inte fungerar i verkligheten! Detta istället för ett mer sunt agerande att ompröva sina teorier!

    Som man har jag inga problem med att ompröva teorier, hypoteser eller tankar jag har kring saker, när jag märker att de inte stämmer med verkligheten.
    Är det annorlunda för kvinnor?
    Eller är det bara radikalfeminister som har svårt för detta?

    Men (radikal)feminismen tycks då istället tydligen anse att det är fel på verkligheten och lägger ansvaret på denna verklighet (i detta fallet skolpojkars sätt att naturligt fungera på)!

    Skulle vara intressant om det hade gått att rita in kurvor i att diagram över hur feministiska tankar, teorier och idéer fått mer och mer fäste i samhällsbyggandet under de senaste 50 åren, och i samma diagram rita in hur flickor mår allt sämre och uppfattningen om att pojkar presterar sämre!
    Jag känner mig helt övertygad om att dessa tre kurvor skulle följa varandra tämligen väl!
    Finns säkert fler saker i samhällsutveckling som hade varit intressant att rita in i det diagrammet (kanske hälsoutveckling typ utbrändhet, ätstörningar, etc.)…

    Men skulle man haft ett sådant diagram, baserat på stor mängd ovinklad forskning, så ger jag mig katten på att man ändå skulle idiotförklaras om man påstod att statsfeminismen inte medför en sund bra utveckling för samhället!

    En viktig del för framtiden är att snarast vända utvecklingen så att skolan fungera lika bra för pojkar och flickor för deras kunskapsutveckling och mognad inför livet, tycker jag!

    Jag kan rekommendera YouTube-kanalen ”Man Woman Myth”:
    (Där finns mycket intressant att lyssna på!)
    http://www.youtube.com/user/manwomanmyth

  32. AV Says:

    Som vanligt generaliserar man grovt om flickor och pojkar. Duktiga flickor får representera samtliga flickor och de som inte passar i skolan glöms bort. Ett fåtal bråkiga pojkar får representera alla pojkar och de duktiga pojkarna glöms bort. Alldeles för förenklad analys av rapportskrivarna/proffstyckarna/journalisterna/jämställdhetsministern.

    En bra sak de tog upp var att man har lägre förväntningar på pojkar, man förväntar sig att de skall vara bråkigare, och då uppfyller flera förväntningarna.
    Sedan kom analysen. Det är givetvis en macho och antipluggkultur bland pojkarna. Det är hemskt när det finns en massa manliga lärare som t ex kör high-five med pojkarna i skolan.
    SAY WHAT???? Elevernas attityder byggs inte upp i högstadiet där de flesta manliga lärarna finns. När barnen börjar i f-klass har nästan alla barn en stor vetgirighet. ”Jag vill lära mig ALLT!” Någonstans i låg och mellanstadiet dör denna vetgirighet hos många barn. Några fler killar än tjejer. Man hänger inte med, man förstår inte nyttan och så ger man upp. Men låg och mellanstadiet är nästan homogena kvinnomiljöer! Gå in på valfri F-6-skola och räkna kön. Möjligen finns en manlig Ma/NO-lärare, en manlig träslöjdslärare och en övervintrad rektor, men i övrigt är det kvinnor och åter kvinnor. Om pojkarna har en sådan antipluggkultur, vem förmedlar isf den? Vem är det som missar pojkarna? Vem lär pojkarna att det inte är lönt att plugga, man får skit iaf?

    Det handlar om två saker. Det behövs fler män i småskolan. Precis som det är viktigt med identifikation för flickor (titta jag kan också bli fotbollsspelare, se på Martha) är det det för pojkar också. Killarna behöver manliga förebilder att se upp till, att det är bra att plugga. Speciellt om man inte har de förebilderna hemma. Den andra orsaken är att tyvärr tenderar vi lärare att använda samma undervisningsmetoder som vi själva lyckades med. Skolan har inte bara ett arv av vilka kunskaper som är ”fina” utan också vilka ”lärsätt” som är rätt. Med färre män i skolan blir det de duktiga flickornas metod (de som sedan blev lärare) som blir den bärande kulturen.

    Att skylla det på pojkarna själva är inte bara dumt utan rent elakt.

  33. Andreas Says:

    Är resultatet att flickor mår sämre än pojkar verkligen tillförlitligt? En naturlig följd av att leva i en machokultur borde väl vara att man har svårt att erkänna att man mår dåligt (för att inte visa sig svag). Finns det då inte en synnerligen stor risk att pojkar kan ha rapporterat att de mår bättre än vad de egentligen gör?

  34. leifer Says:

    Diskriminering av pojkar är vår tids kanske största svek.

  35. Kristina Says:

    Jag tror att ungdomar generellt mår dåligt i Sverige just nu, bara det att tjejer inåtagerar (tex mår dåligt) och killar utåtagerar (tex struntar i skolan).
    Baksidan på jämlikheten här i Sverige är att det där med att bli en egen individ/särskilja sig och bli unik, är svårare…

    Det är också svårt för vuxna att få kontakt med dem, eftersom de har en stark vilja att frigöra sig, och dels hamnar de lätt i glömska och får färre resurser än de flesta…

    Jag känner lika stort medlidande för både killar & tjejer (och har påbörjat ett projekt för tonåringar av båda könen).

    Kristina

  36. Lösningen på skolproblemen? « Tanja Bergkvists Blog Says:

    […] Om slutrapporten SVD Brännpunkt, SVD , DN ledare, Lärarutbildare på  Newsmill , Genusnytt om rapporten. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: