Även fototidning satsar på genustramset

by

Genusperspektivet verkar nästla sig in överallt i samhället. Nu har tidningen Kamera & Bild presenterat årets upplaga av fototävlingen Årets bild så här:

Genusfördelningen är alltså det viktigaste, enligt redaktionen. Menar de att kvinnor blir diskriminerade? Att patriarkatet sitter och väljer bort bilder som kvinnor tagit? Det känns ju oerhört osannolikt. Sannolikt är det helt enkelt betydligt färre kvinnor som är professionella fotografer eller avancerade amatörfotografer. Kvinnor gör väl andra val, statistiskt sett.

Det finns dock hopp i genusmörkret. Kommentarerna till ovanstående artikel är inte nådiga. Här är en av dem:

”Patetiskt att se sådant politiskt korrekt skit i en tidning som behandlar foto…Vad är nästa steg, hur många invandrare är med ? Eller varför inte kräva kvottering av rörelsehindrade eller hörselskadade eller folk över 45 år eller….Till redaktionen: Om ni brinner för genusperspektivet varför inte bilda en parti (eller gå med i FI)? Vi vill inte läsa om sådant skräp, tack”

Läs artikeln här. Tack för tipset, Thomas!

5 svar to “Även fototidning satsar på genustramset”

  1. Magnus Says:

    Skulle vara kul om juryn enbart fick se bilderna, utan att få veta namnet på fotografen. Då skulle man ju få ett resultat som inte kan ifrågasättas av genusfolket. För det lär ju vara ganska svårt att se om ett fotografi är tagit av en man eller kvinna, genom att enbart titta på fotografiet.

  2. Magnus Says:

    Mailade arrangörerna av tävlingen och fråga om könsfördelningen, hur många av de tävlande fotograferna som var kvinnor etc. Fick raskt följande svar (så jag utgår från att de fått frågan tidigare). 🙂

    ”Hej,
    Det här är de fakta som finns.

    Fakta Årets Bild 2011
    Antal tävlande fotografer: 375
    Män: 294 (78%)
    Kvinnor: 81 (22%)

    Antal nominerade: 32
    Män: 28 (88%)
    Kvinnor: 4 (12%)

    Antal medlemmar i PFK: 864
    Män: 724 (84%)
    Kvinnor: 140 (16%)

    Antal inskickade bilder: 4.633 st
    I snitt skickade varje fotograf in 12,3 bilder.”

  3. AV Says:

    Som tidigare skrivits:
    Fördelningen av nominerade är endast intressant om man också vet fördelningen på de som lämnat in. Att betydligt fler män än kvinnor sysslar med fotografi som proffs eller avancerad amatör påverkar givetvis resultatet. Dock tas de allra flesta bilderna i Sverige av kvinnor, på barn, husdjur, vänner, familjefester etc. Fast de lär knappast platsa i tävlingen årets bild.

    Dessutom får man förvänta sig en viss variation eftersom endast 32 är nominerade, vilket gör att ett fåtal personer hit eller dit får stort utslag. Slumpen kan slå hårt.

    Juryn som valde ut bilderna bestod av två kvinnor och två män från nordiska tidningar. Man kan iaf inte skylla på gubbklubben som håller män om ryggen eller vad vissa brukar säga. Det är heller inte klarlagt om juryn visste könet på fotografen.

    Man gör ett klassiskt misstag/fuling. Slänger ut siffror och antyder att något är fel utan att verkligen redovisa hur urvalet gått till eller ge siffror så läsaren kan göra en egen analys. Tyvärr är många för lata för att undersöka djupare, räkna efter och framför allt tänka efter, så de köper budskapet rakt upp och ner. Bra att flera kommentarer påpekar att det är oärlig journalistik. 4/32 kan betyda att de kvinnor som verkligen lämnar in gör ett riktigt bra jobb eller att de kvoterats in om andelen bland sökanden var betydligt lägre. Om betydligt mer än 12,5% av de sökanden var kvinnor kan det betyda att kvinnliga fotografer är sämre eller att de väljs bort av andra skäl. Men vi vet inte och kan inte dra någon slutsats ur siffran 4/32 alls. Fast vi luras att tro det.

  4. AV Says:

    Magnus:
    Ok då finns det följande möjligheter:

    Kvinnor tar bilder av sådant som inte är allmänintresse. Årets bild brukar ju beskriva en viktig händelse över året. Därför så många pressfotografer med.

    Kvinnorna har skickat in bilder av sämre fotografisk kvalité, i genomsnitt.

    Kvinnor blir regelrätt diskriminerade. Juryns sammansättning talar emot det. Och det är oklart om de visste namnet på fotografen när de valde bilder.

    Slumpen. Tar man ut ett fåtal kommer enstaka individer slå stort åt något håll.

    Endast 3 av fotograferna har utomnordiskt klingande namn. Hur är dem med den representationen?

  5. Shastra Says:

    Jag roade mig att räkna lite på siffrorna som Magnus citerade.

    Om vi antar att nomineringsresultaten är helt oberoende av kön så borde sannolikheten att en nominerad fotograf är kvinna vara 22% eftersom 22% av de tävlande är kvinnor. Sannolikheten att exakt 7/32 = 21.875% av de nominerade är kvinnor blir då 17%, medan sannolikheten att högst 4 av 32 nominerade är kvinnor blir 14%.

    Och sannolikheten att 50% av de nominerade är kvinnor blir under samma antaganden 0.03%, medan sannolikheten för ett i feministisk mening helt jämställt resultat (d.v.s. 100% kvinnor och 0% män) blir 10^-21 eller en triljondels promille.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: