Blir verkligen medelålders män inkvoterade?

by

.

De kvinnliga krönikörerna i våra dagstidningar är tyvärr en ständigt återkommande källa till blogginlägg här på GenusNytt. Nu har Expressens krönikör Britta Svensson tagit till orda i frågan om ny s-ledare. Det är krigsrubriker förstås eftersom det handlar om genus (se ovan). Rubriken för krönikan är:

”Britta Svensson: Inkvoteringen av helt olämpliga medelålders manliga partiledare kan fungera”

Sedan kommer en lång text om tråkiga/dåliga manliga partiledare och partiledarämnen. Därefter följande passus, som är kärnan i krönikan:

”Lundgren-effekten, den automatiska inkvoteringen av helt olämpliga medelålders manliga partiledare, kan fungera ändå.”

Påståendet att män kvoteras in till olika attraktiva poster för att de har manligt kön är en återkommande tes från feminister. Den är lika vanlig som grundlös. Jag drar mig inte för att kalla det oseriöst att komma med sådana påståenden.

Att vi hittills haft mest manliga partiledare, för att nu ta det exemplet, beror på att det under lång tid var mest män verksamma på lägre nivåer i politiken. Pyramidens topp måste byggas av pyramidens bas. Som en följd av att kvinnor numera också satsar på politiken håller följdriktigt situationen på att förändras även när det gäller ledarskapet.

Jag skulle vilja påstå att medelålders män istället för att bli inkvoterade blir utkvoterade. Bortsorterade för att de är just medelålders män. Inte alltid men ofta.

För övrigt, vad har åldern med det här att göra? Det är väl naturligt att den som skaffat sig erfarenhet nog att inneha en topposition har uppnått en viss ålder. Det är bara epitetet ”vit” som fattas för att bilden ska vara korrekt av feministetablissemangets hatobjekt nummer ett: ”vit medelålders man”. Ibland formulerat som ”vit medelålders heterosexuell man” – för är man homo är man helt plötsligt utmärkt, märkligt nog.

Om man talar om ”olämpliga” och ”medelålders” partiledare som kvoterats in på grund av sitt kön är det väl för övrigt ett namn som lyser i eldskrift: Mona Sahlin.

Läs krönikan här. Tack för tipset, Erik!

36 svar to “Blir verkligen medelålders män inkvoterade?”

  1. Leif Says:

    Hur är det med Britta Svensson själv? Hon börjar väl också närma sig den s k ”dösidan” i ålderstrappan. Med hennes eget resonemang bör då hennes synpunkter åtminstone börja bli ganska ointressanta och ovidkommande, ja rent av olämpliga. Eller är Britta Svenssons synpunkter värdefulla, trots att hon passerat ”bäst föredatum”, tack vare att hon inte är man?

  2. Leif Says:

    Jo men så är det förstås! Britta Svensson fyller 55 i år. Tur för henne att hon inte är man!

  3. Leif Says:

    Fel av mig! Hon fyller 56!

  4. Nitti Says:

    Må hända att en politiker kan vara tråkig. Men politik är inte underhållning. För det finns bio och teater.
    Politik handlar om att styra ett land.

  5. Hanen Says:

    Krönikan stängdes snabbt för kommentarer. Något som bara blir vanligare och vanligare, tycker jag.

    Kanske är det dock ett gott tecken eftersom det förmodligen beror på att väldigt många skriver kritiska inlägg till den här sortens feministisk smörja.

  6. Olle Says:

    Å andra sidan är väl Expressen den enda stora tidning som fortfarande har en bitter gammal surgubbe bland de högst profilerade krönikörerna. Jag tänker förstås på Ulf Nilsson. AB har förvisso Guillo, Heimersson och Aschberg, men de är något yngre och mindre bittra.

  7. JD Says:

    När ska man sluta förundras över vilken fruktansvärt låg nivå det är på Expressen och Aftonbladets kvinnliga krönikörer!

    Artikeln känns mest som en omotiverad egotripp på de högre höjderna då hälften av artikeln handlar om henne själv och hur korkade alla andra är.
    Man blir mest förundrad då man läser sån här…

  8. John K. Says:

    Är det verkligen nån som tar dessa feministers kolumner i dagstidningarna, på allvar? Jag för min del begriper inte hur dagstidningarna kan överleva. Jag har inte köpt en sådan på flera år. Är allting bara reklamfinansierat? Men jag menar, om ingen köper tidningen så är det väl knappast nån som ser reklamen heller!?

  9. JohnM Says:

    @ John K.

    Har du varit in på Aftonbladets hemsida? Den är fullkomligt nerlusad med reklambanners mm. Alla här som säger att de slutade köpa Aftonbladet för länge sedan, jag hoppas ni har slutat gå in på hemsidan med? Gissar att de har full koll på antal läsare och tar bra betalt för sina annonsplatser.

  10. Lotta Says:

    ”Påståendet att män kvoteras in till olika attraktiva poster för att de har manligt kön är en återkommande tes från feminister. Den är lika vanlig som grundlös. Jag drar mig inte för att kalla det oseriöst att komma med sådana påståenden.”

    ”Jag skulle vilja påstå att medelålders män istället för att bli inkvoterade blir utkvoterade. Bortsorterade för att de är just medelålders män.”

    Utveckla varför inte ditt påstående är oseriöst, please.

  11. JohnM Says:

    Borde ha tagit Expressen som exempel, men det är ju typ sak samma.

  12. Jocke S Says:

    Jo jag har blivit inkvoterad! I det överordnade patriarkatet… Kan någon kvotera ut mig?

  13. Jocke S Says:

    Visst är V-ledaren Ohly olämplig. Och Peter Eriksson i MP! Men Sahlin blev inte hon inkvoterad, som olämplig medelålders kvinna?

  14. AV Says:

    Lotta:
    Kanske för att förra (nuvarande) S-ledare var inkvoterad. Det var viktigare vad hon hade mellan benen än mellan öronen. Eftersom de mest lämpade kvinnliga kandidaterna tackade nej, blev det Mona. Någon man kom inte på tal efter buffeln Persson. Och nej det beror inte på en chokladkaka, att hon inte vann valet. Missköter man sin ekonomi som hon gjort kan man knappast förvänta sig att få förtroende att sköta landets ekonomi. Har man sedan Ohly som parhäst är måttet nog rågat för de flesta.
    Politiker väljs ju av en kongress, så då kan man knappast kalla det kvotering om man inte metodiskt utesluter ett kön från att väljas. Även kvinnliga kongressledamöter väljer ju in män. Att män i styrelser väljer in män är känt, men då får väl aktieägarna klaga på styrelsen. Eftersom de inte klagar är de väl nöjda med resultatet. Ja, även kvinnor äger aktier i Sverige.

  15. PO Says:

    Olle, parentetiskt är Jan Guillou 67 år.

    En bättre reaktion på dessa skriverier är att uppmana textförfattaren att skriva mer och specificera med namn.

    De blir lättare att bemöta än svepande påståenden.

  16. Bosse Says:

    Man bör beakta att Nils Lundgren var intitiativtagare och grundare av Junilistan, Han hade all rätt att leda sitt eget parti.

    Det står Britta Svensson fritt att starta ett helt eget parti och börja värva röster. Gudrun Schyman försökte ju, men det som återstår är ju några mandat i Schymans hemkommun i Skåne.

  17. Lasse Says:

    Ovan ser vi fröken Lotta använda fulretorik och omvänd bevisbörda som ingår i härskarteknikerna.

    Ingen som köper det här Lotta. Hmmm….från umeå ser jag, har fröken möjligvtvis studerat genus på umeå universitet ?!

    (vilket då förklarar din oseriösa öppning)

  18. Lotta Says:

    AV: Om jag nu skulle gå med på att Mona Sahlin blev inkvoterad, menar du då att det inte finns ett enda exempel, inte ett enda där en man har blivit vald NÅGONSTANS över en kvinna, för att han är man? Och därför är det oseriöst?

    Jag tycker Per Ströms påstående är precis lika oseriöst, om inte mer faktiskt, eftersom han inte argumenterar för det, eller ens emot det ”oseriösa” påståendet.

    Kvotering är i sig en komplex fråga, och jag tycker att kvoterings i princip är fel. Dock, som det ser ut i vårt samhälle, är det ju inte lika lätt. Om samhället vore fritt från orättvisor skulle inte kvotering varken behövas diskuteras eller implementeras. Men vi kan väl alla enas om att det inte är rättvist?

  19. Lotta Says:

    Lasse: Jo jag håller med om att inlägget är fult, dock är det inte jag som skrivit det mesta, utan Per Ström.

    nej, jag förstår vad du menar, skämt åsido, men jag skulle gärna veta varför det är en härskarteknik att ifrågasätta ett ologiskt argument?

  20. Leif Says:

    @Lotta:
    ”men jag skulle gärna veta varför det är en härskarteknik att ifrågasätta ett ologiskt argument?”
    Vilket argument menar du är ologiskt?

  21. Toddan Says:

    Inom snar framtid kommer man behöva kvotera in män, då kvinnor tar över alla akademiska utbildningsplatser, vilket leder till kvinnodominans. Jag tvivlar på att feministerna då vill kvotera in männen.

  22. Mars Says:

    Lotta:

    Frågan är inte huruvida någon man valts in för det han har mellan benen, eller om han valts in för det han har mellan öronen. Frågan är huruvida män systematiskt väljs in för att de är män, vilket feministerna ovan påstår – eller för att driva det till sin spets, och vad de påstår: män som väljs före kvinnor gör det för att de är män och inte för att de är den bästa kandidaten.

    Det enda de har som påvisar att så är fallet, är att det är fler män än kvinnor politiska maktpositioner – vilket inte ens är ett argument när det kommer till urvalsprocessen. Oseriöst är bara förnamnet.

  23. barfota Says:

    @Hanen

    För de av er som vill kommentera på censurerade sidor eller sidor som inte går att kommentera normalt så föreslår jag att ni installerar GOOGLE Sidewiki så kan ni kommentera så mycket ni vill och alla kommentarerna kan läsas av dem som installerat programmet.

  24. Lövet Says:

    @Lotta:

    Hört talas om ”Varannan damernas”? – tänkte väl det?

    Hört talas om ”Varannan herrarnas”? – jaså inte!

    Hört talas om: 50/50 antagna på polisskolan – aha…

    Kollat hur många män resp kvinnor som sökte – jaså inte!

    Gör dig inte till, du vet vad Pär avsåg och du övertygar ingen som inte redan är en av dina privilegieförsvarande ultrafeministkolleger!

  25. Hanen Says:

    Barfota – jepp. Jag vet. Använder det själv sedan en tid tillbaka. Otroligt kraftfullt verktyg.

  26. Juggen Says:

    Som vi alla vet så är feminismen inte alls en radikal ideologi, inte ens extremistisk. T.ex. skulle en justitieminister som följer denna ideologi aldrig tycka att brottsmisstänkta (ej dömda) män ska hängas ut för brott som någon misstänkt att de har begått. Det vore ju ett alltför radikalt förslag som inte passar sig i en demokrati. Det vet vi ju alla.

    Se nu detta, ca 7 minuter in i klippet:
    http://svtplay.se/v/2308064/svt_forum/riksdagsdebatt_om_valdsbejakande_extremism

    Kan någon förklara varför hon betonar ordet ”män”? Det låter nästan anklagande, som om att vi som råkar ha samma kön är skyldiga till detta beteende. Det har givetvis aldrig funnits extremistiska kvinnor. Beatrice Ask som i vanliga fall ju är så balanserad när det gäller jämlikhetsfrågor förvånar mig verkligen med sitt uttalande.

  27. Lorem Ipsum Says:

    @Juggen, Beatrice Ask ska inte vara justitieminister hon ska klippa hår. Hon är direkt olämplig i sin roll som justitieminister.

    Inte första eller sista gången som hon har glömt att kontrollera att hjärnan var påslagen innan munnen kopplades in.

    Såg Margot Wallström på TV i morse. Hon hade tydligen svaret på hur stort ett mörkertal var. Det var tydligen 50 gånger större än det observerade antalet.

    Programledarna sög i sig siffran som om det hade varit en gratisdrink på ett mingelparty och presenterades det sen som sanning.

    Mörkertalet verkar stort när det gäller vilka som är kliniskt hjärndöda. Men jag misstänker att många gömmer sig på nyhetsredaktioner runt om i Sverige.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6rkertal

  28. AV Says:

    Lotta:
    ”Om jag nu skulle gå med på att Mona Sahlin blev inkvoterad, menar du då att det inte finns ett enda exempel, inte ett enda där en man har blivit vald NÅGONSTANS över en kvinna, för att han är man? Och därför är det oseriöst?”

    Halmgubbe. Har jag aldrig sagt, men just att män i bolagsstyrelser nog gör det. Dessutom blev män positivt särbehandlade på veterinärsutbildningen, men det är tack och lov inte tillåtet längre.
    Däremot har jag aldrig hört någon ställa sig i en talarstol och sagt att här behövs minsann en karl, här duger inga fruntimmer, inför ett partiledarval. Men det har flera gånger påpekats att könet kvinna tydligen är en merit lika viktig som andra politiska meriter. Det är kvotering

    ”Kvotering är i sig en komplex fråga, och jag tycker att kvoterings i princip är fel. Dock, som det ser ut i vårt samhälle, är det ju inte lika lätt. Om samhället vore fritt från orättvisor skulle inte kvotering varken behövas diskuteras eller implementeras. Men vi kan väl alla enas om att det inte är rättvist?”

    Två fel gör inte ett rätt. Kön i sig är ingen merit och inget hinder. Precis som hudfärg, födelseort, föredragen sängkamrat inte är det. Om det förekommer diskriminering, dvs att individer aktivt bortsorteras pga medfödda egenskaper, är lösningen inte kvotering, utan att ändra attityd hos de som väljer.

    Att en grupp är underrepresenterad är inte nödvändigtvis ett bevis på diskriminering. Det kan bero på bristande intresse från den gruppen att delta (vilka i sin tur kan bero på attityder och förväntningar). Man måste först visa att aktiv bortsållning pga t ex kön har skett. Det räcker inte med att bara se på utfallet. Det har inte BS visat. Men det är klart visat att män har varit diskade från partiledarposten pga kön.

  29. PO Says:

    Juggen, Justieminister Beatrice Ask sade också i riksdagsdebatten 2011-01-26 att: ”Regeringen tror inte på den starkes rätt. Det gör extremister.”

    Sverige har sänt militär till Afghanistan och de fick ta med sig bössor. Numera får militären skjuta inte bara i själförsvar. Även aktiv eldgivning är tillåten om man misstänker att vissa personer är terrorister.

    Det är väl extremt, utövat med den starkes rätt.

    Men det sägs att vi är där för att befria kvinnorna.

    Snacka om flagrant militärism… eh, skulle vara militant femininism.

  30. Lasse Says:

    @Leif

    Loggade precis in och du tog orden ur munnen på mig. stark trollvarning (provokatör) på Lotta😉

  31. juggen Says:

    @Lorem Ipsum:
    I hennes fall kan man verkligen fråga sig om hon inte blivit inkvoterad. Förstår faktiskt inte varför de inte satt någon annan moderatkvinna på den posten om du nu måste vara en kvinna, fast jag misstänker att kravet är att hon ska vara en uttalad feminist också.

    Jo, mörkertalsfenomenet är kanske ett av vårt tids mest fascinerande i klass med tillväxtreligionens. Att påstå sig veta vad ett mörkertal är, trots att det i sig självt säger att man inte vet hur stort det är, är på samma nivå som att hävda att evig tillväxt är möjlig i en ändlig värld. Samma snack köps av medier och politiker dock, vilket å andra sidan inte är konstigt. Dessa representerar ju endast befolkningen och majoriteten av befolkningen kan uppenbarligen inte tänka ordentligt eftersom de faktiskt röstat fram en viss typ av representanter, som i sin tur just representerar de själva.

    @PO:
    Regeringen tror enbart på den starkes rätt. En så kallad demokrati (vi lever ju inte i en sådan eftersom alla inte är lika inför lagen och myndigheter, långt ifrån) bygger på att en majoritet i sitt antal är starkare än en minoritet och det står de fritt att förtrycka denna minoritet, även om man gärna låtsas om att så inte är fallet.

  32. Chattanoga Says:

    Till Barfota och Hanen, Angående Google Sidewiki:

    Går det att kommentera med pseudonym (ex Chattanoga)?
    Kan ni länka till någon sida där ni kommenterat med sidewiki, så man kan se hur det ser ut?

  33. barfota Says:

    @Chattanoga

    Visst går det. Du kan editera ditt namn om du vill.

    http://www.expressen.se/kronikorer/brittasvensson/1.2299856/britta-svensson-inkvoteringen-av-helt-olampliga-medelalders-manliga-partiledare-kan-fungera

  34. Bengan med B Says:

    Sveriges åldersfixering är brutal.

  35. JD Says:

    @Lotta
    Jag kan hålla med dig om att det mycket väl kan handla om kvotering då Socialdemokraterna väljer en manlig partiledare men det finns ingen som helst anledning till att en krönikör på en stor svensk tidning ska sjunka så här lågt och skriva så här oerhört oprofessionellt, dömande och slafsigt för det!

    När det gäller partiledare eller andra ledare inom socialdemokratin så kan vi nog vara säkra på att personen som valts med stor sannolikhet har kvoterats in pga sina kontakter och inte tack vare kompetens eller karisma. Oavsett om det är en kvinna eller man!
    Kvalitet har lika stor betydelse inom socialdemokratin som effektivt brukande av lantbruk hade i gamla sovjetunionens kolchoser.

    Palme är väl den sista socialdemokraten som nådde toppen pga kompetens och inte pga inkvotering och gentjänster.

  36. Helena Says:

    JD skriver: ”När det gäller partiledare eller andra ledare inom socialdemokratin så kan vi nog vara säkra på att personen som valts med stor sannolikhet har kvoterats in pga sina kontakter och inte tack vare kompetens eller karisma. Oavsett om det är en kvinna eller man!

    Det är säkert helt rätt – och torde gälla för alla partier.

    Om vi bortser från något/några enstaka olyckliga uttalanden under senare tid har väl även Margot Wallström nått långt och gjort ett bra jobb?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: