Boxer fälls för kränkning av män

by

Undrens tid är inte förbi. En halvnaken Boxer-Robert på fårskinnsfällar med texten ”Boxerpaket från 79 kronor” är kränkande för män och därmed könsdiskriminerande. Det anser Reklamombudsmannen och beskriver beslutet så här i ett uttalande:

”Även om avsikten med annonsen var att presentera en humoristisk koppling mellan mannen i underkläder och produkten i sig framställs mannen genom sin pose och brist på kläder som ett rent sexobjekt på ett sätt som kan anses kränkande för män i allmänhet.”

Läs mer på Dagens Media här. Tack för tipset, Fredrik!

För övrigt, läs denna debattartikel där Alice Teodorescu undrar varför kvinnor klär sig som män. Hon skriver klokt: ”Jämställdhet handlar inte om att sudda ut skillnaderna mellan det traditionellt kvinnliga och det traditionellt manliga. Jämställdhet handlar om dessa världars, och därmed alla individers, rätt till samexistens.”

47 svar to “Boxer fälls för kränkning av män”

  1. JockeH Says:

    Det är väl inte ofta detta händer?😉

  2. Musse Pig Says:

    Är den humoristiska kopplingen att Roberts paket är tillgängligt för den som vill för 79 SEK? Det var tydligen en förmildrande omständighet. Undrar när man får se sådan ”humoristisk” reklam med en kvinna som säljande objekt?

  3. Maria Says:

    Hmm, kan det vara så att Alice T. läser bloggar som Genusnytt, Pelle Billing m.fl.?

  4. barfota Says:

    Man blir glad, alltid något😀

  5. David Holman Says:

    Nu tycker jag det i och för sig inte är så kränkande med denna reklam. Men intressant att det ens har skett.

  6. Eric Says:

    Jag anser att kommersiella budskap ska vara helt fria från censur så länge de följer grundlagen. Det är bara unken moral och subjektivt tyckande som står bakom påståenden om vad som är kränkande mot olika grupper. Typisk socialistisk och radikalfeministisk kollektivism således.

  7. Artem Says:

    Med denna anmälning av reklam mot allt som kan anses sexistiskt kommer att leda oss till samma medeltida värderingar om vår sexualitet som det råder i vissa delar av den muslimska världen. Vilket jag för tydlighets skull kanske tillägga att jag inte tycker är bra…

  8. Lövet Says:

    Kanske, kanske…
    …är detta ett tecken på att några börjat se obalansen…

  9. Lövet Says:

    …även om jag håller med Holman ovan. Associationen är rätt kul, men det förutsätter ju humor, självdistans och lite perspektiv på tillvaron…

    …vilket antagligen k a n vara orsaken bakom de många feminsitiska anmälarna av andra annonser…

    …Självdistans och feminism är inte direkt begrepp som går hand i hand…

    …och med ”perspektiv” ovan avses i n t e genusperspektiv!

  10. Tweets that mention Boxer fälls för kränkning av män « GenusNytt -- Topsy.com Says:

    […] This post was mentioned on Twitter by GenusNytt, jan lindbom. jan lindbom said: Boxer convicted of violation of women "gender re- http://ow.ly/3NYhY […]

  11. Jack Says:

    DO får sparken

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/do-far-sparken_5907771.svd

    ”alla var rädda.”
    ”var tionde medarbetare på DO kände sig diskriminerade. ” (!)

    DO är, trots sin titel, en kvinna kan inflikas, Katri Linna.

  12. Lasse Says:

    Tycker 95 % av den reklam som anses sexistisk inte är det. DO anmälningar har gått till överdrift ”in absurdum”.

    Å andra sidan är det bra att feminister får smaka sin egen medicin, förhoppningsvis inser de hur löjligt det egentligen är. Snart kan man inte göra eller säga någonting gentemot det kvinnliga könet förrän det anses sexistisk.

    Under tiden fullkomligt vältrar sig feminister i sexistiska värderingar och uttryck gentemot män.

    Som någon sa: ”dubbelmoralen har blivit en norm”

  13. Maria Says:

    Man kan inte annat än att hålla med:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/dags-att-lagga-ned-do_5887887.svd#

  14. Jack Says:

    Jag nämnde DO trots denna reklam är hanterad av reklamombudsmannen, RO. Ändå intressant.

    Katri Linna ges ettor som vanligast betyg och i snitt en tvåa av fem som chef.

    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/hela-betyget-pa-katri-linna

    Som en klok kommentator till ovan artikel nämner så kan hennes låga betyg bero på att hennes medarbetare är ovanligt gnälliga! Jag undrar också vilka som söker sig till DO. kan det vara folk som tenderar att känna sig kränkta och diskriminerade lättare än andra??

    Ändå, det verkar finnas något tyranniskt över ledarskapet, som förväntat från en feminist.

    Feminisaurus Rex på utdöende får vi hoppas.

  15. Maria Says:

    Bra skrivet som oftast:
    http://ingero.blogspot.com/2011/01/diskriminering-pa-do.html

  16. Janne Says:

    Undrar vad som händer. Ska det bli lika larvigt för män som vi tycker det är för kvinnor? Allt är farligt, inget får visas o inget får göras…
    Det är väl inte dit vi vill?

  17. barfota Says:

    @Erik och @Janne
    Ni har rätt båda och det är inte dit jag vill heller.
    Jag blev glad för att man för en gångs skull uppmärksammat att män öht. existerar.

  18. Maria Says:

    Hur den där bilden på något sätt kan vara kränkande är svårt att förstå. Kränkande för män som inte har sexpack då? Hur ska man kunna göra reklam för underkläder utan att uppvisa en brist på kläder? Det är lika dumt som att Lappowers reklam med Helen Wellton blev fälld för att hon – fotades i sina arbetskläder. Reklamombudsmannen är i alla fall könsneutral:
    ”Könsdiskriminerande reklam bedöms enligt tidigare praxis utifrån tre kriterier:

    1. Reklam som framställer kvinnor eller män som rena sexobjekt och som kan anses kränkande (sexistisk reklam).

    2. Reklam som konserverar en otidsenlig syn på könsrollerna och framställer kvinnor eller män på ett nedvärderande sätt (schabloniserande reklam).

    3. Reklam som på något annat nedvärderande sätt är uppenbart könsdiskriminerande för kvinnor eller män”
    http://www.reklamombudsmannen.org/anmal_reklam.aspx

  19. radikalahemmafrun Says:

    Kan det vara så att någon ville skoja till det lite? Eller kan det verkligen vara på allvar?

    Jag gillade Todorescus debattartikel och har skrivit några rader om det här:

    http://radikalahemmafrun.wordpress.com/2011/02/01/en-plats-i-himlen-for-teodorescu/

    Tack Pär för din viktiga blogg förresten, den behövs verkligen!
    🙂

    Från en hemmafru som gärna är feminin men helst inte feminist!

  20. Gonzo Says:

    Maria

    ”Hur ska man kunna göra reklam för underkläder utan att uppvisa en brist på kläder?”

    Vad har underklädesreklam med Boxer att göra?
    Att använda nakna män/kvinnor i reklam för tv kanaler känns inte rätt.
    Tänk om det var en naken lättklädd kvinna i bilreklamen (förekommer förvisso). Vad har halvnakna kvinnokroppar med bilar att göra?

    Nu tycker jag att Robert är en kul grejj, en ”kille” som är överallt och gör ”allt”. Inte mycket att haka upp sig på, mest skratta åt. Problemet är att man aldrig skulle göra så om det vore en kvinna.

    Sen kan jag tycka att det blivit lite väl mycket fokus på tecknade / animerade figurer. Först killen som blev fälld för barnporrbrott på grund av att han hade Manga bilder hemma och nu det här.

    Ska tecknade/animerade figurer få mänskliga rättigheter? Större rättigheter än våra djur?

    Det känns en aning besvärande.

  21. michael Says:

    Man ska komma ihåg att RO instiftades pga feministisk retorik om sexistisk reklam därför politisk censur. Jag tycker det är bra att anmäla t.ex detta för att visa hur absurd den är mer anmälningar tills det faller ihop

  22. Maria Says:

    Gonzo

    Haha, jag trodde killen gjorde reklam för boxershorts men det var alltså en tvkanal det var fråga om, my bad! Fast visst är det är löjligt att en seriefigur (som min far för övrigt tycker liknar Daniel Westling) ska anses kunna vara kränkande för män. Det finns en kränkningshysteri i dagens Sverige, det illustreras ju inte minst av DO. Läs länkarna jag hänvisade till ovan!

  23. Gonzo Says:

    Maria

    http://www.boxer.se/
    (Gratis reklam för boxer, men det bjuder jag på eftersom jag gillar Robert.)

  24. michael Says:

    Vilka i sverige i dag skulle acceptera att svenskakyrkan går ut och säger att det är för mycket sex i reklamen vilket leder till att en ombudsman instiftas där det sitter flest kristna och bedömer vilken reklam som ska fällas

  25. Gonzo Says:

    michael

    Kristdemokraterna och deras väljare?

  26. OldWolf Says:

    Fy fan va barnsligt! En del är ju värre än radikalfeminister om ni på något sätt tar anstöt av denna animerade figur. Kunde ju vara för att ha liknar Billström

  27. Marius Says:

    En fråga: tycker ni det är problematiskt att kvinnor har rätt att klä sig som de vill?

  28. Gonzo Says:

    OldWolf

    Det handlar inte om själva bilden, den är rolig, Robert är en skön figur.
    Personligen tycker jag att reklam ska kunna ha humor och vara lite fräck, bara den är ärlig mot oss konsumenter.

    Det jag reagerar över är det sexuella budskapet i reklamen.
    Hur man anspelar på sex och bjuder ut manskroppen, även om den är animerad i den här reklamen. Det är budskapet som är problemet. Attityden.

    Man skulle aldrig kunna göra liknande reklam med en kvinnlig figur. DET är problemet

  29. Tankar kring fällningen av Boxer Says:

    […] (1, 2) och Genusnytt skriver om att Reklamombudsmannen (RO) fäller Boxer för sexistisk […]

  30. Manhood United(barn till radkialfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Marius säger:
    01 februari 2011 kl. 16:41

    En fråga: tycker ni det är problematiskt att kvinnor har rätt att klä sig som de vill?

    Fråga till Marius, tror du samma fega och tröttsamt underkuvade mentalitet inför statsfeminism finns i staterna? En icke hur majoriteten av män och kvinnor egentligen vill ha det dvs majoriteten som dissar statsfeminism! Statsfeminism möter motstånd, ett motstånd som inte funnits på 30år,undrar varför? Kan det vara så att pk äntligen bryts inför en misslyckad sk jämställdhets debatt sedan 1968,att kritiken är berättigad samt att en större medvetenhet om mäns rättigheter jämte mansförtryck sprider sig i Samhället. En sak är säker, och det är att perspektiven blir lättare att skapa sig när man kliver utanför ankdammen sverige. Det som händer nu bland tidnings bloggar och magazine i sverige som utmanar gammel media i grävet för anna ardin och sofia wiléns anklagelser mot julian assange. Ungefär lika enkelt att förstå att en bi/-homosexuell man inte per automatik är vänster,feminist och sympatiserar med pride. Eller att statsfeminism står för jämställdhet. Not!

    Uppenbart drar statsfeminismen örona åt sig av kritiken som bara ligger i sin linda. Bra eller dåligt, det öppnar upp för samtal och debatt i det offentliga rummet, Samhället och det är det bästa som kan hända. Hur vill majoriteten av befolkningen som inte är feminister egentligen ha det: som statsfeministerna vill eller utifrån alla människors rätt till lika värde?

    Senaste nytt om anna ardin och sofia wiléns anklagelser mot ja:

    ”..vet sen tidigare att man kan ha ganska duktiga fel i en Fup typ fel regnummer på bil etc vid ett brottsmål, men att man undanhåller sms för att sen ställa specifika frågor om specifikt sms slår nya rekord, frågan är om Hurtig kan döma ut hela förundersökningen på detta, i andra länder brukar sådana fadäser medföra att ärendet läggs ner helt.”

    ”..i Skeleton Argument spekulerar UK-teamet att Ny hamnat som en åsna mellan två tappar. Om hon åtalar JA, måste hon lämna ut SMS-en, som BH sett, men inte fått kopiera eller skriva av. Om hon inte åtalar JA, missbrukar hon EAW. ”

  31. Marius Says:

    @manhood united
    1) Jag har aldrig upplevt att feminismen står oemotsagd, och ja det är jättebra att det förs diskussioner. Jag förstår inte vad du menar med ”fega och tröttsamt underkuvade mentalitet inför statsfeminism” och inte heller vad USA har med det här att göra.
    2) Vilka är det där ”ni” till vilka du riktar frågan? Jag är en person.
    3) VAD har utredningen om Assange att göra med alla människors rätt att klä sig som de vill?

    Och snälla, alla, sluta med att slänga runt ”PK” hela tiden och använd argument istället, mkaj?

  32. Marius Says:

    @manhood united
    Jag är uppenbarligen alldeles för trött och förvirrad, missade att du citerade mig där! Borste från fråga 2.

  33. Eric Says:

    @Mikael kl. 16:08:

    Huvudet på spiken! Det är ju samma typ av moraliserande det handlar om och som även spökar i form av sexköpslagen.

  34. Shastra Says:

    Det signifikanta här är ju att kränkningshysterin nu börjar bli jämställd. Tidigare var det bara kvinnor som kunde bli kränkta som grupp p.g.a. att icke-kränkta fotomodeller som Anna Nicole Smith visade upp sig lättklädda på affischer. Nu kan även män bli kränkta, t.o.m. av fiktiva animerade figurer.

    Kom ihåg att i offermentalitetens ekonomi gäller att mest kränkt vinner!

  35. PabloHoney_4 Says:

    Vad fan har Roberts kropp med objektifiering av män att göra? Män är inte ett kollektiv (likaså kvinnor), dvs en mans kropp är inte alla mäns kropp.

  36. Jack Says:

    Mäns problem är inte så mycket att vara sexobjekt. Helst skulle väl både kvinnor och män ges rätten att vara sexobjekt. Salman Rushdie menar att ett samhälles acceptans av pornografi är kopplat till dess grad av civilisation och jag kan bara hålla med. Idéen om att ett ord kan stå för olika saker och dessa olika saker i sin tur också kan vara både bra och dåliga, situationen avgör, är relativt komplexa idéer.

    Det som är mäns jämförbara problem är tvånget och positioneringen som:

    Dödsobjekt

    Att t ex män är de som är soldater i huvudsak är antagligen bra. Men att mäns död därför aldrig skall tas på allvar är inte bra! Det visar sig i så gott som all media och även i hur människor skämtar hur så ofta är fallet dock. Män är de man får döda. De som har det allra värst i detta avseende är svarta män. Men män överlag kan räkna med allsköns reklam, film, populärmusik med mera som använder män i rollen av de man kan döda lättvindigt, kanske rent av heroiskt. Kvinnor nämns ofta när de dött också, men då med särskild beklagan.

    Alltså jag presenterar ordet för i första hand mäns utsatthet som:

    dödsobjekt

    Finns det någon reklamfilm vi kan anmäla till RO med motivationen kränkning baserat på att mannen ses i första hand som ett dödsobjekt??

  37. Jack Says:

    Ett ord till dök upp:

    Våldsobjekt

    Män ses ofta dels som de man får begå våld emot. Samt som de man har rätt att uppmåla som våldsamma. I båda dessa fall bör RO anmälan, eller motsvarande, ske med motivationen att mannen ses som våldsobjekt – i första hand en källa till eller accepterat mål för våld.

  38. Jack Says:

    Som ett exempel på hur ”våldsobjekt” kan användas bör t ex någon av Sverigedemokraternas reklamfilmer på youtubkunna fällas mot bakgrund av att muslimer eller invandrare målas upp som våldsobjekt.

    Mycket av reklamen inom abuse-industrin skulle också behöva göras om, så att förövaren ges ett mänskligare porträtt och så att förövarrollen positioneras jämnare över grupper. Dvs t ex så att inte endast muslimska män häller syra i ansiktet på kvinnor utan att man visar att även kvinnor utför detta (majoriteten är väl styvmödrar).

    Med detta ord vill jag inte kunna förbjuda beskrivandet av en verklighet i vilken våld utförs men hindra den fullkomliga missrepresentation av verkligheten som nu sker och demoniseringen av minoriteter såsom invandrare, män, judar, osv. En grupp eller individ får alltså aldrig i första hand porträtteras som ett våldsobjekt – källa eller mål för våld.

  39. Jack Says:

    Detta bör leda till ökad civilisation.😉

  40. Jack Says:

    däribland ökad fredlighet och ökad intelligens

  41. Ritsurei Says:

    Reklamen var ju kul. Man kan ju tänka att den som anmälde saknar all form av humor. Kanske är det samma snuskiga kvinna som anmälde Jarlsbergsreklamen som sexistisk för att ”smaken sitter i hålen”?

  42. 50/50 Says:

    Ärligt talat vem tar illa upp av s.k. objektifierande reklam förutom en bunt rabiata feminister?

  43. Jack Says:

    50/50

    Våldsobjektifierande reklam är ju anstötlig. Här borde feministerna stödja oss. Att bara ses som ett föremål för våld eller källa för våld är anstötligt precis som det är anstötligt att bara ses som ett mål för sex eller en källa av sex.

    Nu handlar det om en låtsasgubbe i denna reklam dock. Han själv är inte kränkt. Denna kränkning by association känns långsökt, men det är ju mycket som är. Kul att män uppmärksammas iaf och att jämställdhet används till något annat än att förtrycka män.

  44. anonym Says:

    who cares? bara för att det inte händer ofta för männen? läs detta inlägg http://mammayth48.wordpress.com/2011/02/02/charmknutten-boxer-robert/

  45. anonym Says:

    äntlligen blir det lite rättvisa mellan männen och kvinnorna😉

  46. anonym Says:

    patetiska ni männ e

  47. absolut anonym Says:

    Jaa, feminister hur känns detta då? Inte bra va?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: