En rolig och en hemsk video

by

Här är en rolig tecknad film som ställer frågan om feminismens existensberättigande på sin spets. Rekommenderas! Tack för tipset, Daniel!

.

Här är en video till som är intressant. Denna musikvideo glorifierar kvinnlig misshandel av män. Eländet börjar ca 30 sekunder in i videon, sedan blir det varierande former av misshandel och tortyr.

Nu kanske någon invänder: Det är ju inte på riktigt, du ska inte vara så känslig Pär. Då invänder jag: Hade det över huvud taget varit möjligt att producera en likadan musikvideo med omvända kön?

Tack för tipset, Clabbe!

.

För övrigt, här kan du läsa en ny studie om män som är utsatta för våld i en nära relation. Alltså det våld som inte finns. Tack för tipset, Matte Matik!

Uppdatering: Nedan finns en video om en kvinna som mördade sin man med napalm. Hon hävdade självförsvar. Varning för starka bilder. Tack för tipset, Jack.

32 svar to “En rolig och en hemsk video”

  1. leifer Says:

    Är kvinnan i musikvideon feminist?

  2. Jack Says:

    Populärnusik är sedan länge bemängt med negativa mansroller och ska vi säga negativa kvinnoroller.

    Tänk er att mannen i videon lär sig att tillverka napalm och sedan en natt när kvinnan sover så smyger han sig in, häller den över henne och tänder eld. Frågan är om han skulle få en medalj från en före detta premiräminister för detta samt hyllas för att vara en förebild för framtida generationers män? Vad tror ni?

    Faktum är att detta hänt. Om man byter ut männen mot kvinnor och tvärtom. Att likna med situationen för judar i 30-talets tyskland är naturligt.

  3. Erik Says:

    Hej Pär!

    Klockren video (den översta), innehåller flera av de ämnen jag redan håller på att jobba med på ämnet. Ta en titt på MWM (Man Woman Myth) deras videosamling innehåller flera av de där sakerna i mer detalj

    Det skrämmande med den där videon är att den låter som en parodi men ju mer man lär sig ju mer inser man många av de saker som parodieras inte är långt från verkligheten.

  4. Märta Says:

    Tänk att jag fortfarande sitter och undrar över om denna blogg är ironisk.. Haha..

    Feminism; åskådning som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen. Hur kan detta bli något dåligt?

    Skulle vilja se riktigt statistik på om vilket av könen som oftast blir grovt misshandlade eller våldtagna av sina partners.. Jag tror att jag redan vet svaret..

  5. Jack Says:

    Erik,

    Videon skulle kunna kallas dokusatir kanske. Humorn är subtil. Här förmås istället relativt mycket information kommuniceras. Knappt någon ironi används. De neutrala datarösterna och lugnet står dock i stark kontrast mot verklighetens dialoger som snarare spårar ur. Grunden är att feministen bibehåller förutom lugn någon typ av ärlighet och dessutom acceptans för logik som mannen utför, vilket är oerhört ovanligt, kanske surrealistiskt och att feministen undviker att gå till personangrepp. Att se en feministfigur uppvisa dessa 4 drag tror jag gör humorn, samt naturligtvis det bisarra i verkligheten.

  6. Musse Pig Says:

    Feminism är en könsrasistisk, kvinnochauvinistisk masspsykos.

  7. Mars Says:

    Märta:

    ”Feminism; åskådning som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen. Hur kan detta bli något dåligt?”

    Det är inget fel, så länge man också accepterar mannens fulla ekonomiska sociala och politiska likställighet med kvinnan. Någon sådan diskussion förs inte inom feminismen.

    ”Skulle vilja se riktigt statistik på om vilket av könen som oftast blir grovt misshandlade eller våldtagna av sina partners.. Jag tror att jag redan vet svaret..”

    Ja, det skulle jag också vilja se. Hittills har de flesta undersökningar som gjorts bara handlat om mäns våld mot kvinnor. De undersökningar som trots allt ställt frågan brukar göra de flesta feminister förvånade (och förbannade för att de har fel). Du kanske skulle läsa t.ex. uppsatsen som Pär rekommenderar.

  8. Sören Says:

    Ni har säkert sett den, men den är värd att se igen. På 5 minuter avlivar han hela feminismmyten.

  9. Hanen Says:

    Hahaha Sören. Klockren video. Den borde alla gapiga feminister se. Underbar!

  10. Lorem Ipsum Says:

    @Sören, den räddade kvällen 🙂

  11. Jack Says:

    Hanen,

    ”Den borde alla gapiga feminister se”

    Ditt påstående är relevant under antagandet att feminister är ute efter jämställdhet.,,.

    Å andra sidan kanske du inte uttalar dig om de mindre gapiga feministerna, och helt möjligt är det dem vi ska vara rädda för. De tar beslut istället.

  12. Hanen Says:

    @ Jack

    Okej då, den borde alla feminister se. Gapiga eller ej.

    Förresten, eftersom vi ändå är inne på filmspåret. Här kommer en kille som har ganska sunda idéer.

  13. Jack Says:

    Hanen,

    De feminister som tar beslut är sällan ute efter jämställdhet. Det var det jag menade. Medan de gapiga antagligen bara inte läst på tillräckligt för att veta vad de skriker om eller helt enkelt är tvingade av makt.

    Jag menar alltså inte att de mindre gapiga sällan är ute efter jämställdhet i betydelsen lika möjlighet eller utfall till eller ett värdigt och meningsfullt liv alla domäner inräknade, vilket de inte är, utan att de är ute efter kvinnlig överordning i varje upptänklig enskild domän och ju större överordning och ju fler upptänkta och erövrade domäner desto bättre.

    Filmen kommer påverka dem noll (0). Det är som att visa en film som säger ”alla ska vara snälla” till Kim Jong-il och tro att det ”får bitarna att falla på plats”. Han känner redan till filmen. Feministerna vet vad vi talar om! Herregud, de har hållt på med detta i över 100 år, på fullt avlönad heltid, över hela världen. Deras lögner använder de för att de är funktionella. De tror naturligtvis inte på dem själva!! Det är de gapiga som tror på dem. De där längst ned på stegen. Den mjuka och oinformerade fasaden.

  14. Jack Says:

    Vi kan kalla dem för träskdiskutörerna…man kommer ingenstans genom att prata med dem (oftast) och det är antagligen deras viktaste roll, att hindra män från att kommunicera konstruktivt med varandra istället för med dessa. (”Troll” reserverar jag till ett beteende på ett mer medvetet plan)

  15. Jack Says:

    ”Vill man flyga med örnarna måste man sluta kackla med kalkonhensen”

    Män befinner sig i ett läge där vi inte vet riktigt vad som är nästa steg. Vi har etablerat kommunikation genom internet och dryftat frågor samt etablerad konsensus i hög grad – det är så här illa. Vi har blivit urkopplade ur matrisen, fått stabil mark under fötterna, blivit vaccinerade men är fortfarande relativt vilse i hur vi ska bete oss.

  16. Jack Says:

    Bevisa mig gärna fel på den sista punkten

  17. leifer Says:

    @Jack

    Så är det nog. Samtidigt måste fler (män) vakna och inse hur grundlurade gruppen män (och kvinnor) är av feminismen i Sverige.

    Kanske är det så, ironiskt nog, att feminismens största fiende är feminismen själv. Låter man den hållas och ”utvecklas” så kommer den till sist falla på eget grepp. Den ruttnar inifrån av sin sexism och rasism.

  18. Hanen Says:

    Jack, det ligger mycket i det du säger och jag håller med dig i stort. Men jag tror tyvärr du har missat poängen med diskussioner som dessa. För mig handlar det inte om att omvända några feminister eller att få dom på bättre tankar, för det är som du säger helt meningslöst. Det handlar istället främst om följande:

    1. Att få de män och kvinnor som ännu inte förstått vad feminismen egentligen står för att vakna. Det vill säga att ge folk en motbild till feminismens propaganda så förhoppningsvis färre personer går på deras lögner.

    2. Att visa män som nyligen ”vaknat” att de inte är ensamma och att vi är många som delar dessa åsikter.

    3. Att visa feministerna att de är genomskådade, att få dom att känna sig hotade, att få dom att förstå att vi inte längre tänker vara tysta, att visa att vi tänker motarbeta deras misandri så mycket vi kan.

    Ja, det är i alla fall mina tankar kring detta.

  19. Jack Says:

    Hanen,

    Jag håller med dig. Dock undrar jag ändå vad det finns för nästa steg.

  20. Jack Says:

    leifer,

    ”Låter man den hållas och ”utvecklas” så kommer den till sist falla på eget grepp. Den ruttnar inifrån av sin sexism och rasism.”

    Du beskriver ett laissez-faire-scenario men vilka andra laissez-faire-scenarion finns, hur starka är indikationerna på respektive scenario, vilka förluster är respektive behäftat med och vad blir sammanvägt förväntad förlust på laissez faire? Går det att göra bättre än att göra inget?

    Du har tidigare efterfrågat uttryckta framtidsvisioner. Jag har menat att en sådan diskussion inte får ta tid från faktiskt arbete i en ungefärlig riktning.

    Jag tror att visioner är funktionella och bör användas när de finns även om de är flera eftersom konsensus är svårt att nå men samtidigt är samhället också alltför komplext och dynamiskt för att någonsin kunna låsas fast till en vision, på något behagligt sätt iallafall. Det skulle när målet närmar sig kräva nästan oändlig totatlitarism och noll frihet. Samhället händer. Vi rör oss i något som rör sig. Feminister är dock nära fastlåsning idag, totalitarismen ökar.

    Många sorters arbete handlar istället för mål endast om riktning. Miljöarbete t ex går ut på att förbättra. Det kan aldrig bli bra nog. Kvinnorörelsen har ett liknande angreppssätt, dvs de gynnar alltid kvinnor och kan aldrig bli nöjda. Detta är också antagligen biologiskt/psykologiskt svårundvikligt. Mot bakgrund av det är det en väldigt naturlig idé att män alltid måste gynna män. Dvs idéen att män måste så snart som möjligt separera från det parasitiska förhållande som nu råder och börjar stärka sig själva istället för kvinnor. Detta menar jag på kollektiv politisk skala. Jag menar inte att jag har tillräcklig information för att säga att det är vad som bör göras dock.

    När män är lika mansmedvetna och organiserade som kvinnor blivit under de senaste 100 åren så tror jag dock att könskriget de drivit (”alla (inklusive män) mot män (och pojkar)”) kommer att upphöra och att en naturlig könsfred uppstår därför att det kostar för mycket att kriga och är roligare med fred.

  21. anders Says:

    Hur kommer det sig måntro att så många barn o unga verkar fara allt mer illa under statsfeministiska ageranden som under lång tid pågått i sverige samt att gängbildning verkar öka i rasande takt bestående av unga människor som verkar vara otrygga likt de i tv4 serien svensk maffia ev då företrädesvis unga män?

    Kan det ev vara något att fundera över och söka anledningar till?

  22. Musse Pig Says:

    För mig handlar det om att försvara mänskliga rättigheter och ett civiliserat, upplyst, fritt och demokratiskt samhälle. Det handlar om att avslöja en radikal, totalitär, alltmer maktfullkomlig rörelse från att fördärva livet för oss alla. Att bilda en rörelse för mäns rättigheter är ju befogat då de blir alltmer kringskurna, men det handlar fortfarande om att försvara mänskliga rättigheter och sätta stopp för en orättvis, hänsynslös, chauvinistisk ideologi. Varje sann demokrat är rimligen motståndare till den totalitära feminismen. Feminismen kämpar inte för kvinnor. De erbjuder kvinnor ett könsrasistiskt, kvinnochauvinistiskt samhälle där kvinnor är den privilegierade gruppen, en överklass utifrån sin könstillhörighet mot att de ansluter sig, bemyndigar dem och bejakar deras verklighetsuppfattning. Det är helt oförenligt med de flestas rättskänsla och utan den massmediala propagandan skulle feministerna inte ha en chans. De kan lura människor ett tag, men de kan inte förändra särskilt mycket i grunden. Under tiden kan de ju givetvis ställa till med hur mycket elände som helst.

  23. Vad har du i byxan Jan? Tjejer knäcker killar! | Helena Palena Says:

    […] i vår lilla svenska wordpressankdamm där Pär Ström på GenusNytt ligger i topp med sina eviga inlägg till förmån för män. Han har till och med detroniserat […]

  24. leifer Says:

    Jack

    Ibland funderar jag på om inte anti-feminism är kontraproduktivt, att det istället stärker feminismen. Det finns så mycket dumhet i feminismen och andra feminister låter dessutom dom måste korkade feministerna hållas. Dom försvarar också nästan vad än en feminist säger och gör. Det råder alltså en tyst överenskommelse att hålla ihop då ”fienden” anses vara större. Ex blir ju då sexismen allt mer uttalad på sikt, vilket vi ser nu.

    Rasismen har vi bara sett början på. Man har hittills kommit undan med att kalla alla kulturer för patriarkat och likställt talibaner med svenska män. Man har också skjutit in sig på vita heterosexuell män, eftersom det är enda gruppen man överhuvudtaget får kritisera i vårt samhälle. Alla andra är förbjudna. Men vad händer då när feministerna så att säga är nöjda med samhället i Sverige ex? Kommer man då ta nästa steg och börja kritisera andra kulturer i världen? Ex det ofta kraftig patriarkaliska Syd Amerikanska staterna? Eller Islam-världen? Eller de nya kulturer som kommer till Sverige också som då vill bevara sin patriarkaliska struktur? Gör man det så är man ju per sig egen definition rasister. För då kritiserar man ju enstaka kulturer.

    Sant att jag tidigare efterfrågat framtidsvisioner. Har även tidigare också försökt samverka/debattera med feminister i ett försök till samsyn och kompromisser. Men feminister vill inte kompromissa. Ex har jag ju drivit hårt tanken på att få reproduktionen helt jämställd. Frågan är dock om ens många män vill att den ska vara jämställd. Är ju bekvämt när kvinnor tar huvudansvaret, speciellt när barnen är små. Den patriarkaliska mannen vill ju dessutom att det ska vara så att kvinnor sköter barn. Liksom förstås den patriarkaliska kvinnan
    (med patriarkat menar jag här inte givet att mannen bestämmer etc, utan snarare att samhället med tydliga könsroller). Har märkt att det finns många anti-feminister som är för tydliga könsroller, vilket då gör det väldigt svårt att skapa en mansrörelse med gemensam målbild och hur det ska gå till i detalj. Ironiskt nog är faktiskt feminismen egentligen också en väldigt splittrad rörelse med många olika inriktningar. Det finns dock gemensamma drag och ett är att man hårt försvarar kvinnliga privilegier och aldrig vill se att det kan vara diskriminering mot män.

  25. leifer Says:

    Musse Pig, visst är det som du säger! Just nu gullas det enormt med tjejer på alla plan i samhället och inte minst i pressen. Mest fascinerande är hur all kritik och problematiserande tas bort. Istället förstärker man kritiken mot män. Till och med när en kvinna uppenbart gör nåt dumt/dåligt så lyckas man då hävda att det är männens fel i nån form. Patriarkatet, dålig uppväxt pga dominant far. Elak mor beror ju förstås också på patriarkatet och männen. Man har alltså totalt och fullständigt friskrivit alla människor som har en snippa mellan benen. Kan sexism bli tydligare?

  26. leifer Says:

    Man kanske ska poängtera att det mest motsägelsefulla med feminismen nu förstås är snacket om genus, och kön som en social konstruktion. När man samtidigt stenhårt driver sin agendan nästan uteslutande för könet kvinna.

    Märkligt är också att mer sansade feminister inte står upp och säger ifrån när tokfeminismen tar fart. Det förstör ju för de med vettig och balanserad syn men ändå tiger dom still.

  27. Little Doggie Says:

    Texten i den här videon är väl också lite väl feministisk?

    Eller har jag fel?

  28. Musse Pig Says:

    Vilken perfekt uppsyn hon har, feministen i videon!

  29. Jack Says:

    leifer,

    ”Ibland funderar jag på om inte anti-feminism är kontraproduktivt, att det istället stärker feminismen.”

    Antifeminism är relativt både fristående jämställdhetfrågor och fristående mansintressen en utklassad benämning och ett utklassat förfaringssätt.

    Endast för att feminismen finns överallt omkring oss och vi reagerar på det vi stöter på återupplivas antifeministiska ställningstaganden som primära. En fristående primär jämställdhets eller primär mansrörelse kommer dock ha sekundära effekter som är antifeministiska. Dylika sekundära kategoribenämningar kan dock inte ges någon betydelse eller användningar alls.

    Jämställdhet och mansfrågor bör ha ”no regard” för feminism. Konkreta problem fokus (ex vad står i lag, vad saknas i lag, hur mycket resurser ägnas till vad, vad skulle behöva resurser,.., vad gör män lyckliga, vad får män att leva längre, vad ger män valmöjligheter, vem kan tillse detta, osv…). Vi bör inte ens namnge förvirrade ismer.

    Konkret förslag:
    Försök att undvika att använda ordet feminism när det går att undvika. Det minskar reklamen för dem och ger bättre möjlighet att förhålla sig till den konkreta verkligheten, den har typiskt inget primärt med ismer att göra.

    ”Det finns så mycket dumhet i feminismen”
    Håller med.

    ”Man har också skjutit in sig på vita heterosexuell män, eftersom det är enda gruppen man överhuvudtaget får kritisera i vårt samhälle”
    Det du anger som anledning här är en ickestyrande anledning och primärt endast ett repeterande av omständigheten.

    ”Dom försvarar också nästan vad än en feminist säger och gör”
    Ja, de surfar på varandras vågor.

    ”Men vad händer då när feministerna så att säga är nöjda med samhället i Sverige ex? ”
    Kommer aldrig att hända. Det som kan hända är att feministerna tröttnar på att hata genuint och nöjer sig med att tjäna pengar och inneha makt vilket alltid kan få mer av. Mycket vill ha mer…

    ”Men feminister vill inte kompromissa. ”
    Spelar inte så stor roll vad kommentatorer säger. Har du pratat med relevant beslutstagare? Det vi behöver göra är att höra oss för och lära oss om vem/vilka som beslutar vad och fråga dem vad som gör att det inte är på ett sätt som vi hellre skulle se och vad de skulle behöva för att kunna ta beslut i vår riktning. Vad och vilka är de faktiska upprätthållarna.

    (Återigen att säga att vita män attackeras för att de är den enda som får attackeras är till formatet en förklaringsangivelse medan man inte angett någon faktist upprätthållare utan bara konstaterat faktum igen. Det är fascinerande hur ofta vi pratar på detta sättet. Antagligen genererar formatet känslan av föståelse både hos oss själva och andra trots att vi inte avhandlat någon förklaring alls. Vi går vidare och kanske var det i vissa fall bara pratandet som spelade roll, det var roligt att göra, i andra fall borde innehållet spelat roll men eftersom vi lurade oss själva på att det fanns innehåll när så inte fanns blir kommande beslut väldigt svagt grundade och antagligen helt fel)

    ”Ex har jag ju drivit hårt tanken på att få reproduktionen helt jämställd….Frågan är dock om ens många män vill att den ska vara jämställd”
    Sant, vi är verbalt/tanke/vilje-mässigt förtryckta. Vi vet inte ens var den naturliga fronten för våra åsikter bör gå men säkert är att vi fallit tillbaka lite olika på olika områden.

    ”Har märkt att det finns många anti-feminister som är för tydliga könsroller, ”
    Könsroll = relativ eller absolut tendens till utfall i livet. Tydliga tendenser bör vi ha annars är det något mycket fel. Fullkomlig uppdelning ex 100% av alla kvinnor jobba 0% av alla män å andra sidan är antagligen inte bra men heller få som förordar, ytterst är det dock möjligheter är primärfokus. Då får inte makthavara like mycket att peta i dock. Färre människor att peta på baserat på kön, vilket de gillar. Män och kvinnor är ju också olika på mycket uppenbara och ofrånkomliga sätt, endast en idiot som läst feministisk litteratur tills dessa att den riktiga världen tynat från dennes medvetande kan tro att 50/50-tvång är rimligt för det som i grunden är olika.

    När tjejer gapar efter 50/50 eller (100/0 i kvinnor/män) så är det för att det rent emotionellt är kopplat till känslan av att de får dels ökade möjligheter och dels en överordnad position. Vi har pratat med dem, vi har läst den så kallade forskningen och det finns inget annat bakom. Ingen man kan acceptera det som en logisk slutsats att det vora ”bra för samhället” och definitivt inte för honom själv. Däremot kan man förstås behöva välja sina strider. Och många är ju opportunister eller sitter redan och käkar räkmackor i topp 5%.

  30. Jack Says:

    Little Doggie,

    Den visar en man som säger ja till giftermål omedelbart till första bästa kvinna och utan förhandling. Han förmedlar också att kvinnor = livet. Dvs han förmedlar precis det som ifall det kopieras som primära inställningar av unga män kommer att föröda deras liv. Feministiskt? -Yes indeed.

  31. Petter Says:

    Haha! Detta är fan det sjukaste jag sett, kvinnan som dödade en person i sömnen får en jävla medalj för mod!!

    Detta hade varit bra stoff för ett Southpark avsnitt.

  32. Little Doggie Says:

    Jack @

    🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: