Nu avslöjar världen svensk statsfeminism

by

.

Svenska Dagbladet har skrivit en mycket intressant artikel med rubriken ”Svenskt rättsväsende svartmålas på nätet”. Valet av rubrik är betecknande för hur fast svenska media är i sin egen självbild, och hur blinda de är för sin egen masspsykos. En bättre rubrik hade varit ”Svenskt rättsväsende avslöjas på nätet”.

Det handlar förstås om våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange. Svenska Dagbladet skriver:

”Våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange har vänt världens ögon mot Sverige. På nätet och i utländsk media sprids bilden av ett land som är i klorna på feminister och CIA, där man kan dömas för överraskningssex.”

Det där är ju två rätt av tre möjliga, skulle jag vilja säga. Inte så tokigt av utländska medier.

Vidare skriver SvD:

”Men det är inte alltid lätt att känna igen bilden av Sverige i utländska medier och på bloggar. På många sajter förlöjligas och svartmålas Sveriges rättsystem.”

Jag skulle tvärtom vilja påstå att det är lätt att känna igen bilden av Sverige. När det gäller sexualbrott är svenskt rättsväsende under all kritik. Feministiska värderingar baserade på manshat har trängt in i domstolsväsendets alla vinklar och vrår, med liten eller obefintlig rättssäkerhet för män som följd.

Svenska Dagbladet skriver vidare:

”I en artikel på nyhetssajten AOL News konstateras även att Borgström, liksom en av de kvinnor som anmält Assange, är feminist, och att Sverige är ett land där ”feminism är en mäktig kraft” där domstolar ofta dömer till förmån för kvinnan i våldtäktsfall.”

Bra skrivet av AOL. De slår huvudet på spiken. De kunde lagt till ett par ord i den sista meningen för att göra det tydligare, så här:  ”…där domstolar ofta dömer tillförmån för kvinnan i våldtäktsfall med inga eller ytterst tveksamma bevis som grund”.

Sedan fortsätter SvD:

”Sajten har intervjuat svenska advokaten Per E. Samuelsson, som säger att Assange kommer att hamna i ett tufft klimat om han kommer till Sverige. – Jag undrar om han förstår hur mycket fara han är i, säger Samuelson till AOL.

Jotack, tufft klimat, det kan han räkna med. Manshat kallas det.

Claes Borgström är upprörd. Han säger:

”Det sprids otroligt mycket felaktigheter om svenskt rättsväsende”

Jag skulle vilja säga att stora delar av den utländska kritiken mot svenskt rättsväsende, kanske det mesta, är motiverad.

Mediaforskaren Jan Strid är oroad. Han menar att mycket av det som skrivs ”lutar sig på motiverad kritik mot det svenska rättsväsendet”. Jag citerar SvD:

”– Det har blivit mer politiserat, med populistiska lagar som inte fungerar i praktiken. Till exempel barnporrlagen som fick Kungliga biblioteket att anmäla sig själva, säger Strid.”

Han tror att Sveriges internationella rykte kan vara skadat för gott.

Även Aftonbladet är inne på linjen att anklagelserna mot svenskt rättsväsende är felaktiga och löjliga (här). Läs också om Julian Assange-ärendet i DN, AB, Ex.

Observera: Med detta vill jag inte påstå att Julian Assange är oskyldig. Bara att attityderna är mansfientligt vinklade i svenskt rättsväsende, att rättssäkerheten för män är högst bristfällig när det gäller sexualbrott i Sverige, och att det finns mycket som är konstigt i anklagelserna mot Julian Assange och i rättsväsendets hantering av ärendet.

Tack för artikeltipset, Erik!

Mera om Assange-ärendet och statsfeminismen:

Jag blev tipsad av Peter om ett intressant blogginlägg på bloggen Tianmi, som handlar om attityden mot Julian Assange i svenska medier. Läs hela blogginlägget här. Jag citerar inledningen:

En sak är säker: den vederhäftiga rapportering kring Assange som exempelvis The Guardian presenterar förekommer inte i svensk press. Alls. I svensk press har fokus nämligen hela tiden legat på Assange personligen, och han har från första stund pekats ut som våldtäktsman, utan att man haft en tillstymmelse till att rapportera om de många fakta som talar till hans fördel.

Inte heller har man granskat Marianne Nys underliga ageranden. Om det står klart för både svenska bloggare och i stort sett hela omvärlden att vi här har att göra med en våldsamt politiserad agenda, låtsas media som att det regnar och att Sverige är ett oskuldens land med en neutral rättsapparat. Pressen ska granska makten, men missar skogen för alla träden – kanske är det också fråga om nationalgefühl, att man inte tål att bilden av Sverige som det verkligen är i dess statsfeministgrå kulör skymfas.

Läs fortsättningen här.

Jag kan även rekommendera Aktivarum, som bloggar här om Assange och bland annat lägger ut det läckta förundersökningsprotokollet för nedladdning.

Uppdatering: Här kan du höra statsminister Fredrik Reinfeldt försvara det svenska rättssystemet. (Som bekant är moderaterna numera ett feministiskt parti)

Uppdatering: Mera i media om Assange-affären: AB, Ex, DN, SvD1, SvD2, SvD3

63 svar to “Nu avslöjar världen svensk statsfeminism”

  1. Dr. Jonsson Says:

    Hoppas verkligen att Wikileaks sitter på de svenska Stasi-arkiven, och att de i så fall släpper dem den dag det blir utlämning till Sverige. Det skulle antagligen dekapitera de flesta större nyhetsredaktioner i Sverige, vilka är de som möjliggör den här pinsamma farsen. Möjligtvis skulle det försvinna en och annan ur rättsväsendet också.

    Ett större dråpslag mot den härskande eliten skulle knappast inte kunna tänkas, samtidigt som det vore en ren välgärning mot det svenska folket som inte skulle lida någon som helst skada av det. Tvärtom skulle vi ev, möjligen, kanske, tänkbart, i bästa fall, … påbörja resan tillbaka mot ett fritt och demokratiskt land.

  2. Info Says:

    CLAES BORGSTRÖM: KROSSA PATRIARKATET!

    2005 deltog Claes Borgström tillsammans med Tiina Rosenberg, Pia Laskar, Petra Ulmanen, Nina Lekander osv. i en manifestation på Medborgarplatsen i Stockholm, kallad Manifestation mot flatfobi.

    ”Claes Borgström (JämO) inledde sitt tal med att fråga sig själv: Kan man som myndighetsanställd parlamentariker utropa ’Krossa Patriarkatet’?

    – Klart man kan! sa Borgström.

    Han sa också att kvinnohat och homofobi går hand i hand. Båda har sin grund i de stereotypa könsrollerna samhället påbjuder, heterosexualiteten som norm och patriarkatets makt.” (Källa: http:// http://www.rfsu.se.)

  3. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    ”Han tror att både svenskarna och omvärlden hittills har sett Sverige som ett okorrumperat och rätvist land, men att det bilden är på väg att förändras för alltid.

    – Det beror delvis på Assangefallet, men också på vad som framkommit till exempel om de utvisade egyptierna. I framtiden blir nog bilden av Sverige lite mer kritisk. ”

  4. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Som inte Svenskt rättsväsendet,icke oberoende neutrala domare nämndemän, nya Jk och hilda är ansvariga för dagens femifacistiska rättsklimat. En sak är säker,svenskt rättsväsende ska granskas om inte av gammel media aka ”medialocket” så av sociala medier och internationell press. GenusLeaks.org

    Aktuellt 2011:

    Triaden; Thomas Bodström och Dan Eliasson samt Sten Heckscher, är polisanmälda för s.k. illojal maktanvändning; ”Detournement de Pouvoir”[fra].

    Enligt förre justitiekanslern Göran Lambertz försökte Dan Eliasson på uppdrag av Tomas Bodström få Lambertz att sluta kritisera rättsväsendet:

    ”Framför allt vid en träff med Bodströms statssekreterare Dan Eliasson i maj 2006”:

    – ”Där gjorde Eliasson klart att jag riskerade att justitieministern offentligt skulle ta avstånd ifrån mig om jag inte slutade att vara så hård i min kritik. Jag uppfattade det som en påtryckning”, sade Lambertz till DN samt även då han öppet attackerade Bodström i sitt egna sommarprogram i Sveriges Radios P1”.

    Thomas Bodström, med sällskap, [1] har sedermera anmälts som misstänkt för att under flera års tid sanktionerat en grov misshandel gentemot en kvinnlig målsägande, då hon vågat anmäla den då ytterst ansvarige justitieministern Thomas Bodström tillsammans med hans f.d. statssekreterare Dan Eliasson samt den f.d. Rikspolischefen Sten Heckscher, med flera, för att i ont uppsåt ha utövat s.k. illojal maktanvändning; samt för att bryta mot förvaltningslagen.

    Thomas Bodström, har via otillbörliga påtryckningar, därefter även deltagit i deras strävan av att vilja mörklägga denna grova korruption, samt de sanktionerade riktade inbrotten gentemot denne målsägande, med hjälp utav dito anmälda medförövare inom avslöjade Haninge Lås AB, sannolikt i primärt syfte att fortsätta tysta och passivisera deras brottsoffer.

    I spåren efter den kvinnliga målsägandes första polisanmälan, under valfu(s)kåret 2002, har flertalet olagliga repressalier, olaga hot samt en riktad mordbrand, inklusive synnerligen grova övergrepp i rättssak, med mera, därefter skett, som samtliga har ett klart samband med grundärendet.

    Bakgrund:

    Efter den socialdemokratiska valförlusten 2006 tvingades en bitter statssekreterare Dan Eliasson att gå från Rosenbad: Thomas Bodströms s.k. högra hand blev dock direkt ansvarig för analys- och underrättelseverksamhet inom Säkerhetspolisen (Säpo) och var senast tillförordnad biträdande chef:
    Dan Eliasson sades även ha varit en utav dem som nämnts i de slutna förhandlingarna, kring vem som skulle ersätta förre Säpochefen Klas Bergenstrand, som hastigt avled, av en förmodad hjärtattack, strax efter valförlusten 2006…

    Men i maj 2007 utsågs Thomas Bodströms f.d. statssekreterare, plötsligt och oväntat, – strax efter det att ett nytt riktat inbrott polisanmälts, från en då nyligen inflyttad kvinnlig målsägande – till Janna Valiks efterträdare som generaldirektör för Migrationsverket.

    Den socialdemokratiska krönikören Lotta Gröning; på Expressen, skrev öppet på sin blogg i samband med förövarnas riktade inbrott i maj 2007, strax efter valförlusten, den avslöjande kommentaren:

    – ”Jisses, vilka dåliga förlorare vi är”!

    Källa & fotnötter:

    1) Två initierade belysande artiklar, utav grävande journalister inom både Bonnierägda Expressen samt Schibsted & LO-ägda Aftonbladet:

    1.1.) > http://www.expressen.se/nyheter/doku…ar-maktiga-man

    1.2.) > http://www.aftonbladet.se/nyheter/article490345.ab

    /fb

  5. anders Says:

    Ekvationen partishet av myndighet för någon/några borde i rätts säkerhetsperspektiv omöjligen kunna ge ett rättvist samhälle.

    En grupptalan ang sveriges rättsväsende med alla dess delar vid EU domsto/FN kunde ev vara något, inom sverige blir bara enskilda ofta rättslösa som det verkar fungera nu.

  6. JD Says:

    Det kommer att blossa upp en debatt om att domstolar anses döma till kvinnors fördel. Det är synd eftersom det egentligen inte är det som det handlar om. Problemet är att allt sker så oerhört godtyckligt! I viss fall blir en kille dömd till flera år i fängelse på svaga grunder och i andra fall så tas inte ens liknande fall upp till åtal. Det är ett lotteri på allra högsta nivå där en enda åklagares objektivitet/subjektivitet är avgörande för hur utredning går till och om det blir ett åtal. Åklagaren granskas aldrig i efterhand!
    När sedan domare och nämndemän ska bedöma fallet så väger åklagarens personliga uppfattning tungt i förhållande till vilka bevis som lagts fram. Åklagaren har ju aldrig fel och därför verkar man anse att man kan ha lite överseende med dåliga utredningar?

    Intressant:
    http://www.sverigeskvinnolobby.se/getfile.ashx?cid=141123&cc=3&refid=53

  7. Maria Says:

    Alltså, jag började läsa den här bloggen och uppskattade ett nytt perspektiv på genus och jämställdhet. Jag tycker att det ligger mycket i det du skriver, Per, och jag gillar till viss del att du låter (många) feminister smaka på sin egen argumentationsteknik. Men att hålla på och raljera och måla upp ett rättssystem som går i feminismens koppel blir bara löjligt, speciellt med hänvisningar till utländska artiklar som är tillspetsade p g a Assange-affären. Skriv exakt vad det är som blir så rättsosäkert för män i Sverige, men fundera en extra gång på hur många våldtäktsfall som förblir ouppklarade, hur många som misstänks för våldtäkt som frias p g a bristande bevisning, och på hur det känns för alla de kvinnor som har blivit utsatta för detta hemska brott. Hänvisa gärna till vetenskapliga undersökningar istället för blogginlägg och tidningsartiklar!
    Sverige är en rättssäker stat, och våldtäktsfall är speciellt svåra vad gäller bevisning (därav de många friande domarna!) där lika höga krav vad gäller bevisning ställs som i andra brott.
    Naturligtvis förstår jag att du inte bryr dig ett dyft om detta jag nu har skrivit om du har som utgångspunkt att de flesta anmälda våldtäkter är rena lögner som bottnar i ett enda stort manshat. Jag tror personligen att de friande domarna snarare beror på bristande bevisning, jag tycker inte att man skall inte läsa in att brottsoffret har ljugit, det är på intet sätt bevisat.
    Det blir ingen konstruktiv debatt om du sjunker ner till samma nivå som vissa av de radikala feminister du gillar att raljera över.

  8. Musse Pig Says:

    Marie, jag tror inte du har förstått hur beviskraven har sänkts för att få fler fällda. Det räcker som bevis att nämndemän tycker att det känns som att kvinnan är ärlig. Om storyn inte håller så tycks det i en del domstolar bara vara att ändra den tills den inte kan bevisas vara falsk. Det tycks inte påverka kvinnans trovärdighet nämnvärt. Efter allt som skrivits bör varje människa med någon rättskänsla inse att Sverige har ett rättssystem som havererat av det feministiska inflytandet. Personligen tror jag att ett av de mest tragiska rättsövergreppen map detta är pojken i Bjästa.

  9. Victor Says:

    Maria. Det stämmer tyvärr. Vårt rättssystem är i feminismens koppel. Titta t.ex. på vårdnadstvister eller beviskraven i våldtäktsfall. Det finns till och med krav från politiker att sänka kraven ytterligare eftersom ”tjejer ljuger inte om våldtäkt”. Tyvärr är verkligheten annorlunda.

    Det finns en hel del män som dömts för brott som aldrig skett (bl.a. en man som ska ha sålt sin dotter som sexslav i Stockholm trots att hon aldrig varit där osv.).

    Nästan hälften av alla våldtäktsanklagelser (i Sverige) är de facto helt uppdiktade, men det räcker för att män ska dömas. Mycket rättvist tycker jag. I USA är siffrorna 27% inom flygvapnet och 40% i Maryland.

    Tyvärr hittar jag inte studien just nu.

  10. Maria Says:

    Enligt vem eller vilken undersökning är hälften av fallen uppdiktade? Jag skulle gärna vilja få tillgång till denna ”sanning”.
    Återigen vill jag betona att en friande dom i ett våldtäktsmål INTE fastställer att anklagelsen är uppdiktad, bara att den misstänkte skall frias (och därmed naturligtvis anses oskyldig, SANNINGEN vet ingen utom de inblandade parterna något om). Och jag, även om inte jag har tillgång till någon slags sanningsglasögon, anser det osannolikt att så många kvinnor skulle vara så störda att de skulle ljuga och anmäla våldtäkter. Att våldtäkter faktiskt sker har jag inga problem att tro på, och det handlar inte om att jag tror att män skulle vara störda, eller monster, utan att det handlar om en kultur vad gäller sex som skapar problem och där ett nej inte alltid blir respekterat. Nu pratar jag bara om de vanligaste fallen av våldtäkt; överfallsvåldtäkter begås av störda människor, och i dom fallen är det oftast lättare med bevisning och allmänheten tar inte ställning för våldtäktsmannen.

    Vad gäller vårdnadstvister så är det sant att det i större utsträckning är mamman som får ensam vårdnad än pappan. Men om man tittar på statistiken över vem som tar ut mest föräldraledighet så är den ganska proportionerlig till statistiken i vårdnadstvister. Då man ser till barnets bästa kan det ligga närmast till hands att utdöma ensam vårdnad till den föräldern som har spenderat mest tid med barnet och som barnet (kanske) har bäst kontakt med. Annars strävar man ju efter gemensam vårdnad så långt det går i vårdnadstvister, då det vore det bästa för barnet om dess föräldrar kommer överens.

  11. Lotus Says:

    Fördelen med Assange-affären är att de svenska statsfeministernas lagar blir ordentligt uppmärksammade utomlands. Det är först då som de svenska pk-journalisterna börjar skriva om dem. Det skulle de aldrig göra annars.

    Jag tillhör dem som både hoppas och tror att vi har ett rättssäkert system i Sverige. Däremot har vi vissa lagar som både uttalat och outtalat är till männens nackdel, men som domarna måste rätta sig efter, oavsett vad de själva tycker. Att vi sedan har en hel kader av feministjurister som Marianne Ny, ”Quick-fix” Borgström och många fler, gör naturligtvis sitt till. Men det är ändå hos lagstiftarna, dvs politikerna, som grunden till denna oreda finns.

  12. Julian Assange igen: förhörsprotokollen « Sverige är inte världens navel! Says:

    […] Genusnytt, C, Svensk myndighetskoll, Tokmoderaten, Svenssons, Cornucopia, HAX, Trollans, Fajaf, SKP, Schultz, […]

  13. Victor Says:

    Hittade lite källor nu.

    Om USA (Sammanfattat) http://www.anandaanswers.com/pages/naaStats.html

    Sverige, ”De flesta anmälda våldtäkterna är uppdiktade”: http://gt.expressen.se/nyheter/1.722367

    Mer i Sverige: ”Antalet (genom överbevisning och/eller erkännande) konstaterat falska anmälningar var totalt 9 stycken, det vill säga 1,5 procent av anmälningarna. Till detta antal kommer 34 fall, där orimliga och/eller motbevisade uppgifter talar för att den påstådda våldtäkten i vart fall inte gått till som måls-äganden beskrivit den, vilket ger totalt cirka 7 procent falska och felaktiga våldtäktsanmälningar. Detta är ett problem som inte bör underskattas, men att betrakta de ”felaktiga” anmälningarna som falska är problematiskt.

    För det första kan man konstatera att endast 1 fall av de 43 ledde till åtal (och fällande dom) för falsk angivelse. Att det inte blev några efterräkningar i övriga fall, inte ens för dem som erkänt grundlös anmälan, berodde i de flesta fall på att ingen misstänkt gärningsman pekades ut.”

    ”I 12 procent av ärendena förekom anteckningar i akten som visade att polis och/eller
    åklagare uttryckligen misstänkte att anmälan var falsk.””

    http://www.yakida.se/2010/falska.pdf

    Dvs 7-12% är bevisligen uppdiktade, och då går man på teknisk bevisning och går man på ”ord mot ord”. Till det räknas inte ”ord mot ord” vilket bör påverka siffran något. Att det förekommer vet jag då två vänner drabbats av detta/hot om detta.

  14. Jack Says:

    lotus,

    ”Men det är ändå hos lagstiftarna, dvs politikerna, som grunden till denna oreda finns.”

    Det är instrumentet nummer 1 som står till fogs för att påverka.

    ”Det personliga är politiskt” sa feministerna, och det i betydelsen att vilken liten företeelse du än har i ditt liv som är jobbigt så skall du som feminist med politisk totalitarism tillse att den är ordnad. Feminister gör detta. Män gör det inte. Män måste börja göra det. Snabbt. Jag presenterar igen LÅGSKATTEFFEKTEN:

    Alla pojkar från 10 (?) år och uppåt eller så bör se att detta är något som är helt möjligt att åstadkomma genom att se det personliga, att vilja ha en eller flera tjejer, som politiskt. Med politik kan vi se till att det händer. Var smart, sprid detta, alltså LÅGSKATTEEFFEKTEN

  15. Victor Says:

    Maria. Siffran 50% beror således på vilken typ av våldtäkt man tittar på, vilken källa man litar på osv. Hur som haver så pendlar det mellan att de flesta till 40% är uppdiktade gällande överfallsvåldtäkter. Och att grundlösa anmälningar utan någon form av bevisning

    Om att män döms hårdare: http://www.dagensjuridik.se/2010/05/darfor-doms-man-hardare-kvinnor

    Således stämmer påståendena om att män döms hårdare och att falska våldtäktsanmälningar är vanliga när man går igenom siffrorna och släpper sina ideologiska glasögon.

    Att en genusvetare applicerar sin ideologiska tolkning och kommer med en motsatt rapport någon månad efter originalet är inte något motbevis.

  16. JD Says:

    @Maria
    Du fäster dig vid om någon är skyldig eller oskyldig trots att det helt och hållet saknar betydelse ur juridisk eller människorättslig synpunkt.
    Det enda som vi som medborgare ska bekymra oss om är om rättshanteringen går till på ett korrekt sätt så att inte skyldiga frias eller oskyldiga döms bara för att nämndemän och domare tror, misstänker eller ännu värre förutsätter att det förhåller sig på ett visst sätt. Det är där problemet ligger…

    @Victor
    Hälften av fallen är definitivt inte uppdiktade utan merparten är sanna. Omkring 90% är en mer trolig siffra utifrån de två avhandlingar som har undersökt detta grundligt i Sverige. (T Aspegren Juridicum, Eva Diesen Sth Univ.)
    Spelar det förresten någon roll om det t.ex bara är 100 som döms oskyldigt och inte 400?

    Aftonbladets artikel verkar vara väldigt retoriskt uppbyggd för att passa journalistens egna åsikter på slutet om att det huvudsakliga felet som begåtts är att han ännu inte utlämnats.

  17. Maria Says:

    Tack Victor, jag uppskattar dessa fakta och lovar att läsa igenom detta! Vad gäller ideologiska glasögon så försöker jag att jobba utan sådana (man ser så mycket bättre då), och jag önskar att många som kommenterar här skulle göra likadant och se att allt inte är så svart eller vitt. Problematisera!
    Jag beklagar vad dina vänner råkat ut för, man skall lika lite behöva bli utsatt för falska anklagelser som att bli påsatt mot sin vilja.
    En fundering bara: vad är den naturliga reaktionen om man blir anklagad för ett brott? Oavsett om man är skyldig eller ej? Och framförallt när det är ett sådant stigmatiserande brott? Jag skulle själv stötta en vän som blir anklagad för ett brott hon eller han säger sig inte ha begått. Det finns andra glasögon än ideologiska som likaså ger oss människor en skev bild av verkligheten.

  18. JD Says:

    @Victor

    ”Att en genusvetare applicerar sin ideologiska tolkning och kommer med en motsatt rapport någon månad efter originalet är inte något motbevis.”

    Visst är det en komisk historia.

    Therese Aspegren gör ett stort examensarbete på Juridicum där hon drar en försiktig slutsats utifrån materialet att omkring 8% kan anses vara falska/felaktiga anmälningar.
    Christian Diesen var handläggare åt Therese.

    Direkt efter detta så gör Christians fru Eva som anses vara en av de mest inbitna feministerna i vårt land, en egen rapport där i alla fall jag misstänker att syftet var att ogiltigförklara den första.
    Till sin förfäran så kommer hon fram till samma resultat som Therese och även Eva drar ungefär samma slutsatser. Dessbättre så har Eva nu chansen att själv lyfta upp sin egen rapport oemotsagd i media där hon kan trycka på att endast 1,5 -2% av anmälningarna är falska. En siffra som enligt bådas rapporter avser de fall där kvinnan har erkänt att det var en lögn. Hur ofta erkänner brukar brottslingar erkänna sina brott?

  19. profanum_vulgus Says:

    JD:
    De undersökningarna avser vilka som är bevisat falska genom objektiva omständigheter, sådana undersökningar finns från många (väst) länder och brukar ligga inom intervallet 3-8%.
    Att undersöka vilka som är faktiskt falska är svårare och där har det bara gjorts tre undersökning och dessa har gett 50%, 45% och 27% falska anmälningar. Den första på ett storstadsområde, den andra på två universitetsområden och den tredje på flygvapnet, alla i USA. Falska anmälningar bestämdes då genom att målsäganden erkände att anmälan var falsk före eller under ett lögndetektortest.

    Men det här säger inte så mycket om rättssäkerheten. Även om bara 5% av anmälningarna är falska så betyder det inte att bara 5% av de fällda är oskyldiga. Det kan ju vara så att falska anmälningar oftare leder till åtal (de som kommer med falska anklagelser är kanske vana lögnare som vet hur man verkar trovärdig) och fällande dom.
    Vi vet ju inte hur stor del av anmälningarna som leder till åtal eller fällande dom, vi vet inte heller hur detta fördelar sig på falska och sanna anklagelser, vi vet inte hur många oskyldiga som fälls (men det skulle gå att undersöka hur många som fälls felaktigt).

  20. Dan Says:

    Men gud, vi har kommit till en punkt där vi faktis inte kan lita på en enda kvinna. Trotts alla brott som faktis begås mot kvinnor, av män och som vi alla ska arbeta för att hindra, gör sånna historier att i det undermedvetna så tänker man alltid att det kan hända mig.

    Att en falsk anklagelse av en sinnessjuk kvinna kan ruinera hela mitt liv. Utan att jag kan göra nåt åt det eller försvara mig.

  21. JD Says:

    @Profanum_vulgus

    ”Det kan ju vara så att falska anmälningar oftare leder till åtal (de som kommer med falska anklagelser är kanske vana lögnare som vet hur man verkar trovärdig) och fällande dom.”

    Som ordspråket:
    Det är lättare att tro på en trovärdig lögn än en mindre trolig sanning.

    Jag är bara lekman och i de förhållandevis få domar jag läst så verkar det som att eventuella lögner från en målsägande alltid beskrivas som ovidkommande faktafel i domskäl där det är blivit en fällande dom samtidigt som man belyser det trovärdiga intrycket som målsäganden alltid ger.
    Vill man ljuga sig genom ett par rättegångar som målsägande så får man mycket hjälp.

  22. Trio Says:

    @Maria

    ”Sverige är en rättssäker stat, och våldtäktsfall är speciellt svåra vad gäller bevisning (därav de många friande domarna!) där lika höga krav vad gäller bevisning ställs som i andra brott.”

    Du är ironisk va? Du kan väl rimligen inte mena allvar med detta?

  23. Trio Says:

    Apropå Assange kommer Hanne Kjöller på ledarplats i dagens DN med rent bisarra lögner om Assange-fallet. De dokument som hon hänvisar till för att svartmåla Assange finns tillgängliga för vem som helst med internetuppkoppling. Vem som helst kan alltså med egna ögon se att det hon skriver bara är trams/lögn. Otroligt.

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/02/08/felaktiga-antaganden-fran-hanne-kjoller-om-assangeleaks/

  24. Gubbe Says:

    Verkligen intressant. Ett stort tack till Per för att du tog upp ämnet.
    Hoppas att Borgström åker dit så det visslar om det dvs Assenge blir frikänd. På tiden att andra länder uppmärksammar vår ruttna rättspraxis på sexualområdet.

  25. Gubbe Says:

    Ursäkta Pär, jag stavde visst ditt namn fel.

  26. Julius Evola Says:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4338374

  27. Mikael Says:

    Jag tycker att svenska media snarare idoliserat Assange. Allt Wikileaks avslöjat tolkas med USA-fientliga glasögon, trots att det skulle kunna tolkas annorlunda. Assanges handlande i samband med anklagelserna har heller inte granskats. Svenska medier gräver som vanligt inte någonstans.

    Sen kan det nog ligga en del i kritiken mot rättsväsendet, men den kritik som framförs är väl snarast av rättshaveristisk karaktär. Det motverkar sitt eget syfte.

    Kul dock att självrättfärdiga Sverige plötsligt finner sig i skamvrån. Vi som varit så övertygade om att vi leder världen och är ett föredöme. Vi som skulle bli Assanges nya hemland. Vad hände? måste yrvakna svenskar fråga sig. Ha ha, säger jag. Känn på en dos av den onyanserade kritik vi alltid riktar mot resten av världen.

  28. Tandpetare Says:

    Blir glad! Hoppas Sveriges rättsväsende ändras iom detta, hoppas Assange kan gräva fram lite hemliga feministdokument också

  29. Tommy Jonsson Says:

    ”Den 19:e april i år höll Stiftesen Rättsstatens Vänner, SRV ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens fd ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
    Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.”

  30. Connor Says:

    @ Maria

    http://falserapesociety.blogspot.com/p/prevalence-of-false-rape-claims.html

  31. Carl Magnus Says:

    Jag har personligen blivit falskt anmäld inte en gång utan totalt ca 6 gånger av en och samma kvinna. Dock inte för våldtäckt utan mindre allvarliga påståeenden. Till slut så gjorde jag en anmälan om falsk tillvitelse men den las ner utan närmare engagemang från åklagaren eller utredande polis. Ingen av anmälningarna drevs till rättegång men det tycker jag nästan var synd

  32. Victor Says:

    Maria: U’re welcome. Passa även på att läsa FUP:en om Assange. Där ser du hur lite bevis som behövs för att man ska gå till rätten med det och få ett case. 90% av alla fall är sämre underbyggda! En pikant detalj är att kondomen som Assange skulle rivit sönder helt och hållet saknar DNA.

    JD: Det är långt ifrån det enda exemplet. Ytterligare ett är när någon forskare kom fram till att kvinnans sexlust avtog om hon kände sig trygg i ett förhållande. Bakom studien låg gedigen forskning med några tusen pers i testgrupperna och artikeln fick en halv-helsida i de flesta tidningarna. Veckan efter hade någon galen genusvetare diktat upp en egen rapport (naturligtvis spekulativ) där hon konstaterade att dåligt sex i långa förhållanden berodde på att män var lata i sängen. Den artikeln var med på omslaget på de flesta tidningarna och fick två hela sidor i tidningarna.

    Arbetsmetod: Genusvetenskapligt cirkelresonemang.

    Personligen tyckte jag det är konstigt att hon ens fick det hela publicerat då allt kom från hennes egna världsbild och inte från observationer.

    För er som vill veta mer om Assange och bilda er en egen uppfattning utifrån polisrapporterna istället för media och Glenn Beck så kan ni hitta dessa här: http://parnassen.wordpress.com/2011/02/07/assange-anna-fick-tva-orgasmer-anna-julian-ar-varldens-samsta-ligg-direkt-ur-protkollet/

  33. Carl Magnus Says:

    Dessa trackasserier höll på under ett helt års tid och tog mycket av ork och energi och man kunde knappt tro att de var sant att en fullständigt vettlös kvinna vid upprepade tillfällen kan hålla på utan att det slår stopp hos polisen. Min brevlåda innehöll brev från polisen ungefär en gång i månaden under ett helt år plus otaliga förhör etc. Det var ett vetitabelt helvete

  34. Victor Says:

    JD och Maria. Jag vill bara förtydliga att jag felaktigt blandade ihop överfallsvåldtäkter och vanliga ur minnet vid mitt första påstående.

    >40% av alla våldtäktsanmälningar är falska internationellt sett enligt de undersökningar som finns tillgängliga. Den som avser flygvapnet gäller en annorlunda miljö och jag anser inte att den är relevant.

  35. Johan silversjö Says:

    Svenskt rättsväsende är ett skämt inom många avseenden, exv så har vi Beatrice ask som justitieminister och då behöver man egentligen inte säga så mycket mer..

  36. JD Says:

    År 2009 slog högsta domstolen fast att det inte ska räcka med enbart ord mot ord för att en misstänkt ska kunna bli fälld.
    Dock står det i det finstilta att: Som stödbevisning för målsägandes anklagelser kan målsägandes beteende efter ”händelsen” räknas in.
    Dvs Om målsägande ringer till vänner eller på annat sätt visar att hon har utsatts för en våldtäkt så ska mannen kunna tilldömas straff.

    Med andra ord kan det mycket väl vara så att Högsta domstolens syfte med det unika med ge resning i dessa två våldtäktsfall inte behöver vara att man ansåg att killarna var feldömda utan att man ville helt enkelt stärka den fria bevisprövningens grunder för fler fällande domar då egentliga bevis saknas!
    Helt i linje med hur utvecklingen sett ut de senaste åren.

    Självklart behöver det inte vara så uträknat utan syftet kan ju ha varit att försöka få ordning på det kaos som råder för dessa mål.

    En misstänkts beteende efter den påstådda händelsen saknar dock betydelse om det inte är till nackdel för honom själv förstås!

  37. JD Says:

    Vi behöver en fristående kommission som har rätt att granska domar i efterhand! Andra länder anser att de har detta behov. Varför inte Sverige?

  38. Jocke S Says:

    Då och då, när frågan kommer upp, påpekar jag för folk nere i VästEuropa (där jag numera vistats till 2/3), att Sverige är ett statsfeministiskt matriarkat. Där män, pappor och pojkar betraktas som ett skyldigt kön, till närmre 100%. ”Det otäcka könet” sas. Medan totala motsatsen gäller för det ”täcka könet”. En s.k. ”jämställd inställning” hos media och politiker i vårt land.

  39. O.s.a. Says:

    I Aftonbladet säger statsminister Reinfeldt att Assange är åtalad. Så långt har väl processen inte kommit? Han säger också att det är kvinnornas rättstrygghet som står på spel. Männens då? Statsminister verkar ha tagit ställning och är definitivt inte jämställdist!

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8535588.ab

  40. Toddan Says:

    Svensk medlöpar media. Istället för att granska makten, befäster media makten. Det borde finnas en Seriös mediakanal i Sverige, driven av journalister, som kritiskt granskar övriga media, känns som de håller varann om ryggen som det är nu. Till exempel En seriös tidning som är kritisk till övriga etablerade tidningar, skulle sälja som smör tror jag.

  41. Jocke S Says:

    Hoppas ingen har något emot att jag tar upp två saker. Den ena är att statsfeminister Reinfeldt är en riktig kärring, som Filippat ut! Utan ryggrad!
    Den andra är min artikel på sourze som jag skrev för snart fem (5) år sedan. ”Är Fredrik Reinfeldt verkligen feminist?” Här är den:
    http://www.sourze.se/%c3%84r_Fredrik_Reinfeldt_verkligen_feminist_10552205.asp

  42. Jack Says:

    O.s.a,
    ”Statsminister verkar ha tagit ställning och är definitivt inte jämställdist!”

    Den som uttalar sig mot Assange kan göra det för att han själv är rädd för läckage, att han har något att dölja. Det i sig säger alltså inget om huruvida han är jämställdist.

  43. Patrik (PP) Says:

    Assange är oskyldig till den våldtäkt han anklagas för även om det gått till precis så som kvinnorna hävdar. Begreppet våldtäkt kan inte omfatta söndertrasade kondomer och att den man just haft sexuellt umgänge med hävdar att ”hon bara var halvvaken andra gången samma natt”.

    Det här är också mycket graverande för kvinnorna:

    ”Assanges svenska advokat Björn Hurtig berättar om sms där kvinnorna som säger sig ha blivit våldtagna och ofredade skickat sms om att hämnas på Assange och tjäna pengar på anklagelserna. Det har Hurtig sett i förundersökningen som han fått läsa men ej kopiera, rapporterar Aftonbladets Peter Kadhammar på plats i rätten i London. Han har konsulterat advokatsamfundet som sagt att han får använda alla uppgifter han har tillgång till oavsett om det är konfidentiella och även om han bara sett dem och inte har dem på papper. Kvinnan som säger att hon våldtogs sms-ade om att hon halvsov. – I min värld betyder det halvvaken, säger Hurtig i rätten i London. ” AB

  44. AS Says:

    Men om nu Assange är så oskyldig – varför vill han då inte låta sig förhöras?

    Att vara anklagad är inte att vara dömd.

  45. OldWolf Says:

    Fredrik Reinfeldt klampar in i en pågående rättsprocess, som en elefant i en porlsinsaffär. Han är dessutom inte påläst när han pratar om att Assange är åtalad.
    Fredrik Reinfeldt, Tant Gredilin, Marianne Ny, Claes Borgström, med flera gör mig mörkrädd mitt på ljusa dagen.

  46. hieronemus Says:

    Problemet med dagens situation är att det är så fullständigt godtyckligt vem som åker fast för våldtäkt. Det ger en rättsosäkerhet för båda män och kvinnor.

    Jag skulle faktiskt föredra att det infördas omvänd bevisbörda. Då vet jag som man att varje gång jag ligger med en kvinna så riskerar jag 2-6 års fängelse.

    Sedan kommer vi att ta bort en offerkofta som kvinnor ofta klär sig i – och vi kan knäcka samhället redan ekonomisk då vi skall ha 3-4 ggr så många fängelser som i dag för att få plats med alla dessa män.

  47. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Maria

    Hoppas du är så pass seriös att du förstår och erkänner problematiken att ”Inga kvinnor tjänar på att skicka oskyldigt dömda män i fängelse för falska våldtäkter”.

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/18/ingen-kvinna-tj-nar-p-felaktiga-v-ldt-ktsdomar-som-den-mot-billy-butt

    Likadant är det med
    https://www.flashback.org/t1416338

    Det ligger något i det Michael Moore, Naomi Wolf, Ann-britt Grunewald och till förvåning Gudrun Schyman anser att denna kritik av svenskt rättsväsendet som ynkryggen reinfeldt likt göran persson inte vågar ta tag i. Om det är medlöperi till kristna högern eller ytan av inkompetens och fallande opinonssiffror och fasad som krackelerar får lämnas osagt. Är idel öra för din inställning i ovan resonemang och inställning till kvinnors och rättsväsendets självrannsakan om att fast dom verkliga förövarna oavsett kön som begår våldtäkt,falsk anmälan om våldtäkt och detsamma om våld i nära relationer.

    @ Men om nu Assange är så oskyldig – varför vill han då inte låta sig förhöras?

    JA ställde sig till förfogande att höras, detta medvetandes nonchalerades av marianne ny för att kunna utföra arresterings orden. Dels handlar det också om sara pahlin och kristna högern som vill se JAs likviderad.
    Feminismen är reaktionär, pappa Patriakat och dotter radikalfeminist gör gemensam sak. Molieres den girige kan inte bli mer aktuell. Ja, sannerligen, feminimsen är verkligen reaktionär, när radikalfeminister vill vara duktiga inför lurade och fördummade medelklassen med dess ledare bildt och reinfeldt.

    ”Det är denna feministiska rörelse som är den nya postmoderna epokens mäktiga reaktionära kraft. Den utger sig för att företräda den kvinnoemancipation som liberalerna sedan 1700-talet utvecklat, men i själva verket utgör den spjutspetsen i den patriarkaliska militärstatsreaktion som är vänd mot den liberala renässansen, den som vi kallar modernismen. Den spränger den liberala ordningen med sin häxjakt på män . . .

    Lappalainen menar att feminismen förstörde flowerpowerrörelsen som proklamerade “Make love not war”, inte minst mellan män och kvinnor. Genom att ställa kvinnor mot män splittrades vänstern och därmed möjligheterna att nå en verklig frigörelse.”
    http://erixon.com/blogg/2008/04/feminismen-ar-reaktionar/

    Mänskliga rättigheter och rättsgarantier oavsett kön!

    Free Assange!

  48. M Says:

    michael säger:
    08 februari 2011 kl. 19:42

    Statsministern intervjuas på tv4 om bilden av sverige som sprids han talar om kvinnors rätt inte ett enda ord om

    mäns rättigheter detta säger allt om sverige idag

    Intressant*ironi

    @ Michael, är det den här intervjun?

    Äntligen bekänner han färg genom att personligt engagera sig…
    Skulle ett påstående ha substans som menade att vi har en statsminister som engagerar sig i ett enskilt fall visar

    bara på hur snedvriden synen är på sveriges rättssäkerhet för män.

    Reinfeldt går till attack mot Julian Assanges advokater???

    Reinfeldt anser att Assange och hans advokater smutskastar Sverige och det svenska rättsväsendet. Opartisk? Skulle

    inte tro det!

    reinfeldt:

    ”De ägnar stor kraft att misstänkliggöra att det här landet skulle vara starkt avvikande och lite märkligare och

    mer politiserat (feministiskt?)
    vilket inte är korrekt. Men det vet ju VI som bor i det här landet.”

    Vilka VI är det reinfeldt pratar om???? Han låter värre än en radikalfeminist aka margareta winberg, eva lundgren.

    Mona Sahlin blir ju genast mycket neutralare i sin feministiska framtoning. Det var lätt för moderaterna att

    kritisera socialdemokraterna att om att inte ta utanförskap på allvar och inte vara i kontakt med verkligheten i

    valet 2008. Undrar om HMK håller med reinfeldts profeministiska och smått vänsterradikala syn på rättsväsendet. Det

    reinfeldt gör är att engagera sig personligt i fallet julian assange istället för att allmänt bemöta omvärldens

    kritik mot sveriges rättssäkerhet och mixtrande av lagar,smygande av begreppsförflyttningar för feministiska brott

    etc.
    reinfeldt anser att denna kritik är bara förespeglingar mot vad som egentligen har hänt, skulle gärna vilja låta

    honom fullfölja genom fler uttalanden och längre intervjuer vad han menar och därmed bekänna färg. Följdaktligen är

    inte reinfeldt i kontakt med verkligheten och förnekar en verklighet som inte får komma till tals pga ”medialocket”

    och som inte får dom anslag för att te x Riksrevisionsverket, Helsingforskommitén, Europa kommissionen ska få gå

    till botten med kritiken och sveriges 1000 oskyldigt felaktigt dömda män. reinfeldt gjorde ett rejält felsteg och

    öppnar samtidigt upp för fler frågor och ifrågasättande av hans rättssyn och personliga engagemang.

  49. M Says:

    Med dessa ord har fredrik ”rasande i opinionsundersökningar” reinfeldt visat sitt förnekande aka osynliggörande av

    en verklighet som hela Genus Nytt,Daddy´s, Aktivarium,Pelle Billing Blogg, grävande Flashback tråden om anna ardin

    och sofia wiléns anklagelser mot ja försöker uppmärksamma. Att statsmininstern tar så tydligt ställning spär bara

    på bilden av hur oroväckande okunskapen och just ihjältigandet att det alla känner till (inklusive göran persson)

    men ingen av dessa feministiska män vågar utmana och se psykologin,verkligheten och en förbjuden problematik.

    Tack reinfeldt för att du visade din åsikt, av detta kan bara konstateras att det verkligen inte finns något parti

    i Sverige som det går att rösta på som står upp för grundläggande rättsprinciper. Junilistan, Piratpartiet som

    Barfota var inne på tidigare som är minst feministiska har även dom fegat ur. Hoppet ställdes till personvalet och

    Camilla Lindberg som dessvärre inte är kvar. reinfeldts undertext skriker JA är skyldig den j…… Det intressanta

    är att diskutera om reinfeldt tycker ja är skyldig utifrån sitt okunskap inom juridik,rättsgarantier och

    rättssäkerhet eller utifrån att vara lierad med karl rove,sarah”som vill se ja död” pahlin,bush anhanget och

    kristna högern??? På reinfeldt låter det som med feministerna, att blott vara anklagelsen för ett grovt brott där

    rättsbegreppen förskjuts gång på gång och urvattnar tilltron till rättssäkerheten, likställs som att vara skyldig.

    Fy f…, vilken rättsvidrig inställning av en statsmininster. Det som kan konstateras är
    1. Tur att man inte röstade på moderaterna
    2.Tragiskt att Moderat Männen är så avantgarde och har mer ”stake” än nuvarande fredrik ”sovande folket ”reinfeldt.

    ”Maria Abrahamsson for Statsminister”.

  50. M Says:

    Det ska fan till en kvinna med kompetens för att städa upp efter ryggradslösa opinonsrasande och juridiskt

    inkompetenta reinfeldt.

    Maria Abrahamsson som statsminister, det kan ju inte bli bättre,
    Sveriges första kvinnliga Statsminister. Skulle lätt rösta på Moderaterna
    efter dess innehåll än nuvarande smyg feminister borg,reinfeldt, schlingman mfl.

    Slutligen, om objektiv bevisningen inte biter på domare och nämndemän som ska vara oberoende och sk neutrala och

    inte feminister ska inte då regeringsformen ses över då rättsväsendet har allvarliga brister. Hur mer uppenbart kan

    det bli än med internationella skandalen med tomas quick aka sture bergvall. Julian Assange är bara toppen på ett

    isberg av fler oskyldigt felaktigt dömda män i Sverige, reinfeldt, och kritiken har bara börjat.. Troligtvis har

    politiska sakfrågor som Rättsväsende blivit moderaternas värsta mardröm när det istället för dom gamla moderaterna

    tidigare var kärnfrågor. Eller för att enkelt uttrycka det falla på eget grepp. Fler väljare kommer fly moderaterna

    för sd, vilket är tragiskt men ännu mer logiskt då knähundar som reinfeldt och bildt lallar runt och förvillar sig

    genom populism,feminism och springa andras ärenden. Ett dyrt projekt då folks tillit och tilltro till rättsväsende

    kan kosta dom fortsatt mandat. Ett öppet kort för parti att starta upp som utgår från kärnvärden,värdegrunder som

    att vara progressiva,liberala eller konservativa eller klassiskt socialdemokratiska, dom äldre socialdemokraterna

    som ratar vänstern och feministerna. Återigen sympatiserar inte med moderaterna eller fd oppositionen utan ser
    korn av sunda innehåll oavsett tillhörighet med undantag från nya moderaterna. Det visar inte minst dom här modiga

    inläggen trots att dom är socialdemokrater…;-)

    Något som reinfeldt aldrig kommer förstå;do inkompetent bakom all yta, men en manlig Socialdemokrat förstått. Vågar

    inte hoppas att Lars Knapasjö vågar kämpa för jämställdhet utan att kalla sig feminist.

    ”Ställt utom allt rimligt tvivel …

    Få saker torde ligga närmare den svenska folksjälen än den självklara regeln att ingen ska kunna dömas för ett

    brott till vilket han eller hon är oskyldig. Ingen ska dömas ohörd och ingen ska anses skyldig, innan en rättvis

    rättegång ägt rum och en korrekt beslutad dom vunnit laga kraft.

    Ingen, absolut ingen ska riskera att dömas för ett brott som denne inte begått och ingen, absolut ingen ska riskera

    att oskyldig få avtjäna ett fängelsestraff.

  51. M Says:

    Lars Knapasjö och Stefan A Larsson, ni har viktiga poänger som ert egna parti ska ta till sig i ett utgångsläge om regeringsmakten på moderaternas hemmaplan dvs folks tilltro till rättsväsendet!
    Ser fram emot en öppen debatt i det offentliga rummet där just frågan om rättsväsendet har en grundläggande betydelse för Sveriges demokrati och ”folksjälen om den självklara regeln att ingen ska kunna dömas för ett brott till vilket han eller hon är oskyldig.”

    http://www.nyhetskanalen.se/1.2008625/2011/02/08/reinfeldt_avvisar_bild_av_svenska_rattsvasendet

  52. M Says:

    Rinkebyordet När det sedan kan handla om ett icke tidsbestämt livstidsstraff börjar vi ana vidden av vikten att väl värna vårt rättssamhälle. Därför säger svensk lagstiftning att det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel att den som anklagats för ett brott också har begått det. I förundersökningskungörelsen föranstaltas också om att
    förundersökningsledare och åklagaren ska framhålla även de bevis, faktauppgifter och omständigheter i övrigt som talar till en misstänkts fördel. Lika inför lagen och hellre fria än fälla är två viktiga grundfundament på vilket vårt samhälle ska vila tryggt. Ingen ska vara rädd för att bli behandla på ett annorlunda sätt i och av en domstol på grund av sitt kön eller sin religiösa, etniska, politiska eller sexuella tillhörighet. Ingen ska någonsin behöva känna skräck inför risken att bli oskyldigt dömd för en handling man inte begått. En person som misstänkts för ett brott ska kunna frihetsberövas; anhållas eller häktas – samtidigt som omständigheterna för och kring brottet utreds, men den som är oskyldig ska aldrig behöva vara rädd för att bli dömd
    för det han eller hon inte är skyldig till.”

  53. Dag Isgör Says:

    Sveriges rättsäkerhet ifrågasätts i internationella medier anledning av Assange fallet. Mindre smickrande beskrivningar som bananrepublikens nivå på rättsäkerhet nämns.
    Aftonbladets Peter Kadhammar tycks beklaga sig då han menar i bevakningen från London i rubriken klargör att Assange skall räddas med ”Banantaktik”.
    Även Fredrik Reinfeldt tycker tar på sig sina ledsnaste ögon och menar beklagar ”Jag kan bara försvara det faktum som alla i Sverige känner till, nämligen att vi har ett självständigt, ickestyrt rättsväsende”.
    Allt för många av dem som träffat på Svenskt rättsväsende i en eller annan form delar inte den uppfattningen. En av dessa människor är den tidigare Justitie Kanslern Göran Lamertz, numera Justitieråd. Han sade vid flera tillfällen att han var bekymrad över rättssäkerheten vilket han även försökte utreda genom sitt rättssäkerhetsprojekt ”Felaktigt dömda”.
    Och om det verkligen förhåller sig så att oskyldiga kan bli dömda, går ju ingen i praktiken säker, och min magkänsla säger mig med alla de starka politiska krafter som vill komma åt Julian Assange, att han i högsta grad bör oroa sig även i det fall han är oskyldig.
    Men nu till Fredrik Reinfeldt, som förra våren fick frågan av en tv-tittare i SVT:s morgonprogram om hur han ser på detta med att det finns oskyldigt dömda i Svenska fängelser. Han svarade då att han tagit del av debatten, ”men å andra sidan finns det ju de som är skyldiga som inte blir dömda”.
    Det är alltså helt ok med oskyldigt dömda? Eller vad menar han? Är det viktigast att vågen väger jämnt, och en oskyldig får acceptera sitt öde bara för att man inte har fått tag i den skyldige?
    Själv kan jag inte låta bli att fundera om detta bananrepublikanska resonemang har utvecklats en aning sedan i våras… Kanske det nu lyder att person som varit en ”pain in the ass och kommit undan med de”t (vilket man från många mäktiga håll garanterat anser Herr Assange och Wikileaks hittills ha gjort) får tåla att bli litet felaktigt dömd för andra saker han är oskyldig till? Det liksom jämnar ut sig? Tough luck i så fall Julian Assange.

    Fredrik Reinfeldt är faktiskt svaret skyldig. Tycker han fortfarande att det är Ok med felaktigt dömda i Svenska fängelser då det

    Varför inte dessutom ta tillfället i akt och berätta vad som hände med det lagförslag till oberoende resningsinstitut som Lambertz lämnat in. Sedan detta hamnade på politikernas bord har det varit pinsamt tyst om det. Ja så pinsamt tyst att man nog hoppas att media och rättshaverister skall skall glömma bort det hela.

    Framför mig ser jag nu Beatrice Ask som av en medarbetare på Regeringskansliet blir uppmärksammad på just detta blogginlägg. Hon tar en sipp morgonkaffe, suckar och tänker. Men vafan! Är inte det där jobbiga förslaget om oberoende resningsinstans bortglömt! Vi har lagt det i ”tysta lådan sedan det kom”…

    Vi har ju för tusan Anna Skarhed som JK nu i stället för Messerschmitten Lambertz! Hon tycker minsann inte att det är några problem med svensk rättsäkerhet. Det finns ju inga oskyldigt dömda i Svenska fängelser, för det har hon sagt…

    Och den elaka frågar sig då… Varför fick hon jobbet som JK?

    Är det verkligen en slump att hon var en av de ivrigaste kritikerna till att Göran Lambertz under sin tid som JK påtalade detta med att felaktigt dömda fanns och att brister i rättsapparaten behöver rättas till?

    Annan Skarhed menade att Göran Lambertz sänker förtroendet för rättsväsendet genom påtala bristerna.
    Smart drag att hävda ur den egna CV´ns perspektiv då man söker jobb som JK. Åtminstone i bananrepubliken där rättsväsendet är politiserat… Fast det har ju Fredrik sagt att det inte är, och varför skulle han ljuga om en sådan sak?

    Näää kom igen nu kära politiker och JK:ar och ni journalister som tycks tro att de lever och verkar i det eviga föregångslandet, ofelbart och rättrådigt till sin natur. Där tjänstemän och myndighet till följd av Skandinaviska urbergets magiska kraft alltid göra rätt.

    Vi vet att i vårt rättsväsende finns det politiserande krafter som styr och påverkar. Media påverkar likaså Rättsvidriga pinsamheter som förekomst av felaktigt dömda tystas ner. Rättsäkerheten kommer inte att stärkas förens dess att vi fått en Fristående instans att överklaga till, och dessutom slipper politiskt tillsatta nämndemän.

    Många av oss Svenskar vet att vi bor i ett litet skitland, ett land där Statsministrar efter jobbet i folkets tjänst bara behöver promenera max 3 minuter från Regeringskansliet till makthavarnas egentliga centrum på PR Byrån (Jag Kan Ljuga). Där kan man fortsätta att leda Svenska folket, fast nu med ännu bättre lön.

    Om det nu på allvar är någon som tvivlar på detta med existensen av felaktiga domar? Att grava missgrepp begås i rättsväsendet? Läs i så fall Fällda för sexövergrepp : om rättsfall i Sverige, av Therese Juel.

    Det gör vidrigt ont att läsa den boken, och riktigt läskigt blir det att tänka tanken att man själv, eller en nära vän skulle skulle kunna bli anklagad för detta.

    Kanske det är den boken Julian Assange har läst? Undra på att han sprattlar och stretar emot där borta i London. Så fortsätt sprattla bäste Julian.

    Så för många människor idag i Sverige är det så att trots det Svenska urberget så växer här mycket bananer. Är dessa tillräckligt många för att vi skall kunna titulera oss Bananrepublik?
    Kanske man ska fråga Billy Butt eller de felaktigt dömda i styckningen / mordet av Catherine Da Costa vad de tycker. Eller mannen som innan jul blev friad i HD av Advokat Peter Haglund?

    Nej en viktigare fråga är, varför är det så viktigt för Svenska politiker att hävda just vårat rättsystems fullkomlighet och ofelbarhet? Är det för att invagga väljaren i falsk trygghet?

    Eller är det för att gentemot Europadomstolen kunna ge en balanserande förklaring till varför våra extremt långa rättsliga handläggningstider. …

    Beatrice Ask övar nu på sin förklaring inför Europadomstolen framför sin spegel på Rosenbad… ”Kära Europadomstol – Vi vet att det tar jättelång tid i vårt rättsystem, men det är ok tycker vi, för vi det blir nämligen aldrig några felaktiga domar. Det har vår nya JK sagt, hon som efterträdde ”gnällspiken Lambertz”. Och om det nu blir några felaktiga domar så gör det ingenting, för vi dömer heller inte alla som är skyldiga. Så tycker Fredrik och han är min chef. Och han borde verkligen veta, för han är så duktig att han skall få jobb på KREAB när han har jobbat klart på Rosenbad”… Beatrice är nu färdig.

    Nu har hon bara en sak kvar att göra idag. Hon måste komma på hur hon skall bli av med lagförslaget om ett oberoende resningsinstans som ligger i den ”tysta lådan”… Plötsligt slår det henne…kanske om vi skriver ”får, men behöver ej öppnas på lådan?

    Tack för att ni läste / Dag Isgör Råcksta

  54. Jocke S Says:

    Visst är feminismen reaktionär! Kvinnor, sossefeminister, som snackar , och män med makt, USA, i skön förening. Det var ju där som nyfeminismen uppstod –68, – ”vi är förtryckta” medan svarta, mest män, ännu löpte gatlopp.
    Och hela M med fjanten Reinfeldt, liksom Borg och Schlingman, puh – man saknar ord!

  55. Musse Pig Says:

    Se här en lysande kommentar till eländet:
    http://blogg.tianmi.info/2011/02/09/den-anklagades-rattssakerhet/

  56. O.s.a. Says:

    Varför har tidningarna tagit bort Reinfeldts felaktiga tal om Åtalet mot Assange? Google hade kvar det här: http://bit.ly/gGjmij Detta plus explicit tal om kvinnornas rättssäkerhet är väl ett ställningstagande för målsägarna? I så fall är väl denna inblandning i ett pågående rättsärende närmast att likna vid ministerstyre?

  57. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    ”Problemet i Sverige – som jag har förstått det efter att ha följt den här tråden – är att i Sverige mäter man sexbrott o övriga brott med två olika mått. I sexbrott har man gjort av med uppsåt-rekvisitet samt man är skyldig till motsatsen bevisats. I mord, misshandel osv verkar man ha ett bättre rättsligt skydd. ”

    @ Jocke

    Word

  58. O.s.a. Says:

    ”Kvinnorna har rätt att få sin sak prövad” säger Reinfeldt. Menar han rättegång, eller åklagarens prövning som kan leda till nedläggning av ärendet? Vem bestämmer i utredningen, åklagaren eller statsministern?

  59. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Maria

    Citat:
    Ursprungligen postat av Cradleoffilth
    Det kan ju vara så att åklagaren anser att bevisläget är sådant att JA skall anhållas. Att han visat motvilja att inställa sig till förhör kan ju vara ytterliggare ett skäl att se till att han inte försvinner före en rättslig prövning.

    Anemon säger:
    Han väntade i Sverige i veckor på att förhöras. Han hörde av sig flera gånger till åklagaren och ville förhöras. Till slut sa åklagaren till honom att han kunde lämna landet, vilket han DÅ gjorde.
    Så sluta ljug så förbannat.

    https://www.flashback.org/t1275257p2029

    ”Till och med statsministern – som är så mån om rättssäkerhet att han sätter regeringsdugligheten före grundlagen – ser sig föranledd att gripa in med ett uttalande om att vi har ett helt oberoende rättsväsende (befolkat av politiskt tillsatta nämndemän från de politiska partierna…), och att det är viktigt att vi har kommit långt i Sverige när det gäller att vara tydliga med att vi inte accepterar sexuella övergrepp eller våldtäkter.

    Ja, vi har alltså kommit så långt att det tills alldeles nyligen räckte med enbart den ena partens egen utsaga för att fälla någon i domstol för våldtäkt, mot dennes nekande och utan krav på någon som helst stödbevisning. Att förre justitiekanslern personligen fick rätta ett antal domar i efterhand för att fria oskyldigt dömda män bär vittnesmål om hur rättssäkert Sverige inte är för den som inte är kvinna utan istället står åtalad för våldtäkt.

    Rättssäkerheten kan inte göra skillnad vid kön, den måste gälla alla. Det är inte på något sätt mer progressivt att göra avkall på mäns rättvisa för att skapa något slags fiktivt större statistisk rättvisa för kvinnor, det är bara kollektivistiskt trams i statsfeminismens spår som slagit rot, till och med på landets ledarredaktioner.”

    Men sådant avkall på mäns rättvisa är precis vad som sker i fallet Assange, och det är därför kritik kommer om att Sverige är en statsfeministisk bananrepublik som gått helt bananas. Det är inte en nidbild, utan den faktiska verkligheten.”

    http://blogg.tianmi.info/2011/02/09/den-anklagades-rattssakerhet/

    Högst rankade kommentarer

    *

    All power to the people. Black, white, yellow, brown, purple…

    We need to stand up together, not divided.

    1% of the population divides and conquers. We need to get up and stand up Now!!!!!!

    against feminism and facism.

  60. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Citat:
    Ursprungligen postat av flashback979
    Hurtig fick se 100 SMS under uppsikt av en polisman, men fick inte skriva av eller ta kopia. Sedan blev han hotad av Ny att inte yppa ett ord till någon om dem – i annat fall skulle han bli av med sin advokatlicens.

    Hurtig gick då till Advokatsamfundet som då gav honom tillåtelse att vittna om dem.

    Rena kriminella diktatorfasoner av en överåklagare att bete sig så här mot en advokat.

    Det här är ju fullständigt makalöst och visar direkt på vilken diktatur Sverige faktiskt är. Hur är det möjligt att Reinfeldt kan stå säga med straight face att Sverige är en rättsstat???? Han har ju mångårig träning iofs..

  61. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Jack säger:
    08 februari 2011 kl. 20:37

    O.s.a,
    ”Statsminister verkar ha tagit ställning och är definitivt inte jämställdist!”

    Den som uttalar sig mot Assange kan göra det för att han själv är rädd för läckage, att han har något att dölja. Det i sig säger alltså inget om huruvida han är jämställdist.

    WikiLeaks-GenusLeaks-GenusNytt-Aktivarium-Daddy´s Sverige-Pelle Billing blogg Ingrid Carlqvist blogg Medborgarperspektiv KnappNytt Flashback tråden om anklagelserna mot JA mfl

    Summering av anna ardin och sofia wiléns anklagelser…

    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/02/mariannes-spiksoppa-skamd-och-oaptitlig.html

    Fick tips om det här från kollegor på Flashback:

    Julian Assange supporters plan protests worldwide

    SWEDEN

    Göteborg: Anonymous in defense of WikiLeaks and freedom of expression
    Date and time: Saturday 15 January 2011 12:00h
    Location: Götaplatsen
    Details: http://www.whyweprotest.net/en/
    Event Information: http://forums.whyweprotest.net/forums/planning.283/

    Stockholm: Anonymous in defense of WikiLeaks and freedom of expression
    Date and time: Saturday 15 January 2011 12:00h
    Location: Plattan, Sergels torg, Stockholm
    Details: http://www.whyweprotest.net/en/
    Event Information: http://forums.whyweprotest.net/forums/planning.283/

    http://wlcentral.org/events-protests

  62. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Maria

    Läs Fällda för sexövergrepp- Thèrése Juel

    http://www.icabokforlag.se/Bocker/Bokpresentationssida/?articleId=6250

    Om du inte har råd att köpa boken, be biblioteket köpa in den.

    Där bl a hittar du fakta och siffror du behöver. Se även http://www.rsorg.se och Rättsstatensvänner samt Rapporten ”Felaktigt dömda” av Göran Lambertz

  63. Vad Säger Jämställdismen? - Genusfolket Says:

    […] – Feministiska värderingar baserade på manshat har trängt in i domstolsväsendets alla vinklar och vrår, med liten eller obefintlig rättssäkerhet för män som följd (länk) […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: