Som bekant har hela förundersökningsprotokollet i Julian Assange-affären läckt och finns överallt på internet. Här är ett utdrag ur förhöret med den av de två kvinnorna som ska vara värst drabbad, nämligen av våldtäkt. Vad tycker du, är det våldtäkt?
Nämnas kan att innan huvudhändelsen (längre ned) ägde rum har kvinnan blivit halvt avklädd av Assange under pågående filmvisning, vilket hon tycks ha accepterat. Så här beskrivs det i förhöret (klicka vid behov på bilden för att se den större):
Och sedan har de ”hånglat grovt” på marken utomhus (han stack in händerna under hennes tröja och folk tittade på dem). Därefter följde Assange med kvinnan hem till henne, och det är där nedanstående berättelse tar vid – huvudhändelsen.
Jag vill säga att jag inte hade publicerat nedanstående om det inte redan vore spritt på mängder av ställen på internet. Till saken hör också att det av politiska skäl finns ett allmänintresse av att bedöma om det har förekommit en våldtäkt eller inte med gängse syn på vad en våldtäkt är. Det har med rättssäkerhet att göra – är lagstiftning och rättsväsende feministiskt vinklat eller inte? För övrigt, observera att nedanstående är kvinnans berättelse, inte Julian Assanges. Läs hela förundersökningsprotokollet här.
.
Kommentar: Jag får intrycket att Julian Assange uppträder riktigt illa, om ovanstående stämmer (ovanstående innehåller ju inte Assanges version). Men det intressanta är ju om det rör sig om en våldtäkt eller inte. I andra hand, är det sexuellt ofredande eller inte? Dessa är de juridiskt relevanta frågorna. I förlängningen kan det sedan bli en politisk fråga. Om det juridiskt skulle anses vara en våldtäkt – är det så vi vill ha våldtäkt definierad i lagen?
Uppdatering: Jag fick detta mejl från signaturen Christopher: ”Vid en närmare undersökning visar det sig att den ena kvinnan (Anna) och Irmeli Krans (den andra kvinnans förhörsledare) är vänner på Facebook. Ta själv en titt på Irmeli Krans vännerlista – använd inte sökfunktionen, utan scrolla själv ner så hittar du Anna Ardin på Irmeli Krans vännerlista. Högst olämpligt. Tydlig jävsituation. Detta är något du borde nämna på GenusNytt.”
Genusnytt 
14 februari 2011 kl. 9:32
Skulle det där vara våldtäkt…? Herregud. Olämpligt beteende, kanske, men våldtäkt?
14 februari 2011 kl. 9:34
VAd menar du Pär? Hånglar en kvinna med en man har hon sagt jag till sex, är det det du menar?
Menar du att kvinnan inte har rätt till sin egen kropp när du skriver så här: ”Nämnas kan att innan huvudhändelsen (längre ned) ägde rum har kvinnan blivit halvt avklädd av Assange under pågående filmvisning, vilket hon tycks ha accepterat.” när du har det som argument för att han ska ha rätt att tränga in i henne när hon sover?
Tycker du verkar förespråka en lagstiftning ála 60-talet… ingen våldtäkt inom äktenskapet existerar. Du kanske gillar RUmäniens lagstiftning, för att en man ska bli dömd för våldtäkt krävs två män som vittnar.. tjena!
14 februari 2011 kl. 9:35
EN KVINNA HAR ALLTID RÄTT TILL SIN EGEN KROPP. EN MAN HAR ALDRIG RÄTT ATT BESTÄMMA ATT ”NU HAR HON HÅNGLAT SÅ MYCKET MED MIG ATT NU KAN JAG GÖRA VAD JAG VILL”.
Att ni inte fattar det?
14 februari 2011 kl. 9:42
Våldtäkt är det inte.
Sexuellt utnyttjande är det defnitivt.
Om det där var som skedde.
14 februari 2011 kl. 9:43
Tree:
Jag har inte sagt att ”hångel” skulle innebära godkännande av sex.
14 februari 2011 kl. 9:50
Nej Pär du skriver det inte uttryckligen. Men du måste själv veta vad du skriver, nämligen att det för dig är en förmildrande omständighet. OCH då säger du att mannen någonstans ges rätten till kvinnans kropp under hånglet.
Jag har förstått (rätta mig om jag har fel) att det är användandet utan kondom (lögnen av assange) som är brottet. Det är ett brott men jag anser att det även är ett brott att bara börja ligga med nån som sover. Som kvinna ska du aldrig behöva oroa dig för att en man tränger in i dig bara för att han anser att du ses som tillgänglig för honom.
Sen om det rör sig om våldtäkt eller sexuellt utnyttjande är en annan femma. Hade det varit sexuellt utnyttjande hade han inte kunnat begäras utlämnad? Först var han misstänkt för våldtäkt, sen sex. utnyttjande och sen våldtäkt. Han var aldrig inte misstänkt, det var graden av sexbrottet som tog tid att fastställa. För er som tycker det låter misstänkt, jämför med mord-vållande till annans död. Det kan också förändras under en förundersökning.
14 februari 2011 kl. 9:50
Men man måste ju protestera eller kommunicera på något sätt, man kan inte kräva att någon ska kunna läsa tankar. Även om Assange verkar vara ett riktigt asshole så kan han ju inte läsa tjejens tankar. Om hon inte orkade säga till honom ”en gång till” så var det inte lätt för honom att förstå att hon inte ville.
14 februari 2011 kl. 9:51
Bara för att förtydliga Pär:
ParStrom säger:
14 februari 2011 kl. 9:43
Tree:
Jag har inte sagt att ”hångel” skulle innebära godkännande av sex.
NEJ, DU säger aldrig det i text!
14 februari 2011 kl. 9:56
Tree
Du läs bloggen som fan läser bibeln ju.
Vad som är verkligen anmärkningsvärt är dels att hon från början verkar ha accepterat att halvt om halvt ha sex i en biosalong för att sedan inte ha vilja ha sex. Vilket är helt okej och ska självklart vara tillåtet. Sedan har de grov petting vilket hon också accepterar för att sedan bli förtvivlad när de inte har sex. Under sexakten så ler hon mot honom vilket även det är ett underligt beteende.
Tycka vad man vill om Assanges buffliga och möjligen nedvärderande beteende men våldtäkt vill jag inte klassa detta direkt.
14 februari 2011 kl. 10:03
Tree,
”EN KVINNA HAR ALLTID RÄTT TILL SIN EGEN KROPP. ”
Tree, det vet vi redan. Men du glömde fortsättningen:
”En kvinnas kropp, hennes val. En mans kropp också hennes val. En mans inkomst, en kvinnas val. En trasig kondom, en kvinnas val. I hemlighet insamlad sperma från en använd kondom, en kvinnas val. En mans tvång att vara förälder till någon annans barn, en kvinnas val. En mans möjlighet att vara förälder till sina egna barn, en kvinnas val. En mans bostad, en kvinnas val. En mans arbete, en kvinnas val. En mans frihet från fängelse, en kvinnas val. En mans möjlighet att slippa kriga, en kvinnas val. En död mans outbetalade pension, en kvinnas val. ”
Listan går att fortsätta Tree, när ska du fatta det?
14 februari 2011 kl. 10:04
”Hon ville inte lämna honom ensam i lägenheten, hon kände ju inte honom så väl”
14 februari 2011 kl. 10:10
”När hon pratade med sina kompisar efteråt förstod hon att hon utsatts för ett brott.”
Här har vi hela det sinnessjuka resonemanget inom Svenskt rättsväsende som har resulterat i att hundratals killar har fått sitta i Svenskt fängelse.
Om inte hon själv upplevde det som ett brott vid det aktuella tillfället varför skulle då mannen vara tvingad att veta att det var en brottslig handling?
Mannen har inget uppsåt att bryta mot lagen och tanken har inte ens föresvävat honom att just hans beteende skulle kunna vara brottsligt, ändå ska han straffas lika hårt som om han hade hoppat på en tjej i en mörk park fullt medveten om brottet därför att Svenskt rättsväsende har tagit bort vikten av uppsåt då det gäller just sexbrott.
Om man går ut ur en affär med en vara utan att betala men att man kan bevisa att man inte hade något uppsåt då frikänns man tveklöst.
I fallet med Assange så borde SW´s eget vittnesmål vara ett bevis nog för att ingen av dem har varit medveten om att händelsen var ett lagbrott.
Om inte hon visste att hon utsatts för en olaglig handling, varför skulle då han veta det?
– Därför att kvinnor är dummare än Män eller hur resonerar åklagaren egentligen?
14 februari 2011 kl. 10:17
@Tree
Det är inte per automatik ett brott att väcka någon med sex.
Om den som vaknar är positivt inställd och vill fortsätta så är det inte ett brott.
– Hur vet man då om personen kommer att bli positivt överraskad eller ej?
Det känner man genom hur stämningen varit innan sömnen och hur man har samspelat innan sömnen. Ett slags samtycke utan att man för den skulle behöver skriva ett skriftligt kontrakt ”Du har rätt att den 24/7 väcka mig med sex mellan 24:00 och 08:00”
14 februari 2011 kl. 10:22
Hur vet man om en person är vaken?
Hur vaken ska man vara för att inte vara ett offer? Klarvaken eller halvvaken?
Hur ska man tolka ett gensvar från en halvvaken person?
Ingenting är självklart!
14 februari 2011 kl. 10:27
Låter som ett rätt vanligt förekommande one night stand. Inte alls särskilt märkvärdigt. Ogillar man den typen av överraskningar ska man nog inte heller syssla med det.
14 februari 2011 kl. 10:31
Tree: Vi vet fortfarande inte vad som hände. Endast en version har kommit fram. Den stöds inte av någon teknisk bevisning, så risken är att det kommer stå ord mot ord.
”Alla” har vi haft gomorronsex halvt i drömmarnas värld. Får man positiv respons så går man vidare. Det vet vi inte om så skett. Att bara trycka in den är våldtäkt enligt svensk lag och just det JA är anklagad för. Gränsen är alltså hårfin och svårbevisad. Men om man nu vaknar upp ur drömmarnas värld och är i en situation man inte gillar, har man ett ansvar för att tala om att det inte är ok, dra sig undan och be idioten hålla genitalierna för sig själv. Då hade det kunnat bli både sexuellt ofredande (kondomfritt) och våldtäkt. Men om man spelar med har man liksom godkänt upptakten också. Hon var inte under hot eller i hjälplöst tillstånd. Inget hindrade henne från att kasta ur honom ur sängen. Då faller frågan om våldtäkt. Ingen är tankeläsare och kan ta ansvar för vad andra tänker men inte känner för att berätta. Rätten till sin sexualitet betyder också ansvar för sin sexualitet. Att ge tydliga signaler och agera. ”Det borde han ha förstått på mina signaler” fungerar inte.
På berättelsen verkar JA vara en knöl, men jag får nog hålla med Eva Finné om att det inte var brottsligt. Iaf inte efter att SW fortsatte sexet.
IMHO
Det är ju inte helt ovanligt att killar vaknar upp på fyllan i en sexuell situation med en kvinna. Om han nu fortsätter akten kan han sedan dagen efter anmäla henne för sexuellt ofredande eller våldtäkt med motiveringen ”jag ville inte såra henne”. Det håller inte.
14 februari 2011 kl. 10:36
Tree:
”Först var han misstänkt för våldtäkt, sen sex. utnyttjande och sen våldtäkt. Han var aldrig inte misstänkt, det var graden av sexbrottet som tog tid att fastställa.”
Det där är felaktigt. Den ordinarie åklagaren i Stockholm, Eva Finné, lade ner undersökningen rörande alla sexrelaterade brott. Kvar var ett fall av misstänkt ofredande, och det var gällande att JA inte flyttade ur AA:s lägenhet.
14 februari 2011 kl. 10:39
”Hon kände sig avvisad och chockad”
Varför det? Assange utnyttjade rätten till sin egen kropp, eller hur? Varför var hon chockad? Varför kände hon sig kränkt och varför kunde hon inte sova? Det är väl helt naturligt att den andra parten hävdar sin sexuella integritet.
Å ena sidan en frigjordhet som närmast är självdestruktiv. Kvinnan är ett subjekt med samma rättigheter som mannen. Man ligger med vem man vill oavsett om man känner personen ifråga eller ej.
Å andra sidan:
”Hon ville inte lämna honom ensam i lägenheten, hon kände ju inte honom så väl” Häpnadsväckande!
Och när det hela inte avlöper som man önskat då faller man tillbaka i ett gammaldags tänkande. Man har varit objekt för mannens sexuella våld.
Det här problemet kanske kan lösas genom att man tar sig tid att lära känna personen man senare tänker sig att ligga med. Alternativt kan man i detalj förklara vilka villkor man vill ställa upp för ett sexuellt umgänge innan det påbörjas. Då kan ju faktiskt den andra parten avböja.
14 februari 2011 kl. 10:41
Tree: är det våldtäkt gör man motstånd. Även en 8-åring kan ställa till med ett helvete för en vuxen man. Är man inte beredd att göra det, och det inte ingår olaga hot, så ska man inte komma och gnälla sen. Enkelt. Även kvinnor har ansvar!
Jag har hamnat i situationer där jag riktigt känt olust inför det efteråt, då kvinnan velat hångla eller ha sex och jag önskat avstå. Inte fan är det våldtäkt för det. Dåligt val av partner, men det straffar jag inte någon annan för!
14 februari 2011 kl. 10:47
Jag har aldrig förstått att denna förskjutning av våldtäktbegreppet har skett. Har det varit någon debatt och när skedde det??
14 februari 2011 kl. 10:59
@Abra
2005 skedde en rejäl uppstramning som var mycket politiskt uppbackad.
Sedan har politiseringen fortsatt in absurdum.
14 februari 2011 kl. 11:04
Krasst skulle man kunna påstå att det är feministiska författare och ekonomsikt stödda idiella kvinnoföreningar som har utformat dessa lagar utifrån sitt eget synsätt på rättvisa.
14 februari 2011 kl. 11:11
Nu är det ju tyvärr så att många kvinnor i sådana här situationer inte kan säga nej utan ”spelar döda” också. Som en försvarsmekanism. Vilket naturligtvis försvårar för partnern man ligger med att veta att något är fel. Gör att sjukt svårbedömda situationer uppstår. Enligt mig är det ett självklart övergrepp att man ligger med någon som sover, och dessutom utan kondom, när hon bestämt har sagt att han måste ha en. Men jag vet inte om jag tycker att det är våldtäkt.
14 februari 2011 kl. 11:12
@Tree,
Du verkar utgå ifrån att kvinnor är svaga och oförmögna att göra något gentemot en man. Jag drar den slutsatsen ifrån dina påhopp och det faktum att det fanns hundratals tillfällen för Sofia att fly/ropa på hjälp/slå tillbaka om det var en hemsk våldtäktsman, först på tåget, sedan under promenaden hem, sedan när JA lade sig för att sova, under akten, samt dagen efter då hon gick och handlade.
14 februari 2011 kl. 11:12
Jag tycker ett övergrepp har skett när jag läser den här delen. Att han tränger in i henne när hon sover är inte okej. Att han gör det utan kodom är inte heller okej.
Men samtidigt håller jag med om att hennes passivitet inför detta är häpnadsväckande. Hon har aldrig haft oskyddat sex innan säger hon. Förstår hon då inte att med en naken penis i slidan är inte faran så stor för vare sig barn eller sjukdomar. Det är ju var utlösningen hamnar som är det avgörande. Hur naiv är tjejen och vad lär vi våra ungdomar?
Alltså blir den springande punkten: ”Hon kände att det var försent. Hon lät honom fortsätta”. Dvs. Hon hade makten att säga stopp. Hon hade möjligheten att minimera riskerna för både sjukdomar och graviditet, men hon lät bli. Av okunskap? Vad jag ser var ju inte JA hotfull på något sätt. Hånfull, ja. Otrevlig, ja, men inte fysiskt hotfull. Inte av vad jag kan läsa mig till.
14 februari 2011 kl. 11:24
@Wulf
Jag håller med dig. Det är svårbedömda saker.
Det finns säkert många som inte vill låna ut sin bil också men som gör det ändå. Bilstöld i dessa fall?
Om personen tjatar om att få låna bilen. Blir det tjatstöld då och är personen som ”stulit” bilen värd ett fängelsestraff?
Det är lätt att hela resonemanget blir absurt då teori och fakta blandas alltför friskt.
14 februari 2011 kl. 11:30
En kort fråga: (Särskilt du Tree)
Vad signalerar det till er om en kvinna ni känner klär av sig naken i hemmet och lägger sig i den säng där ni ligger?
Menar ni verkligen att man av detta inte kan utläsa mer än om hon satt påklädd i soffan och läste en bok?
14 februari 2011 kl. 11:36
Svensk lagstiftning har en helt absurd bild på vad som är våldtäkt.
Ovanstående är definitivt ej våldtäkt !
”De somnade och när de vaknade hade de ev. sex igen hon kommer inte ihåg”
Vilken trovärdighet hon inger……*suck*
Slutligen skall man fästa stor vikt vid om det här är ett förhörs protokoll som förts utan inspelning. Händer många saker på vägen speciellt om man blir förhörd av en radikalfeminist.
14 februari 2011 kl. 11:41
Fortsätter med bilar. Det är mer konkret!
Om en person lånar en bil av en person som inte gett sin tillåtelse så kan personen dömas till fängelse
Om en person däremot brukar få låna bilen och ”lånar” den då ägaren sover och inte uttryckligen gett sin tillåtelse så är det mer tveksamt om det ska bedömas lika hårt.
Om personen tankar bilen medan han lånar den så blir det inte mer eller mindre bilstöld för det.
Om en person lånar någon annans bil (bil B) trots att ägaren till bil A förutsatt att det är hennes bil om gäller så kan man förstå att ägaren till bil A blir irriterad.
Om dessa båda bilar skulle krocka med varandra så skulle man mycket väl kunna tänka sig att båda dessa bilägare lägger skulden på en tredje part.
Tuta och kör men glöm ej att du inte är ensam i trafiken!
NTS (Nationalföreningen för Sexualsäkerhetens Främjande)
14 februari 2011 kl. 12:02
Ska vi slå vad om att samma sak skulle vara ett solklart fall, och därtill ett uppenbart tecken matriarkatet, om könen varit ombytta?
14 februari 2011 kl. 12:08
@Marie
Kan sätta vad som helst på att det inte finns ETT enda fall där en kvinna blivit dömd för att hon ljugit om intagandet av p-piller eller stuckit hål i kondomen etc.
14 februari 2011 kl. 12:10
ps. oavsett vilken rubriceringen domen hade.
14 februari 2011 kl. 12:14
Fanns det inte något fall i Sverige när en kvinna hade aids och fullbordade oskyddat sex med ett flertal män utan att berätta.
Feministpressen vände på hela steken och gjorde henne till offret, straffet hon fick var ett stort skämt.
14 februari 2011 kl. 12:19
Har hänt mig många gånger att jag har kysst tjejer (gillar inte termen hångla), och de har gett sig på penis och börjat klämma. Blev jag våldtagen?
Har hänt mig på barer att killar kommit fram och stött på mig (jag är inte homosexuell), en gång så kom en kille fram och kramade mig och började pussa mig på kinden, något jag inte uppskattade, våldtäkt?
I skolan var det hypat att vi inte fick slå tjejerna på rumpan för det var att tafsa, men hände mig många gånger att tjejer slog mig på rumpan. Våldtäkt?
14 februari 2011 kl. 12:22
Chroni, vad fånig du är!
Pärs tillägg till inlägget är intressant. Jag tror att många landar i att det rör sig om sexuellt utnyttjande och inte våldtäkt.
Våldtäkt är ett så pass grovt brott att det faller under allmän åtal, staten är skyldig att undersöka och åtala (om det går så långt) oavsett vad offret säger.
14 februari 2011 kl. 12:24
Detta föhör med Sofia Wilen har hon ännu inte godkänt och det är en feministiisk lesbisk socialdemokratisk polis som skrivit ned detta flera dagar efteråt. I SMS har Sofia skrivt att hon halvsov när han trängde in i henne och att hon avstod från att kräva kondom. Det finns många flera tveksamheter i historien. De förhödes tillsammans och det spelads inte in på ljudband.
Det är klart att åklagaren koommer att få stora svåriigheter med detta.
Naomi Wolf har skrivit en bra artikel kring alla dessa problem som åklagaren har.
14 februari 2011 kl. 12:32
@Tommy
Tack! Jag funderade på var i sammanhanget det kommit fram att SW påstått att hon var halvvaken och att hon själv avstod från kravet om kondom.
I domskäl som motiverar en fällande dom så är det ju inte ovanligt att ordförande i rätten ”lägger orden i munnen” på målsägande så att det ska se bättre ut i en ord mot ord situation.
Nu har vi eventuellt också ett bevis på att förhörsledare gör samma sak.
Något som jag bara har fått höra i inofficiellt förut.
Var det inte Marianne Ny som i utländsk press ”erkände” att hela det här förfarandet är helt normalt i Sverige?
14 februari 2011 kl. 12:36
Måste bara tillägga en sak även om det inte behöver ha något med just det här fallet att göra.
– Det första som tas bort bland juridikstuderande i Sverige är luktsinnet som kan känna igen stanken av rättsröta!
14 februari 2011 kl. 12:38
Det här ger ju en annan synvinkel på saken (än den uppmålade i massmedia). Ska bli intressant hur media ska göra för att sopa detta under mattan. Bilden av den store, onde JA som åkte till Sverige och våldtog kvinnor börjar blekna. Kommer det att utredas hur denna häxjakt (kan inte beskriva det som annat) tillkommit? Varför gick det inte lösa denna tvist (kan inte beskriva det som annat heller) utan att slå på stora sexbrottstrumman? Proportionerna är ju helt galet orimliga till vad som verkar ha hänt. Men som sagt, det ska bli intressant att se ”städpatrullen” börja jobba.
14 februari 2011 kl. 12:42
Feminarkatet har sina tentakler överallt. Deras newspeak har fördärvat demokratin.
14 februari 2011 kl. 12:54
JD
Lyssna då på detta som jag har att berätta.
Ja det förvånar mig inte att det läggs ord i mun osv. Faktiskt inte. Själv bevittnade jag en rejäl lögn och ett konstigt tillvägagångssätt när jag själv skulle upp och vittna en gång gällande ett mycket grovt brott. Jag var kallad som vittne till en incident där offret var etnisk svensk och den åtalade var av utländsk bakgrund. När jag sitter i en korridor kommer en äldre man fram till mig och börjar prata om ditten och datten. Riktigt trevlig. Han sa han normalt jobbar där och att han är nämndeman. Han hade bara tagit semester nu men var ändå i byggnaded där rättegången hölls sa han. Jag lade märke till att jag tyckte det var konstigt att han inte hade jacka om han nu bara var och hälsade på under sin semester. Sen när vi satt där (jag var väl runt 20 bast) så börjar han tala skit om invandrare mycket tydligt och så frågar han mig lite sådär halvt eller vad man man ska säga ifall jag inte håller med om att det är skit med invandrare osv. Sitationen var väldigt märklig för han pratade ganska högt och runt mig satt det familjer med invandrarbakgrund som skulle in och lyssna på samma rättegång jag blivit kallad som vittne till. Jag fick en stark känsla redan där att han säger så för att testa om jag är rasist och således min trovärdighet som vittne. Att jag sen hade kommit dit med en invandrartjej bekom honom inte. Så efter ett tag efter att ha tvingats lyssna på denna rasistiska gubbe så är det min tur att vittna i rätten. När jag kommer in ser jag att en av platserna där nämndemännen eller vad det kallas fattas. På platsen ligger det dock grejor och tillomed en vischy flaska . Det var tydligt att där fattades en person bredvid domaren. Jag kan inte bevisa det men jag är ändå säker på att det var den där gubben som skulle sitta där men att han nu inte kunde visa sig för mig. Jag hade alltså blivit utsatt för en sorts åsiktskontroll redan innan jag kom fram och vittnade. Dom hade naturligtvis inget att gå på eftersom jag inte sa ett dugg till honom i korridoren som kan klassas som rasistiskt, tvärtom upplevde jag honom som en väldigt konstig karl.
14 februari 2011 kl. 12:56
Mannen som kom fram till mig var alltså trevlig i början och pratade först om fiske. Sen bytte han inriktikning på vårt samtal och blev skum och rasistisk. Helt klart ett test.
14 februari 2011 kl. 13:21
Jättebra det här! Inga utländska stjärnor kommer våga ha sex med Svenska kvinnor från och med nu. More for me 😉
14 februari 2011 kl. 13:22
@JD
Kan dock känna att man inte kan jämföra det här med att låna en bil.
14 februari 2011 kl. 13:23
Om jag inte åker dit själv förstås 😦
14 februari 2011 kl. 13:24
Tycker förövrigt att den andra kvinnans berättelse känns ”värre”.
14 februari 2011 kl. 13:29
”De somnade och hon vaknade till av att hon kände honom tränga in i henne. Hon frågade genast: ”Are you wearing anything?, och han svarade ”You”. Hon sa till honom ”You better don’t have HIV” och han svarade ”Of course not””
Reaktionen här är inte: vad gör du? utan, har du kådis på? Alltså, hon upplever det inte som olämligt att han trängt in i henne, vilket heller inte är konstigt med tanke på sammanhanget, d v s att de har haft sex innan.
Tilläggas skall att det som sägs i förhöret, sägs efter SW har haft kontakter med andra, däribland AA, som sagt att hon blivit utsatt för ett övergrepp. Därför föreligger risk för efterhandskonstruktion i syfte att förstärka intrycket att ett övergrepp har skett. T ex säger SW att hon sov när JA trängde in i henne, men enligt Assange advokat Björn Hurtig som har sett de sms som skickats dagarna efter så säger SW att hon halvsov, vilket enligt Hurtig lika gärna kan läsas som halvvaken.
”Hon kände att det var för sent. Han var redan inne i henne och hon lät honom fortsätta. Hon orkade inte säga till honom en gång till. Hon hade tjatat om kondom hela natten.”
Jadu, om SW lät JA fortsätta utan att protestera så kan hon väl för guds skull inte anklaga honom för övergrepp – isynnerhet inte när hon varit villigt inställd till ett par samlag tidigare.
Att kalla det som skett för våldtäkt är helt absurt – och urvattnar begreppet fullständigt på dess mening.
14 februari 2011 kl. 13:40
wulf> ”Tycker förövrigt att den andra kvinnans berättelse känns ”värre”.”
Instämmer. Men när man läst Wahlströms och Boströms förhör, så går det inte att fästa någon trovärdighet vid vad AA påstår.
*AA insisterade på att JA skulle bo kvar i lägenheten trots att det inte var dealen från början och det erbjöds möjligheter för JA att bo på annat håll.
*Assagne sov vidare i AA:s säng.
*AA frågar JA under festen om hon nu är dumpad av honom.
Till detta: De bortraderade tweetsen som rimmar illa med ett tjej som blivit utsatt för något traumatiskt.
14 februari 2011 kl. 13:43
Tree:
Min poäng är varför ska inte en kille ha ”friheten” att klämma en tjej på brösten tex medans han kysser henne så länge hon inte säger nej?
En av mina favoriter är en full kille och tjej som har sex en kväll, sen dagen efter ångrar sig tjejen och tänker att hon blivit utnyttjade då hon var full, hennes kompisar håller med. Men de var båda fulla? Varför har killen ansvaret?
Alltid så, ska man behöva fråga innan man kramar en tjej bara om det är okej?
14 februari 2011 kl. 13:58
@Trofinios
”Jadu, om SW lät JA fortsätta utan att protestera så kan hon väl för guds skull inte anklaga honom för övergrepp – isynnerhet inte när hon varit villigt inställd till ett par samlag tidigare.”
Håller med om mycket annat du säger här ovan, men måste bara inflika här, att även om man varit villigt inställd till samlag tidigare så behöver ju inte det betyda att man är det till fler samlag i framtiden. Man får ju faktiskt ändra sig. Jag tycker däremot att man måste tala om det, eller visa det för den man har sex med. Den kan ju inte gissa sig till det.
Men jag förstår kvinnan, även om jag inte tycker att det ska klassas som våldtäkt.
Kvinnor, i alla fall jag själv och kvinnor jag pratat med, har ibland jättesvårt att säga till den man ligger med gör saker som man inte tycker är okej. En av de vanligaste förklaringarna som jag hört av mina vänner, och detta har jag själv känt, är att man inte vill ”vara till besvär” eller ”orsaka en scen”. Det är lixom ”lättare” att bara ligga kvar och hoppas att det snart är överstökat.
Detta tycker jag naturligtvis inte att man kan klandra killen eller tjejen man ligger med för. Det är som sagt svårt att gissa sig till saker.
Jag tycker bara att vi måste prata mer om det här så att alla, kvinnor och män, vågar säga till mer när saker inte är okej.
14 februari 2011 kl. 14:02
Jag har tillräckligt stort förtroende för det svenska rättssystemet efter att ha läst flera våldtäktsdomar för att vara säker på att Assange får en rättvis rättegång. Däremot är det riktigt obehagligt när människor sitter och dömer efter bara några utdrag ur en icke offentlig förundersökning.
Det är Per Ströms ansvar att han publicerar.
Sedan finns det en poäng som kan vara avgörande. Kvinnan säger uttryckligen nej till oskyddat sex. Inte till sex, men oskyddat sex. Det framkommer tydligt. Då passar han på att genomföra detta när hon sover, vilket kan ses som misshandel och övergrepp. Möjligen våldtäkt.
14 februari 2011 kl. 14:03
Sen tycker jag inte att det är okej att börja ligga med någon som sover. Om man inte har pratat om att man tycker att det är okej innan vill säga. När man sover kan man inte säga nej. Och även om man har legat med varandra innan så behöver inte det betyda att man vill ligga igen.
14 februari 2011 kl. 14:11
@Erik
”Sedan finns det en poäng som kan vara avgörande. Kvinnan säger uttryckligen nej till oskyddat sex. Inte till sex, men oskyddat sex. Det framkommer tydligt. Då passar han på att genomföra detta när hon sover, vilket kan ses som misshandel och övergrepp. Möjligen våldtäkt.”
Du säger något jag inte tänkt på förut. Tack så mycket.
Du fick mig också att skämmas lite och känna mig lite dum. Tack för det också, helt seriöst. Vem är jag att sitta här och dömma.
14 februari 2011 kl. 14:12
Tycker förövrigt att det är ofantligt illa att de två kvinnorna får så jäkla mycket skit från alla håll och kanter. Det är ingen som vet vad som egentligen hänt, mer än kvinnorna och Assange.
14 februari 2011 kl. 14:22
Tycker wulf fångar det bra här ovan med att många (framför allt kvinnor?) vill inte ”vara till besvär” och säger därför inte till. Men så här i efterhand kan man väl säga att det skulle blivit mindre besvärligt om hon sagt ”Nä, hörrö. Sätt på kondom först.”?
Är man i en situation man inte är bekväm med, men har möjligheten att själv ta sig ur den så känns det tveksamt att i efterhand anklaga andra för nåt man själv kunnat undvika. Och snälla, tolka inte detta som att jag tycker att man får skylla sig själv om man blir utsatt för nåt, tvärtom. MEN man måste även ta ansvar för att göra det man själv kan för att undvika en obehaglig situation (som jag tycker det här mer var än en våldtäkt).
14 februari 2011 kl. 14:29
I protokollet står det att hon står och borstar tänderna tillsammans med Julian Assange och sen direkt att hon upplevde det som alldagligt och tråkigt.
Hon har alltså en av världens mest kända män i sin lilla studentlya med kokvrå och upplever det som alldagligt och trist när han borstar tänderna tillsammans med henne.
Ursäkta mig men jag tror inte på det. Det känns som en efterhandskonstruktion för att Julians försvarare inte ska börja ifrågasätta hennes erövringsvilja.
En sak är säker, hon är medveten om hans storhet i andra sammanhang. Tex att han ska betala hennes studieskulder om hon blir med barn. Hon vet att hon har en av världens kändaste män och att han är rik. Jag tror inte en sekund på att hon upplever honom som alldaglig. Inte en chans. Det där är en konstruktion som den feministiske polisen plitade ner och hon visste exakt vad hon gjorde.
Men det är vad jag tror. Jag har yttrandefrihet i den saken.
14 februari 2011 kl. 14:29
Och eftersom jag ju faktiskt inte heller vet vad som hänt i det aktuella fallet (förutom det man kunnat läsa i det som läckt) så måste jag tillägga att min kommentar (14:22) ovan är mer allmänt riktad till debatten än mot just detta fall (även om diskussionen går runt det).
14 februari 2011 kl. 14:40
Som student har mackaronerna sin givna plats i kokvrån. Det billgiaste toapappret sin givna plats på den lilla toan.
Om jag i den sitationen hade stått och borstat tänderna tillsammans med världens mest kända kvinna tex Rihanna så hade jag inte upplevt sitationen som alldaglig. Det hade varit en direkt overklig sitation som varit värd att berätta för alla mina vänner för evigt.
Men för Sofia var detta en alldaglig sak. !?
HAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
14 februari 2011 kl. 14:40
@Erik
”Då passar han på att genomföra detta när hon sover, vilket kan ses som misshandel och övergrepp.”
Ja just det ja, så gick det förstås till!
Om du menar att det är rättssäkert att domstolen gör precis som du, genom att bygga sina domar på egna antaganden om hur det har gått till så finns det ju ingenting att kritisera. Då är det ju alltid rätt!
Att ha läst olika våldtäktsdomar betyder inte så mycket tyvärr eftersom domstolen knappast skriver en dom på ett sätt som inte passar utfallet.
Det vet heller ingenting om hur mycket som uteslutits från försvarets argument i en dom och framförallt i domskälen på slutet i en dom.
I många fall har försvarets argument så gott som helt uteslutits.
14 februari 2011 kl. 14:42
wulf: Han kanske inte ville vara oartig och väcka henne ; )
14 februari 2011 kl. 14:43
Wulf,
Hon påstår i förhöret att hon sov. I sms:en påstår hon, enligt Björn Hurtig, att hon halvsov. Så vilket är det? Halvsover man så är man ändå vagt medveten om vad som pågår. SW protesterade inte när JA trängde in i henne utan frågade om han hade kondom på. SW insåg att han inte hade det med lät det bero.
Kontexten är inte heller obetydlig här. JA och SW har ett par samlag innan då båda har varit välvilligt inställda. Därför är det ur bådas synvinkel rimligt att tro den andre är öppen för sex, särskilt om det sker i nära tidslig anslutning till tidigare sexuella akter vilket här är fallet. I normala fall markerar man i sådana här fall om man inte vill ha ytterligare sex. SW kunde enkelt ha gjort det men avstod och lät därmed JA tro att hon helt var med på att ha sex.
Nu måste det tilläggas att vi diskuterar det påstådda övergreppet utifrån SW:s version av händelseförloppet. Att ta för givet att hon ger en korrekt bild är svårt att göra när man betraktar vad som hände dagarna efter och relationen till AA, hur det gick från ett krav på HIV-test till anklagelse om våldtäkt.
14 februari 2011 kl. 14:45
Erik. Vem sover? Det här är ju bara hennes ord! Skall vi plötsligt köpa feministers berättelse rakt av! Dessutom har ett flertal män som dömts både för incest och våldtäkt frigetts efteråt.
Förtroendet för det svenska rättsväsendet, med sexköpslag och annat är lågt. Stora delar av juristkåren är ju hjärtvättad, förutom de är som direkt enögda radikalfeminister.
Men du gillar väl inte Wikileaks Erik. Eller hur?
14 februari 2011 kl. 14:46
Hahaha, det här var nog det roligaste jag läst idag. Assange beter sig som en kåt tonåring 🙂
Dock inget olagligt i detta, vilket trams – och förresten så är det här ju jävligt personliga grejer vi läser; och det känns lite weird.
14 februari 2011 kl. 14:54
Det var roligt åtminstone att hon självmant satte sig på pakethållaren och åkte skjuts till stationen för att därefter köpa tågbiljett till sin lilla ”sexbrottsling”. Roligt också att notera är att ”Hon frågade honom om han skulle ringa”. Händelseförloppet och de känslor som hon uppvisar under natten ser ut att vara en komprimering av de känslor som hon normalt känner under en månad till följd av hormonrubbningar i sitt eget system. Ibland kände hon sig avvisad (säkert också ett brott), och ibland så log hon av den vällust hon kände då han tog henne bakifrån. Visst tycker jag att det borde gå till åtal men då under rubriken ”Marianne Ny och Statsfeminismen visar sitt fula ansikte”.
14 februari 2011 kl. 15:12
OM det blir rättegång så får man ju hoppas på en rättvis sådan, men risken är nog uppenbar på motsatsen! Med tanke på tidigare felaktiga domar, den feministiska politik som tillåtits tränga in överallt, och då inte minst i sexjuridiken. Plus det politiska trycket från diverse håll (västerifrån), särskilt i detta fall.
Och sexjuridiken är sjuk, anser jag, med början i sexköpslagen som bl.a. tar ifån kvinnor ansvaret (finns en hel del annat också att slå ner på!) vilket spridit sig vidare i övrig juridik på sexområdet.
14 februari 2011 kl. 15:29
Sveriges radikalfeministiske statsminister Reinfeldt har ju redan uttalat sig i frågan och tagit ställning för att det är fråga om våldtäkt eller ett sexuellt övergrepp – och att om man inte tycker det, så bryr man sig inte om ”kvinnors rätt och ställning”…
Och sedan gammalt så vet vi ju i radikalfeministiska Sverige att det måste ha gått till exakt som kvinnan sa, för kvinnor ljuger aldrig.
14 februari 2011 kl. 15:39
Även om allt skedde exakt som kvinnan beskriver det, så är det självklart inte våldtäkt det är frågan om. Att åklagaren (och tydligen dessutom statsministern) anser det visar vilken sjuk lagstiftning och rättssystem Sverige har. Och det är därför som Sverige nu hånas i resten av världen, där man inte fattar vad svenskarna håller på med.
14 februari 2011 kl. 15:55
Jo, varför inte rubriksätta det hela som följer ”Qvinna kände sig stundom sexuellt ouppskattad som avvisad, men dock ibland lycklig. Mannen jagas nu via Interpol för grovt sexövergrepp med pengar från Reinfeldt”.
14 februari 2011 kl. 15:57
Jag tycker att wikileaks är ett bra exempel på transparens där makten synas.
Men det är onekligen en massa fördomar som kommer fram här.
Har ni helt missat att en av argumenten som Assange för fram som bevis för att han INTE skulle få en schysst rättegång i Sverige är just att det läckt ur förundersökningen. Alltså exakt det som Pär Ström mfl lägger ut på nätet och som vi nu diskuterar.
Lite ironiskt är det trots allt att wikileaks frontfigur kastar skit på Sveriges rättssystem pga att vi har rätt att skvallra om förundersökningar.
14 februari 2011 kl. 16:01
Lasse: och som vanligt hoppar man glatt över den uppenbara delen av våldtäkten för att fokusera på detaljerna. Classy.
14 februari 2011 kl. 16:11
@Erik
”Har ni helt missat att en av argumenten som Assange för fram som bevis för att han INTE skulle få en schysst rättegång i Sverige är just att det läckt ur förundersökningen. Alltså exakt det som Pär Ström mfl lägger ut på nätet och som vi nu diskuterar.”
Ja det har jag helt ”missat” och är därför fräck nog att påstå att jag tror att det är du som fått något Assange-uttalande helt om bakfoten. Eller har du någon källa (länk) som visar att Assange sagt det du påstår?
14 februari 2011 kl. 16:14
@Marie
”den uppenbara delen av våldtäkten”… Ta nu inte det här fel, för jag är faktiskt frågande och nyfiken. Är detta verkligen VÅLDTÄKT? Jag tror många, inklusive jag själv, har svårt med just den rubriceringen. Har man haft sex med nån ett flertal ggr precis innan och inte säger ifrån (utan frågar om han har kondom, men säger inget mer) har jag svårt att se det som VÅLDTÄKT, även om man halvslumrar. Han verkar ju vara en sån där alfahanne som tar för sig som en del gillar, och det är ju skitstövleri om du frågar mig. Men om detta är VÅLDTÄKT blir gråzonen för vad som är tillåtet (långt i efterhand) så stor att det blir omöjligt att umgås sexuellt. Visst förtjänade han en fet lavett och att bli utslängd, men inkastad i fängelse? Nä, inte enligt mig iaf.
14 februari 2011 kl. 16:17
@Marie
”Våldtäkten” är överhuvudtaget bara ”uppenbar” för en talibanfeministisk manshatare. Så att Lasse ”missade” den är därför naturligt, då han förmodligen inte tillhör den lilla sekten.
14 februari 2011 kl. 16:21
@Polarisering?
Jag tror att Marie intar den klassiskt feministiska ståndpunkten att om en kvinna vid någon tidpunkt helt eller delvis ångrar att hon hade sex med en man, så har mannen automatiskt gjort sig skyldig till våldtäkt, retroaktivt.
14 februari 2011 kl. 16:29
Hon som kvinna har väl ett eget ansvar att säga nej, när hon inte vill ha sex.
Tror faktiskt inte det hade varit svårt att genom att säga nej, få honom att sluta.
14 februari 2011 kl. 16:51
[…] tänker lite på det när jag läser polisförhöret med ”kvinna 2″ i Assange-affären. Framförallt när det handlade om beskrivningen […]
14 februari 2011 kl. 18:42
Frågan är om inte hon också har begått ett brott eftersom dom ju faktiskt hade samlag, Hon visste inte sitt eget bästa eftersom det inte kan ligga i hennes intresse att ha samlag, hon är ju en oskyldig kvinna!
14 februari 2011 kl. 18:49
Någon nämnde ovan Rumänsk lag som kräver två vittnen. Då är ju sharialagen ett par strån vassare. Där krävs det fyra manliga vittnen som stödjer kvinnans berättelse, och om inte domaren dömer till hennes fördel så blir det istället hon som blir dömd för äktenskapsbrott! (Koranen har samma ord för äktenskapsbrott och otukt) Ja, hon har ju i sin anmälan erkänt att hon har haft sex med en man hon inte är gift med! Och Koranen stadgar då straff på 100 piskrapp. För någon vecka sedan kunde vi läsa om en 14-årig flicka i Bangladesh som blivit våldtagen av sin kusin, men hon kunde inte bevisa att samlaget skedde med våld, att hon inte var med på det. Nu slapp hon undan med mindre än 100 rapp, eftersom hon dog redan efter 80 rapp.
Assange – kanske ”bara” sexuellt tvång. Men varför inte låta det avgöras i en rättegång? Är det inte så man gör i civiliserade länder om man inte enas om förlikning utanför rätten. /// Men varför inte infinna i rätten sig om man nu är oskyldig? Den enskilda människan kan väl inte bara säga ”Jag är oskyldig, Det här är dumheter! Jag kommer inte.” För om Assange ska ha den möjligheten, så måste det väl gälla för oss alla?
Vad har kommit fram mer den senaste tiden? Assange tycks antingen strunta i preventivmedel, eller så vill han avsiktligt sprida sina gener maximalt – utan att ta en faders ansvar för barnen. Pekar väl på hänsynslöshet?
http://www.expressen.se/nyheter/1.2118961/har-ar-forhoret-med-assange-ord-for-ord
Publicerat 02 sep 2010 07:20 Uppdaterad 02 sep 2010 09:19
”Expressen kan i dag avslöja innehållet i förhöret
där Julian Assange konfronteras med misstankarna
att han utsatt en kvinna för ofredande.
På en direkt fråga medger Wikileaks-grundaren
att kvinnan avvisat hans sexuella inviter.
– Ja, ibland men inte på något sätt som var
betydelsefullt. Nej, inte något som skulle vara
onormalt, berättade han för polisen.”
Frågor: Avvisat honom ibland? Då och då, i början, eller mot slutet av samvaron?
Men inte på ett betydelsefullt sätt? Vem bestämmer o sättet var betydelsefullt?
Inte något som skulle vara onormalt? Alltså, bara normala avvisande?
“During a interview with ABC News reporter Jim Sciutto (…) See I was in the courtroom all these times and there was talk of forcibly spreading her legs, holding her down so she couldn’t move.
Assagne: C’mon, c’mon. I’m sorry.* C’mon, c’mon.* [walks off]”
I förhörsprotokollet på sidan 14 – 15 är det solklart tvång mot Anna: Han håller fast henne på olika vis, håller hennes armar, bänder upp hennes ben, har utlösning utan kondom så hans sperma hamnar inne i henne… Och på sidan 17 framgår det att Anna berättade om händelsen för Petra..
Sidan 20: Sofia berättade också för Hanna att Assange hade pratat så konstigt, som att han ville att Sofia skulle bli med barn. Han sade saker som verkade som han ville göra kvinnor med barn. Han skulle ha sagt att han föredrog oskulder för han då var den första som gjorde dem med barn.
”Often I sat in large groups and listened to Julian boast about how many children he had fathered in various parts of the world,” Domscheit-Berg writes. ”He seemed to enjoy the idea of lots and lots of Julians, one on every continent. Whether he took care of any of these alleged children, or whether they existed at all, was another question.”
Uppenbarligen har han inte svårt att knyta sexuella kontakter – hans hjältenimbus får kvinnorna att falla. Men ändå är han aktiv i en dejtingsajt kallad OkCupid under användarnamnet Harry_Harrison – lånat av en känd SF-författare. (Vars hjälte kallas the Stainless Steel Rat – Assanges alter ego?) Ja, vår gosse är uppe där i eliten med Charlie Sheen och Silvio Berlusconi.
Hans (äldste?) son är inte förvånad över anklagelserna: “Daniel Assange, 21, made the comment (…)“That man does have a way of making a lot of female enemies,” the New York Post quoted (…)”
At han inte alltid talar sanning, bevisas ju lätt av att han påstod sig inte kunna använda sitt kreditkort för att han då kunde bli spårad – men föredraget med honom kunde googlas på Nätet! Så han ljuger obesvärat för att snika åt sig några hundralappar biljettpengar av en tjej.
Under 2010 offentliggjorde han social security numbers för amerikanska soldater i Afghanistan, och när han utfrågades om det inte gjorde att oskyldiga kunde råka illa ut, sa han bara att man får ta lite ”collateral damage”. Det visar ju en viss känslokyla. Samma visar vårdnadstvisten 1989, när han försökte få ensam vårdnad om deras gemensamma barn. Han förlorade, och då vidtog han och hans mamma mått och steg för att starta en organisation som skulle offentliggöra alla papper i alla vårdnadstvister! (Något för svenska förhållanden?)
Andra artiklar i media påstår att han personligen har lagt beslag på 2/3 av de medel som kommit för att avlöna ”teamet” på WikiLeaks.
14 februari 2011 kl. 19:03
@Marie
Våldtäkt föreligger inte.
Det relevanta lagrummet i detta fal är 6 kap Brottsbalken § 1 stycke 2 och 3. Där står följande:
——
2. Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
3. Är ett brott som avses i första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.
—–
För det första är det inte klarlagt att SW sov. Hon påstår det i förhöret men skriver i sms att hon halvsov (Björn Hurtig, Assange svenska advokat, har sett sms:en och intygat detta). Hursomhelst förefaller hennes sömn inte ha varit särskilt djup eftersom hon ”vaknade” omgående, varför det kan ifrågasättas om hon överhuvudtaget befann sig i ett hjälplöst tillstånd. Det intrycket får man inte av hennes egen utsaga.
För det andra är det orimligt att påstå att JA skulle ha för avsikt att utnyttja siutationen i det fall att hon sov. JA hade haft samlag med SW ett par gånger innan, och det finns inga indikationer på att JA skulle ha tänkt någonting i stil med att ”Nu sover SW, då kan jag passa på att utnyttja hennes hjälplösa tillstånd och ha sex med henne.”
För det tredje finns det ett par rättsfall där de åtalade har pullat eller påbörjat penetrering av sovande kvinnor som varit berusade, MEN DÄR AKTEN UPPHÖRT DIREKT KVINNORNA HAR VAKNAT TILL OCH PROTESTERAT. I dessa fall dömdes de åtalade för MINDRE GROV våldtäkt enligt 3 stycket. Men i föreliggande fall protesterade överhuvudtaget inte SW när hon ”vaknade till”, utan frågade istället om JA hade kondom på. Till detta har vi att de hade haft samlag ett par gånger samma dygn.
Det kan ifrågasättas om Assange överhuvudtaget har gjort sig skyldig till något brottsligt. Klart är i varje fall att något våldtäktsbrott inte föreligger. De som lättsinnigt kastar ur sig denna anklagelse om våldtänkt smutkastar enligt min mening Assange eftersom det inte finns stöd för den anklagelsen överhuvudtaget.
Källa: https://lagen.nu/1962:700 (rättsfallen finns i högermarginalen)
14 februari 2011 kl. 19:05
Här är dnn mycket läsvärda artikeln av Naomi Wolf:
http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/02/karl-rove-sweden-and-%20%20eight-major.html
14 februari 2011 kl. 19:10
Klart man kan avvisa ”mindre betydelsefullt”: Typ, ”Nej inte så min kära världskändis i sängen, det känns inte så bra, jag vill hellre så!”
Det är väl inget konstigt? Det är ju fråga om att ta och ge och därför också att vara rimligt tydlig.
Men frågan om att ta men också ge, den har totalt försvunnit genom först feminismen och sedan den feministiska politiken. Bara ta och ta och ha, inte ge ett skvatt!
14 februari 2011 kl. 19:15
Men bästa BurdusGrobian, jag tycker känna igen dig bakom fasaden. Har du Gunnel bytt till ett mera kännspakt namn – du som vill ”sänka” alla svenska män till misstänkta förövare genom att åtalspröva dem för säkerhets skull? Ditt namnval tycks vara riktigt lyckat!
14 februari 2011 kl. 19:34
@BurdusGrobian
Det finns mycket trams i ditt inlägg jag begränsar mig till ett par påpekanden:
Du köper AAs version rakt av och hänvisar bl a till att hennes vän Petra i någon mån stöder hennes version.
Saken är att det finns en rad omständigheter som undergräver Ardins version.
Varför i hela friden skulle Assange riskera att utsätta sin pressekreterare för våld och tvång när han är väl medveten om i vilken utsatt situation han befinner sig och att hans fiender är beredda på att gripa minsta halmstrå för att misskreditera honom och WikiLeaks.
Varför insisterade AA att Assange skulle bo kvar i hennes lägenhet när det inte var dealen och Assange hade andra erbjudanden om bostad. Något anmärkningsvärt om hon nu blivit utsatt för något sådant traumatiskt som hon påstår.
Innehållet i de raderade tweetsen ger inte bilden av en person som har blivit utsatt för det hon påstår. Och varför raderades tweetsen? Givetvis för att hon insåg att det underminderade hennes version – inkonsistensen var uppenbar.
Enligt förhöret med Wahlström agerade AA som en mamma till Assange, bl a tvättade hon hans kläder. Och enligt Boström frågade AA under festen Assange nu hade dumpat henne, vilket indikerar att det var något hon betraktade som negativt för henne.
14 februari 2011 kl. 20:02
Är det våldäckt om man har sex med någon utan kondom fast man egentligen hade velat egentligen hade velat ha det, har jag blivit våldtagen många gånger. Jag känner faktiskt igen mig i hennes situation. Enda skillnaden är jag inte är kvinna.
14 februari 2011 kl. 20:46
Tycker synd om kvinnorna, dom gör bort sig fullständigt.
Vilka enormt korkade kvinnor! Sanslöst!
14 februari 2011 kl. 21:58
Sagt det förut och säger det igen……
En tjej slutar äta p-piller mot killens vilja och utan att informera honom eftersom hon vill bli med barn.
Hon har oskyddat sex mot killens vilja.
Är det också våldtäkt ?!
(har själv råkat ur för det)
En tjej sticker medvetet hål på killens kondomer i ambitionen att bli med barn.
Hon har oskyddat sex mot killens vilja.
Är det också våldtäkt ?!
**********************************************************
Sveriges ”goodwill” utomlands är permanent skadat efter Reinfeldts utspel kring detta och vi kommer får äta upp det här flera gånger om.
Feminismen har skadat Sverige till den milda grad att det är svårt att få något grepp över följdverkan.
14 februari 2011 kl. 22:29
Tree, bra att du förtydligar dig så inte fler råkar ut för sex by supprise eller åker dit för oskyldigt för någonting liknande som det här falllet.
En mycket viktig sexualundervisning/-debatt i det offentliga rummet som inte urvattnar våldtäkts begreppet behövs. Varför finns det ingen seriös debatt? Och vad är det Madeleine Lejonhuvud, Hilda,Marianne Ny, nya radikalfeminist jk, margareta winberg, gunilla ekberg, monica dahlström lannes, borgström & bodström, eva lundgren mfl partipolitiker i Alliansen håller på med? Mixtrande av lagar, experiment. Svensk Media sviker mänskliga rättigheter när dom inte granskar statsfeministiska korthuset.
Jag säger bara Aisopos fabel ”Peter och Vargen”. Så j… osolidariskt mot alla kvinnor som inte är tok feminister och vill ha ett fungerande skyddsnät som inte ska utnyttjas och urvattnas.
Om det här är våldtäkt, kan dom lika gärna hämta in varenda en av rasen män och deportera till något arbetsläger….
Och statsministern går uttalar sig dessutom. På nästa finlandsfärja kanske det sker att dom fångar in männen och skrider till verket.
Siegh heil femifascism!
http://fora.tv/2008/11/02/Radicalism_Then_and_Now_The_Legacy_of_1968
Vad det så här budskapet ”make love not könskrig” på 70-talet skulle utvecklas??
Ps. Undrar om madeleine lejonhuvud och marianne ny driver vidare fall där män anmäler kvinnor för våldtäkt när mannen inte vill längre,inte känner för det,orkar inte och säger nej till att fortsätta, men kvinnan tvingar honom att fortsätta???? Ds.
14 februari 2011 kl. 23:23
@ GEnus Nytt
”Citat:
Ursprungligen postat av farfar
Ryggdunkar du även dom som hängt ut dom två kvinnorna, och dom som hotat och uttalat sig kränkande om dom?
.
Ja visst ryggdunkar jag dem.
Några hot har jag däremot ALDRIG sett i denna tråd så skippa desinformationen och lögnerna eller var så vänlig att visa KÄLLA PÅ HOTEN TACK.Och det nu.
Jag är en av dem du talar om som har hängt ut dem och hela historien om hur det gick till och vad detta är för typer av kvinnor egentligen,
Detta gjorde jag så tidigt som den 22 augusti dvs så fort jag fått överblick över materialet.
Jag bifogade även den 31åriga socialdemokratiska karriärpolitikern Anna Ardins hämndlista, jag översatte den till engelska , samt beskrev hennes kopplingar till USAs ambassad och hennes shenannigans på ambassaden i Kuba där hon blev utkastad av den kubanska regeringen misstänkt för spioneri och säpo eskorterade henne ut ur landet. med mera med mera.Allt detta kan du läsa om tidigare i tråden.
Jag snurrade världen runt på nätet och blåste i visselpipan av alla krafter för att alarmera världen om vad som pågick i det här landet.
Jag mailade journalister på Al Jazeera samt Guardian mfl mfl utländska tidningar och lade ut alla uppgifter jag hade till hands om fallet på flera stora forum och bloggar världen runt, för att snabbt få grävande journalister och nätaktivisters och piraters uppmärksamhet på att det höll på att ske ett övergrepp mot en av vår tids största hjälte, ideolog och frihetskämpe.
Frågor på det?
__________________
Just say no to mediocrity in 2011. ”
Ursprungligen postat av hoppsann
Bra jobbat!
Tackar
”Citat:
Ursprungligen postat av farfar
Varför inte det?! Dom två kvinnorna är tydligen tillåtet villebråd i detta detektivarbete.
Men det behövs inte så mycket efterforskningar, vilken bäbis som helst fattar vem som läckt det, med tanke på att det är ett fax från Assanges engelska advokats firma.
Och varför skulle de inte vara det? Det är uppenbart vad AA håller på med både i vad som sägs i förhören, hennes egna aktiviteter efteråt(samt hennes #prataomdet (#tackanna) maffia) och hennes historia av att anmäla personer på liknande sätt. Det är väl alldeles utmärkt att allmänheten får se vart deras skattepengar går och hur den svenska feminismen fungerar. Att våran bananmonarki blir granskad bör leda till att vi får ett rättssäkrare samhälle i framtiden. Att våra dagstidningar är allt annat än objektiva och blandar lögner med tystnad framstår sällsynt tydligt i det här fallet.
Ska en person som anmäler en annan inte ifrågasättas eller granskas utan bara den som blir anmäld eller vad menar du? Vi kanske ska strunta i rättegångar helt, varför inte bara låsa in alla som blir anmälda för brott (är de män så är de ju tydligen skyldiga per automatik). ”
”Ursprungligen postat av Batuta
Även Ardins vittnen, Kajsa Borgnäs och Petra Ornstein är aktiva sossebroilers.
Borgnäs är fd ordförande för socialdemokratiska studentförbundet, och under hösten 2010 utsågs hon till ordförande i Socialdemokraternas kriskommision med temat Idédebatt.
Ornstein ställde upp i kommunalvalet i Uppsala 2006 som kandidat för sossarna.”
https://www.flashback.org/t1275257p2087
SAY IT LIKE IT REALLY IS!
Julian Assange supporters plan protests worldwide
14 februari 2011 kl. 23:49
Pojkar, män,pappor=judar, negrer, araber,mörka,asiater, hetrosexuella, vita, alla etniciteter, medelålders, alla åldrar gör tok revolt mot Radikalfeminism aka statsfeminismens totala cynism, förtryck,diskriminering och fascistiska inställning mot män inom rättsväsendet!
Free Assange!
Stay tuned
”Flashback979:
” Har ni lyssnat på Stephens & Assange i denna länk?
http://www.channel4.com/news/assange…uld-wreck-case
Julian Assange säger att han med sitt fall vill hjälpa de lidande svenskarna som vänt till honom och sagt: snälla, låt oss använda ditt fall för att visa på orättvisorna i vårt land, med vårt orättfärdiga rättssystem, de stängda rättegångarna, de hemliga politiska processerna. ”
https://www.flashback.org/t1275257p2061
Idag, 13:23 #24890
f-boy
Medlem
Reg: Aug 2010
Inlägg: 708
För er som inte också följer grävandet i #prataomdet tråden kan jag nämna att:
– #prataomdet ser ut som en professionellt utformad kampanj för att smutskasta Assange
– Tråden har nu avslöjat att det föreligger mycket starka personkopplingar mellan initiativtagarna till #prataomdet och Juliagruppen.
– Juliagruppen är sedan tidigare i denna tråd sammankopplad med Daniel Domscheit-Berg och Openleaks-gruppens försök att kuppa bort Assange och ta över Wikileaks.
GummoGunnmo
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
Maria Abrahamsson kritiserar statsministerns inhopp
http://www.mariaabrahamsson.nu/index…ig-om-assange/
”Lika sorgligt är att de svenska domarna är ensamma i världen om att få betalt efter prestation. Sedan några år har även det Internationella Domareförbundet uppmärksammat missförhållandet och framfört kritik mot att svenska domare som dömer i racerfart får högre lön än de eftertänksamma typer som tar mer tid på sig innan de känner sig mogna att fatta beslut.”
Det var intressant. Är det verkligen så illa?
Hur går det med Maria Ferms KU-anmälan av Ask förresten, nån som vet?”
/ postat av kollegor på fb i tråden våldtäktsanklagelser mot ja
14 februari 2011 kl. 23:49
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/02/mariannes-spiksoppa-skamd-och-oaptitlig.html
På IK:s blogg finns en mängd med bilder på sossecelebs …………….
Borgström har advokatfirma med Bodström och vem kommenterar på Bodströms blog http://www.bodstromsamhallet.se/ om inte IK.
Under inlägget oväntat besök.
Small world
https://www.flashback.org/t1275257p1951
15 februari 2011 kl. 0:14
Ursprungligen postat av flashback979
Hurtig fick se 100 SMS under uppsikt av en polisman, men fick inte skriva av eller ta kopia. Sedan blev han hotad av Ny att inte yppa ett ord till någon om dem – i annat fall skulle han bli av med sin advokatlicens.
Hurtig gick då till Advokatsamfundet som då gav honom tillåtelse att vittna om dem.
Rena kriminella diktatorfasoner av en överåklagare att bete sig så här mot en advokat.
15 februari 2011 kl. 0:15
Herregud, det där hade jag helt missat. Han gick till advokatsamfundet? Respekt.
Shit. Har du en artikel om det har?
Lawyer’s Bar Association tolkar jag som Advokatsamfundet, men det kan finnas andra viktiga advokatorganisationer som också har den rollen.
Sedan sas det att han hade överklagat Ny, men har glömt vad det gällde. Någon som kommer ihåg?
Börja med att läsa här. Sedan kan du klicka dig vidare i länkarna.
http://wlcentral.org/node/1246
Ursprungligen postat av PrivateBusiness
Julian Assanges svenske forsvarer, advokat Björn Hurtig, forteller at han i går anket Nys avgjørelse om ikke å avhøre Assange i England, før han fikk lov av dommeren å dra for å rekke flyet.
(Norska Dagbladet)
anke=överklaga
Hurtig har överklagat Nys beslut att inte höra JA i UK.
Ladda ner Hurtigs vittnesmål (10 sidor pdf) – där står ganska matnyttiga saker:
http://www.fsilaw.com/sitecore/conte…%20Papers.aspx
bl a att Ny har inte gett honom
-kvinnornas senare intervjuer
-tweetar och 7-step-to-revenge som AA försökte radera (fick det istället av Rudling)
-fick läsa kvinnornas SMS, men inte ta anteckningar eller göra kopior
-blev varnad av Ny att yppa något om SMS till någon
-Hurtig vände sig då till Advokatsamfundet och fick klartecken att vittna om dem.
-Polisen gav FUPen till media redan i aug/sept, men Ny vägrade ge den till Hurtig, advokaten. Han fick först delar av FUPen vid häktningsförhandlingen i slutet av nov.
Hurtig vittnar i 26 punkter/stycken
Sammanfattning av de senaste två dagarna 7-8 feb:
http://julian-assange-fanciers-guild…earing-tidbits
Slutklämmen i bloggen var intressant:
”On October 6th 2010, Hurtig received a text message from Marianne Ny requesting Assange appear for an interrogation, but Hurtig was unable to reach Assange. Two days later, Hurtig received a phone call from a reporter at Swedish tabloid Expressen asking why Assange hadn’t gone to his interrogation on October 6. If you can’t hear alarm bells ringing after reading this, you’re deaf as a post. Figuratively speaking.
There’s a lot of things that stink about this case, but the drip-feed of leaks from the Swedish authorities to the media is the most obvious proof that the case against Assange is less a result of actual wrongdoing on his part, and much more to do with subterfuge by those in power. No wonder Marianne Ny won’t dare show her face in England.
Problemet i Sverige – som jag har förstått det efter att ha följt den här tråden – är att i Sverige mäter man sexbrott o övriga brott med två olika mått. I sexbrott har man gjort av med uppsåt-rekvisitet samt man är skyldig till motsatsen bevisats. I mord, misshandel osv verkar man ha ett bättre rättsligt skydd.
Har jag uppfattat det rätt?
Rätt i praxis, men HD har tydligt sagt ifrån att man måste skärpa beviskraven i sådana här mål. Tingsrätterna tycks inte ha fattat det.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ny…ll_3355945.svd
Genusnytt tar upp SVD:s artikel: ”Sverige svartmålas på nätet” som senare ändrades till ”Svenskt rättsväsende svartmålas på nätet”
https://genusnytt.wordpress.com/2011/…d-mot-assange/
En bättre rubrik vore – enligt Genusnytt – Svenskt rättsväsende avslöjas på nätet”.
15 februari 2011 kl. 0:16
2008 år sexbrottsutredning:
Utredningen föreslår flera förändringar i sexualbrottslagstiftningen, bland annat att:
* våldtäktsbestämmelsen utvidgas så att fler fall av sexuella utnyttjanden blir att bedöma som våldtäkt,
* ett helt nytt och samtyckesbaserat brott – sexuellt övergrepp – införs,
* tillämpningsområdet för bestämmelsen om våldtäkt mot barn utvidgas,
* straffskalorna för sexuellt utnyttjande av barn och grovt sexuellt övergrepp mot barn skärps, samt att
* bestämmelsen om sexuellt ofredande utvidgas.
008 års sexualbrottsutredning (Ju 2008:12)
Rådmannen Nils Petter Ekdahl, särskild utredare
Hovrättsassessorn Catharina Månsson, utredningssekreterare
Experter har varit rättssakkunniga Maria Hölcke, professorn emeritus Nils Jareborg, hovrättsrådet Agneta Lindelöf, överåklagaren Marianne Ny, advokaten Björn Sandin, utredaren Klara Hradilova Selin och enhetschefen Elisabeth Wikén Jidell.
Läser man så kan man tro att MN trorav den nya lagstiftningen införts
http://www.sweden.gov.se/sb/d/13516/a/154534
bra genomgång av kritiken mot Ny & Kjellstrand.
http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=598
Å andra sidan innehar nationalfeminaz redan justitieministerposten i Sverige genom B Ask
f-boy.
Du saknar visst helt förmågan att förstå. Samtliga försvarets invändningar som de lagt fram i processen i London utom invändningen att MN saknar behörighet att ställa ut en EAW är giltiga invändningar som den brittiska domstolen måste beakta. Detta eftersom de faktiskt berör JAs möjligheter att få en rättssäker behandling i Sverige så som den definieras i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och i gällande EU-lag.
Du och Reinfeldt har i princip påstått att så inte är fallet eftersom Sverige per definition är en rättsstat och dessutom kränker JA målsägarnas rättigheter genom att ifrågasätta att Sverige är en rättsstat och motsätter sig att överlämnas till Sverige.
Poängen som du och Reinfeldt envisas med att förneka, är att det kan finns grund för att dels ifrågasätta att Sverige faktiskt är en rättsstat och dels kan finnas grund för att ifrågasätta ifall just Assange kommer att bli särbehandlad av politiska skäl, och att detta skall prövas av den brittiska domstolen.
Vad du och Reinfeldt sen gör är att förneka att JA har rätten att i behandlingen av en EAW motsätta sig ett överlämnande på dessa grunder därför att han då kränker målsägarnas rättigheter. Detta trots att det i gällande EU-lag rörande EAW uttryckligen står att en stat kan vägra överlämning just på sådana grunder.
Så argumenterar man inte i en rättsstat.
Det ligger alltid i alla juristers ekonomiska intresse att bibehålla en vansinnig och snårig lagstiftning.
Makten över pöbeln cementeras därmed.
http://www.nytt24.se/a/julian-assanges-f%C3%B6rsvarare-till-attack-mot-reinfeldt
http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/525270-advokaten-kvinnorna-ville-hamnas-pa-julian-assange
Marianne Ny- London Calling!
15 februari 2011 kl. 0:26
Manhood U, värst vad du tar reda på. Jag är impad! Förstår att det är svårt att korta ibland…
15 februari 2011 kl. 1:52
Det juridiska lägger jag mig inte i: jag vill inte missunna alla dessa jurister deras feta arvoden (våra skattepengar). Det jag reagerade på direkt i den här historien är moralen. Här har vi två kristna unga kvinnor som uppträder som de mest slampiga groupies utan att verka skämmas för det. Hur etiskt lämpligt är det för övrigt att som värd för ett seminarium ligga med sin gäst? Att J A är en skithög är väl dokumenterat. Det har heller ingen ifrågasatt.
15 februari 2011 kl. 5:29
Manhood United, jag håller med Jocke S.
Du gör ett utomordentligt jobb här.
Bättre än Pär själv, faktiskt. 😉
15 februari 2011 kl. 6:10
Enligt min mening så är det här är varken våldtäkt eller sexuellt utnyttjande. Det är inte mer sexuellt utnyttjande än ett vanligt one night stand. Både kvinnor och män har ansvar för sina handlingar och dess eventuella konsekvenser. Som man bäddar får man ligga, så jävla enkelt är det.
15 februari 2011 kl. 7:12
Ja, Johan silversjö, man kan bli paranoid för mindre.
F.ö. håller jag med Stina. Manhood United gör ett utomordentligt jobb här.
15 februari 2011 kl. 10:16
Sofia enligt anmälan: ”Eftersom hon inte hunnit till jobbet ringde hon och sjukanmälde sig och stannade hemma hela dagen.”
Är det någon annan som reagerar på det här?
Att om man hellre vill stanna hemma och sexa hela morgonen så är det alltså ok att ringa och sjukskriva sig?
15 februari 2011 kl. 11:02
Samtyckeslagen som kommer att införas inom ett par år om inget oförutsett händer kommer att bli en katastrof ur rättssäkerhetssynpunkt.
Det finns många mer eller mindre dolda krafter som aktivt lobbar arbetar för att detta ska införas.
Förmodligen kommer fall som liknar Assangefallet att bli vanliga rutinärenden, där tveksamheter i kvinnans agerande inte ens kommer att nämnas i ett åtal eller en domstolsförhandling eftersom det inte ens behöver utredas för en fällande dom.
Åklagaren kommer i alla fall inte att rota i det!
Det vi ser nu är bara en glimt av hur det kommer att se i en nära framtid så det är bäst att hålla ögonen öppna nu eftersom det kommer att ske bakom lyckta dörrar då samtyckeslagen väl införs.
Samtyckeslagen kommer att innebära att åklagare som redan idag har all makt över utredning, åtal och resningsförfarande kommer att få ännu större rätt att tolka reglerna mer vidlyftigt tillsammans med den fria bevisprövningens princip.
Samtyckeslagen kommer att införas inom ett par år av den enkla anledningen att det inte finns någon alls som ifrågasätter den. Ingen alls!
15 februari 2011 kl. 12:44
Det går inte att dra några slutsatser om någonting alls i själva fallet med utgångspunkt från lite läckta texter från en pågående förundersökning. Det som dock är intressant att diskutera är dels omvärldens syn på Sverige med anledning av alla turerna kring varför Assange aldrig förhördes i Sverige angående våldtäktsanklagelsen, trots att det gick två månader från att förundersökningen om våldtäkt återupptogs tills att Assange tilläts lämna Sverige. Och dels hur det kan komma sig att en vidrig könsrasist som Marianne Ny överhuvudtaget tillåts verka i svenskt rättsväsende.
15 februari 2011 kl. 21:39
@ Erik säger:
14 februari 2011 kl. 15:57
Jag tycker att wikileaks är ett bra exempel på transparens där makten synas.
Men det är onekligen en massa fördomar som kommer fram här.
Har ni helt missat att en av argumenten som Assange för fram som bevis för att han INTE skulle få en schysst rättegång i Sverige är just att det läckt ur förundersökningen. Alltså exakt det som Pär Ström mfl lägger ut på nätet och som vi nu diskuterar.
Lite ironiskt är det trots allt att wikileaks frontfigur kastar skit på Sveriges rättssystem pga att vi har rätt att skvallra om förundersökningar.
Du menar Show trial! Det ska vara samma förutsättningar oavsett kön, håller du inte med? Man nådde en punkt där man måste bemöta ”hellre fälla än fria” mentaliteten som finns pga radikal/-statsfeminism för axeln rättsväsendet/ga:media/-hilda mfl
Erik säger:
14 februari 2011 kl. 14:02
Jag har tillräckligt stort förtroende för det svenska rättssystemet efter att ha läst flera våldtäktsdomar för att vara säker på att Assange får en rättvis rättegång. Däremot är det riktigt obehagligt när människor sitter och dömer efter bara några utdrag ur en icke offentlig förundersökning.
Det är Per Ströms ansvar att han publicerar.
Sedan finns det en poäng som kan vara avgörande. Kvinnan säger uttryckligen nej till oskyddat sex. Inte till sex, men oskyddat sex. Det framkommer tydligt. Då passar han på att genomföra detta när hon sover, vilket kan ses som misshandel och övergrepp. Möjligen våldtäkt.
Intressant. Men då måste jag fråga, hur du ställer dig i sådana fall till signalerna om uppemot 1000 oskyldigt felaktigt dömda män, Rättsstatens vänner. Anser du även att oskyldigt felaktigt dömda är en del av systemet. Uppenbart har vi i sådana olika uppfattningar utifrån att ha ”tillräckligt stort förtroende för det svenska rättssystemet efter att ha läst flera våldtäktsdomar” till skillnad från brottmålsadvokater på verkstadsgolvet. Se Advokatupproret 2005. Hur förklarar man Rättssäkerhets Organisationens uppkomst och syfte annat än att det just inte finns så tillräckligt stort förtroende för svenska rättssystemet?
Slutligen en tämligen känslig och svår fråga att ge svar på NÄR invigs den första Resningskommissionen i Sverige 2011?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GY02Ju376
Bara det att förundersökningsprotokollet läckt ut, att det är första stoff på samtliga mediahus världen över visar på att något inte står rätt till inom svenskt rättsväsende. Varför ska det vara så pinsamt,känsligt och prestigefullt att erkänna detta?
Ovan resonemang utgår även per automatik att kvinnan talar sanning dvs kvinnans ord blir till objektiv bevisning utan vare sig minsta tillstymmelse till stödbevisning, teknisk bevisning från brottsplatsen etc.
Att PS och GN publicerar utdrag av läckta förundersökningen visar bara återigen på medborgarnas bristande tilltro till Svensk rättsstat och Marianne Nys hantering av fallet. Att människor medborgare slutar lita till sitt omdöme och kritiskt granskande när något är fel går helt i linje med regimer som ser tänkande människor som ett hot istället för ett komplement för utveckling. Genus Nytt Kollegor på Flashback som gräver vidare i anna ardins och sofia wiléns anklagelser mot ja, Medborgarperspektiv, KnappNytt, http://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/12/15/recension-av-inte-utan-mina-soner/ mfl oberoende grävande bloggar aka GenusLeaks behövs mer än någonsin. Vi medborgare kan inte ta ansvar för att svensk rättsstat har problem med att vara politiskt styrda av radikalfeminism och satsfeminism. Men medborgarna kan reagera när den mest grundläggande instans i ett Samhälle inte fungerar annat vore
hot mot mänskligheten och fortsatt existens med demokratiska värdegrunder.
”Har ni helt missat att en av argumenten som Assange för fram som bevis för att han INTE skulle få en schysst rättegång i Sverige är just att det läckt ur förundersökningen.”
Är av en helt annan uppfattning. Det var innan han insåg hur det ”fungerar” inom svenskt rättsväsende. Hur svenskt rättsväsende styrs av radikalfeminism/-statsfeminism inklusive radikal/-statsfeministiska lagändringar,praxis och mixtrande av endast lagförslag samt symbiosen med radikalfeministiska artiklar i ga:media. Vad har han för val när allt eskalderade? Jo,att reagera som en sund människa,öppna upp och ta in omvärlden som övervakar och granskar. Då har WikiLeaks/GenusLeaks och JA verkligen uppfyllt sitt syfte att granska maktkorruption och förtryck av människor. JA kritiserar sak inte person i sitt arbete med WikiLeaks. Förhållningssättet som JA tydligt haft är att skilja på sak och privatperson. Tror säkerligen att du inte skulle vilja att anklagelser baserade på endast ord skulle fläckas på världens löp och därmed per automatik bli dömd på förhand och evigt i ett pågående könskrig. Oskyldig till motsatsen bevisats? Skulle inte tro det! Tack vare omvärldens protester och just te x Genus Nytt genusläcka publicering och ifrågasättande bildas en motkraft och granskande. Det här skulle gjorts 30år tidigare för att nysta ut fallet Catrine da costa som startade i en smutsig vårdnadstvist och en incestanklagelse mot pappan. Då hade fallet fått en helt annan pregnans av objektivitet neutralitet. Fallet har ju för f…. inte avgjorts än idag och gett dom oskyldigt anklagade möjlighet till resning. Och Julian Assange är inte ensam i Sverige, det är för många fall för att det ska vara en slump. Att då skriva efter att man enbart läst flera våldtäktsdomar känner förtroende för sveriges rättsväsende blir lite magstarkt med tanke på hur verkligheten ser ut. Men det är väl som alltid lätt att inte ha förståelse förens man själv blir drabbad. För att undvika detta cyniska resonemang ställs hoppet till författare och konstnärer att beskriva dessa skeenden utan att skada och medvetet utsätta rasen män för detta rättsvidriga helvete.
http://knappnytt.nu/candidates/20
”Lite ironiskt är det trots allt att wikileaks frontfigur kastar skit på Sveriges rättssystem pga att vi har rätt att skvallra om förundersökningar.”
Hur menar du nu? Wikileaks kastar inte skit utan ägnar sig åt att publicera material som journalister själva får gräva i och skriva om.
JA är budbäraren, inte en fascistisk diktator eller statsminister över ett land där rättsstaten styrs av feminism. När förundersökningen läckte var det en del i en show trial att kontrollera sympatierna och därmed försöka döma ja på förhand som i så många andra fall. Återigen kommer vi tillbaka till att svensk rättsstat har sig själv att skylla då dom släppt in och låtit sig kontrolleras av radikalfeminism. Ser inte likheterna du försöker göra poäng på och förstår verkligen inte varför ”Rapporten Felaktigt dömda” jämte Rättsstatens signaler om oskyldigt felaktigt dömda försöker tystas? När inte en Resningskommission står klar 2011 visar ytterligare på att brister i svenskt rättsväsende. Tvärtom så ska fler öppet gräva,analysera och granska detta fall när inte Samhällsbärare nummer två inte fyller sin funktion journalist kåren inom gammel media. Diskutera,debattera i det offentliga rummet, döm hur mkt ni vill;utan att övergå i cynism fascism, det är väl det yttrandefrihet,direkt demokrati och en regeringsform finns till för. En regeringsform som utgår från (män)niskorna medborgarna.
Om man utgår från att anna ardin och sofia wilén hypotetiskt inte skulle tala sanning så faller snabbt substansen tillsammans efter läsning av flertal våldtäktsdomar att känna tillräckligt förtroende för svenskt rättsväsende. Varför har/-ska en kvinnas ord per automatik ha högre bevisvärde i en svenskt rättsväsende? Varför likställas som objektiv bevisning i en svensk rättssal? Har inte det att göra med att lagarna är utformade att följa just detta resonemang? Helt plötsligt blir Genus Nytt och WikiLeaks GenusLeaks
genast än viktigare att visa på den kvinnliga könsmaktsordningen även råder inom Svenskt rättsväsende som en del att kontrollera makten och Samhället Det kan inte vara så enkelt som fri konkurrens*ironi och incitament i kampen mellan könen aka könskrig?
Bröderna Gracchus visade storhet genom sin vilja att försöka införa medborgarskap för hela befolkningen i romarriket. Detsamma visar omvärldens protester som inte går att nonchaleras särskilt när en modern rättsstat ifrågasätts. JA brottmål blir till symbol för hur det fungerar i överraskande många fall i Sverige. Ifrågasättandet av svensk rättsstat styrd av radikal/-statsfeminism kan även likställas med Ghandis uttalanden ”Det finns inget ont i kapitalismen. Det onda finns i det sätt som den används.” När då självaste stastministern uttalar sig i fallet ska verkligen människor läsa,granska,komma med påstående och dra slutsatser för då är rättsstaten verkligen i gungning och ger inte ett speciellt förtroende ingivande intryck att vara fri från såväl politiska krafter,ministerstyre och radikal/-statsfeministiska lagändringar,mixtrande av praxis och ideologisk påverkan.
Alban Berg Quartet.
16 februari 2011 kl. 13:37
En sak som alltid har och alltid kommer att förvåna mig är att här i Sverige, säkert i flera länder i världen, så kan en man och en kvinna ha sex med varandra, skulle sen kvinnan komma på att ”oj det var kanske inte så bra av mig att ha sex med honom” så kan hon anmäla honom för våldtäkt!
Det finns alltid tre versioner utav en händelse: Min, din och sanningen
16 februari 2011 kl. 16:06
@lekodd
15 månaders fängelse för falsk våldtäktsanmälan
”I Storbritannien lever falskanklagerskor farligt. I går dömdes 26-åriga Cheryl Moss till 15 månaders fängelse för att ha falskanmält soldaten Martin Devin, 19, för våldtäkt i en gränd utanför en nattklubb i Bournemouth. Fyrabarnsmamman slösade 180 polistimmar och 5 500 pund av skattebetalarnas pengar när hon fortsatte hävda att hon blivit våldtagen – trots att övervakningskameror hade fångat hela parets sexakt i gränden.
Hennes förklaring när hon erkände bluffen? Hon skämdes för sitt eget beteende”
16 februari 2011 kl. 17:37
@lekodd
Jo, såklart de kan anmäla. Det kan även män göra om de ångrar sig, precis som jag kan anmäla att någon slagit till mig trots att det inte hänt. Anmäla går alltid, hur skulle man kunna förhindra falska anmälningar? Problemet är om det blir en fällande dom, vilket torde vara väldigt ovanligt. På dig låter det som om var och varannan kvinna går runt och lämnar falska anmälningar.
…
Vad det gäller förundersökningen: OM det som står är sant (lägger ingen bevisvärdering eller annat i bedömningen) så är det våldtäkt. Utan tvekan. Att ha sex med någon som sover är våldtäkt, se lagtexten om utnyttjande av hjälplöst tillstånd.
Någon skrev långt ovanför mig att det är hemskt att man i en sådan situation ska få samma straff som en som hoppar på folk i parker och våldtar dem där. Såklart man inte får lika långt straff, ett sådant brott ses ju troligt som grov våldtäkt. Och även om båda skulle falla under normalgraden så är straffvärdet på den senare mycket högre.
17 februari 2011 kl. 0:35
Sverige idag är lika extremt som Talibanstyrda delar av Afghanistan. Det är bara det att radikalfeminismens inverkningar inte gör sig lika bra i tv som syrabrända flickor utanför en skola.
17 februari 2011 kl. 5:16
Lo:
”Anmäla går alltid, hur skulle man kunna förhindra falska anmälningar?”
T.ex. genom att ta problemet på allvar och någon gång ibland åtala personer som man misstänker ljugit om att ha blivit utsatt för ett brott.
”Problemet är om det blir en fällande dom, vilket torde vara väldigt ovanligt.”
Varför tror du att det skulle vara väldigt ovanligt? När domstolar ägnar sig åt trovärdighetsbedömningar istället för att kritsiskt granska faktiska bevis blir oskyldigt dömda den logiska följden. Att vara trovärdig är ju faktiskt något som utmärker en skicklig lögnare. I praktiken är det t.o.m. ännu värre eftersom domstolen ofta anser målsägaren vara helt trovärdig även när han/hon bevisligen ljugit om detaljer i brottsframställan. Vidare är det inte bara det eventuella fängelsestraffet som är problematiskt för den falskt anklagade. Man brukar som anklagad för våldtäkt slentrianmässigt häktas med fulla restriktioner under en längre tid. Detta ses av bl.a. FN som en form av tortyr med alla de psykiska komplikationer det medför. Att bli anklagad för våldtäkt är även en katastrof socialt. Han kommer antagligen förlora en stor del av sin vänkrets och kanske sin flickvän och kommer att få stora problem med framtida jobberbjudanden.
”OM det som står är sant (lägger ingen bevisvärdering eller annat i bedömningen) så är det våldtäkt. Utan tvekan.”
Detta är din högst personliga åsikt som inte delas av en förkrossande majoritet av såväl juridisk expertis som allmänhet. I bedömningar av misstänkt våldtäkt likväl som i all annan misstänkt brottslighet ska domstolen ta i beaktande att uppsåtsrekvisitet är uppfyllt (även om domstolar i våltäktsmål använder sig av en felaktig praxis gällande den saken). När det gäller detta fall är det uppenbart att JA handlade i god tro efter att paret under flera timmar föregående händelsen ägnat sig åt samlag eller sexuell beröring.
”Att ha sex med någon som sover är våldtäkt, se lagtexten om utnyttjande av hjälplöst tillstånd.”
Lagstiftarna har inte avsett att lagen ska tolkas så som du tror. Beskrivningen i lagtexten rör fall när någon sover tungt till följd av att vara drogad eller kraftigt berusad och inte fall när någon vaknar direkt vid berörning och då ger sitt samtycke. Dessutom är det inte klarlagt huruvida målsäganden sov som polisen skrev i sin av SW ej godkända och underskrivna sammanfattning av förhöret eller om hon var halvsovande som SW skrev i sms och sa till sina vänner.
”Såklart man inte får lika långt straff, ett sådant brott ses ju troligt som grov våldtäkt. Och även om båda skulle falla under normalgraden så är straffvärdet på den senare mycket högre.”
Det är välkännt att domstolarna oftast lägger sig i botten av straffaskalan, särskilt när det gäller grova våldsbrott. I överfallsvåldtäkter där förövaren inte använt mer våld än sin kroppsstyrka för att betvinga offret är det osannolikt att våldtäkten bedöms som grov. Så överfallsvåldtäktsförövaren torde få 2-4 år och JA om han döms får 2 år som är minimistraff för brottsrubriceringen. Då ska man också komma ihåg att 2 år är ett hårt straff med svenska mått mätt. Det finns flera fall av misshandel så grov att offret avlider där förövaren fått ett lägre eller betydligt lägre straff.
18 februari 2011 kl. 10:13
”Alltså blir den springande punkten: ”Hon kände att det var försent. Hon lät honom fortsätta”.”
Med största sannolikhet är detta en efterkonstruktion för att inte verka slampig.
Då JA har efarenhet lär hon tyckt att det var skönt och sket i kondomen hon också(inte direkt konstigt).
07 april 2011 kl. 21:38
Rädda Julian Assange från den svenska s k rättssystemet ! Åtskilliga män i Sverige kan vittna om övergrepp mot män från det polis – tings och hovrätter.
Döttrar har förstört deras fäders liv genom osanna påståenden. Även om de ångrat sig och vill att rättegången skall tas om så har inte rättsapparaten lyssnat. Utan reportrar från Sveriges Television och TV 4 har fått slå undan benen på rättsapparaten och få det ena ärendet efter det andra belyst.
Följande har – under sanningsed – berättas av vänner till mig;
De anser att Sverige är en av de s k demokratiska länderna som har det sämsta rättsväsendet. En otal osäkerhet för män att kunna umgås med kvinnor. Landets jusitieminister – åklagare – poliser -t o m städernas lapplisor bör få få sina befogenheter ställda under omprövning. Lagar behöver ändras! Rättsväsendet går feministernas ärenden när det gäller sexuella relationer mellan man och kvinna. i 99 fall av 100 så kan en man åtalas och dömas för ett sexuellt ofredande mot en kvinna. I ett fall på 100 kan en kvinna dömas för ett sexuellt ofredande mot en man. Det råder en total ojämlighet !
En man kan – oskyldigt – anklagas för sexuella trakasserier – sexuellt ofredande – våldtäkt – utan möjlighet för mannen att klara sig i en rättegång. Eftersom ord står mot ord. Ett antal män sitter idag oskyldigt inspärrade i svenska fängelser utan att – från början – ens veta vilken kvinna som anmält dem.
En kvinna kan polisanmäla en man för att han kramat om henne – ute på gatan bland folk – efter att han först bjudit henne på middag – för sexuellt ofredande. Dessutom för att han försökt fylla henne med vin till middagen.
Exempel; När mannen fick kallelsen till polisen så visste han inte vilken kvinna det handlade hon. Mannen fick vänta en månad på att komma till polisförhöret.
Efter förhöret så kom ett meddelande från en kvinnlig åklagare att ärendet inte kunde leda till åtal. Den månads ovisshet vad denna befängda anmälan innebar för mannen skulle kunna ha lett till ett hämnd mot kvinnan. En förståelse för en sådan konsekvens saknas helt hos det svenska rättsväsendet. Sannolikt har ett flertal kvinnor mördats av män som blivit oskyldigt anklagade för sexuellt ofredande – våldtäkt mm- på grund av att det sk rättsväsendet inte kan inse vad sådana anklagelser kan leda till.
Detta var ett exempel ur verkligheten. Ett annat är att en tidningsredaktion hade annonser efter kvinnor för glamourfoton. Hel eller halvnakna bilder. En 17 årig flicka fick tips av sin egen far att söka denna plats. Redaktionen ansåg att flickan var attraktiv, men poängterade för henne att hon kanske inte var mogen för detta
uppdrag. Dessutom skulle hon ha fyllt 18 år. Hon var emellertid påstridig och mycket välväxt. Efter tre timmar med diverse provtagningar i bikini och skämt och skämt så uppstod en positiv relation mellan fotografen och flickan. Han påpekade ett antal gånger för flickan att hon, trots allt, var omogen uppdraget något som hon själv ideligen förnekade. Flickan provocerade fotografen och han klädde av sig i bara kalsongerna. Flickan satte sig i fotografens knä – endast iklädd bikini. Fotografen tog flickan i handen och testade flickan självgoda inställning med att ta fram sin penis. Fotografen märkte då att hon inte klarade av att vara så mogen som hon gav sig ut för. Han klädde genast på sig. Efter att ha pratats vid i all vänskaplighet ytterligare en timme skildes de åt som vänner. Efter ca 10 dagar fick redaktionen en anmälan från polisen om sexuellt ofredande. Fotografen dömdes mot sitt nekande till 6 månaders ovillkorligt fängelse både i tings och hovrätten. Det var flickans mamma, som efter någon vecka hade fått veta en
version av vad som hände. Givetvis kunde inte flickan tillstå att hon gått med på eller ens varit intresserad av att posera i bara bikini. Trots att hon hade tagit med sig denna plagg i syfte att bli fotograferad i detta.
Rätten upphöll sig med det faktum att flickan var 17 och inte 18 år. Dvs en dator kunde då lika gärna ha dömt i det aktuella fallet. Tings och hovrätten saknade helt omdöme. Ingen hänsyn till omständigheterna – inte förståelse för att det fanns inget sexuellt syfte med fotografens handling – definitivt inte att ”ofreda” flickan. Ingen förståelse för att problem uppstod för tidningen och tidningsredaktionen och fotografen. Han förlorade sin hustru och vårdnaden om två barn i samband med detta.
Hela det svenska rättssystemet är ruttet. Polisväsendet kan lika gärna ersättas av landets alla kommunala sop-företag.Alla sopbilar kan målas i polisens färger. Den svenska polisen behöver inte ha något omdöme. De åker på uppdrag och hämtar – syr in – de ”sopor” som blir anmälda. Utan urskiljning.
Ingen kvinna har civilkurage nog – inom det svenska rättssystemet – kan ställa sig upp och förklara vad som gäller i relationer mellan män och kvinnor. Om en man betalar för en middag med en kvinna och sedan har sex har han då betalt för sex ? Skall ha
över huvud taget kunna åtalas ? Om en man går på ett svenskt badhus och får massage av en kvinna (ingen”toppmassage” – utan helt ”seriöst”) skall ha då åtalas för att – betalat för sex – eftersom han lyckades få en sexuell utlösning när kvinna masserade hans axlar ?
Hoppet står nu till Julian Assange.
RÄDDA SVERIGE FRÅN FEMINISTERNAS VANSINNIGA MÄNSHAT OCH LÅT
DE SOCIALISTISKA – KVINNORNA – SOM JULIAN ASSANGE TRÄFFADE ISTÄLLET
FÅ DET – KÄNNBARA – STRAFF DE FÖRTJÄNAR !
01 februari 2012 kl. 14:06
Fy fa. hur många gånger kan jag blivit våldtagen av kvinnor & missat att anmäle detta, för är inte bara en gång jag vaknat av att en kvinna inlett sex med mig & naiv som jag varit, har jag ändå uppfattat detta som trevligt & så handlade det om en våldtäckt???
Jag känner mig äcklad & kommer nog få livslånga problem, nu när detta uppdagats?
Man skall inte parodera om dyligt & ber om ursäkt för det jag skrev i stycket ovan, för känner mig inte äcklad av det som dock skett,
våldtäckt är ett mycket allvarligt brott & en fruktansvärd kränkning av en människa & har vid ett otal tillfällen skyddat utsatta kvinnor, men…
Assange må ha betett sig illa, men någon våldtäkt i ordets & i juridisk mening kan jag inte tolka fram utifrån anmälan & det som finns att läsa på andra håll.
Men har det inte även kommit HD dommar som skulle ta bort möjligheten till våldtäkt i fall som dessa?
Men är motsattsen är inte sån liten kränkning av en männsika heller & det är bara att tänka sig in i att falskerligen bli anklagad för våldtäkt.
Blir du oskylldigt fälld, väntar inte en trevlig tid i fängelse, för även där ses dylika brott inte med blida ögon.
Men är rädd att lagändringarna riskerar att leda till ändrad syn på våldtäkter, innom en inte för lång framtid.
Hörde om en man som dömdes för våldtäkt av sin sambo, till 4a års fängelse, trotts sitt nekande.
Men att han nekande, är inte det avgörande, för det skulle man kunna göra ändå.
Men i detta fallet så gjordes en undersökning på sjukhus, begärd av polisen utifrån kvinnans berättelse, men utredning visade tvärt emot vad hon påstått, att inget samlag hade skett.
Inte heller hade hon tydligen angett att några hot förekommit, utan att han handgripligen hade tvingat henne, men inte heller av detta fanns några spår.
Hennes beskrivning hade brustit på ett antal punkter & då icke av vesentlig art & vissa saker tedde sig i det närmsta omöjligt.
Det fanns vittnen som sett henne slå sin partner offentligt, utan han ingripit.
Men värst av allt var att det i rättegången framkom att hon tidigare falskerligen hade anmält män för våldtäkt,
Trotts detta fick han 4 års fängelse & då måste vi börja titta över lagsystemet & värna rättsäkerheten för alla parter