Insändare: Genuspedagogiken förstörde mig

by

Det kom en insändare till GenusNytt som jag med glädje publicerar:

Hej!

Jag har läst din blogg och finner den mycket bra. Dock saknar du nog perspektiv på en punkt – du har inte vuxit upp i en genus-pedagogisk miljö.

Jag kan säga att det är den mest ofunktionella, opraktiska och mest improduktiva miljö jag kan tänka mig.

Du matas ständigt med idéer som ”tjejer och killar är PRECIS likadana”. Man fick inte retas med tjejerna (fast det är just i skolan man lär sig flörta på det sättet), fastän man visste att de tyckte att det var kul.

Nej, likadana var man.

Detta ledde senare till att jag fick otroligt svårt att förstå hur tjejer tänker. Lyckades aldrig bygga upp några relationer, visste inte hur jag skulle göra och vågade inte ta initiativ (visste inte heller hur).

Det hela slutade med att jag blev otroligt misogynistisk. Kvinnor var konstiga, dom var inte som dom påstods vara och de var aldrig schyssta tillbaka när man var schysst (såsom män är, lite sådär ”logiskt”).

Jag blev till slut tvungen att omlära mig, läsa evolutionär psykologi för att förstå skillnaderna mellan män och kvinnor, samt prata med killar som trots allt hade hälsosamma relationer med kvinnor. De berättade förstås om att de ÄR skillnad på män och kvinnor.

Så efter att ha ”återupptäckt” det retsamma flörtandet, vad som skapar attraktion och kärlek mellan könen, det som genus-skolorna försökt utrota, så lyckades jag till slut komma på rätt köl.

Men vad jag insett är att ingen tjänar på att män hindras i sin sociala utveckling, ingen tjänar på män som inte vet hur man tar initiativ, ingen tjänar på män som inte vet hur man ska behandla en kvinna.

Jag kan nu berätta att jag är i ett förhållande som hållit längre än ett år och jag uppskattar kvinnor otroligt mycket mer nu när jag blivit bättre på att bygga relationer och på att förstå dem.

Om det är något som leder till både manshat, kvinnohat och könssegregering, så är det just genus. Att förneka vår biologi kan inte leda till något gott.

Eftersom den här sortens kritik kan komma tillbaka och bita en i rumpan föredrar jag att vara anonym.

mvh

En bloggläsare

75 svar to “Insändare: Genuspedagogiken förstörde mig”

  1. Kenneth Says:

    Genusvetenskap handlar om att styra, kontrollera och förändra manliga beteenden som är nedärvda genom årtusenden av evolution. Unga pojkar ska på något sätt ”botas” – och helst från en dag till en annan.

    Det är ju för fan inte klokt!

    Vi har alla ett tungt ansvar för att med kraft påtala dessa stolligheter för skolledningarna. Det måste bli ett slut på genusflummet i skolan!

  2. Trio Says:

    @Kenneth

    Både du och insändaren har fullständigt rätt. Ett sorgligt spektakel, denna feministindoktrinering av Sveriges unga – som alltmer skadar Sverige som nation (förutom alla oskyldiga individer som drabbas).

  3. Info Says:

    APROPÅ JÄMSTÄLLDHETEN I SKOLVÄSENDET

    De statliga miljonerna fortsätter att forsa ut för att säkerställa alla elevers skyldighet att uppfatta sig som statens sociala konstruktioner, såväl i förskolan som på lågstadiet som i högskolevärlden. Jag citerar från SULF 2011:3:

    ”En jämställdhetsbonus till jämställda lärosäten på totalt 50 miljoner kronor per år, ett särskilt uppdrag till forskningsråden och Vinnova för att säkerställa att satsningarna på starka forskningsmiljöer inte missgynnar kvinnor, medel till FAS för praktiknära forskning och strukturförändrande arbete på lärosätesnivå samt en ny mer aktivt stödjande roll för Högskoleverket på jämställdhetsområdet. – Det är några av förslagen I betänkandet Svart på vitt – om jämställdhet i akademin (SOU 2011:1), som Delegationen för jämställdhet i högskolan nu överlämnat till biträdande utbildningsminister Nyamko Sabuni – – –

    Det är uppenbart att problemet med bristande jämställdhet i högskolan inte loser sig av sig självt. Regeringen måste våga styra – trots lärosätenas ökade självständighet, säger delegationens ordförande PIA SANDVIK WIKLUND i ett pressmeddelande från delegationen.”

    Denna PIA SANDVIK WIKLUND, alltså här ordförande för delegationen för Jämställdhet i högskolan, annars ibland också universitetsrektor, då och då länsråd och – när det passar och lönen är ännu högre – verkställande direktör i länsförsäkringar Jämtland – denna Pia har mycket gemensamt med Tiina Rosenberg – och inte bara i fråga om utseendet:

    ”Kvinnor” kan. Krossa könsmaktordningen. Och patriarkatet.

  4. leifer Says:

    Man kan vända på det också. Det genuspedagogiken pratar om är ju i såna fall en målbild, ett samhälle man inte nåt fram till ännu. För visst finns också mycket av könsrollssamhället kultur kvar i uppfostran och värderingar. Sånt tar tid att arbeta bort, särskilt uppenbarligen hos kvinnor.

    Jag tror många svenska män känner sig lika lurade som denna bloggläsare. Just vid dejting och relationer finns mycket av gamla könsrollssamhället kvar. Och fotfarande är mannen den som har huvudansvaret för familjeekonomin.

  5. JD Says:

    Insändaren får mig att direkt tänka på hur det ska gå för dagisbarnen som fostras i HEN-miljö.

    Då barnen blir äldre så kommer dom att uppfattas som män och kvinnor.
    Frågan är om dom kommer att veta hur man interagerar mellan Man och kvinna.
    Kommer dessa barn att bli Sociala missfoster som sluter sig inom sig själva eller extravaganta i sin nya främmande roll på samma sätt som Transor?

  6. leifer Says:

    JD

    Intressanta här är väl framförallt att män tycks förlora mer på detta än kvinnor. Dvs män som skolas i genustänket har mycket svårare att få tjejer etc än det omvända.

    Det ger ju en bild av att kvinnor i Sverige har den där räckmackan. Dom kan välja och vraka. I ett förhållande är det mannen som är mest orolig för att förhållandet ska ta slut. När det sen kommer in barn i bilden så blir den oron ännu större, kvinnan har ju huvudmakten över barnen. För mannen handlar det om att behålla ett heltidsjobb och tjäna bra, annars försvagas hans ställning i förhållandet ännu mycket mer.

  7. Torstensson Says:

    Leifer

    Håller med i det du säger och jag förstår hur insändarskribenten känner sig.

    Den insändaren kunde varit skriven av mig, men det var den inte. Jag hade också feta problem med att ”förstå” hur man skulle föra sig mot kvinnor men framförallt deras signaler till mig. Jag vågade inte heller ta initiativ eller vågade är kanske fel ord, jag förväntade mig att kvinnan skulle vara lika initiativrik som killar. Det sa dom ju till mig i skolan, ”tjejer är precis som killar”. Jag tolkade det som att om en tjej inte tog initiativ så var hon helt ointresserad. Så funkar det inte riktigt tydligen.

    Så resonerade jag väldigt länge och jag vet inte hur många ggr jag hörde ”fattar du inte att hon vill ha dej ” ”fattar du inte att det var just då du skulle gjort något tillbaka ” ” Du måste ta för dej mer, hon vill det”

    Nej, jag fattade aldrig sånt haha. Tragiskt. Jag är starkt skolad i genuspedagogik samtidigt som jag var en väldigt god lyssnare. Den kombinationen gjorde att jag tog till mig alla floskler och teorier om att vara supersnäll mot tjejer annars börjar dom lipa och känner sig nedtryckta osv.

    Anledningen till att jag har ett förhållande idag beror på dels att jag förstod att något var galet i hur jag beter mig på köttmarknaden-dvs jag var den supersnälla gentlemannen och det var galet.
    Dels också på att jag träffade en tjej som faktiskt uppskattade den där lite halvt ödmjuka stilen som trots allt sitter stenhårt rotad i mig. Hon känns som en undantag, hon är ju ett undantag.

    Nu ska inte feminsiter ropa ”där ser du Torstensson, man kan visst få tjejer på fall med vår medicin” . Då måste jag betona för er än en gång att den här tjejen är ett FETT undantag. Det finns INTE många tjejer som är som henne. Mitt problem var inte att jag saknade utseende eller humor. Tvärtom är det två starka drag hos mig. Det jag inte fattade var när man ”visste”.

    Förlorade som berättat innan en kvinna pga av att jag inte visste ut eller in. Överanalycerade och hade mig. Det blev en ond spiral och hon tröttnade. Jag kommer antagligen aldrig komma över den bruden. Hon var ingen skräcködla eller så, en vanlig tjej med normala förväntningar på hur en kille ska agera. Jag tog just den saken så extremt hårt att det inte går att förklara med ord. Helt ärligt killar, den vackraste och mest intelligenta tjej jag någonsin träffat. I blew it. Fatta den känslan. En enorm känsla av misslyckande.

    Jag önskar inte att det händer fler killar. Jag hoppas morsor som läser denna bloggen tar detta till sig om dom har söner. Farsor också.

    Jag tror också mitt problem kan häröra från att jag växte upp med nästan nebart kvinnor omkring mig. Jag såg aldrig på nära håll hur en man och en kvinna interagerade. Jag såg aldrig en man vara öm mot en kvinna eller tvärtom. Tänk på det när ni skiljer er, söner behöver manliga förebilder att lära sig av. Annars går det som för mig i den saken.

    Jag tar gärna emot synpunkter på detta via mail. Kanske finns det någon anonym kille därute som inte vågar skriva på den här bloggen men har behöv av att snacka av sig. Självklart ställer jag upp och garanterar anonymitet.

    Torstenrapport@hotmail.se

  8. Andreas Nurbo Says:

    Kan inte se att detta specifikt är ett genuspedagogik problem.
    Hur många killar är egentligen bra på det där med flörta fram och tillbaka och småretas osv. De flesta testar och prövar sig fram till det där med initiativ och bygga relationer. De flesta har ingen aning om allt det där som ”PUA världen” pratar om.

    Sen att förklara sin växande misogynitet på att man inte fick dra flickorna i håret på dagis blir väldigt underligt.

    Men vad jag insett är att ingen tjänar på att män hindras i sin sociala utveckling, ingen tjänar på män som inte vet hur man tar initiativ, ingen tjänar på män som inte vet hur man ska behandla en kvinna.

    Vem tjänar på att männen får allt detta avsvar dådå? Det enda jag ser är att man ska uppmuntra män att ta ansvar för det andra könets brist på samma egenskaper.
    Alltså så länge systemet är som det är ska vi träna pojkarna att anpassa sig till det.

  9. Jocke S Says:

    ”Kvinnor var konstiga, och dom var inte som dom påstods vara”. Ja, så är det väl, och visst förlorar kvinnor på detta, misstroende mm.
    Men det är ju mäns ”genus” som fönekas och smutskastas mest!
    Genus är feminism. Och jämställdhet också för närvarande.
    Sedan det här med könsroller, de är visserligen inte huggna i sten för evigt. Men en del är biologiskt betingade, (förnekas av feminism) och annat är generationers erfarenhet. (Skrotas i feministideologin.) Könsroller bör förändras när människor vill, kulturellt eller hos invider i fria val. Inte toppstyrt genom media, politker och i utbildning.
    Fascism, som i Italien m.fl. Folkhjärntvätt!
    ”Med genusmanipulationen,
    könsbytes hela nationen!”
    (Ur ”8:de mars eller Tjejernas nya kläder”)

  10. Lasse Says:

    ”Alltså så länge systemet är som det är ska vi träna pojkarna att anpassa sig till det.”

    Vad menar du ?

    Ska vi anpassa oss till rådande hjärntvätt av våra unga eller har jag missförstått dig ?

  11. leifer Says:

    Torstensson, som du säger så är man hårt skolad och det sitter förstås i mycket djupt, det blir betingade reflexer. Det man lär sig under uppväxten formar en människa enormt och är svårt att tvätta bort.

    Sen är det också så att du nog missat en grej när det gäller kvinnors intresse, nåt som jag inte heller fattade först. En kvinna kan faktiskt vara ganska ointresserad av dig men du kan ändra det! Med envishet och upprepning. Så om man då går på signaler och är tankeläsare, så skulle det ändå inte hjälpa. Det är ju förresten det klassiska, en kvinna blir inte kär förrän man upprepade gånger visat sitt intresse och att det kan ta ganska långt tid och hårt arbete. Det kanske faktiskt är normalscenariot för vanliga män och många förhållanden som hållit länge tycks innehålla detta scenario. Sen må vara att det inte sällan är så att en kvinna visar intresse subtilt (som hon kanske tror är övertydligt), och att det då gäller att vara tydlig tillbaka med intresse.

    Hur som helst tycks genuspedagogiken vara en mycket större fiende för männen än för kvinnor. Men jag menar att också andra saker i vårt samhälle ger nackdelar för männen, som fortplantar sig in i förhållanden. Betänk till exempel om det vore sambeskattning i Sverige för gifta par. Givet skulle ju då intresset för kvinnor att hitta en man att gifta sig med öka rejält. Mannens position i förhållandet skulle också stärkas.

  12. Andreas Nurbo Says:

    Lasse: Det jag kristiserade var det som stod i citatet. Trodde det var tämligen uppenbart.

  13. leifer Says:

    Torstensson

    Skrev förresten ett inlägg i tråden ”mansforskare tycker inte synd om man” om hur man imponerar på italienska flickor. Det ger lite intressanta tankar om hur män ska vara för att nå framgång, och jag tror mycket skulle stämma även i Sverige där. Men ger också en del frågetecken kring hur kvinnor är, inte helt smickrande. Passiva, drömmer om prinsen, etc etc.

  14. leifer Says:

    Torstensson

    Ytterligare ett skäl att svenska män är ”lite mesiga” tror jag beror på att dom helt enkelt är medvetna om att dom är i underläge. Och kvinnorna vet om det också! En man kan ju lossas ha makten, men det blir ju då bara ett spel som är lätt att genomskåda. Eller om det slår slint hos mannen och att han använder hot och våld som ”kompensation” (det handlar alltså då om maktlöshet från mannens sida egentligen). Kommer barn in i bilden, stärks kvinnans makt ytterligare.

    Det är alltså inte som i muslimska länder där mannen kan har flera fruar och byta ut nån om han tröttnar på henne. I ett sånt scenario skulle ju även en ”mesig” person framstå som tuff, då ju makten finns hos honom.

    Bästa vore väl dock jämställda förhållanden. Ingen har övertaget och båda kan lätt skaffa en ny om dom vill. Då behöver ju ingen stanna i ett förhållande som inte funkar, samtidigt som ingen behöver oroa sig för att det ska ta slut.

  15. Christopher Says:

    Tragiskt men intressant insändare. Du ger mig motivation att fortsätta kampen mot den urspårade feminismen.

  16. Ville Says:

    Jag tror att grundproblemet ligger i att man likställer lika värde med lika dana. När jag växte upp tjatades det hela tiden om lika värde och att flickor minsann va människor dom med. Och visst är det så. Men ingen berättade någonsin om att lika värde inte betydde lika dana. Eftersom ingen pratade om hur flickor och pojkar, män och kvinnor skilde sig åt (annat än rent utseendemässigt vilket var uppenbart) så gick jag länge, mycket länge, och trodde att vi psykiskt fungerade lika dant. Det hela resulterade i att jag omöjligen kunde se och förstå när någon tjej gillade mig. Så småningom hittade jag lite material hos en del PUA’s som visserligen har en och annan tveksamt manipulativ teknik, men faktiskt också förstår att vi fungerar och reagerar olika när vi gillar det motsatta könet. Plötsligt gick det upp för mig, alla möjligheter jag haft. Jag kunde tänka mig bakåt i tiden och konstaterade till min egen förvåning att tjejer faktiskt hade varit intresserade av mig och gillat mig. Mycket ensamhet och mycket lidande på grund av ensamheten hade jag kunnat slippa. Men ingen visade mig någonsin under alla långa ensamma år hur det fungerar.

    Genusvetarnas modeller är utarbetade av, mestadels kvinnor. Kvinnor som projicerar sina känslor och tankar på omgivningen. Dom känner och tanker vissa saker om sin omvärld och om andra och saknar helt insikt och förståelse för att andra inte känner och tanker lika dant. Ett av dom grundläggande problemen som terapeuter och psykologer väl känner till är att lyckas avgöra vilka känslor som tillhör andra och vilka som tillhör en själv. Eftersom modellerna och hypoteserna sätts upp av kvinnor som ofta projicerar sig själv på sin omgivning kommer dom fungera någorlunda för andra kvinnor men vara helt förkastliga för män och pojkar.

    För dom som vill veta mer om hur vi skiljer oss åt i vårt psyke, men också i vad vi är lika, kan jag rekommendera
    http://www.menspsychology.com/
    Jo dom är seriösa och det dom säger är free är också det. Mannen bakom är psykiater med mångårig erfarenhet. (Samtidigt ska man komma ihåg att han försöker nå fram i ett hårt kommersiellt klimat därför låter nog en del, av nödvändighet, som säljsnack.)

  17. Hamstrn Says:

    @Ville

    Var kan man läsa mer om PUA och liknande socialpsykologi?

  18. Mira Says:

    åh stackars liten. får inte dra flickorna i håret eller daska till dom på rumporna…

  19. A. Says:

    åååååhhhåååå stackaren.. Oj vad hemskt att flickor inte ville ställa upp för din träning. De borde väl fatta att om du inte får dra dem i håret så förstårs din ”jaktförmåga”.
    Klapp på huvudet. Snyft

  20. Sanna D Says:

    @Mira:

    åh stackars liten

    Trevlig härskarteknik du utövar.

  21. Joel Bergqvist Says:

    Mira, blir du förbannad på spädbarn som skriker också? Att du inte förstår hur människor utvecklar förmågan att kommunicera med varandra är faktiskt skrämmande, inte lika skrämmande som att dessa genuspedagoger inte förstår det, men skrämmande ändå.

  22. Ville Says:

    @ Hamstrn

    Den sida jag länkade är den bästa jag känner till. PUA’s finns på nätet. Jag tror dom mest kända är Mystery, Mehow och David DeAngelo men det finns drösvis mer. Dom allra flesta har ingen akademisk bakgrund inom någon vetenskap som har med mänskligt beteende att göra. Dom lär ut vad som har fungerat för dom själva (oftast). Det hindrar inte att många av dom genom ”trial and error” kommit på ett en hel del som funkar. Många av dom har dessutom läst en hel del böcker inom bla evolutionspsykologi. Så trots avsaknad av utbildning vet dom ofta vad dom pratar om även om det ibland blir fel.

    Den ende som jag känner till som går till djupet med hur mänsklig psykologi fungerar både generellt men alldeles särskilt vad det gäller attraktion mellan män och kvinnor är mannen bakom http://www.menspsychology.com Paul Dobransky. Det är den ende jag känner till som har en gedigen utbildning och erfarenhet av att prata med tusentals patienter. Jag inser att det inte är helt gratis om man just vill se psykologin bakom. Men det finns en hel del på sidan som faktiskt är gratis. Mp3 filerna som finns att ladda ner gratis är totalt över 8 timmar och ger en ganska bra bild av vad man kan förvänta sig av resten. Bloggen ger ytterligare en ganska bra bild av materialet. Annars finns det det massvis med litteratur inom psykologi som man måste plöja igenom innan man får en någorlunda komplett och nyanserad bild.

  23. Jakob Says:

    Som uppväxt under 70-talet tycker jag att man har fått i sig en icke försvarbar del dumheter överhuvudtaget. Jag har fått nedtryckt i halsen att man alltid ska vara snäll och att allt alltid ska vara rättvist, annars är det fel. Samt den gamla klassikern att ärlighet alltid varar längst. Det tog väldigt många år att inse att

    1) Människor är inte snälla.
    2) Ärlighet varar aldrig längst.
    3) Rättvisa är något väldigt subjektivt.

    Jag hävdar bestämt att sedan 70-talets vänsterflum blev idiotförklarat så har feminismen tagit dess plats. Och snart kommer även feminismen idiotförklaras, helt enkelt eftersom människor inser att feminismens tjat inte stämmer.

  24. Erik Says:

    Ville:

    ”Den sida jag länkade är den bästa jag känner till. PUA’s finns på nätet. Jag tror dom mest kända är Mystery, Mehow och David DeAngelo men det finns drösvis mer. Dom allra flesta har ingen akademisk bakgrund inom någon vetenskap som har med mänskligt beteende att göra.”

    Nu råkar det vara så här att de flesta som har akademisk bakgrund har ingen som helst vetenskap på området. Personer som Mystery och DD har ingen akademisk bakgrund men de har tonvis med vetenskapliga studier på sin sida.

    ”Dom lär ut vad som har fungerat för dom själva (oftast).”

    I och med internet som skapade en ny förmåga att komma i kontakt med folk så insåg de att precis samma saker som fungerade för dem fungerade för andra personer. Inom vetenskapen kallas detta ”Zeitgeist” det är när många personer jobbar med samma sak inom ett område.

    ”Det hindrar inte att många av dom genom ”trial and error” kommit på ett en hel del som funkar.”

    Vilket är precis hur vetenskapen funkar. Det är bara det att akademiker i vissa s.k. discipliner har glömt bort det och inte längre ägnar sig åt någon vetenskap att tala om. Istället gör de intervjuer och tolkar in vad de vill helt utan resultatkrav.

    ”Många av dom har dessutom läst en hel del böcker inom bla evolutionspsykologi. Så trots avsaknad av utbildning vet dom ofta vad dom pratar om även om det ibland blir fel.”

    Precis som vetenskapen funkar. Riktiga forskare vet ofta vad de pratar om även om det ibland blir fel. Anledningen till detta är att de har gjort de nödvändiga studierna och har empiri de kan basera slutsatser på.

    ”Den ende som jag känner till som går till djupet med hur mänsklig psykologi fungerar både generellt men alldeles särskilt vad det gäller attraktion mellan män och kvinnor är mannen bakom http://www.menspsychology.com Paul Dobransky.”

    Dr Paul som han kallas är för övrigt mestadels känd för ett system av ”psykologi för vanliga människor” som kallas Mind OS (Operative System) han blev känd för ”general public” när han framträde i DD:s ”deep inner game”

    ”Det är den ende jag känner till som har en gedigen utbildning och erfarenhet av att prata med tusentals patienter.”

    Jag vet två till. Doc Love och Major Mark. Adam Lyons har studerat psykologi också. Han var den första att ge vetenskapliga belägg för Mysterys Pre-Selection-metod.

    ”Jag inser att det inte är helt gratis om man just vill se psykologin bakom. Men det finns en hel del på sidan som faktiskt är gratis. Mp3 filerna som finns att ladda ner gratis är totalt över 8 timmar och ger en ganska bra bild av vad man kan förvänta sig av resten. Bloggen ger ytterligare en ganska bra bild av materialet. Annars finns det det massvis med litteratur inom psykologi som man måste plöja igenom innan man får en någorlunda komplett och nyanserad bild.”

    Det finns dock en stor risk att bli KJ om man hänger runt sådant material. Det som samtliga coacher av betydelse har poängterat är att man lär sig denna psykologi på fältet – inte i klassrummet.

  25. leifer Says:

    Sanna D

    Mira är en typisk vänsterfemma, dom är väldigt förutsägbara (vilket i och för sig kan vara en fördel).

  26. Tandpetare Says:

    Skulle vilja ta del av det som insändarförfattaren lärt sig efter det att han växt upp i en genuspedagogisk miljö.

  27. Andreas Nurbo Says:

    Ville: Äh Dr Paul är bara en vanlig run of the mill självhjälps guru som presenterar floskler och skitsnack. De flesta PUA gurus är sådana.

    Erik: Att säga vad man tror funkar i viss situation säger ingenting om vad som faktiskt pågår i den situationen. Att personer genomfört samma rutin och funkar behöver inte betyda att det var rutinen som åstadkom resultatet. Så de sysslar inte med vetenskap överhuvudtaget.
    Exempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Clever_Hans

  28. Erik Says:

    Andreas Nurbo:

    ”Ville: Äh Dr Paul är bara en vanlig run of the mill självhjälps guru som presenterar floskler och skitsnack. De flesta PUA gurus är sådana.”

    Vad menar du med det? Tvärtom så kan jag konstatera de flesta sk PUA-gurus i själva verket är vanliga coacher där det enda ovanliga är att de coachar män till att få kvinnor, inte företagsledare att kommunicera bättre till anställda.

    ”Erik: Att säga vad man tror funkar i viss situation säger ingenting om vad som faktiskt pågår i den situationen.”

    Att säga vad man tror funkar och sedan systematiskt testa det kallas den hypotetiskt-deduktiva metoden och är definitivt vetenskap.

    ”Att personer genomfört samma rutin och funkar behöver inte betyda att det var rutinen som åstadkom resultatet.”

    Det betyder inte det är mindre vetenskapligt. Det betyder att vetenskapen kan ha fel på teoretisk nivå samtidigt som den är funktionell.

    ”Så de sysslar inte med vetenskap överhuvudtaget.”

    Jo det är precis vad de gör. Däremot kan man diskutera om folket på sociologiutbildningar sysslar med någon vetenskap alls när de frågar folk vad de själva tror om sig själva.

    ”Exempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Clever_Hans

    Den form av isolering av tänkbara faktorer som kan påverka är precis vad PUA:s som Mystery i åratal har sysslat med. Det finns en orsak han blev inbjuden till MIT att föreläsa.

  29. leifer Says:

    Erik

    Apropå ”Mystery”

    En rolig skillnad mellan ”mystisk” och ”mysko” på svenska. Kvinnor går igång på mystisk men inte mysko. Många gånger en tunn linje, knepig eller cool.

    En sak som väl är väldigt tydlig här är ju att inte berätta för mycket om sig själv.

  30. leifer Says:

    Alltså, att bara gå omkring och kalla sig för mystisk för kvinnor och att det funkar är ju rätt fascinerande i sig. Vad jag förstod var detta ett gäng arbetslösa män utan nån egentlig framtid.

  31. Ulf Andersson Says:

    Feministisk härskarteknik:
    ”Anderson founded the Swedish father’s rights group PappaRättsGruppen after being prevented from seeing his daughter for six years after getting divorced from his wife. With support from a father’s rights group his situation has since changed and he is now able to see his 11-year-old occasionally.

    oh you poor bb. excuse me while i play you a sad song on the world’s tiniest violin.”

    http://community.livejournal.com/ontd_feminism/419416.html?thread=30794072#t30794072

    Exempel 2 på feministisk härskarteknik:
    ”åååååhhhåååå stackaren.. Oj vad hemskt att flickor inte ville ställa upp för din träning. De borde väl fatta att om du inte får dra dem i håret så förstårs din “jaktförmåga”.
    Klapp på huvudet. Snyft”

    https://genusnytt.wordpress.com/2011/02/22/insandare-genuspedagogiken-forstorde-mig/#comment-44396

    Och så undrar feministerna varför det finns antifeminister
    som mig?

    Att påstå att feminister är intelligenta är lögn
    och förbannat förtal.

  32. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/02/23/feministisk-harskarteknik-grundkurs-a_forlojligande/

  33. Erik Says:

    leifer:

    ”En rolig skillnad mellan “mystisk” och “mysko” på svenska. Kvinnor går igång på mystisk men inte mysko. Många gånger en tunn linje, knepig eller cool.”

    Kul ide. Tror du alltså att det finns någon skillnad mellan de där sakerna? Mystisk såväl som mysko kan betyda vad som helst. Det är nonsensord. En kvinna som använder sådana där ord kan bestämma i efterhand vad som var vad efter vad hennes biologiska känslor säger.

    ”En sak som väl är väldigt tydlig här är ju att inte berätta för mycket om sig själv”

    Ja givetvis, då kvinnor tänder på status så är deras fantasier om dig alltid bättre än att dina mätvärden jämförs med alla andra män. I verkligheten finns alltid män bättre än du så logiskt skall kvinnan inte ligga med dig. Fast om kvinnor i detta styrdes av logik blev inte många barn gjorda så felet i att basera sin åsikt på logik lär de flesta förstå.

    Kvinnors sexualitet varken skall eller kan funka logiskt.

    ”Alltså, att bara gå omkring och kalla sig för mystisk för kvinnor och att det funkar är ju rätt fascinerande i sig.”

    För det första kallas han ”Mysterium” inte mystisk, för det andra så är det hans artistnamn, det är inte mer fascinerande än att Norma Jean Brown går runt och kallar sig Marilyn Monroe.

    ”Vad jag förstod var detta ett gäng arbetslösa män utan nån egentlig framtid.”

    Precis som Harrison Ford, Brad Pitt, Jean Claude Van Damme etc.. Det är fascinerande med den svenska jantelagen att man kastar skit på dem som försöker bli någonting men slickar skosulorna hos dem som redan ÄR något.

    Vidare så stämmer inte det där med ”arbetslösa” heller. Neil Strauss är journalist och författare, Mystery är professionell magiker/illusionist – numera även TV-stjärna, David DeAngelo är professionell marknadförare och företagskonsult, Adam var eventpromoter, etc… Många av dem har numera slutat sina gamla jobb och ägnar sig fulltid åt PUA men det är inte konstigare än att Shakira inte jobbar på ICA.

  34. manckerstroem Says:

    Mycket bra insändare om ett självklart resultat. Ett resultat som bara är önskvärt om man vill söndra nationen.
    För att antal år sedan mailade jag in till ett program på P1, som handlade om genus, kommer inte ihåg vad det hette, men det finns inte längre. Programmet leddes av kvinnor och handlade om relationer mellan kvinnor och män. Naturligtvis alltid ur det kvinnliga perspektivet, även när det handlade om manliga problem. Några män kom aldrig till tals. Jag skrev och frågade varför aldrig några män fanns representerade i programmet, då genus trots allt handlar om båda könen och dess relationer. Med sedvanlig feministisk rakryggad logik……..så uteblev svaret.

  35. guapo Says:

    Bland det bästa jag läst någonsin!

  36. Hamstrn Says:

    Wow! Tack för svaren!

  37. Andreas Nurbo Says:

    Erik: Men de använder inte den hypotetisk deduktiva metoden. Trial and error är inte detsamma som hypotetisk deduktiva metoden.
    De saknar all form av operationalisering m.m också. Det de sysslar med är inte vetenskap.

  38. Tree Says:

    Haha!
    Trodde inte att Pär kunde vara så fånig att han publicerar detta. Skribenten drar en misslyckad uppväxt med uppenbarligen dålig självkänsla, oförmåga till att förstå andra människor till sin spets att han lägger skulden på genuspedagogik! Gud så fånigt, för insändaren kan ju vetemej inte veta om det berodde på genusindustrin.

    Om insändaren BARA har tittat på genuspedagogiken och inte ifrågasatt annat han fått med sig under uppväxten så är han nog fortfarande lika outvecklad som han kände sig för bara något år sedan.

    Dessuotm, vad bestod genuspedagogiken i förutom att han inte fick reta tjejerna?

  39. leifer Says:

    Tree

    Du är feminist va?

  40. Hanna Fridén Says:

    HAHAHAHAHAHAHAHAH.

    Alltså. Jag dör. Genuspedagogik kom ju först till skola och dagis för några år sedan. Är insändaren ett litet geni till femåring som lärt sig skriva astidigt och har omvandlat sig i ett evolutionärt perspektiv för att ragga på härliga milfar eller något? 😀 JAG DÖR.

    Inte konstigt att han vill vara anonym. Det här är ju FEJK. Pär, innan du publicerar sånt här: Kolla upp när genuspedaogik fick sitt intåg i skol och dagisväseendet. För det fanns inte ens när jag växte upp. Och jag är född 86. Eller var i alla fall lite kritisk och ställ frågan: Vilket dagis/skola var detta? För om du frågar detta så kommer du inte att få ett svar, för det här är ju bara ljug.

    Eller så tycker han på allvar att ”du får inte reta tjejerna” är genuspedagogik. Vad i helvetet. I skolan fanns det ju inget jobbigare än pubertetstinna killar som skulle ta en på baken och dra en i håret. Om man nu känner sig illa behandlad för att man inte får vara taskig mot tjejer – Då är det fanimej inte synd om en. Det är inte någons ansvar, varken tjejer eller killars, att behöva stå ut med folk som är jobbiga.

    Killar ska inte behöva få spö i skolan för att vissa helgalna Darwinister vill hävda att det är såhär man rustar sig för ”överlevnad”! och tjejer ska inte behöva stå ut baserat på en gammalmodig jävla fortplantningsteori som går ut på ett asocialt beteende.

    Jag menar, ALLA vi andra tyckte ju att de här killarna var jobbiga. Killarna som inte betedde sig så tyckte att dessa killar var jobbiga och tjejerna tyckte att de var jobbiga. Det finns få saker jag blir så trött på som killar som känner sig orättvist behandlade ur ett ”evolutionärt perspektiv” bara för att de inte fick bete sig som as mot andra. Eller jo, några jag TYCKER är lika jobbiga är de tjejer som gillar sviniga killar som vägrar få insikten att det är DERAS smak och inte ALLAS smak. För det är något visst med de här människorna: Ingen av dem vill inse att hela världen faktiskt inte tycker på samma vis som de.

    Majoriteten av hela befolkningen, oavsett man eller kvinna, vill inte:

    Bli dragen i håret, bli retad, bli slagen, bli mobbad osv.

    Majoriteten vill inte heller:

    Slå folk, mobba folk, reta folk osv.

    Men dessa evolutionister vill ju verkligen slå in det i skallen att män är apor och att kvinnor älskar apor. Hur kan du publicera något sånt här, Pär? För JAG tycker i alla fall att det är sjukt jävla mansförnedrande att försöka slå fast i sten att det är NATURLIGT att killar vill jävlas med kvinnor baserat på en jävla savannteori. Jag har en del såna i min blogg. En av dem vill hävda att det bland annat är helt naturligt för män att våldta för att det finns nedärvda våldtäktsgener från erövrare som befruktade många kvinnor och därför anser han att det är en del av mäns BIOLOGISKA NATUR att jävlas, svina och våldta.

    Jag anser att detta är riktigt mansförnedrande, jag. Men jag är ju feminist så jag kanske är knäpp, eller?

  41. leifer Says:

    Hanna Fridén, tycker inte det verkar som du läser ordenligt vad som skrivs och drar iväg ordentligt åt nåt märkligt feministhåll.

    Hur skapar man intresse hos det motsatta könet, genom att vara kompis bara? Att retas med glimten i ögat kan vara en del av verktygen. En annan är att vara dominant och bufflig, sån tänder osäkra tjejer på extra mycket etc etc.

  42. Hanna Fridén Says:

    Nu blev jag förvisso rättad av en feministvän. Tittmyran och Björntomten fanns ju för längre sedan – Vilket innebär att insändaren med andra ord kan vara högst 18 år gammal. Men de var Sveriges första, och det var inte dagis eller skola, utan enbart förskola.

  43. Hanna Fridén Says:

    leifer:

    Jo, jag läser ordentligt vad som skrivs – Men jag har kanske en annan åsikt än du? Vad är det du anser att jag läst fel i? Lite svårt att svara på det när du inte skriver det, menar jag.

    Jag har inte skrivit att man blir tillsammans genom att bara vara kompis, däremot. Jag har däremot skrivit att genuspedagogik inte förekommit i Sverige särskilt länge till stor utsträckning samt att det knappast är genuspedagogik eller orättvist att man inte får jävlas med folk. Så då kan ju jag ställa en motfråga: Läste du verkligen vad jag skrev? 😉 För jag har så vitt jag skrivit inte alls gått in på några raggningstekniker eller dylikt!

  44. leifer Says:

    Hanna Fridén

    Jag uppfattar det inte som ”bloggläsare” menar att man ska våldta, mobbas etc för att få tjejer. Snarare att det finns biologiskt nedärvda skillnader som man bör ha bättre förståelse för, men också sociala könsrollsvärderingar som fortfarande gäller i samhället. Jag tror f.ö. den feministiska inställningen i skolpedagogiken började för rätt länge sen, framförallt under 70-talet och framåt. Det var ju också på 70-talet mycket stora lagändringar gjordes med nån slags tanke att göra kvinnor mer jämställda, men istället slog det över. 70-talet var en katastrof politiskt för Sverige och dessutom var det enorma skattehöjningar och socialism/kommunism på agendan. Olof Palme var nog huvudskurken.

  45. Hanna Fridén Says:

    leifer:

    ”Jag uppfattar det inte som “bloggläsare” menar att man ska våldta, mobbas etc för att få tjejer.”

    Nej, det påstår inte jag heller. Jag påstår däremot att det finns de som påstår det i min blogg som en delförklaring till varför jag kraftigt ogillar alla dessa evolutionsivrare överallt.

    ”Snarare att det finns biologiskt nedärvda skillnader som man bör ha bättre förståelse för, men också sociala könsrollsvärderingar som fortfarande gäller i samhället.”

    Ja, visst finns det. Frågan är bara om att ”retas” med tjejer verkligen är det, om vi ska vara ärliga. Jag tror inte att männen sprang runt på Savannen och ”retades” med tjejerna direkt. Det var väl mer så att man visade att man var sjukt bra på att döda djur så att man kunde få mat och sånt.

    Men riktigt så ser ju inte vara sociala strukturer ut idag. De är ju lite mer komplicerade. Ja, kan vi ju gissa! Ingen av oss vet ju exakt hur de sociala strukturerna såg ut då. Kanske var det inne att rulla sig i bajs och låta som en brunstig elefant – Vi vet inte! Men det känns ungefär lika troligt som att det var värsta grejen att retas med tjejer – För vet du VARFÖR ungdomar gör detta? Låt mig förklara.

    När jag föreläser för ungdomar om sex och samlevnad (ja, jag jobbar med det) så ser det ju inte riktigt ut som så. Såhär. Killar tycker att det är rätt läskigt att ta kontakt med tjejer de gillar. Det är PINSAMT att visa intresse. Det är också hemskt jobbigt att tänka på att man kan bli ratad. Ett typiskt sätt att behandla detta är att vara lite ”kaxig” istället så att man får tjejens uppmärksamhet men hon får ju för guds skull inte veta att man är intresserad: För då blir det pinsamt!

    Detta är något som, och detta kanske förvånar, både tjejer och killar lider av. Det kompenseras lite olika för det mesta. Många osäkra tjejer kompenserar detta genom att vara dryga och avvisande, och många killar genom att vara retsamma och kaxiga. För det är SJUKT jobbigt att bli avvisad och få skämmas för det. Vissa växer, tyvärr, aldrig ur den här osäkerheten heller.

    Jag kompenserade min egen osäkerhet i den här åldern genom att retas och jävlas. Jag var nämligen pissblyg annars. Men de flesta som är blyga känner en viss trygghet i att vara lite småjävliga istället. Man får lite bättre självförtroende av det. För då kan ingen säga att du var intresserad av en tjej eller en kille men misslyckades få deras intresse: För du bahva liksom brydde dig ju aldrig ändå, liksom bah.

    Men det betyder INTE att det är bra. Det här är ett asocialt beteende. Killarna som drar tjejerna i håret får SÄLLAN tjejerna. Tjejerna tycker att de är jobbiga. De killar i skolan som oftast får tjejer är de killar som visar initiativ. Men det finns väldigt många andra sätt att visa initiativ på. Jag ser att Andreas Nurbo skrivit i den här tråden att folk blir intresserade om man visar intresse i större grad – Vilket stämmer. Detta stämmer på barn, tonåringar och vuxna. Folk kommer inte att bli intresserade av alla som visar intresse, men det hjälper faktiskt.

    Jag jobbar ju med ungdomar och väldigt mycket precis i den här åldern, därav pojkar som tycker att det är skitjobbigt att ta kontakt med tjejer. Men vet du – Ingen av dem lyckas med retandet (förutom någon då, klart det finns undantag) utan de killar som har tjejer i den här åldern är oftast ena riktiga tjejtjusare. De är charmiga, tar initiativ osv. Detta stämde också i de skolklasser jag gick i. Men de jobbiga killarna som retades var faktiskt singlar hela skolgången, är jag rädd.

    Osäkerhet kan behandlas på många sätt. Men jag anser faktiskt inte att det är rätt sätt att uppmuntra rent ut sagt asociala beteenden mot folk. Speciellt med tanke på att det väldigt sällan fungerar och ofta blir en ännu större grogrund till andra former av osäkerhet.

    ”Det var ju också på 70-talet mycket stora lagändringar gjordes med nån slags tanke att göra kvinnor mer jämställda, men istället slog det över.”

    Nu har ju inte ditt hat inför skattehöjningar och Olof Palme eller lagändringar med detta att göra alls, men, jag undrar. Hur ansåg du att det slog över? Det var ju väldigt mycket som hände så jag föredrar att inte dra några förhastade slutsater om vad du gillar eller ogillar.

  46. leifer Says:

    Hanna

    Ja, visst finns det. Frågan är bara om att “retas” med tjejer verkligen är det, om vi ska vara ärliga. Jag tror inte att männen sprang runt på Savannen och “retades” med tjejerna direkt. Det var väl mer så att man visade att man var sjukt bra på att döda djur så att man kunde få mat och sånt.

    Och ändå brukar kvinnor lista ”humor” som en mycket viktig egenskap hos män. Vad gäller retas, så kanske vi tänker på olika saker.

    Nu har ju inte ditt hat inför skattehöjningar och Olof Palme eller lagändringar med detta att göra alls, men, jag undrar. Hur ansåg du att det slog över? Det var ju väldigt mycket som hände så jag föredrar att inte dra några förhastade slutsater om vad du gillar eller ogillar.

    Nja, ”hat” vet jag inte. Du stämplar mig dessutom som om det vore nåt fel att ogilla Palmes politik och ledarstil liksom att du då försöker få det till att det inte är valid kritik. Jag trodde dessutom det var feminister som var emot såna manliga diktatorsfasoner? Tydligen gäller det inte Palme har jag märkt.

    Fanns mycket dåligt som hände på 70-talet, enorma skatter var en sån sak. Andra exempel att man försökte införa s.k. löntagarfonder. Vi hade ju också 70-talets flumskola och feminisering (läs anti-pojk skolans födelse). Sen var det allt detta med lagändringar som bidrag till att kvinnan fick huvudmakten inom reproduktionen, vilket inte kan kallas jämställt. Nåt som feminister nu idag försvarar med näbbar och klor.

  47. Hanna Fridén Says:

    leifer:

    Du får hemskt gärna svara på mitt långa utlägg om osäkerhet, pinsamhet och kompensering för detta om du vill, leifer. Jag kan såklart inte tvinga dig, dock.

    ”Och ändå brukar kvinnor lista “humor” som en mycket viktig egenskap hos män. Vad gäller retas, så kanske vi tänker på olika saker.”

    Humor och retas kan gå i hand i hand – Men de är inte synonymer, leifer. Retas kan också gå hand i hand med kränkning, mobbing, utfrysning, elakheter, slag, dra i håret, hån osv – Du kan inte exkludera allt det och själv välja vad ordet betyder i en diskussion. Hur vet du att denna skribent syftade på just humor när han nämnde att han inte fick reta tjejer? Det kan väl likväl handla om alla andra former av retsamhet som finns? Exempelvis den som vanligen förekommer i den åldern som jag beskrivit?

    ”Du stämplar mig dessutom som om det vore nåt fel att ogilla Palmes politik och ledarstil liksom att du då försöker få det till att det inte är valid kritik.”

    Jag tycker att du får tycka exakt vad du vill om Palme, vänsterfolk osv. Hata, älska eller whatever – Jag är ju inte vänster själv så vad fanken jag skulle bry mig om det vet jag inte. Men jag vidhåller att det inte har så mycket med saken att göra. Om du skulle dragit in Carl Bildt hade jag sagt samma sak.

    ”Fanns mycket dåligt som hände på 70-talet, enorma skatter var en sån sak. Andra exempel att man försökte införa s.k. löntagarfonder”

    Ja, men nu talar vi om genuspedagogik tror jag. Skatter på 70-talet kan jag informera dig om att jag har absolut NOLL koll på och jag tror inte att det har nämnvärt med genuspedagogik att göra – Så om vi kan hålla oss till området vi diskuterar så kan du diskutera skatter med någon som kan de där sakerna så skulle det vara att föredra 😉

    ”Vi hade ju också 70-talets flumskola och feminisering (läs anti-pojk skolans födelse”

    Hur feminiseradets skolan? kan du utveckla vad det är för förändringar som du ogillar? Som har med feminisering och genuspedagogik att göra alltså.

    ”Sen var det allt detta med lagändringar som bidrag till att kvinnan fick huvudmakten inom reproduktionen”

    Vilka lagändringar syftar du på?

  48. leifer Says:

    Hanna Friden, kollar på debatt nu med Gudrun Schyman. Kan svara lite senare.

    Sen

    ”Jag är ju inte vänster själv”

    Jasså, vad röstar du då på för partier? För mig du kallar dig socialist. Bortsett från feminist alltså.

    Lagändringar var ex s.k fri abort, där kvinnan till 100% bestämmer över abort. Utan nån kompensation för männen.

  49. leifer Says:

    Hanna

    Läste ditt förr inlägg igen om sex och samlevnad, dina resonemang stämmer nog hyggligt om än bara en delmängd av problemen, men tycker du sen kommer med ungefär samma könsstereotyper som vanligt och som vi ju just här pratat om! De killar om är framgångsrika är de som ”är charmiga, tar initiativ osv.” (dina ord).

    Sen undrar jag om du valde detta yrke frivilligt, för i såna fall var du ett undantag från ditt eget resonemang tidigare om att det är strukturer som gör att vi väljer vad vi vill jobba med. 😉

  50. leifer Says:

    Hanna

    Glömde att säga att jag inte var kritisk mot det du jobbar med. Tror detta är mycket viktigt för ungdomarna, så det låter som du gör mycket nytta! Också få ungdomarna att var mer sig själva, inte försöka dölja sig bakom statuskläder, lånade stilar m.m.

    Tror det finns mycket klass-noja också hos föräldrarna, som fortplantar sig till barnen. Men även hela medelklassen (typ 80% av alla människor i Sverige) har nog en hel del identitetsproblem. När socialdemokraterna vänder sig till ”arbetarklassen” i första hand, så blir ju inte förvirringen mindre.

  51. wulf Says:

    ”Lagändringar var ex s.k fri abort, där kvinnan till 100% bestämmer över abort. Utan nån kompensation för männen”

    Vad är det för kompensation du menar männen skulle få?

  52. Ville Says:

    @Hanna

    Jo du har nog rätt i den del du faktiskt beskriver. Men vad jag fastnade för i din beskrivning var ”visar intresse”. Män och kvinnor visar intresse för varandra på lite olika sätt. Titta på kroppsspråket hos en kille och tjej som visar intresse för varandra. Det skiljer sig åt. Om man har missuppfattat alt prat om lika värde med lika dana riskerar man att missa att någon faktiskt gillar en. Vi dras också till varandra initialt av olika anledningar. Killar är ganska enkla vi dras till ett visst utseende, så har evolutionen format oss. Tjejer då? Visst tycks det vara en fördel att vara snygg för en kille, men det är något annat som triggar attraktion hos en tjej, något hon undrar över hos killen. Det vill säga något som väcker nyfikenhet på vem han är som person. Vad detta är kan variera enormt från tjej till tjej. Så i från båda hållen handlar det om nyfikenhet. För oss killar på hur hon ser ut under kläderna. Medan tjejen funderar på hur killen är som person. (Jag pratar här bara om vad vi dras till i början och inte vad som ska till för att bygga ett långvarigt förhållande)

  53. leifer Says:

    wulf, antingen nånting som balanserar makten på det området, eller kompensation på annat område typ inom arbete (traditionellt könsrollsamhälle). Annars är det inte jämställt!

  54. Skojar ni? Says:

    Allvarligt, fattar inte Pär Ström och ni kommentatorer att insändaren är skriven på skämt? Jeeez, det säger något om detta forum.

  55. wulf Says:

    @leifer

    ”wulf, antingen nånting som balanserar makten på det området, eller kompensation på annat område typ inom arbete (traditionellt könsrollsamhälle). Annars är det inte jämställt!”

    Även om jag tycker att mannen ska vara lika delaktig i diskutionen om hurvida man ska behålla ett barn eller inte, så tycker jag ändå att mamman ska ha rätten att ta det slutgiltliga beslutet. Det är mammans kropp som ska bära barnet i nio månader. Mammans kropp som ska förändras för att eventuellt aldrig bli detsamma. Plus att det är en risk att föda barn, inte sällan uppstår det komplikationer som kan vara direkt dödliga. Jag tycker absolut att mamman ska få bestämma över sin egen kropp.

  56. Tree Says:

    Så Leifer tycker det var dåligt att kvinnor själva fick makten över sina egna kroppar vad gäller abort??? Det säger nåt om nivån på den här tråden!
    Leifer, hade du hellre sett att abort förbjöds eller att abort bara tilläts om mannen sa ”ok” vilket skulle lett till att mannen var den som bestämde över kvinnans kropp?

  57. Andreas Nurbo Says:

    Tree: Ingen tycker det är dåligt. Det man vill ha fram är större möjligheter för män att kontrollera sitt faderskap med.
    Idag ligger all makt och all fokus på kvinnors föräldraskap.
    Män kan tex inte göra faderskapstest som är giltiga lagligen utan kvinnans godkännande. Som man kan du aldrig vara 100% säker på om du är pappa till barnen eller inte. Så fram för obligatoriska faderskapstester.

    Sen kan man ju också fråga sig om det går att göra så att mamman faktiskt föder barnet men ger bort det till pappan efteråt.
    Att den potentiella pappan blir delaktig i abortprocessen och får stöd. Alla män kan kanske inte hantera aborter lika bra.
    Möjligheter till juridisk abort. Alltså inget försörjningsansvar för barn som man inte ville ha från första början. Möjlighet att stämma mammor som lurat män till att bli pappor.
    Själv tycker jag kvinnor som ljuger om faderskap ska dömas till bedrägeri. De kan potentiellt förstöra en mans liv, och förneka en annan mans hans rätt till sin avkomma.

  58. Hantverkare Says:

    Skojar ni? säger:
    24 Februari 2011 vid 1:28
    ”Allvarligt, fattar inte Pär Ström och ni kommentatorer att insändaren är skriven på skämt? Jeeez, det säger något om detta forum.”

    Det kan ju vara så att när en feminist försöker vara ironisk eller humoristisk så uppfattas det av alla oss vanliga människor som beskrivning av det verkliga livet 🙂
    När en feminist däremot pratar allvar så tror de flesta att det är underhållning 🙂
    Titta bara på detta. Det kallas HUMOR det:

  59. leifer Says:

    wulf

    Jag pratar om ”barnets kropp”, inte ”mammans kropp”. Du får gärna köra med feministresonemang, men var då ärlig med vad du pratar om egentligen.

  60. leifer Says:

    Tree

    Igen, handlar om barnets kropp. Jag har förstått att feminister inte vill ge männen lika mycket makt när det kommer till barn och deras tillkomst, inget nytt under solen. Det intressanta är väl att du talar om låg nivå. Hög nivå är alltså att försvara kvinnans huvudmakt inom reproduktionen, samtidigt som du kräver minst 50-50 inom produktionen. Det skulle jag kalla för ego-feminism, och det är verkligen lågt.

  61. trettinian Says:

    VI MÅSTE TÄNKA PÅ BARNEN!!!!1111!!!

  62. leifer Says:

    trettinian

    Absolut! Dessutom måste vi öka nativiteten (antal barn som föds) kraftigt i Sverige!

  63. Hanna Fridén Says:

    leifer:

    Jag har sagt att jag är socialliberal – Det är förvisso ett rätt luddigt uttryck som kan betyda väldigt mycket olika saker. Men kort och gott så kan vi väl beskriva det som en halvgång mellan höger och vänsterpolitik. Det vill säga – Man vill ha sociala skyddsnät, men man vill ha en större frihet i människors agerande än vad det för tillfället är. Det är en stor förenkling – Men du fattar säkert. Jag är exempelvis inte för kvotering och dylikt.

    ”en tycker du sen kommer med ungefär samma könsstereotyper som vanligt och som vi ju just här pratat om! De killar om är framgångsrika är de som “är charmiga, tar initiativ osv.” (dina ord). ”

    Ja, det är mina ord och detta står jag fast vid. Jag förstår inte hur du menar att detta motsäger något jag talat om? Att uppmuntra självsäkerhet, att lära folk att våga ta initiativ och att vara vänliga är inte negativt – Tvärtom är det mycket bra för både män och kvinnor. Det är garanterat mycket bättre än att uppmuntra asociala sätt att söka kontakt på som går ut på bråk. Bråk är en enkel utväg, men sällan bra, och att våga ta kontakt på andra sätt är så mycket bättre.

    ”Glömde att säga att jag inte var kritisk mot det du jobbar med. Tror detta är mycket viktigt för ungdomarna, så det låter som du gör mycket nytta! Också få ungdomarna att var mer sig själva, inte försöka dölja sig bakom statuskläder, lånade stilar m.m. ”

    Tack! Att få dem sluta bära statuskläder och dylikt tror jag däremot inte att jag skulle kunna lyckas med, men det är viktigt att tala om samlevnad och relationer. Och såklart sex, skydd, respekt och allt som hör därtill. De vanligaste frågorna jag får från ungdomar (från både tjejer och killar – För de är nog lika självkritiska i detta) handlar om att de är osäkra på om folk kommer gilla dem, hur man tar kontakt, och vd sjutton man gör om man blir ratad. Det är inte enkelt, det där, och i den åldern är allt så oerhört pinsamt.

    ”Sen undrar jag om du valde detta yrke frivilligt, för i såna fall var du ett undantag från ditt eget resonemang tidigare om att det är strukturer som gör att vi väljer vad vi vill jobba med.”

    Det jag skrev är att det är svårare för kvinnor att få anställningar på privata bolag för att de kostar mer för företaget i och med barnafödande och frånvaro, samt att män som väljer att ta ut barnledighet får en törn på sin karriär och att detta är problematiskt.

    Jag jobbar ju för mig själv däremot och gör saker på uppdrag, ska du veta, så den enda arbetsgivare som skulle kunna låta mig vara utan jobb är ju jag själv 😉 Vi får se hur jag väljer med det, kanske ger jag mig själv sparken om jag börjar gå i barntankar! 😀

    ”Lagändringar var ex s.k fri abort, där kvinnan till 100% bestämmer över abort. Utan nån kompensation för männen.”

    Det är väl bara bra att kvinnan bestämmer till 100% om sin egen kropp? Ingen annan kan, såklart, ha rätt att bestämma i ett medicinskt ingrepp på en person. Alla ingrepp innebär en risk. Är man väldigt rädd för att råka ut för kvinnor som luras så finns det en rätt fin uppfinning som heter kondom, som jag i vilket fall rekommenderar att man ska använda innan båda parter har testat sig för könssjukdomar och vet att båda är rena (40.000 i Sverige smittade med klamydia – om året)

    Jag ser inget fel i denna lag och inget mansförnedrande i den överhuvudtaget. Om du sedan vill ha ytterligare lagstiftning, som att man exempelvis kan begära faderskapstest eller bortadoptera sitt barn och således inte behöva något ansvar – så är jag fine med det. Jag förstår den önskan. Men att kvinnan har 100% bestämmanderätt om en aborts vara eller icke vara är inte fel. Det är hennes kropp och alltså hennes beslut, precis som det är ditt beslut om du skulle välja att utföra en sterilisering eller kemisk kastrering eller ta bort halsmandlarna eller vad sjutton som helst. Det ska ingen kunna tvinga dig till, och ingen ska heller kunna tvinga någon annan att genomgå ett ingrepp.

  64. wulf Says:

    @leifer

    ”Jag pratar om “barnets kropp”, inte “mammans kropp”. Du får gärna köra med feministresonemang, men var då ärlig med vad du pratar om egentligen.”

    Vadå ”var ärlig med vad du pratar om egentligen”?
    Sen undrar jag hur det kan vara feministresonemang att människor ska få bestämma över sina egna kroppar. Såvida du inte kommer på ett sätta att bära och föda fram barnet själv, så tycker jag inte att du ska få bestämma om någon annan ska det.
    Jag tycker förövrigt inte att mannen ska behöva betala för ett barn han inte vill ha. Det är fel enligt mig.
    I frågan övrigt så sammanfattar det Andreas Nurbo säger ovan det jag också tycker väldigt bra.

    Det låter för övrigt som att du är mot abort överhuvudtaget, och då är det en helt annan diskussion.

  65. Hanna Fridén Says:

    Andreas Nurbo:

    ”Män kan tex inte göra faderskapstest som är giltiga lagligen utan kvinnans godkännande. Som man kan du aldrig vara 100% säker på om du är pappa till barnen eller inte. Så fram för obligatoriska faderskapstester.”

    Det är ju faktiskt väldigt märkligt på alla sätt och vis. Självfallet ska man ha rätt att utföra ett sånt test – Vilket inte ens är så komplicerat. Obligatoriska tester är kanske onödigt, men vem som helst bör få göra det om de vill.

    ”Sen kan man ju också fråga sig om det går att göra så att mamman faktiskt föder barnet men ger bort det till pappan efteråt.”

    Nu förstår jag inte hur du menar, menar du att kvinna som inte vill föda barn ska behöva föda ett barn ändå om pappan inte vill göra abort och sedan ge barnet till honom? Eller menar du att kvinnan och mannen ska kunna välja detta alternativ om de båda vill? För detta är redan möjligt enligt svensk lag så vitt jag vet.

    ”Att den potentiella pappan blir delaktig i abortprocessen och får stöd. Alla män kan kanske inte hantera aborter lika bra.”

    Håller med! Alla typer av stödrörelser för män inom sånt här är alldeles för eftersatta. Den enda typen av stöd man verkar vilja ge till män är ”rehablitering” för män som begått brottsliga handlingar, vilket är helt stört. Jag håller ju inte med Pär om det mesta han skriver, som ni vet, men när hantar upp vilka problem mansjourer har med att få stöd ekonomiskt så anser jag verkligen att han skriver om viktiga saker. För män som vill ha stöd måste också kunna få stöd.

    ”Möjligheter till juridisk abort. Alltså inget försörjningsansvar för barn som man inte ville ha från första början.”

    Det kan ju faktiskt kvinnor göra så att inte män kan det är ju faktiskt märkligt. Detta känns som en omodern kvarvara från den tid då kvinnor inte arbetade.

    ”Möjlighet att stämma mammor som lurat män till att bli pappor.
    Själv tycker jag kvinnor som ljuger om faderskap ska dömas till bedrägeri. De kan potentiellt förstöra en mans liv, och förneka en annan mans hans rätt till sin avkomma.”

    Du menar att man påstår att en annan är pappan? Om kvinnan vet om att barnet har en annan far men ljuger och påstår att en person som inte är den egentliga fadern är fadern mot dessa mäns vilja så är det ju den värsta formen av bedrägeri som finns – Så absolut. Folk som gör detta, för visst har det bevisligen hänt, är ju helt jävla psykiskt störda. Det är taskigt mot alla parter. Taskigt mot barnet. Taskigt mot den biologiska fadern och taskigt mot den påstådda fadern. Jag har ings protester att komma med.

  66. leifer Says:

    wulf

    Du kan inte prata om enbart ”kvinnans kropp” i sammanhanget. Det förstår du väl? Dels består barnet till 50% av pappan, dels kan man också diskutera det ofödda barnets rättigheter. Abort är kontroversiellt liksom var man ska dra gränsen tidsmässigt, liksom vem som ska betala för det.

    Nu handlar frågeställningen om makten till barnen inte bara om abort, det är bara en delfråga. Men det ska väl också sättas i ljuset av att det görs över 30,000 aborter i Sverige och att vi är världsledande på det, liksom att det samtidigt föds för få barn i Sverige.

    Sen kan man förstås ha olika syn på det här hur jämställdhetssynpunkt. Som jag ser det så finns bara två vägar till jämställdhet, antingen ges män samma makt på alla områden som kvinnor, och omvänt. Eller så har man ett lite mer könsuppdelat samhälle, där kvinnor har huvudmakten över barnen (som idag) men där män har mer makt inom andra områden, försvarade i lag.

  67. leifer Says:

    Hanna Fridén, läs mitt svar ovan till wulf klockan 12.00, angående abort. Tycker dock inte vi ska fördjupa oss i den frågan, annat än i såna fall den ur jämställdhetssynpunkt. Det gäller då att erkänna att dagens situation ger kvinnor mer makt (och ansvar), och då är ju stora frågan om man vill ha en förändring. För annars tror man ju ändå inte på lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter, på alla områden, oavsett kön.

  68. leifer Says:

    Hanna Fridén

    ”en tycker du sen kommer med ungefär samma könsstereotyper som vanligt och som vi ju just här pratat om! De killar om är framgångsrika är de som “är charmiga, tar initiativ osv.” (dina ord). ”

    Ja, det är mina ord och detta står jag fast vid. Jag förstår inte hur du menar att detta motsäger något jag talat om? Att uppmuntra självsäkerhet, att lära folk att våga ta initiativ och att vara vänliga är inte negativt – Tvärtom är det mycket bra för både män och kvinnor. Det är garanterat mycket bättre än att uppmuntra asociala sätt att söka kontakt på som går ut på bråk.

    Det jag menade var att det lät som att du pratar om dom gamla könsrollerna, mannen som initiativtagaren, kvinnan som passiv. Jag tror män idag många gånger har enorma problem med den luddiga manliga könsrollen. Jag tror inte du som tjej (no offence) riktigt kan fatta hur knepigt det är nu när vi ändå sägs ha ett jämställt samhälle men samtidigt många gamla värderingar från könsrollssamhället kvar, inte minst när det gäller dejting. Jag försökte också förklara tidigare att kvinnor är mycket friare i sin könsroll i Sverige, än män i detta.

    Till detta har vi statusaspekten hos män som även det påverkar kvinnor. Nu pratar du om skolbarn, men då kan det t.ex. vara att man har rika föräldrar. Eller ger ett sken av nånting, då man vet att det kan påverka flickors intresse.

  69. Hantverkare Says:

    Hanna Friden:
    ”Jag har sagt att jag är socialliberal – Det är förvisso ett rätt luddigt uttryck som kan betyda väldigt mycket olika saker. Men kort och gott så kan vi väl beskriva det som en halvgång mellan höger och vänsterpolitik. Det vill säga – Man vill ha sociala skyddsnät, men man vill ha en större frihet i människors agerande än vad det för tillfället är.”

    Det låter som att du är NyModerat.

  70. Andreas Nurbo Says:

    Hanna Fridén:

    Nu förstår jag inte hur du menar, menar du att kvinna som inte vill föda barn ska behöva föda ett barn ändå om pappan inte vill göra abort och sedan ge barnet till honom? Eller menar du att kvinnan och mannen ska kunna välja detta alternativ om de båda vill? För detta är redan möjligt enligt svensk lag så vitt jag vet.

    Alltså om mamma inte vill ha barnet, så tycker jag att iaf ska tänkas att man har en diskussion kring att hon föder det men pappan tar hand om det efteråt. I dagens abortklimat så verkar inte den varianten finnas med i diskussionerna. Det blir lite som surrogatmödraskapsbiten som iofs är olagligt eller hur det nu är.

  71. Shastra Says:

    Surrogatmödraskap mot betalning innebär ju köp av sexuell tjänst. Alltså olagligt i Sverige.

  72. Den första rapporten jag ser Says:

    […] visste inte hur jag skulle göra och vågade inte ta initiativ (visste inte heller hur). Läs mer Filed Under: Barn, familj och samlevnad, Feminism, Feministutredning, Föräldrar, Kärlek & […]

  73. u Says:

    http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0011/13/david.html

  74. Ett genusoffer talar ut Says:

    […] visste inte hur jag skulle göra och vågade inte ta initiativ (visste inte heller hur). Läs mer Arkiverad […]

  75. Genuspedagogiska experiment utan empiri? « Malte on the Roxxx Says:

    […] GenusNytt, blogg 2011-02-22: Insändare: Genuspedagogiken förstörde mig. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: