Värre när kvinnor dör, enligt SvD?

by

.

Media har fortsatt svårt med genusperspektivet på upproret i arabvärlden. Nu gäller det Libyen. Svenska Dagbladet har gått i ridderlighetsfällan. I Libyen har det varit bombfällning över civila och beskjutning – oerhört barbariskt, tragiskt och upprörande. Då skriver tidningen redan i sin ingress:

‘Urskiljningslös skottlossning orsakade många människors död, bland dem kvinnor, enligt rapporterna.’

Det här är intressant att analysera. Vilket är skälet till att tidningen gör tillägget ‘bland dem kvinnnor’? Är det mera allvarligt om kvinnor dödas? I så fall, varför? Anser Svenska Dagbladet att en kvinnas liv är värt mer än en mans liv?

Många medier, inklusive Svenska Dagbladet, har ju gjort mycket tydligt att kvinnor är aktiva i arabvärldens protester. Då är det väl inte så konstigt att de dödas också, parallellt med männen? Eller tänker sig SvD att kvinnor tar aktiv del i revolutioner och driver på och ska ha en stor del av äran för det men när det kommer till skjutande så ska militären göra genusanalys och se till att bara sikta på män? Så att fler män blir dödade för att kvinnor ska kunna räddas? I så fall, varför tycker SvD det?

Denna blogg anser att män och kvinnor är lika mycket värda och ska ha samma rättigheter och samma skyldigheter. Det kallas visst jämställdhet, har jag hört. Denna blogg anser att det är fruktansvärt när en människa dödas.

Jag undrar när vi får se denna rubrik i media:

‘Bombfällning över Tripoli. Många civila dödades, däribland män’

Läs artikeln här.

Uppdatering: SvD har ändrat sin formulering och tagit bort kvinnorna. Tur att jag hann ta skärmdump, se ovan (togs sent måndag kväll).

Mer om Libyen-krisen i SvD, DN1, DN2, AB1, AB2, Ex

Annonser

28 svar to “Värre när kvinnor dör, enligt SvD?”

  1. 50/50 Says:

    Starkt av SvD att vara så pass tydliga med att de tycker att män är mindre värda. Vi vet var vi har er!

  2. Matte Says:

    Jag slutar köpa tidningar/media som rapporterar på detta vis, det som är illa är att det finns knappt något kvar att köpa 😦

  3. michael Says:

    Dessa raporteringar om upproren har visat hur vinklad och lögnaktig svensk media är den har varit så uppenbar att många har fått sina ögon öppnade vilket är glädjande

  4. Manckerstroem Says:

    Det hade faktiskt inte kostat fjantarna på Svd något att skriva kvinnor och män. Men, det handlar mer om det liberala feministprojektet, och därför haltar journalistiken, och resultatet blir bara patetiskt.

  5. Hussein al-Faham Says:

    haha Det är konstigt: bland dem kvinnor! Förstår inte vad de menar, varför skrev de inte bland dem ”barn”, det skulle passa bättre!

    Ha det så bra! 🙂

  6. AV Says:

    Va?! Är det KVINNOR bland dödsoffren? ”Det var det jävligaste, det hade jag ingen aaaning om.”

    Nu får FN, EU, USA, Ryssland ta Gaddafi i örat. Att skjuta på sin civilbefolkning gör vi ju alla lite till mans ibland, men när det är KVINNOR inblandade, då får vi sätta ner foten!

    Gaddafi är ännu värre. När han så småningom kommer att övermannas kommer det att stå: ”Gaddafis livvaktsstyrka nermejade, flera KVINNOR bland dödsoffren.” (Han har kvinnlig livvaktsstyrka, så patriark han är och tigger om kvinnliga dödsoffer)

    FÖ ”En komet kommer utplåna allt liv på jorden, kvinnor och barn bland dödsoffren”.

  7. vmm Says:

    Intressant att dom skrev att urskiljningslös skottlossning dödade många, däribland kvinnor. Ordet urskiljningslös innebär ju att man sköt mot personer oavsett kön, ålder osv. Då blir det ju ännu mer bisarrt att berätta om könstillhörighet.

  8. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Det här är intressant att analysera. Vilket är skälet till att tidningen gör tillägget ‘bland dem kvinnnor’? Är det mera allvarligt om kvinnor dödas? I så fall, varför? Anser Svenska Dagbladet att en kvinnas liv är värt mer än en mans liv?

    Jävligt bra skrivet,Pär!

    Trovärdighet för gammel media?

  9. vmm Says:

    Jag kommer osökt att tänka på någon nyhetsrapportering för några år sedan från något krig när en person berättade att ”they are killing innocent women, children and women”.

  10. Shastra Says:

    Varför får vi aldrig se mer kreativa variationer på detta tema? Som till exempel ”Många civila dödsoffer, bland dem högerhänta bisexuella 35-åringar”.

  11. Agnes Says:

    Jag håller med tidigare kommentator. Det här är intressant att analysera. Vilket är skälet till att tidningen gör tillägget ‘bland dem kvinnor’? Är det mera allvarligt om kvinnor dödas? Eller är det så att kvinnor inte automatiskt räknas in i gruppen ‘människor’ och därvid måste synliggöras i ett tillägg för att deras existens ska bekräftas?

  12. Moog Says:

    ‘Bombfällning över Tripoli. Många civila dödades, däribland män’

    Nej, det lär dröja då inget sensationsvärde finns i detta uttalande. Kvinnor styr ej dessa länder, ej heller är de soldater och bidrar på så sätt inte till krig. Nu är det viktigt för er att förstå en sak – män väljer inte att kriga, det är inte så jag menar, men det förstår ni säkert. Att män krigar beror har ju med könsroller att göra, ständigt dessa könsroller vet ni. Tyvärr, så är det och det lär ju som sagt dröja innan det blir sensationellt att civila män dör i krig, hur fruktansvärt det än må vara. Baksidan av ”the mans world”.

  13. Anna Says:

    Eftersom män är norm i vårt och de allra flesta samhällen är det rätt underförstått att män dödas, det behöver liksom inte skrivas ut. Skriver man människor kan man (ordet man i den här användningen betyder inte en man, utan folk i allmänhet, vilket visar på vem som är norm i vårt språk och således i resten av samhället) utgå ifrån att det är män. I svenska språket är det inte lika tydligt, men i många andra språk, bla spanska, är ordet för människa samma som det för man (hombre).

    Dessutom ingår det i den konstruerade mansrollen att vara den som går ut i krig, försvarar sitt land, gör revolution. Kvinnor och barn räddas först, brukar det ju heta. Idéer om kön och genusstrukturer har negativa konsekvenser både för män och kvinnor, det är något som många feminister med mig framhåller. Det är det som Pär Ström ständigt vägrar inse. Varför?

  14. Lövet Says:

    @Anna: Låt se.

    Eftersom män är norm i vårt och de allra flesta samhällen är det rätt underförstått att män dödas, det behöver liksom inte skrivas ut.

    …så du säger att det är norm att män dödas… Vad kallas den normen Androcid-normen?

    Dessutom ingår det i den konstruerade mansrollen att vara den som går ut i krig, försvarar sitt land, gör revolution. Kvinnor och barn räddas först, brukar det ju heta. Idéer om kön och genusstrukturer har negativa konsekvenser både för män och kvinnor, det är något som många feminister med mig framhåller

    Det Anna ständigt vägrar inse är att även kvinnor ”konstruerar” mansrollen precis till lika stor del som män ”konstruerar” kvinnorollen.

    Vi är vuxna män som vuxna kvinnor precis lika aktiva och medskyldiga i det socialkonstruktivistiska bidraget till vårt samhälle.

    Därmed blir feminstiska propagandakonstruktioner ”som patriarkat” m fl manshatande begrepp blott avskräckande.

    …vi vet helt enkelt att ni hatar män, då e r t språk visar att manshat är e r norm.

  15. AV Says:

    Moog:
    ”…Kvinnor styr ej dessa länder, ej heller är de soldater och bidrar på så sätt inte till krig. …”
    Bara för att man inte har den formella makten innebär det inte att kvinnor inte bidrar till krig. Även Gaddafi, hans söner med anhang har fruar och andra kvinnor runt sig. Kvinnor som inte syns i TV, men har mer makt än de allra flesta män i Libyen. De anser sig ha rätt till de rikedomar och privilegier det innebär att vara den styrande klassen. Inte bidrar till krig? Hur många stolta mödrar, flickvänner och fruar finns inte till de soldater som upprätthåller (upprätthöll?) styret. Inte bidrar till krig, sa du? Världen är inte så svartvit med urgoda kvinnor och krigiska män.

    ”… Att män krigar beror har ju med könsroller att göra, ständigt dessa könsroller vet ni. Tyvärr, så är det och det lär ju som sagt dröja innan det blir sensationellt att civila män dör i krig, hur fruktansvärt det än må vara….”
    Så det har med mannens könsroll (att kriga) att just civila män dör i krig? Samma villfarelse som ovan. I detta fall är det just mannens könsroll som gör att de flesta som dör är män, men inte för att det ligger i mannens natur att kriga, utanför det ligger i mannens könsroll att vara handlingskraftig och skydda kvinnor och barn. Vad får de unga männen att fortsätta demonstrera trots att kulorna flyger? Att de vill se en bättre värld för sina fruar, flickvänner, systrar och barn.

    ”Baksidan av “the mans world”.”
    Nej, det är ”SOME mens world”. Och bakom dessa män står det också kvinnor. Det är dags för feministerna att lära sig skillnaden! Eller tycker du att Imelda Marcos var oskyldig? Att Elena Ceauşescu inte var bidragande till diktaturen i Rumänien?

  16. AV Says:

    FÖ Låt oss testa påståendet att det är för att det är normalt att just civila män dör i krig. Och därför inget att speciellt framhålla. Att man då skriver ut att just kvinnor dödades betyder att det är onormalt att kvinnor dödas. Hur stämmer det överens med den feministiska ”sanningen” att ”kvinnor alltid drabbas värst i krig”? Om det vore sant skulle det naturliga vara att skriva just ”många döda, bland dem flera män” som något ovanligt.

    Lite konsekvens om man får be.

  17. Moog Says:

    @ AV

    Det är just naiviteten och oviljan hos alla Er ihärdiga här på forumet att inse att alla (!) vinner på ett mer jämställt samhälle som gör det så tröttsamt att diskutera med er – önskar liksom att nivån höjdes ett snäpp bort från kommentarer som lika naiva i stil med ”Men, hallå, bakom hela nazityskland stod ju kvinnorna, de kunde väl gjort något dååå!”

  18. Trio Says:

    @Moog

    På detta forum är vi för jämställdhet. Det främsta hindret för att uppnå jämställdhet är ni feminister, då ni med all tydlighet motsätter er principen om alla människors lika värde. Ni menar (som SvDs formulering visar) att kvinnor är betydligt mer värda än män och alltid ska ha det bättre än män.

    Om det är någon som ska höja nivån så är det de sexistiska medlemmarna i feministsekten. Ett första steg för er kan vara att erkänna alla människors lika värde, oavsett kön. Det är nämligen en förutsättning för jämställdhet.

  19. Grodan Boll Says:

    Moog:
    ”Att män krigar beror har ju med könsroller att göra, ständigt dessa könsroller vet ni”

    Vad är det som formar den manliga könsrollen att vara krigisk?

    ( Det kan säker bli ett långt svar, och har säker besvarats förut, så vill du länka mig någonstans istället för att svara själv är det helt ok. )

  20. Shastra Says:

    @AV

    Bara för att man inte har den formella makten innebär det inte att kvinnor inte bidrar till krig. Även Gaddafi, hans söner med anhang har fruar och andra kvinnor runt sig. Kvinnor som inte syns i TV, men har mer makt än de allra flesta män i Libyen.

    Japp, och det kan vara värt att påminna om att det var en kvinnas förtryck som utlöste hela kedjereaktionen av revolter i arabländerna. En kvinnlig polis vid namn Faida Hamdi trakasserade den manlige grönsaksförsäljaren Mohamed Bouazizi och stal hans varor när han vägrade betala mutor. I protest brände han sig själv till döds offentligt. De första demonstrationerna ägde rum i samma stad (Sidi Bouzid) och var reaktioner mot övergreppet på Bouazizi.

    Genusperspektivet har i det här fallet helt saknats i (svenska) gammelmedia. Enligt feminismens dogmer är ju kvinnor alltid viljelösa offer och män alltid ondsinta förövare. Men det stämmer inte ens in på länder som Tunisien.

  21. pounehsblog Says:

    Känns väldigt konstigt då det oftast är tvärtom, att kvinnor har ett mindre värde..

  22. Andreas Says:

    Människor dör i hundratals just i denna stund i kamp för frihet i Nordafrika och på den arabiska halvön. Kraven på demokrati sprider sig som en löpeld mot långlivade brutala diktaturer. Och här läggs energin på att avgöra huruvida någon ingress är ”rättvis” eller inte sett ur ett ”genusperspektiv”.

  23. Shastra Says:

    @Andreas

    Fråga av ren nyfikenhet: vad lägger du din energi på?

  24. Strange Says:

    @pounehsblog
    I andra länder kanske. Aldrig någonsin i Sverige dock.

  25. 50/50 Says:

    Vad s.k. genusvetare vägrar inse är: a) att könsrollerna/normerna bara är delvis konstruerade och skapas i ett samspel av arv och miljö; och b) att könsrollerna/normerna även har enorma positiva effekter och är nödvändiga för att det sexuella samspelet ska fungera väl (har ni någonsin funderat på varför de finns?).

    Snälla s.k. genusvetare: låt var och en leva sitt liv som den vill!

  26. AV Says:

    Moog: Ahh Godwins lag. Dessutom kan du på allvar inte mena att nazismen är männens fel? Kvinnorna gjorde något då, de stödde nazismen lika som männen, fast de slapp dö vid fronten eller vrida på gaskranarna.

    Vad du inte verkar förstå är att vi är för jämställdhet, utifrån båda kön. Men din argumentation om att det är ”män som krigar” är inte att höja diskussionen, utan leder bara till polarisering och kollektiv skuldbeläggning.

  27. Jocke S Says:

    Bra formulerat Pär!

  28. Stina Says:

    Män är ju vana att dö, höll jag på att skriva.

    Och här på GenusNytt skriver förtryckta män och peppar varandra över genusvärldens orättvisor.

    Läser politiker och tidningsredaktörer GenusNytt och lär någonting?

    Jobbar ni på någon aktionsplan – eller är det bara skönt att få prata av sig lite?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: