Lisa Bjurwald veckans genushjälte!

by

Omröstningen är klar, och GenusNytt kan stolt kora förra veckans svenska genushjälte: Journalisten Lisa Bjurwald.

Hon vinner utnämningen för att ha skrivit en notis på Dagens Nyheters ledarsida om det olämpliga i att använda begreppet ”kvinnor och barn”. Hon skrev också att det är lika illa om en manlig demonstrant blir misshandlad som om en kvinnlig blir det (apropå protesterna i arabvärlden). Nedan kan du läsa hennes notis.

Gratulerar till utmärkelsen, Lisa! Och tack för ditt bidrag i kampen för jämställdhet!

Notisen:

”Västerländska medier har uppmärksammat kvinnors deltagande i de folkliga upproren i Nordafrika. Vi är inte sena att påpeka deras ofta marginaliserade roll i arabländerna.

Men hur står det till med vår egen syn på kvinnliga demokratikämpar? Det gammalmodiga uttrycket ‘kvinnor och barn’, som stämplar kvinnan som det svagare könet, förekommer regelbundet i nyhetsbevakningen. ‘Inte ens kvinnor och barn skonades när polisen gick till attack med batonger’, kan man till exempel läsa i gårdagens SvD i en annars angelägen artikel om den vitryska oppositionen.

Barn är naturligtvis en sak. Men varför skulle det vara värre att kvinnliga demonstranter misshandlas än manliga sådana?”

22 svar to “Lisa Bjurwald veckans genushjälte!”

  1. Antikythera Says:

    Grattis🙂
    Har detta funnits förut? Att vi röstar fram veckans genushjälte eller är detta något nytt? En mycket bra ide tycker jag, kör vidare så🙂 Konstigt att jag missat det i så fall.

  2. Antikythera Says:

    Jag undrar om Lisa läser denna blogg? Någon borde maila henne och berätta den goda nyheten. Jag menar vad kan vara en större ära än detta lixom?🙂

  3. JD Says:

    Jag såg en mycket intressant dokumentär om Google-killen i Egypten. En av de personer som anses ha haft störst betydelse för revolten.
    Dokumentären var gjord av CBS 60 minutes!

    Hur stor chans är det att svensk television skulle göra ett inslag som ger credit till en Man i det här avseendet?

  4. DrKejs Says:

    Inte speciellt förtjust i att feministen Bjurwald blir vald bara för att hon gjort ETT vettigt uttalande. Glöm inte bort att hon fortfarande tror på tomtar och troll, dvs könsmaktordningen.

  5. Ulf Andersson Says:

    Men… Öh?
    Var det många som missade denna kommentaren eller:
    https://genusnytt.wordpress.com/2011/02/27/rosta-fram-veckans-genushjalte/#comment-45121

    Jag sitter här och funderar och funderar
    på varför Smurfar aldrig blir mer än tre äpplen höga…..

  6. Mattias Says:

    Fast nu tycker jag ni tänker fel. Lisa kan väl ha gjort sig förtjänt av DEN HÄR veckans utnämning pga en specifik artikel eller uttalande? Utnämningen säger ingenting alls om Lisa eller ens Lisas värderingar.

    Utnämningen var ju inte tänkt att lyfta specifika individer utan händelser som är positiva för oss?

  7. Olof Says:

    Jag vet inte vad man ska säga om nedanstående resonemang. Men det är otroligt njutningsfullt att läsa det förvirrade och desperata försvaret av en felaktig verklighetsuppfattning. Vilka inre motsättningar och konflikter hon måste leva med varje dag. Läs och njut!

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article8638309.ab

  8. Patrik Says:

    Olof:

    Åsa Petersen, den etablerade feministen, är liksom andra kvinnor även hon ibland mer intresserad av den ”farliga” mannen än den ”snälle” mannen. Detta trots att hon är medveten om att könsrollerna fungerar så och är något som hon som feminist vill ändra på. Denna medvetenhet är något som barn lär sig tidigt i den feministifierade västvärlden via myndigheters och samhälleliga institutioners försorg. Ändå tror hon att hennes känslor är socialt konstruerade! När världen inte ser ut som man vill att den ska se ut är det allt tur att man kan ta på sig genusglasögonen och rationalisera sig fram till att den ”snälle” mannen egentligen inte är så bra och den ”farliga” mannen är någon som bryter mot normen, kanske till och med en kvinna.

  9. Manhood United Says:

    @

    Patrik säger:
    28 februari 2011 kl. 16:58

    Olof:

    Åsa Petersen, den etablerade feministen, är liksom andra kvinnor även hon ibland mer intresserad av den ”farliga” mannen än den ”snälle” mannen. Detta trots att hon är medveten om att könsrollerna fungerar så och är något som hon som feminist vill ändra på. Denna medvetenhet är något som barn lär sig tidigt i den feministifierade västvärlden via myndigheters och samhälleliga institutioners försorg. Ändå tror hon att hennes känslor är socialt konstruerade! När världen inte ser ut som man vill att den ska se ut är det allt tur att man kan ta på sig genusglasögonen och rationalisera sig fram till att den ”snälle” mannen egentligen inte är så bra och den ”farliga” mannen är någon som bryter mot normen, kanske till och med en kvinna.

    Varför träder inte fler psykologer,psykiater fram och berättar hur logiken förhåller sig med feminister och den grupp kvinnors dubbla budskap??? Det är sjukt och blir ännu sjukare när detta ska vara rättesnöret för resten av befolkning i landet som är allt annat än feminister och sympatiserar med radikala statsfeminismen.

    Och, hur fan tänker Socialdemokraterna när dom ska försöka locka tillbaka den viktiga väljarkåren unga medelålders män när dom samtidigt inte ger upp radikalfeminism och är insyltade i anna ardin sofia wilén skandalen?

    @ angående val av veckans genus hjältinna;-)

    Utnämningen var för denna specifika artikel, händelse inte för henne som person. Stödjer man wikileaks genus leaks och ja så kanske inte hennes uttalande om hillary clinton är så värst farliga…

    Ytterligare än reflektion, varför majoriteten av feminister så gräsligt dammiga,mindre snygga och osensuella till skillnad från tjejer kvinnor som representerar den oberoende liberala kvinnorörelsen. Jag deltar i någon mån i den oberoende liberala mansrörelsen och har betydligt lättare att symaptisera med de oberoende liberala kvinnorörelsen dit.
    Dit Maud Olofsson inte räknas..haha:)

  10. M Says:

    Åsa Petersen, den etablerade feministen, är liksom andra kvinnor även hon ibland mer intresserad av den ”farliga” mannen än den ”snälle” mannen. Detta trots att hon är medveten om att könsrollerna fungerar så och är något som hon som feminist vill ändra på. Denna medvetenhet är något som barn lär sig tidigt i den feministifierade västvärlden via myndigheters och samhälleliga institutioners försorg. Ändå tror hon att hennes känslor är socialt konstruerade! När världen inte ser ut som man vill att den ska se ut är det allt tur att man kan ta på sig genusglasögonen och rationalisera sig fram till att den ”snälle” mannen egentligen inte är så bra och den ”farliga” mannen är någon som bryter mot normen, kanske till och med en kvinna.

    Varför träder inte fler psykologer,psykiater fram och berättar hur logiken förhåller sig med feminister och den grupp kvinnors dubbla budskap??? Det är sjukt och blir ännu sjukare när detta ska vara rättesnöret för resten av befolkning i landet som är allt annat än feminister och sympatiserar med radikala statsfeminismen.

  11. Manhood United Says:

    Och, hur fan tänker Socialdemokraterna när dom ska försöka locka tillbaka den viktiga väljarkåren unga medelålders män när dom samtidigt inte ger upp radikalfeminism och är insyltade i anna ardin sofia wilén skandalen?

    @ angående val av veckans genus hjältinna;-)

    Utnämningen var för denna specifika artikel, händelse inte för henne som person. Stödjer man wikileaks genus leaks och ja så kanske inte hennes uttalande om hillary clinton är så värst farliga…

    Ytterligare än reflektion, varför majoriteten av feminister så gräsligt dammiga,mindre snygga och osensuella till skillnad från tjejer kvinnor som representerar den oberoende liberala kvinnorörelsen. Jag deltar i någon mån i den oberoende liberala mansrörelsen och har betydligt lättare att symaptisera med de oberoende liberala kvinnorörelsen.
    Dit Maud Olofsson inte räknas..haha:)

  12. Jocke S Says:

    Jaså hon är feminist, liksom Helene Bergmann som vi hyllade. Jag var lite skeptisk då, och blir nu. Men kanske det är fel ändå? Utveckling.
    Vi får väl ta små steg i taget, och vara glada för att några ”feminister” (vad är det?) gör det. Det finns dom som hoppat av fi helt!
    Hur gick det för Linda skugge t.ex,som gjorde det? Innan dess favorit hos Reinfeldt. Jag tycker statsfeminismen är värst, den fördolda, falska, fjäskande, anklagande mot vanliga mäns makt!
    Buss på dom!

  13. Lars Says:

    En eloge till Bjurwald för något så ovanligt som visat kurage från en modern svensk kvinna !
    På tal om genushjältar, eller kanske snarare dess raka motsats: Mona Sahlins uttalande i SVTs Rapportinslag på 25-årsdagen av mordet på Olof Palme, hennes besvikelse att inte fler män insåg och anammande Palmes kvinnovänliga inställning. Sagt av efterföljaren till Margareta Winberg, som med gemensamma feministiska krafter lyckades förvandla ett 50% parti på Palmes tid till ett feministisk löjeväckande spillra. Orsakat av en feminism som ideologiskt mest likar de ”diktaturens kreatur” som Palme föraktade.
    Medan Sahlin, Pekhul, Schyman och Lundgren i sin feministiska enfald är övertygade om att Palme var feminist.
    När han tvärt om var en demokrat med intellektuell förmåga.
    Och det som mest besvärar Sahlin, han var MAN.

  14. Jocke S Says:

    Jag har hittat! Kan det vara århundradets genushjältar, de är två! I alla fall decennniets. Och de är från Fi och ömkar för oss män, vår livslängd!

    ”Mannen dör först
    22 februari 2010

    Maria Borgström och Erika Karlsson För att han är man. Han utsätts för större risker i arbetslivet, lever ett farligare privatliv och dör i genomsnitt nästan fem år tidigare än kvinnan.

    Diskriminering mellan könen innebär särbehandling av män och kvinnor. Män är i den bemärkelsen lika diskriminerade som kvinnor. De förväntas arbeta inom ”manliga” yrken, ha fritidsintressen som passar män och ges inte samma utrymme som kvinnor att visa känslor. Äldre män är oftare socialt isolerade och ensamma än kvinnor i samma ålder. Den feministiska politiken står för att kvinnor ska ha samma möjligheter och därmed skyldigheter som män. Ett mer jämlikt samhälle skulle i frågan om längden på livet gynna männen mer än kvinnorna. Visserligen har mäns kortare livslängd minskat i jämförelse med kvinnornas genom att bygga säkrare vägar och arbetsplatser samt politiska beslut som till exempel alkoholreglering. Men det är fortfarande alldeles för många år som skiljer. Mäns förväntade livslängd skulle öka dramatiskt om de avlastades från de farligaste jobben, slapp den sociala pressen att skaffa sig farliga hobbies och tilläts bejaka sina känsloliv.
    Diskrimineringen av män fortsätter tills jämlikhet är uppnådd. Därför är det dags att kvinnor tar sitt samhällsansvar och låter männen leva lika länge.”

    Alltså skall man tro på det här, ”just då”? Men det stämmer ju, i princip! Jag tvivlar dock på att någon på fi bland högsta hönsen, bryr sig…

  15. Jack Says:

    Jocke S,

    Det är fint. Avslutsklämmen ”det dags att kvinnor tar sitt samhällsansvar och låter männen leva lika länge” låter dock som något taget ur en trollkarls formelsamling, mystiska fraser men vad ska de ha för effekt i praktiken? Kanske utförde hon yviga gester samtidigt som hon skrev ner dessa ord. Kanske offrade hon en groda och en fladdermusvinge samtidigt…och åt en snigel på en fransk restaturant.

    Problemet är att magi inte fungerar så bra och jag uppfattar det stötande att hon efter en skaplig inledning försöker slinka undan med dess kredibilitet samtidigt som hon vid själva handlingsplanen inte yttrar mer än en trollformel. ”kvinnor ska låta män leva lika länge”, abrakadabra. Inget nämns om vad de vill göra själva för män och hur de ska påverka kvinnor för att styra deras beteende så att kvinnor bättre tillgodoser mäns behov. Dvs, i praktiken är det samma sak som vanligt från feministiskt håll. Prat om jämställdhet men inga konkreta handlingar som gynnar män. Och en väl igenkänd touch av hån istället, för visst lockar formuleringen till det kvinnliga svaret ”ja okej, ni får tillåtelsen att leva lika länge, klart” även om hon själv säkerligen kan bortförklara det med längre resonemang skulle hon komma till svarsmål.

    Men visst, det är ett stort steg att någon som kallar sig feminist skriver en sådan inledning. Tidigare var ju början på feministiska versioner av mansfrågor ungefär: ”Våldtäktsmannen kan vara din far…”. Dessa finns förvisso kvar, men ändå, ett gigantiskt kliv för feminismen, ett litet steg för män.

  16. Jocke S Says:

    Jack Visst är det ”semantiskt sett”(tror jag) ett steg framåt. Samtidigt tog antagligen ett antal Fi:sar, (heter det så eller Fi:sisar? jag vet inte), två steg bakåt på kansliet….Någon fortsättning har inte alltså setts till.

  17. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Tycker hon har klara poänger i sin syn på män i det här klippet.
    Det har gjorts jämförelser radikal statsfeminism med fascism i Sverige. Definitionen av mainstream feminister,feminister och sympatisör av oberoende liberal kvinnorörelse och mansrörelse är högst aktuell.

  18. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Det intressanta som Lisa Bjurwald säger i ovan youtube ska lätt vara ämne för debatt, Lisa Bjurwald, ”Men vi kräver inte när det är någon våldtäkt att 99 eller 100% av alla män i Sverige ska ställas till svars för det brottet”.

    Det är ju precis det som radikala statsfeminismen gör påhejat av nya moderaterna och S:s partilinje som fortsätter underhålla feministiska myten. Liknelserna till fascism,rasism och nazism är slående lika när Feminismen drar fram som säljande. Män som hatar kvinnor förtäckt Marxism i gammel media som värsta propaganda filmen.

  19. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Ja, hur fan kunde det bli så här?

    Identitetsproblem hos vilsna kvinnor, lättmanipulerade av nya arbetarpartiet moderaterna och S:s feministiska linje? Är det en lätt väg? Fördom,rädsla hos dessa sjuka identitetslösa radikala statsfeminister. Okunnighet,odlande av myter, korruption i gammel media och med hjälp av ”media locket”. Sträcker det sig längre tillbaka i historien bortom krig och tidsepoker? Vad ska utgångspunkten vara för att förstå radikal feminismen? 1700-talets upplysning där den liberala kvinnorörelsen tog sin början? Både där och i nutids historia från 70-talet då radikalerna tog över. För att förstå varför och hur man effektivast ifrågasätter radikal statsfeministiska strukturer kan det vara ett uppslag att börja där. Radikal feminism förtjänar sig självt att förpassas till knappt partianslag för såna fascistiska rättvidrigheter som s och m släppt in i statsmakten. Men hur fan har dom råd? Hur mäts framgångarna och resultaten? I BNP eller opinionssiffror? Klart som f… det behövs en OBEROENDE MANSRÖRELSE som börjar inom radikala statsfeminister och fascisters sista utpost, Rättsväsendet aka Rättsstaten som är i gungning med vikande renomé och tilltro nationellt och internationellt.Quick är ju bara en blotta av många fler..

    Anlägg könet Man istället för ras eller invandrare så blir kanske förståelsen lättare trots icke traditionell pk. För att inte inte glömma nämna det rättsvidriga ”MediaLocket” som är det skyldiga verktyget.

    Ses Män som Människor av radikal statsfeminism med samma mänskliga rättigheter som te x kvinna? Skulle inte tro det!
    Förslag på förändring blir OBEROENDE MANSRÖRELSE som ska tydligt
    ifrågasätta och ställa krav på regeringen och regeringsformen att (Män)niskor garanteras rättsgarantier,rättssäkerhet och rättstrygghet oavsett kön, klass,ålder och etnicitet. Absolut ingen självklarhet i ett fascistiskt radikal statsfeministiskt Samhälle och Rättsstat. Som tysts accepteras….Not!

    That´s dope!

  20. Liberal Says:

    Även en feministförblindad höna finner ju ibland ett korn.

  21. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Kan inte dra annan slutsats än den att ”MediaLocket” gammel media tjänar radikalfeminism. Det är bra att fler genomskådar journalisters ansvar…

  22. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Anser inte att Flashbacks gräv om ”bjästa” (inte heller uppdrag granskning) har fått fram sanningen. Jag finner därmed Lisa Bjurwalds kritik att det finns mkt skit på flashback som sympatisk dock några korn *ironi med substans som te x tråden om våldtäktsanklagelserna mot julian assange och mordet på olof palme. Att hålla Janne Josefsson för oberoende grävande journalist med fallet keith cederholm mfl vore journalistiskt svek.

    http://kwasbeb.wordpress.com/2011/01/13/232/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: