Känd feminist: Sverige ÄR feminismens Saudiarabien

by

För en kort tid sedan bloggade jag om att den legendariska feministen Helene Bergman sågade feminismen (här). Nu är hon tillbaka. Hon skriver på Newsmill att hon hade ännu mer rätt än hon trodde, och att Julian Assange har rätt i att Sverige har blivit ‘feminismens Saudiarabien’. Citat:

”Ursprungsfeminismen eller den fria feminismen tar alltid parti för de svagare, oberoende av kön, mot makten. Den statsfeminism som nu visar sitt fula ansikte i Sverige vill jag inte ens kalla för feminism.

Inte när enskilda män i vårt land börjat tala om att lägga av med sexlivet av rädsla för att anmälas för våldtäkt. Inte när pappor numera råder sina söner att filma samlaget med mobiltelefonen för att inte åka dit. Inte när utländska medier skriver att den sexuella frigörelsen bombas tillbaka till medeltiden av det svenska rättsväsendet.”

Lite längre ned skriver hon:

”Men socialdemokraterna i regeringsställning kidnappade feminismen, avväpnade den, döpte om den till jämställdhet och gjorde den till en del av maktapparaten. Ett smart sätt att ta död på den fria feminismen. Jämställdheten upphöjdes till statlig norm och blev en karriärstege inte minst inom politiken, byråkratin och rättsväsendet. Problemet var bara att den inte var förankrad i ”rörelsen.” Det är bara att komma ihåg länspolismästaren i Uppsala, Göran Lindberg, med nära anknytning till den socialdemokratiska toppen. Göran Lindberg gjorde karriär som jämställdhetsprofet samtidigt som han utnyttjade kvinnor sexuellt.

[…]

Ja Julian Assange begrep inte i vilket land han hamnat i och nu eventuellt ska utlämnas till. Han kallar Sverige för feminismens Saudiarabien. Han var den enda som vågade kalla det för vad det är och jag som urfeminist håller med honom. Trots att jag vet att det är oerhört politiskt inkorrekt att kritisera feminismen i Sverige.”

När sådant här skrivs av en legendarisk feminist börjar man faktiskt känna hopp om att början på slutet för den feministiska hegemonin är här. Men kom ihåg, alla jämställdister, och särskilt alla män som har fått utstå attacker i decennier: när feminismen är gravsatt, blommorna på graven har vissnat och stenen är rest ska vi komma ihåg vem som sa vad. Deras sexistiska, manshatande och kränkande uttalanden ska fortsätta att kleta fast vid dem som yttrade dem. Därför samlar jag på viktiga feministiska citat (här). Bidra gärna med fler.

Läs debattartikeln här. Flera bloggläsare har tipsat om denna artikel, jag beklagar att jag på grund av min utlandsresa har tappat bort vilka det var.

Advertisements

54 svar to “Känd feminist: Sverige ÄR feminismens Saudiarabien”

  1. Hamstrn Says:

    En eloge till Helene Bergman! Att kritisera feminism är INTE att kritisera kvinnor i allmänhet.

  2. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    TACK HELENE BERGMAN FÖR:

    1.Att du träder fram som förebild för att vara en ”riktig” feminist som kvinnorna runt om i världen som stödjer JULIAN ASSANGE

    2. Att du tillåter och välkomnar kritik av just feminism radikalfeminism.

    Det här är ett av de viktigaste uttalandena jämte ”Advokatupproret 2005” och den fortfarande känsliga som viktiga frågan om ”NÄR” Sveriges första
    ”RESNINGSKOMMISSION” Invigs under 2011 med tanke på de 1000 oskydligt felaktigt dömda män eller mer,obs finns ingen klar statistik.
    Bara ett extremt stort mörkertal om 1000 eller mer….

  3. JD Says:

    Jag har alltid försvarat kvinnors rätt och det självklara i att inte skilja på människors förmåga pga deras kön.
    Jag hade en kvinnlig chef för ett par årtionden sedan som fick kritik för att hon inte var lika stram och tuff som sina manliga kollegor. Hennes fördelar var istället att motivera på ett positivt sätt.
    Jag tog henne i försvar då jag fick höra denna kritik men idag tror jag inte att jag skulle göra samma sak eftersom feminismen har förstört min nativa barnatro på att syftet med jämställdhet är att alla människor har ett lika värde.

    Jag vill inte riskera att stödja något som har feministisk stämpel i tron att det har med jämställdhet att göra då det senare visar sig att mitt stöd användes för att fördöma, förringa eller trycka ned andra bara för att de inte är kvinnor.
    Bara en idiot eller äkta blind fanatiker kan missa att se feminismens ruttna sidor idag. Att blunda för det ruttna i hopp om att det goda i feminismen ska få utrymme är att lura sig själv.
    Bra att även s.k feminister börjar reagera!

  4. Sebastian Says:

    @Man Hood

    Nej, och hur skulle man kunna få fram klar statistik på ett sådant, starkt ideologiskt färgat, antagande? ”Är du oskyldigt dömd? Ja.”

  5. Info Says:

    INTERNATIONELLA MISANDRIDAGEN 8. MARS 2011

    Ett litet axplock bland morgondagens festligheter:

    • RFSU. – ”Barnvagnsmarsch. Nu gör en ny grupp uppror på Internationella kvinnodagen 8 mars. … I år rullar RFSU:s barnvagnsmarscher i Stockholm, Göteborg, Malmö, …”

    • STUDIEFÖRBUNDET SENSUS OCH VÄRLDSKULTURMUSEET. – ”Internationella kvinnodagen 8 mars firas med World Challenge – armbrytartävling för kvinnor. Den åttonde mars – på internationella kvinnodagen – möts armbryterskor från hela Europa på Världskulturmuseet för att tävla i armbrytning.”

    – 12.15 – 12.30 Armbrytning – en jämställd idrott, Heidi Andersson, Armbryterskan från Ensamheten åttafaldig världsmästarinna

    – 12.30 – 13.00 Hur kan massmedia bidra till en jämställd idrottsutveckling? Mats Härd, sportkrönikör i GP

    – 13.00 – 14.00 Scenprogram: World Challenge – Världens 8 bästa armbryterskor gör upp om titeln världens bästa i VÄNSTER arm.

    – 13.15 – 14.00 Seminarier:
    Studion: Guldnappen – en utmärkelse för företag som jobbar framgångsrikt för jämställdhet, Shadé Jalali, Unionen
    Rum 1: Är Gud en man? Linnea Åström, Sensus
    Rum 2: Jämt i skolan – ett projekt om jämställdhet i skolan. Män för jämställdhet
    Rum 3: Polisen en jämställd organisation? Lillemor Dahlgren, Polisens jämställdhetsexpert

    – 14.00 – 14.20 Vilken styrka krävs för att vara en vinnare? Alexandra Zazzi, Robinsonvinnare

    – 14.20 – 14.40 Idrotten – En arena för mäns kontroll och kvinnors motstånd? Helga Valdimarsdottir, Boxningens ABC

    – 14.40 – 15.00 Mini Challenge: Anna Johansson, ordförande (S), utmanar Alexandra Zazzi på armbrytning och Helga Valdimarsdottir utmanar Ulla Robertsson, journalist. En avgörande kamp mellan de båda matchernas vinnare avslutar scenprogrammet

    – 15.00 – 16.00 World Challenge – Världens 8 bästa armbryterskor gör upp om titeln världens bästa i HÖGER arm

    – 15.15 – 16.00 Seminarier: Studion:Filmvisning – En jämställd ojämställd film!
    Rum 1: Genusperspektiv på jobbet – en vinstfaktor! Frida Ohlsson Sandahl, Sensus
    Rum 2: Den jämställda familjen – finns den? Eva Lindholm, FOFF
    Rum 3 När skall vi sluta sätta lön efter kön? Marcus Gustavsson, SKTF

    – 16.00 – 16.45 Panelsamtal Är jämställdhet en förutsättning för en hållbar framtid?

    • VÅRDFÖRBUNDET. – ”Vad händer med lönegapet mellan kvinnor och män? 08 mars 2011. Seminarium på internationella kvinnodagen. Veronica Palm (S), riksdagsledamot; Gudrun Schyman (FI), talesperson Feministiskt Initiativ…”

    • UNG VÄNSTER, STOCKHOLM. – ”DEMONSTRERA FÖR FEMINISM, MOT RASISM PÅ INTERNATIONELLA KVINNODAGEN. Självklart ska vi demonstrera på 8 mars, internationella kvinnodagen. Vi samlas på Södermalmstorg klockan 18.00 och går mot Medborgarplatsen.

    2010 kom ett främlingsfientligt parti in i Sveriges riksdag. Året dessförinnan protesterade Vellinge-bor mot att ensamkommande flyktingbarn placerades på orten, och kommunalrådet sa ´Vi vill inte ha dem här´. Något år tidigare uppdagades att poliser i Malmö gjort grovt rasistiska uttalanden om ungdomar i Rosengård. Några få exempel på rasism som synts och debatterats de senaste åren.

    Samtidigt utsätts många kvinnor i det tysta för rasism, sexism och en kombination av de två. Tjejer nekas att vara ihop med den de väljer eller blir tafsade på i skolan. Glåpord eller till och med stenar slängs efter kvinnor som bär slöja. Och rasistiska grupper driver en politik som konserverar könsroller, hyllar kärnfamiljen och använder kvinnors våldsutsatthet som vapen för att svartmåla invandrarna.”

    • GRÖN UNGDOM, STOCKHOLM. – ”Demonstrera med oss på Internationella
    kvinnodagen.”

    • VALLMANS INTIMAN, STOCKHOLM. – ”På internationella kvinnodagen 2011 upprepar vi 2010 års succé. Bara brudar är en komikerstafett med Sveriges etablerade och oetablerade humorelit på Intiman i Stockholm. Under tre kvällar i rad med start den 8 mars 2011 så finns det möjlighet att både se folkkära humorveteraner som Ann Westin, Zinat Prizadeh, Zeid Andersson och Anna-Lena Brundin och nya talanger så som Sissela Benn, Elina Du Rietz, Cilla Domstad och Cecilia von Strokirch.”

    • VI MÄNSKOR. – 8 mars internationella kvinnodagen. Arr: 8 mars-kommittén i Göteborg i samarbete med ABF.”

    • RFSL M.M., SKÅNE. – ”Stort samarrangemang kring internationella kvinnodagen. ABF, RFSL, S-kvinnor, LO-Malmö, Miljöpartiet, Ung Vänster, SEKO-Skåne.”

    • VÄNSTERPARTIET, STOCKHOLM/GÖTEBORG. – Demonstration tillsammans med Nätverket 8 mars-kommittén.

    • LATINAMERIKAGRUPPERNA, STOCKHOLM – ”18.00 Demonstration, samling Gustaf Adolfs torg.”

    • KOMMUNISTISKA PARTIET. – ”Fira internationella kvinnodagen med Kommunisterna och slut upp på någon av alla olika aktiviteter landet runt.”

    – – – – – – – – – – –

    Som sagt, bara ett litet axplock. Räkna också med att landets dagstidningar, i synnerhet DN, AB och Expressen, kommer att fira Dagen med mängder av bilder och artiklar från den första sidan till den sista, liksom t.ex. Sveriges radio med diverse program med specialinbjudna gäster.

  6. Tommy Jonsson Says:

    Sebastian
    Den 19:e april år 2010 höll Stiftesen Rättsstatens Vänner, SRV ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens fd ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
    Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.

  7. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Sebastian säger:
    07 mars 2011 kl. 13:54

    @Man Hood

    Nej, och hur skulle man kunna få fram klar statistik på ett sådant, starkt ideologiskt färgat, antagande? ”Är du oskyldigt dömd? Ja.”

    Manliga radikalfeminister är det värsta jag vet. Inte för att du är det(?), snitcher! Läs Brott &Straff,Woyzeck,Simon Weil och Nelson Mandela. Innan du ens befattar dig med innebörden av begreppet oskyldig.
    Nej, men jag har många vänner och jag är liberalist,kapitalist och idealist,vadå är du nyfiken? Säg bara till, kan lätt ordna så du får skaka galler något år eller två för våldtäkt. Du verkar uppenbarligen ha svårt med förståelse och empati för andra (män)niskor. Känner några brudar som lätt skulle kunna nita dig,rejält!

    Och om du råkat missat det, just det, jag stödjer Julian Assange också.
    Always Loyal.

    ”A true lad fights not because he hates what is in front of him, but because he loves what is behind him”

  8. JD Says:

    @Sebastian

    ”Nej, och hur skulle man kunna få fram klar statistik på ett sådant, starkt ideologiskt färgat, antagande? ”Är du oskyldigt dömd? Ja.””

    Och vad vill du säga med det?
    Att det heller inte finns några politiska fångar i världen?
    Eller att alla som skickades till Sibirien under Sovjet tiden var skyldiga eftersom samtliga hävdade sin oskuld?

    Om det är så svårt att använda uttrycket oskyldigt dömd så låt oss då istället använda oss av uttrycket felaktigt dömd!
    Här finns det exempel på fall där personen uppenbart har blivit felaktigt dömd på allt för svaga grunder eller på rena antaganden.
    T.ex JK:s rättssäkerhetsprojekt som utmynnade i rapporten Felaktigt dömda.

    Det Manhood kritiserar och som jag uppfattar att du nonchalerar är att det inom Svenskt rättsväsende inte finns några som helst ambitioner att utreda hur det ligger till med antalet felaktigt eller oskyldigt dömda.
    Självklart finns det metoder att komma tillrätta med det här problemet om man bara vill och slutar lyssna på alla rättshaverister som nonchalerar rättssäkerheten i det här landet!

  9. Tommy Jonsson Says:

    Varför är den biologika faderns närvarao viktig för sina barn? Mycket lärorik rapport skriven av bl a Warren Farrell till Obama The White House.

    http://bsaweekly.files.wordpress.com/2010/08/white-house-boys-to-men-program.pdf

  10. Fredrik Says:

    Sverige är INTE feminismens Saudiarabien. Snarare Libyen med Khadaffi, Irak med Sadam H eller Venezuela med Chavez. En envåldshärskare har
    vi också i Sverige med Gudrun Schyman. Vi behöver alltså bara ta oss till Simrishamn där GS nu agerar som om hon hade 100 % av rösterna och inte det faktiska under 10 %.

  11. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Fredrik säger:
    07 mars 2011 kl. 15:03

    Sverige är INTE feminismens Saudiarabien. Snarare Libyen med Khadaffi, Irak med Sadam H eller Venezuela med Chavez. En envåldshärskare har
    vi också i Sverige med Gudrun Schyman. Vi behöver alltså bara ta oss till Simrishamn där GS nu agerar som om hon hade 100 % av rösterna och inte det faktiska under 10 %.

    En Gudrun Schyman som några i maktens korridoren utnyttjar…hm… undrar varför? Lojallitesskäl, rädslan för feminism och rädslan för att tappa ansiktet inför omvärlden dvs det som redan sker. Snacka om att politkerna måste ha det jobbigt, att sitta på två stolar…allt är en enda rundgång och ”Swedish fairytale” för omvärlden men inte för landet brunsås själva.

  12. Sebastian Says:

    @Tommy Jonsson

    Och detta skulle alltså ”statsfeminismen” vara ytterst ansvarig för?

    @Manhood United

    Nej, jag är inte ett dugg intresserad av hur många vänner du har. En simpel fråga möts med hot om våld, man kan ju undra vem det är som är radikal. Och ja, jag vet att stödjer Assange, vad nu det har med saken att göra.

    @JD

    ”Och vad vill du säga med det?
    Att det heller inte finns några politiska fångar i världen?
    Eller att alla som skickades till Sibirien under Sovjet tiden var skyldiga eftersom samtliga hävdade sin oskuld?”

    Nej, hur fick du de till det?

    ”Det Manhood kritiserar och som jag uppfattar att du nonchalerar är att det inom Svenskt rättsväsende inte finns några som helst ambitioner att utreda hur det ligger till med antalet felaktigt eller oskyldigt dömda.”

    Inte alls, välkomnar en sådan utredning.

  13. Toddan Says:

    ” när feminismen är gravsatt, blommorna på graven har vissnat och stenen är rest ska vi komma ihåg vem som sa vad. Deras sexistiska, manshatande och kränkande uttalanden ska fortsätta att kleta fast vid dem som yttrade dem”

    Jättebra skrivet Pär! Håller med fullständigt!

  14. profanum_vulgus Says:

    Vad man framförallt ska minnas efter gravölet är att INTE BLI SAMMA SKIT. Det finns delar av antifeminismen som är maskulinister, inte ett dugg bättre än dagens feminister bara det att de tycker att det är det andra könet som ska regera.
    Det var ju också så feminismen började en gång, som en legitim rörelse för jämlikhet.

  15. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Sebastian säger:
    07 mars 2011 kl. 15:56

    @Tommy Jonsson

    Och detta skulle alltså ”statsfeminismen” vara ytterst ansvarig för?

    Utifrån majoriteten av svenska befolkningens ståndpunkt som ratar feminism.Ja. Regeringsformen som är antagen men också förelag från 1974. Det anser ”mina sk vänner” dvs felaktigt dömda männen aka samvetsfångar. Loyalism.

    @Manhood United

    Nej, jag är inte ett dugg intresserad av hur många vänner du har. En simpel fråga möts med hot om våld, man kan ju undra vem det är som är radikal. Och ja, jag vet att stödjer Assange, vad nu det har med saken att göra.

    Du ställde en fråga om mig privat,jag svarade. Du börjar böla och påstår du att JAG hotar DIG? Vidmakthåller du att jag hotar dig? Du vet att det går under förtal! Sluta kladda med dina fantasier. Jag drog ett teoretiskt exempel mot din totala likgiltighet inför det faktum av du nonchalerar en verklighet och förtryck av (män)niskor. Det träffade uppenbarligen i och med ska börja tjafsa på riktigt och dra upp hot om att jag hotat dig. Faktum kvarstår att DU nu svängt 180 och att lite (män)niskovärde trots allt letat sig fram. Genom att du välkomnar en sådan utredning. Sympatiskt!

    @JD

    ”Och vad vill du säga med det?
    Att det heller inte finns några politiska fångar i världen?
    Eller att alla som skickades till Sibirien under Sovjet tiden var skyldiga eftersom samtliga hävdade sin oskuld?”

    Nej, hur fick du de till det?

    Ergo. Det är inte tal om politiska meningsskiljaktligheter, det är fråga om pk bilden som pumpas ut inte ratas av majoriteten. Införs direkt demokrati och ≠ Transparency är sne(f)rida radikalfeminister körda.
    Märk körda,inte döda och sluta fantisera om att du blir utsatt för våld. Din dumma j… Påstår du att jag hotat dig?

    ”Det Manhood kritiserar och som jag uppfattar att du nonchalerar är att det inom Svenskt rättsväsende inte finns några som helst ambitioner att utreda hur det ligger till med antalet felaktigt eller oskyldigt dömda.”

    Inte alls, välkomnar en sådan utredning.

    Vad bra,då stödjer du ett anslag som kan möjliggöra en sådan utredning. Samt sätta press på riksdag och regering att påbörja bygget av Sveriges första Resningskommission med Norge som förebild. Du är införstådd att anslagen ev kan komma tas från Roks miljoner och Eva Lundgrens tidigare forskning.

    Eftersom du insisterade på att fråga om mitt privat liv och inte vill veta hur många vänner jag har så går det inte att undvika Julian Assange och dessa felaktigt dömda har orubblig lojalitet. En problematik som inte sällan har liknelser med te x kastsystem,krig och hierakier inom organiserad brottslighet. Det är några som måste offras. I det här fallet offras oskyldiga män och det strider mot mänskliga rättigheter som jag också trodde du kämpade för. Samvetsfångar,politiska fångar i Sverige kan komma att utvisas om radikalfeminister och sd får bestämma.

    Flashback979:
    ”Ursprungligen postat av Nickelodion
    Lite OT men idag kan man läsa i La Vanguardia om en 22-årig flicka som just erkänt en falsk våldtäktsanmälan i Rom.
    Den kom som en följd där hon och pojkvännen lekte en erotisk lek där hon skulle spela prostituerad och blev uppraggad av två män och allt gick enligt plan tills kondomen sprack.
    Då blev hon orolig för smitta och uppsökte sjukhus tillsammans med pojkvännen och, som hon säger, för att få bättre vård påstod hon att hon blivit våldtagen av de två okända männen.”

    pansvarvagnarna på flashback

  16. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Thorstensson Erik Barfota Leifer JD

    Då är det bevisat; PP är bortom räddning. Det har blivit övertaget av radikalfeministerna. Inget gott att vänta där. Undrar hur länge de återstående 16.000 medlemmarna står ut med dessa PK-idioter som tagit över i en skamlös coup d’etat. Att falla grundaren så i ryggen är skamlöst. Rick Falkvinge blev kanske detroniserad för att han var lojal supporter av WL/JA.

  17. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Och sebastian och mellanmjölks varianten inser inte faktum vad anklagelserna mot Julian Assange handlar om. Anklagelserna mot Julian Assange och mot de felaktigt dömda i Sverige aka mina vänner;-)*fet jävla ironi *ironi så det går inte att missta sig. Men ändå Always loyal. Delar av det sk Patriakatet skiter fullständigt i män och kvinnor,men speciellt män längre ner i pyramiden och de skiter framförallt i radikalfeministerna. De hatar radikalfeminister! De använder endast feministerna som en bricka i ett spel som de kommer vinna. Radikalfeministerna i sin tur pumpar ännu mer manshat,får mer bränsle,miljoner till ”slagen dam” och hilda Interventioner. Detta för att vända könen mot varandra. Det är spel inom spelet där det inte är dessa rebellor som sätter agendan. Rebellorna blivit lurade att tro att de sätter agendan. Men tji fick dom och slakt blev det av männen. Att då underskatta kraften i antifeminism,biologi,evolutions psykologi för att motverka den yttersta formen tillika denna minoritet av extrem feminism faller på sin egen rimlighet. Handlingskraft behövs.

    Antifeminism som tillfällig formation behövs för att skaka liv i rättssäkerhetsdebatten dvs sista slaget för att besegra radikalfeministerna och på sikt ansluta sig med majoriteten av sunda kvinnorna är Sisu. Anklagelserna mot Julian Assange hjälper endast till för (män)niskor att rannsaka sig själva och bestämma sig ifall man kämpar för mänskliga rättigheter eller inte. Kämpar man för mänskliga rättigheter innebär det även Mäns rättssäkerhet i Sverige som kvinnorna i australien,spanien,mexico etc inte har några som helst bekymmer med när de ger sina manliga vänner och Julian Assange sitt stöd på gator och torg samt nätet.

    Nu ger man sig på försvaret också.

    http://www.itnews.com.au/News/250277…stigation.aspx

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/as…as_5979069.svd

    Det pågår en förtalskampanj utan dess like för att svärta ner JA och hans omgivning. Igår i det för övrigt utmärkta gomorron världen i P1 utmålades Assange t.o.m. som antisemit! Man börjar fundera vad det är för samhälle som vi lever i!

    https://www.flashback.org/t1275257p2237

  18. Sebastian Says:

    Manhood United:

    Var har att jag ställt en fråga om dig privat? Upplys mig gärna, är genuint intresserad.

    Att dina exempel om att skaka galler för våldtäkt och dina kvinnliga bekanta som skulle kunna ”nita mig, rejält!” var ett ”teoretiskt exempel” gick mig helt förbi.

  19. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ sebastian

    Ok.Genom detta förtydligande erkänner jag att jag missförstod din formulering. Beklagar.

  20. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ sebastian

    ”Var har att jag ställt en fråga om dig privat? Upplys mig gärna, är genuint intresserad. ”

    Ok.Genom detta förtydligande erkänner jag att jag missförstod din formulering. Beklagar.Var har att jag ställt en fråga om dig privat? Upplys mig gärna, är genuint intresserad.

  21. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ sebastian

    ”Var har att jag ställt en fråga om dig privat? Upplys mig gärna, är genuint intresserad. ”

    Ok.Genom detta förtydligande erkänner jag att jag missförstod din formulering. Beklagar.

  22. Sebastian Says:

    Manhood:

    Fair enough.

  23. Marie Says:

    Sorry, all trovärdighet rann ur inlägget vid ”Newsmill”. men det är klart, när man tycker att miskrediterade amerikanska forskare är sanningssägare medan alla världens mest tilltrodda institutioner är feminsitisk propagansa, går det ju inte att vänta sig nåt annat.

  24. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ sebastian

    Word!

  25. Erik Says:

    Marie:

    ”Sorry, all trovärdighet rann ur inlägget vid ”Newsmill”. men det är klart, när man tycker att miskrediterade amerikanska forskare är sanningssägare medan alla världens mest tilltrodda institutioner är feminsitisk propagansa, går det ju inte att vänta sig nåt annat.”

    Och så har vi en till STATUSKÅT feministkvinna som baserar sina åsikter på VEM som säger nåt, inte VAD som sägs. Med din logik så skulle vi inte ens ha vetenskap för då hade du fortfarande varit så imponerad av kyrkan – ohhh de har så mycket pengar och så fina hus, då MÅSTE vad de säger stämma.

    Skall du inte springa ner till kiosken och köpa en tidning där betrodda journalister berättar hur du skall klä dig också?

  26. Lasse Says:

    @Marie

    Hur många gånger skall jag säga att du inte får smita ut till institutionens datarum, den här gången blir det låsta paviljongen.

    Ta din medicin nu.

  27. Lo Says:

    @ Lasse och Erik

    Wow, vilket bemötande ni ger marie. Ni kan ju i alla fall låtsas respektera någon annans åsikter. Patetiskt.

  28. Lasse Says:

    Vi speglar hennes attityd och bemötande.

  29. Lo Says:

    Lasse:
    Nej. Ni kommer med absurda personangrepp på någon som kritiserar en artikel.
    Artikeln är lika löjlig den, hon baserar sina åsikter utifrån kommentarerna på newsmill, som om dessa vore någon slags fakta, och kommer med direkt felaktiga påståenden om förslaget till ny sexualbrottslagstiftning. Ni som är så snabba på att kritisera alla artiklar som ni inte håller med accepterar visst vad som helst bara det kritiserar feminismen.

  30. Erik Says:

    Lo:

    ”Wow, vilket bemötande ni ger marie. Ni kan ju i alla fall låtsas respektera någon annans åsikter. Patetiskt.”

    Jag tänker inte ljuga så jag tänker inte låtsas respektera påståendet att det är viktigare VEM någon är än VAD denne säger. Alla statusfixerade feministkvinnor som förväntar sig jag skall respektera de struntar i vad folk säger och lär sig och enbart går på hur mycket makt och pengar som det resulterade i får stå ut med att jag kallar saker vid sitt rätta namn:

    I detta fall statuskåthet!

  31. Erik Says:

    Lo:

    ”Nej. Ni kommer med absurda personangrepp på någon som kritiserar en artikel.”

    Vem begår personangrepp? Hon beskriver status som avgörande för sanning och jag kallar henne statuskåt. Hade hon haft en annan premiss så hade jag använt en annan beskrivning.

    ”Artikeln är lika löjlig den, hon baserar sina åsikter utifrån kommentarerna på newsmill, som om dessa vore någon slags fakta”

    Och vad baserar du DINA påståenden på då? Skall du kanske också börja med luddiga hänvisningar till att påståenden från en högstatusposition med massor av pengar måste vara sanna?

    ”och kommer med direkt felaktiga påståenden om förslaget till ny sexualbrottslagstiftning.”

    Vad är felaktigt? Hur vore det om du slutar inbilla dig dina tomma innehållslösa påståenden är sanningsgrundande? Om du inte tänker argumentera så lägg ner. Det blir inte sant för du HÄVDAR det.

    ”Ni som är så snabba på att kritisera alla artiklar som ni inte håller med accepterar visst vad som helst bara det kritiserar feminismen.”

    Det är intressant hur du gör ständiga luddiga hänvisningar till ”fel” men inte refererar till ett enda konkret exempel på vad dessa fel skulle vara. Kom tillbaka när du har något konkret, amatörstunden är över!

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/11/19/lagen-om-samlagskontrakt-for-real-or-not/

  32. Marie Says:

    Erik: Måste jag verkligen förklara fördelen med transperant statistiktagande med hur mycket resurser och granskning som helst framför vad någon tjurig typ har påstått på en blogg? Va?

  33. Marie Says:

    Erik: Du, det är en sak att säga att folk som inte håller med dig har fel. Det är en helt annan att totalsåga alla ens uttalanden och finna stolthet i att man själv inte har ett dyft att backa upp sin ståndpunkt med.

  34. Erik Says:

    Marie:

    ”Måste jag verkligen förklara fördelen med transperant statistiktagande med hur mycket resurser och granskning som helst framför vad någon tjurig typ har påstått på en blogg? Va?”

    Du verkar ha svårt att förstå de grundläggande förutsättningarna för att bygga ett samhälle. Om bara personer med resurser kan göra uttalanden är det bara att köpa personer med position att göra sådana uttalanden.

    Vilken lögn som helst kan då säljas till högstbjudande. Detta precis som de rikaste klädföretagen i världen betalar precis alla personer som anses ha ”kunskap” i hur man skall klä sig. Vem bestämmer vad som är mode?

    Svar, eliten!

    Om uttalanden är baserade inte på status utan på kunskap så kan man bara uttala sig om de saker man KAN något om. En fåraherde får då samma rättigheter som barnen i familjen L´Oreal

    När någon säger något så bedöms om detta är relevant och sant. Inte hur mycket pengar den personen har bakom sig eller om denne backas av korporationer och regeringar.

    Och mitt område, RETORIK skapades specifikt för att ”level the planefield” och skapa den demokratiska förutsättningen att alla människor har betydelse, inte bara Aristokratin.

  35. Erik Says:

    Marie:

    ”Du, det är en sak att säga att folk som inte håller med dig har fel.”

    Jag har aldrig sagt att folk som inte håller med mig har fel av den anledningen. Jag har sagt att folk har fel för att deras påståenden inte kan styrkas empiriskt/objektivt.

    ”Det är en helt annan att totalsåga alla ens uttalanden och finna stolthet i att man själv inte har ett dyft att backa upp sin ståndpunkt med.”

    Nämn en sak jag inte kan backa upp om du kan.

  36. Man* United* Says:

    @ Marie och Super swedish feminism vs Julian Assange

  37. Lo Says:

    Erik:
    ”Och vad baserar du DINA påståenden på då?”
    Exakt vilka påståenden har jag kommit med? Förutom att jag säger att artikeln har fel om nya sexualbrottslagen. Det baserar jag på till exempel utredningens betänkande http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/45/15/e59efb2d.pdf och det faktum att jag läser juridik och vet vad jag snackar om. Du hänvisar till en blogg. Kom igen va?

  38. Lo Says:

    Ni verkar tro att den sk ”samtyckeslagen” ändrar bevisbördan i sexualbrottsmål. Det är fel. Den slår mot två situationer: ett är så kallad frozen fright, när offret blivit förlamat och inte vågat säga nej. Två är utpressningssituationer när det inte förekommit hot om brottslig gärning. Det senare är till exempel om någon fastnat i sin bil i en snöstorm och jag säger till denne att ”jag räddar dig om du har sex med mig”. Det är inte ett hot om brottslig gärning men i realiteten har denne inget val.
    Lagförslaget påverkar inte att offret fortfarande måste styrka att detta har hänt.
    Inte för att ni här kommer att tro ett ord av vad jag säger, fortsätt hänvisa till bloggar och newsmill och ha så skoj med era konspirationsteorier.

  39. Lasse Says:

    @Lo

    Eftersom du verkar sakna mänsklig empati överhuvudtaget skall jag göra det så enkelt som möjligt och vara övertydlig.

    Marie har vid oräkneliga tillfällen provocerat, använt personangrepp och härskartekniker. Hon är skolexempel för ett forumtroll. Nu kommer det märkliga enligt feminismens lära har man tydligen veto och ensamrätt att använda ovanstående.

    När en man speglar ovanstående beteende är man per automatik en skurk enligt dig och andra tokfeminster.

    Om man beter sig illa får man också vara bredd på att människor reagerar.

    Nej vi tror inte ett ord på dina sjuka värderingar, vi håller oss till sanningen, mänskliga attribut och äkta jämställdhet.

    Könsapartheid, könsrasism och diskriminering finns inte i vår värld.

  40. profanum_vulgus Says:

    Lo:
    Bevisbördan är ju redan ändrad i sexualbrottsmål. Det läggs vanemässigt i domstolarna en bevisbörda på den tilltalade. T.ex. i skrivningar som ”X har inte heller i övrigt kunnat visa på något motiv för målsäganden att beljuga honom” (just det exemplet från HovR ö. Skåne och Blekinge).

    Andra kriterier för brott ger ju naturligtvis att det är andra saker som ska bevisas. Om en person påstår att han inte lämnat samtycke till sex, hur ska detta bevisas?

  41. Erik Says:

    Lo:

    ”Exakt vilka påståenden har jag kommit med? Förutom att jag säger att artikeln har fel om nya sexualbrottslagen.”

    Just den saken ja

    ”Det baserar jag på till exempel utredningens betänkande http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/45/15/e59efb2d.pdf och det faktum att jag läser juridik och vet vad jag snackar om.”

    1. Om du läser juridik vet du nog att en ospecificerad hänvisning till ett 600 sidor tjockt dokument inte styrker ett påstående. Specificera med citat och sidnummer
    2. Jag läser Retorik och vet sålunda detta är ett felslut ”Vädjan till authority” (Argumentum ad verecundiam) är i sig ingen giltig grund.
    3. Det är heller inte en giltig grund att hänvisa till ”för jag säger så”

    ”Du hänvisar till en blogg. Kom igen va?”

    Saker blir fel bara för att de står på en blogg? Kom igen själv! Jag hänvisar till samma källa som du gjorde, SOU 2010:71, skillnaden är att bloggen (till skillnad från dig) ger relevant referens med citat och sidnummer FRÅN det dokumentet.

    ”Ni verkar tro att den sk ”samtyckeslagen” ändrar bevisbördan i sexualbrottsmål.”

    Du verkar ha missat denna text: ”Vad gäller den särskilda frågan huruvida inre samtycken ska godtas ställer vi oss bakom uppfattningen att inre (eller tysta) samtycken inte ska beaktas.” s.223

    ”Det är fel. Den slår mot två situationer: ett är så kallad frozen fright, när offret blivit förlamat och inte vågat säga nej.”

    Och Frozen Fright inbillar du dig är fakta?

    Frozen Frighth är kvacksalveri, M. Symonds är New York Polisens alldeles egen Göran Lindberg som åker runt och avgudas av feministorganisationer och får ”godhetspriser” för att han är en sexist åt ”rätt håll”

    ”used their power fairly to nationally interact with, assist, and recommend competent and willing women for leadership roles”

    Trovärdig och objektiv källa du har.

    ”Två är utpressningssituationer när det inte förekommit hot om brottslig gärning. Det senare är till exempel om någon fastnat i sin bil i en snöstorm och jag säger till denne att ”jag räddar dig om du har sex med mig”. Det är inte ett hot om brottslig gärning men i realiteten har denne inget val.”

    Och hur många gånger har det där hänt i verkligheten?

    ”Lagförslaget påverkar inte att offret fortfarande måste styrka att detta har hänt.”

    Verkligen? Det är inte vad Advokatförbundets ordförande Anne Ramberg säger. Tvärtom så frågar hon: ”När har man kvalificerat sig för ett tillstånd till en sexuell akt?”

    ”Inte för att ni här kommer att tro ett ord av vad jag säger, fortsätt hänvisa till bloggar och newsmill och ha så skoj med era konspirationsteorier.”

    Nej men så kul, lite mer amatörmässig retorik.

    Du ANKLAGADE det för att vara konspirationsteorier, du angav inga som helst bevis för att det var det utan du tror du kan skrämma bort folk med blotta ordet.

    Amatör!

  42. profanum_vulgus Says:

    Erik:
    Frozen fright är uppenbart kvacksalveri. Individer med gener som orsakar frozen fright skulle naturligtvis inte gynnas av evolutionen.

  43. Lasse Says:

    @Lo

    Tycker du vi är lika inför lagen ?

    Finns det lagar som diskriminerar män eller kvinnor ?

  44. Skrämma-upp-kvinnor-dagen – 8 Mars – Uppvisning i hyckleri « Aktivarum Says:

    […] den mån Newsmill kan betraktas som en blogg så ger jag en särskild nominering till Helene Bergman (Feministerna i Assangehärvan gör våld på […]

  45. Erik Says:

    Profanum Vulgus:

    Frozen Fright är samma sak som de stora Pedofilhärvorna i USA gick ut på. Att helt enkelt låta domstolsutlåtanden bestämmas av psykiatriska ”experter” och socialarbetare på polisens sida. Detta ersätter vanlig bevisning (Se exempelvis McMartin rättegången) precis som inga bevis behövdes förr i tiden för att döma häxor utan att en kyrklig expert försäkrade folk att det VAR en häxa.

    Jag kallade inte Martin Symonds (som alltså uppfunnit Frozen Fright ur tomma intet inför fallet People vs Barnes) för deras egen Göran Lindberg utan orsak. Precis som GL är Symonds inte bara hög polis utan även genusföreläsare med fokus på att öka antalet kvinnliga chefer.

  46. Marie Says:

    Erik: Ha! Har du någonsin kommit med någon uppbackning får något av dina påståenden?

  47. Marie Says:

    Och nu försvarar han pedofiler också… Verkligen pålitiligt.

  48. Anton Says:

    Hittade hit av en slump och måste säga att debattklimatet här är något av det mest uppskruvade jag sett, och det säger en del när man jämför med den vanliga dyngan man hittar i kommentarsfälten.

    @Erik

    ”Om uttalanden är baserade inte på status utan på kunskap så kan man bara uttala sig om de saker man KAN något om. En fåraherde får då samma rättigheter som barnen i familjen L´Oreal ” – Du har såklart rätt i sak men vad har detta med något att göra? Empiriskt baserade ställningstagande kan förstås vara felaktiga men är ändå att föredra framför löst tyckande, oavsett källa.

    och

    @Man Utd

    Ett relevant inlägg i debatten från postaren Sebastian möts med flera poster om att personangrepp minsann hade skett och långa haranger om både det ena ”Du verkar uppenbarligen ha svårt med förståelse och empati för andra (män)niskor.” och det andra ”Du ställde en fråga om mig privat,jag svarade. Du börjar böla och påstår du att JAG hotar DIG? Vidmakthåller du att jag hotar dig? Du vet att det går under förtal!”.
    Är verkligen i nivå med sandlådan.
    Förtal blir nog svårt att tillämpa dessutom. (Som en totalt onödig appendix från min sida)

    Har svårt för radikaler från någon sida av något mynt då de är så totalt oförmögna att diskutera saken på ett progressivt sätt utan hamnar som ovanstående postare lätt i haranger om helt andra saker än just sakfrågan. Tröttsamt.

  49. Erik Says:

    Marie 1:

    Vilket påstående vill du ha uppbackning på? Jag väntar…. gimme your best shot!

    Marie 2:

    ”Och nu försvarar han pedofiler också… Verkligen pålitiligt.”

    Du är ju vrickad, nu kommenterar du saker utan att ens känna till dem. McMartin fallet omfattade 400 intervjuade barn och utredarna hittade tecken på övergrepp hos 360 av dem.

    Här berättar en av barnen KYLE (nu vuxen) hur utredare gjorde för att pressa barnen att ljuga ihop de varit utsatta för övergrepp.

    http://www.freejesse.net/LATimes/I%20Lied!.htm

  50. Erik Says:

    Anton:

    ”Du har såklart rätt i sak men vad har detta med något att göra?”

    Vad menar du? Hela saken var ju att hon påstod att feministerna hade rätt för deras källor hade högre status. På vilket sätt hade mitt påstående i sak INTE med det att göra?

    ”Empiriskt baserade ställningstagande kan förstås vara felaktiga men är ändå att föredra framför löst tyckande, oavsett källa.”

    Poängen var att hon struntade i empiri, hon brydde sig om vem källan var. Du kanske skall läsa vad ett argument handlar om innan du kastar dig in i det med huvudet före?

  51. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Anton säger:
    08 mars 2011 kl. 16:22

    Hittade hit av en slump och måste säga att debattklimatet här är något av det mest uppskruvade jag sett, och det säger en del när man jämför med den vanliga dyngan man hittar i kommentarsfälten.

    Du menar att du som radikalfeminist tar dig rätten att hindra ”nätmobben” aka majoriteten som inte delar din,pk och feminist medias artiklar? Du menar de fundamentala protesterna mot anna ardin och sofia wiléns anklagelser mot julian assage. Sympatiskt!

    Om det är så uppskruvat, vilket i sig inte är något fel, eller ens har någon relevans vid yttrande av åsikter i en debatt hur radikalfeminismen som befinner sig i minoritet och som folket inte vill ha ändå försöker styra folket med stasi metoder aka strypa yttrandefrihet och demokrati. Välkommen för övrigt!

    ”Har svårt för radikaler från någon sida av något mynt då de är så totalt oförmögna att diskutera saken på ett progressivt sätt utan hamnar som ovanstående postare lätt i haranger om helt andra saker än just sakfrågan. Tröttsamt.”

    Jag har aldrig hotat någon och skulle aldrig få för mig det heller, jag och sebastian missförstod varandra och that´s it. Är du konfliktsrädd?
    Däremot förekommer vassa axlar och armbågar men det är en helt annan sak. Jag förmodar att du liksom jag kämpar för mänskliga rättigheter som även inkluderar ”felaktigt dömda” män i Sverige.
    Det jag finner oerhört intressant här på GN är att vitt skilda människor kommer som har olika bakgrund,politisk,i sakfrågor,vänster som höger, etc. Det hålls inte för en hemlighet att de avarterna extrem feminism och fascism bara är varandras ytterligheter. Så betänk dina uttalande och läs hela texten. Detsamma gäller mig som utan att veta vart du står kalla dig för radikalfeminist. Det mest för skrapa på dig och replikera. Frågor på det?

    ”Felaktigt dömda” skulle lätt skulle kunna hamna i ryska fängelser om SD fick bestämma
    http://www.sn24.se/nyheter/sd-vill-leasa-ryska-fangelser

    Marianne NY

  52. Marie Says:

    Erik: så att du kan hänga upp hela diskussionen på vem som bäst kan bevisa en detalg (och tro inte att jag inte vet att du skulle skratta åt mina källor om det så var gud själv som kom och bekräftade dem åt sig)? Nej tack, den gumman gick inte.

    För alla vet ju att modus operandi borde vara att INTE vara säker på att barnet inte varit utsatt. Låter ju logiskt.

  53. Erik Says:

    Marie:

    ”så att du kan hänga upp hela diskussionen på vem som bäst kan bevisa en detalg (och tro inte att jag inte vet att du skulle skratta åt mina källor om det så var gud själv som kom och bekräftade dem åt sig)?”

    Och så pratar du åter om VILKA/VEM källorna är. Helt irrelevant för diskussionen men ändå det enda du babblar om.

    ”För alla vet ju att modus operandi borde vara att INTE vara säker på att barnet inte varit utsatt. Låter ju logiskt.”

    Innocent until proven guilty kallas det.

    Vad tror du själv barnen gör om de märker att du tror de blivit utsatta och vill ha svaret att de blivit det och blir jätte-jättebesviken om barnen ljuger och säger att ingenting har hänt?

  54. profanum_vulgus Says:

    Marie:
    ”För alla vet ju att modus operandi borde vara att INTE vara säker på att barnet inte varit utsatt. Låter ju logiskt.”

    ?? Hur ska man göra med barnen då? I vårdnadstvister med minst en tokig förälder så brukar det ju komma anklagelser av fysisk natur mot den ena föräldern och anklagelser av psykologisk natur mot den andra föräldern. Ska man då utgå ifrån att det inte är säkert att låta barnen vara hos någon förälder?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: