Mäns kortare medellivslängd inte genetisk

by

Som bekant lever män i genomsnitt ett kortare liv än kvinnor på de flesta håll. I Sverige är skillnaden drygt fyra år. Detta manliga livsunderskott borde vara en av de mest centrala frågorna i jämställdhetsdebatten, eftersom inget kan ha större värde än livet själv, men det är en icke-fråga. ”Skillnaden är genetisk”, säger de feminister som i övrigt betraktar så kallad biologism som ett hatobjekt, och så är den frågan avklarad.

Forskning utförd av Marc Luy, forskningsledare vid Vienna Institute of Demography of the Austrian Academy of Sciences, tyder emellergid på att den biologiskt betingade skillnaden mellan könens medellivslängd är ett (1) år. Resten, i Sverige alltså drygt tre år, verkar bero på att män och kvinnor lever olika slags liv. Männen lever hårdare, farligare och utsätts för större risker.

Är det något som har relevans i genusdebatten? Är det något som bör vägas in när för- och nackdelarna med att vara man respektive kvinna studeras? Är det något som det går att göra något åt?

Läs mer här (läs Abstract).

71 svar to “Mäns kortare medellivslängd inte genetisk”

  1. piraya Says:

    Vet inte om detta stämmer men tydligen hade män tidigare högre pension eftersom man som sagt lever flera år kortare än kvinnor.
    Men detta skall tydligen ha tagits bort när, hur och av vilken anledning?
    Någon som vet?

  2. Sebastian Says:

    Först skriver du att mäns kortare medellivslängd inte är genetisk, och sen att viss forskning tyder på det. Hur ska du ha det?

  3. Joel Says:

    Kvinnors längre medellivslängd utgör ett bevis för att kvinnor är smartare och mer livsdugliga. Alternativt så beror den på att kvinnan inte har någon fru.

  4. Toddan Says:

    Sebastian
    Den biologiska skillnaden kan vara 1 år. Således är de övriga 3 åren kanske resultat av mansdiskriminering.

  5. NisseNyfiken Says:

    Sebastian, som sagt skulle ett års skillnad enligt undersökningen kunna vara genetiskt betingad, men inte fyra år. Men du kanske inte bryr dig om det, utan är mer intresserad av att störa dig på något – vad som helst…

  6. Shastra Says:

    Sebastian är ett troll, ingen kan vara så korkad.

  7. Jocke S Says:

    Ja det är en viktig fråga, livsläng och del däromkring. Däremot verkar ”kvinnokamp” som den bedrivits på senare år helt sakna relevans, de säger det ju själv! De kanske borde prova en annan väg?
    Såg på Newsmill att den här Petra H nånting med en artikel för dagen också är penisfixerad.

  8. Info Says:

    LARS JALMERT

    hör onekligen till dem som gett den moderna, homeopatiska ”forskningen” ett ansikte. I stället för att mödosamt och i många år ha läst biologi (etologi i synnerhet), paleobotanik, paleozoologi, populationsekologi osv. har han låtsasforskat på det socialt konstruerade könet ”man” huvudsakligen genom att i otaliga sammanhang framträda offentligt och berömma sig själv. (Kapten Klänning.)

    Något som ofelbart snabbt ledde till en docentur och sen lika snabbt till en professorstitel. Och till ett oerhört inflytande över inte bara regeringens utan hela Sjupartiets ställningstaganden på nästan alla samhällsområden.

    Så här presenterade han sig själv inför valet i höstas i sin egenskap av ledande medlem i Feministiskt Initiativ (på partiets hemsida):

    ”LARS JALMERT
    30 feminister berättar om varför de röstar på Fi under perioden 17 augusti till 17 september. Idag är det dags för Lars Jalmert.

    Varför röstar du på Fi?

    Lars Jalmert: Feminismen har alltid kämpat för rättvisa – och därmed demokrati. Det målet har Fi, men det säger sig även andra partier ha. Fi är dock det enda parti som också ser att könsmaktsordningen är den maktordning som påverkar våra liv mest, som genomsyrar våra liv från vaggan till graven, som påverkar samhället och motarbetar en utveckling mot målet – ett rättvist samhälle. Det är könsmaktsordningen som vi måste förändra! Därför väljer jag Fi.
    BANG-BILDEN

    Ja, det var jag som länkade till Bang-bilden. Men den leder inte till den statsunderstödda (bl.a. av Allmänna arvsfonden bekostade) aggressiv-lesbiska tidskriften Bang. Däremot kan man man från min länk länka vidare till Bangs många vidare och får då via ”arkiv” m.m. hämta yttrligare skattebekostaf minandri.

    Vad gäller Lars Jamert, så tycker jag, att Pär Ströms svar var bra. Jag kan tillägga (igen):

    LARS JALMERT

    hör onekligen till dem som gett den moderna, homeopatiska ”forskningen” ett ansikte. I stället för att mödosamt och i många år ha läst biologi (etologi i synnerhet), paleobotanik, paleozoologi osv. har han låtsasforskat på det socialt konstruerade könet man huvudsakligen genom att i otaliga sammanhang framträda offentligt och berömma sig själv.

    Något som ofelbart snabbt ledde till en docentur och sen lika snabbt till en professorstitel. Och till ett oerhört inflytande över inte bara regeringens utan hela Sjupartiets ställningstaganden på nästan alla samhällsområden.

    Så här presenterade han sig själv inför valet i höstas i sin egenskap av ledande medlem i Feministiskt Initiativ (på partiets hemsida):

    ”LARS JALMERT
    30 feminister berättar om varför de röstar på Fi under perioden 17 augusti till 17 september. Idag är det dags för Lars Jalmert.

    Varför röstar du på Fi?

    Lars Jalmert: Feminismen har alltid kämpat för rättvisa – och därmed demokrati. Det målet har Fi, men det säger sig även andra partier ha. Fi är dock det enda parti som också ser att könsmaktsordningen är den maktordning som påverkar våra liv mest, som genomsyrar våra liv från vaggan till graven, som påverkar samhället och motarbetar en utveckling mot målet – ett rättvist samhälle. Det är könsmaktsordningen som vi måste förändra! Därför väljer jag Fi.

    Lars Jalmert är forskare och har arbetat med genus- och jämställdhetsfrågor i mer än trettio år. Han har bland annat varit expert i fyra statliga jämställdhetsutredningar och är ordförande i Högskoleverkets jämställdhetsråd och Stockholms universitets jämställdhetskommitté.”

    Lars Jalmert är forskare och har arbetat med genus- och jämställdhetsfrågor i mer än trettio år. Han har bland annat varit expert i fyra statliga jämställdhetsutredningar och är ordförande i Högskoleverkets jämställdhetsråd och Stockholms universitets jämställdhetskommitté.”

  9. 50/50 Says:

    Kan vi inte skicka Jalmert till Saudiarabien där han kanske behövs?

  10. Shastra Says:

    @Info

    Haha, jämförelsen mellan Lars Jalmert och homeopati var ju briljant🙂

    Nån borde tipsa Simon Singh att skriva en avslöjande bok om svensk genus-”forskning”, inklusive turerna kring numera avpolletterade tokprofessorn Eva Lundgren. Resultatet skulle garanterat bli enormt underhållande.

  11. Sebastian Says:

    @Toddan & NisseNyfiken

    Tack för förtydligandet, visste inte att 1=0.

    @Shastra

    Bara för din skull.

  12. Sten Sture Says:

    Varför männen dör före sina fruar?
    För att de vill det:-)

  13. Lorem Ipsum Says:

    @Shastra, Skulle Simon Singh skriva en bok kring det ämnet så skulle det vara som att dra av en kvartersbomb. Den mannen lämnar ingen sten ovänd. Vi får tipsa om galenskaperna.

  14. Hamstrn Says:

    Sebastian:

    Den genomsnittliga livslängden emellan män och kvinnor i Sverige gav en mellanskillnad på 4 år där kvinnor är det längst levande könet.

    4 år.

    Studien utförd av Marc Luy visar att den genetiska skillnaden gav upphov till en ålderskillnad på runt 1 år.

    4-1 = 3

    Vi har alltså en skillnad på 3 år som inte kan förklaras på annat sätt än att den manliga populationen i Sverige tar mer skada av de uppgifter de utför än den kvinnliga.

  15. Mats Says:

    Heja Pär!
    Jag har följt din blogg ett tag, med stort intresse.
    Du har alltid skarpa analyser. På sista tiden ovanligt välformulerat.
    Du verkar vara i form. Kul! Fortsätt!
    Mvh/Mats

  16. Erik Says:

    Män dör före kvinnor för att män generellt sett är dummare, biologiskt dummare.

  17. Jocke S Says:

    Eva Lögngren, Tina Rosenknopp och Lars Jalmört. Hur ahr de blivit professorer. Framtiden kommer att förundras över hur den akademiska världen kunde kontamineras med dylikt! Finns det fler av den kalibern? Men nu är vi av med en iaf!

  18. mishmish Says:

    Mansdiskrimnering?? det beror väl snarare på machoattityder och sådant, en man kanske dricker mer eller väntar längre med att gå till doktorn t.ex.

  19. Sebastian Says:

    @Hamstrn

    Den genetiska skillnaden är mao 25% av differensen, alltså finns den. Tvärtemot vad Pär hävdar i rubriken.

  20. cupoftea Says:

    Utsätts eller utsätter sig, det är frågan.

    Mainstreamfeministen skulle nog säga att män utsätts för riskerna på grund av en genusordning med tillhörande könsmallar. Andra gillar mer att skylla på individer som gör dåliga val i livet (typ vårdpersonal med dålig lön och mammor).

    Det kan man fundera kring. Har någon fler alternativ?

  21. Mattias Says:

    När det är mannen som lider av sina val så är det hans egna val och han får stå för dem. När det är kvinnan som lider av sina val så är det strukturernas (männens) fel. Suck.

  22. Hamstrn Says:

    Sebastian:

    ”Den genetiska skillnaden är mao 25% av differensen, alltså finns den. Tvärtemot vad Pär hävdar i rubriken.”

    Ditt argument fallerar eftersom:

    ”Som bekant lever män i genomsnitt ett kortare liv än kvinnor på de flesta håll. I Sverige är skillnaden drygt fyra år.”

    ”Forskning utförd av Marc Luy, forskningsledare vid Vienna Institute of Demography of the Austrian Academy of Sciences, tyder emellertid på att den biologiskt betingade skillnaden mellan könens medellivslängd är ett (1) år. Resten, i Sverige alltså drygt tre år, verkar bero på att män och kvinnor lever olika slags liv.”

    Pär hävdar alltså inte att den genetiska differensen inte finns eftersom han använder den i beräkningen ovan.

  23. cupoftea Says:

    @Mattias:

    Nej, män och kvinnor är och upprätthåller tillsammans strukturen.

  24. Hamstrn Says:

    Cupoftea: ”Utsätts eller utsätter sig, det är frågan.

    Mainstreamfeministen skulle nog säga att män utsätts för riskerna på grund av en genusordning med tillhörande könsmallar. Andra gillar mer att skylla på individer som gör dåliga val i livet (typ vårdpersonal med dålig lön och mammor).

    Det kan man fundera kring. Har någon fler alternativ?”

    Både och. En blandning av biologiska och sociala faktorer spelar in.

    Det ”mainstream” även då feministisk genus”vetenskap” hävdar är att den sociala faktorn är den enda faktorn som spelar in i könsroller och ”genusordning”.

  25. Erik Says:

    hamstrn:

    Vilka biologiska faktorer anser du spelar in?

  26. Mattias Says:

    cupoftea,

    det förutsätter att jag tror på ”strukturen”. Vilket jag inte gör. Tror inte på tomten heller.

  27. Hamstrn Says:

    Sebastian:

    Jag förstår vad du menar. Rubriken är felsatt.

    Har du inget bättre för dig än att kommentera en irrelevant rubrik?

    Sak argumentation är mycket mer tillfredsställande.

  28. Erik Says:

    Mattias:

    ”det förutsätter att jag tror på ”strukturen”. Vilket jag inte gör. Tror inte på tomten heller.”

    förkastar du hela idén om ”struktur”? är ”struktur” möjlig?

  29. Hamstrn Says:

    Erik:

    Ett utmärkt exempel på en biologisk faktor är hormonet testosteron.

    http://www.pnas.org/content/early/2009/08/20/0907352106.abstract

  30. Joel Says:

    ”Vem är det i familjen som bestämmer var skåpet ska stå? Just den frågan besvaras inte i Mäklarsamfundets senaste enkät men väl vem som bestämmer i vilket hus skåpet ska stå. Och det är mamma. ”

    http://www.dn.se/ekonomi/hon-bestammer-var-skapet-ska-sta

  31. Mattias Says:

    Erik,

    förlåt jag slarvade med grammatiken. Jag menade den struktur som cupoftea nämnde, dvs den patriarkala strukturen eller då den s k ”könsmaktsordningen”.

    Struktur som begrepp har jag inget problem med.

  32. cupoftea Says:

    @Hamstrn:

    J

  33. Erik Says:

    Att mäta olika ämnens, tex. testosteronets verkan för olika beteenden, till exempel förlustaversion, på vuxna människor som redan genomgått ”indoktrinering” genom socialt tryck i ett tidigare formande skede, där hjärnans kemiska strukturer med olika receptorer och ämnen lagts tillrätta, säger inget. Beteendet är konstruerat genom ”påtryckningar” i tidig ålder.

  34. Trio Says:

    @Sebastian

    För alla som förstår att 4 inte är lika med 1, så är Pärs rubrik helt korrekt. Men jag förstår att för feminist-troll som har lobotomerat bort hela den tänkande delen av hjärnan och ersatt den med ett outsinligt lager av feministfloskler, så kan rubriken (och matematiken bakom 4 – 1 = 3) te sig oerhört förvirrande och komplicerad…

  35. Hamstrn Says:

    Erik:

    ”Att mäta olika ämnens, tex. testosteronets verkan för olika beteenden, till exempel förlustaversion, på vuxna människor som redan genomgått ”indoktrinering” genom socialt tryck i ett tidigare formande skede, där hjärnans kemiska strukturer med olika receptorer och ämnen lagts tillrätta, säger inget. Beteendet är konstruerat genom ”påtryckningar” i tidig ålder.”

    Ah, socialkonstruktivism.

    Kan du källhänvisa?.

  36. Erik Says:

    hamstrn:

    ”Ah, socialkonstruktivism.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialkonstruktivism

  37. Hamstrn Says:

    Erik:

    http://www.infovoice.se/fou/bok/10000025.shtml#Gr%C3%A4nsen%20mellan%20vetenskap%20och%20icke%20vetenskap

  38. Linn Says:

    Jag förstår mig inte på er anti-feminister. Ni eldar upp er över så jävla onödiga saker, och refererar alla era argument till saker som sagts/gjorts/tyckts av den alltid så specifika källan ”feministerna”. (‘”Skillnaden är genetisk”, säger de feminister som i övrigt betraktar så kallad biologism som ett hatobjekt, och så är den frågan avklarad’)

    Självklart förstår jag att man kan bli frustrerad när genusdebatten går överstyr, det blir även jag som kvinna och feminist. Men skillnaden, enligt min uppfattning, mellan feminister och anti-feminister är att anti-feministerna för ett krig mot själva ARBETET, och olika människors ÅSIKTER om hur saker och ting borde vara. Då sitter anti-feministerna och gnäller på andras gnäll, (eller ”gnäll”).

    Under tiden utspelar sig verkligheten: Kvinnor, jag törs nästan säga att de allra flesta kvinnor, faktiskt FÅR – till och med i dag, i Sverige – stå ut med en oproportionerligt stor dos sexism och diskriminering. Du kan väl åtminstone vara krass nog att erkänna det? Och om inte det räcker, ta dig en titt ut i resten av världen där kvinnor och små flickor nekas såväl föda som utbildning eller ens ett liv… till förmån för männen och pojkarna. SJÄLVKLART finns det orättvisor mot män också, men då kan man väl fokusera på att samarbeta med feministerna istället för att föra ett jävla krig mot dem.

    En sån simpel sak som att bli förbannad på själva ORDET feminism, herregud väx upp. Alla vet vad ordet betyder. Ja, det betydde kanske något annat förr i tiden, men idag betyder det jämställdhet. Feminism handlar inte om att trycka ner männen, utan om att lyfta upp kvinnorna och skapa balans. Tack och hej.

  39. Hamstrn Says:

    Erik:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialt_k%C3%B6n

  40. Hamstrn Says:

    Linn:

    Om bara ena sidan får definiera vad jämställdhet är hur vet man då när man uppnått det?

  41. Hamstrn Says:

    Erik:

  42. Erik Says:

    hamstrn

    ”http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialt_k%C3%B6n”

    ?

  43. Jim.L Says:

    Ptja, att män generellt brukar mer droger (ja alkohol räknas i allra högsta grad) i dess olika former kanske också bidrar till kortare levnadstid.
    En spontan tanke.

    Nej jag har ingen källa att backa upp mitt påstående med.🙂

  44. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Jocke S säger:
    08 mars 2011 kl. 22:24

    Eva Lögngren, Tina Rosenknopp och Lars Jalmört. Hur ahr de blivit professorer. Framtiden kommer att förundras över hur den akademiska världen kunde kontamineras med dylikt! Finns det fler av den kalibern? Men nu är vi av med en iaf!

    Niclas Järvklo,Ingmar Gens, Christian Diesen, Madeleine Lejonhuvud,Anna Skarhed, Anne Ramberg(Hilda),Gunilla Ekberg(s)
    Många inom (s) och (m) verkar vara helt rabiata. Birgitta Olsson (fp)

  45. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Att förneka mäns utsatthet,brist på rättssäkerhet och diskriminering är en sak. Men det går inte att blunda för en oberoende Mansrörelse

  46. Musse Pig Says:

    Linn, feminismen är en könsrasistisk, kvinnochauvinistisk masspsykos.

  47. Gubbe Says:

    En bidragande orsak kan vara mindre satsning på att bekämpa manliga sjukdomar typ prostatacancer.
    Överallt ser man kvinnor med märket för stöd mot bröstcancer på kappslaget. Men knappast aldrig någon med den manliga blåa varianten. Det är trots allt fler män som drabbas av prostatacancer än kvinnor av bröstcancer.
    Varför inte någon allmän undersökning för män motsvarande den för kvinnor. ”Jämställdhetsivrande” feminister tiger.

  48. Sebastian Says:

    @Trio

    förvirrande och komplicerad? Mja.

    @Hamstrn

    Äh, rätt ska vara rätt.

    ”Nej jag har ingen källa att backa upp mitt påstående med. :)”

    Inte så noga den här sidan internet.

  49. Liberal Says:

    Män tar störst ansvar för familjernas försörjning, tar störst ansvar för hela Sveriges inkomster och infrastrukturella, tekniska funktion. Tar ansvar för att de farligaste och tyngsta arbetsuppgifterna blir utförda. Vattenverk, vägar, hus. Elnätet, internet, avlopp och ventilation. Och så vidare.

    Detta slit kostar männen år av sina individuella liv.

  50. Musse Pig Says:

    Det är lätt att räkna upp en rad symtom på att det är fler män som lever under extrem press: exvis fler självmord, fler uteliggare, fler drogmissbrukare (där missbruket nog i många fall handlar om självmedicinering). Detta i sig syns givetvis i medellivslängden. Sedan så satsas inte lika mycket på den vanligast cancerformen prostatacancer eftersom den endast drabbar män. Bröstcancer drabbar nästan bara kvinnor och följaktligen är det där det satsas mest resurser. Många fler män mördas, dör i trafiken, dör i arbetsplatsolyckor. Det är inte accepterat bland män att sjukskriva sig för att vila upp sig, medan många kvinnor har hela etablissemanget bakom sig för att känna efter om det inte är lite utbränt någonstans ändå. Kvinnor jobbar kortare dagar (Nej, hemarbete är inte lika slitsamt som lönearbete. ) I vårdnadstvister så diskrimineras män och mister i mycket högre grad vårdnaden, vilket innebär ett yxhugg i själ och hjärta i många fall. Många fler oskyldiga män döms till fängelse. I synnerhet för de bland män mest skamliga av alla brotten, dvs sexualbrott mot barn och kvinnor. Flest män våldtas och misshandlas. Det ger svårläkta trauman. Män har liten sexuell makt medan kvinnor har mycket stor sexuell makt. Kvinnor väljer i stor utsträckning sin partner medan män i stor utsträckning blir valda. Män som inte blir valda, i synnerhet tror att de aldrig kommer att bli valda, känner givetvis en stor maktlöshet. Skulle de betala någon kvinna för sex så kan hon ta pengarna och sedan gå till polisen och anmäla dem för varande torskar och kanske få dubbelt betalt via skadestånd. (Feministdjävlarna vill göra våldtäkter till ett uttryck för manlig makt över kvinnor, när det säkerligen är ett sjukt uttryck för en upplevd extrem maktlöshet.) Ja, så skulle man kunna gå på och räkna upp exempel efter exempel som avslöjar tokfemnisternas verklighetsbeskrivning som den kompletta idioti som den är.

  51. Musse Pig Says:

    Angående torskar så såg jag en, för omväxlings skull seriös, undersökning som visade på tre huvudkategorier:
    -sexmissbrukare
    -gifta/sammanboende personer med ett ickefungerande sexliv i sin relation men som av olika skäl inte förmådde lämna sin partner
    -handikappade personer
    Stämmer det att det finns fler manliga än kvinnliga prostituerade?

  52. Hamstrn Says:

    Erik:

    ”Att mäta olika ämnens, tex. testosteronets verkan för olika beteenden, till exempel förlustaversion, på vuxna människor som redan genomgått ”indoktrinering” genom socialt tryck i ett tidigare formande skede, där hjärnans kemiska strukturer med olika receptorer och ämnen lagts tillrätta, säger inget. Beteendet är konstruerat genom ”påtryckningar” i tidig ålder.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialt_k%C3%B6n

    ”Med upprinnelse i feminismen menar man att mycket av det vi ser som medfödda eller oföränderliga egenskaper som beror på om barnet fötts med manliga eller kvinnliga könsorgan i själva verket till stora delar är ett resultat av social påverkan[källa behövs].”

    Låtsasvetenskap alltså.

  53. tryggve Says:

    Erik, om inte det de andra säger duger kanske en FTM transsexuell kan hjälpa dig:

    5) You seem very convinced that some of the changes you experienced after you started testosterone were a direct result of the testosterone, but I’m wary. Can you really eliminate the possibility that some of those changes – like being quicker to anger, or less verbal – weren’t caused instead by the stress of transition or other less chemical factors?

    I observed these changes with the most minute and careful attention, and had long talks into the night with transmen and transwomen, trying to understand. This aspect of transition fascinated me, and I found it challenging and revolutionizing to my perspective on life.

    I came into transition feeling very strongly that I was not going to buy into what I thought were masculine or male behaviors, many of which I found repugnant . I had that feminist background you know! I also just thought that so many of these feelings or behaviors were caused only by socialization. The revelation of the testosterone for me, was that the truth was so much more complex. Ultimately, this gradual change in perception was very humbling. I had to find that I was wrong, and that many of these feelings are fed by testosterone and not simply by socialization as I had thought.

    Now, it is complex, and it is so easy to misunderstand. So many FTMs also experience the feeling of wanting to cry, but being unable to. So, many of us experience the verbal changes, and other emotional changes. I am actually calmer on testosterone, and luckily, everyone who knew me from before thinks I am a nicer person now. I don’t think I am, but I am not an aggressive or mean person. I am just as nice as I ever was, but there has been a shift. Although I am a very easy-going guy, I also have a different experience of frustration or anger. The feelings are somehow, wired in my body differently.

    There are actually some scientific studies on sex hormones and the changes they can cause in mood, sex drive, and even visual perception. These are tentative now, but I think they do indicate that hormones affect all these areas, and are very powerful substances. I am a very observant person, and I do believe I was able to tell the difference between social anxieties and chemical changes. The changes were too powerful to ignore or explain away. When you drink coffee, how do you know it makes you feel wired, well, you do. When you drink alcohol, how do you know for sure it is affecting your mood or perceptions, well – you just do. Of course, there will always be people who drink beer after beer, and claim it does not affect them. Often, the people who observe them, would beg to differ. Some people are not observant of their emotions, and others, are very invested in appearing a certain way.

    Now, what one does with these testosterone driven changes is what is crucial. And, here, we separate the men from the boys, and the maladjusted men from the men who have matured. Certainly, our culture, and other cultures have often encouraged misogyny and sexism, and this is wrong. This can and should be changed. In that sense, I am still a feminist, and support the ideals of feminism.

    Because testosterone drives masculinity, in a sense, does not excuse sexism. There is never an excuse for bad behavior. Certainly, I came to empathize with men’s experiences, and understand more where they were coming from, however, bad behavior is not excused. People misunderstand this I think, and are afraid that if men are primed biologically in a different way from women, that bad male behavior is excusable. Bad male behavior, like any bad behavior, is never excusable.

    http://www.myhusbandbetty.com/2006/11/29/five-questions-with-max-wolf-valerio/

  54. Liberal Says:

    Män tar störst ansvar för familjernas försörjning, tar störst ansvar för hela Sveriges inkomster och infrastrukturella, tekniska funktion. Tar ansvar för att de farligaste och tyngsta arbetsuppgifterna blir utförda. Vattenverk, vägar, hus. Elnätet, internet, avlopp och ventilation. Och så vidare.

    Detta slit kostar männen år av sina individuella liv.

    Varför förhåller det sig så? Hur kommer det sig att det förhåller sig på detta vis?
    Kommunistfloskeln ”strukturer” är såklart ett tänkbart icke-svar som feministen/genustanen brukar upprapa. Men det är som sagt ett uppenbart icke-svar på frågan: Varför?

    Beror det på att kvinnor medfött är latare, fegare och gnälligare? Beror det på kvinnors sexuella makt? Beror det på att män är medfött godare och generösare och mera ansvarstagande än kvinnor?

  55. Joel Bergqvist Says:

    ”Jag förstår mig inte på er anti-feminister. Ni eldar upp er över så jävla onödiga saker”

    Sånna där onödiga saker som fyra års livstid menar du? Jämfört med könskodningen av en gaffel är ju 4 år en bagatell.

  56. Musse Pig Says:

    Här är en artikel om undersökningen av sexköpare som jag nämnde ovan: http://www.aftonbladet.se/debatt/article7394851.ab

  57. Patrik Says:

    En del av förklaringen till mäns kortare medellivslängd är större konsumtion av alkohol och att fler män missbrukar droger. Detta kan män själva göra något åt. Vi får inte fastna i samma offerfälla som de feminister som skyller allt på ”strukturer”.

  58. Erik Says:

    Erik (svart text):

    ”Att mäta olika ämnens, tex. testosteronets verkan för olika beteenden, till exempel förlustaversion, på vuxna människor som redan genomgått ”indoktrinering” genom socialt tryck i ett tidigare formande skede”

    Vilken människa baserar du det där påståendet på? Precis som marxismen inte är en vetenskap för den bygger på något vars existens saknas, på samma sätt är socialkonstruktionism och dess besläktade teser inte en vetenskap för den bygger på en människa som inte existerar.

    Dvs den bygger sina påståenden på ett resultat som helt SAKNAS! Det finns två försök att visa upp framgångar inom ditt fält.

    *Franz Boas-studenten Margaret Meadmans lögner om Samoaner på 20-talet

    *John Moneys fiasko att lura en pojke att tro han var flicka på 70/80-talen.

    Thats it! 100% misslyckande och ändå vill ni presenterar er som vetenskap. Ni har inga resultat pysen, ni är en politisk lobbygrupp som förespråkar skapandet av centralmakt.

    Det spelar det inte ens någon roll om ni har rätt i teorin då FÖR att vad du förespråkar skulle bli verklighet krävs det en tyrannisk superstat som är värre än Sovjet.

    ”där hjärnans kemiska strukturer med olika receptorer och ämnen lagts tillrätta, säger inget.”

    Jo det gör det faktiskt, miljön påverkar människan men DNA å andra sidan KONTROLLERAR vilken påverkan som kan ske och STYR så att inte människor kan utvecklas hur som helst.

    ”Beteendet är konstruerat genom ”påtryckningar” i tidig ålder.””

    DNA styr vad påtryckningar leder till. DNA kontrollerar så att du får två armar, två ben, etc men du inbillar dig att DNA inte har någon som helst talan på hjärnan?

  59. Erik Says:

    Patrik:

    ”En del av förklaringen till mäns kortare medellivslängd är större konsumtion av alkohol och att fler män missbrukar droger. Detta kan män själva göra något åt.”

    Dumheter! Folk börjar inte missbruka droger utan anledning. Du glömmer exempelvis att kvinnor när de bedömer mäns status ofta väljer de män som dricker mest. Kvinnor dricker också ofta när de har sex. Vid en collegestudie hade nästan alla män och kvinnor haft oönskat sex pga fylla.

  60. Mattias Says:

    Linn,

    det finns en diskriminering. Men den är kanske 10 % så stor som feministerna hävdar. Dessutom är den diskriminering som finns uppvägd av den positiva diskriminering som också finns – för du kan väl inte påstå att det inte finns några fördelar med att vara kvinna? Slutligen ifrågasätter jag om det verkligen kan kallas diskriminering när det är så att alla diskrimineras – om än på olika vis.

  61. Patrik Says:

    Erik; Jag tror inte på att kvinnor tycker att alkoholiserade män är mer spännande än nyktra. Vad jag ville säga var att varje människa har ett eget ansvar för sitt liv. En del av orsakerna till att män har sämre hälsa och kortare liv kan vi själva göra något åt. Att skylla på strukturer och att kvinnor belönar självdestruktivt beteende är att göra sig själva till offer. Det ska vi inte göra.

  62. Erik Says:

    Patrik:

    ”Jag tror inte på att kvinnor tycker att alkoholiserade män är mer spännande än nyktra.”

    Varför inte? Statistiken talar sitt tydliga språk.

    ”Vad jag ville säga var att varje människa har ett eget ansvar för sitt liv.”

    Nej det har de inte, i och med politisk korrekthet så har numera bara vissa människor ansvar för sitt liv. De andra tar nån myndighet ansvar för.

    Det handlar inte om attityd, självkänsla eller nåt annat flum från new age rörelsen. Det handlar om att människan drivs av orsak och verkan. Vill vi ha annan empirisk verkan får vi skapa annan orsak.

    ”En del av orsakerna till att män har sämre hälsa och kortare liv kan vi själva göra något åt.”

    Nej det kan vi inte! Anledningen kvinnor har bättre hälsa är att vi HAR gjort något åt dem – men bara åt kvinnor. Hade vi pratat samma skit om kvinnor så hade de haft samma medellivslängd som män idag.

    Kvinnor lever längre för samhället har gjort något åt DERAS medellivslängd. Vi har inte förkortat vår, samhället har däremot förlängt kvinnors!

    ”Att skylla på strukturer och att kvinnor belönar självdestruktivt beteende är att göra sig själva till offer. Det ska vi inte göra.”

    Du förväxlar förklaringar med ursäkter. Vi behöver inte ursäkta mäns lägre medelålder för utan de åtgärder som skattepengar använts till åt kvinnor så hade kvinnor haft samma medelålder plus-minus ett år.

  63. Patrik Says:

    Erik,
    Du använder samma bittra tonfall som Maria Sveland och andra missnöjda feminister. Att vara man är att inte skylla på andra utan att ta ansvar för sitt liv.

    En del av männens hälsoproblem beror på dåliga egna val som rökning och drickande. Nu röker män mindre och det visar sig i ökad medellivslängd.

    Andra orsaker till mäns överdödlighet rår vi inte själva för. Män reser längre till arbetet och arbetar oftatre i farliga yrken. Därför dör fler män i trafiken och nästan alla som dör i olyckor på jobbet är män. Men stora insatser görs för att minska olyckorna. Dödliga arbetsplatsolyckor har minskat med 80% på 50 år och allt färre dör också i trafiken trots att bilarna blir fler.

    Vi vinner inget på att slita offerkoftan från feministerna och ta på oss den själva.

  64. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Patrik

    Vi vinner inget på att slita offerkoftan från feministerna och ta på oss den själva.

    Stämmer det får inte bli något bölande självändamål,men det faktum med verkliga fall går inte att bortse från. Forskning,statistik,vetenskap,biologi och evidens psykologi är verktygen att avslöja livslögnen feminism och radikalfeminism. Liberal kvinnorörelse är något helt annat.

  65. Erik Says:

    @ Erik

    Är psykologi vetenskap enligt dig?

    ”Det finns två försök att visa upp framgångar inom ditt fält. ”

    Källa på det?

  66. Erik Says:

    Erik (svart text):

    ”Är psykologi vetenskap enligt dig?”

    Experimentell psykologi är vetenskap, Klinisk vetenskap handlar om vård.

    ”Källa på det?”

    Källa på vad? Jag räknade upp de två exempel jag känner till att SKAPA det resultat som socialkonstruktivismen pratar om. Dvs den nya människan som Sovjet hävdade sig skapa (som sedan dansade på Berlinmuren och var precis som den gamla människan när KGB var borta)

  67. Erik Says:

    @ Erik

    ”Experimentell psykologi är vetenskap, Klinisk vetenskap handlar om vård.”

    Och du anser att till exempel socialkognitivt perspektiv är?

  68. Patrik Says:

    Manhood United: Fast det bästa sättet att motarbeta den feminism som för (för) stor plats i den svenska debatten är att ignorera deras skruvade sanningar och göra som vi vill. Vi behöver inte debattera med feministerna utan kan söka gemensak med normala kvinnor som gillar oss. De flesta kvinnor är vettiga och vet att mediefeminsternas nidbild av mannen inte är sann. 98% av Sveriges kvinnor röstade inte på Gudrun Schyman. Det visar att radikalfeministerna misslyckats att vinna kvinnorna för sin sak.

  69. Erik Says:

    Erik (svart text):

    ”Och du anser att till exempel socialkognitivt perspektiv är?”

    Socialkognitiv teori är teorier om lärande och motivation. Vilket betyder vi i teorin skulle ha elever som lär sig mycket bättre idag. Thats not the case! Som Bill Maher påpekade är det kineserna som har de bästa praktikerna för lärande och motivation medan det amerikanska och västerländska skolor lyckas bäst med är self esteem off the charts. Frågor?

  70. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    @ Patrik

    Klar poäng!

  71. root learn online kids play factors piano best to Says:

    root learn online kids play factors piano best to…

    Mäns kortare medellivslängd inte genetisk « GenusNytt…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: