Nytt badhus storsatsar på mansfritt

by

Den nya simhallen i Rosengård i Malmö ”storsatsar” på kvinnor.  Hela lördagarna, liksom tisdagskvällar och torsdagskvällar, är det mansfritt. Bara kvinnor får komma då. Även personalen kommer att vara uteslutande kvinnlig.

”Flera hundra kvinnor har redan anmält sig. Det känns verkligen bra”, säger Bianca Gustavsson, sektionschef på Rosengårdsbadet.

Läs mer här. Tack för tipset, Patrick, Ann-Mari och Bengt!

PS: Har du tänkt på att om någon man skulle våga sig dit, och bli stoppad i dörren, så finns underlag för en anmälan till DO.

49 svar to “Nytt badhus storsatsar på mansfritt”

  1. Toddan Says:

    Det handlar väl till viss del om kulturellt betingad traditionalism. Hör dock ej hemma i Sverige. Samtidigt har väl feministerna drivit igenom att kvinnorna i Malmö skall ha rätt att bada toppless. Snacka om osynk.

  2. Liberal Says:

    Ett resultat av feministiska fundamentalisters och multikultifundamentalisternas groteska västhat och efterblivna krypande för en viss primitiv och bakåtsträvande ökensaga?

  3. Hanen Says:

    Underbart vad utvecklingen för oss. När kommer parkbänkar enbart för kvinnor och speciella kvinnoavdelningar i bussar?

    Ska man skratta eller gråta när vi så uppenbart går bakåt?

  4. robjoh Says:

    Dessvärre känner jag att detta är frampressat snarare för att stödja religiösa dogmer snarare än feminism. Det hade för mig inte varit några som helst problem om badhuset är bekostat av privata pengar, nu har jag dock en känsla över att badhuset har bekostas av skattemedel.

    @Lottaonline
    Skulle uppskattas om du i alla fall kunde din historia, jag förstår att du har svårt att vårda språket och att uppföra sig som folk. För att informera dig, det var INTE Nelson Mandela som höll talet ”Jag har en dröm”.

  5. robjoh Says:

    Så har vi börjat rensa bort trollande kommentarerna nu?

  6. ParStrom Says:

    Jag är tolerant i det längsta men jag har tröttnat på att Lottaonline förstör den seriösa diskussionen här.

  7. . Says:

    Lilla gumman LottaOnline hör hemma på lekis, åldersgrupp 0-3 år.

  8. Access Says:

    Det som är riktigt skrämmande är att pappor som bara får ha barnen boende hos sig varannan helg inte kan gå och bada med dem på lördagarna.

    Möjligheten för dessa pappor att umgås med sina barn har alltså ytterligare inskränkts.

  9. Matte Says:

    Detta handlar mer om religion än om feminism. Hur som helst är det i mitt tycke förkastligt.

  10. Polarisera? Says:

    Allt är inte svart eller vitt, bra eller dåligt. Syftet med detta är jag övertygad är att försöka integrera en del kvinnor i samhället som inte kan (religion?) eller får (kulturellt förtryck?) delta i såna här aktiviteter med män. Jag tror definitivt inte detta görs för att Gudrun ska få bada ifred med sina ”könskamrater”.

    Nu kommer säkert en del komma med ”principer” och ”det är inte rättvist”. Men allt är inte rättvist alltid, och jag ser iaf att detta är ett försök att göra samhället öppnare, inte en riktad satsning för att diskriminera män.

    Och i förlängningen tror jag det är en nyckel att få bort dessa religiösa och kulturella avarter som begränsar människor (i detta fall kvinnor) i dagliga livet. Kvinnorna har stort inflytande över hur framtida generationer fostras. Ett första steg är ju att få ut dem utanför hemmet.

    Så jag ser faktiskt inte detta som en så stor diskriminering mot män, men jag är övertygad att just det kommer andra att göra:)

  11. loaf Says:

    Hur ser könstesten ut egentligen? Man ska väl inte behöva id för att få båda i Sverige?

  12. Kristin Says:

    ”Män kommer inte in i lokalen om det inte larmas om en stor olycka, säger Anki Sandberg, breddansvarig i klubben.”

    Oavsett vilket skälet är till att kvinnor inte kan umgås med män, skall inte samhället acceptera och hjälpa till att upprätthålla vansinnet.
    Vi lever i Sverige år 2011.

  13. Vansterwiki Says:

    Vad gör de med transpersoner?

  14. janbanan Says:

    Matte:
    Men Matte då, inte kan man gå runt och kritisera islam heller? De skall väl obehindrat kunna fortsätta leva sina gamla liv i sina ghetton? Alla anpassning från det svenska samhallets sida är ju inte bara en självklarhet, utan något okritiserbart!

  15. Kristin Says:

    Polarisera?:
    ”Men allt är inte rättvist alltid, och jag ser iaf att detta är ett försök att göra samhället öppnare, inte en riktad satsning för att diskriminera män.”

    Hur kan samhället bli öppnare om vi börjar med könssegregerade bad?
    Ett stag framåt för muslimska kvinnor kanske, men en avgrund tillbaka för hela samhället.

  16. NisseNyfiken Says:

    Någon eller några kvällar i veckan kan man kanske ha överseende med eller varför inte några timmar någon förmiddag, men hela lördagarna??? Borde som sagt finnas ett antal pappor som nu blir utestängda från att bada med sina barn. Känns inte rimligt någonstans…

  17. John Nilsson Says:

    Polarisera? skriver:
    …”i förlängningen tror jag det är en nyckel att få bort dessa religiösa och kulturella avarter som begränsar människor (i detta fall kvinnor) i dagliga livet. Kvinnorna har stort inflytande över hur framtida generationer fostras. Ett första steg är ju att få ut dem utanför hemmet.”

    Detta tror jag är en bra poäng.

    Jag tänker att man visst kan avsätta ett par kvällar för kvinnors badande, /om man också erbjuder män samma möjlighet/. Det kanske finns en och annan man som skulle uppskatta att kunna bada utan kvinnors värderande blickar och kanske skulle ett sådant sammanhang kunna utvecklas till att bli ett växthus för en spirande mansrörelse?

    Notera också gärna att män ändå är välkomna, när det skiter sig och kvinnor behöver hjälp:

    ”Män kommer inte in i lokalen om det inte larmas om en stor olycka, säger Anki Sandberg, breddansvarig i klubben.”

    /—/ = kursiverat

  18. AV Says:

    Jag håller nog med om att detta inte är en feministisk grej utan ett uttryck för att den enda chansen dessa kvinnor har att få bada för sin familj/män/bröder/heder etc är att inga karlar får se dem i baddräkt.

    Om feministerna vore konsekventa i sin kritik mot patriarkalt förtryck skulle de skrika i högan sky, för detta är egentligen ett uttryck för en begränsning av kvinnors levnadsutrymme. Detta är ENDA dagen de får bada! Medan ”svenska” kvinnor får bada alla dagar. Men här hamnar de i konflikt med rädslan för att kallas rasister eller främlingsfientliga. Invandrare är offer och då kan de inte samtidigt vara förtryckare. Kort sagt man offrar sina medsystrars egentliga frihet och siktar istället in sig på i-landsproblem om vem som sitter i styrelsen på börsbolag. Dit de flesta av oss män är lika uteslutna som de flesta kvinnorna.

    Om man menade allvar med sitt ”systerskap” och ”kvinnokamp” skulle man strida för att alla kvinnor får bada alla dagar. Ingen kvinna skall behöva avstå från bad för att skydda familjens ”heder”. Alla veckans dagar. Året runt!

  19. Polarisera? Says:

    @Kristin
    Jag tror vi har olika förhållningssätt till att nå samma mål, ibland är det enklare att gå runt trädet för att komma till andra sidan än att gå igenom det, även om det är närmare.

    Genom att ensidigt hävda sin rätt pricipiellt utestänger man många som man kan nå med en kompromiss. Och når man dessa människor så kan man öppna en dialog.

    Och jag tror fortfarande det blir ett öppnare samhälle om dessa individer (i detta fall kvinnor, men det skulle öven kunna vara män som inte får bada med kvinnor) nås och man kan få en insyn i deras värld. Vi kan påverka dem, och vem vet, vi kanske kan lära oss nåt också. Jag ser inte detta som ”en avgrund tillbaka för hela samhället”, utan snarare ett steg i rätt riktning. Sen kan man ju ta flera steg efter detta, det är inte säkert vi kommer dit vi vill imorgon, men kanske i övermorgon.

    Självklart kan man ha åsikten om att hela lördagar är fel (inte du, men en del andra påpekar det) etc, men man måste ju ändå kunna se längre än till sitt eget schema (vad sägs om tisdagar:)).

    Så jag säger inte att du har fel i principen, men jag tycker att det ibland är en bättre väg att gå framåt om vi lyssnar på varandras behov. Kom ihåg att det är inte dessa kvinnor (ok, jag generaliserar) som satt upp reglerna, men det är de som inte får bada om vi inte hittar en lösning. Sällan är lösningen ”gör som vi säger annars får du inte vara med”.

  20. Kristin Says:

    Polarisera?

    Jag har tyvärr ingen förståelse för att kvinnor inte kan vistas i samma badhus som män. Vi lever i Sverige, ett sekulariserat land.
    Men du har ju rätt till din åsikt.

  21. Polarisera? Says:

    @Kristin
    ”Men du har ju rätt till din åsikt.”
    Ja, det har jag.

    Sen tycker jag att du förenklar när du skriver ”kvinnor inte kan vistas i samma badhus som män”.
    För det första är inte badhuset stängt för män, det handlar om en dag. Och om det blir diskussion om detta är jag övertygad om att de (badhuset ell de som bestämmer) är flexibla på den punkten (bara min egen gissning). Det handlar om att få med grupper som annars är utestängda, och i de flesta fallen är det inte självvalt. Att ha en dag/kväll eller vad de nu blir för denna grupp kan inte vara fel om man ser längre än till bara den kvällen.

    ”Vi lever i Sverige, ett sekulariserat land”.
    Visst, men vi har även religionsfrihet. Och i vissa religioner/kulturer är inte samspelet mellan kvinnor/män lika öppet som det generellt är i Sverige. Jag har skrivit det tidigare, oavsett vad vi tycker om religion etc, tycker jag det är fel att utesluta dessa grupper fån många delar av samhället. De flesta av dessa (kvinnor i detta fall) har INTE valt själva att tillhöra dessa grupper. Det går att inkludera andra människor genom att göra vissa kompromisser utan att för den skull rucka på viktiga principer, vilket jag tycker är precis vad man försöker göra i detta fallet.

    Men som du själv skriver, ”du har ju rätt till din åsikt”. Jag respekterar den, men jag respekterar också andras åsikter. Och om det behövs att jag plockar bort en dag/kväll i mitt badschema för att jag ska få träffa och ta del av dessa grupper/individer är det en kompromiss jag är beredd att göra.

  22. Lifeson Says:

    Vilken dag i veckan, och vilka kvällar, är badhuset öppet endast för män?

  23. Polarisera? Says:

    @Lifeson
    Nu är du lika fånig som de som kräver att det ska vara 50/50 kvinnor/män överallt. Har du ett behov att en tid där enbart män får bada finns det nog alla möjligheter att föreslå det.

  24. Lifeson Says:

    @Polarisera

    Nej, det just det behovet jag inte har, och jag kan inte se att någon annan grupp skulle behöva det heller…?

  25. Kristin Says:

    Polarisera?:

    Samhället utesluter ingen alla är välkomna. Det är kvinnorna själva, eller deras religion/ kultur/man/far/bror, som hindrar dem.
    Jämställdheten minskar både för kvinnor och män med sådana här ”kvinnobad”.

  26. AV Says:

    Polarisera?: ”Visst, men vi har även religionsfrihet.”

    Religionsfrihet är din rätt att sätta upp regler för hur du vill leva, men du kan inte kräva att andra skall anpassa sig till dina tabun. Tycker någon att kvinnor endast får bada ensamma kan de inte kräva att hela samhället rättar sig efter det. I ett sekulariserat samhälle är det få regler och friheten stor. Vi gör inte skillnad på människor efter egenskaper och rättigheter och skyldigheter är lika. Och vår tillgång till offentligt finansierade inrättningar skall vara oberoende av kön, hudfärg, sexuell läggning mm. Om tillräckligt många tycker att vi skall ha en badkväll endast för ljushyade och blåögda, är det helt enkelt inte rätt. Även om de hävdar religionsfrihet i deras tro/livsstil/kultur/åsikt att vi inte skall bada tillsammans.
    Dessutom kan man inte sätta upp vilka regler som helst för sig och sin grupp medtroende. Vi har vissa grundläggande regler att hålla sig till. Religionsfrihet går inte över brottsbalken, diskrimineringslagar mm.

  27. Kristin Says:

    AV:
    BRA

    Helt rätt!

  28. Polarisera? Says:

    @Lifeson
    ”jag kan inte se att någon annan grupp skulle behöva det heller”
    Kan du inte se det ser vi helt enkelt olika saker. Där slutar vår diskussion.

    @Kristin
    ”Det är kvinnorna själva, eller deras religion/ kultur/man/far/bror, som hindrar dem”.
    Och de lär inte bli mindre hindrade om vi inte bjuder in dem. Jag ser inget problem med att bjuda in grupper under villkor som även fungerar för dem. Jag tror nyttan av en sån här kompromiss är större för dessa grupper än onyttan är för grupper (i detta fall män) som inte omfattas, det vill säga paretokriteriet är uppfyllt. Obs att det fortfarande går att bada för alla andra dager för de som vill.

    ”Jämställdheten minskar både för kvinnor och män med sådana här ”kvinnobad”.”
    Jämställdheten handlar inte bara om kvinnor/män. Det handlar om att ge samma möjligheter (skyldigheter etc) för alla. Får denna (tidigare indirekt uteslutna) grupp möjlighet att bada ser jag det som en ökad jämställdhet. Obs att målet inte bör vara att ha man/kvinnobad, men man måste få folk att bada först.

    @AV
    Man kanske inte ska göra en höna av en fjäder (och inte bygga halmgubbar). Du missförstår mig när jag skriver religionsfrihet, om det jag skriver missförstås så i den milda grad ska jag nog avsluta. Dock vill jag förtydliga vad jag menar. Självklart ska lagar och ”grundläggande rgler” ligga till grund för hur samhället fungerar, jag har aldrig skrivit nåt annat. Och när ljushyade och blåögda kommer på tal…. Men om jag tolkas på detta sätt så uttrycker jag mig nog otydligt.

    Jag ser helt enkelt annorlunda på detta än er. Jag känner mig inte diskriminerad och jag tycker att man kan inte se på en enskild händelse och sen skrika diskriminering. Som ETT steg mot ett mer jämställt samhälle ser jag positivt på detta förslag. Och då menar jag inte som generell regel, utan för att i ett fall när det behövs inkludera en grupp människor som annars är utestängda.

    Vi kanske får enas om att inte vara överens i detta? Även det funkar för mig.

  29. Hamstrn Says:

    Jag förstod religionsfrihet som rätten att tro på vad du vill, inte att tvinga andra att förhålla sig till din tro.

  30. Matte Says:

    Ta seden dit du kommer….

    Lilla Lisa till sin pappa.
    -Jag vill bada, jag vill bada 🙂 snääääälla pappa!
    -Nej tyvärr, pappa får inte komma in på badhuset idag.
    -Men varför då?

  31. Hantverkare Says:

    oaf säger:
    11 mars 2011 kl. 9:55
    ”Hur ser könstesten ut egentligen? Man ska väl inte behöva id för att få båda i Sverige?”
    ID? Lever du i stenålder? Det är väl inte så man fastställer kön idag? Det vet väl även barn på dagis att man inte gör. Könstillhörighet hos individer kan ju vara påverkad av samhället, grupptrycket – socialt konstruerat helt enkelt.
    Därför har man bestämt att alla besökare får obligatoriskt göra ett genustest som tar ca 5 timmar. Testet har tagits fram med hjälp av några kända akademiker från universitets miljö i Lund. Målsättningen med testet är att fastställa hur samhället har bidragit till utformningen av könsmedvetande hos besökarna. Detta för att förhindra insläpp av biologiskt kvinnliga individer med socialt konstruerat manskön. NEJ! Gudrun och Tiina! NI FÅR INTE LOV OCH BADA PÅ ROSENGÅRD på lördagarna!
    Och varför tror du kommunen köpt stålgardiner till badet? Det är för att ingen ska se utifrån in i badet och sedan fuska vid genustestet.

  32. manckerstroem Says:

    Är det här vad man skulle kunna kalla de framsteg Sverige och Malmö gör år 2011. Hörde härom dagen på Kunskapskanalen, SVT Forum, hur Malmö stadsplanering just nu genomdriver en rad ”vassa” och ”häftiga” projekt i tre bostadsområden i Malmö stad. Rosengård var naturligtvis ett av dessa områden. Det här badhusprojektet ingår, får man förmoda, i det ”vassa” Rosengårdsprojektet. Men kan man kalla det här framåtskridande ? Och i så fall på vilket sätt ? Snarare känns det som vi anpassar oss baklänges, till en kultur som förvisso är långt äldre än våran, men samtidigt har fastnat i det förflutna.

  33. Musse Pig Says:

    Deras vilja är inriktad på segregation och könsapartheid.

  34. AV Says:

    Polarisera?
    Jo jag förstod att du menar att det kan vara ett sätt att bjuda in och mötas på vägen för att i längden påverka, men jag håller inte med om att det är en bra metod.

    Grundläggande för ett sekulariserat samhälle är just lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Oavsett vilka egenskaper du har. Oavsett vad man tror på och vilka seder man har. I Sverige är alla välkomna till simhallen, folkets hus, innebandyhallen, i löpspåret, till barnteatern osv. Vill man ha en separat simhall får man pröjsa själv.

    Och nej vi skall inte slå knut på oss själva för att mötas halvvägs när vissa begränsar andra människor utifrån medfödda egenskaper. Där skall vi vara konsekventa. De flesta här anser att det inte är ok för en svensk man att hindra sin fru/flickvän/syster från ett eget socialt liv och möjligheter i samhället. De som gör det (och de finns) kallar vi rätteligen för mansgrisar (och kvinnor som gör så för suggor). Då skall vi göra det om mannen har bruna ögon också! En spade är en spade och jämlikhet kan inte kompromissas.

    When in Rome, do as the Romans!

  35. leifer Says:

    Ska vi ha mångkultur i Sverige eller inte?

    Och ska gemensamma skattepengar understödja mångkultur? Speciellt när det kan anses handla om föråldrade kultur och föråldrad könssyn.

  36. Mattias Says:

    Jag förstår att du ledsnat på Lottaonline Pär, men kan inte hjälpa att tycka det är lite synd för hon hjälpte vår sak något enormt med sina utbrott. Dock var det nog nog nu så att säga.

  37. Hantverkare Says:

    ”Bianca Gustavsson har särskilt kämpat för att badet ska utrustas med LAMELLGARDINER. Tidigare försök med renodlat kvinnosim på Kockum Fritid har varit problematiskt, eftersom fönstren då har behövt täckas med provisoriska tygstycken.”

    Intressant att på samma ställe (Kockum Fritid) kvinnor tidigare ”kämpat” för att få bada topless. Samma galna kvinnor ”kämpar” nu för kvinnans rätt att bada i heltäckande slöja och med lamellgardiner på fönstren. Hur går detta ihop?

  38. Polarisera? Says:

    @AV
    Nu bestämmer ju kanske inte dessa kvinnor själva om de får bada med män eller inte, och deras män skiter fullständigt i om de badar (de vill nog hellre att de är hemma och lagar mat och tvättar istället). Så de applåderar nog inställningen ”Kom hit och bada med alla svenska män eller så blir det inget”.
    Men det känns meningslöst att fortsätta diskutera detta. Vi har helt enkelt olika aproach till en ev lösning.

    På kort sikt kanske detta kan ses som segregerande och diskriminerande, men på sikt ökar det kontaktytorna och integrationen till svenska samhället kommer gå snabbare. Det är iaf vad jag tror.

    Sen gillar jag inte insinuationen att jag skulle vilja kompromissa för att möta förtryckare halvvägs, det är de förtryckta jag vill möta halvvägs, inget annat. Bara en sån sak att dessa kvinnor då kan lära sina döttrar (och söner) och sig själva att simma, så att de inte dör om de ramlar i sjön är värt en del bara det. Sen får man jobba steg för steg. Steg 1 är att få dem till badhuset, nästa steg kanske är att få dem att tycka det är ok att bada med vem som helst, vad vet jag.

    Sen har för ögonfärg ingen betydelse, jag vet inte varför det dyker upp hela tiden.

    Jag vet inte om det kommer nåt mer ur det här? Jag tycker inte det är så mycket att uppröra sig över, andra tycker att det är fruktansvärt. Vi får nog lämna det så.

  39. Hantverkare Says:

    AV
    ”When in Rome, do as the Romans!”

    Det är ingen hemlighet att attityden i islam-socialistisk stadsdel Rosengård är:

    When in Gangster City Malmoe, do as the Gangsters!

  40. Jimmy Rock Says:

    Låter som ett swingers party för lesbiska

  41. John Nilsson Says:

    Jag vacklar, jag gillar egentligen inte den här typen av anpassningar…

    Kommer till exempel inte segregationen att öka ännu mer, om svenska icke-muslimska män upplever att samhällsservicen i ett område med många muslimer, försämras specifikt för just dem? Kommer de inte att flytta från och/eller undvika sådana områden ännu mer, varvid naturliga möten mellan svenskar och invandrare blir ännu färre, och utvecklingen mot monokulturella enklaver förstärks?

    Om man inte går med på att anpassa sig efter muslimers diskriminerande traditioner, kommer man då inte att lägga ett uppfordrande tryck på försvararna av dessa traditioner, att upphöra med sin diskriminering och stödja de muslimska kvinnor som vill kunna bada mera fritt? Är det alltså säkert att en anpassning kommer att gynna muslimska kvinnor på sikt? Riskerar man inte snarare att cementera religiöst motiverad könsdiskriminering, snarare än att motverka den? Är det inte naivt att tro, att muslimer kommer att överge positioner och traditioner, som samhället anpassat sig till och legitimerat, just genom sin anpassning till dem?

    Att hänvisa till att muslimska kvinnor inte kan välja att bada med män, för att deras religion inte tillåter det, måste ställas mot att män utesluts från badande på grund av sitt kön. Man kan diskutera till hur stor del man väljer sin religion, eller hur frivilligt man håller fast vid den, men faktum är att möjligheten att göra personliga val här, torde vara större än när det gäller att välja sitt kön. De borde vara de som har det största utrymmet att välja, som skulle anpassa sig, snarare än de som fötts in i en kategori, som ett kön eller en ”ras”, tycker jag.

  42. Kristin Says:

    Bra Sagt! John Nilsson

  43. Vadan denna könsapartheid? « Basses Hörna Says:

    […] Tidningar: Sydsvenskan. Bloggar: GenusNytt. […]

  44. Trio Says:

    Tar DO verkligen upp fall då män diskrimineras?

  45. Hantverkare Says:

    Lösningen på problemet är ganska enkel: öppna privata badhus!
    Då kan ni själva sätta upp reglerna för innehållet av verksamheten.
    Finns det så stor efterfråga på badhus för kvinnor som vill bada topless? Varför inte öppna eget? Kanske går det med vinst och ni kan öppna flera sådana runtom i landet.
    Finns det så stor efterfråga på badhus för kvinnor som vill bada i mörkret så att inte ens de själva ser sin nakenhet? Köp mark, åk till Berlin och hämta gamla arkitektritningar på Hitlers bunker och bygg eget!
    Samma sak med alla andra udda sorter av badhus, spa, bastu och vad det nu må vara. Men nähähej, i ett land med en så starkt inrotad socialistmentalitet som Sverige ska det alltid vara statliga skattemedel som sponsrar sådana här särbehandlings projekt och avarter. Och det är DÄR problemet uppstår. Alla grupperingar vill ha så stor del av den gemensamma kakan av skattemedel som möjligt. Och oftast är det just socialister som kommer med flest konstiga idéer på statligt sponsrad särbehandling av människor. Därför ska det alltid snackas ideologi hit och dit fastän det i botten handlar om marknadens principer. Därför är den svenska debatten alltid så löjlig ur internationellt perspektiv!
    Ett privat muslimskt badhus främjar inte integrationen men ett sådant stärker inte segregationen heller. Men kvinnorna kommer ut ur sina grottor och pengarna rullar runt i samhället. Statskassan fylls istället för att tömmas.

    Ett skattemedelfinansierat badhus som särbehandlar människor tycker jag däremot är löjligt att ens diskutera. För att komma till en vettig slutsats så måste ju alla vara med. Och det lär aldrig vara så. Det blir alltid någon (rätt många egentligen) som ska känna sig överkörda och tycka att hans/hennes skattepengar används felaktigt.

  46. Gonzo Says:

    Tänk om vi skull kräva en muslim fri dag på badhusen?
    Eller börja uppleva kvinnlig närvaro i Konsum butiken som oförenligt med våran tro?
    Snart är det dax att kräva jude fria bussar så att vi kristna åter kan börja åka buss..
    Eller har jag missat något?

  47. Jack Says:

    Gonzo,

    ”har jag missat något?”

    En detalj kanske men religion är mindre valbegränsat än kön, man föds med det. Så istället för religion kan man gå på t ex olika huvudmått för att avgöra om du är god eller ond, om du får åka buss eller ej. Idag och genom historien hat använts kön istället för huvudmått. Vem som helst kan dock räkna ut att huvudmått är mycket bättre för att se om du är ond eller god därinne.

  48. Hantverkare Says:

    @Gonzo: ”Snart är det dax att kräva jude fria bussar så att vi kristna åter kan börja åka buss..”
    Det är väl inte judarna som kräver särbehandling i *Ganster City Malmoe’s* badhus. Så vitt jag vet så har många judar blivit fördrivna från Malmö just av muslimska extremister uppmuntrade av Ingmar Reepalu …. ”eller har jag missat något?”
    Allvarligt talat, du låter rätt så förvirrad.

  49. Hantverkare Says:

    @Jack
    ”religion är mindre valbegränsat än kön, man föds med det”
    Man föds inte med ett kön mer än man föds med en religion. Kön är ju en social konstruktion. Fråga barn på dagis så berättar de för dig 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


<span>%d</span> bloggare gillar detta: