Anna Ardin attackerar mig – ”patriarkatsivrare”

by

Idag går socialdemokraten Anna Ardin till våldsamt angrepp mot mig på sin blogg. Hon skriver:

”Patriarkatsivraren och härföraren för Sveriges rättshaverister Per Ström har på sin blogg genusnytt skrivit ett inlägg om min bingobricka. I någon slags mellanting mellan hybris och försmåddhet besudlar han Gandhi genom att citera honom. Han skriver:

‘First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.’

Han menar alltså att feministerna haft en våldsam övermakt likt det brittiska imperiet.”

Kommentar: Jag menar att den feministiska ideologin har fått en mycket stor makt i dagens Sverige, trots att den är orättfärdig på så sätt att den ensidigt står bakom det ena könet och därför inte borda ha någon makt alls. Det stämmer, Anna.

Men jag måste fråga vad du menar med att kalla mig ”härförare för rättshaverister”? Är det jag som är rättshaverist? Hur då i så fall – jag ligger inte i någon rättstvist. Om det inte är jag – vilka rättshaverister är det som jag är härförare för? Är det möjligen så att du menar att gruppen män som börjar tala för sin sak därmed gör sig förtjänade av att kallas rättshaverister?

Jag tycker att det där med ”rättshaverist” luktar härskarteknik.

Anna Ardin vänder på liknelsen med Mahatma Gandhi och det brittiska imperiet. Hon menar att patriarkatet är det brittiska imperiet, och att feministerna är Gandhi.

Sedan kommer Anna Ardin in på ”vit västerländsk man”. Hon skriver:

”Det finns nåt ofräscht med att jämföra sig själv med hjältar som Martin Luther King, Gandhi eller Mandela när man är en vit västerländsk man som företräder sin personliga rätt på bekostnad av kvinnor eller andra grupper/individer i underordnad position.”

Anna, varför skulle jag behöva begränsa mina yttranden för att jag har ett visst kön, en viss hudfärg och kommer från ett visst land? Ska vi inte ha jämställdhet och jämlikhet? Och vad menar du med att jag skulle ”företräda min personliga rätt på bekostnad av kvinnor”? Jag förstår inte – utveckla det är du snäll.

Tänk vad man kan råka ut för bara för att man menar att jämställdhet ska gå ut två håll. Att det ska vara så oerhört kontroversiellt. Det är ett märkligt samhällsklimat vi har i Sverige 2011.

Sammanfattningsvis tycker jag att Anna Ardins ilskna inlägg är ett tecken av många på att feministerna börjar bli rädda, nu när de äntligen möter mothugg för sina sexistiska teser. Det är ett tecken på att vi har kommit till fas tre i striden för att ta tillbaka det kapade begreppet jämställdhet och få in vett och sans i genusdebatten. Fas tre, eftersom:

‘First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.’

Läs Anna Ardins blogginlägg här.

PS: För övrigt tycker jag Ardin kunde ha bemödat sig om att stava mitt namn rätt – det gör man om man respekterar en person.

93 svar to “Anna Ardin attackerar mig – ”patriarkatsivrare””

  1. Olle Says:

    Man kunde kanske förvänta sig bättre läsförståelse och rationalitet för en person med magisterexamen? Vad är det som är så provocerande med ‘lika rättigheter och lika skyldigheter’ att hon måste debattera med härskartekniker och att värdera människor utifrån ras, kön och nationalitet?

  2. Mensan Says:

    Tjejen är inte frisk. Borde bara ignoreras.

  3. Clabbe Says:

    Den försmådda Assange-groupien Ardin har talat.

  4. Kenneth Says:

    Julian Assange kallade Sverige för ”feminismens Saudiarabien” och det är lätt att hålla med.

    Den karln har hamnat i en närmast osannolik radikalfeministisk sörja ledd av Anna Ardin, Irmeli Krantz, Claes Borgström och Marianne Ny.

    Alla vita, medelålders, heteosexuella män som hamnar i klorna på ett sådant gäng har anledning att vara orolig för rättssäkerheten.

  5. Matte Says:

    Hennes reaktion är ett bevis för att denna blogg behövs. Hur kan det vara så provocerande för henne att jämställdhet inkluderar män (ja, även vita män).

    Men hon kanske reagerar så för att hon jämför manliga direktörer med kvinnliga sjuksköterskor?

  6. krakel Says:

    Men Pär du är ju ett bevis för att Patriarkatet existerar, det har ju genusvetarna sagt. Jag har dock varit osäker på vad patriarkatet är, men som tur är så har jag fått det förklarat för mig på den här sidan:

    Patriarkatet. Å boy. Husker du Sauron, fra Ringenes Herre? Han som sto hele dagen i tårnet sitt og bare tenkte onde, onde tanker? Vel, han kunne godt vært en del av patriarkatet. Patriarkatet er en verdensomspennende organisasjon som lever og ånder for én ting: å holde kvinner tilbake. Patriarketet er grunnen til at jenter leker med dukker, og at det er så få kvinnelige Star Wars-fans. Du må imidlertid ikke gå i den fellen å tro at patriarkatet bare består av menn. På samme måte som ikke alle slavene i USA ville ha sin frihet fordi de hadde slavementalitet, er det mange kvinner som nekter å innse hvordan patriarkatet gjennomsyrer alt. Alt.

  7. robjoh Says:

    * Varför ska inte jag som vit västerländsk man och libertarian beundra Ghandi och hans frihetskamp?

    * Varför ska inte jag som vit västerländsk man och libertarian kritisera feminismen för dess kollektiva skuldsättning av just den grupp jag tillhör? För att det finns en liten subgrupp inom mitt kön som har mycket makt?

    Hela hennes resonemang stärker ju bara Pärs retorik.

  8. piraya Says:

    Anna Ardin skriver på sin blogg:
    ”Men tänk Per Ström, tänk om det är patriarkatet som är det brittiska imperiet? Tänk om det är männen och inte kvinnorna som har de flesta pengarna och den mesta makten i samhället? Då kanske vi inte bara har nått till steg två (att vi skrattar åt er), utan till steg tre (att ni har börjat bekämpa oss). Först ignorerade patriarkatet kvinnornas krav på likställdhet, sedan skrattade ni åt oss och nu, när det inte är så lustigt längre så har ni börjat slåss. Och det är tecknet på att vi snart kommer att vinna. Tänk om det är så Per Ström? Vad pinsamt det kommer bli för dig då.”

    Hon pratar om pengar, makt och att förnedra män och så kommer man att vinna?

    Tjäna egna pengar inte på bekostnad av andra, nå högre positioner med kunskap inte kvotering då har du vunnit det du själv åstadkommit.

  9. leifer Says:

    Pär Ström, är lite tragikomiskt att hon ser dig som försvarare av patriarkatet. Samtidigt är det ett erkännande, du ignoreras inte helt.

    Tydligen är det detta som händer när de vanliga männen tröttnat på feminismen ensidighet och bära hundhuvud för vad vissa män ställer till med (könsskuld).

    Ändå har hon mage att påstå att feminismen kämpar för båda könen, det är den värsta lögnen av allt. Aldrig har kvinnor nåt ansvar/skuld hos så feminism, bara män.

    Har man inte ett kritiskt öga på båda könen, så kan man aldrig förstå orsak och verkan. Det kommer aldrig bli bra eller, för den delen, jämställt. Och obalanser i jämställdhet drabbar även kvinnor! Ex män som slås ut i en feministisk värld och sen reagerar med våld mot nån kvinna (och även män förstås). Vem är ansvarig för det? Ur ett vänsterperspektiv är det ju då staten och samhället, inte individen. Oavsett det så blir följderna otäcka för den drabbade kvinnan som blir misshandlad. Sånt kan ske hos marginaliserade maktlösa män.

  10. Silver Says:

    Har ingen aning om vem Ardin är, borde man ha det? Skumläste hennes bloggtext på länken, men när jag insåg att hon var rasist stängde jag ned hennes blogg. (”…när man är en vit västerländsk man…”)

  11. krakel Says:

    Silver, nä det är inte rasism, det får vi vita västerländska heterosexuella män ta eftersom vi överträder våra personliga rättigheter på bekostnad av kvinnor eller andra grupper/individer i underordnad position. FATTAR DU VÄL! GENUSMYTERISTPATRIKARKAT!

  12. Clabbe Says:

    Jag som trodde att ”vita västerländska män” föll henne i smaken. För Assange är väl just en sån?

  13. Bengt Says:

    Eftersom övertecknad har blivit blockerad av Anna Ardin etc. då jag ställt frågor till henne i hennes blogg som hon dels inte kunnat och dels inte velat att svara på så ställer jag dem här istället… Hon verkar ju läsa och följa denna blogg.. 😉

    ============================================

    Du tycks verkligen inte se bjälken i dina egna ögon!
    Att dessutom kalla någon för ”rättshaverist” är att gå till grovt personangrepp!

    Du måste lära dig att dina åsikter och värderingar sannerligen inte delas av stor majoritet andra människor!

    Hur var det nu egentligen? Skulle du kunna ge en förklaring till varför och vad som ligger bakom den s.k ”könsmaktsordningen” på ett annat sätt än att ”så är det” och att denna inte får diskuteras, än mindre ifråga
    sättas och något Gud förbjude kritiseras!

    Din tidigare ”förklaring” att om man inte accepterar och förstår den så är man dum ligger knappt på mellanstadienivå!

  14. Clabbe Says:

    Pär skrev:

    ”Men jag måste fråga vad du menar med att kalla mig ‘härförare för rättshaverister’? Är det jag som är rättshaverist? Hur då i så fall – jag ligger inte i någon rättstvist.”

    Sylvass subtil pik från Pär. I och med rättstvisten med Assange är hon ju själv en rättshaverist på världsnivå! 😀

  15. Hanen Says:

    Oroa dig inte Pär. Du tillhör vinnarna. Hon förlorarna. Du tillhör framtiden. Hon det förgångna.

    Klart det blir jobbigt för henne. Den stackaren…

  16. Hanen Says:

    För övrigt. De flesta svenska feministkvinnor tillhör den besuttna övre medelklassen. De är ursvenska, vita, högutbildade och har bra jobb och stabil ekonomi. Majoriteten har också betydligt mer makt än den gemene och vanlige svenske mannen.

    ÄNDÅ sitter de och framhäver sig som några stackars förtryckta kjoltyg som ständigt ska få vältra sig i sin offerroll. De förväntar sig att få ösa galla över oss män oemotsagda.

    Om man ska tala klarspråk i frågan kring dessa hysteriska fruntimmer så kan man bara konstatera följande: De är som Gadaffi. Blinda för sin egen galenskap. De har så länge fått sitta ostörda och ösa ur sig sitt stinkande manshat.

    Men här kommer en hälsning till Anna Ardin från en helt vanlig svensk man: Dra åt helvete!

  17. LEW Says:

    Pär,
    i en del frågor om jämställdhet håller jag inte med dig. Men jag menar att du kan vara väldigt stolt över vad du gör och du är en hjälte i kampen för verklig jämställdhet.

  18. SOA Says:

    Man tror inte att det är sant. Har läst igenom hennes blogg denna person är ju inte frisk någon stans. Det verkar mycket osannolikt att denna Anna Ardin – till råga på allt falskanmälare av våldtäkt också alltså har gjort sig någon form av karriär inom vänstern. Är det ingen mer än jag som reflekterat att hon snarare verkar passa bättre på rättspsyk?

  19. Lars I Says:

    Har man som Anna Ardin skämt ut både sig själv och oss övriga svenskar inför omvärlden förstår jag att ingen heder återstår att försvara. För en rättshaverist brukar rallarsvingar och spottloskor vara de slutliga tecknen på det, och här riktas de mot ”Vita västerländska män”. Ett inlärt feministiskt mantra för att understryka sitt hanshat. För säkerhets skull kryddat med rasism.

    Som varande en i den kategorin får man trots allt vara rätt nöjd att man inte tillhör de ”dumma svenska blondiner” som redan tidigare var ett vedertaget begrepp utomlands och som tyvärr nu återigen blev bekräftat. Omvärlden skrattar och för oss svenskar återstår att skämmas

  20. Jakob Says:

    Hehe! Det här är humor.

    Jag brukar titta in på Anna Ardins blogg ibland. Jag skulle påstå att hon ser många saker som andra inte ser, för att göra en omskrivning av vad jag egentligen tycker.

    Ett finfint exempel på det är detta:

    http://annaardin.wordpress.com/2010/11/19/att-bekrafta-stereotyper-ar-ingen-bra-feministisk-strategi/

    Kolla på bilden. När jag såg bilden första gången såg jag tre människor som verkade vara på allmänt gott humör. Där slutade min tolkning. Men ack, den tolkningen var ju naturligtvis fel. Väldigt, väldigt fel.

  21. uffenordholm Says:

    AA skriver ”Han menar alltså att feministerna haft en våldsam övermakt likt det brittiska imperiet.”

    Jag vet inte om du tycker att feministerna har haft våldsam övermakt, men jag tycker det. Inte på så sätt att de har massor med pengar, att de har stora vapenarsenaler eller liknande. Men de har något mycket viktigare, något som slår mycket hårdare än pengar och vapen: de har tillskansat sig makten över dagordningen! Feministerna bestämmer vilka ämnen som får diskuteras och vilka som inte får diskuteras.

    Till viss del bestämmer de dessutom vem som skall få höras i den offentliga debatten. Och självklart släpper de inte fram någon som kan hota deras makt. Därmed är det inte helt fel att jämföra dagens feminism med engelska imperiet.

    Bara ett exempel: för något år sedan fälldes en man för att ha använt härskarteknik mot en kvinnlig föreläsare på ett universitet i Sverige. Hans fel var att han, under pågående föreläsning, hade bläddrat i materialet som föreläsaren delat ut. Det faktum att mannen blivit ombedd (så som jag minns det) att recensera föreläsningen (och därmed materialet) kort därefter verkar inte ha haft med saken att göra…

  22. uffenordholm Says:

    En liten observation: AA verkar ha stängt av möjligheten att kommentera just detta inlägg på sin blogg. Undrar varför…

  23. Torstensson Says:

    Det är sanslöst att dessa feminister alltid klankar ner på den ”vite västerländske mannen”. Aldrig klankar man ner på kvinnor som åtrår dessa. Sällan passar man en känga åt andra europeiska män som är betydligt mer könsrollstänkande än svenska män. Den som kritiserat Berlusconi hårdast är tex Pär Ström. Inte Anna Ardin.

    Nej Anna riktar alltså in sig på Pär Ström. Det är sanslöst. Det börjar bli ruskigt tröttsamt att svenska män ska bära skulden för allt skit som händer i världen. Den vita västerländske mannen pratar man om och naturligtvis reser sig då frågetecken. Den vita västerländske mannen kan vara allt ifrån italienare, fransoser , macho-amerikaner till den svenska hunsade mannen. Varför jämförs vita svenska män med tex macho-amerikaner. Varför ska den vita svenska mannen dras över samma kant som Sarkozy?

    Men man stannar alltså inte ens där. Den feministiska rörelser pumpar ut sitt mantra i Sverige utefter hur kvinnor i Afganistan har det ! Det är ofattbart orättvist att bygga sin ideologi utefter globala förhållanden, bygga en världsbild utefter hur det ser ut i Afganistan och sedan applicera problematiska och kritiska förhållningssätt på svensk kultur där den svenska kvinnan är frigjord sedan länge och dessutom har specialllagar. Man häller alltså flottig Bernaisås över en redan bernaisås-indränkt pizza.

    Men om vi då tittar på vilka feministerna och de högt uppsatta riksdagskvinnorna föredrar så är det just vita västerländska män med makt. Det är därför jag valt att gå in på det personliga så många ggr och frågat mediefeminister vilken typ av killar de själva åtrår. Det slår aldrig fel.

    Det är ju män med makt som de åtrår. Anna Ardin valde själv att sova i samma säng som en av världens just nu mäktigaste män. Han var vit och han hade makt och lovordade hans intelligens. Det var ingen fattig lantbrukare från Somalia som hon fastnade för.

    Wollin tex, hon är ihop med en elitidrottsman som man väl får säga har en hel del makt. Han är vit och han är västerländsk, han är känd. Hon är själv bemedlad och priviligierad och har makt samt så är hon vit.

    Gudrun Schyman. Tillsammans med en rik man på Österlen. Han är vit och han har makt. Hon är själv vit och priviligierad.

    Kasta inte sten i glashus feminister.

  24. ParStrom Says:

    Jag har tagit bort en kommentar så var alltför låg för att passa på denna blogg. Jag ber alla att hålla en respektfull ton – det vinner vi på.

  25. leifer Says:

    Torstensson

    Bra rutet! Ger ju också inte en alltför smickrande bild heller över dessa feminister som du säger, som lever i lyxliv ofta då mha av en rik man och framställer sig själva som världsförbättrare. Förljuget är bara förnamnet.

  26. leifer Says:

    Pär Ström

    Våga inte censurera mig (skämtsam ton), jag har bidragit med pengar två gånger nu till ditt fantastiska jämställdhetsarbete! 🙂

    Hoppas fler här kan hjälpa till med lite bidrag det är du värd och det vore mycket trist om du tröttnade pga ekonomiska svårigheter!

  27. ParStrom Says:

    Hej leifer! Jag tackar dig för dina donationer! Mycket vänligt av dig! Tillsammans kommer vi att vinna det här kriget!

  28. 50/50 Says:

    Vilka argument har Ardin?

  29. PO Says:

    Torstensson, det är din typ av utredningar kring feminister (Ardin, Wollin, Schyman) som verkligen kan ge något.

    Det är skojigt att se någon som inte vet vad en bumerang är, försöka använda en. 😉

  30. leifer Says:

    Pär Ström

    Kommer mer sen, ska försöka bidra lite då och då!

    Ska dock till Alperna näst nästa vecka och åka skidor (vita mannens sport) så då kanske jag ligger lite lågt ett tag. Brukar ju gå åt lite mer pengar än man tror, trots nu att kronan är ganska stark gentemot euron.

  31. Observer Says:

    Så rätten att kommentera här står i direkt relation till hur mycket man bidragit ekonomiskt med. Signaturen ”Hanen” med sin uppmaning till AA om att ”Dra åt helvete” måtte vara en stor bidragsgivare om min liknelse med Jungfru Anna och kondomer väckte anstöt bland läsarna och togs bort.

  32. leifer Says:

    Observer

    Jag menade inte så. Man behöver dessutom inte bidra med pengar, utan t.ex. med givande inlägg, nya tankegångar, tips på artiklar och företeelser etc. Men tänk dig själv in i Pär situation. Och många har väl trots allt råd att bidra med lite ekonomiskt?

    Och skulle Pär mot förmodan bli rik på kuppen så kan ha ju sen blogga ur jämställdhetssynpunkt om hur annorlunda världen är för rika människor…

  33. Observer Says:

    @leifer

    Om man blott vore rik – jag har skickat tips på artiklar åt honom. Vore det inte bättre då att skapa en förening kring denna blogg dit alla skulle bidraga med en årlig medlemsavgift och som samtidigt skulle ge en rätt att kommentera i forumet!

  34. leifer Says:

    Observer

    Haka inte upp dig på att du fick ett censurerat inlägg, du behövs här!

    Jag tycker det annars brukar vara nästan för högt i tak, särskilt när det gäller feministers personpåhopp. En bad mig dra åt helvete med stora bokstäver, och mig veterligen är det inlägget kvar. Å andra sidan talar det till feministers nackdel så kanske vill Pär att ”vi” ska hålla en bättre ton än feministerna. Då kanske halva slaget är vunnet. Det är dock lätt att bli förbannad när radikal feminister är igång…

  35. Torstensson Says:

    Jag tyckte Hanens inlägg var lysande.

  36. Torstensson Says:

    Leifer

    Det är ganska roligt ändå att se hur radikalfeminsiter tappar fattningen på forumet efter halva debatten. Då vet man att man har snackat ner dom i skorna och att deras doxxa håller på att rämna.

  37. Observer Says:

    Här är ett bidrag som jag tillsände Pär Ström och som aldrig publicerades, men som även belyser radikalfeministernas intrång i djurvärlden. Läs och lär:

    ”Den svenska radikalfeminismen gör sitt intrång bland Åländska
    jägare. Åländska jägare ser ett behov av att decimera det stora
    antalet sexförbrytare bland ”ejderhanarna, ”Gudingarna”, medelst
    direkta avskjutningar. För sin insats, ejderhonorna (ådorna) till
    fromma, så belönas den åländska jägaren med en klapp på hjässan vid
    sin hemkomst.

    http://www.alandstidningen.ax/showcomment.con?rand=1732690756&cid=76
    355&id=25737&iPage=1

    http://www.alandstidningen.ax/article.con?id=25737&iPage=1

  38. manckerstroem Says:

    Hennes aggresioner är ju självklara med den offentliga baktändning som hon lyckats prestera. Hennes hysteriska kaskader av osammanhängande kritik, är inte mycket vi ”rättshaverister” behöver bry oss om. Men, hon gör i alla fall klart vad feminismen handlar om. Det ska hon ha tack för. Kampen mot de etniska västerlänska männen. Det är härmed antecknat. Bara fortsätt att klampa på i klaveret. Vi noterar och lägger på minnet inför framtiden.

  39. Erik Says:

    Anna Ardin:

    ”Det finns nåt ofräscht med att jämföra sig själv med hjältar som Martin Luther King, Gandhi eller Mandela när man är en vit västerländsk man som företräder sin personliga rätt på bekostnad av kvinnor eller andra grupper/individer i underordnad position.”

    Hjältar? Upplysning till korkade människor med guerillafetish som Anna Ardin:

    Martin Luther King förespråkade en värld där ras inte spelar någon roll. Ni är å andra sidan helt besatta vid folks ras. Han är ingen hjälte för er kamp, han avskydde sådana som ni – detta även när de var svarta.

    Martin Luther King var man, ni skriver regelbundet negativa saker om män. Att sedan skriva vita män spelar ingen roll, det innebär negativa åsikter mot hans kön OCH mot folk på basis av ras. En svart man är inte mindre man.

    Martin Luther King var Förtryckt i ett USA som hade raslagar, du är en högskoleutbildad vit kvinna i medelklassen i Sverige. Det enda som Martin Luther King har gemensamt med Anna Ardin är att bägge var medlemmar i en religiös organisation.

    Avslutningsvis ifall ni missat det så får man inte rätt att tala för guerillan bara för att man har sociala/sexuella relationer med dess ledare, då är man inte guerillakämpe utan guerilla-grupie!

    Det är medlemmarna i ett rockband som talar för bandet, inte kvinnorna som de delade natten med. Om ni inte kan skilja på ert privatliv och ert professionella så kanske det är dags att sluta klaga på att ni inte blir mer respekterade professionellt?

  40. leifer Says:

    manckerstroem

    ”etniska västerländska männen”

    Och i Sverige gäller det väl specifikt den ”svenska vita mannen”. Dvs en invandrad vit man, säg t.ex. en fransman eller engelsman, är i alla fall bättre än infödda svenska vita män. Finns inget sämre, och ändå anses svenska män vara bl.a. världens mest jämställda i internationella mätningar. Hur går den logiken ihop i en feminists huvud?

    Samma feminister står sen och fjäskar för de rika vita männen, SÄRSKILT om dom kommer från vita männens högborg t.ex. USA eller England.

    Huvudskurken har alltså blivit vanliga svenska män utan större makt. Det Torstensson kallade den hunsade svenska mannen.

  41. Bangkapi Says:

    OT (Angående Gandhis fyra faser)

    http://www.faktoider.nu/gandhi.html

  42. manckerstroem Says:

    Ja precis. Jag hävdar att det dessutom med all önskvärd tydlighet, visar på statsfeminismens roll i Reinfeldts och hans ligas mångkulturbygge. Får Ardin fortsätta att babbla, blir ful-spelet så tydligt så det kan vara risk att det havererar. Vilket jag personligen skulle applådera, ljudligt.

  43. Olle Says:

    Appropå det ‘patriarkala brittiska imperiet’ är det värt att notera att det leddes av en kvinna, drottning Victoria, under sin mest expansiva period.

  44. guapo Says:

    Anna tillåter feminister att kommentera
    Anna tillåter ickefeminister att kommnetera OM dom skriver strunt

    Däremot tillåter hon inga inlägg som är relevanta men som går emot hennes åsikter. Pss så kan hon hävda att män är ”rättshaverister” , använder oacceptabla formuleringar osv.

  45. guapo Says:

    F.ö. så rekommenderar Anna på sin twitter föjljande från sin kompis
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3381&artikel=4381547

    Jag tycker att den sanna versionen också kan ha en poäng.
    Läs och Lyssna på hur Sonja Schwarzenberger klipper&klistrar intervjuer
    https://www.flashback.org/sp29376981

    Sanning verkar inte stå högt i kurs hos Anna och hennes kompisar.

  46. Torstensson Says:

    Det är ganska komiskt den här konstiga dubbelmoralen som många västerländska feminister har. Under ett besök i Iran där jag hälsade på några vänner som jag mött i Tyskland stötte jag på 3 stycken tyska feminister som bodde i samma lägenhet. Alla tre frotterade sig med iranska män från en kultur som gör stark skillnad på män och kvinnor. Där satt det alltså 3 tyska kvinnor och pratade om feminism med mig och det var ganska högt i tak under diskussionen.

    Under hela tiden vi satt och diskuterade tänkte jag hela tiden ”Varför är ni i Iran , vad är det som lockar er?”.

    Kan det vara så att de egentligen inte vill ha jämställda tyskar eller låt mig omformulera det, kan det vara så att de tycker att patriakala män som uppvisar en sorts makt ändå är lite intressant? För nog vore det rimligt att anta att deras dejter inte var skolade i feminism.

    En av dessa kvinnor sade att hon hemskt gärna ville stanna i Iran längre. Förlänga sina studier. Alltså måste hon har trivts utmärkt i det samhället där det alltså inte ens finns nattklubbar utan kvinnor och män utbyter telefonnummer vid rödljusen på gatorna.

    Jag får ibland inte det att gå ihop ärligt talat.

  47. leifer Says:

    manckerstroem

    Jag har också märkt att vanliga vita män tydligen då är det som står minst för ”mångfald” och då ska kvoteras bort.

  48. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/03/20/assange-groupien-anna-ardin-attackerar-par-strom/

  49. leifer Says:

    Menade svenska vita män.

    Alltså

    Jag har också märkt att svenska vita män tydligen då är det som står minst för ”mångfald” och då ska kvoteras bort.

  50. leifer Says:

    Torstensson

    Finns ju en sann historia om en dansk känd feminist som gifte sig med en rik muslimska man för att blir en av flera samtida fruar till honom.

  51. Gunnar Says:

    Jag uppfattar också AA:s ilskna inlägg som att du Pär S m.fl. har börjat röra om i grytan och påverka på ett sätt som stör statsfeminismen!
    Och deras låga nivå visar kanske på deras ovanan att behöva (be)möta faktabaserade, forskningsbaserade, statistikbaserade och logiska motargument!
    Och då är en AA:s reaktion bara en ”positiv” respons på ditt arbete.

    Men jag kan samtidigt förstå att en extremfeminist kan vända på uttrycket ‘First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win.’ och se det som att det uppblossande mansengagemanget som en sådan reaktion i 3:e fasen mot statsfeminismen!

    Så gäller att vi håller oss lugna och sakliga och fortsätter ett kraftfullt faktabaserat, forskningsbaserat, statistikbaserat och logiskt arbete för ett jämställt inkluderande samhälle för alla, med samma ansvar, skyldigheter och rättigheter!

    Men samtidigt tror jag att vi måste bryta ned de faktabaserade och forskningsbaserad argumenten till mer allmänt lättillgängliga och lite mer ”populäristiska”, för att få med många fler i detta engagemanget!

    Kanske skulle vi haft några engagerade satirtecknare och illustratörer med i arbetet, vilka kunde skapa lättillgängliga och tankeväckande bilder för det budskap och den fakta vi för fram och argumenterar för.
    Men även att vi anstränger oss att formulera om tung fakta till lättaccepterade argument, men ändå med korrekt slagkraftigt faktainnehåll bevarat.
    Själv tycker jag t.ex. att ”inkluderande” är ett nyckelord som kan hänga med i debatten… vem vill prata emot det…

    Jag tror vi behöver lite mer pupuläristiska, lättillgängliga och slagkraftiga uttryck och formulering för det vi står för och vill åstadkomma, för att få med fler i vår debatt samt få fler inom statsfeminismen / feminismen att tveka om sitt!
    Gärna då kombinerat med fina illustrationer och satirteckningar…

    Vad tror ni andra om det?

  52. leifer Says:

    Torstensson

    Jag har hört förklaringar från kvinnor som t.ex. faller för kriminella män att dom ju inte kan rå för vilka män dom faller för och att just då kriminella män är så mycket mer spännande. Liksom då Julian Assange. Förvisso nån slags omyndighetsförklaring för dessa kvinnor, som ju då sen är helt oskyldiga när deras pojkvän begår nya brott eller misshandlar dom.

    Att kvinnor faller för såna män tycker jag väl lite ”ok” ändå på nåt sätt även om det är tragiskt att vanliga män inte ses som lika intressanta, men som du säger börjar problemet när det handlar om en feminist som inte kan leva som hon lär.

    Och om samma feminism då gör svenska män i gemen rätt maktlösa och därmed då ”osexiga” så söker sig ju då dessa kvinnor till andra män. Stadsfeminismen har ju varit med och göra svenska män harmlösa och maktlösa så att säga. Och nu har det ju varit rätt ofarligt att slå på dessa män, då dom ju faktiskt inte har nån makt att slå tillbaka. Många svenska män har ännu inte insett detta då dom gått på myten t.ex. att kvinnor är underordnade män.

  53. antikythera Says:

    Betyder det här att hon läser Pärs blogg? Roligt 🙂

  54. Hasse Says:

    Pär, vad har du för intäkter här på bloggen???

  55. Max Says:

    1) Att sortera in långvarigt rättssökande i en grupp kallad ”rättshaverister” är ett av maktens och etablissemangets fulaste grepp.
    2) Radikalfeminister är vidare en riskgrupp för det tråkiga tillståndet schizofreni när de biologiskt faktiskt dras till ”farliga” män samtidigt som män som lyder uppfattas som mesar.
    3) Pär Ström för alltid balanserade diskussioner, vilket är nödvändigt för att få trovärdighet och vinna sympatier bland dem som ännu inte är medveten om problemet med den radikalfeminismen eller tagit ställning.

  56. Anna F Says:

    Tydligen läser hela Genuskyrkan PS blogg. Komiskt att en vuxen kvinna som tvingar staten att lösa sina relationsproblem kallar andra för rättshaverister.

  57. Eric Says:

    Hej Anna!

    Ha en trevlig vår och sommar! Lycka till med karriären! Läs gärna Assangetråden på Flashback. Intressanta infallsvinklar där…

  58. Leif Says:

    Borde man inte ha rätt att förvänta sig någon slags intellektuell stringens av en person som har en akademisk utbildning? Jaså, inte? 🙂

  59. JD Says:

    Jo. hon nämner att feminismen kommer att vinna.

    Det är ju exakt det som motståndet mot feminism handlar om.
    Att man vill vinna över något slags manlig massa där varje slagen och krossad man ses som en delseger i denna galna kamp.

    Antifeminsm hanldar inte om att vinnat utan att dela segern som jämställdhet innebär.

  60. uffenordholm Says:

    Leif: intellektuell stringens lär du inte hitta annat än hos de som pluggat någon teknisk eller vetenskapsinriktad utbildning. Tänk ingenjörer och fysiker… Mitt intryck av humanister så här långt är att de är bra på att prata massor utan att få sagt något alls.

  61. Access Says:

    Anna F säger:
    ”Komiskt att en vuxen kvinna som tvingar staten att lösa sina relationsproblem kallar andra för rättshaverister.”

    Touché!

  62. Leif Says:

    @uffenordholm
    Så enkelt är det nog inte. Men i det genusscientologiska lägret inom humaniora verkar intellektet helt klart ha loggat ut.

  63. Eric Says:

    Anna:

    Du och dina vänner inom media och rättsväsende bör definitivt #prataomdet…

  64. Observer Says:

    @Pär Ström

    Varför inte marschera till Nordiska Rådet och be om ekonomiskt bidrag? Här uppger en av förgrundsgestalterna inom den nordiska feminismen själv att:

    ”Vilken väg ska då de nordiska länderna gå? Männen måste bli mera aktiva, menar Carita Peltonen”.

    M.a.o. så bör vi följa uppmaningen av den tidigare assistenten i organisk kemi, som helt och hållet bytt ämnesområde, och glada i hågen likt de Sju Dvärgarna traska till Nordiska Rådet och be om assistans för jämställdhetsarbetet som blivit på hälft.

    http://www.jamiprogram.se/Aktuellt/Nyheter/fulltext//skillnader-och-likheter-i-jamstalldhetsarbetet-i-norden.cid934556

    Kanske vi på vägen dit får höra någon kommentar i likhet med att ”Voi xxxxxx ändå” där damen ifråga vill förmedla sin vetskap och insikt om något sataniskt upplägg? Vem vet?

  65. kungabloggen Says:

    Att stå uppifrån och spotta nedåt är en intressant egenskap, det är något som matriarkatet aldrig dragit sig för att göra, men precis efter det så kastar man sig lika vant som alltid till den lilla snuttefilten offerrollen.

    Intressant syn på den lilla människan som hamnat utanför dvs på rättshaveristen, det kanske säger mer än något annat utifrån vilken vinkel den verkliga könsmaktsordningen vill kasta sina politiska selleriskaft för att få proviantera sig mer.

    Uppenbart är det frågan om en sexistisk attack som inte skulle ske ifall herr Per Ström var kvinna. Men bara för att en person vågar skriva vad denne tycker så ska man inte behöva bli attackerad av den rådande könsmaktsordningen bara för att man för ut sin hjärtas röst. Säga vad man vill om matriarkatet men helt trovärdig är väl inte deras världsbild, men att ha urholkat begreppet feminism så snabbt och robust det är verkligen ett skickligt hantverk.

  66. leifer Says:

    kungabloggen

    Klarsynt skrivet av dig!

    Jag förundras också hur sexistisk och elitiskt feminismen har blivit i Sverige. Grundtanken var ju just att tona ner könet, men det har blivit det omvända. Det har också blivit en rörelse som börjar slå på vanliga män.

    Intressant är ju också att begreppet sexist tydligen aldrig kan appliceras på en kvinna som yttrar sig. Det är alltid män bara som kan vara sexitisk. Detta har ju lämnat fältet fritt för feminismen och deras kvinnliga företrädare att kasta vilken skit som helst på män, utan att det får kallas sexitiskt.

  67. Eric Says:

    Intressant blogginlägg om Assangefallet:

    http://blogg.tianmi.info/2010/08/24/pa-sannolika-skal-misstankt-for-att-ha-sprutat-i-fittan/#comments

  68. leifer Says:

    Eric har du läst häktningspromemorian?

    Klicka för att komma åt AssangeSexAllegations.pdf

    Där berättar Anna Ardin med egna ord hur det gick till, om nu det gäller som fakta är en annan sak, men även om man tolkar det som sanning så blir ju bilden lite otydlig och inte givet smickrande för Anna.

  69. Per Says:

    Är inte Anna Ardin en representant för white trashfeminismen? Och Malin Wollin för svennefeminismen? Tanken slog mig..

    F.ö. så håller jag med Torstensson: Varför inte börja syna de här feministerna och vilka män de väljer att vara tillsammans med? Rika och vita män hela bunten. Hur går resonemanget ihop; ingen som helst konsekvens i vad de förespråkar. Heder till alla flator, de är åtminstone konsekventa!

  70. Per Says:

    ..eller svennebananfeministen Malin Wollin! Kan inte låta bli att tycka det är lite fyndigt 🙂

  71. JD Says:

    På något sätt går det att ta lärdom av det Anna Ardin skriver.
    Om det är så att vi som kritiserar den blinda feminisme. s.k antifeminister, själva uppfattas som fundamentala självömkare som på allvar anser att mannen är förtryckt av ett totalitärt matriarkat så kanske det är bäst att ändra taktik.För mig och för många andra handlar det inte om att tala om att något kön generellt sett är förtryckare eller förtryckta utan om helt och hållet om att protestera mot att feminsmen har tappat fokus från att handla om jämställdhet till att handla om att skjuta män (bildligt talat).
    Kanske tror Ardin att s.k antifeminsters inställning är en motpol till radikalfeminism då det egentligen hanldar om att säga stopp mot den feminism som inte handlar om jämställdhet.
    Kanske hon anser att feminsmen inte ska få ifrågasättas då hon själv sett feminismen som ett enkelt maktmedel och att hennes försök att underminiera antifeminister handlar om att avvräja kritik.
    Nästa gång kanske hon påstår att antifeminister egentligen är folk från Al quida eller värsterländska terrorister?

    Hur som helst… Finns det någon risk att kritik mot feminsm uppfattas på det sätt som Ardin skriver så är det väldigt tråkigt!

  72. Torstensson Says:

    Per

    Ja. Jag tycker det. Ska dessa mediafeminster ständigt kritisera manligt beteende i sina krönikor och framförallt den svenska mannen så är det på tiden att man titta rpå hur de själv lever sina liv. På sås ätt kan man avslöja deras dubbelmoral. En dubbelmoral som blir pinsam för dom i längden.

    Tex Johanna Rytell eller vad hon hette. En feminist som verkligen hatade etniska svenska män och lovade att aldrig föda en vit man till världen. Vem väljer hon att avla barn med till slut? Jo en vit man.

    Hur ser deras egna liv ut? Vem stannar hemma med barnen i deras fall? Sådana saker är ju rätt lätt att titta på. När de klagar över objektifieringen av kvinnor i samhället, titta då i närmsta skvallertidning och så ser man en bild på samma mediafeminist i väldigt kort kjol och djup urringning med sin man iförd en könssterotyp kavaj. Är där tex bild på deras ungar? Har ungen en barbie i handen? etc etc. Det kan tyckas lågt men ärligt talat, det är dags för mediefeminsiterna att sätta pengarna där munnen är som de säger i USA.

    Står dom verkligen för det som dom skriver om. Många ggr inte.

  73. leifer Says:

    JD
    ”Hur som helst… Finns det någon risk att kritik mot feminsm uppfattas på det sätt som Ardin skriver så är det väldigt tråkigt!”

    Ja och faktiskt verkar det ju vara så gång på gång. Vilket förvisso just får feminismen att framstå som en totalitär rörelse med Bush retorik, antingen är man med eller så anses man vara emot. T.ex. nånting mitt i mellan accepteras inte.

  74. Marie Says:

    Anna Ardin? Samma Anna Ardin vars polisrapport du hände ut här i syfte att misstänkligöra ett väldtäktsmål? Sorry lilla gubben, men det smäller fanimig högre än att hon ger dig svar på tal!

  75. Jimmy Says:

    Hon utnyttjar bara den sexistiska ångerveckan. Svårare är så är det inte. Bra reklam för Sexualdemokraterna dock ……

  76. ManyMen Says:

    Varför hade AA sex med Julian Assange? En man som hon beskriver som en illaluktande mansgris som man måste ta hand om som ett barn? Vad var så attraktivt med honom?

    Hans makt kanske?

    AA är statusprostituerad och faller pladask för vita män med makt.

  77. Spisen Says:

    AA och hennes könsrasistiska vänner har uppenbarligen fått panik av att ifrågasättas.

    Först Twittrar hon till hela världen att livet är fantastiskt eftersom hon kommit i närheten av JA och sedan våldtäktsanmäler hon honom hos sin könsrasistiska polisväninna när det går upp för henne att han satte på en brud till dagen efter. De mest basala kvinnliga instinkterna kommer fram… och könet är en social konstruktion?

    Frågan är om det är lönt att ens svara på hennes förvirrade texter, Per.

    Annars, grattis till den samhällspåverkan jämställdhetsarbetet i denna blogg lett till. Mer av detta.

  78. Eva Says:

    … och så fick ljudet av ryggdunkningarna åter igen överrösta de goda och väl underbyggda argumenten.

    Heja gubbar! Ni håller god fart nu.

  79. Jay Says:

    Här osar det kvinnlig härskarteknik ser jag.

  80. Erik Says:

    Eva:

    Du menar de rasistiska argumenten från Anna Ardin där hon begränsar vad folk får säga på basis av hudfärg och kön? Vänligen hälsa Anna Ardin att hon är själv lika vit. Hon verkar lida av akut blindhet på det området.

  81. Observer Says:

    Varför inte grunda partiet ”Ursvenskarna”? I Finland finns det ett parti som kallar sig för Sannfinländarna och som i poll-mätningarna inför valet är på andra plats. De tar kraftigt avstånd till en utökad invandring och att feminister och mytomaner får härja i allmänhet. En utvidgning av alla begrepp i och med att Samtyckes lagen skall införas, gör ju bl.a. att man också snart löper risk för att fällas för misshandel då inget våldsinslag längre krävs som en del av brottet. Det ena leder som bekant till det andra och eftergifternas tid är definitivt förbi.

  82. Trio Says:

    Det har ju alltid varit något av ett mysterium vilka som utgör det där hemska ”patriarkatet” som feministerna talar om. Om inte annat så bidrar ju Anna Ardin med att förtydliga det. Patriarkatet är enligt Anna Ardin tydligen alla vi som tycker att alla människor är lika mycket värda, oavsett hudfärg och kön. Man ska tydligen vara en rasist och sexist, som Anna Ardin, för att slippa undan patriarkatstämpeln.

    Det verkar ju annars som att Anna Ardin har för vana att anmäla män som hon är sur på för våldtäkt, så Pär Ström får väl vara glad att hon inte gjort det i alla fall…

  83. Hjalmar Says:

    Ja, Ardin vill bli en ny Schyman.
    En översteprästinna i religionen Feminismen…redo att offra så många vita män/pojkar som krävs för att uppätthålla matriarkatet.
    Otäckt & Sjukt.

  84. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    Är Anna Ardin Sosialdemokraternas ledstjärna mot riksdagsvalet 2014?

    Ursprungligen postat av OldWolf
    Hittade en intressant artikel på Newsmill med flera paralleller till ASsange:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/…s-konspiration

    You got the point. Bodström var målsägarbiträde. Monika Dahlström-Lannes var inhyrd privatpolis, finansiär okänd. dessa båda har varit orförande i Ecpat och känner varandra. Målet hölls 8 år efter händelserna. Carola, nyckelvittnet som ändrade sina uppgifter mellan tingsrättsförhandling och hovrättsdito har umgåtts privat med Bodström. Bodström jobbar ihop med Borgström, och Anna Edelhjelm. Socialdemokrater alla tre, liksom AA och IK.

    Någon med gott om tid borde kartlägga alla kvinnor i Titos mål. Vilket parti domaren är medlem i, om hon är Hilda etc.
    __________________

  85. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    TRADITIONELL MEDIA GÖR INTE SITT JOBB

    Det var ju inte meningen att Assangetråden och Skotten i gamla stan-tråden skulle giftas ihop, men det finns flera gemensamma kopplingar. Den tydligaste är Claes Borgströms kollega, advokat Anna Edelhjelm. Hon är advokat för JP i Gamla Stanfallet, jurist i Atsub och som sagt, kollega till Borgström. Mymlans dotter är aktiv i Poeter.se som står Atsub mycket nära. Järnhäll är en av flera i en familj som kör systerorganisationer till Atsub. Och så vidare…

    Jag har sammanfattat min tankar om Sverige och rättssäkerheten:

    http://oldwolf-vindenviskarmittnamn….kert-land.html

    Kort sammanfattning för de inte så pålästa som kommenterat senaste tiden:

    http://svtplay.se/v/2337446/rapport/…h_kvinnorna_at

    och när detta reportage gjordes visste man inte att AA och SW träffade en socialdemokratisk kompis
    hbt-polis AA kände sedan innan. Så går det till när svensk media förs bakom ljuset.

    Anna Ardin tycker inte om jämställdhet, hon vill ha feminism:

    http://annaardin.wordpress.com/2011/…ig-med-gandhi/

    Det finns ett guldkorn till bok som beskriver den sekteristiska feminism AA står för. Boken heter: ‘Vem slår Eva?’ – ‘Forskande feminister i genusland’. Boken är skriven av Björn Ljungberg och Emma Rydgren och titeln syftar på den nu sparkade överideologen inom feminismen: Eva Lundgren.

    Den beskriver AAs ideologiska och psykologiska grunder när hon argumenterar som hon gör. Den förklarar också varför AA antagligen älskar offerrollen i Assangefallet. För henne är denna process en ideologisk jackpot. Boken tar inte upp henne som person – bara hur den sortens feminist fungerar.

    Baksidestext:
    ”Flickor och pojkar finns inte”
    ”När killar spanar in tjejer utövar de våld”
    ”Alla män konspirerar mot kvinnosläktet”

    På våra universitet häckar forskande feminister med vilda fantasier. Eva Lundgren är genusprofessorn som tog hela Sverige med storm med sina barnmordsanklagelser mot högt uppsatta män. Hon är inte ensam om att befinna sig på djupt vatten. Dårskaperna snurrar glatt vidare i megaformat. Följden blir att svenska universitet förvandlas till skämt….

    Lite mer ideologi och bakgrund: http://www.karinalfredsson.se/News.aspx?r_id=10585

    Kielos tycker i sina sämre stunder att män som tittar på henne begår övergrepp. Kielos är sosse.

    De flesta verkar hävda att man måste hålla isär Wikileaks å ena sidan, och Julian Assange å den andra; det tycker jag också beroende av skillnaden mellan organisationens ansvar och personligt ansvar.

    Men sedan är Julian Assange, som person, mycket speciell. Han har ett civilkurage, i demokratiskt syfte, som jag tror väldigt få har. Vilka är egentligen beredda att utmana politiker och tjänstemän på sätt som Julian Assange och Wikileaks gör? Inte ens den tredje ”statsmakten” är beredda att gå så långt som Wikileaks gör.

    Ingen person som är lojal mot sin arbetsgivare inom den offentliga sektorn skulle ställa upp ideellt för Wikileaks på sätt som Julian Assange gör, det är jag ganska övertygad om.

    Eftersom traditionell media inte gör sitt jobb i önskvärd utsträckning, så behövs Julian Assange och Wikileaks för sunda demokratier.

  86. leifer Says:

    Manymen

    ”AA är statusprostituerad och faller pladask för vita män med makt.”

    Betänk dock att det är svensk feminister som moraliserar över vilket sexliv folk ska få ha, ex är sexköplagen ett exempel på detta.

    Kvinnor använder sin sexualitet för att få fördelar. Det är en slags byteshandel. Här verkar alltså AA inte vara nöjd med det hon fick för att ”lägga upp sig”.

    Personligen tycker jag man ska vara försiktig med ordet prostituerad eftersom det är negativt laddat. Jag ser inte ner på kvinnor som tar betalt för sex, det tycker jag är ärligare än kvinnor som har dolda motiv alt lockar med sex för att få fördelar utan att sen leverera.

  87. leifer Says:

    Manymen

    Men du har rätt i resonemanget när kvinnor dras till rika män och får pengar och blir bjudna på massor av saker. Hon får då fördelar för sin sexualitet. Detta vill inte lagstiftarna komma åt med sexköplagen. Utan den drabbar då bara den försäljning som kvinnor inte anses tjäna på.

    Man ju t.ex. undra på vilket sätt det inte är sexförsäljning när fotbollscoachen Svennis raggade upp nån ung tjej och betalade hennes lägenhet etc. Vi har ju också detta med tjejer som lyckas få till ett ligg med nån rik kändis för att sen bli på smällen. Givet gör dom aldrig abort då utan väntar tills barnet är fött, för att sen kräva massa pengar av den rika kändisen.

  88. leifer Says:

    @Eva

    ”… och så fick ljudet av ryggdunkningarna åter igen överrösta de goda och väl underbyggda argumenten.

    Heja gubbar! Ni håller god fart nu.”

    Hej tanten, kul att du hejar på, det behövs! 🙂

  89. ManyMen Says:

    leifer

    Ville bara påpeka ironin i att hon hatar vita män med makt men samtidigt vill hon ha sex med dem även om dem inte kan sköta sin hygien och är allmänt konstiga(hennes egna recension av Assange).

    Feminister har svårt att vara konsekventa och har enormt bristande logik.

  90. ManyMen Says:

    leifer

    För att förtydliga:

    AA har sex med Assange endast pga han har makt, allt annat med honom finner hon vidrigt. Att ha sex med någon för att få skina lite i deras glans är enligt mig precis samma sak som att göra det för pengar. AA hatar prostitution och hon hatar vita män med makt, endå gör hon såhär. Det är roligt tycker jag!

  91. leifer Says:

    ManyMen

    Japp, stämmer nog bra det du säger. Och vad värre är, nu verkar hon vara förbannad på vanliga svenska män utan makt som har åsikter om jämställdhet!

    Hur vore det om hon var förbannad på dom rika/mäktiga männen istället?

  92. leifer Says:

    Om hon nu inte ska börja med att analysera sitt eget beteende förstås…

  93. Krasta Pololos Says:

    #Prataomdet må vara avslöjad som en falsk ”gräsrotskampanj”. Men kampanjen har likafullt varit en succe,så länge folk tror att de falska våltäksanmälningarna har NÅGONTING med feminism, könskrig genus etc att göra.
    Leta bland RIKTIGA krig, riktiga maktkamper och massmedias roll i dessam, så hittar ni MOTIV, så att det räcker och blir över.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: