Bara kvinnor ska skyddas mot stalking?

by

Jämställdisten och genuskämpen Matte Matik gjorde mig uppmärksam på att de rödgröna tillsammans med sverigedemokraterna kommer att rösta igenom ett förslag om ökat skydd mot stalking. Jag citerar DN:

”Sverigedemokraterna ställde sig på tisdagen bakom ett förslag från S, V och MP om bättre skydd för kvinnor som utsätts för stalkning.”

Om det är så att skyddet bara är tänkt att gälla kvinnor så är det upprörande – men tyvärr inte ett dugg förvånande. Svensk lagstiftning är inte könsneutral. Och den diskriminerar redan tidigare män på ett antal punkter. Är det någon som har sett själva lagförslaget?

Matte Matik har bloggat om saken här.

Jag kan för övrigt nämna att jag själv känner två män som har haft problem med kvinnliga stalkers. Ett berömt exempel är för övrigt Evert Taube. En kvinnlig stalker förmörkade en stor del av hans liv. Bland annat brände hon ned hans älskade Sjösala.

Uppdatering: Det ser ut som om lagförslaget är könsneutralt. Då är det istället märkligt att DN genast gjorde tolkningen att lagen bara behövs för att skydda kvinnor. De har till och med denna kvinnoinriktning i rubriken.

För övrigt, här kan du läsa en intervju med den enda kvinnliga styrelseledamoten i Antifeministiska Föreningen i Schweiz. Det var de som tvingades flytta en konferens om jämställdhet och genomföra den på hemlig ort på grund av upprepade hot från feminister. Tack, Uffe på PappaRättsGruppen!

Annonser

28 svar to “Bara kvinnor ska skyddas mot stalking?”

  1. Dan Says:

    Jag hade en kvinnlig stalker efter mig under nästan ett år. Det var pga henne jag köpte min första nummerpresentationsapparat 1994. Hon kunde ringa oavbrutet 20-30 ggr efter varan och lät det ringa minst 10 ggr varje gång. Jag brukade dra ut jacket och stätta in det igen bara för att ringa och sen snabbt ta ut det igen. Jag stängde persienerna och drog för gardinerna så att hon inte skulle se om jag var hemma. Självklart hade jag alltid mörkt hemma med släckta lampor. Det var ett helvete under den tiden. Jag nämnde det för en del vänner som sa att jag kanske skulle polisanmäla. Jag stod ut och led tills hon gav upp.

  2. Hjalmar Says:

    Ännu ett utslag av statsfeminismen. Kvinnor är offer, män är förövare/förbrytare.

    Feministerna lever för att trampa på män, målet tycks vara att män ska vara helt underordnade kvinnor.

    Ibland är det riktigt tungt att vara jämställdist.

  3. Ursus Says:

    Äh, vadå, lite ”stalking” får väl män tåla, de är väl inga fjollor heller! Alla vet ju att kvinnliga stalkers bara gör det för att de vill ta hand om mannen i fråga, medan manliga stalkers bara vill våldta.

    (Sarkasm förstås väldigt dåligt här på internet överhuvudtaget, så jag kanske bör peka ut att det är just – sarkasm.)

  4. NisseNyfiken Says:

    Tycker det är högst obehagligt om det ens är möjligt att stifta lagar som gör skillnad på kön på det viset. Man känner orwellska vindar vina…

  5. Torstensson Says:

    Diskriminering av män fortsätter. Jag blev stalkad av en kinesisk brud en gång som faktiskt åkte hem till mig och ringde på dörren osv. En gång var jag tvungen att klättra ner från min balkong för att undvika henne. Anledningen till stalkningen var att jag med lite för mycket innaför västen en kväll hade beydrat hur vacker hon var. Något jag inte tyckte i nyktert tillstånd.

    Stalkningen var mycket obehalig men jag tror inte män som inte utsatts för det vet hur det tär på psyket. Det blir faktiskt till sist ett stressmoment i livet.

    @Hjalmar

    Ja, det är tungt. Det är frustrerande men försök inte att låta det påverka ditt psyke. Prata gärna med andra kvinnor om saken och du ska se att väldigt många kvinnor vill ha de könsroller som feministerna försöker få bort. Det äverjävligaste yrket i världen måste vara att vara en svensk politiker som ständigt måste tänka på vad som sägs osv.

    Nu är Hokan Juholt feminist och jag förväntar mig att han lever som han lär. Men det kommer han inte göra. Men hans liv har blivit en aning mer begränsat.

    Nepp mina herrar. Nu har min tös lagat mat åt mig och ska skämma bort mig. Något jag inte skäms över att säga. Jag är en lycklig man. Det måste få bli okej för människor att välja hur de vill ha sina liv. Skäms inte för att ni är dom ni är.

    Just nu står hon vid spisen och grejar och har sig och hon trivs med det. Läcker rumpa har hon också. Det är helt OK att säga detta och det ska inte någon bortskämd västerländsk vit feminist ens ha några åsikter om.

  6. Ej kvinnoslav Says:

    Lagförslaget (alliansregeringens proposition 2010/11:45: Förbättrat skydd mot stalkning) ligger här:

    http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=proposition&bet=2010/11:45

    Enligt s. 8 i propositionen kommer brottet betecknas ”olaga förföljelse”. Bestämmelsen är på det teoretiska planet könsneutral, men det är också å andra sidan sexköpslagen. Teoretiskt sett alltså. Teori och praktik är inte alltid riktigt samma sak. Det lär vi snart få se vid stalkningsåtalen också skulle jag tro.

    Vill man fördjupa sig i motivet till den nya lagen, kan man läsa specialmotiveringen till nya 4 kap. 4 b § brottsbalken på sidan 76-78 samt den allmänna motiveringen i avsnitt 8 (s. 65-74) i propositionen,

    Följdmotionen från oppositionen ligger här:

    http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&doktyp=mot&rm=2010/11&dokid=GY02Ju3

    Följdmotionen fokuserar på ett försök att vidga den ”könsneutrala” besöksförbudslagen, som

  7. Ulf Andersson Says:

    Tack Pär!

    http://www.dads-r-us.se/2011/03/29/frauen-werden-auf-kosten-der-manner-privilegiert/

  8. Ej kvinnoslav Says:

    Följdmotionen fokuserar på ett försök att vidga den ”könsneutrala” besöksförbudslagen, som i och med samma proposition byter namn
    från: lagen om besöksförbud
    till: lagen om kontaktförbud.

    Som kuriosa kan nämnas att man även planerar införa ett brott som heter olovlig fotografering på allmänna platser. Det ligger mig veterligt ingen proposition ännu, men en utredningspromemoria från regeringskansliet är klar och kan förväntas åka iväg på remissrunda om den inte gjort det redan. Enligt förarbetena ska dock stalkningsbrottet ”olaga förföljelse” täcka olovlig fotografering, men genom sen senare utredningen föreslås en vidgning av fotograferingsförbudet.

    http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/159570

  9. Biffen Says:

    Men kan ni lära er att googla?

    Självklart är själva lagförslaget könsneutralt. I proposition och motion utgår man från mäns våld mot kvinnor och det beror troligen på att kvinnor polisanmäler och begär upprättelse medan män av någon anledning inte gör det. Där ligger förtrycket, inte i själva lagtexten. Lagen gäller självklart alla personer oavsett kön. Även kvinnor kan bli dömda för att bryta mot besöksförbud mot män.
    Beslutet fattas för övrigt den 13 april.

    http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=geyiez7DB_3_1C

    Torstensson, du borde ha polisanmält stalkern.

    För övrigt är baksidan av de här könsrollerna som Torstensson försvarar just det som ni brukar vara så sura på; att män inte får vårdnaden om barn för att dom inte varit pappalediga, att män inte anmäler sexövergrepp de blivit utsatta för, att män dör i förtid etc etc. Jag fattar verkligen inte vad det är ni vill.
    Om någon skriver något konstruktivt förslag på denna blogg nån gång så kanske jag skulle kunna ta något på allvar, men nu ägnar ni er inte åt kritik, ni bara GNÄLLER. Det är inte konstigt att feminismen vinner över er då.

    Om ni kunde lära er googla, läsa någon elementär text i hur ett logiskt resonemang är uppbyggt, lära er lite tekniker för källkritik, samt föra fram förslag på förändring, då skulle ingen av dom som läser och kommenterar den här bloggen orka läsa den mer. Men den skulle bli lite bättre, bloggen.

    (Och sexköpslagen är könsneutral, men om polisen ska börja arbeta med att sätta dit kvinnor som köper sex så krävs det att dom brukar ett så kallat genustänk eller genusperspektiv. Det innebär alltså att man utmanar sina föreställningar om vad kvinnor och män gör och inte gör, och det brukar ni ju vara emot, eller?)

  10. Ej kvinnoslav Says:

    Biffen@

    En bra beskrivning som jag ansluter mig till.

  11. Hjalmar Says:

    @Torstensson

    Nej, feministerna gör mig mest förbannad. Att en god tanke (förbättrade villkor för kvinnor) kan perverteras så – det är djupt nedslående.

    Men oavsett vad rödstrumporna hittar på för dumheter, så kommer jag att fortsätta argumentera för jämställdhet. Även inom rättsväsendet…

  12. Torstensson Says:

    Biffen

    Förstår dina synpunkter och frågan har varit uppe innan.

    Jag vill personligen att jämställdhet ska gälla alla. Somd et är nu så är begreppet kapat av feminister som i sin iver att förbättra för kvinnor försämrar för män.

    Jag ser inga motsatsförhållande i att par väljer att leva sin liv och att ha samma rättigheter när det kommer till lagar och satsningar. Folk ska få välja sina liv och när dom då väljer ska det finnas en statsapparat som inte bara stödjer kvinnor och deras initiativ.

    Vill en tjej ha en kille som lagar maten men samtidigt lagar bilen så är det helt okej för mig. Jag har inte den uppdelningen i mitt liv. Jag tänker inte skämmas för att jag lever i ett heterosexuellt förhållande som feminister anser är starkt uppdelat mellan manligt och kvinnligt. Jag är trött på skuldbeläggningen av män som inte gör si och så. Sen blir jag förbannad på den uteblivna kritiken mot kvinnor som gör si och så. Mest för att den är så inkonsekvent.

    Det jag tycker är märkligt är att en hel del killar och män här på forumet faktiskt verkar bli arga och stötta när jag själv väljer mitt liv. Jag har förstått att en del män här vill göra ditten och datten och ändra mansrollen. Det är helt okej om ni vill göra det, men varför måste alla göra det?

    Jag kommer inte bli en kille som kräver att allt ska delas lika mellan könen i avseende på uppgifter. Dels för att jag tycker att olikheter är vackert i ett förhållande och dels för att jag ser klara fördelar med att inte försöka ändra mig eller ändra på min kvinna. Vem är jag att försöka ändra på henne? Hon hade blivit djupt vilsen och olycklig om hon skulle börjat mecka med en bil. Hon hade inte hoppat i luften med knuten näve och ropat ”frigörelse”.

    Jag vänder mig emot normer som ständigt ondgör sig på könsroller. Könsroller är per se inte detsamma som förtryck. Jag tror kvinnor är smartare än så och jag tror tex att det finns mer kvinnor i vården beror på att kvinnor av naturen är mer lämpliga för vårdande uppgifter. Och så länge kvinnor trivs med dessa val och inte tvingas in i nya normer så ser jag inte alltid till varför man ska hålla på och pilla på det. Jag tror också att kvinnor behöver vara med sitt barn när det är nyfött . Det betyder inte att andra individer kan göra annat eller vara så? Det finns säkert pappor som vill vara hemma med barnen i tidig ålder.

    Varför ska det vara så att majoriteten av människor ska rätta sig efter minoritetens krav? Dessutom när det kommer rapporter om att västerländska kvinnor söker sig bort från snälla svenska killar som anammat en stor del av feminismens mål. Att göra svenska män mesiga.

  13. Torstensson Says:

    Vidare vill jag säga följande.

    Jag kommer aldrig bli en postmodernist. Postmodernister är ofta otrevliga besserwissrar som ser ner på människor som inte har de normer de själva säger sig ha frigjorts från. Dom har aldrig tänkt på att dom själva skapar normer. Frigörelse från normer leder alltid till nya och i svallvågorna av postmodernism och kritisk filosofi ser jag bara rotlöshet och ett väldigt stinkande samhälle där konstformen består i att göra något så oförståligt som möjligt.

    Jag såg ett avsnitt av BigBrother från Sverige på nätet. Första gången jag tittat på det få flera år. Det blir ju bara värre och värre. Folk beter sig så lössläppt och vulgärt och vad är resultatet inne i denna studio? Jo ett gäng berusade människor som har sex med varandra och sen sitter och gråter av olycka.

    Ur det hänseendet är jag en mycket stolt konservativ människa. Om jag ny får den ettiketen av er så bär jag den med stolthet. Aldrig någosin att jag tänker uppfostra mina barn till att bli sådant slödder. Jag gör stora kopplingar mellan slödder och postmodernitet och det kanske är lite djärvt, men det skulle ta mig 5 timmar att förklara och jag tror det hade blivit rejält of topic och onödigt.

  14. Biffen Says:

    Hej Torstensson,

    Tack för välformulerat svar. Som du kanske gissar så håller jag inte med dig på särskilt många punkter, men det blir lättare att förstå vad du vill och från vilket håll du argumenterar när du presenterar dig på detta sätt. Jag förstår också att du inte på något sätt är skyldig att förklara något för mig, så tack igen för det.

    Mina argument blir mycket av typen att jag inte håller med om premisserna i din text. Jag håller inte med om att feminismen vill trycka ner män, jag håller inte med om att alla hatar och ser ner på eller kritiserar heterosexuella relationer med traditionella könsroller, osv osv. Vi har helt enkelt olika erfarenheter av hur världen ser ut. Detta är nog inte så mycket att göra åt tror jag 🙂

    Vi håller dock med varandra i den grundläggande frågan att alla ska få göra så mycket som möjligt det dom vill, att alla människor är lika mycket värda och att alla människor ska vara lika inför lagen.

    Sen skiljer vi oss där jag tycker att ändrad lagstiftning kan vara till hjälp för att rätta till det som jag tycker är skevheter. Till exempel tror jag att pappor, för att stärkas i sin rätt till vårdnad och umgänge vid separation och skilsmässa, skulle vara betjänta av en delad eller tredelad föräldraförsäkring. Idag hindras pappoan av kulturella, ekonomiska och praktiska skäl att ta ut föräldraledighet i någon större utsträckning, trots att han rent juridiskt får ta ut alltihop om han vill. Detta leder till att barnet knyter an mer till mamman och att mamman därför självklart får vårdnaden i de fall där föräldrarna inte kan komma överens. Jag tror att en nyorganisering av föräldraförsäkringen skulle kunna vara ett medel för att förändra detta. Pappor diskrimineras, men inte bara i domstolarna, utan redan när pappor förvägras att ta ut föräldraledighet läggs grunden för det som blir domar till mammors fördel. På politisk väg kan man få till en förändring av människors vardag, det tycker jag är bra.

    Kanske förstår jag hur det allmänna moraliska förfallet hör ihop med det postmoderna för en konservativ person, och även om du kanske skulle kalla mig postmodern så förstår jag att du inte kallar mig slödder 🙂

    Jag har även lagt märke till att Per korrigerat sitt inlägg, tack för det Per.

    Jag vidhåller dock min kritik mot bloggen och mycket av kommentarerna i bloggen och väntar med spänning på något som skulle kunna tyda på en vilja till förändring eller en elegant argumentation.

  15. Helena Says:

    Ursus skrev: lite ”stalking” får väl män tåla.

    Det finns inget som heter ”lite stalking”

  16. calle Says:

    Problemet är snarast journalisterna som oftast inte klarar av att skriva objektiva artiklar. TT som skrivit texten är tyvärr värst på att tolka olika nyheter så att de blir pk-vinklade.

  17. Sigvard Says:

    Meloy och Boyd (2003) undersökte 82 kvinnliga stalkers. De flesta visade sig vara välutbildade i 30-40-årsåldern och vanligen borderline. Offren var något äldre män. Om parterna tidigare haft ett sexuellt förhållande var risken att kvinnan skulle tillgripa våld förhöjd med 50 %.

    Till skillnad från manliga stalkers som sökte återställa en förlorad relation var de kvinnliga inställda på att skapa en helt ny med den förföljde mannen.

    Meloy, J. R. och Boyd, C. (2003) ”Female stalkers and their victims”. Journal of American Acad Psychiatry Law. Vol 31, Nr 2, sid 211-9.

  18. Lasse Says:

    @Biffen

    PÅ vilka områden anser du att kvinnan är diskriminerad ?

  19. Biffen Says:

    Har jag skrivit någonstans att jag anser att ”kvinnan är diskriminerad?” Det tror jag inte.

  20. Lasse Says:

    @Biffen

    Tack för ditt svar då vände vi på steken anser du att mannen är diskriminerad på något område ?

    (förutom rätten till vårdnad som du tog upp)

  21. Biffen Says:

    Lasse,

    Jag anser att diskriminering är en fråga som är mer komplex än att man kan säg att ”alla män” eller ”alla kvinnor” diskrimineras inom vissa områden. Det förekommer att personer blir utsatta för diskriminering på grund av kön, ålder, religiös tillhörighet, etnicitet och funktionshinder. Detta är jag övertygad om. Det kan vara en man som inte får arbete på ett dagis, fast han har bäst meriter, eller en rullstolsburen person som inte får arbete som ekonomiassistent, trots att detta inte påverkar personens arbetsförmåga. Det förekommer säkert ren diskriminering av både män och kvinnor någonstans i samhället. Jag har dock inget principiellt emot enkönade aktiviteter då jag tror att det kan vara bra ibland.

    Sedan tror jag att det finns sammanhang där hamnar i svårigheter på ett mer strukturerat sätt, till exempel när det gäller att pappor ofta förlorar vårdnaden om barn när det blir konflikt och domstol. Detta beror dock ofta, som jag sa, på val som den enskilda pappan själv har gjort, till exempel på att han inte varit föräldraledig, tagit ut VAB-dagar, varit på BVC, hämtat på dagis. Om mamman i det enskilda fallet gjort alla dessa saker så är det inte konstigt att hon får vårdnaden. Men eftersom detta är en erfarenhet som delas av många män så tycker jag att jag ser en struktur, där män generellt av olika skäl ofta hamnar på den förlorande sidan i vårdnadstvister. Jag tror att en sån struktur går att förändra.

    Den andra sidan av detta är att mamman i vårt exempel troligen tagit ut mest föräldraledighet för att hon tjänar minst. Hon kanske arbetar deltid för att träffa barnen mycket och har tid med BVC och slippa VAB. Detta leder till att hon får en lägre inkomst, dvs att det blir svårare för henne att klara ekonomin vid en separation och att hon får lägre pension. Denna erfarenhet delas av många kvinnor, och jag tycker att man kan se det som en struktur, som man skulle kunna förändra.

    Förstår du hur jag menar? Att det är komplext och ett växelspel mellan makt och icke makt. Många män fattar beslut som leder till att de får bra ekonomi och mindre bra kontakt med sina barn. Många kvinnor fattar beslut som leder till lite sämre ekonomi men lite närmare kontakt med de egna barnen. Dessa två faktum leder till att när man tittar på en stor population så kan man se att män i genomsnitt tjänar mer pengar än kvinnor och att kvinnor som grupp oftare vinner vårdnadstvister. Detta är inte diskriminering som ju är mer direkt, till exempel allmän värnplikt för bara män, eller att bara en vis grupp har rösträtt. Men jag tycker ändå att det kan vara problematiskt.

    Det här är mycket förenklat, men du kanske förstår vart jag vill komma.

  22. VD Says:

    ”biffen”

    Vad skickar det ut för signaler med lagar som speciellt inriktar sig till kvinnor, som ”kvinnofrid”? För mig säger det (även om lagen rent teoretiskt är könsneutral) att kvinnor är speciellt skyddsvärda och att det ses som extra illa om en kvinna blir utsatt. Självklart påverkas män i detta när det kommer till anmälningar. Att det ses som ännu mer skämmigt och kanske även en rädsla för att inte bli tagen på allvar eller bara få medioker hjälp (om någon) istället för ”speciell”, som kvinnor. Det här fenomenet finns i vården också, där män med problem viftas bort oftare. Vad är det för bra med det? Lagen om stalking kommer säkerligen att följas på samma vis som sexköpslagen i praktiken. Det blir ett slags apartheid. Såg att media vinklat lite fel, men det beror troligen på att så är lagen tänkt användas. Män som blir stalkade göre sig icke besvär. Vad är det för bra med lagar som bara tillämpas för ett kön?

    Som jag ser det har män och kvinnor bara glidit längre ifrån varandra i Sverige när det kommer till jämställdhet. Fördomar mot män är värre än någonsin. Unga kvinnor idag går runt och hatar män av någon anledning, fast de inte kommit ut i verkligheten själva ens och vet någonting om saker som rör män. Var har de fått hatet och de dåliga manéren ifrån? Killar går det allmänt sämre för på alla plan. Det är dags att stoppa det här. Behandlar man någon som en fiende blir han också en fiende. Det gagnar bara feminister som lever av att peka fult på mannen.

    Rättsfall och civilmål handlar ofta om ren trovärdighet. Om det ena könet ses som mer utsatt och värderas högre i fråga om våld, då blir utgången given. Eftersom ”kvinnors våld mot män” inte existerar vare sig i det politiska medvetandet eller i underarbetet till lag (endast i verkligheten) så ses det inte som lika allvarligt. ”Kvinnors psykiska terror” finns givet inte heller med i problemformuleringarna. Gäller förstås även vid skilsmässa, kvinnor har idag en hel arsenal av möjligheter och lagar för att enkelt misskreditera, misstänkliggöra mannen och får uppbackning och stöd av samhället via rättsväsende och socialtjänst. Mannen har lite eller inget stöd av samhället – många förtvivlade män, inte bra för någon. Kvinnor är också ena baddare på att manipulera, ”turbotrutar” finns det gott om. Kvinnor är nämligen inte alls veka och svaga eller speciellt utsatta i Sverige, de är bara oerhört skickliga på att vända på allting och framställa det så.

    Sedan att män inte skulle få vårdnaden bara för att de inte varit hemma med ungen första tiden, varför är det självklart? Varför skulle det värderas högre än att jobba så att familjen får mat och husrum? Finns ingen unge i världen som minns de första åren i sitt liv, det är inte meningen heller, skulle vara rätt traumatiskt om så vore fallet (även med Ohly och hans bröstpump). Sedan kan det vara bra att komma ihåg att barn kan ”knyta an” även till en psykiskt misshandlande person. Vad är kvalitetstid med barnet? Är det X antal ”flygtimmar” som räknas eller är det annat? Ett stort problem är snarare med mammor som inte släpper taget om barnen, det skadar barn i längden, du får en beroenderoll till mamman. Barn behöver båda föräldrarna och barn ska inte användas som slagträn eller hot i familjebråk (”då tar jag ungarna!”). Den viktiga tiden i ett barns liv är trots allt puberteten, men då har de flesta moderna föräldrar redan tröttnat och gått skilda vägar. Det är ju på modet med splittrade familjer idag. Sedan är det så att kvinnor väljer oftast att skaffa barn med en äldre man som har ett statusjobb i privat sektor. Någonstans får man ta ansvar för vem man skaffar barn med? Välj en kille som jobbar deltid och gillar barnpassning då, kanske en arbetslös kuf? Män har ju oftast inga statuskrav på kvinnan eller hur? Allt blir inte heller automatiskt bättre i världen för att kvinnan drar iväg till jobbet och mannen sitter med bröstpumpen hemma. Men det är något som par får reda ut själva om och när de skaffar barn. Det är snarast det kvinnliga beteendet som kan problematiseras då de väljer man efter hans status i samhället. Det viktigaste är att pappor ses som likvärdiga redan från scratch. För pappor är lika viktiga som mammor för ett barn genom livet, men på ett annat vis. Män och kvinnor är nämligen olika och det är en bra sak.

    Vad menar du med att kvinnor har svårare att klara ekonomin? Allt tyder ju på att män har mer svårigheter med detta. Det är fler män som hamnar i lånefällor, fler i kriminalitet, fler hemlösa, fler i missbruk och annat, speciellt efter separation. Du riktar blicken uppåt bara, mot chefen på Ericsson, men inte mot Nisse på Samhall. Du nämner makt, men vad är makt för dig? Att jobba dygnet runt och tjäna pengar som du spenderar på att tillfredsställa din partners behov och få dennes gillande och godkännande? Är mer som slaveri. Är det att jobba på deltid som man och vara barnlös? Inget ger någon reell makt alls. Makten ligger alltid hos kvinnan som bestämmer över liv och död.

    Men vad har männens dödlighet med det du kallar ”mansrollen” att göra? Om du pratar om självmord så handlar det inte sällan om mycket ensamma män. Många män lever i en ofattbar ensamhet i Sverige och det kan ge alla möjliga problem. Har inte sett till några riktade satsningar mot detta överhuvudtaget, har du? Skulle tippa på att ”skyll dig själv” attityden gäller. Varför lägga ytterligare en sten i ryggsäcken på män som inte mår bra och säga att det är fel på deras ”mansroll”. Kan vara så enkelt att män har svårare att få rätt hjälp i samhället och tar skilsmässor hårdare. De kanske inte har någon ”roll” överhuvudtaget? Då kommer nog frustrationen ganska snart. Tittar man sedan på hur vårdresurser fördelas så borde man inte vara förvånad över att män lever kortare tid. Det handlar också om behandlingsmetoder avseende depressioner som är anpassade för kvinnor, (gör en genomgång av alternativa metoder avseende män). Alkohol och narkotikabruket är markant högre för män, även yngre, tyder på sämre mående, vilka satsningar görs där? När det uppdagades att kvinnor gått om män i tobakskonsumtion så blev det ju plötsligt en stor fråga. Inga ”manshjärtankampanjer” eller vaccineringar, PSA – prover eller stora galor för insamling mot prostatacancer syns till.

    Man måste satsa resurser på att stärka killars självförtroende och framtidstro (se på kriminaliteten), varför griper man inte tag i den där den börjar? Eftervård och lappa och laga är väl fint, men det är bättre om män inte faller igenom. Enbart hårdare straff har aldrig fungerat. Det läggs allt mer skam och skuld över män och det sparkas på dem som ligger, inget konstruktivt kommer ur det. Attityder måste förändras mot män och pojkar, maskulinitet, manlighet måste bejakas och tas mer hänsyn till (Män uttrycker känslor, språk, frustration, depression mm på ett annat vis och det är absolut inte ”genusvetarnormen” som gäller), anledningen till att det blir så fel är för att kvinnor (feminister), som inte förstår vad manlighet är, huserar i skola och omsorg. Det finns en slags rädsla mot allt som uppfattas som maskulint idag. De försöker tvinga pojkar att göra lika som flickor i skolan och ju mer lika flickor desto ”duktigare” är de enligt dem. Pojkar kommer aldrig att bli flickor, rosa tröja eller inte.

    Behövs bättre uppföljande vård avseende ensamma män. Det borde ställas frågor om relationer i kontakten med vården, om vänskap, allmänt mående, vad män blivit utsatta för (för det är en hög % andel av män som varit utsatta för våld, hot, trakasserier, psykiskt och fysiskt) (högre än kvinnors dito). Satsa på att få in unga män i arbete snabbare, fler lärlingsjobb, en skola som är anpassad även för pojkar och riktade satsningar på att utbilda långtidsarbetslösa män och på dem som bor kvar hemma för länge. (Män gör ingen barnkarriär och har oftare svagare relations och kontaktnät, ingen äldre partner att bo hos osv. finns inte en massa olika liv att välja på för de flesta). Gör om lagar som gäller faderskapserkännande mm. Obligatoriskt DNA test – en man ska vara säker på att han är fader och faderskapet ska ses som lika viktigt (han ska inte behöva pressen att fråga om test själv eftersom då kommer många inte våga göra detta på grund av rädsla att infektera relationen). Stöd och hjälpgrupper anpassade för män efter att män blivit pappor.

    Det är många feminister som rasar mot ”normen”. Ska vi ha ett normlöst samhälle? Nej, feminister vill bara byta ut en norm mot en annan. Heterosexualitet är det normala för vår överlevnad, självklart är det normen på det området. På ett socialkontor har man normer att följa för ersättningar, det finns överallt. Varför tillåts inte köp av en sexuell tjänst, endast massage som inte stimulerar könet? Det är helt uppenbart att det sitter personer och bestämmer vad den ”normen” ska vara för oss alla. Jag känner till många på vänsterkanten som har alla PK – attributen och samtidigt låtsats vara rebeller, men de har egentligen aldrig brutit mot någon ”stereotyp” norm i verkligheten. Sverige är nu på god väg att bli en polisstat, en mycket trist utveckling.

    Resurser till olika åtgärder får man loss genom att skrota all form av genuspedagogik och genusvetenskap och dra in stöd till diverse andra manshatande organisationer som bara gör skada i samhället. Kolossen landstinget bör göras om (minska overheadkostnader). Stärk den nationella identiteten genom att lyssna på vad folket vill, inte på lobbyisterna i Rosenbad. Behövs mer direkt demokrati, folkomröstningar, röstning via Internet (få upp röstdeltagandet). Återupprätta varumärket Sverige som blivit nersolkat av nedriga feminister. Sluta upp med historieförvanskning och censurering (den verkar ha hittat tillbaka igen). Sluta stoppa huvudet i sanden och se att män dominerar bottenskiktet i samhället på alla plan.

    Jag uppfattar manligt gnäll som väldigt nödvändigt och hälsosamt i Sverige.

  23. Biffen Says:

    Hej,

    Jag tror att jag förstår vad du menar när du säger att gnället behövs. Du har nog en poäng i det. Jag tror dock inte att en förändring kan komma av bara gnäll, utan förändring kräver politisk praktik. Exempel på detta kan vara att ändra på sitt eget förhållningssätt och till exempel polisanmäla diskriminering, misshandel och andra övergrepp.

    I sak håller jag med dig om nästan allt. Det är en skam att vi har ett samhälle som uppfostrar pojkar i högre grad än flickor att bli kriminella, hemlösa, narkomaner, skuldsatta, ensamma osv. Det slutgiltiga beviset på det sociala förtrycket av män som grupp är just den kortare livslängden som beror på bland annat riskbeteende som män av någon anledning ägnar sig åt än kvinnor.

    Sen vill jag påpeka att jag inte pratat om någon mansroll och jag tror inte automatiskt att allt blir bättre med en bröstpump. Jag tycker inte att något av det du skriver är bra för samhället och en stor del av din text verkar vara riktad till någon annan än mig. Men så kan det vara ibland.

    Angående dina frågor så görs mycket satsningar på narkomanvård och för att minska kriminaliteten, dessa insatser är nästan alltid riktade helt mot män, eftersom de flesta narkomaner och kriminella är män. Det omtalade projektet där man försökt minska återfall i kriminalitet och missbruk genom att upptäcka och behandla ADHD hos kriminella som blivit uppmärksammat nyligen riktar sig till exempel bara till män.

    Andra saker som jag har svårt att förstå är hur vad sexköp har med jämställdhet att göra, men det verkar vara en fråga om perspektiv på något sätt.

    Sen delar jag inte uppfattningen att det är synd om människan, som jag tycker verka skymta mellan raderna i ditt inlägg.

    Allra sist så vill jag uppmärksamma dig på att du just ägnat dig åt ett resonemang som bygger på just genustänk och normkritik. Du sett igenom stereotyperna för att se människan bakom och alla svårigheter som alla människor kan möta. Ibland är de beroende av kön, ibland påverkas de av kön, ibland är de oberoende av kön. Din text kan läsas som ett försvar av mannen, där du försvarar mannens rätt att vara sårbar och mannens behov av skydd. Detta instämmer jag i helt och hållet.

  24. VD Says:

    ”biffen”

    Jag klämde såklart in mer i mitt inlägg än vad du kan lastas för.

    Absolut är praktiska saker något man måste använda sig av. Men man måste förstå mekanismerna bakom varför män inte polisanmäler lika ofta. Hur står det till med männens tilltro till dagens rättsväsende? En sak med gnäll är att faktiskt skriva till politiker och uppmärksamma dem på saker. Om ingen säger något, hur ska de som lever (och ofta har levt hela sitt liv) inom politiken veta vad som sker med gemene man och hur han upplever vardagen och samhällsfunktionerna?

    Satsningar mot narkotika och kriminalitet förstår jag också att det görs, men det du säger är just det jag beskrev med eftervård, när skadan redan är ett faktum. Behandlingar och metoder går ofta ut på ett nitiskt kontrollerande av urinprov, men ingen ställer frågan VARFÖR den unge mannen känt sig tvungen att supa sig full flera dagar i veckan. Vad är orsaken till problemen från början? Har han kanske en diagnos? Du var inne på det med ADHD och det är bra att det har uppmärksammats. Missbruk och sedermera kriminella handlingar har i många fall haft sin upprinnelse i att mannen har en diagnos som förblivit obehandlad genom åren. Då måste man fråga sig vad det beror på. Varför faller män igenom? Det kan handla om att fördela resurser annorlunda. Våga vurma mannen.

    Man måste hjälpa innan någon blir en tidningsrubrik i ett dåligt sammanhang. Jag uppfattar läget idag som att det finns en rädsla och ängslighet över att hjälpa män på riktigt, kanske också ett biologiskt motstånd som sitter djupt. Det handlar mest om att piska och skuldbelägga. När skolan misslyckas med pojkar – ”antipluggkultur”.

    Vad jag menar med sexköp och jämställdhet är att vi har en lag som kriminaliserar köp av en sexuell tjänst men i praktiken genomförs den på det viset att män ska sättas fast, medan kvinnors köp hanteras som en ickefråga. Det är inte jämställt. (Rosa kuvert…)

    Vad vi mer kan göra är att ta hand om varandra bättre på ett relationsplan. Manlig vänskap är en sak som kan förbättras radikalt, idag bygger den mycket på ytlighet. Fler manliga nätverk är alltså en mycket bra början. Feminister, som inte förstår män, förfasades tidigare över vad de kallade ”bastuklubbar”, som om det fanns hemliga nätverk av män som håller varandra om ryggen och konspirerade mot kvinnor. Det är ännu ett exempel på hur snedvriden deras världsbild är. Manlig vänskap och sammanhållning är en bra sak för jämställdheten, men de upplever den som ett hot. Det kanske är på ett plan så banalt och biologiskt att feminister egentligen vill ha ett överskott av rotlösa män som slåss och konkurrerar med varandra för att vinna just deras gunst.

    Men nu ska vi ju ha jämställdhet och inte feminism.

  25. Biffen Says:

    Vi tycks i stort hålla med varandra. Våga Vurma Mannen, det ska jag brodera på en kudde 🙂
    Jag är dock inte emot feminism. Det beror troligen på att jag har en annan bild av den än du. Olika erfarenheter ger olika bilder och analyser, inte så konstigt egentligen.

    Jag önskar dig en trevlig kväll!

  26. Lasse Says:

    @Biffen

    Återigen 100 rader om ingenting utöver det saker som du redan skrivit om ett antal gånger dvs. ett ickesvar ?!

    Vad är det som gör att du har så svårt att konkritisera.

    Anser du att det finns lagar som diskriminerar män ?

    Ja eller Nej, tack.

  27. Miss M Says:

    Har själv utsatts för en psykiskt sjuk man som gjorde mitt liv till ett helvette rent ut sagt! Det är på tiden att något händer i Sverige mot sånt här!! INGEN ska behöva känna rädsla eller fruktan för en annan person!!
    Jag hoppas av hela mitt hjärta att den här nya lagen träder i kraft så snart som möjligt så att alla som lever under förföljelse i vårat land snart kan bli fria! INGEN ska behöva vara rädd för att bli förföljd i dagens Sverige!!!!

  28. Per Anger Says:

    Hej, jag heter Per Anger och är reporter på Upsala Nya Tidning, UNT.

    Jag skriver en artikel med anledning av den nya lagen mot stalkning, och vill gärna komma i kontakt med personer från Uppsalatrakten som blivit utsatta för en stalker och som vill berätta sin historia.

    Det går bra att vara anonym om man vill det, och vi kommer i så fall inte att avslöja din identitet för någon.

    Jag nås på 073-662 10 36, eller per.anger@unt.se

    Vänliga hälsningar Per Anger

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: