Historiska muséet satsar på genus och HBT

by

Historiska Muséet i Stockholm har fått tre miljoner kronor av regeringen för att utveckla sig på genusområdet. Regeringsuppdraget lyder: ”Utveckla metoder för mer jämställd representation i samlingar och utställningar.”

Nu är det ju som det är med historien – den går inte att ändra på. Eller ska Historiska Muséet försöka i alla fall – tillämpa så kallad historierevisionism? Nej, det behöver vi inte vara oroliga för, försäkrar museichefen Lars Amréus i Svenska Dagbladet. Jag citerar tidningen (uttalandet hänvisar till permanentutställningen ”Sveriges historia”):

”Där hade vi kunnat beskriva Stora nordiska kriget utifrån Karl XII och den indelte soldaten Erik, men vi tog även med berättelsen om Ulrika Eleonora Stålhammar som tog värvning genom att klä ut sig till man. Hon bröt alla mönster, och gifte sig med en annan kvinna, berättar Amréus, som vill inkludera även HBT-perspektiv.”

Inget fel i att belysa hur det var att vara kvinna på den tiden. Men är det verkligen det som muséet gör med detta exempel? Är det inte något synnerligen icke-representativt som de har planer på att visa? Hur vanligt var det på Karl XII:s tid att en kvinna klädde ut sig till man, tog värvning, gick ut i kriget och gifte sig med en annan kvinna?

När det gäller att ”beskriva Stora nordiska kriget” så är det väl just Karl XII och hans manliga soldater som det handlar om? Det var män som kämpade på slagfälten – punkt. Kvinnorna var hemma på torpen. Jag blir illa berörd av antydningen till planer på att det utpräglat manliga lidandet på slagfälten inte längre ska få betraktas som ett manligt lidande utan ett lidande delat av båda kön.

I och för sig var det verkligen inte så lätt för kvinnorna heller på den tiden. Det var mycket hårt överlag. Men lidandet på slagfälten – det var männens lidande. Att försöka påstå något annat vore faktiskt historierevisionism. Och att få det där HBT-exemplet att framstå som representativt luktar också lite historisrevisionism.

Läs mer här. Tack för tipset, Fredrik!

För övrigt: Professor Åsa Gunnarsson vid Umeå Universitet får fem miljoner kronor till forskning kring genus och skatter. ”Satsningen på skatteforskning och genus är rätt världsunik och kommer att innebära att Umeå blir en central nod för att utveckla forskningsfältet”, säger hon. Läs mer här. Tack för tipset, Fredrik!

21 svar to “Historiska muséet satsar på genus och HBT”

  1. robjoh Says:

    8 miljoner totalt… undra vilka industriella projekt vi hade kunnat finansiera med de pengarna

  2. Pontus Says:

    Forskning kring genus och skatter? Som forskning kring hur skattepengar slösas bort för att finansiera genusforskning?

  3. DrKejs Says:

    Historiska har redan en genusaspekt i sina utställningar; finns direkta felaktigheter och propaganda skrivet på många ställen där. Vill de öka detta nu och få bort allt som kan vara neutralt och faktabaserat?

  4. Ursus Says:

    @Pontus

    HAHAHAHA! Dagens skratt! Tack!😀

  5. Info Says:

    GENUS PÅ MUSEER

    Redan 2002 tillsattes regeringens (Marita Ulvskogs, Ann-Sofie Ohlanders) genuspolitiska arbetsgrupp ”Genus på museer”, vilkens order sedan dess landets alla museiapparatchikar och dito apparatchikor gör sitt yttersta för att hörsamma:

    http://www.regeringen.se/content/1/c4/07/21/ad681a92.pdf

    Smaka på några innehållsrubriker i utredningsdirektiven::

    BETYDELSEN AV GENUS PÅ MUSEERNA
    INTEGRATION ELLER SÄRBEHANDLING AV GENUSFRÅGOR
    GENUSPERSPEKTIVETS GENOMSLAG I MUSEERNAS UTÅTRIKTADE VERKSAMHET
    HUR KAN GENUSPERSPEKTIVET FÅ STÖRRE GENOMSLAG I MUSEERNAS VERKSAMHET?

  6. AV Says:

    Vill de visa mera kvinnohistoria är det väl bra om de visar hur de flesta kvinnor hade det. Hur det var att sköta gården/torpet när de unga männen tvångsvärvats. Dvs effekterna av att i ett litet land ställa upp en stor arme.

    Vill de visa genus kan de givetvis ta upp några exempel på banbrytare, men de är enstaka undantag. De kan säkert gräva upp någon man som klädde ut sig till kvinna för att slippa tvångsvärvas.

    Det gäller att skilja på kön och genus. Undrar om de klarar av det själva?

  7. Hjalmar Says:

    Pär Ström: Kom ihåg trossen. Där följde ofta kvinnor med, allt från fruar till kokerskor. Men ytterst få kvinnor slogs reguljärt.

    Dock fick de kvinnorna ibland dela männens öde, tex genom att gå i fångenskap efter Poltava.

  8. Access Says:

    Jag brukar tänka som så att varje skattefinansierad miljon har 5 st personer fått arbeta ihop under ett år.
    I Umeå-fallet så är det alltså 25 personers ihoparbetade och inbetalade skattemedel under ett helt år som går till enbart detta.

    Undrar just vilka de 25 personerna är?
    Undrar om de är nöjda med användningen av deras pengar?

  9. Manhood United(barn till radikalfeminist som gör tok revolt;-) Says:

    En provokation, det var ett bra sätt att formulera det. Jag är övertygad om att ingen kan läsa det som en bokstavlig uppmaning att gå ut på gatorna i morgon dag och avrätta. *rys* Eller att ha män för avel kopplade till mjölkmaskiner. *ryyys* Valerie Solanas kan kommas ihåg som en person i historien, men som bör få vila i frid.

    De har fullföljt liksom en resa, eh, där i
    namn utav feminism så tenderar de att bli lika shovenistiska som de mest shovenistiska
    män kan vara, fast i, på den feministiska skalan. Och, och det yttrar sig ofta i att, att
    sådana här, att vissa unga kvinnor då kan prata om män som sexuella redskap och att de
    inte behövs for intellektuella samtal.

    Från förhöret med Johannes wahlström i Fup:en misstänkt likt Scum eller

    Anders Jallai, flygofficer och underrättelseexpert, skrev en mycket tänkvärd artikel redan dagen efter komplotten på Klara polisstation.

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/…la-f-r-assange

    ”Nu finns det självklart en risk att Assange är skyldig men det ligger närmare till hands att tro, utan att vara konspiratorisk i överkant, att det är en sexfälla som han utsatts för, och att kvinnorna i så fall varit utsända/kontrakterade av en underrättelsetjänst. Varför inte en svensk?”

    ” Framtiden får visa vad som krävs av Julian Assange för att anklagelserna mot honom ska läggas ned. För det gissar jag att de kommer att göra. Det är nämligen enligt instruktionerna i underrättelsemanualen. En kompromettering får aldrig bli för långtgående, då riskerar hela operationen att avslöjas”

    ”Jag vet inte om Julian Assange är oskyldig, men jag tror det. Tajmningen är alldeles för bra. Han har förmodligen haft två trevliga nätter i Sverige men han har inte våldtagit eller ofredat någon. Men ord står mot ord som så ofta inom underrättelsevärlden.”

    Det verkar som jag är den enda kvinnan som inte är feminist, aldrig kallat mig för feminist och efter vad jag vet nu aldrig kommer att kalla mig feminist.

    Det är inte sällan man pekar på att någon som gjort ett visst uttalande gjort det utifrån sin feministiska ideologi. Då får man på sig alla kvinnor som påstår ”jag är feminist” men den som sagt si eller gjort så är sinnessjuk/fundamentalist/ger alla feminister ett dåligt namn/etc

    Aldrig är det någon som säger att det är kanske själva ideologin det är fel på.

    Att vara för jämställdhet och att vara feminist/radikalfeminist är inte samma sak, men det har kommit att bli synonymt.

    Feminism har kommit att bli en ideologi som utgår ifrån kvinnans infallibilitet och mannens ondska. Det är en sexistisk inställning till 50% av mänskligheten, 50% som är helt omistlig för mänskligheten. Mannen & kvinnan är inte som två njurar där man klarar sig med ett exemplar, eftersom det andra är identiskt, utan som ett hjärta med två hjärtkammare. Mister man halva, mister man hela stycket. Hur kan så många kvinnor gå på denna humbug???

    https://www.flashback.org/t1275257p2381

    annatroberg Har nu vittnat i #assange -fallet Läckta dokument kommer säkert snart på en plats nära #flashback. #feedingfrenzy #snillenspekulerar

    Anna Troberg läser flashback

    Öh va?

    Har hon vittnat nu också?

    Vem är härnast?

    Hon gofar, är nog bara lite stressad över beskyllningarna att PP numera är ett feministparti, och att Banhof inte längre hostar PP och indirekt WL.

    Ska bli att följa fortsättningen på den, att hon mommenterar överhuvudtaget förvånar.

  10. Liberal Says:

    Problemet är inte att vetenskaplig forskning kostar pengar. Problemet är att könsvinklad propaganda, genusvetenskaplig historierevisionism, kostar pengar. Dina pengar. Mina pengar. Samhällets pengar. Våra pengar.

    För vem är det samhällsdestruktiva i detta slöseri svårt att förstå, och varför?

  11. Henrik Says:

    Tror att vi i sverige är världsunika för vår genusforskning inom många områden, inte något positivt sätt dock!

  12. krakel Says:

    Manhood United

    du måste verkligen starta en egen blogg! go for it!

  13. Hjalmar Says:

    Nej, vi är tyvärr inte unika för ”vår” genusforskning, eländet kommer främst från liberala universitet i USA. I några länder, som Sverige, har ogräset slagit rot.

  14. Hjalmar Says:

    krakel 12:52: ”Manhood United

    Du måste verkligen starta en egen blogg! go for it!”

    Instämmer! Vilken energi Du har!

  15. profanum_vulgus Says:

    Det är faktiskt en historia som bör vara med. De här kvinnorna är inte helt okända.
    Lisbetha Olsdotter
    Ulrika Eleonora Stålhammar
    Brita Hagberg
    Dorothea Maria Lösch
    Margareta Elisabeth Roos
    Elisa Bernerström
    Brita Olofssdotter
    Carin du Rietz
    m.fl.

  16. Observer Says:

    Och hur många hemlösa hade man inte kunnat ge ett ordentligt härbärge åt för de där ”nyttiga” 5 miljonerna?

  17. Tanja Says:

    ”Hur vanligt var det på Karl XII:s tid att en kvinna klädde ut sig till man, tog värvning, gick ut i kriget och gifte sig med en annan kvinna?”

    Hur vanligt på Karl XII:s tid var det att vara kung? Och han får ju ändå massor av uppmärksamhet. Populärhistoria har en tendens att lyfta fram anmärkningsvärda personer.

  18. robjoh Says:

    @Tanja
    Du ser ingen skillnad på en diktator som kunde skicka tusentals människor i döden och dess påverkan på vårt samhälle och en person som klädde ut sig till man?

    Jag personligen saknar nog mer i vår historia om vanligt folk och hur de levde men visst.

  19. Helena Says:

    Manhood United. du skrev 29 mars 2011 kl. 12:28 om Anders Jallai, flygofficer och underrättelseexpert.

    Nu står det att: Den valda sidan kunde inte hittas.

  20. Tanja Says:

    ribjoh:
    Jag ser skillnad. Du kan andas ut.

  21. ”Genusmedveten representation” i muséer « GenusNytt Says:

    […] Jag har tidigare bloggat om genus i muséer här, här och här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: