”Män är i första hand ett problem”

by

Det är intressant att ta del av vad Tomas Wetterberg, ordförande i Män för jämställdhet, tycker i genusfrågan. TCO-tidningen har intervjuat honom, och så här inleder de artikeln genom att beskriva hans inställning:

Han glömmer alltså i stort sett bort alla de underlägen män har. Exempelvis att vara den enda grupp som diskrimineras i svensk lag. Liksom att dubbelt så många kvinnor tar ut examen från högskolan som män. Och mycket mer. Jag tycker att Tomas Wetterberg har en omotiverat negativ syn på det manliga könet.

Mot slutet av en lång artikel ställer journalisten denna kritiska fråga:

”I dag finns ett växande antal män, och en del kvinnor, som tycker att kritiken av männen gått för långt. Vi blir skuldbelagda, bovarna. Vad säger du till kritikerna?”

Då svarar Tomas Wetterberg:

”Att de behöver öppna ögonen för de strukturer som ligger bakom. Jag har stor förståelse för enskilda män som förlorar vårdnaden om sina barn i smärtsamma vårdnadstvister. Eller att enskilda män, som aldrig skulle slå en kvinna, blir arga när vi talar allmänt om mäns våld mot kvinnor. Men jag önskar att de som debatterar detta ville titta på problemen med genusglasögon på. Sedan ska vi inte glömma att det naturligtvis också finns en hel del män som vill upprätthålla en traditionell könsmaktsordning. Många har ju rätt mycket att vinna på det.”

Det talas mycket om strukturer från feministiskt håll. Det är ett ganska smart grepp av dem, för strukturer kan man inte se – det är ju en del av poängen – och därför är det svårt att bevisa att de här destruktiva strukturerna inte finns.

Det är synd att Tomas Wetterberg säger så många mansfientliga saker, för han säger en del bra saker också. Exempelvis sammanfattar han förväntningarna på en man med ”Du ska jobba, du ska slita, du ska vara bäst – hela mannens liv är i princip en pågående idrottstävling”.

Tomas Wetterberg och Män för jämställdhet har en alldeles för ensidig uppfattning i jämställdhetsfrågan för att kunna bidra till en ökad jämställdhet i samhället. De är vidare mycket dåliga på att representera Sveriges män, eftersom de i huvudsak tar ställning mot män istället för att föra fram männens svårigheter.

Läs hela intervjun här. Tack för tipset, Lasse!

För övrigt 1: Belinda Olsson sågar ”gubbväldet” i SVT i Expressen (här). Så här skrev signaturen ”Leif” om saken i ett mejl till GenusNytt: ”Ja, nu är det dags igen. Vad ska man göra med alla ”gubbar”, dvs män i 40-årsåldern och däröver. Naturgas kanske? Såvitt jag kan förstå är väl Belinda Olsson i ungefär samma ålder, men något motsvarande ‘kärring’-epitet är väl förstås knappast aktuellt? Jag skulle vilja se/höra den SVT-profil av manligt kön som på motsvarande sätt riktade kritik mot en kvinnlig programledare, t ex Belinda Olsson.”

För övrigt 2: En flicka i övre tonåren åtalas för våldtäkt mot barn. Offret är en 14 år gammal pojke. Intressant ur ett genusperspektiv, det kanske rör på sig lite ur ett genusrättviseperspektiv. Läs mer här. Tack för tipset, Patrick.

34 svar to “”Män är i första hand ett problem””

  1. Ej kvinnoslav Says:

    En riktig Kapo m.a.o.

  2. Mikael Says:

    Mainstream media, fack företag, politiker är fienden i sammanhanget. Varför är du förvånad över detta? Borde det inte stå klart vid det här laget. Nåja peak oil och ekonomisk kollaps kommer att lösa problemet. Det finns inga feminister på ett sjunkande skepp.

  3. Fredrik Says:

    Han är anställd på Socialdemokraterna i Örebro.
    Så koppla ihop hans tankar med S.

  4. Peter Says:

    ”Det talas mycket om strukturer från feministiskt håll. Det är ett ganska smart grepp av dem, för strukturer kan man inte se – det är ju en del av poängen – och därför är det svårt att bevisa att de här destruktiva strukturerna inte finns.”

    Smart begrepp – ja på sätt och vis. Som du skriver så är problemet att det är omöjligt att bevisa att strukturerna inte finns, men är man någorlunda bevandrad inom vetenskapen så vet man att det finns problem med att bevisa att saker inte finns. I vissa fall går det, t.ex. finns det inga runda kvadrater, eftersom det motsäger sig själv. Men det blir svårare att motbevisa strukturerna, särskilt när begreppet också förstärks med begreppet osynliga murar (som Tiina Rosenberg brukar uttrycka det).

    Betyder det att dessa strukturer finns? Tveksamt, att grunda ett påståendes sanningshalt på att dess icke-existens inte kan bevisas är inte en bra motivering. För faktum är att jag inte kan bevisa icke-existensen av jultomten, spagettimonster, flygande grisar, enhörningar, Lord Voldemort osv. Betyder det att de finns?

  5. Sam Says:

    Redan 1970 förstod männen i England var det barkade hän och strejkade mot kvinnor som ville jobba i bilfabriker:

    http://www.guardian.co.uk/theguardian/2011/mar/21/archive-women-at-work-raise-a-male-wail-1970

  6. Kristin Says:

    Richard Olsson ger svar på tal i SVT Debatt efter påhopp av feminist inför programledarskapet i Melodifestivalen.

    Programledare Belinda Olsson

  7. AV Says:

    Detta är det mest insinuanta och misandriska på länge:

    ”Eller att enskilda män, som aldrig skulle slå en kvinna, blir arga när vi talar allmänt om mäns våld mot kvinnor.”

    Är det enskilda män som aldrig skulle slå en kvinna? Va f-n säger karln? Den överväldigande majoriteten av män har aldrig och kommer aldrig att slå en kvinna (eller någon annan heller för den delen). Han bör vänligen avhålla sig från att projicera sina egna demoner på andra.

    Problemet med hans genusglasögon är att det ena glaset är svärtat och det andra är ett spegelglas.

  8. AV Says:

    Belindas kommentar: ”- Jag skulle nog kunna fixa ”Smartare än en femteklassare?”, men jag vet inte om han skulle fixa att göra ”Debatt” en kväll.”

    Va bra att du är på Debatt då.

  9. Lisa Says:

    16-årig tjej åtalas för sexuellt utnyttjande av barn men frias.
    ”Rätten anser att pojkarna snarare kan anses ha utnyttjat flickan för att begå sin sexuella debut. Man menar att skillnaden i ålder inte är särskilt stor och att flickan inte har påverkat pojkarna på något sätt.”
    Jag tycker inte att sådana här fall där ungdomar i ungefär samma ålder frivilligt haft sex med varandra har i domstol att göra,

    http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1019278-16-arig-flicka-frias-efter-tonarssex

  10. Info Says:

    ”MÅLET ÄR ETT SAMHÄLLE UTAN KÖNSSKILLNADER”

    Här några rader ur en intervju med och kritiklös hyllning av socialdemokraten Tomas Wetterberg i moderatfeministiska Svenska Dagbladet 25/11 2004:

    ”Tomas Wetterberg är övertygad feminist. Häromdagen läste han en krönika i en stor morgontidning, där skribenten på något sätt jämförde kvinnor med tikar. Tomas blev så rasande att han genast sa upp prenumerationen.

    – Artikeln visade att skribenten inte förstått något om hur genussystemet fungerar.

    Sådan är han, Tomas Wetterberg. Glad och trevlig, men pang, så kan han bli såå arg då någon inte delar hans feministiska livssyn. Till vardags arbetar han som sekreterare i regeringens ”delegation för jämställdhet i förskolan”. För honom är ord som patriarkat och könsmaktsordning lika naturliga som skiftnyckel och offside. – – –

    Omvändelsen skedde i början av 90-talet då han läste kvinnovetenskap [men inte biologi, etologi, medicin m.m.] vid Örebros högskola. Bland annat fick han i uppgift av sin lärare att skriva om en kvinnlig förebild. Han valde att skriva om sin mamma.

    – När jag intervjuade henne såg jag plötsligt kvinnohistorien livs levande. Hon hade ju slitit och kämpat för att vi ungar skulle ha det bra. Pappa jobbade visserligen hårt, men söp upp de mesta av pengarna på helgerna. Under kursen insåg jag allt tydligare att alla problem är mitt och andra gubbars fel. Och jag kände en stark skuld.

    Varför skuld, det är väl inte ditt fel att andra män betett sig som skitstövlar?

    – Kanske inte. Men jag tillhör den könskategori som tar för sig av de fördelar som det innebär att vara man, och förtrycker, eller kanske jag ska säga
    underordnar, kvinnor. – – –

    Fast Tomas Wetterberg vill mycket mer än så. Feminismen är en radikal politisk ideologi som vill vända upp och ned på samhället, säger han.

    – Patriarkatet, alltså synsättet att allt vad män traditionellt gjort värderas högre än det kvinnor sysslat med, omsorg och annat arbete med människor, måste bort. Folk i näringslivet måste bli medvetna om att marknaden styrs av manliga normer. Och politiker borde lägga sig i lönesättningen mera.

    Men i dag är ju många kvinnor ute och kämpar på samma arenor som män, de gör karriär och vill tjäna mycket pengar?

    – Ja, men för att lyckas måste de ta till sig den rådande patriarkala strukturen. I slutänden handlar feminismen egentligen inte om män och kvinnor, menar Tomas Wetterberg. KÖNET ÄR BARA EN KONSTRUKTION och det han vill motarbeta är det slags maskulinitet som både män och kvinnor kan stå för – konkurrens, hårdhet, snabbhet, våldsamhet med mera. MÅLET ÄR ETT SAMHÄLLE UTAN KÖNSSKILLNADER. – – – ”

  11. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2011/03/31/okand-manlig-feminist-trashar-man/

  12. ConZor Says:

    Hittade denna intervju med Bekinda Olsson från 7 juni 2001:

    http://www.journalisten.se/artikel/2527/belinda-olsson-jag-aer-troett-pa-att-be-om-ursaekt

  13. Johan Says:

    Vilka fanatiker…

  14. AV Says:

    ”- När jag intervjuade henne såg jag plötsligt kvinnohistorien livs levande. Hon hade ju slitit och kämpat för att vi ungar skulle ha det bra. Pappa jobbade visserligen hårt, men söp upp de mesta av pengarna på helgerna. Under kursen insåg jag allt tydligare att alla problem är mitt och andra gubbars fel. Och jag kände en stark skuld.”

    Jepp, här var projiceringen av sina egna demoner på andra. ”Min pappa var ett försupet svin. Män är dumma svin, jag med och du med.”

  15. Trio Says:

    Tomas Wetterberg: ”Män är i första hand ett problem”.

    Undrar vad Tomas Wetterberg har för slutgiltig lösning på ”problemet” män.

  16. Liberal Says:

    En man som plockar fjädrarna av feministkalkonen ”män för jämställdhet”:

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/03/30/katastrofalt-ovetenskapliga-pastaenden-fran-man-for-jamstalldhet/#com-head

  17. totte Says:

    Som man känner sig själv så känner man andra. Han och de feministiska ”männen” som han umgås med lever säkert upp till den bilden han har, och är feminister så illa så kan han ju bara tänka sig hur illa resten måste vara.
    Kapten klänning vibbar.

  18. Lars I Says:

    OK, för den av kränkning och orättvisa drabbade är lösningen att lugna ner sig och ”titta på problemen med genusglasögon på”.
    Ett råd feministerna uppenbarligen missat under alla dessa år

  19. JD Says:

    Tomas Wetterberg och de andra männen i toppen av MFJ verkar ha en oerhört falsk, platt och ansvarslös attityd till jämställdhet då deras åsikter och allt dom framför offentligt vägs på en dyrbar feministisk guldvåg där man har en grundmall i allt man framför som alltid utgår från kvinnans rätt.
    Sättet att alltid behandla mansfrågor som rena kvinnofrågor där mannens skuld och natur anses vara roten till alla problem är en populistisk väg man medvetet har valt för att inte bli ifrågasatt av det offentliga rummet.
    Att ta kritik från vanliga människor (oftast vanliga män) kan man ju lätt avfärda med förminska dem som kritiserar genom att kalla dem kvinnofientliga antifeminister. På så sätt behöver man inte heller bemöta kritik eller frågor som ställs mot dem själva.
    Wetterberg verkar ha en väldigt patriarkal och maktlysten attityd till de frågor man för fram inom MJF. Jag tror inte att MJF på något sätt har försökt att lyssna på andra män och kvinnor hur dessa ser på mans och kvinnoproblem utan man har helt enkelt valt den väg som de anser lyfter dem själva till en slags ridderlig nivå över alla andra män och kvinnor runt omkring.
    Att utmåla sig själv som sämre vilket Wetterberg bland annat gjort genom att konstatera att han och hans kompisar kanske har våldtagit en kvinna någon gång i sina liv är ren retorik för att få människor att lyssna oavsett vad man för fram.

  20. Matte Says:

    ”män för jämställdhet”

    Namnet bör ändras till något annat, det är missvisande.

  21. Musse Pig Says:

    ”Maximalt fjäskiga”?

  22. Matte Says:

    ”Men för livet”

    ”Feministiskt Initiativ”

    ”Män från F!”

    Dessa är mer passande namn!

  23. Statsfeminism Says:

    Kollektivistiskt könshat i jämställdhetskostym är good for you!

  24. Musse Pig Says:

    Men Fighting Jokers

  25. Musse Pig Says:

    Mesiga Fega Jeppar

  26. John Nilsson Says:

    Män drabbas värst!

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/darfor-mar-man-samre-an-kvinnor
    🙂

  27. Musse Pig Says:

    Misandriska fjäskare

  28. John Nilsson Says:

    Men det var nog inte sant… Signalsubstansen i sammanhanget heter ”PJ-Osk”, så det…

    April, april…

    …inget kul att vara en dum sill.😦

  29. Olle Says:

    ‘Män som slutat slå sin fru’ tycker jag är ett passande namn.

    Vi andra har inte börjat ännu.

  30. Musse Pig Says:

    Matriarkatets Förvirrade Judas=wetterberg

  31. Sam Says:

    @hela kommentarsfältet Inte behövs feminister för att smutskasta män. Det gör män så bra själva:
    http://www.tv4.se/1.2068235/2011/03/24/att_vara_otrogen_mot_sig_sjalv

    Varför protesterar ni inte mot den här typen av mansskildringar som verkar älska könsapartheid. Män är de som begränsar bäst vad en man får vara, precis som smink- och utseendekrav oftast upprätthålls kvinnor emellan. Är det bra?

  32. Lorem Ipsum Says:

    Manliga feminister är lika motsägelsefulla som judiska nazister. Men uppenbarligen finns bägge sorterna.

  33. Hjalmar Says:

    Feminismen är ett virus.
    Patriarkatet är en halmgubbe som feministerna rider på.

  34. leifer Says:

    Återigen visar sig avgrunden mellan maktens män och vanliga män. Att prata om könsmaktsordning av en man i maktens korridorer är väl närmast att betrakta som en könsförrädare. Mönstret går igen hela tiden, maktens män har ingenting med vanliga män att göra. Jag blir bara förbannad när jag hör Tomas Wetterbergs ord här.

    Sen undrar jag vilka män han menar som har att tjäna på att ”upprätthålla könsmaktsordningen”. Är det vanliga män då? Var finns denna könsmaktsordning mer specifikt?

    Han missar f.ö. också den stora åldersdiskriminering som pågår mot män (och säkert mot kvinnor). Män är bara ok nånstans kring 30 år. Under det så tas männen inte på allvar. Över det så är männen för gamla i många sammanhang ex för många jobb där man t.ex. vill ”föryngra” åldern på företaget. Häri ligger också kostnader för att anställa ”äldre” liksom LAS, som försvårar då inget företag vill fastna med improduktiv äldre personal fram till pension.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: