Män har blivit överflödiga, enligt ny bok

by

.

Det kallas ”Peter Pan-syndromet”. Dagens unga män växer aldrig upp, och det beror på att de i princip har blivit överflödiga. Det hävdar i alla fall Kay S. Hymowitz, som skrivit boken ”Manning Up: How the Rise of Women Has Turned Men Into Boys”.

Hon menar att förändrade könsroller gör män osäkra på sin sociala roll. Kvinnors kraftiga frammarsch i utbildningssystemet och arbetslivet förändrar de förutsättningar män har haft att förhålla sig till. Längre och mera komplicerade utbildningar gör att vägen till förvärvsarbete blir längre. Detta har haft en gynnsam inverkan på kvinnor, men ogynnsam inverkan på män, menar Hymowitz. Hon säger:

”En man måste konkurrera på en mycket tuff arbetsmarknad, men han kan inte vara för bossig eller självsäker. Han måste vara känslig men inte faderlig, smart men inte kaxig.”

Hon säger också:

”Dagens ungdomar av manligt kön är som skådespelare i en pjäs där de bara vet vad de INTE får säga.”

Ett annat intressant uttalande:

”Medan kvinnor tar för sig i dagens avancerade ekonomi är äkta män och pappor inte längre nödvändiga, och de kvaliteter som män en gång  i tiden behövde för att spela sina roller – mod, tålighet, ståndaktighet, trohet – är föräldrade, till och med lite pinsamma.

När de ändå inte behövs längre kan de unga männen lika gärna strunta i att anstränga sig och istället ta en öl till – så sammanfattar Kay S. Hymowitz saken.

Det här stämmer väl in i bilden av att vi är på väg mot ett Amazonia – morgondagens kvinnosamhälle där män utgör en underklass. Och medan vi rör oss åt det hållet åtnjuter kvinnor omfattande curling och positiv särbehandling från samhällets sida…

Läs mer här.

Ovanstående passar väl ihop med temat för en artikel i dagens Svenska Dagbladet, se nedan:

Redan idag åker många svenska kvinnor till Danmark för att skaffa barn genom insemination. Men stämningarna i Sverige blir alltmer positiva till insemination, och i morgon ska riksdagen ta upp frågan. Mycket talar för att insemination snart kan genomföras lagligt i Sverige.

Även om betydelsen inte ska överdrivas (de flesta strejta kvinnor vill nog ha en man att dela livet med) så är detta ytterligare ett steg i riktning mot att mannen blir överflödig.

Den ökande tillämpningen av insemination aktualiserar frågan om ensamstående mäns möjligheter att få barn genom surrogatmödraskap. En jämställd syn på saken medför att det är lika viktigt som insemination av kvinnor.

96 svar to “Män har blivit överflödiga, enligt ny bok”

  1. 50/50 Says:

    Ovanligt klartsynt artikel. Men den stämmer illa överrens med den politiskt korrekta samhällsbilden där kvinnor inte tillåts avancera.

  2. Urban Says:

    Jag gillar att kvinnor tar saken i egna händer och blir mammor genom insemination. Just därför är det så viktigt att män börjar kräva att surrogatmödraskap blir tillåtet i Sverige så att även singelmän kan bli pappor.

  3. AV Says:

    Om man växer upp med att bara få reda på hur man inte får vara, samtidigt som man kollektivt skuldbeläggs, är en ganska logisk reaktion att bara skita i allt. Spela lite mer tv-spel och ta en öl till. Speciellt som man samtidigt har blivit curlad så man är van att få allt utan att anstränga sig.

  4. Matte Says:

    Män må ha tappat sin gamla roll/självkänsla genom indoktrinering från dagis till vuxenlivet, med media och samhällspolitik de senaste 30-40 åren. (Kommer bara bli värre med dagens genushets)

    Men överflödig är en överdrift av rang, utan män stannar samhället inom några månader

  5. Kantarellkungen Says:

    Det behövs en man även för inseminationen, så länge man inte lyckats framställa artificiell sperma.

  6. Kristin Says:

    ”Allt fler skaffar barn utan man”
    Utan man? Flest barn får ju de danska spermadonatorerna. Tragiskt att kvinnor väljer ”en dansk som vill så sin vildhavre” före en svensk man som vill bilda familj.

  7. Statsfeminism Says:

    Faderlösa barn is good for YOU!

  8. Lasse Says:

    Vägra lämna sperma !

  9. Eric Says:

    Ytterligare bevis på att feministernas verklighet är socialt konstruerad, d.v.s. totalt förljugen.

    Barn ska i grunden ha rätt till två föräldrar och ett riktigt ursprung.

    Det är inte för intet som dagens feminism kallas ego-feminism.

    Att dagstidniningar som SvD sprider sådan här dynga, som faktiskt är inlindad marxistpropagande är häpnadsväckande.

    Jag tror det här är en reaktion i ren desperation: feministerna klarar sig inte i dagens verklighet och makten och monopolet över sin tolkning håller på att glida dem ur händerna.

    Sådant här motiverar mig bara ännu mer att kämpa mot feminismen, som idag totalt har förfelat sitt ursprungliga syfte.

  10. Kristin Says:

    ”Jämställdhet kan inte lagstiftas fram”
    http://www.dagensps.se/opinionen/artiklar/2011/04/05/08445320/index.xml

  11. Matte Matik Says:

    Alltså jag vet inte om jag tror på det där – jag tycker det känns som ytterligare ett misandriskt inlägg som faktiskt inte är sant. Män är fortfarande viktiga och utan män stannar samhällets infrastruktur över en natt. Män som förstår sitt värde åstadkommer bra saker och blir attraktiva. Jag vill utmana den här negativa synen på män och påstår att Hymowitz har fel. Visst, behandla män som att de är värdelösa och de kommer att tro att de är det – och uppföra sig därefter. Peter Pan-syndromet handlar inte om att män inte längre behövs – det handlar istället om hur människor beter sig efter att ha blivit konstant nedvärderade. Vi måste därför få män att förstå hur mycket de bidrar med, att hjälpa män att räta på ryggen och säga ifrån, för män gör bra saker – och män kommer att behövas framöver också!

    Män är bra – och män och kvinnor är bra tillsammans!

  12. Info Says:

    DET VIKTIGASTE

    ”Det viktigaste är att skapa en trygg uppväxt för barnet och det tror jag att jag kan.”

    Säger alltså i Sv.D. framtidens mönstermamma, spermadonerade och mansbefriade Jessica (”affärsutvecklare inom resebranschen”).

    För egen del skulle jag (som mansgris) ha känt det otryggt enbart att INTE ha en pappa. Vad än ”Jessica” hade gjort med mig. Men gudskelov hade jag en sådan – som betytt mycket.

    Nutidens unga män må ha fastnat i ett halvutvecklat Peter Pan-.stadium. Men i vilket stadium har Sveriges nutida, unga, kvinnliga feminister stannat?

    Att döma av många röstexempel numera i Sveriges radio befinner sig allt fler 20-50-åriga kvinnliga journalister/reportrar fortfarande på ett barnsligt femtonårsstadium. (I motsats till ett utdöende släkte av gläfsande, storkaxiga gammelfeminister som t.ex. Cecilia Uddén.)

  13. Reflektion Says:

    Uppvisar inte singelinseminationer en viss likhet med sexköp?

  14. Eric Says:

    @Reflektion:

    Sexköp är ok om det sker mellan samtyckande vuxna. Problemet med insimination är att det drabbar tredje part (barnet), som inte kan ge sitt samtycke.

  15. Hanen Says:

    När jag var yngre och ute på krogen mycket brukade en kompis alltid säga: kom ihåg att tjejerna är precis lika desperata som vi är. Och det är så sant som det är sagt.

    Under min studenttid pluggade jag i en kvinnodominerad klass (inte så ovanligt i och för sig) och hamnade därmed ofta på fester där jag var den enda snubben. Efter några glas brukade hämningarna släppa bland mina kvinnliga studiekollegor och jag kan tveklöst säga att det jag fick höra då har jag aldrig någonsin hört på så kallade killfester.

    Det enda de snackade om var Killar, killar, killar – sex, sex, sex – relationer, relationer, relationer.

    Vart vill jag då komma med detta? Jo, den genomsnittliga kvinnan, alltså den överväldigande majoriteten, attraheras av män, vill ha män, blir kåta, sugna och vill ha k*k emellanåt. Utan män skulle helt enkelt deras liv bli oerhört fattiga, meningslösa och trista.

    De skulle dessutom inte ha något att prat om längre. Och hur ska en kvinna som inte har något att prata om kunna överleva? Det är liksom inte ens möjligt.

    Nåväl. Sedan att feministiska kretsar domineras av lesbiska kvinnor à la Tiina Rosenberg som hatar män så de nästan spricker. Ja, det ska vi nog egentligen inte bry oss om så himla mycket. För i slutändan så kommer driften, behovet av sex och kärlek hos majoriteten av kvinnorna att vinna.

    De allra flesta kvinnor vill dessutom fortfarande ha en stabil, trygg och säker man att se upp till. Så nej, vi män kommer aldrig att bli överflödiga. Gå inte på den lätta!

    Och kom ihåg; men will always find a way!

  16. Matte Says:

    Info nämde det innan och jag håller med, kvinnor växer inte upp heller som förut. Människan blir allt äldre innan den blir vuxen. För inte så länge sedan ansågs man vuxen i 20 års åldern nu mer i 25-30 års åldern. Både män och kvinnor.

  17. Liberal Says:

    Alla människor, såväl män, såsom kvinnor, är strikt sett överflödiga och onödiga för denna planet.

    Men vilket framtid har ett samhällsbygge som systematiskt alienerar halva sin befolkning?

  18. Zzzzzz Says:

    Att göra som denna Jessica är nog den högsta formen av en egotripp. För någonstans i livet för detta barn kommer frågan dyka upp, men, var är min pappa någonstans. Och naturligtvis kommer barnet att fråga sin mamma. ”Mjae, jag åkte till Danmark för att ”tillverka” dig, så jag vet inte var spermierna kommer ifrån”

  19. Trio Says:

    @Matte Matik

    Håller med dig helt. Hymowitz har onekligen en del poänger, men är i stort ute och cyklar.

    I inget land har feminismen och nedgörandet av pojkar och män gått så lång som i Sverige. Men vad skulle hända om Sverige imorgon vaknade upp till en verklighet där alla män var borta? Tja, till exempel skulle ju den största delen av statens intäkter vara borta, eftersom män betalar mycket mer skatt än kvinnor och de flesta företag drivs av män. Med andra ord skulle Sverige, utan män, bara av den orsaken genast rasa samman. Så talet om att män skulle vara överflödiga i dagens samhälle är inget annat än skrattretande och urbota korkat.

    Det är sant att kvinnor har anpassat sig bättre till villkoren på dagens arbetsmarknad. Delvis förstås på grund av att de curlas, får allehanda stöd, gynnas i utbildningssystemet och kvoteras in överallt. Men inte minst beror det på att kvinnor har betydligt mindre press på sig. Misslyckas en kvinna med ett karriärval, eller om hon känner för att jobba deltid ett par år (eller hela livet) etc, så kan hon alltid hitta en man som är villig att försörja henne, helt eller delvis. En man utan jobb och utan pengar är däremot inget värd i omgivningens ögon. Kvinnor kan därmed till skillnad från män, även i karriärmotgång, fortsätta sitt liv mer eller mindre som om inget hade hänt. Men för att upprätthålla denna ordning så krävs det ju att det finns ett stort antal välbetalda och framgångsrika män i samhället…

    Vi som är för jämställdhet förstår att ett mänskligt samhälle bara fungerar om vi har män och kvinnor som samarbetar. Feminister drömmer, som alla vet, om ett samhälle utan män (samtidigt som de glatt finansierar hela sin verksamhet med pengar som i stort sett jobbats ihop av män). Men det är viktigt att komma ihåg att detta inte är annat än en sjuk, feministisk dröm.

  20. Matte Says:

    En rätt löjlig diskussion det här med överflödighet egentligen, utan kvinnor stannar Sverige och utan män stannar Sverige. Det är tillsammans vi utvecklas och mår bra.

  21. 50/50 Says:

    Vart går dina skattepengar?

    hit:

    http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/promoting-entrepreneurship/women/index_en.htm#

    och hit:

    http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/promoting-entrepreneurship/women/wes-network/index_en.htm#

  22. jan Says:

    Det jag tycker är anmärkningsvärt är att, som i det här fallet lägger all skuld på männen själva. Man talar inte om att skolan är bättre anpassad efter tjejer, betygsdiskriminering och att tjejerna hela tiden skall hjälpas och stöttas samtidigt som pojkarna bara presterar sämre och sämre.

  23. Ursus Says:

    Jag skulle nog hålla med om att män i allt större utsträckning förblir pojkar – jag känner flera snart medelålders män som beter sig som snorungar. Något jag personligen är negativt inställd till. Men att män skulle vara överflödiga… tja, vad sägs om världsomspännande ledig dag för män?

    Men, jag förstår dock inte hur ”mod, tålighet, ståndaktighet, trohet” skulle vara föråldrade eller ”pinsamma.” Skulle Hymowitz istället föreslå fega och otrogna karlar som ”The new man”?

  24. JD Says:

    Ja det är ju lite mer komplicerat för en man att skaffa barn utan en kvinna…

    Det jag saknar på bloggen Pär är en stående 5 eller 10 i topp lista som tar upp mansproblem och mansdiskriminering.
    T.ex att Pappor inte har samma rätt till sina barn då ett barn föds.

    Jag tror att en sån lista skulle tydligaregöra för nyankomna till bloggen den diskriminering som finns. Gärna att man kunde klicka på varje rubrik för att se vad som har hänt under de senaste åren i regering etc för att ta bort denna diskriminering.

    Feminister rider ju än idag på att kvinnor inte hade rösträtt för 100 år sedan eftersom det är ett konkret exempel på att kvinnor en gång i tiden diskriminerades.

  25. Christer Berg Says:

    Nästa steg är att utvinna dna ur ägg för att sedan konstbefrukta andra ägg. Med enbart x-kromosomer i omlopp, föds bara kvinnor. Därmed är eran för mannens existens över. Kommer ni att sakna oss?

  26. Leif Says:

    @Zzzzzz:
    Håller verkligen med dig. Det kan vara ett oerhört trauma för en ung människa att ställas inför ett sådant faktum. Här råder ren och skär egoism. Barnets intressen väger lätt!
    Det finns också en juridisk sida av saken. Barnets väl och ve, och ekonomiska välbefinnande, är faktiskt inte samhällets, utan föräldrarnas ansvar. Om föräldrarna lever åtskilda måste de likväl båda trygga barnets ekonomi. Är det skattebetalarna som står för bidragsförskottet till Jessicas barn? Den anonyme donatorn? Eller är hon rentav så flott så hon avstår från bidragsförskott och helt på egen hand svarar för barnets försörjning?

  27. Kristin Says:

    Leif:
    Regeringsrättsdomar i socialförsäkringsmål – januari 2000–juni 2002
    Mål 7262-1999 (RÅ 2002, ref 3, 2002-03-28) gällde M som sökte bidragsförskott för dottern som tillkommit genom insemination i Danmark med anonym donator. Regeringsrätten fann – bl.a. med beaktande av lagens allmänna syfte att ge barn som bor tillsammans med endast en av föräldrarna
    ekonomiskt stöd – att M:s handlande inte skulle anses innefatta ett sådant
    missbruk att förmånen som avsågs i 2 § a lagen om bidragsförskott. Bidragsförskott skulle därför lämnas.

  28. Leif Says:

    @Kristin:
    Tack för det beskedet. Man kan alltså vältra över ett sedan urminnes tider hävdvunnet ansvar, föräldraskapet, i dess ekonomiska del, på skattebetalarna.

  29. Bo Says:

    Jag är emot alla möjligheter att ”skaffa” barn utom genom det heterosexuella samlaget.

  30. Matte Matik Says:

    @Ursus: Jag tycker att det bara ytterligare är att försöka nedvärdera de saker som många kvinnor tycker är det som gör att män är bra. Propaganda som används för att män ska uppföra sig dåligt, så att man kan säga ”vad var det vi sa?”. Därmed inte sagt att män ska behöva visa mod, ståndaktighet m.m. bara för att vi är män. Vi ska däremot komma att det är saker som ger män uppskattning från kvinnor (även om Hymowitz vill inbilla oss motsatsen), med det betyder inte att det är något vi ska förväntas göra för vem som helst.

  31. Zzzzzz Says:

    @Ursus,
    Det där med att ”vara barnslig” måste nog anses vara subjektivt. Tyvärr så definierar du inte vad du anser vara ett moget beetende. ”…snart medelålders män som beter sig som snorungar.” är ett högst intetsägande uttryck från din sida. Jag skulle kunna dra till med att; ”ditt inlägg är ett typiskt bitchande och typiskt kvinnligt gnäll. Sådant gnäll som gör att dessa män hellre är ”snorungar” än lyssnar på sådant gnäll.”

  32. Zzzzzz Says:

    @Leif
    Ja, än värre blir det när man läser detta;
    ”På flera danska kliniker finns det i dag möjlighet att välja om man vill ha en anonym eller öppen donator. Jessica valde det senare, vilket innebär att Theo när han är 18 år kan få reda på vem donatorn är så att han kan kontakta honom om han vill.

    Vadå, om han vill?

    Så fortsätter denna personen sitt egorace med att helt och hållet lyfta över ansvaret till barnet.

    – Jag tror att de flesta någon gång i livet blir nyfikna på sitt ursprung och jag såg ingen anledning till att inte ge Theo den möjligheten. Skulle han inte vara intresserad, kan han ju bara strunta i att ta reda på uppgifterna.

    Som avslutning åker offerkoftan på som sig bör;

    – Den här första tiden har faktiskt gått över förväntan bra. Den stora utmaningen börjar väl efter föräldraledigheten, då jag som ensam mamma ska försöka få ihop vardagspusslet.

    Men för f-n kvinna, du har ju helt och hållet till 100% valt att inte skaffa en man och barn på det ”traditionella sättet”. Sluta gnäll och stå ditt kast att du är ensam mamma.

  33. Lasse Says:

    Enligt min mening är det medveten barnmisshandel. Barn behöver både manliga och kvinnliga förebilder.

  34. Per Says:

    Varför ska män avkrävas en massa ”manning up” om kvinnor ska få fortsätta bete sig lite hur de vill?

    Att yngre män spelar tv-spel (och ibland utvecklar såna och tjänar miljoner) och tar det lungt och har kul tolkar jag snarare som att män har tröttnat på att vara självuppoffrande stöttepelare för samhället och hellre vill njuta av livet. I många stycken ser jag det som ett uppvaknande och sundhetstecken och att den gamla ridderligheten är slängd på soptippen.

  35. Per Says:

    F.ö. så förstår jag inte allt gnäll här på Genusnytt på singelkvinnan som blivit mamma genom inseminering; börja ställ krav på politikerna att legalisera surrogat istället så kan singelmän bli farsor på egen hand. Ert gnäll leder ju verkligen ingenstans!

  36. Tommy Jonsson Says:

    JD:
    ”T.ex att Pappor inte har samma rätt till sina barn då ett barn föds.”

    Det stämmer fadern har ingen som hellst rätt till sitt barn om modern nu inte vill att han ska ha det. Du är skyldig att betala ett underhåll för barnet. Där upphör din rätt om du inte är gift med modern eller går till domstol.

    Du har en rätt till och det är att bli kallad till ditt eget barns bouppteckning när ditt barn dött.

    Kan vi och vårt barn känna oss nöjda med detta? Nej naturligtvis inte. Vi måste se till att en mängd modersegoistiska lagar ändras för barnets och
    vårt eget bästa.

    Vi ha ett viktigt arbete framför oss.

  37. honan Says:

    Läser man artikeln om insemination så framställs inte män som överflödiga, som någon skrev så behövs det ju donerad sperma för att ett barn ska bli till!
    Däremot är det tacksamt att kunna skaffa barn även om man inte hittat en livspartner än. Den lyxen tycker jag att både män och kvinnor ska ha, både ensamstående män och kvinnor kan adoptera barn. Och surrogatmödraskap för att även män ska få bli pappor utan en partner – tummen upp!

  38. singel som sover gott Says:

    Parförhållanden går ut över nattsömnen

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/morgonstund-har-hog-lon-i-mund_6065993.svd

  39. Nemo Says:

    ”Regeringsrättsdomar i socialförsäkringsmål – januari 2000–juni 2002
    Mål 7262-1999 (RÅ 2002, ref 3, 2002-03-28) gällde M som sökte bidragsförskott för dottern som tillkommit genom insemination i Danmark med anonym donator. Regeringsrätten fann – bl.a. med beaktande av lagens allmänna syfte att ge barn som bor tillsammans med endast en av föräldrarna ekonomiskt stöd – att M:s handlande inte skulle anses innefatta ett sådant missbruk att förmånen som avsågs i 2 § a lagen om bidragsförskott. Bidragsförskott skulle därför lämnas.”
    Intressant men när män blir lurade till faderskap – och får sitt liv förstört – p.g.a. lögner om användande av preventivmedel etc. från kvinnan görs mannen omedelbart underhållsskyldig i 20 år framåt samt berövad rätten att bestämma vem som ska ärva honom. Själklart ska i båda dessa fall inget som helst bidragsförskott utbetalas då detta barn i allra högsta grad är kvinnans eget projekt och ska till fullo av henne betalas.

  40. HSL Says:

    Det är lite svårt att säga att det blir barn till utan män, sperman kommer så att säga inte från intet. Det är någonstans någon MAN som har gjort en donation.

    Nästa fråga blir; ökar chansen att hittar ”drömmannen” eller ”livspartnern” om du släpar runt på någonannans småbarn …

  41. Ursus Says:

    Zzzzzz,

    Nu råkar det tyvärr vara så att jag är av manligt kön och heterosexuell, (Ursus är till och med den manliga böjningen, det feminina skulle vara ”Ursa”), så jag tror garanterat att de kommer ignorera mitt ”kvinnliga gnäll.”

    Nåväl, dessa snart medelålders män beter sig som snorungar i och med att de inte tar ansvar. För något. Bidragsberoende, öl och skitiga lägenheter. Knappast vad jag skulle definera som ”vuxet.”

    Lite roligt är det dock att ALL kritik antages vara från kvinnor.

  42. Jack Says:

    Ursus,

    Läs på, det är kvinnor som är bidragstagarna i Sverige.

  43. Leif Says:

    @Zzzzzz:
    Håller med dig. Det resonemang hon för om barnets rätt/önskan att veta vem som är fadern och varför han är helt frånvarande är mycket märkligt. Det är väl hennes förbaskade skyldighet att upplysa barnet om det. Hon är själv totalt likgiltig inför vem som är barnets far, men har väl vare sig rätt eller anledning att tro att barnet en gång kommer att dela den uppfattningen. Jag känner till fall där barnlösa par adopterat barn från främmande land och där de, då barnet vuxit upp, har hamnat i oerhörda konflikter med sitt barn med anledning av detta.
    Jag kan inte finna någon anledning till att bidragsförskott ska utgå till en person som väljer att skaffa barn på det sätt som anges i DN:s artikel. Varför ska landets skattebetalare stå för faderskapsåtagandet i ett sådant fall?

  44. Torstensson Says:

    Matte Matik.

    Jag håller med i den känsla som man får av artiklen. Det kändes mer som ett inslag av missandra än rapportering. Men jag tror faktiskt på det som skrivs. Jag noterar att det ser likadant ut i Europa. Dvs kvinnor är på stark frammarch att ta över högskolor och universitet. Inte bara i Europa utan det sker även i mellanöstern (där det finns ruggigt bra universitet ).

    Svenska kvinnor kommer i sin tur att få otroligt mycket konkurrens av just dessa universitet i mellanöstern eftersom studeterna där lär sig mer och är mycket mer motiverade att lära sig saker.

    När en svensk kvinna (som pluggar mer än en svensk man) lever loppan på studentkåren så sitter Fatima i Iran och pluggar stenhårt samma fredagskväll. Så det ser faktiskt lite dystert ut för svenska kvinnor också.

    Svenska kvinnor kommer få konkurrens från kvinnor OCH män från dessa kulturer. Dessa människor kommer börja röra på sig och dom gör det redan. Titta i Uppsala och titta i Lund. Titta på andra svenska högskolor och jag lovar er (enligt vad jag såg på min tid) att ställena har utbytesstudeter från Indien, Turkiet,Iran,Pakistan och dessa studetern är iiiiiiinte dåliga. De mest intelligenta kvinnor jag personligen har mött har varit från just mellanöstern. (Jag kanske ska kalla det intellektuella)

    Sen har kvinnor också behov av manlig fägring, frågan är hur långt svenska utbildade kvinnor är villiga att gå? Vill dom verkligen avla barn med en man som tjänar mindre än dom? Som är mindre utbildade än dom själva? Tittar jag på min omgivning så är svaret nej och det oroar mig.

    Det är jävligt jävligt jävligt oroande och svenska kvinnor osm nu har söner och som läser detta forum och känner sig påhoppade bör istället joina mansrörelsen. Det viktigaste i era liv är era söner och era söner kommer få det mycket tufft.

  45. Zzzzzz Says:

    @Ursus
    So what om du är man eller kvinna? Sen när blev det att dricka öl oansvarligt? Sen när blev det att ha en skitig, som oxå är subjektivt, lägenhet oansvarligt? Om din livssituation gör att du mer eller mindre måste leva på bidrag kan väl det knappas anses vara oansvarligt. Du får gärna berätta hur ditt liv ser ut. Jag kan gärna ge dig min syn på om du lever ett ansvarligt liv.

  46. Torstensson Says:

    Fast nu hörde jag att Sverige har tagit bort möjligheten för studenter utomlands att studera gratis vid svenska universitet och högskolor.

    Jag börjar nästan fundera som Urabn skrev häruppe. Göra det enkelt för svenska män att skaffa surrogat mammor.

    Jag vet inte men jag tycker det börjar bli viktigt att ta fram de positiva saker med att vara man, för det börjar bli rätt knäckande läsning. Problemet är att när kvinnor sitter på reproduktionsmakten samt högre löner så kommer det bli svårt för pojkar att hitta sig en livspartner. Åtminstone i Sverige.

    För mig är det viktigaste i livet faktiskt en livspartner och det är därför som jag ständigt drar upp detta. Vad ärmeningen med att leva livet utan kärlek? Man blir förbannad när man sen läser feministiska krönikörer som jublar åt utveckligen med orden ” Killar kommer få runka hemma i sin vrå” . Det var ju en feminist som skrev ut det så brutalt. Skadeglädjen verkar vara stor hos många feminister och man drar ju lätt paraleller till Solanas scum manifest. Vissa feminister (kanske inte alla, men deras ideologi leder ändå till det) vill utplåna män.

  47. Torstensson Says:

    Ni mammor som läser denna bloggen och som har söner, hur ser ni på deras framtid? Reflekterar ni över detta ? Tex att det kommer bli svårt för era söner att hitta en livspartner om dom inte är duktiga i skolan? Eller är det något man som förälder inte har tid att tänka på?

  48. HSL Says:

    Det finns inte längre gratis studier för utom-europeiska studenter, sålunda går det att se ett enormt bortfall av studenter från indien, pakistan etc. Det bortfallet kommer att bli ännu större nu till höstterminen 2011. Det kommer inte att bli roligt på en del institutioner det kan jag lova då personer från dessa länder utgör en betydande andel av studenterna på högre/advancerad nivå inom ämnen som matematik, fysik, elektro samt diverse ingenjörsprogram.

  49. Ville Says:

    Jag är helt övertygad om att det är missvisande att kalla pojkars beteende att ägna sig åt spel och liknande för Peter Pan syndrom. Jag tror beteckningen ”fisher king syndrom” skulle vara mycket bättre. Pojkar tillåts inte vara pojkar. Deras manliga, maskulina instinkter förtrycks istället för att få positiva utlopp. Så till den grad att det enda dom känner att dom kan göra är att fly verkligheten in i allehanda lekar och spel. Likt kungen I myten som inte kan ta hand om sitt kungarike utan bara klarar av att ägna sig åt att fiska.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_King

  50. Ritsurei Says:

    Jag anser det vara direkt oansvarigt som kvinna att välja insemination. Barnet kan få sjukdomar i framtiden som gör att sekretessen över fädrarnas sperma indirekt blir barnens död. Dessutom behöver ett barn sin pappa lika mycket som sin mamma om man bortser från de första 3-6 åren där mamman betyder mer. Framtida styvfädrar/mödrar till dessa barn ökar även sannolikheten för övergrepp då den biologiska kopplingen till barnet saknas. Som toppen på isberget kommer aldrig dessa barn att kunna relatera till en trygg fadersgestalt som i förlängningen leder till att en dotter exempelvis alltid kommer att välja fel män.

  51. JockeH Says:

    Jag vet att detta inte har någon relevans men hon på bilden är ful..!

  52. Sam Says:

    @Ville

    Tyvärr upplever jag tvärtom att ”pojkar tillåts vara pojkar” i för hög utsträckning, åtminstone i skolorna. Det pratas mycket om genuspedagogik men få tillämpar det i praktiken. Istället har kvinnodominansen bland lärare gjort att en omvänd sexism präglar många skolor där man låter bli att ställa lika krav i skolarbetet på pojkar och flickor, utan tänker just så att pojkar är pojkar inget att göra något åt. På så vis har lärarna lägre förväntningar på pojkar, särskilt de som pratar högt och har svårt att sitta still, medan de har högre förväntningar på flickor som lyder och sitter still. det påverkar uppmuntran krav och utvecklingsplaner negativt för pojkarna. Och inte vill någon tillbaka till den gamla auktoritära skolan. Likabehandling är svårt, blir alltför ofta ett papper i en pärm. Men de som utvecklar sin lärarpraktik med ett genusperspektiv och jobbar utifrån insikten att pojkar och flickor är individer lyckas bättre med likabehandlingen. De slutar se pojkar som förövare och flickor som offer och ger utrymme för båda att visa och bli uppskattade för sina färdigheter oavsett om det är en pojke eller flicka som beter sig på ett sätt som anses manligt eller kvinnligt. Tjejer behöver röra sig och bli starka i kroppen. Pojkar behöver kunna läsa och skriva. Det är ingen motsättning i det. Och det hjälper definitivt inte att ställa lägre krav på pojkar när de har svårt att sitta still. Det har vi redan sett konsekvenserna av. Sedan att en del lyckas bli rika på dataspel och fotboll hjälper inte alla de andra pojkarna som ”tillåtits vara pojkar”.

  53. Matte Says:

    @Sam

    Jag tycker du är ute och cyklar.

    Pojkar ska tillåtas vara pojkar och bli uppmuntrade. Skolan idag handlar mycket om att sitta still och repetera det som står i böckerna, väldigt lite kreativitet. Detta passar generellt inte pojkar som behöver stimulans och behöver ifrågasätta utan att bli bestraffade.

    Genusvetenskap är i mina ögon inte en lösning utan ett problem!

    Ditt synsätt på att manliga beteenden behöver åtgärdas skrämmer mig.

  54. Torstensson Says:

    Jag trivdes alltid bäst när det var tydlig katederundervisning och tydliga uppgifter. Sen smällde det till någonstans i slutet på högstadiet och helt plöstligt blev det modert med grupparbeten.

    Något jag fullkomligt hatade eftersom det inte lärde mig något alls. Tex att jobba i grupp med andra där varje person läser in sig lite på Chiles historia och ritar en karta på chile med en krita och så var man klar. Jag saknade då min lågstadielärare (!) som höll rena terrorläxförhör om stenåldern och jag glömmer aldrig utfrågningen om ön Bornholm och vilka sältyper där finns. Upprade i våra bänkar fick vi det hett om öronen.

    Men sen blev vi också kunniga. Idag ses ju katederundervisning som någåt förlegat och ja nästan nazistiskt. Allt ska vara så postmodernt och flummigt och det ska diskuteras känslor etc. Feminismen slog förresten igenom på allvar min sista termin i nian. Höjdpunkten var när tjejer skulle göra modellera av sina vaginor, vi killar uppmuntrades inte till detta. Tjejerna hade en vaginadag på skolan och dagen efter satt deras vaginor (om hur deras egen vagina såg ut enligt dom) på väggarna i gymnastiksalen.

    Sen hade vi sexuallkunskapen samma termin och det var kanske där feminism som begrepp berättades för mig. Jag kommer ihåg den sista terminen som otroligt förvirrande med massor av flummiga grupparbeten och inhämnting av kunskap via ett internet där alla ändå bara satt och spelade Röj.

    Jag tror att Sveriges killar hade mått bra av den strikta katederundervisningen igen. Men då är väl problemet att killar kommer gå om tjejer i kunskap. Det vill man ju inte. Jag tycker det vore en bra idé om det upprättades pojkskolor enligt Holmans idé kring saken.

    Inför katederundervisning. Kalla mig gärna bakåtsträvare, jag bär epitetet med stolthet.

  55. Lavazza Says:

    Om en man efter att ha gjort en kvinna med barn mot kvinnans vilja håller sig undan henne och barnet, och låter bli att betala en spänn till barnet, så anses mannen vara ett svin. Varför ska det vara skillnad om detta är i enlighet med kvinnans vilja? Resultatet för barnet blir ju detsamma.

    Och vad är det för tal om att inte acceptera en halvtaskig relation? Tror hon inte att män måste stå ut med sådant för att kunna få bli fäder som spelar en roll i barnens liv?

  56. Ville Says:

    Det är möjligt att en del helt enkelt inte orkar hålla ordning i en klass med många pojkar och därför låter dom ”vara pojkar”. Problemet här blir att detta inte heller är en riktigt bra lösning. Det är visserligen bättre än att kväva dom, men. Maskulin energi behöver inriktning för att bli positiv och konstruktiv. Det är svårt, näst intill omöjligt ,enligt min erfarenhet, för en kvinnlig lärare att hjälpa pojkar kanalisera energin i positiv riktning.

  57. Sam Says:

    @Ville

    Så varför håller sig männen undan läraryrket? Det är ett reellt problem.

    @Torstensson

    Med all respekt för din personliga erfarenhet tror jag att det auktoritära tänkandet i det militära, i skolan, i yrkeslivet, som främst drabbat män, är grunden till många problem som vi har idag, samhällen som bygger på lydnad under rädsla. Demokrati och öppenhet ökar individens frihet, och samhället är inte alltid redo för fria individer. Vi måste alla lära oss att människor är olika men lika värda ändå, trots att naturen gjort oss snabba att döma människor utifrån tidigare erfarenheter, vilket är grunden för rasism, sexism och fördomar mot alla möjliga grupper som verkar lika vid första anblicken.

    @Matte skriver att jag anser att just manliga beteenden måste åtgärdas. Det stämmer inte och står ingenstans i mitt inlägg. Alla människor måste ta hänsyn till andra. Jag anser egentligen inte att det finns manliga beteenden över huvud taget. Beteenden kan vara bra eller dåliga. Det finns beteenden som är dåliga i ett sammanhang men bra i ett annat. Betygskriterierna ska vara lika för pojkar och flickor. Tydliga regler, tydliga konsekvenser, lika för alla.

  58. Matte Says:

    @Sam

    Men i dagens skola är det ju inte så som du beskriver. Flickor får bättre betyg för samma prestation och feminism genomsyrar skolan vilket uppenbarligen hämmar pojkar.

    Du skriver om frihet för individer, tror du genusvetenskap/feminism står för frihet? Det motsatta anser jag.

    Jag tror många män som studerar till lärare ger upp efter att de märkt hur feminismen genomsyrar utbildningen.

    Vi strävar nog mot samma mål men hur vi ska dit är vi oense om.

  59. Sam Says:

    @Matte

    Alla kvinnor är inte feminister. Kvinnor dominerar skolan. Absolut inte feminismen. Den går ut på jämställdhet. Långt ifrån alla kvinnor är ifrån jämställdhet. Vet inte hur många gånger jag fått säga ifrån när fritidsledare och lärare generaliserar om killar. Står och säger till dem att de är slarviga med sina kläder men att man inte kan förvänta sig något annat av pojkar och dylikt.

    Ett evigt dilemma att man måste synliggöra diskriminering för att komma åt diskriminering. Det är ett lika stort problem för Pär Ström som feminismen och alla som kämpar för jämställdhet.

  60. Ville Says:

    Jag tror det blir förvirrande att prata om manligt eller kvinnligt beteende. Jag tror att vi har grundläggande manliga respektive kvinnliga instinkter. Men vi är mer än djur, eller om man vill se det som att vi är mycket avancerade djur, det kan kvitta. Vi har därför också en personlighet i våra preferenser i livet och hur vi förhåller oss till andra och vår omgivning. Konsekvensen blir att samma grundläggande instinkt kommer att få olika uttryck hos olika personer. Visst finns det ”typiska” manliga eller kvinnliga beteende, men. Dessa typiska beteenden är långt ifrån universella. Jag tror att det kräver livserfarenhet och självinsikt för att kunna vara en bra lärare för pojkar. Att kunna se de olika uttrycken för manlig instinkt hos personer som inte har det ”typiska” beteendet.

    Anledningen till att så få män söker sig till läraryrket är nog flera. Kvinnor tycks inte se det som speciellt attraktivt. Hade dom uttryckt motsatsen är jag övertygad om att fler män hade sökt sig till läraryrket. Dessutom tycks lärarhögskolan blivit till stor grad politiserad. Jag har en manlig vän som ville bli lärare. Han pluggade många ämnen under många år på Lunds universitet. Hans plan var att sedan läsa in nödvändiga ämnen på lärarhögskolan. När han väl kom till Lärarhögskolan orkade han bara lite mer än en termin innan han hoppade av. Inte på grund av att det var för svårt utan för att han tyckte att det hela var indoktrinering, inte utbildning och att ett vetenskapligt tillvägagångssätt var obefintligt.

  61. Matte Says:

    @Sam

    Dagens skola liknar en flickskola där pojkar inte passar in. Det behövs absolut fler manliga lärare som förstår pojkarna och kan vara förebilder. Hur vi kommer dit kan diskuteras.

    Men överlag blir ju skolresultaten sämre för varje år både för flickor och pojkar.

    Är lite bitter men det ser fan inte bra ut.

  62. Sam Says:

    Ju mer både kvinnor och män jobbar för jämställdhet i praktiken, desto fler negativa konsekvenser av ojämställdheten för män blottläggs. Feminister pekat på hur bristen på jämställdhet drabbat kvinnor i århundraden. Och drabbar ännu. Nog börjar det bli dags för män att både få mer stöd, och vidga sina vyer, men så fort kvinnor påpekar det är det manshat.

    Agent 007 och hans chef tycker att vi måste fortsätta ställa frågan:

    I genomsnitt 16 kvinnor dödas varje år av sin man. Det kan inte vara motiverat även om hon tjatat och velat att mannen ska ändra sig. Dessutom är det oftast när kvinnan vill bryta upp som morden sker. Om ni tror att detta handlar om enstaka psykopater – kolla domstolsprotokollen där männen berättar hur synd det är om dem, hur de blivit provocerade av kvinnan de mördat. Jag är övertygad om att även män blir slagna av kvinnor, ett fåtal har också trätt fram, men i den svenska kulturens formande av pojkar till män ingår inte offerrollen.

    Feminister har försökt påpeka detta länge och på något vis verkar det alltid som om män gillar manlighetsidealen för mycket för vilja ge upp dem. Och det är inte så konstigt med den massiva indoktrinering som pågår med actionfilmer, komedier och dramer där männen formligen dryper av testosteron och aldrig får visa svaghet.

    Kvinnors anpassning för att nå jämställdhet har vidgat deras handlingsutrymme, gett dem större plats som ledare och aktörer i samhället, inte bara offer, ingen höjer idag på ögonbrynen om en kvinna klär sig i byxor eller ens kostym, men ve den man som klär sig i klänning.

    Att detta är så provocerande har med kvinnors underordning att göra och rädslan för att bli betraktad som bög, men som en twittare skrev. I naturen förekommer homosexualitet hos 450 arter, homofobi hos en. Vad säger det om människorna?

    Var inte så arga på feministerna nu när vi äntligen börjar komma någonstans. För att bli självständiga och ha egen försörjning har kvinnor både anpassat sig och sökt egna vägar. Den första generationen kvinnor på ledande positioner anpassade sitt beteende väldigt mycket efter männens. Sedan började de utveckla egna ledarstilar. På vilket sätt är det att försvaga mannen? Det är ju fortfarande en man de flesta vill ha när det blåser, som i sossarna just nu. Sverige har ännu aldrig haft en kvinna som statsminister. Tänk dig in i den situationen och säg inte att det inte har betydelse. I Brasilien, Argentina och Chile börjar småflickor att tänka att de en dag kan bli president.

    Så mycket som kvinnor har anpassat sig, och många gånger fortsatt göra allt det kvinnor förväntas med utseende, hemarbete och barn för att få vara med på lika villkor i arbetslivet.

    Det vore faktiskt rent märkligt om män skulle kunna uppnå jämställdhet utan att ändra på någonting i sitt beteende. Eller har verkligen mannen nått sitt fulländade tillstånd så att varje förändring innebär en försvagning? I så fall är det Pär Ström så säger det, inte feministerna.

  63. Matte Says:

    @Sam

    Ett kort svar angående mansidealet…

    Anledningen till att män inte vill släppa det är dels för att många är sig själva och gillar det MEN den största orsaken är att kvinnor föredrar manliga män. Män vill ligga och kvinnor vill ligga med alfahannar, voila!

  64. Sam Says:

    @Matte

    Tillbaka till grottan med andra ord. Ingen jämställdhet i sikte. Snacka om bluffblogg. Döp om den till ojämställdhetssidan.
    Med andra ord säger du att män och kvinnor är djur. Bäst vi ringer uppdrag granskning…

  65. Matte Says:

    @Sam

    Gör inte en halmdocka nu.

    Det som måste fram i debatten är att om mansrollen ska ändras måste också kvinnorollen ändras, allt annat är trams.

    Håller du inte med om det? Eller tycker du bara att mansrollen ska ändras?

  66. Sam Says:

    @Matte

    Jo, det är precis det mitt inlägg går ut på. Men feminister får på pälsen också när de hävdar att kvinnorollen behöver förändras, för då blir barnen övergivna eftersom bara modern duger och vi sabotear för alla som vill vara hemmafruar. Så vi feminister är röda skynken för många kvinnor eftersom vi ifrågasätter att modern hyllas intill den gräns då fadern inte räknas med, och är ett ständigt och jobbigt dåligt samvete eftersom vi säger att jämställdhet inte kommer av sig själv utan kräver förändringar – inte bara i lagar utan också i praktiken. Så, lyssna på vad feminister verkligen säger, och när feminister kräver att kvinnors rättigheter respekteras – bli inte förbannade utan kräv att också mäns rättigheter respekteras. Målet är ju detsamma – jämställdhet. När alla säger sig vara för jämställdhet och skiter i det i praktiken blir både mans- och kvinnorörelser nödvändiga för att peka på bristerna. Även om ens land ligger i topp på en rangordning. Sedan inser ju alla feminister att behoven är betydligt större på andra håll i världen, och är de flesta är därför betydligt mer engagerade i internationellt samarbete och globala rättvisefrågor än gemene man – och kvinna. Inser du hur missförstådda feminister känner sig på den här bloggen.

  67. Ritsurei Says:

    @Sam

    Sedan när blev kvinnor självständiga och utvecklande i sina roller som de stöpt i former med männen som förebild? Du har troligtvis inte fattat ett skit av det som händer i vårt samhälle; du spelar rysk roulette fast med alla kulorna i magasinet. Antingen är du en enormt depraverande penisbärande tingest eller så är du en duktig idiot i kvinnornas led som planterar framtidens missväxt. Jämställdhet är ett marxistiskt pseudotrams som använts det senaste århundradet för att kuva människor; framförallt män. Utan en naturlig konkurrens av det biologiska arvet tar vi två steg tillbaka i utvecklingen; du tycker det är kul att förneka evolutiosteorin. Att du dessutom förespråkar HBTQ-p trams påvisar att du är starkt desillusionerad, drogberoende eller en duktig idiot i sionismens led i förberedelser för nedmonteringen av västvärlden.

  68. Matte Says:

  69. Sam Says:

    @Matte

    När första pappamånaden infördes ”ville” fler män vara hemma. Sedan stod det still till andra pappamånaden kom. Många män som vill vara hemma längre hindras av sina arbetsgivare för det lagen säger är norm. Andra män hindras av sina fruar. Härligt att Paolo pratar så bra med sin fru. Jag tycker att män och kvinnor ska ha lika rätt till föräldraförsäkringen, vilket de inte har i praktiken idag. Tyvärr, för det påverkar väldigt mycket annat – exempelvis hur viktiga pappor anses vara för sina barn och hur pålitlig kvinnor anses vara på arbetsmarknaden. Även om du gör allt rätt, lever jämställt i din familj, så är insitutionerna inställda på ojämställdhet. Det är därför mödrar har lättare att få enskild vårdnad, och att insemination diskuteras men inte hur singelpappor ska kunna bli ensamföräldrar om de inte hittar den ”rätta”. Det är därför även kvinnor som ger järnet på jobbet och inte har någon avsikt att ta hela ansvaret för barnen själv ändå straffas ut på en del arbetsplatser där räknar alla kvinnor förväntas försvinna en väldig massa år och sedan vill jobba deltid och vabba. Försäkringarna är inga naturlagar. De påverkar människors beteende. Ändra på försäkringen så att ingen kan ta ifrån dig din halva av föräldraledigheten så ska du se att det ser annorlunda ut när du tittar ut genom fönstret. Sedan om föräldrarna är överens om att en ska få vara hemma ännu längre än sin halva kan de spara till det. Det behöver inte skattebetalarna stå för. De flesta vet minst ett halvår i förväg att de ska få barn. Oftast betydligt mer. Observera att 80-90 procent har varit emot varje pappamånad. När de väl finns är det ingen som klagar. Varför ska samhället styra människor mot en fördelning som bevarar ojämställdhet om jämställdhet är målet?
    Delar du Ritsureis uppfattning att jämställdhet är marxistiskt pseudotrams?

  70. Ursus Says:

    Zzzzzz 14:18,

    Vad är ditt problem? Artikeln handlar om män som förblir pojkar, jag kritiserar några av MINA VÄNNER (Alltså inte dina, som jag inte vet NÅGOT om) som jag tycker beter sig som barn – och hur jag håller med om att det börjar bli ett problem. (En enda improduktiv vuxen människa i arbetsfört tillstånd (något mer jag bör tänka på för att du inte ska bli ilsk?) ger samhället mer belastningar.)

    Att du sedan göra en höna av en fjäder och nästan får det till att jag kritiserar hela Sveriges manliga befolkning förstår jag inte. Matte Matik ovan förstod att jag kritiserade några av mina vänner och brydde sig inte ens om att kommentera det.

    Det är jävligt synd när det blir hela den där ”Tyck som oss eller tyck inte alls”-känslan på bloggar. Speciellt eftersom så många här verkar vilja motsätta sig sådant tänkande.

  71. Matte Matik Says:

    @Ritsurei: Du gör inte Ström och andra här en tjänst direkt genom att låta på det där viset.

  72. Matte Says:

    @Sam

    Nej på din sista fråga.

    Delad föräldraförsäkring är bra, påtvingad inte bra.

    Vem har det bäst, den som är hemma med barnet eller den som jobbar? Vad är det som är ojämställt? Handlar det om karriär och pengar eller livskvalité?

  73. Sam Says:

    @Matte

    Bäst vore om alla män och kvinnor kunde ha balans mellan karriär, pengar och livskvalitet. Men den valfriheten finns inte i praktiken, när de flesta pappor ger bort stora delar av sin föräldraförsäkring till mammorna. Det vore också bäst för barnen att kunna känna lika stor trygghet med båda föräldrar och det bygger på att barnet får spendera ungefär lika mycket tid med både pappan och mamman så länge de är schysta föräldrar. Jag vet att många tycker det räcker med mamman. Det är ingen naturlag utan något samhället bestämt sig för. Det är klart att det är jättebra om män och kvinnor självmant, frivilligt eller vad du väljer att kalla det prioriterar om i sina liv så att båda kan både utvecklas professionellt och i privatlivet. Många av oss gör ju det eftersom vi inser att det påverkar mäns hälsa positivt, hur länge män lever, och kvinnors generella möjligheter att konkurrera på arbetsmarknaden. När kvinnor ska göra mest obetalt arbete och män mest betalt arbete kommer kvinnor inte att kunna utvecklas mer än män tillåter. Effekterna av en sådan uppdelning ser vi i många länder, i Afghanistan, Mellanöstern och Afrika. Och det beror på att hur mycket vi än pratar om livskvalitet är det få saker i livet som är gratis. Det har de flesta män så de funderar sällan över vad det skulle innebära att inte ha egna pengar utan vara beroende av partnerns godkännande för allt som kostar eller att det skulle kännas ojämställt. Som ett ursprungsfolk i Colombia säger: Mänskligheten är som en fågel där männen utgör ena vingen och kvinnorna den andra. Båda måste kunna utvecklas för att fågeln ska flyga.
    Mitt tillägg är att det gäller på alla plan, både ekonomiskt och vad gäller livskvalitet. Om det är så viktigt med livskvalitet, och du värderar karriär och hemarbete lika mycket, varför tror du att så många män väljer bort deltidsarbete och vårdandet av barnen och hemmet? Är män biologiskt predestinerade att offra sina liv i konflikter, bära yttersta ansvaret för att försörja sig själva och andra. Om detta är vad män vill på ett djupare plan förstår jag inte varför Pär Ströms blogg finns. Då är det väl bara att starta en rörelse – tillbaka till 50-talet?

  74. Matte Says:

    Har inte tid att svara på allt, men angående att män väljer att jobba. Paolo förklarade en del bra.

    Sen är det mycket viktigare för män att ha jobb/pengar för att vara attraktiv för kvinnor. Det är så.

    Män riskerar att bli lämnade om pengarna inte rullar in.

    Hinner inte gå in på det djupare…

    Och denna blogg behövs till 100%

  75. Sam Says:

    @Matte

    Vem vill vara ihop med någon som bara bryr sig om pengarna? Resonemangetl åter märkligt och omodernt. Om kvinnorna har god egen ekonomi behöver de inte söka sig en ny försörjare.

  76. Matte Says:

    @Sam

    Resonemanget må låta omodernt men det är ju så det ser ut i dagsläget. Det är ingen egen åsikt från mig.

    Välavlönade kvinnor väljer mer välavlönade män generellt, så ser det ut vare sig du eller jag vil det.

    Hur ofta ser du en hög avlönad kvinnlig jurist som är tillsammans med en industriarbetare?

    Tvärtom finns det betydligt fler.

  77. Matte Says:

    Sen handlar det inte bara om pengar såklart, kärleken finns där men ett kriterie är god ekonomi.

    Titta på kontaktannonser.

  78. Sam Says:

    ”It doesn’t matter how big you are, it is not about the survival for the biggest but the ones most responsive to change”
    Citat från Egyptisk bloggare

  79. Matte Says:

    Förändringar kan vara bra, en förutsättning är dock i detta fall att båda parter är benägna att ändra sina val och sitt beteende.

    Vill alla det? Om inte folket vill det vilka är staten/feminister/eller vilka som helst att tvinga på de då? Då börjar vi komma in på kommunism…

  80. Sam Says:

    Status quo påverkar också beteenden.

  81. Sam Says:

    Förändringar kan flytta missnöjet till de som var nöjda innan förändringen, men om alla som har argument i endera riktning får komma till tals finns också möjlighet att öka andelen gå i en riktning som gör samhället bättre för fler. Därför är det så viktig att människor av alla sorter räknas med i olika typer av beslutsfattande.

  82. Matte Says:

    jag håller med!

    Det blir intressant att följa utvecklingen av att männens problem och diskriminering mer och mer kommer fram i ljuset. När detta sker och en mer balanserad jämställdhetsdebatt utformas så kommer utvecklingen mot jämställdhet få en mycket sundare framtoning och männen kommer bli mer positiva.

    Idag handlar det mycket om kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter, vilket är idiotiskt på ren svenska.

  83. Ritsurei Says:

    @Sam

    ”It doesn’t matter how big you are, it is not about the survival for the biggest but the ones most responsive to change”

    Den enda anledningen till att de svaga överlever idag handlar om allmosor som staten subventionerar. På en öppen marknad överlever enbart de starkaste. Jag slår inte ner på de svaga men om vi ser till konkurrensfördelarna de får i form av bidrag, lobbyism samt pkismen så är det rullstolar mot fullt funktionabla människor som försöker göra sitt bästa genom att framstå ur sin bästa vinkel. Du har tydligen inget problem mot detta men det du föder med dina skeva notiser är enbart trångsynthet på en öppen marknad som staten vill monopolisera. Du vill ersätta naturalism med kvinnor på steroider som hade diskvalificerats i vilken tyngdlyftningstävling som helst.

  84. Sam Says:

    @Ritsurei

    Ditt inlägg mer om dig själv än om någon annan. Tänk på det.

  85. Sam Says:

    @Matte

    Du gläder mig!

  86. Sam Says:

    @Matte

    Fast jag håller inte riktigt med om det sista. I jämställdhetssammanhang talas det mycket om att kvinnor tar på sig allt mer ansvar i offentligheten utan att män kliver in på hemmafronten i samma utsträckning. Sedan när det gäller skyldighet att ta avstånd från våld, behöver inte betyda att alla män betraktas som förövare. Det handlar om civilkurage. Eller som Martin Luther King formulerade det:

    ”Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad.”

  87. Matte Says:

    @Sam

    Menar du att män generellt inte tar avstånd från våld och visar det? Det tycker jag iaf.
    Det många är trötta på däremot är den kollektiva bestraffning som har blivit påtaglig på senare tid. Varför ska en grupp få skit för vad en pytteliten del av den gruppen gör? Bort med det så kan vi gå framåt snabbare.

    Håller du inte med om att jämställdhetsdebatten handlar om kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter? När mäns/pojkars problem som betygsdiskriminering i skolan, vårdnadstvister, inte lika inför lagen, demonisering i media, genusvetenskap, hemlöshet, dödsfall på jobbet, kortare livslängd, självmord osv.

    Varför tas inte ovan problem upp i samma utsträckning som kvinnors problem?

    Varför verkar det vara viktigare med fler kvinnor i styrelser än att pojkar får bättre skolgång?

    I mina ögon skiter feminismen som ideologi i män och pojkar, kvinnor gör inte det. Men feminism bör bytas ut mot något fräschare som ser till BÅDA könen.

  88. Matte Matik Says:

    @Matte & @Sam: Trevligt med sansad debatt! Jag vill dock också slå ett slag för det Matte säger angående kvinnors preferenser vad gäller män. Det finns undersökningar som visar att kvinnor i allmänhet föredrar män som har samma eller högre status än de själva, att de helt enkelt inte är intresserade av att försörja män i samma utsträckning som män kan tänka sig att försörja kvinnor.

    Jag tycker att dagens debatt fokuserar på att män ska ändra på sig och missar eller underskattar kvinnors betydelse i ekvationen, något som jag tror kommer ifrån att man utgår från könsmaktsordningen – vilken slår fast att det är män som har makt och bestämmer – när kvinnor har rätt stor påverkan på mäns beteende. Faktum är att jag personligen tror kvinnor har mycket större makt över mäns beteende än de faktiskt förstår. Om vi skrotar könsmaktsordningen kommer vi både att slippa kollektiv skuldbeläggning och se saker på ett annat sätt, vi kommer att kunna se att kvinnor och män formar och anpassar sig till varandra – och har gjort så genom historien. Att slippa den kollektiva skuldbeläggningen tror jag kommer att göra män intresserade av att diskutera de här sakerna i mycket större utsträckning än idag.

  89. Sam Says:

    @Matte och Mattematik
    Det är ändå underligt att i det land där kvinnor försörjer sig själva i högre utsträckning än de allra flesta andra länder anser ni att kvinnor inte ändrar på sig. Det finns också undersökningar som visar att det är få män som står ut med att kvinnan tjänar mer och vill vara hemmamän.

    Varför skulle är det kollektiv skuldbeläggning att vilja att män delar på ansvaret för hem och barn? I så fall är det lika mycket skuldbeläggning att vilja att kvinnor ska ha egen försörjning.

    Ofta kokar det ner till att man – eller kvinna – inte riktigt tror på att förändring är möjlig och därför försvarar den ordning som är som ett ”fritt val”, när mycket faktiskt hänger på omständigheter som är svåra att råda över på ett individuellt plan. Någon måste trots allt ta hand om barnen. Någon måste tjäna pengarna. Vill inte mannen dela lika på att ta hand om barnen kan inte kvinnan dela lika på försörjningsbördan.

    Nu håller omständigheterna på att ändra sig, och kvinnorna har varit bättre än männen på att anpassa sig. Detta är en grov generalisering, eftersom det varken gäller alla män eller alla kvinnor, men låt oss försöka tänka övergripande här. Det är ingen anklagelse, bara ett konstaterande att män antagligen var mer nöjda än kvinnorna med den tid då kvinnorna var ekonomiskt beroende av männen än kvinnorna själva.

    På ett sätt tror jag att män har allt att vinna på jämställdhet även på kärleksplanet, för när båda har lika stor ekonomisk möjlighet att lämna förhållandet kan männen vara säkra på att den kvinna som stannar verkligen gör det av kärlek, inte för att hon inte har råd att leva själv.

    Med det här vill jag definitivt inte säga att kvinnor är bättre än män, men de har haft större intresse av förändringen eftersom vi lever i ett samhälle som generellt premierar ekonomisk framgång högre än insatser på det sociala planet – trots att dessa är viktiga för att ett samhälle ska utvecklas och som män mår lika bra av som kvinnor att ägna sig åt om de får chansen.

    Min slutsats är att det är på grund av detta som länder där jämställdheten är som mest utvecklad (i Norden) har ett större välstånd och bättre livskvalitet än alla andra länder. Vi har i Norden fler män som förstår en förutsättning för välstånd och tillväxt är att alla människors begåvningar, livsdrömmar och möjligheter tas till vara så bra som möjligt och att om kvinnor får chans att växa i sina yrkesliv så gynnar det även männen. Det har nordiska länder uppnått trots motstånd från de som anser att biologin måste få styra, att våld är något män bara måste få ägna sig åt, och att män blir veklingar om de gör sysslor som kvinnor traditionellt ägnat sig mest åt. Sådana uppfattningar finns i botten på en del av den argumentering som Pär Ström och många kommentatorer för fram. Att vi gör män till mesar på detta sätt, och att det börjar gå för långt. Män har alltför länge fått lära sig att det viktigaste med att vara man är att inte vara kvinna. Men en man blir inte kvinna av att jobba som sjuksköterska eller förskollärare. Sedan kan inte alla göra det, men både män och kvinnor borde befrias att välja utifrån fallenhet och lust istället för kön. Det blir lättare när kvinnodominerade yrken värderas lika högt som mäns.

    Män blir trygga i sig själva när de får utvecklas som hela människor där det ingår såväl känslomässiga och sociala styrkor som ekonomiska och fysiska. Dessa män är inte osäkra i sin mansroll och känner sig inte hotade av män som beter sig ”kvinnligt” eller är homosexuella, eller att kvinnan i förhållandet tjänar mer pengar. Jag känner många sådana män och drivs i mitt feministiska engagemang av en önskan att fler män skulle slippa den gamla mansrollens begränsningar – inte gråta, alltid vara stark, att ha sitt värde i hur mycket pengar han kan dra in. Precis som jag önskar att kvinnor skulle slippa bedömas i så hög utsträckning utifrån sitt utseende, hur attraktiva de kan göra sig för män.

    So are we equals?
    Kanske inte, men vi kan definitivt bli det.

  90. Ritsurei Says:

    @Sam

    Jag förstod inte ditt senaste inlägg till mig, du får gärna förtydliga.

    Jag har frågor till dig: hur ser du på porr? Kallar du dig för liberal eller kanske t.o.m extremliberal?

  91. Matte Matik Says:

    @Sam: Jag har inte sagt att kvinnor inte ändrat på sig – både kvinnor och män har ändrat på sig mycket på sistone – och det är jag heller inte emot. Jag vill inte att vi går tillbaka till 50-talet. Jag tycker det är toppen att vara hemma med barnen och i vår familj är det långt från stereotypa könsroller. Däremot tycker jag att det är väl starkt att påstå att kvinnor har anpassat sig bättre än män då man istället kan vända detta till att samhället har anpassat sig mot kvinnor – något som är en följd av industrialiseringen och teknikutvecklingen – muskelstyrka behövs inte på samma sätt som förr, vilket kvinnor har dragit större fördel av.

    Samtidigt är det många områden som är mansdominerade fortfarande – byggbranschen t.ex. och jag tror inte kvinnor kommer att söka sig till den i samma utsträckning som män. I TV-serien ”Hjernevask”:s första avsnitt presenteras forskning som visar att det faktiskt är så att vi, i de här länderna som du menar är mest jämställda – där kvinnor anpassat sig mest – faktiskt väljer mer stereotypt än i andra länder. Det är tydligare uppdelning i typiskt manliga och kvinnliga yrken här i norden än i öst t.ex. Kvinnor jobbar dessutom mindre här än i andra länder. Vad gäller ditt påstående att män föredrog det som var tidigare håller jag heller inte med då det finns undersökningar som visar att kvinnor anger att de blivit allt mindre lyckligare sen de började kliva ut i arbetslivet på allvar, medan män legat på ungefär samma nivå. Så för min del funkar det fint att ta lika ansvar för barnen – det är något jag själv vill – men som det ser ut nu ökar risken för att min dotter evetuellt ska ”tvingas” ut och jobba efter några månader då kvinnor kommer att vara bättre utbildade än män, och det är inte samhällsekonomiskt försvarbart att ha den bäst utbildade arbetskraften hemma. Jag vill att hon, och andra, ska få välja själva.

    För att inte bli alltför långrandig här – det jag vill få fram är att, ja, jag har personligen inte något emot att ha det på det vis du beskriver det, men jag tror inte att du talar för majoriteten av kvinnor när du beskriver hur du tycker att ”män bör vara” – och då män, enligt min erfarenhet, anpassar sig efter vad kvinnor tycker och vill i större utsträckning än vad man erkänner idag – så blir det lite snett när du anklagar Pär och andra här för att gå med värderingar om att män blir veklingar om de gör sånt som kvinnor traditionellt har gjort.

    Jag tror faktiskt att ”män har alltför länge fått lära sig att det viktigaste med att vara man är att inte vara kvinna” är något som framförallt kvinnor i allmänhet lärt män. Den dagen kvinnor överlag tycker det är okej att försörja sin man, den dagen kvinnor på allvar skulle tycka att det var bra att hennes välutbildade dotter tog ihop det med en outbildad man som inte vill göra karriär lovar jag att ta tillbaka allt jag sagt, och hålla tyst i de här frågorna.🙂

  92. PO Says:

    Varifrån kommer sperman?

  93. Farligt i längden att förtrycka unga män « GenusNytt Says:

    […] till att ge männen en identitet håller på att försvinna. Jag bloggade tidigare om denna trend här (”Män håller på att bli överflödiga”). Vi går mot kvinnosamhället […]

  94. Hannah Says:

    Varför tror alla att man VALT BORT att få barn med en man? Jag vill ha barn med en man men får ge upp detta nu och gå vidare till plan b – insemination i Danmark.

    Varför? Jo för att det är omöjligt att hitta en man som vill ha barn, de vill ju inte ens ha ett seriöst förhållande! Skitstövlar och players som sviker och bedrar är de. Eller så är de öppna med att de bara vill ha ett sporadiskt kk-förhållande. Även om man skulle försöka luras (vilket såklart inte är rätt) en sån man är det inte lätt. Allt är på deras villkor, man får träffas när de har lust, inte säkert att det infaller de rätta dagarna kring ägglossningen.

  95. Männen är de nya förlorarna, skriver CNN « GenusNytt Says:

    […] har tidigare bloggat om den här trenden. Kay S. Hymowitz, som skrivit boken ”Manning Up: How the Rise of Women Has […]

  96. Chauvinistsvin Says:

    Hannah

    Du kanske ska titta på DINA VAL av vilka män du dejtar och träffar…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: