Doktorsavhandling kräver: Lärarutbildningen måste genusifieras!

by

Igår försvarade Kristina Andersson vid Högskolan i Gävle sin doktorsavhandling om jämställdhet och genus i skolan. Hon tycker att det behövs mer av ”genusglasögon” och feminism bland lärarna i skolan.

Rubriken för avhandlingen är ”Lärare för förändring – att synliggöra och utmana föreställningar om naturvetenskap och genus”. Den handlar om ”hur man som lärare kan arbeta mer jämställt i skolan”.

Kristina Andersson säger:

”Även den som har målsättningen att arbeta jämställt kan visa sig värdera barnen olika så att till exempel pojkars aktiviteter värderas högre än flickors. Då måste man i första hand bli medveten om och förändra den egna föreställningen, min avhandling visar olika sätt att ”få syn på” sina egna föreställningar.”

Man kan fundera… är inte problemet det motsatta? Att det som flickor gör värderas högre? Det har ju visat sig att flickor får högre betyg än pojkar även när de har samma resultat på nationella proven.

Kristina Andersson menar också att lärarutbildningen måste genusifieras:

”Redan i lärarutbildningen måste studenterna få bättre genuskunskaper och bli mer medvetna om vilka föreställningar de själva bär på. Men det kräver en tuff och känslomässigt engagerande utbildning i genusmedvetenhet.”

Andersson menar även att själva ämnena i skolan också måste förändras. Man måste se på ämnena ur ett genusperspektiv, tycker hon. Bland annat måste kanske naturvetenskapen göras mindre manlig. Kristina Andersson säger:

”Hur påverkas undervisningen av en stereotyp och manligt kodad bild av naturvetenskap och teknik som hård, rationell och svår?”

Andersson har mer tankar om hur lärarutbildningen måste förändras:

”Att enbart prata om behovet av ämneskunskaper fungerar inte. Kompetensutveckling med feministiska anslag kan hjälpa lärarna att utveckla kunskapsstoffet.”

Kompetensutveckling med feministiska anslag för lärare, är det verkligen rätt? Varför ska lärare styras in på en ideologi som tycker att det ena könet ska gynnas framför det andra? Det känns ärligt talat orimligt.

Säger en vanlig enkel jämställdist som jag. Vad tycker du?

Läs mer här och här. Tack för tipset Magnus och några till som jag tyvärr har tappat bort.

För övrigt, här kan du läsa om när feministisk streetdance fick ge vika för fundamentalism. Tack för tipset, Fredrik!

21 svar to “Doktorsavhandling kräver: Lärarutbildningen måste genusifieras!”

  1. Bo Says:

    Är det fler som tycker att genus/feminist/queer etc – människorna allt mer går mot en klassisk ”revolutions”-linje där deras ideologi som i Nord-Korea skall genomsyra allt?

  2. Matte Says:

    MER feminism i skolan?? Det är ju för mycket idag. Är det inte över 70% kvinnliga lärare?

    Flickors beteende värderas ju som sagt högre än killars (enligt betygssättningen)

    Detta börjar bli riktigt löjligt.

  3. Access Says:

    Jag tycker alltid det är så intressant hur feminister avslöjar sig själva när det skriver saker som ”Hur påverkas undervisningen av en stereotyp och manligt kodad bild av naturvetenskap och teknik som hård, rationell och svår?”

    De avslöjar ju att de själva anser att ”maskulin” och ”hård, rationell och svår” hänger ihop. Annars skulle de ju inte hävda att just de egenskaperna är maskulina!

    Om de istället insåg att det inte finns nån självklar koppling mellan ”maskulin” och ”hård, rationell och svår” så skulle de komma till slutsatsen att det inte finns några hinder för kvinnor att vara ”hårda, rationella och svåra”.

    Som det är nu så fastställer de istället sambandet med just maskulinitet och reproducerar på så sätt den koppling de själva invänder mot.

    Kan det vara så att de måste hävda ett sånt samband för att kunna invända mot det, för om de inte kan invända mot det så har de inget case?

  4. mixuz Says:

    ”Hur påverkas undervisningen av en stereotyp och manligt kodad bild av naturvetenskap och teknik som hård, rationell och svår?”

    Det är svårt att förstå vad hon egentligen menar..
    Naturvetenskap bygger till stor del på matematik. Har man inte fallenhet för matematik
    ÄR det svårt. Matematik är dock inget som lämpar sig för genusbehandling…
    ” Hmm, är inte den där ekvationen lite väl hård, rationell och svår..???” 😛

  5. Ursus Says:

    Access,

    Även intressant eftersom vi alltid skall lära oss om vilka hemska fördomar vi går runt och bär på, såsom att kvinnor är mjuka och passiva. Att samma sak inte gäller om feministers fördomar gentemot män blir med just det du tar upp än mer plågsamt uppenbart.

  6. Torstensson Says:

    Kristina Andersson borde titta på vilka föreställningar unga kvinnor har om män innan hon tittar på vilke föreställningar lärare har om undervisning.

    Men det är soms agt INGEN forskare som vågar forska kring det uppenbara i att kvinnor föredrar rationella,hårda män med status. Just sådant som hon ser som ett problem när det förekommer i undervisning.

  7. Torstensson Says:

    Jag fattar det verkligen inte. Hur kan detta vara så bortvalt som forskningsområde hos feminister. Kvinnors preferenser.

    Vilka effekter får det på samhället att kvinnor inte vill ha mjuka, snälla män?

  8. Observer Says:

    Värst vad dessa genuspropagerare alltid är lika vackra till utseendet. Man får ju ståfräs direkt när man ser dem. Små barn brukar också skrika för att få omtanke och kärlek!

  9. Statsfeminism Says:

    Kollektivtivistiskt könshat, ideologisk biologiförnekelse och antivetenskaplighet, som benämnes feministisk jämställdhet och genusvetenskaplig certifiering – är very, very good for you!

  10. Janne Says:

    Vilken människa. Idiotförklara henne!
    Hon verkar inte kunna mycket om skolan och ungdomar. de flesta ungdomar har ju olika och har olika behov och ska få hjälp efter sitt specifika behov och inte samma som andras eller ändras på.
    Skolan är dålig på att tillgodose ala elevers behov som det är och hon vill alltså göra det ännu värre :((
    Dessutom är ju lärarna redan idag mest kvinnor, hon menar knappast att fler män ska dit…

  11. Så kan det gå Says:

    Sverige sjunker som en sten…

    The list of countries, ranked by their anticipated Human Development Index (HDI) in 2010–2030, was published in 2010 by the Human Development Report Office of the United Nations Development Programme (UNDP), as part of its Human Development Research Paper Series.

    2010 forecast: 15

    2015 forecast: 25

    2025 forecast: 36-48

    2030 forecast (Rounded HDI values, with exact ranking): 45

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_Human_Development_Index_projections_of_the_United_Nations

  12. Lasse Says:

    Börjar bli trött på feministiska ”avhandlingar” oavsett vilken titel de härstammar ifrån.

    De anammar samma approach som nazismen och låter en titel skapa legitimitet för sitt luftslott.

  13. Utbildningsfeministern Says:

    Ja men det låter rimligt. Ännu ett stycke briljant forskning från en svensk genusforskare. Feministisk genusforskning är ju det enda forskningsområdet där Sverige fortfarande är världsledande, så självklart ska vi göra som Kristina Andersson rekommenderar:

    1) Mer feminism i svenska skolor, 2) mer specialstöd till flickorna, 3) anpassa de ämnen där flickornas försprång ned till pojkarna inte är tillräckligt stort, så att dessa ämnen passar flickorna ännu bättre och gapet ner till pojkarna blir maximalt 4) få lärarna att ständigt komma ihåg att behandla flickorna bättre än pojkarna i alla lägen.

  14. JD Says:

    Jag tänker inte såga henne totalt utan det som hennes arbete bygger på stämde säkert på många sätt då hon själv gick i skolan.
    På naturvetenskapliga linjen är det väl flest tjejer som har gått de senaste 20 åren? Eller har jag fel?
    Man blir bara ledsen att hon går i gamla feministiska fotspår utan att tänka eller ta reda på saker själv utan några förutbestämda åsikter om att så här måste det vara.

    Svensk forskning tyngs av feminismen.

  15. Torstensson Says:

    Tyskar och Fransmän gapskrattar åt de svenska forskningsresultaten vid högskolor. Själv forskar dom om hur Tyskland och Frankrike kan tjäna mer pengar. I Sverige forskar vi om hur man om den manliga könsrollen.

    Har vi råd med det?

  16. Torstensson Says:

    En sak jag lagt märke till är att Sverige efterapar övriga europeiska länder när det gäller lagar eller andra saker som fallit väl ut.

    Om Sverige hade slutat forska om hur dåliga svenska män är och istället forskat kring saker som får fart på ekonomi etc så hade det ökat välfärden.

    Dessa feministiska forskare är helt värdelösa.

  17. Gonzo Says:

    ”Kvinnor och män tål lika mycket alkohol”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12857383.ab

    ”Män skadas lika mycket som kvinnor av alkohol – på många sätt mer.
    Det enligt forskare som samarbetar med Folkhälsoinstitutet, FHI.
    Men myndigheten vågar inte göra rekommendationerna lika för könen.
    – Det är ett patriarkalt omhändertagande av kvinnor, säger förre Jämo Claes Borgström.”

    Nå vad säger ni?

    Jag måste ge Claes Borgström ett rätt åtminstonde.
    Det är ett typiskt omhändertagande om kvinnor.

    Men varför vågar varken Borgström, Gudrun eller artikelförfattaren ta upp diskriminering mot män?
    Att man inte har brytt sig om dom problem som män får av alkohol.
    Att vi borde råda män att minska konsumtionen av alkohol.
    Genom det ”partiarkalt omhändertagandet” så struntar man helt i riskerna som vi män utsätts för.
    Varför vill vi inte se män som svaga, känsliga och offer??

    På samma sätt som det ”partiarkalt omhändertagandet” av kvinnor när det gäller våld.

  18. Läsaren Says:

    Torstensson skriver: ”Om Sverige hade slutat forska om hur dåliga svenska män är och istället forskat kring saker som får fart på ekonomi etc så hade det ökat välfärden.”

    Sverige? Forska? Marxistiskt/kommunistiskt/feministiskt vinklad ideologiproduktion, så kallad feministisk forskning och genusvetenskap är varken forskning eller vetenskap. Tyvärr.

    Skulle du nästa semester-resa välja att betala biljetten till ett ideologiskt ”flygplan” byggd på genusdogmatisk könsmaktsordningsgrund, eller föredrar du ett helt vanligt, normalt high-tech flygplan som byggs på vetenskaplig grund?

  19. Durendal73 Says:

    ”Högskolan i Gävle” – redan här är det uppenbart att det handlar om kvasivetenskap. Feminismen som akademiskt ämne attraherar (i Sverige) främst studenter som är mer intresserade av ideologi än vetenskap.

  20. HSL Says:

    Kan någon komma på hur jag skall få in lite genus i min matematik forskning? Jag misstänker att om jag bara kan knäcka den nöten så bordet det finnas astronomiska mängder (i antal och storlek) med bidrag för mig att söka. Med tanke på att bevisföringen är rätt tveksam så borde det där efter vara en enkel grej att svänga ihop lite rapporter, avhandlingar och uppsatser.

    ”På naturvetenskapliga linjen är det väl flest tjejer som har gått de senaste 20 åren? Eller har jag fel?”

    Det var snart 20 år sedan jag gick den men då var det ungefär 50/50 i fördelningen. Den stora mängden pojkar läste då istället teknisk linje där fördelningen troligen var mer 95/5 eller något dyligt. Vet inte hur det ser ut nu men. Men det borde väll vara så då den linjen är vad folk går som vill vidare till högskola och universitet och där vet vi nu hur fördelningen ser ut.

  21. Olle Says:

    Tanja borde utses till opponent på såna här disputationer, så att det blir lite tuggmotstånd. Genusvetarna kommer undan för lätt med sina politiskt genomsyrade floskelrapporter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: