Det är lite lustigt. Sådant som framställs som gammalt patriarkalt tankegods, och som man kan tro är totalt föråldrat idag, visar sig ganska ofta fortfarande ha livskraft. Inte minst bland kvinnor.
Nu visar en tysk studie att kvinnor vill att den man som de lever tillsammans med ska tjäna minst lika mycket pengar som de själva. Gärna mer, åtminstone lika mycket, men absolut inte mindre.
Det gäller även för välutbildade och högavlönade kvinnor. Och kvinnor blir alltmer välutbildade och högavlönade. Kraven stiger alltså på männen. Hur länge kan de uppfylla förväntningarna?
Studien är genomförd av Institute for the German Economy, som har bas i Köln.
Tidigare har forskare vid London School of Economics gjort en studie som kommit fram till att kvinnor vanligtvis strävar efter att ”gifta sig uppåt”. Jag citerar Catherine Hakim (bild ovan), som är doktor och senior research fellow vid London School of Economics:
”I de flesta europeiska länder kvarstår kvinnors strävan att gifta sig uppåt, om de kan, med en man som är bättre utbildad och tjänar mer än hon. Detta mönster är lika tydligt i de nordiska länderna som i andra delar av Europa. Därmed fortsätter kvinnor att använda äktenskapet som ett alternativ eller komplement till sin karriär som anställd.”
Detta står på sidan 24 i rapporten ”Feminist Myths and Magic Medicine”, som jag har läst under arbetet med min nya bok om jämställdhet som snart kommer.
Catherine Hakims forskning visade att 64 procent av kvinnorna vill att deras makar ska tjäna mer pengar än de själva, medan 0 procent vill att makarna tjänar mindre. Hakim säger att det till och med är fler kvinnor nu än på 40-talet som väljer att ”gifta sig rikt”.
Kommentar: Jag lägger ingen värdering på det där. Det är inte så att jag anser det eftersträvansvärt att män tjänar mer än kvinnor. Jag bara berättar vilken bild av verkligheten som forskarna har kommit fram till. Sedan får vi förhålla oss till den verkligheten och dra våra slutsatser.
Läs mer om saken här, här, här och här. Tack för tipset, Fredrik!
Genusnytt 
14 april 2011 kl. 14:14
Jag vill också gifta mig med någon som tjänar mer än jag! Kvinnorna får väl vänja sig helt enkelt.
14 april 2011 kl. 14:17
På 40-talet var nog tyska kvinnor nöjda om de kunde hitta en levande karl överhuvudtaget. Idag kan de åter ställa kravet att han dessutom ska tjäna mer.
Om man skådar in i framtiden kommer inte ekvationen att gå ihop, om 2/3 av högskolornas studenter är kvinnor som vill gifta sig med en man som har högre utbildning och inkomst än henne.
14 april 2011 kl. 14:39
Jasså. Plånboksjägerskor in large amounts. Åh, vilka genuina och godhjärtade romantiker.
14 april 2011 kl. 14:39
Så mycket för ”ekonomisk jämställdhet” tydligen…
Vad svarar feministerna på det? Är även kvinnors vilja patriarkatets fel?
14 april 2011 kl. 14:40
http://www.aftonbladet.se/wendela/article12875370.ab
Feministerna får spel som vanligt.
Notera att de inte nämner alls hur programmet deklarerade att hela nittiotalet startade med en kvinna. Men det spelar ju ingen roll om det faktiskt var med kvinnor i programmet.
14 april 2011 kl. 14:41
Olle: det finns en enkel lösning på problemet att det inte finns nog med högutbildade & högavlönade män för de högutbildade kvinnorna: de får helt enkelt dela med sig till sina medsystrar. Två eller fler kvinnor får gifta sig med samma man. Kvinnorna tjänar på det, genom att de kan gifta sig (istället för att förbli singel). Vad männen tjänar på det återstår att se….
14 april 2011 kl. 14:43
@Liberalen:
Eller med ett modernt uttryck, ”Golddiggers”. Men tydligen så kan 36% (100-64) acceptera en man med samma lön…
14 april 2011 kl. 14:45
@uffenordholm
Jag tror att tjusningen med att vara gift med flera kvinnor går över med åren…
14 april 2011 kl. 14:59
Sån där kiss-tratt för tjejer har funnits inom friluftsområdet i decennier om inte ännu mer.
Jag såg den första gången i butik på 90-talet och såg en användas redan på 80-talet.
Syftet då är dock inte att kompensera för penisavund eller att leva ut någon feministisk könsfetischism, utan halt enkelt att det var ett praktiskt sätt att kissa på under friluftsaktiviteter.
14 april 2011 kl. 15:23
Detta vet alla. Även feministerna. Därför är det så jävla ondskefullt av dom att skuldbelägga män som gör karriär och satsar på jobbet.
14 april 2011 kl. 15:30
@profanum_vulgus
Feministerna perverterar allt de kan…
14 april 2011 kl. 15:32
Sedan när fanns någon orsak att förvänta sig något annat? Om några feminister är här så kanske de kan berätta vilken studie som visar NÅGONTING annat än vad Catherine Hakims, och David Buss, och Bo Rothsteins etc…
Innan de klagar för att feministisk teori inte får den respekt och acceptans som de forskningsdiscipliner som presenterat sin grund får så kanske de kan berätta var sjutton de fått SINA påståenden ifrån.
Så finns några feminister här som kan berätta var man vetenskapligt kommer fram till något annat på ämnet så vore jag tacksam.
14 april 2011 kl. 15:46
Och ingen frågar sig förstås vad som är hönan och vad som är ägget när resultaten av forskningen bekräftar ens egen tes. Och vad som skiljer denna forskning från annan genusforskning skulle vara intressant att veta.
14 april 2011 kl. 16:12
@Sam
Precis Sam. Vi feminister behöver inget vetenskapligt stöd för att avfärda forskning och fakta som går emot vår heliga världsbild. Forskning och fakta är manligt och dumt. Jag säger som du Sam: hönan och ägget, surt sa räven och skogen för alla träden. Sådär, nu har vi två bevisat att kvinnor inte alls vill ha män med mer pengar än dem själva!
14 april 2011 kl. 16:14
@Jämställdhetsfeministern
Lika barn leka bäst…
14 april 2011 kl. 16:21
Pojkar,unga och äldre förbannade män,fäder ska hävda sina rättigheter i Samhället som utbildning,lön och rätten till att vara biologisk far till sina barn,kräva rättssäkerhet och värna sin integritet. Inspireras till oberoende,tänkande och självständiga individer med intellekt och känsla
istället för några kontrollerbara nickedockor som statsfeminister och annat löst folk vill.
Men framförallt, lära sig att ifrågasätta och ställa de obekväma frågorna som bara väntar på att publiceras. Typ anklagelserna mot Julian Assange och det pinsimma mörkandet av att försöka stoppa Wikileaks är något av det viktigaste som hänt sedan upplysningen,franskt 1700-tal, sekulariseringens inledning och boktryckarkonsten. Med Julian Assange och Wikileaks i spetsen som fastnat i svensk korrupt gammelmedia,radikalfeministisk rättsstat aka ”Feminismens saudiarabien” öppnar det upp oändliga möjligheter för debatt och förändring.
De unga arga männen behövs för att ifrågasätta journalistkåren,statsfeminismen men framförallt ifrågasätta de justa feminister vad de står. Dessa kvinnor behöver kliva fram för att ta avstånd från radikal feminister och lögnerskor som förstör det skydd för alla kvinnor och män men framför allt rättssäkerhet för män i Sverige och hindret för dialog om mänskliga rättigheter,demokrati och yttrandefrihet. Om begreppen solidaritet och välfärdstanke kommer ha en framtid återstår att se efter denna utmaning från pojkar, pappor aka de unga och äldre arga männen.
http://www.bokia.se/wikileaks-versus-the-world-my-story-5057495
https://www.flashback.org/t1275257p2459
http://www.daddys-sverige.com/daddys-blogg.html
Ramones
14 april 2011 kl. 16:34
Mina tankar går även till den förmodligen oskyldigt dömde pojken i Bjästa…..
14 april 2011 kl. 16:38
Feminist-Sam skriver: ”lika barn leka bäst…”
Kvinnor är som barn? Men väljer ofta säng-lek-kamrater med större plånbok?
14 april 2011 kl. 17:10
@Sams mormor
Så länge jämställdheten uteblir vad gäller lön får männen räkna med att bli tagna för pengarna. Män som vill bli älskade av passion och kärlek får gärna ansluta till feminismen.
14 april 2011 kl. 17:35
@Sam
Feminismen är ett ganska lokalt fenomen. Den som vill hitta en kvinna som uppskattar och respekterar sin man, får ofta leta i andra länder…
14 april 2011 kl. 17:45
Feminist-Sam skriver: ”Män som vill bli älskade av passion och kärlek får gärna ansluta till feminismen”
Som i ”män är djur”, ”mansskatt” och ”män är vandrande dildos” menar du? Hmm. Hur lättlurad är du egentligen?
Feminist-Sam skriver: ”Så länge jämställdheten uteblir vad gäller lön får männen räkna med att bli tagna för pengarna.”
Vilken då ”jämställdheten” i lön har uteblivit menar du? Lönediskriminering är ju som bekant en feministisk myt, så du menar nog: Den ”jämställdheten” i lön som uteblir om kvinnan väljer en man med större plånbok än sig själv?
14 april 2011 kl. 17:48
Nu dyker respektlösa Sam upp igen, undrar hur det känns när ingen tar en på allvar ?!
Om jag vore Sam skulle jag tänka på det intryck som förmedlas!
14 april 2011 kl. 18:43
@Lasse
Det krävs inte mycket avvikande uppfattning i sak här för att det ska börja ropas manshat.
Ledsen att jag hakar på sarkasmerna. Det betyder att jag återigen varit här alldeles för länge.
Ha det bra fortsättningsvis i klubben för inbördes beundran.
14 april 2011 kl. 20:44
Å andra sidan kan det bero på att förhållanden där kvinnan har en mer lyckad karriär och tjänar mer pengar oftast förr eller senare havererar. Möjligtvis för att mannen i fråga börjar känna av mindervärdeskomplex (vilket han självfallet inte bör känna).
14 april 2011 kl. 21:29
@Sam
Du får jobba lite med din självuppfattning och hur du uppträder. Så fort du är överbevisad så nochalerar (osynliggör) du inlägg och det gäller inte enbart mig.
Har aldrig sett dig komma med ett väl underbyggt påstående. Du har umgåtts med feminister för mycket du börjar tappa fotfästet om verkligheten och hur man uppträder i en debatt.
I en debatt gäller det att väl underhålla ett förtroende, du gör precis tvärtom. Sänker ditt förtroendekapital gång på gång på de mest makalösa sätt jag upplevt.
Tips !
Om man ibland uppträder som ett forumtroll får man förvänta sig att bli behandlat som ett.
14 april 2011 kl. 21:31
Smurf: det är nog vanligare att kvinnan dumpar en sämre bemedlad man än att han sticker av mindervärdighetskomplex. Om jag inte missminner mig har Pär skrivit om nån undersökning som vissar att en man som förlorar jobbet ofta även blir dumpad av hustrun, medan en kvinna som blir av med jobbet sällan drabbas på det viset.
14 april 2011 kl. 21:45
Sam:
Men nu existerar ju ingen lönediskriminering om vi förlitar oss på forskning och inte feminism. När det gäller unga kvinnor utan barn så tjänar de ju dessutom mer än sina manliga kollegor.
Men sen, du är ju feminist, och forskning är ju manligt, så inte kan man tro på sådant!
14 april 2011 kl. 22:04
Kvinnor som gold diggers, inte nytt där.
14 april 2011 kl. 22:29
@Lasse
Borde i så fall gälla i båda riktningar.
När någon som kommer med icke-underbyggda påståenden som stämmer med dina förutfattade meningar om feminister har jag inte sett dig protestera. Och det händer betydligt oftare i detta forum än att någon inte invigd (troll?) utmanar genom att inte hålla med helt och hållet. Därav epitetet klubben för inbördes beundran.
Jag trodde förresten att troll var sådana som utgav sig för att hålla med i debatten, men bara ironiserar. Jag står för allt jag skrivit här. Och garanterar att det åtminstone inte är mindre underbyggt än många av de hårdvinklade, oftare sexistiska än feministiska, kvällstidningsartiklar som Pär Ström gärna lyfter fram som vittnesbörd om samtiden.
14 april 2011 kl. 22:52
”Den som vill hitta en kvinna som uppskattar och respekterar sin man, får ofta leta i andra länder…”
Uppskattning och respekt är väl något man ska förtjäna? Eller ska män bli uppskattade och respekterade bara för att de är… män?
14 april 2011 kl. 23:02
”Den som vill hitta en kvinna som uppskattar och respekterar sin man, får ofta leta i andra länder…”
Uppskattning och respekt är väl något man ska förtjäna? Eller ska män bli uppskattade och respekterade bara för att de är… män?
Fattar inte frågan.
Uppskattning och respekt är väl något kvinnor ska förtjäna? Eller ska kvinnor bli uppskattade och respekterade bara för att de är… kvinnor?
14 april 2011 kl. 23:09
Ja, det verkar ju som att svenska kvinnor ställer för höga krav, så då måste svenska män hitta kvinnor som inte har så höga krav. Har inte hört så många klagomål från svenska kvinnor om män och om att de måste finna män på annat håll för att få en man som ser upp till dem, som respekterar dem osv, men här är det återkommande drömmar om thailändska, ryska, italienska kvinnor.
Eventuellt så kan ju svenska män sluta ragga på de högt utbildade kvinnorna som vill ha män som åstadkommer något/tjänar pengar och leta efter en fru på ICA istället.
14 april 2011 kl. 23:18
Inget nytt under solen…
Väljer kvinnor män efter plånboken?
Solar Björn Ranelid i solarium?
Sover Dolly Parton på rygg?
Skiter fiskar i vattnet?
Kom med något nytt!
15 april 2011 kl. 2:39
Rebecka:
”Eventuellt så kan ju svenska män sluta ragga på de högt utbildade kvinnorna som vill ha män som åstadkommer något/tjänar pengar och leta efter en fru på ICA istället.”
You dont get it do you? ICA-tjejen vill ha precis samma män som de högutbildade kvinnorna vill ha och kan i mån av utseende få det. Så tjejerna delar i högre grad på färre killar – dessa ”flickidoler” betraktar i allt högre grad tjejerna som madrasser.
Här är exempelvis vad Tiger Woods skrev till en av sina 30 älskarinnor på SMS:
…Treat you like a dirty little whore. Put my cock in your ass and then shove it down your throat:You are my fucking whore :Hold you down while i choke you and Fuck that ass that i own…
Men han är rik och rolig…
15 april 2011 kl. 7:54
Anledning nummer ett, som jag ser det, till att utbildade kvinnor vill ha utbildade män är att de inte vill tillbringa sin tid tillsammans med en intellektuelt underlägsen person. Jag vet inte direkt hur höga krav en man har till det intellektuella hos en kvinna, men jag skulle då aldrig ta i en man som inte krävde en jämlike på det planet. Tror ni att alla kvinnor ser så otroligt bra ut att de kan välja och vraka bland män? Knappast. Dessutom är inte alla så smarta heller. Så jag tror visst ni har bättre chanser med hon från ICA. Här framställs det lite som att män är för dumma för att ens klara av att förföra en kvinna och få henne förälskad (tro mig, en man som kan det behöver inte vifta med sina pengar), att de bara sitter och väntar på att kvinnorna ska komma och plocka upp dem baserat på hur mycket de tjänar.
Är citatet äkta? Det kan gott vara det, men behöver inte ha så mycket att göra med att han är rik. Jag skulle snarare tolka det som en sexuell lek (som i dominans). Det är ju passande att du som man tolkar det som att han får göra vad han vill pga sina pengar, medans jag automatiskt såg det som en förnedringsting – som många råkar tycka om. Men hon var väl kanske prostituerad?
15 april 2011 kl. 8:52
Rebecka,
”men jag skulle då aldrig ta i en man som inte krävde en jämlike på det planet”
Jodå, det skulle du, så länge han inte säger det så att du eller andra hör det. Du vill att han ska säga att hans krav är att hon är minst lika intelligent och sedan skall denna hon vara du som står bredvid och få skina lite. Faktum är att många män lärt sig säga att kvinnor är intelligenta för att kunna komma innanför deras trosor. Enligt någon definition är kanske mannen som säger att kvinnan är minst lika intelligent som han, garanterat mer intelligent än kvinnan.
15 april 2011 kl. 8:56
Rebecka,
”Tror ni att alla kvinnor ser så otroligt bra ut att de kan välja och vraka bland män? ”
Nej, alla kan inte välja, men nära nog alla ser tillräckligt bra ut för att kunna vraka.
15 april 2011 kl. 8:58
Rebecka,
Till att börja med: Använd din hjärna istället för att bara förfalla i verklighetsförnekelse för att din närmast religiösa tro ska passa ihop med din feministiska fantasi om en ideologisk verklighet som, inte, är kompatibel den faktiska realiteten.
Använd hjärnan, tänk själv, för hur mycket du än tror på dina internaliserade feministiska dogmer, offer-, hat- och önsketänk, så vinner verkligheten alltid över ideologiskt önsketänk. Detta gäller naturligtvis även över könsideologiska fantasier och tyckanden. Verkligheten vinner alltid till sist. Det är bara en tidsfråga.
Tänk själv. Ta in verkligheten.
15 april 2011 kl. 10:42
Rebecka:
”Anledning nummer ett, som jag ser det, till att utbildade kvinnor vill ha utbildade män är att de inte vill tillbringa sin tid tillsammans med en intellektuelt underlägsen person.”
1) För det första spelar det ingen roll VARFÖR utbildade kvinnor VILL (eller tror de vill) ha utbildade män, vad som spelar roll är ATT de GÖR det. Det har konsekvenser…
2) För det andra så blir man inte automatiskt intellektuell för att man är formellt utbildad heller. Det är två helt olika saker
3) För det tredje så betyder inte intellektuell automatiskt positiva saker om en person. Intellektuella har gjort enormt korkade saker i historien.
Här är en bra bok på ämnet intellektuella. Ifall du verkligen är intresserad av ämnet.
http://www.amazon.com/Intellectuals-Society-Thomas-Sowell/dp/B004H8GL40/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1302853647&sr=8-1
”Jag vet inte direkt hur höga krav en man har till det intellektuella hos en kvinna”
Det vet du visst – generellt har en man till det intellektuella hos en kvinna – inga krav alls. Annars hade män slutat skaffa barn med kvinnor långt innan kvinnor hade möjlighet att utbilda sig.
”men jag skulle då aldrig ta i en man som inte krävde en jämlike på det planet.”
Det har ingen betydelse för precis som kvinnor ljuger för män med smink så ljuger män för kvinnor genom sina berättelser om sig själva (ifall du missat det är Playboy (för killar) full av bilder och Veckorevyn (för tjejer) full av skvallerberättelser.)
Dvs om för att få dig till sängs kräver mannen säger han gillar din intelligens så lär sig mannen att SÄGA vad du vill höra. (ljuga) precis som du lär dig fokusera på hår, smink och kläder för att män skall gilla dig.
”Tror ni att alla kvinnor ser så otroligt bra ut att de kan välja och vraka bland män?”
Javisst! En kvinna BEHÖVER inte se otroligt bra ut för att kunna välja och vraka bland män för om en attraktiv man har 50 kvinnor är han inte så nogräknad med att varenda en av dem skall vara precis lika snygg.
* Exempelvis Hugh Grant ville ha sex med prostituerade Devine Brown trots att han hade Elizabeth Hurley hemma. En väsentlig klasskillnad i utseende.
* David Beckham ville ha sex med sin barnflicka trots att han hade Victoria Beckham hemma
* Eric Benéts fru Halle Berry var vald till världens sexigaste kvinna – Han hade sex med miljoner andra tjejer under äktenskapet.
* Tiger Woods dåvarande fru Elin Nordegren ser också väldigt bra ut. Det hindrade inte honom från att ha sex med betydligt mer nedgångna porrstjärnor och ett gäng servitriser – Ingen av dem ser ut som tjejerna som ni ser i tidningen (som dessutom är photoshoppade och inte alls ser ut så när de handlar mjölk)
* Bill Clinton å sin sida var president över USA, men medan Kennedy i samma position sannolikt dejtade Marilyn Monroe så kunde kvinnor välja och vraka i så hög grad att en medelmåtta som Monica Lewinsky fick honom i bingen.
Alla kvinnor KAN se så bra ut att de kan välja och vraka bland män. Det är det som är skillnaden mellan att basera krav på rikedom och utseende. Alla KAN vara ungefär lika snygga, alla kan dock inte vara ungefär lika rika.
”Knappast. Dessutom är inte alla så smarta heller. Så jag tror visst ni har bättre chanser med hon från ICA.”
Det blir inte mer sant för att du TROR det… Men du är ju kvinna så du kan bevisligen kosta på dig att ha fel i den saken.
”Här framställs det lite som att män är för dumma för att ens klara av att förföra en kvinna och få henne förälskad”
Nej, här framställs att män GENERELLT är på väg att bli för fattiga för att klara av det i konkurrens med de rikare männen (annat än genom att ljuga och såra kvinnor förståss).
Detta medan allt fler kvinnor verkar på god väg att bli för korkade för att inse deras egna sexigast listor inte är fulla av manliga genier utan av män med mycket pengar, män som ofta är rätt korkade men som tjänat pengar på att spela fotboll eller vara rolig på film.
”(tro mig, en man som kan det behöver inte vifta med sina pengar), att de bara sitter och väntar på att kvinnorna ska komma och plocka upp dem baserat på hur mycket de tjänar.”
Varför skall jag tro dig? Belägg? Som för övrigt även skall besvara på frågan varför du tror dig själv (om du inte bara hittar på saker)
”Är citatet äkta?”
Det är inget citat som diskuteras det är en forskningsrapport – som är samstämmig med flera andra forskningsrapporter och sålunda verkar säga inget nytt. Finske sociologen Henry Laasanen skrev samma saker i sin bok ”Kvinnors sexuella makt” för flera år sedan.
”Det kan gott vara det, men behöver inte ha så mycket att göra med att han är rik.”
Jo det är just det som det behöver. Det kan inte betyda något annat. Inte i riktiga världen bland riktiga människor.
”Jag skulle snarare tolka det som en sexuell lek (som i dominans).”
Baserat på vilka belägg? Hur begränsade du det påståendet?
”Det är ju passande att du som man tolkar det som att han får göra vad han vill pga sina pengar, medans jag automatiskt såg det som en förnedringsting – som många råkar tycka om.”
Det är precis samma sak. Ni tolkar det lika men använder olika ord för att beskriva det.
”Men hon var väl kanske prostituerad?”
Det beror på vad du menar prostitution BETYDER (du har ju flera gånger ovan använt orden ”jag tolkar”). Som du kan höra Magnus Betner säga i Livets Ord.
-Det är fullt lagligt i Sverige att byta vad som helst mot knull
-Vad som helst. Utom kontanter
-Vi byter knull mot annat hela tiden. Vi kan byta mot en semesterresa. Ommålad fasad. Besök hos svärföräldrarna. Inga problem. Så länge du inte byter mot kontanter. Då är det plötsligt en helt annan fråga, jag greppar inte.
-Förutom en grej. Jag tror inte att ni känner till det här. Jag tror INGEN känner till det här. Det står i den svenska sexköpslagen att det är förbjudet att byta alkohol mot sexuell tjänst
-Skyldigaaaaaaa, varenda en har gjort det
15 april 2011 kl. 10:56
Herregud Erik, kan du inte skaffa ett till jobb eller något annat att göra? Eller är det en strategi från din sida att skriva oändliga inlägg där du kommenterar varenda mening någon sagt för att de inte ska orka svara? Eftersom att jag är oenig med dig i i stort sett allt så ser jag inte ens var jag ska börja någonstans.
15 april 2011 kl. 11:27
”Sam säger:
14 april 2011 kl. 17:10
@Sams mormor
Så länge jämställdheten uteblir vad gäller lön får männen räkna med att bli tagna för pengarna. Män som vill bli älskade av passion och kärlek får gärna ansluta till feminismen.”
Som om det inte skulle finnas stadiga,intellektuella och empatiska kvinnor som inte är feminister som förälskar sig. Eller om man så vill understryka, för det är ju en jävla skillnad mellan svenska feminister och spanska feminister,socialister etc som förstått vad jämställdhet handlar om och ser igenom anna ardina och sofia wiléns våldtäktsanklagelser mot ja.
”SmurfBurkan säger:
14 april 2011 kl. 20:44
Å andra sidan kan det bero på att förhållanden där kvinnan har en mer lyckad karriär och tjänar mer pengar oftast förr eller senare havererar. Möjligtvis för att mannen i fråga börjar känna av mindervärdeskomplex (vilket han självfallet inte bör känna).”
Kvinnokortet tyckes skönjas mer och mer krampaktigt i brist på argument att hålla ideologin stången mot de obekväma frågorna.
Dissar männen välfärdstanken, är feministerna rökta. Så är det bara. Rå fakta! MÄn och pojkar ska skärskåda är alldeles för mycket ynkryggar.
Egoism,integritet och kamp anda för rättssäkerhet,(män)skliga rättigheter och yttrandefrihet lyser med sin frånvaro. How come? Män ska bli kvinnor och kvinnor ska bli män.
Johan Rheborg säger i stil med idag ska pappa vara mamma och mamma ska vara pappa aka män ska vara kvinnor. Grabbar det är bara att vaxa benen och ta fram kjolen till våren;-)
JA slår tillbaka mot de svenska fjanterierna genom att fotsvettas på de svenska kronorna:
http://www.thehindu.com/opinion/op-e…cle1691777.ece
När det gäller AA måste vi komma ihåg att hon ljuger som en häst travar. Det verkar finnas något slags personlighetsstörning som bl.a. gör att hon får en kick av att manipulera människor genom att ljuga för dem. Detta har diskuterats tidigare i tråden.
Anna Ardin lider av någon typ av störning. Narcississtissk personlighetsstörning.
Samlagskontrakt, Bie
http://www.aftonbladet.se/debatt/deb…cle12886190.ab
To international media
Sweden is planning to change its laws in the area of ‘acceptance’ when committing sex. Because most sex is, or could become, criminal in Sweden the man in a sexual relationship will have to get a formal spoken contract on what kind of sex will be allowed and also other details. The common opinion in Sweden is that it should be a written fuckcontract. However, it will be difficult in court proving a spoken contract, and many groups in Sweden are now preparing written contracts. Beause written contracts could be signed by abuse and force, wittnesses are recommended to sign that the agreement is signed by free will.
This is another step in the Claes Borgström and other feminists agenda. Claes Borgström is known to have said that both Swedish men and woman have taliban views on gender equality. The Reinfeldt government do agree on that agenda and supports this agenda. The reason is that Sweden is the leadig rape nation in the world. Sweden is statisticly the most dangerous country in the world after lesotho. We reommend visitors to Sweden to never engage in sex with Swedes, Assange is an example of what happends. Sweden is a very dangerous country for visitors.
Ursprungligen postat av the saint
I AB idag, med direkt bäring på Assange-kalabaliken
Citat:
Stoppa lagen om samlagkontrakt
Varför får Facebook-gruppen ”Stoppa *lagen om samlagskontrakt” just nu allt fler medlemmar? Finns det verkligen ett sådant lagförslag?
Ja, det beror på hur man tolkar texten i Sexualbrottsutredningens förslag till lag*ändring som justitieminister Beatrice Ask (M) beställt. Frågan drivs av bland andra *politiker som Centerpartiets rättspolitiske talesperson Johan Linander. Den springande punkten kokar ner till några rader gömda bland 600 sidor snårig utredningstext. Där står att man ”inte ska acceptera ett inre eller ett tyst medgivande”.
http://www.aftonbladet.se/debatt/deb…cle12886190.ab
__________________
Det här börjar ju helt urarta till idioti. Ska man skratta eller gråta.
Vad blir nästa steg till att skydda flickor/kvinnor till att ha ett sexliv??
Inopererade överfallslarm i flickebarn redan på BB? Fäders och bröders övervakning av kvinnliga könet så att de inte utsätts för manlig fara?
Det här börjar helt spåra ut till galenskap.
https://www.flashback.org/t1275257p2462
http://www.daddys-sverige.com/daddys-blogg.html
15 april 2011 kl. 11:54
@Erik: Tack för inlägget! Det var sakligt, välskrivet och roligt. Feministen gav upp! Hahaha…
Den här gången håller jag med Betnér, vilket hyckleri!
Och feministerna är ärkehycklarna…(det borde Betnér, feminist, tänka på).
15 april 2011 kl. 11:55
Rebecka:
”Herregud Erik, kan du inte skaffa ett till jobb eller något annat att göra?”
Det här ÄR mitt jobb (ett av dem) samhällsdebattör var sist jag kollade just ett jobb och det här med oavlönad arbetstid är väl inget nytt för er feminister? (även om jag numera inte är helt oavlönad – några fantastiskt generösa personer stöttar mig, tusen tack)
Jag är även författare, vilket sist jag kollade också var ett jobb. Utöver dessa två jobb har jag även ett till jobb med kommunikation där jag hela tiden blir mer värdefull för den organisation jag är anställd hos och där ingår i mina arbetsuppgifter bla att skriva texter.
Och mina arbetsgivare har mer talan om huruvida jag skriver bra än du har så vill du klaga på hur jag skriver se till du har tyngd bakom dig. Det är annars jag som undervisar DIG hur man skall skriva – inte för att jag tror jag är duktig utan för att min chef säger det uttryckligen.
Uppfattat? Eller tror du att jag kommer att lyssna mer på dig än på min chef för att du är kvinna? Då glömmer du att min chef är kvinna.
”Eller är det en strategi från din sida att skriva oändliga inlägg där du kommenterar varenda mening någon sagt för att de inte ska orka svara?”
Det är ingen som avstår från att svara för att de inte orkar. Folk avstår från att svara för att 1) De inte kan 2 inte vill.
”Eftersom att jag är oenig med dig i i stort sett allt så ser jag inte ens var jag ska börja någonstans.”
Det är bra att du är oenig med mig i stort sett allt. Oenighet är förutsättningen för en fungerande demokrati. Anledningen Sovjet ramlade samman var att alla var besatta vid att hålla med rätt folk. Bra lösningar får man när man arbetar med folk som utmanar ens egna.
15 april 2011 kl. 12:02
Rebecka:
”Eftersom att jag är oenig med dig i i stort sett allt”
Jag vet redan att du är oenig mig. Hela poägen med diskussionen är att du presenterar varför du tycker som du tycker (belägg) och jag presenterar varför jag tycker som jag tycker (belägg)
Alla sådana belägg baseras i sin tur på en enda sak – observation!
Dvs hela poängen är att vi är intresserade av objektiv kunskap (sant i fysiska världen) och inte bara som en tjackpundare betraktar det subjektiva ”sant i MIN värld” som viktigt.
15 april 2011 kl. 12:48
Kan ju bara uppklara att jag inte är feminist (och skulle nog få bank av många feminister om jag faktiskt kallade mig det) och stöttar både prostitution och pornografi, även om jag inte har tid att bege mig in i några djupare diskussioner.
Det enda jag faktiskt finner någorlunda intressant här (till Erik) är det här med riktiga världen och riktiga människor. Vad menar du med det? Det jag tänker på när jag läser det där SMSet är Pauline Réages Story of O. Man behöver inte vara rik för att hålla på med ”sånt”. I övrigt bryr jag mig extremt lite om du vill lyssna på mig eller inte, tycker bara du är tröttsam att ”prata” med, plus att din människosyn kanske är ännu mer deprimerande än min.
15 april 2011 kl. 12:57
Rebecka,
Nu bjäbbar du ju bara som ett kinkigt barn. Löjligt. Skärp dig!
Har tanken någonsin slagit dig, att när du är ställd _helt_ svarslös, som nu, att det ju kan bero på att du har ruggigt fel i sakfrågan?
Att kommunist-Gudruns feministlögner är just lögner, primärt för Tant Gudruns egen vinning. Som du duktigt låtit dig luras av. Svalt dem med hull och hår, okritiskt som en liten fågelunge?
Att det vettiga att göra när du står svarslös, är att åtminstone inte göra dig ännu löjligare genom att bjäbba som ett barn som tappat sockervadden i sanden. Och att istället ta dig en ordentlig funderare.
15 april 2011 kl. 15:45
Rebecka:
”Det enda jag faktiskt finner någorlunda intressant här (till Erik) är det här med riktiga världen och riktiga människor. Vad menar du med det?”
Vad jag menar är att om jag frågar dig vad du skulle välja så är svaret en hypotetisk människas svar (människor gör inte vad du säger FÖR att de säger det) Om jag observerar vad du väljer i riktiga livet så är det en riktig människas svar. Dvs riktiga människors svar får man inte av hypotetiska frågor.
Det är därför jag flera gånger frågat dig vilka belägg du har. Utan belägg är det bara cirkelresonemang där du tror det är så för att du tror det är så. Jag kan ta ett exempel:
””Dessutom är inte alla så smarta heller. Så jag tror visst ni har bättre chanser med hon från ICA.””
Det viktiga är inte ATT du tror det utan vad du har för orsak att tro det.
”Det jag tänker på när jag läser det där SMSet är Pauline Réages Story of O. Man behöver inte vara rik för att hålla på med ”sånt”.”
Där har vi åter ett hypotetiskt svar – man måste inte – nej det måste man säkert inte i teorin (hypotetiska personer behöver inte det – de behöver sällan nåt annat heller. Eftersom de är påhittade är allting möjligt för dem, hypotetiska tjejer kan vinna över Schumacher i F1)
Men hur ser det ut när man tittar på riktiga människor? Hur många av de killar som finns i verkligheten som har så många flickvänner på så kort tid har inte hög ekonomisk status? Det säger du inget om. Nej man måste inte vara rik men lita på att det hjälper en hel del.
Statistiken insamlad från riktiga personer talar här sitt tydliga språk. Killar med mer pengar har haft fler sexpartners och i regel haft flera samlag med de kvinnorna. En studie som följde över 1000 par en lång tidsperiod visade även att kvinnorna när de hade sex med killar som hade högre status fick orgasm oftare – nåt tjejer HELT saknar kontroll över.
Tjejer tänder helt enkelt mer på Stålmannen än på Clark Kent.
”I övrigt bryr jag mig extremt lite om du vill lyssna på mig eller inte, tycker bara du är tröttsam att ”prata” med, plus att din människosyn kanske är ännu mer deprimerande än min.”
Människosyn är bara trams – ett politiskt kontrollverktyg för självcensur som lättlurade människor köper. Den enda åsikt du har mandat att ha om dina medmänniskor är vad du sett på riktigt hos dina medmänniskor dvs vad du V-E-T.
Resten – är bara skvaller – psykosociala spekulationer helt utan belägg.
15 april 2011 kl. 16:42
Erik, så det är bara majoriteten som är av intresse här? I sådana fall har jag nog missförstått. Jag känner i stort sett inte igen något av det många av ”debattörerna” här skriver om, men då bor jag ju uppenbart inte i den riktiga världen, så det är väl mitt eget fel (dvs det jag ser hos mina medmänniskor dvs vad jag V-E-T måste vara falskt). Jag har inget emot att kvinnor söker sig efter män med högre status/lön, eller män efter kvinnor som ser bra ut. En kvinna med hög status söker sig helt säkert till en man med motsvarande hög status, och en snygg man till en minst lika snygg kvinna. Om det fungerar så fungerar det. Men jag vägrar tro att pengar är de enda förklaringarna till att kvinnor dras till sådana män. Det var egentligen det hela jag ville fram till, men du vill ju starta en diskussion runt varje bisats, så man tappar lätt bort sig… Och varför har ingen dragit upp evolutionsbiologi än? Är det inte du som brukar komma med den?
Och hur många män orkar faktiskt ha 30 flickvänner samtidigt (eller var det en i taget?)? Är det något att eftertrakta? Om man letar efter den sortens kvinnor får man kanske räkna med att de i sin tur också är ute efter något.
Kanske det bättre sexet med de ekonomiskt välstående männen har en förklaring i att folk som har mycket pengar har det på grund av att de strävar efter att uppnå ting. Kanske de strävar lika mycket på sovrummet, är nyfikna och villiga att lära sig saker, och därmed blir bättre älskare. Eller så drar de till sig kvinnor med större självförtroende, vilket också är en bidragande faktor när det gäller bra sex. En kvinna kommer inte bara av sig själv för att mannen är rik…
Men nu måste jag nästan ”melde meg ur” diskussionen. Vi lata studenter har uppenbarligen mer att göra än de som jobbar.
15 april 2011 kl. 18:56
Rebecka
”Ja, det verkar ju som att svenska kvinnor ställer för höga krav, så då måste svenska män hitta kvinnor som inte har så höga krav. ”
Det där låter nedlåtande. Som att det vore nåt fel på världens mest jämställda män och att det är bara kvinnor med låga krav som vill ha såna män. Tvärtom tycker t.ex. många thailändska kvinnor som verkligen älskar svenska män och menar att thailändska män är sämre.
15 april 2011 kl. 20:45
Rebecka:
”Erik, så det är bara majoriteten som är av intresse här?”
Huruvida det bara är majoriteten som är av intresse hänger helt på frågan. Om man vill uttala dig om vad som gäller en grupp så ja då är det majoriteten som gäller.
”I sådana fall har jag nog missförstått.”
Om du tror att statistiska minoriteten kvinnor motsvarar majoriteten män ja då har du missförstått något. Däremot så kan några få snygga kvinnor som har sex billigt med många olika killar sabba det ordentligt för många kvinnor.
”Jag känner i stort sett inte igen något av det många av ”debattörerna” här skriver om”
Verkligen? Ok.
Mr Steven Forbes från Forbes Magazine känner heller i stort sett inte igen den fattigdom som många pratar om. Betyder det att fattigdom inte existerar eller betyder det att han pratar om SIN verklighet med ärvda pengar – inte den faktiska verklighet som gäller majoriteten?
”men då bor jag ju uppenbart inte i den riktiga världen, så det är väl mitt eget fel (dvs det jag ser hos mina medmänniskor dvs vad jag V-E-T måste vara falskt)”
Frågan är inte om du bor i den riktiga världen – det gör alla. Frågan är om du pratar om DIN subjektiva värld (vad du valt att ha i din närhet) eller om du pratar om den objektiva världen som består av vad som mestadels finns i närheten av vem som helst.
”Jag har inget emot att kvinnor söker sig efter män med högre status/lön, eller män efter kvinnor som ser bra ut.”
Men du kanske har något emot effekterna av det? Tjejer blir snygga bra mycket snabbare än killar blir rika. Det innebär alltså precis vad professor Bo Rothstein har förklarat – våra relationer blir statistiskt inte jämställda. Killar blir överlägsna tjejer – är det så du vill ha det?
Det finns heller ingen mansrörelse som klagar över att de snyggaste personerna är kvinnor. Det finns däremot en kvinnorörelse som klagar över att de rikaste personerna är män. Vill kvinnor ha rika män eller vara rika själva? Hur var det nu igen?
”En kvinna med hög status söker sig helt säkert till en man med motsvarande hög status”
Ja men mannen gör det INTE. Sålunda så tävlar högstatuskvinnor med lågstatuskvinnor om precis samma högstatusmän (det är inte snyggingbrudar som säger – jag jobbar på ICA – alltså vill jag hellre ha fattigare män).
Och som statistiken visar är det många lågstatuskvinnor som hade mer att erbjuda än högstatuskvinnorna. Inte minst har högstatuskvinnor i mängder blivit bedragna av vänstrande män. Alla från Jackie Kennedy till Hillary Clinton i politiken och alla från Halle Berry till Sandra Bullock bland kändisbrudar har fått känna på denna enkla logik.
De var ihop med högstatusmän – de blev utkonkurrerade av lågstatuskvinnor.
”och en snygg man till en minst lika snygg kvinna”
Eftersom vetenskapliga studier världen över visat att kvinnor enligt alla mätvärden är snyggare än män lär det bli svårt för kvinnor att hitta lika snygga män som dem själva.
”Om det fungerar så fungerar det. Men jag vägrar tro att pengar är de enda förklaringarna till att kvinnor dras till sådana män.”
Förklaringarna? Jag förklarade redan i mitt tidigare inlägg att förklaringen är helt irrelevant. Det finns massor av olika förklaringar men ingen av dem ÄNDRAR någonting.
”Det var egentligen det hela jag ville fram till, men du vill ju starta en diskussion runt varje bisats, så man tappar lätt bort sig… Och varför har ingen dragit upp evolutionsbiologi än? Är det inte du som brukar komma med den?”
Nej. Jag brukar komma med evolutionspsykologi däremot. Men som jag förklarat är orsaken i detta fall irrelevant.
”Och hur många män orkar faktiskt ha 30 flickvänner samtidigt (eller var det en i taget?)?”
Alla män orkar ha 30 flickvänner samtidigt. Det förekommer i mängder på tidigt stadium i historien – då under namnet HAREM.
”Är det något att eftertrakta?”
Ja uppenbarligen för den killen, dels för att vi kan se det var rika och mäktiga personer som valde att ha det så (vad de rika gör säger en hel del om vad du skulle göra om du blir rik). Dels för att kvinnor inte vågar vara jobbiga när de är flera som delar på samma man.
”Om man letar efter den sortens kvinnor får man kanske räkna med att de i sin tur också är ute efter något.”
Vilken sort? Enligt statistiken så är den sorten alla kvinnor. Det enda som skiljer är att 1/3 av kvinnorna även är generösa nog att acceptera män som ”bara” är lika rika som dem själva. 2/3 av kvinnorna tycker inte män som är lika rika och utbildade som dem själva duger.
”Kanske det bättre sexet med de ekonomiskt välstående männen har en förklaring i att folk som har mycket pengar har det på grund av att de strävar efter att uppnå ting.”
För det första har ingen sagt sexet var bättre. Inte från killens sida iaf. Vad de sagt var att tjejen tände mer på dem innan de ens hade haft sex.
För det andra… ALLA människor strävar efter att uppnå saker! Anledningen vissa har mycket pengar är att vissa saker ger MER pengar än andra saker. Amerikas 400 rikaste personer har inte gemensamt de strävar mer än andra – de har alla gemensamt de har höga positioner inom exakt samma område. Sedan har vi det faktum att såväl Bernadotte som Forbes, Kamprad och Wallenberg har pengar för att de ärvt dem.
”Kanske de strävar lika mycket på sovrummet, är nyfikna och villiga att lära sig saker, och därmed blir bättre älskare.”
Lyssnar du på ett ord jag säger? Jag har inte sagt de var bättre älskare. Och kvinnornas urval görs inte efter sex – utan före.
”Eller så drar de till sig kvinnor med större självförtroende, vilket också är en bidragande faktor när det gäller bra sex.”
Man blir bättre på att knulla – av att knulla? Ja det förstår nog precis alla människor men faktum kvarstår att urvalet görs INNAN sex, inte efter sex.
”En kvinna kommer inte bara av sig själv för att mannen är rik…”
En kvinna ”kommer” av spänningen av hur tänd hon är. Kvinnor har mer orgasm med män de INNAN sex tände mer på där är alltså pengar en tydlig faktor.
”Men nu måste jag nästan ”melde meg ur” diskussionen. Vi lata studenter har uppenbarligen mer att göra än de som jobbar.”
Knappast, jag drog mig ur långt innan du för att jobba. Däremot så kanske jag gör mer på en timme på jobbet än du gör på en timme i skolan.
15 april 2011 kl. 21:14
@leifer
Jag håller med. Om någon ställer för höga krav så är kraven per definition alltför höga. Det är en trivial logisk tautologi. Den som ställer för höga krav kommer aldrig att bli tillfredsställd, per definition. Och den som försöker matcha någon annans för höga krav kommer alltid att vara en misslyckad loser i relation till kraven. Också det per definition.
Det mest effektiva botemedlet mot folk som ställer för höga krav är att ignorera dem tills de sänker kraven.
15 april 2011 kl. 21:23
Shastra
Tror du missförstod mig kanske, jag menade att det är en konstig syn att prata om ”höga krav” här, som om de män som finns tillgängliga inte just uppfyller höga krav. Det beror ju på hur du mäter. Jag menar att vanliga svenska män håller en enormt hög standard men att svenska kvinnor tycks ha svårt att se det. Dom är närmast ointresserade av vanliga svenska män alltså och dessutom väldigt passiva. Det är mannen som ska vara drivande och ta initiativ när kvinnor ser sig själva som prinsessor som är värda massor utan att det finns nåt krav på motprestation.
15 april 2011 kl. 21:55
Går det, överhuvudtaget, att ändra på det verkligt obehagliga faktum att kvinnor faktiskt systematiskt bedriver vad som närmast kan beskrivas som en omänsklig plånboksjakt? I utbyte mot sexuella tjänster i serie. Vore det önskvärt att den utbredda plånboksjakten ersattes av något annat?
15 april 2011 kl. 22:07
@Filosoferar
Det handlar ju då om att ge männen samma makt över barnen!
Annars får ju männen rollen att prestera, att tjäna pengar. Mannen är ingenting utan dessa prestationer.
Sjuka är att mansrollen bara blivit värre och värre i feminismen och jämställdhetens fotspår. Tanken väl väl tvärtom? Att även männen skulle frigöras. Istället är mannens manlighets-tröja mycket trång. Och väljer han att försöka bära den så är det ständig kritik och prestationskrav. Mannen ska förstås även vara en jävel i sängen, huvudansvaret på bra sex ligger numera på honom.
Väljer mannen att inte bära den numera mycket trånga manlighets-tröjan så kan han säga adjö till ”kvinnor och barn”.
Svenska männen har dessutom pressats till vara vara jämställda gentemot kvinnor enl deras definition, samtidigt som dom även ska ta hand om alla traditionella bitar som kallas manligt.
Rika män har då mycket gratis och behöver då inte heller bry sig så mycket om manlighet.
Det är ju detta som en ”mansrörelse” måste lyfta. Att kvinnor i Sverige idag är mycket friare och kan välja sina liv, skaffa barn när dom vill etc i mycket större utsträckning än männen. Männen reduceras och marginaliseras. Särskilt då den vanliga svenska mannen.
16 april 2011 kl. 11:01
Filosoferar,
Kvinnor plånboksjägar inte medvetet men de dras till män så länge de har pengar, dvs när kvinnorna väl kan ta över pengarna utan mannen börjar de tappa intresse, se t ex giftemål, återigen detta är omedvetet ofta. De har ingen aning om hur de själva fungerar och säger istället ofta både att vi har fel när vi beskriver vad som går att observera och att det är någonting annat som de gillar/ogillar, vilket dock inte är en motsättning.
Det här ”jag behöver ingen man” inställningen kommer till viss del från att män i t ex Sverige har förslavats av andra män och avtvingats frukterna av sitt arbete för att sedan se dessa fördelas till främmande kvinnor vilka med en vidrig attityd sedan går runt och säger att de inte behöver en man. Så upplever de det. Så är samhället ordnat. Det är feminism.
En liten parabel här. Kvinnor ställer omedvetet eller ej som kön in sig på det är deras rätt att ha slavarbetare. Över hela världen är kvinnors brottslighet just utmärkande vad gäller att vara slavhandlare. Dvs pratar vi personer som sysslar med trafficking, försäljning av kvinnliga sexslavar eller arbetsslavar, pojkar eller flickor, då är det med hög sannolikhet kvinnor som förbrytare vi talar om. Iallafall borde det vara det om vi har ”verklighetskunskap” snarare än ”diskurskunskap” som grund när vi pratar. Offentliga platser för endast kvinnor som vi har här i Sverige har också en koppling till slavhandeln med svarta i USA som långt senare hade motsvarande förbud gentemot svarta.
Vad män i Sverige behöver göra är att återta sina rättigheter och sina resurser och sluta ordna saker gratis för kvinnor, istället kanske rentav ställa till problem. All empiri pekar på att under dessa förhållanden börjar kvinnor beundra män. Barn blir gjorda, osv. Vi behöver arbeta med naturen i detta. Antimansrörelsen har använt naturkrafter, det måste mansrörelsen också göra för att ha en chans.
16 april 2011 kl. 12:09
Filosoferar:
”Går det, överhuvudtaget, att ändra på det verkligt obehagliga faktum att kvinnor faktiskt systematiskt bedriver vad som närmast kan beskrivas som en omänsklig plånboksjakt?”
Ja och nej, det går inte att ändra de saker kvinnor dras till men det går att sabba bedömningsgrunden. Det finns inga lagar mot att låtsas äga en miljon dollar. De flesta är bara rädda för vad *högtidlig röst* SAMHÄLLET/DE ANDRA skall tycka om en kvinna efter sex upptäcker att hennes fångst är värd mindre än hon fåtts att tro.
De säger ju att pengarna inte är viktiga – då är det väl inte viktigt hur mycket pengar hon tror han har heller?
Nej just det! Opps!
Och det viktiga är inte att äga pengarna. Det viktiga är att bete sig som om man gjorde det. Något de flesta som inte äger en miljon dollar sällan får lära sig.
”Vore det önskvärt att den utbredda plånboksjakten ersattes av något annat?”
Det spelar ingen roll vad folk säger de tycker är önskvärt.
16 april 2011 kl. 13:19
Jack:
Mycket bra skrivet. Jag hajade till när du skrev slavar, först tyckte jag det var lite överdrivet, sedan insåg jag att jag själv ofta skriver slavar – fast när jag skriver om slavar kallar jag dem svarta – det var en och samma sak rätt länge i USA.
Sedan har vi det faktum att definitionen av slav är en person som arbetar men inte får behålla frukterna av arbetet – så giftermål är slaveri – för MANNEN! Det är väldigt få pengar som pga giftermål blir fattigare, ofta lägre lön än mannen (något de per definition attraheras av) javisst men också högre levnadsstandard och fetare spendingmoney.
16 april 2011 kl. 13:19
Korrektion: Det är väldigt få kvinnor som pga giftermål blir fattigare… skulle det ha stått.
16 april 2011 kl. 13:20
Jack
Du säger ”Vad män i Sverige behöver göra är att återta sina rättigheter och sina resurser och sluta ordna saker gratis för kvinnor, istället kanske rentav ställa till problem. All empiri pekar på att under dessa förhållanden börjar kvinnor beundra män. Barn blir gjorda, osv. Vi behöver arbeta med naturen i detta. Antimansrörelsen har använt naturkrafter, det måste mansrörelsen också göra för att ha en chans.”
Tycker detta var intressant och undrar om du kan ge lite mer detaljer/förslag på hur man kan gå tillväga.
16 april 2011 kl. 13:22
Erik
Ja, kvinnan kan ju också sen sticka med barnen när hon tröttnar på ”karlsloken”. Ett sånt beteende är vanligt och praxis har varit att mamman äger barnen, särskilt när om nåt av barnen är spädbarn och får bröstmjölk.
17 april 2011 kl. 1:36
leifer,
Det finns nog otroligt mycket. Jag tycker själv det är intressant.
Jag har tidigare lagt fram, the low tax effect som exempel. Men jag hör själv gärna andra ideer. Att kvinnor i Sverige får ca 4200 kronor i månaden gentemot män pga den under våldshot framtvingade sociala transfereringen av resurser, skattevåldet, är inte bra och därtill kommer kvinnor som har heltidslöner för att arbeta med att ta resurser och livsmöjligheter från män. På det hela kanske genomsnittskvinnan i Sverige har ca 8 000 kronor i månaden mer än män för att göra inget, eller ställa till problem. En man måste således jobba ihop i snitt 8 000 kronor i månaden för att överhuvudtaget komma i paritet med en kvinna som inte gör ett skit.
LOW TAX EFFECT:
17 april 2011 kl. 11:02
Jack
Dom 8000 kr påverkar förstås maktbalans och sexualitet mellan kvinnor och män. Ponera att det skulle vara tvärtom, ja då skulle männens status och attraktionskraft öka. Kvinnor skulle vara mer drivna att vara med en man och ha sex med honom (lite med tanke på vår diskussion i tråden -När kvinnor tittar på porr är det chict). För manlighet är det också viktigt med att vara självsäker, och den självsäkerheten ökar i och med denna maktbalans tror jag. T.ex. rika män är alltså självsäkrare och har högre självkänsla än fattiga män.
19 april 2011 kl. 23:50
Angående män och mindervärdeskomplex:
Nej, jag tror inte att mannen lämnar förhållandet per automatik. Däremot talar många kvinnors erfarenhet för att män känner sig mindre ”manliga” och som ”riktiga män” när de är arbetslösa, alternativt tjänar mindre pengar och hustrun är mer karriärsinriktad. Det skapas friktioner i förhållandet som till slut leder till att många kvinnor självmant lämnar förhållandet. Sedan kan det också handla om att, trots vårt jämställdhetsprat, är så att våra stereotypa föreställningar av mannen som familjeförsörjare också det skapar friktion i förhållandet från kvinnans sida då hon ser honom som mindre ”man”. Det går alltså från båda hållen, självfallet. Och som någon redan har nämnt tidigare, så har män lättare att klara av förhållanden med en lägre utbildad kvinna (jag vet inte varför, och det här gäller i många andra länder och kulturer också) medan samma inte gäller för omvända roller. En blandning mellan patriarkala föreställningar som även kvinnor anammat till viss del (angående ”familjeförsörjaren”).
17 december 2011 kl. 15:01
[…] Om kvinnor minskar sitt skönhetsvårdande, och som ett resultat av det minskar lite på sitt väldiga övertag på dejtingmarknaden, så kanske kvinnor förlorar en den av den förmåga de har idag att ofta gifta sig uppåt. För en sådan strävan har de, enligt forskningen. Så här säger Dr Catherine Hakim, forskare på London School of Economics (läs mer här): […]